Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 791960 megtekintés
*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #600 Dátum: 2016. Július 28. 20:06 »
Vivaldi!
Neked ez jött le a professzor Úr cikkéből?
Nagyernyei Attila

Csak minden nap 10 percre nézzetek már szembe a tényekkel, jobban jártok.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #601 Dátum: 2016. Július 28. 20:34 »
Jó akkor nézzük a tényeket!

https://www.youtube.com/watch?v=GZoHB5Z4Wp4
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #602 Dátum: 2016. Július 28. 22:05 »
QUQURIQ !!!

Vivaldi ezt írtad!

"Csak minden nap 10 percre nézzetek már szembe a tényekkel, jobban jártok".

Mi három és fél évig néztünk szembe a tényekkel!
Igen, igazad van, "jobban jártunk"!
A konkrét tényekkel a tagság is nemsokára megismerkedhet.
Vagy emlékeztesselek, hogy az OMME-t miért is hozták létre?
ÉR-DEK-KÉP-VISELET!
Nem pedig viselt dolgok eltusolására!
Minden disznóságról tudott az Etikai bizottság elnöke, és az EB is!
Te hallottál felelősségre vonásról?
Te mit szeretnél?
...hogy kiderüljön az igazság?
...vagy eltusolják az igazságot?

A kérdező biztos Kiskakas!

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #603 Dátum: 2016. Július 29. 16:56 »
Magasabb mézárakat szeretnék.
Egyébként meg, a nagy igazság keresésben csak a tagságot felejtitek el. Jobban mondva az ő érdekeit.
Megy itt minden, keverünk kavarunk, a tagság meg, az meg van valahol talán magának. A tagdíj fizetésig úgy sincs rájuk szükség.
 Esküszöm ilyen csak észak-Koreában van, ha van. Meg nálunk az Omme -ban. máshol ezt a tagok nem tűrnék.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #604 Dátum: 2016. Július 29. 21:38 »
"Esküszöm ilyen csak észak-Koreában van, ha van. Meg nálunk az Omme -ban."

Tényleg ebben igazad van. A választások éjszakáján sok ferde szemű, dühtől sárga fejű tagtársat láttam.
Aztán dr. Kinyírt Szem sem volt vidám, de ez már az Ő baja.  :D
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #605 Dátum: 2016. Július 31. 22:55 »
Az OMME a méz felvásárlási árára csak közvetetten tud hatást gyakorolni. Elsődleges szabályozó a világpiac, másodlagosan pedig a mézkereskedő. Az OMME nincs tárgyalási pozícióban ebben az ügyben.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #606 Dátum: 2016. Augusztus 01. 09:37 »
Ez a baj. Tudna ő ha akarna. De ameddig egyes mézkereskedők érdekeit képviseli, nem is akar.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #607 Dátum: 2016. Augusztus 01. 10:40 »
Kedves ferde szemű, sárga fejű barátom, vajon az OMME melynek a vezetőségében a Te általad mélyen tisztelt Legdrágább elnök úr és csapata van szavazat többségben melyik kereskedő érdekeit képviseli?

Várom válaszodat!
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #608 Dátum: 2016. Augusztus 01. 15:28 »
Idézet
Ez a baj. Tudna ő ha akarna. De ameddig egyes mézkereskedők érdekeit képviseli, nem is akar.
Mondj lécci egyetlen példát arra, hogy az OMME elnöke 19983 óta bármikor is közvetlenül hatást tudott volna gyakorolni a mézárra!!!

Ás jogos a kérdése Texas-nak. Hiszen ha van az OMME elnökségének közvetlen hatása a mézárra, akkor mindig is volt és most is van, tehát a mostani elnökségnek is. Vagy mégse?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #609 Dátum: 2016. Augusztus 01. 15:49 »
Neonokotinoid ügyhöz csak annyit teszek hozzá, hogy a tudományos kutatások lassan 20 éve egyértelműen bizonyították, hogy a méhekre veszélyes molekulák a helyesen alkalmazott dózisban is. Erre még a növényvédőszer engedélyezését alátámasztó és a gyártó által bemutatott tudományos anyagok is rámutatnak. Tehát csak és kizárólag az agrármérnökök és a nem méhek pártján álló döntéshozók és döntés előkészítők akaratából vannak még forgalomban a növényvédelemben ezek a méreganyagok.

Az engedélyeztetési eljárásban alkalmazott kockázatelemzések hibásak és hiányosak, ezért tűnik úgy az engedélyező hatóságok számára, hogy a neonikotinoidok mégiscsak alkalmazható molekulák. A növényvédelmi szakma szégyene, hogy ezek még most is forgalomban lehetnek, sőt újra próbálják terjeszteni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #610 Dátum: 2016. Augusztus 02. 13:44 »
Lassan 25 éve vándorolok én magam saját állományommal napra forgóra.
Azt tapasztaltam, hogy valamennyi elhullás minden évben volt. A legtöbb elhullás tapasztalatom szerint akkor van, ha napraforgó tábla tövébe pakoltunk. Ha sikerült  napraforgó táblák közelébe, de tanyára, vagy erdőbe bepakolni, nem volt elhullás, és ez megmutatkozott a hordásban is.
Tehát még egyszer mondom, minden évben volt elhullás esetenként elég nagy.
De, ettől még soha nem tűntek el méhcsaládok. Abban a két esetben amikor tavaszra nagyobb család pusztulásom volt, egyszer a Nosema, mint később kiderült ez már a Nosema Cerana lehetett, mert nem voltak a Nosemára jellemző tünetek. A másik ok az volt, hogy a Gabon nevű atka ölő szer hatóanyagához az atka hozzá szokott és az hatástalanná vált.
 No most, egyetértek azzal, hogy harcoljunk ellene. De ami nekem szemet szúr, hogy ez Csuja vessző paripája, egyszersmind úgy tekint a neonikotinra, mint karrier lehetőségre amivel Csuja bácsi beleszólhat valamibe Magyarul felszínen maradhat, ha már nem terjed a szelek szárnyán a geddekas nevű találmány.
Én bármibe fogadok bárkivel, hogy a mezőgazdasági lobby ellen harcolni falrahányt borsó. ha azt el bírták intézni, hogy Magyarországon az Eszterháziaknak még kisbirtoka sem volt, vagy is nem volt nekik 1200 hektár, most meg ennyi a kisbirtok, akkor az eredmény nagyon könnyen kikövetkeztethető.
De talán Csuja bácsi úgy van vele mint a nőkkel: "A világ minden nője nem lehet a miénk, de törekedni kell rá."
Tehát, ő is tudja, hogy ennek semmi eredménye nem lesz, de törekedik rá. " Én vagyok az öreg Szem /Sam/, de még mindig törekszem."

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #611 Dátum: 2016. Augusztus 02. 15:51 »

Kedves Zoltán!

Írásod legtöbb kitételével -legalább részben- képes vagyok egyetérteni, de ismét abba a hibába esel, hogy nem figyelsz a részletekre. Egyszer-kétszer már összekülönböztünk ezen a Méhész fórumon is, sem a Natura 2000 területek, sem az Esterházy-család birtokainak méretét nem sikerült még eltalálnod. (Csak zárójelben: a történelmi neveket sem árt helyesen írni, az Esterházyak egyik ága sem használta "i"-vel a nevét, s az Eszterházy írásmód sem túl gyakori.)  A birtokaik nagysága pedig legendásan nagy volt, az általad megadottnál két nagyságrenddel nagyobb, ráadásként a család több ágra, alágra oszlott.  "E családnak három fő- és több mellékága is van. Először Esterházy Ferenc fiai által vált több ágra. Miklós a fraknói ágat, Dániel a cseszneki ágat, Pál (1587–1645) pedig a zólyomi ágat alapította. A család különböző ágai különböző címeket és jogokat kaptak. Így a fraknói ág tatai alága hercegi, a cseklészi alága, a cseszneki és a zólyomi ág grófi rangban állt. A főágak közül a cseszneki szintén két alágra oszlik, mégpedig az idősebb és az erdélyi alágra."

Beszéltünk már erről a Fórumon, s most sem a konfrontálódás jegyében, hanem a hiteles tájékoztatás igényével szeretném írásod e részét pontosítani.
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=11&t=32&p=97779&hilit=Eszterh%C3%A1zi#p97779

A másik problémám a "Gabon" atkaölő szerrel lenne...
http://www.dave-cushman.net/bee/gabon.html
http://www.beedol.cz/files/Gabon_PA_92_NEM.rtf.
A hatóanyag adatlapja  http://www.alanwood.net/pesticides/acrinathrin.html

Erről a szerről lenne szó? Érdekelne, hogy ez a piretroid hatóanyagú (acrinathrin) impregnált készítmény mikor volt nálunk forgalomban, s honnan lehetett tudni, hogy hatástalanná vált.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #612 Dátum: 2016. Augusztus 03. 07:56 »

...
Írásod legtöbb kitételével -legalább részben- képes vagyok egyetérteni, de ismét abba a hibába esel, hogy nem figyelsz a részletekre. Egyszer-kétszer már összekülönböztünk ezen a Méhész fórumon is, sem a Natura 2000 területek, sem az Esterházy-család birtokainak méretét nem sikerült még eltalálnod. (Csak zárójelben: a történelmi neveket sem árt helyesen írni, az Esterházyak egyik ága sem használta "i"-vel a nevét, s az Eszterházy írásmód sem túl gyakori.) 
...

Beszéltünk már erről a Fórumon, s most sem a konfrontálódás jegyében, hanem a hiteles tájékoztatás igényével szeretném írásod e részét pontosítani.

Én azt sajnálom, hogy itt sokszor kioktatást kapunk. Azt meg végképp, hogy a felsőbbrendűséggel ötvözve. Az Eszterházyak név írásmódja is változott az idők alatt. Volt olyan történelmi időszak, amikor i-vel írta az anyakönyvvezető. Majdnem minden ágét! És ha volt reformtus hitre áttért Eszterházi (sok családban megesett) , az bizony i-vel írta a nevét. 
Ilyen pl. Bódvaszilas reformtus temploma. A homlokzati toronnyal felmagasló református templomot az 1840-es években építették. Szentélye egyenesen záródik. Festett belső berendezését feltehetően azok a mesterek készítették, akik Tornakápolnán is dolgoztak. A mennyezet felirata a következő: „EZEN ISTEN HÁZA ÉPÍTETTETETT II-IK FERENTZ EÖ FELSÉGE ÉS FÖLDES URUNK GALÁNTAI ESZTERHÁZI MIKLÓS FŐ HERCEG KEGYELMES ENGEDELMÉBÜL 1804-DIK ESZTENDŐB”
https://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%B3dvaszilas


Lásd még OSzK: http://mek.oszk.hu/00600/00615/00615.htm#27  Mint l. Eszterházi Miklós.

vagy Macsed falu földesura is Eszterházi!
Magyar országnak leírása 1799. c. könyvében:

https://books.google.ru/books?id=m1VDAAAAYAAJ&pg=PA557&lpg=PA557&dq=Eszterhzi+reform%C3%A1tus&source=bl&ots=10C8idMI4N&sig=GLJYoEiX5gbHYV4KHw6mbUzOcEQ&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwix5oHcxKTOAhXEWhQKHRiLC8kQ6AEIOTAF#v=onepage&q=Eszterhzi%20reform%C3%A1tus&f=false 

Javasolom, hogy nyelvészeti kérdésekben keress egy másik fórumot, esetleg nézz utána. És legfőképpen kérlek, ne oktasd ki a méhészeket! Pláne úgy ne, hogy tájékozatlan vagy. Egyetlen internet oldal bemásolása sajna nem tesz olvasott, műveltté vagy tájékozottá. Próbáld meg pl.  a "többnyire" szócskát alkalmazni.

Az Eszterháziak nevüket többnyire y-nal írták.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #613 Dátum: 2016. Augusztus 03. 09:10 »
Na most már, ha ez tisztába lett téve, akkor már csak az a kérdés, h a neok-kal kapcsolatban mi a helyzet-mérgezik a méheket vagy homeopátiás kúrának lehet beállítani?- a méhész v hisz benne v nem.  :P :P :-[

   Albert

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #614 Dátum: 2016. Augusztus 03. 13:53 »
Lajoskám. /Ez van legközelebb ahhoz a hülye névhez amin jegyzed magad./
A Gabon bizony forgalomban volt, nem is egy évig. Pontosan megmondani nem tudom, ez a 90-es évek második fele, amikor egészen biztosan forgalomban volt.