Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.

Sziasztok!

A Csonka Imre cikkét olvasva, úgy gondolom, hogy méltó riposztja az elnökünk utolsó irományára az IB újságban!

Nb18

Nem tudom, észrevettétek-e már, de a "megújult" OMME honlapon van egy új szolgáltatás: a nyitóoldalon az üzleti hirdetőknek lehetőségük van reklámjukat megjelentetni. Illetve egészen pontosan jelenleg "Együttműködő partnerként" az Isuzu hirdetése látható a menük alatt, bal oldalon.
Véleményem szerint ez rengeteg kérdést felvet: mitől "együttműködő partner" valaki? Kötöttek együttműködési megállapodást az OMME-val? Ha igen, miről állapodtak meg? Milyen előnnyel jár ez a tagság vagy az egyesület számára? Kér a pénzt az OMME az ilyen jellegű hirdetésekért (ha nem: miért nem?). Amennyiben igen, milyen feltételekkel, milyen díjszabás alapján? Egyáltalán, ki állítja ki a számlát? Az egyesület, netán a kft (ez utóbbi milyen alapon?)?

"Jakabadam"!
'Stratégiai partnerségi megállapodás"-  ismerős, nem?( kormányunktól)
 Ragozzam?
Én kapok, Te kapsz, Ő nem kap
Mi kapunk, Ti kaptok, Ők nem kapnak....
Én adok neked az övéből, Te adsz nekem a miénkből, ő nem kap semmit semmiből.

Olvasva az OMME újság 215 januári számát, sajnos ismét nagyon sok kérdés vetődött fel bennem, már mindjárt az első oldalon. Mészáros elnök úr írja: "Ez történt akkor, amikor 2014 november 30.-án a küldöttgyűlés pontról pontra módosította, majd egységes szövegszerkezetben elfogadta az OMME új alap szabályát".
Akik ott voltak tudhatják, hogy ez nem így történt. A küldöttgyűlés elfogadott egy olyan alapszabályt amit szinte csak ott a helyszínen ismertettek a küldöttekkel, amit az IB tett eléjük. Érdemben nem volt lehetőségük a "megzsarolt" küldötteknek még átgondolni sem mire szavaztak. Nem tudom miért nem részletezte az elnök úr, hogy egyáltalán miért is került időzavarba a küldöttgyűlés és miért lett olyan sietős az alapszabály módosítás, hiszen ezzel kapcsolatban már egy évvel korábban fel lett hívva a figyelme az elnöknek és az IB-nek is.
A hangfelvétel pedig egyértelműen bizonyítja ezt és azt is mi az oka ,hogy el kellett veszítenie az egyesületnek a közhasznúságot. Erre próbált rávilágítani az egyik küldött a küldöttgyűlés elején erre gágogja a /Versenyfutás az idővel cikk szerzője 2.-3. oldal/, hogy "demoralizálni" akarták a küldöttgyűlést.
Az elnök úr Gödöllőn még azzal etette a küldötteket, hogy elfogadott alapszabály esetén folyamatos lesz az egyesület közhasznúsága ami már akkor nem volt igaz amikor elhagyta a száját. Bizonyíték erre a mostani elfogadott alapszabály amely nem egy közhasznú egyesületnek íródott. Az elnök úr folyamatosan közös célról beszél, kérdem én kinek vagy minek lehetett az a célja, hogy az egyesület elveszítse a közhasznúságát, ezt az irányvonalat semmiképp nem nevezném közös célnak.
Csakis a mostani tulajdonképpen az IB-ből avanzsalt elnökségnek, hiszen egy közhasznú egyesületben sokkal szigorúbbak az összeférhetetlenségi szabályok a vezetés számára amit így szépen kijátszottak a maguk javára a küldöttek asszisztálásával.
Aki ott volt a küldöttgyűlésen és figyelemmel is kísérte azt, azt is észrevehette, hogy szinte semmilyen külső javaslat nem lett megszavazva csak azok amelyeket az IB-tett bele az alapszabályba.
Számomra az is talány, hogy egyáltalán,hogyan lehetett szavaztatni az alapszabályról,hiszen ennek szövegét az ismertetésig szinte senki sem ismerte az IB. és az alapszabály módosító bizottságon kívül.
Lehet az IB újságban is kígyót meg békát kiabálni bárkire aki nem ért egyet a hazudozásokkal attól a hazugság még hazugság marad.!!

Üdv. jani bátya

Jobb ha tudjátok, hogy az OMME IB nem is látta azt az alapszabályt, amit beterjesztett Mészi-Bészi a küldöttgyűlés elé. Következésképp a teljes felelősség az ügyvédé dr Soós Tibor és a jogot végzett nyugalmazott vámos dr Mészáros Lászlóé.
Ha itt dől a vár bármiért, ők személy szerinti felelősök.

Jani bátya!
Tűzszünetnek vége!
Írásod minden sorával, ékezetével, fogalmazásoddal maximálisan egyet értek, mintha én írtam volna.
Egy dolog nem fér a fejembe.
Az OMME elnöke soha nem reklamál amikor hazugsággal vádolják.
Amikor Bercsényi János küldöttársunk a második rendkívüli küldöttértekezleten élesben elmondta, hogy az elnök miket hazudott, mintha lepergett volna a teremben ülőkről, senki nem utasította vissza!
Miért? Mert ezt már mindenki tudja? Az IB most már elnökség miért asszisztál ehhez?
Jani bátya mindent összefoglalt. Ezt kellene az elnökség újságjában közreadni, hogy lássa a tagság.
Bár az előzményeket kevesen tudják, így komolyabb felvilágosításra van szüksége a méhészeknek.
Mit kellett volna tenniük a küldötteknek ha ismerik a részleteket, és nem felületes, elterelő információkat kapnak a vezetéstől?
Már az első rendkívülin, Gödöllőn, felszólítani az OMME elnökét, hogy tegye le maga elé az asztalra a mikrobusz kulcsát, és hagyja el a termet!
Mindenkit átvágott, megvezetett ügyvédtől, méhészig, küldöttől OV tagig.
Még ami nagyon a bögyömben van, pedig nem én vagyok a kiskakas, az EB hallgatása!
Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogy az EB nem kéri számon a sok mellébeszélést, szabálytalanságot, károkozást.
Senki ne gondolja, hogy a méhészek és a küldöttek immúnisak, nem érdekli őket a méhész közélet.
Teljesen félre vannak vezetve, így nekik mi vagyunk az ellenségek!
A Fekete-Fehér Méhészklub sokat segít abban, hogy az érdeklődő, reális helyzetet tudni akaróknak kinyissa a szemét. Ez részünkről nagy áldozatokkal jár, és sokszor nem is szimpatikus.
Viszont mi nem szoktunk hazudni, esetleg tévedni.
Nagyernyei Attila
 

" A történelmi nagy események mindig a mában születnek. Itt és most."

Tisztelt Méhésztársak!
Az idézet az OMME elnökének megható írásából származik.
A cikk arról szól, hogy lehet egy elbaltázott dolgot óriási sikerként tálalni.
Valamikor még ezt hallottuk, hogy 2016-ban kell az OMME-nak új alapszabály, hova az ellenzék sietsége.
Aztán a kakasaszóra felriadt elnökünk, de már késő volt, elvesztettük a közhasznúságunkat (ami lehet nem is véletlen?) majd két rendkívüli küldöttértekezleten, igazi demokratának rukkolt elő, és kiharcolta nekünk, az érdekünkben az új alapszabályt, amit most már korszakalkotóként emleget. Már vésik a nevét az OMME falába.
Nem számít, hogy elveszítettük az adó 1%-ból befolyt milliókat. Nem számít az összeférhetetlenség.
Nem számít, hogy soha egyszer sem hangzott még el a következő mondat a küldöttgyűlésen.
"Most pedig tisztelt küldöttek, szavazzuk meg az OMME elnökének tisztelet díját."
Még azt sem tudják, hogy ez fizetés e vagy tisztelet díj, de benne van a költségvetésben, és mint egy "csomagot" megszavaztunk. Akkor nem tudom miért kell az EB elnökének és az EB tagoknak a hozzájárulása a kifizetéshez? Talán mégsem olyan szabályos?
Még mielőtt arra gondolna valaki, hogy ez a mániám, hogy az elnököt froclizzam súlyosan téved.
Engem az egészből az zavar, hogy dicshimnuszt zeng az új alapszabályunkról, és az első pillanatban megszegi!
Olyan gáz ez az egész. Senki nem reklamál, hogy ácsi azért mindent nem szabad, még akkor is, ha demokratikus úton választottuk meg.
Ezzel visszaélni nagyon csúnya dolog, én mindig szóvá fogom tenni, még ha sokan unják is ezt tőlem.
Ez a baj a politikában is. A politikusok felsőbbrendűnek érzik magukat, rájuk a szabályok nem vonatkoznak.

Nagyernyei Attila

Attila írod.
"Aztán a kakasaszóra felriadt elnökünk, de már késő volt, elvesztettük a közhasznúságunkat (ami lehet nem is véletlen?) majd két rendkívüli küldöttértekezleten, igazi demokratának rukkolt elő"
Első rendkívülin megszavaztatta a Közhasznúságunkat, másodikon meg ellene.
"Igazi demokratának rukkolt elő, és kiharcolta nekünk, az érdekünkben az új alapszabályt, amit most már korszakalkotóként emleget."
Micsoda BŰVÉSZ mutatványos "Csak a kezemet figyeljék"
Ez CIRKUSZ

Tisztelt Dr Ludányi István!

A mai napon, az az 2014.12.30-án megkapott, 2015.januári Méhészújságból idézek, Versenyfutás az idővel címmel írt cikkéből.

A hét-tíz tagú kemény ellenzék annyira következetes volt, hogy az önként vállalt vagy külső személy általi megbízásukhoz, hogy még az alapszabályba szó szerint beemelt törvényi szövegre is nemmel szavazott.

Nem tisztem más nevében beszélni, és nyilatkozni sem. Így a reagálásom motivációja csak is az én, saját nézőpontom, és saját véleményem szerint teszem meg. Nem szeretném ha azt gondolná, vagy azt hinné, hogy egy "külső személy általi megbízásban" veszek részt.

Az idézetben szereplő soraival nem értek egyet.
Nem a törvény szövegére szavaztak nemmel, hanem arra kérték a levezető elnököt, hogy ne a törvény szövegét idézzék be az alapszabályba, hanem csak a törvényi hivatkozást szerepeltessék.
Ugyan is én úgy gondolom, hogy ha valahányszor változik a törvény szövege, akkor újfent mindig össze kell hívni a küldöttgyűlést, hogy a módosítások miatt az alapszabályt hozzá lehessen igazítani.

Az idő szorít! De miért szorít az idő?? Ezt viszont elfelejtette a cikkében megemlíteni!
Egyébként szerintem kellett volna egy szavazást kezdeményezni arról is, hogy ki kapta meg időben, a törvényi előírásnak megfelelően (14 nap) az alapszabály tervezetet, hogy arról érdemben tudjon 2014.11.30-án szavazni.
Meggyőződésem, hogy így már nem arról van szó, hogy nem adtam fel időben egy levelet.
Szerény véleményem szerint, a törvényt nem csak betartatni, betartani is kell.

Elekes László
     (atya)

 

Kedves Atya!

Legelébb talán helyesen kellene megszólítania azt, akivel nem szeretne egyetérteni...

A megszólított cikkíró Dr. Ludányi István, s nem László. Vélelmem szerint egyébként ő feltehetően nem fog nyugtalanul forgolódni az ágyában annak tudatában, hogy ön nem ért egyet vele. Javasolnám, hogy a Méhészújság februári számába írja meg neki a véleményét, mert lehetséges, hogy nem olvassa a F-F Klubot, s kár lenne, ha az ön értékes és előrevivő gondolatai emiatt pusztába kiáltott szavak maradnának.

Ps: Látom, amíg írtam, a név már "megjavult...

Te egy fogadatlan prókátor vagy, akinek semmi köze a méhészekhez, tehát fölöslegesen írogatsz.

Petronius!
Nagyon nagy bűn elírni valakinek a nevét.
Biztosan nem hagyott mély nyomot Elekes Laciban ez a név, nem úgy mint Tied Arisztaiosz.
Azért én vagy jó tíz évig az egyesületünk közelében sem láttam Ludányi doktort, csak néha előadásokon.
Hirtelen belőle is érdekvédő lett.
Minden gyűlésen ott van, pedig ha tudná milyen "kedves szavakkal" illette sokáig az, aki azért javasolta
"Mert ellenségem ellensége a barátom." Tehát neki a történelmi küldetése, és az Elnökség újsága, Bross Péter
és a Méhészet szaklap ellehetetlenítése. Tagadják, de ezek tények!
Még ezért a célért a pénz se számít. Egyszer egy nyilvános ülésen elmesélem miért ő a főszerkesztő.
Abból írjon cikket!
Neki feladata van. Király úr is megmondta Gödöllőn!
Arra kell szavazni amit az IB akar.
Noná, különösen akkor ha fizetésem is tőlük függ.
Ez egy jól összerakott kis társaság. Ezért nem számít a név "Petroniusz lámpa".
Az elv, ahogy megnyilatkoznak, ahogy manipulálnak, ahogy kirekesztenek, megbélyegeznek, leültetnek, nem adnak szót, egy belső klikk dönt milliókról... nem folytatom mert hosszú a sor.
Kevesen olvassák írásainkat?
Ahhoz képest az egész vezérkar rólunk beszél.
Az OMME iroda reggelenként a Méhészklubon "lóg" és nézi a hozzászólásainkat.
Az elnökök találkozóján az OMME elnöke még idézett is tőlünk.
Olyan jó volt hallani.
Nagyernyei Attila
 
Üzenet módosítása
« Utoljára szerkesztve: 2014. December 31. 11:06 írta Nagyernyei Attila »

Nem hinném, hogy Petronius Arbiter felvágná ereit Kánya stílusa miatt, de ünnepélyesen megkérném a moderátorokat, hogy töröljék a semmitmondó, mocskolódásban kimerülő hozzászólásokat!
Köszönöm!

Egyetértek Zombeeval. Tomipapa Arisztaiosz Petrónius nem jön zavarba, sőt ez a tápláléka, erre építkezik. Elég baj, hogy emberi értékeit rossz irányba hasznosítja. Mindőnket rossz irányba visz.

Neki a vegyszeres mezőgazdaság az ideális, nekünk viszont nem.

Zombee nevében nem akarok beszélni, ezért csak a magam véleményét írom le. Szerintem összevetve Kánya fórumtársunk mocskolódó karaktereinek számát Tomipapáéval, akkor nem kérdés kinek kellene először is törölni a hozzászólásait.