Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.

  • 745 válasz
  • 410243 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #75 Dátum: 2014. Május 30. 20:17 »
Az OMME hivatalos újságjának 26. oldalán Tóth Péter bocsánatkérésre szólította fel a Greenpeace-t. Hogy engedheti meg magának ezt Tóth Péter? Nem szégyelli magát? Előbb nézzen széjjel az OMME háza táján és számolja fel az elmaradásokat, ott tegyen rendet, majd csak utána vizslassa és szapulja más munkáját.

Csak néhány pótlandó feladatot sorolok fel.
1.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy az OMME csak az elmúlt két évben viszi olyan laborba a mintákat, ahol kellő műszerezettséggel képes a neonikotinoidokat kimutatni. Előtte levő öt év adatai ebben a tekintetben értékelhetetlenek. Ezért talán még bocsánatot is kéne kérnie, mert ezek az adatok félrevezették a kárt szenvedett méhészt, a közvéleményt, sőt a Minisztériumot is.
2.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy sorozatban milyen mintavételi hibák történnek és a minták megfelelő hőmérsékleten való tárolása még ma is teljességgel megoldatlan. Csak a fagyasztva tárolás biztosítja, hogy a méhhullában elszabaduló kémiai folyamatok során ne tűnjön el a méregmolekula.
3.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a kémiai vizsgálatra vitt minták többsége nem azonnal, hanem hetek, sőt hónapok múlva lesznek analizálva. Ennek az a következménye, hogy ha volt is méreg, az kisebb vagy nagyrészt lebomlott a tárolás során. Az ilyen adatok gyakorlatilag kukázandók, értékelhetetlenek.
4.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek nem kapnak alapos képzést, felvilágosítást arról, hogy mik a mérgezések tünetei. Kiemelten kellene oktatni a méhegészségügyi felelősöket is erre, de nincs kialakított rendszeres képzés. Az állatorvosok egy-egy félnapos képzés keretében örülnek ha a hatósági eljárás menetét megtanítják a méhegészségügyi felelősökkel, de a mérgezések kezdeti tüneteinek felismerésére rendszeresített oktató anyaguk sem nekik, sem az OMME-nak nincsen. (Ebben természetesen szívesen segítek, mert nekem viszont van.)
5.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek FÉLNEK bejelenteni a mérgezés gyanúját az OMME felé, mert az OMME vizsgálat eddig rendszeresen a mérgezés gyanújánál a méhészt tette felelőssé méhegészségügyi problémákra hivatkozva.
6.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek sokszor a gazdáktól és a hivataloktól is félnek és ezért nem jelentik be a mérgezést. Nem ok nélküli a félelem. Vannak hatósági állatorvosok akik lázadónak tekintik azt a méhészt, aki másodszor is jelenti a mérgezést. Pedig ezekben az esetekben nyilvánvalóan nem a méhész tehet a történtekről.
7.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy nincs egy országosan egységes, elfogadott tematika a mérgezések utáni kárfelmérésekre. Teljesen a méhész talpraesettségétől függ, hogy mit diktál be az állatorvos számára a jegyzőkönyvbe. No meg persze az állatorvostól, hogy az mit fogad el.

A bejelentett mérgezéses esetek csak a jéghegy csúcsa. A neonikotinoiddal csávázott repce országosan kárt okozott a méhészeknek. Látszólag nem nagyot, mert csak a méztérből tűntek el a méhek. De ez éppen elég volt ahhoz, hogy az akácra ne legyenek elég erősek a méhcsaládok.

Most sincs kitéve az OMME honlapjára semmilyen figyelmeztetés, hogy milyen növénykultúrák milyen veszélyt hordoznak a méhész számára. Sőt a TV2-ben OMME elnökünk hurrá optimista nyilatkozatokat tesz minden irányba. A II. Magyar hadsereg már szétzilálva menekült a Don kanyari ütközet után, de itthon a rádió győzelemről és taktikai visszavonulásról regélt. Ha 10 kg-os repceátlagunk lett volna, akkor a felvásárlóknak nem maradt volna hordója az akácméz felvásárlására. Hol van itt az országban 10 000 tonna repceméz? Az a gyanúm, hogy még 3000 tonna sincs. Hol él maga Mészáros László Úr? A mérgezett repce nem megtöltötte, hanem kiürítette méhészek kaptárait. Sőt az amúgy is gyenge akáctermésre is kihatott.

Elnök Úr!
Biztos, hogy rossz tanácsadókra hallgat. A rossz akáctermés az ÖN felelőssége is. A küldöttgyűlésen láthatta, hogy nagyon elfogadják azt amit mond. Megalapozatlan kijelentésekkel Ne vigye jégre az embereket, mert a bizalmat nagyon könnyű elveszíteni. Van méhmérgezés és sok méhmérgezés van, súlyos gazdasági kárt okoz.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #76 Dátum: 2014. Május 31. 08:21 »
Geddekas!

Nekem folyton az volt a gondom a monitoring vizsgálattal, hogy úgy nyilatkozott az OMME szakmai vezetése sajtónak közvéleménynek, és nekünk méhészeknek, hogy éveken keresztül nem tudták kimutatni a neokat.
Hogy állíthatták azt, hogy Magyarországon nem okozott méhpusztulást, és nem bizonyítható a csávázó szerek káros hatása,ha meg sem tudták mérni, mert a műszerek érzékenysége még nem tudta ezt a parányi 0.1 mikrogramm /kilogramm hatóanyagot kimutatni, ami már (bizonyítottan)a méheknek eltájolást okoz!!!!!!!
Nekünk teljesen mindegy, hogy egy autó üt el a méheket, egy madár fogja meg, vagy eltéved a gyilkos vegyszer miatt.
Minden méhegyedre szükségünk van!
Itt van a kutya elásva tisztelt Méhészek!
Hogy állíthatták valamiről azt, hogy nincs benne, ha arra alkalmatlan a technológiájuk, a mintavételi módszerük, a műszerek érzékenységétől, a saját szemléletükig.
Ez egy megbocsáthatatlan bűn a méhek,és a méhésztársadalom ellen.
Nincs mese, a felelősség az OMME szakmai stábjáé, és az elnöké!
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #77 Dátum: 2014. Május 31. 19:13 »
Kedves Attila!

Látja, az a fene "váltóláz" mire képes...!

Homályos a látása. Ha visszaolvasna a Méhészet 57.évfolyamának 3.számában (tudja, az a 2009-es márciusi szám, melynek címlapján az OMME mézesüvegből három is van), akkor láthatná, hogy Tóth Péterék akkor milyen szermaradvány határértékeket detektáltak. Geddekas (?) szemenszedett hazugsága, hogy a hazai laboratóriumok nem voltak képesek nagyon alacsony méréshatárokra. Szemérmetlenül csúsztat, amikor szándékosan összekeveri a kimutathatósági értéket az akkreditált méréshatárral. A laboratóriumaink -mint olvasható- képesek voltak a 0,5, sőt a 0,11 ppb szermaradvány-koncentráció kimutatásra is. És ezt 2008-2009-ben is tudták. Az is rágalmazás, hogy nem volt alkalmas technológiájuk a vizsgálatok végrehajtására. Ha nem tudták kimutatni a "neokat", akkor lehet, hogy nem voltak ott a "neok". Ahol ugyanis ott voltak, ott ki is tudták mutatni őket. Nem Csudalaci csudamódszere menti meg a magyar méhészetet...
Vergődnek itt, mint a nyakavágott baromfi, összehordanak tücsköt-bogarat, igyekeznek az ágazat minden bánatáért  felelőssé tenni a méhmérgezéseket, OMME vezetést, lelkiismeretlen földműveseket, miközben tudván tudják, hogy a hazai (és európai) méhpusztulások elsődleges oka nem a növényvédelmi tevékenység és nem is a "korrupt, nemtörődöm, szakmailag alkalmatlan stb. OMME vezetőség". Persze lehetne az is, csak azt nem tudom, mire fogják a családpusztulásokat, ha a méhekre attraktív kultúrákban nem lesz neonikotinoid hatóanyag. Netán a darazsakra, mint Geddekas? Ma még:"le a neonikotionidokkal és az OMME vezetéssel", holnap "le a darazsakkal és az OMME vezetéssel"? Holnapután, ha kipusztítottuk a darazsakat, akkor netán "le a meteorológusokkal és az OMME vezetéssel"? Ugyan már, Uraim! Önök beszélnek itt az OMME vezérkar megbocsáthatatlan bűnéről a méhésztársadalom ellen? Az a Geddekas szónokol itt szakmáról és morálról, aki egyik szavával cáfolja a másikat? Az a Geddekas "vásárolna" méheket, aki nem tudom, hanyadszor "kezdené újra". Az a Geddekas ostorozza és vádolja az OMME elnökhelyettesét bűnös gondatlansággal a repce neonikotinoidos csávázásáról szóló tájékoztatást illetően, aki fennen hangoztatja, hogy a Varroa-atka nem probléma, mert egyrészt a gazda-parazita viszonyban beállt az egyensúly, másrészt már kellően kiforrott technológiával rendelkezünk ellene (mely technológiát a sokat rentyölt OMME monitoring-kiadványa évről évre a méhészek rendelkezésére bocsátotta)?  Az ő állománya sem az atka miatt nem telelt át, hiszen nála már beállt az "egyensúly", illetve már kellően kiforrott technológiával rendelkezik ellene... Nála a darazsak nyírták ki a méheit. Valóban beállhatott nála az egyensúly: pontosan annyi atkája van, mint méhe... A két faj, a gazda és parazita  gradációjának összeomlása törvényszerűen éppen egyszerre következett be... És még ez a "kutató" élcelődik az OMME elnökhelyettes állítólagos családveszteségein? A Cserényi méhészet most is értékesít kereten méhcsaládokat, Geddekas nyugodtan vásárolhat tőlük. A telefonszám: +36-30-953 5044. Keresse dr Cserényi Pétert... (a méhek fél NB kereten vásárolhatók, az a méret a "gebbe féle" hexagonok közepén pontosan elhelyezhető). 
Lehet persze vergődni, hangulatot kelteni kedves "megváltók", de sajnos a világosan látó és mérlegelni képes olvasóik kristálytisztán látják, mire is megy ki ez a "megváltás". Tudomásul kéne már venniük, hogy akarata ellenére senkit sem lehet megváltani, a szabad választás adománya folytán e presszióra a többség nem vevő. Jó   lenne végre belátni, hogy permanens hazudozással, személyiségrombolással, karaktergyilkossággal manipulálni kétélű dolog: egy idő után (a félrevezethető szimpatizánsok fogytával) az a helyzet áll elő, hogy e Klubon -mely jobb sorsra érdemes-  néhány "váltólázas" klubtagra fogyatkozik az érdemi tagság, a jobb érzésű, tájékozottabb  és kevésbé konfrontatív látogatók egy idő után már nem csak nem írnak, de egyre ritkábban olvasnak itt. Ha nem irkálnék néha ide, lassacskán már csak a klubvezetői kommünikék, a geddekasi agymenések, a tyúkeszű kakaskukorékolások "töltenék meg" a Klub oldalait. Ha kevesebb időt tudok áldozni szánalmas vergődésükre, napok telnek el érdemi hozzászólás nélkül. Ne írja hát nekem, hogy "nyomjam el magam", inkább köszönje meg, kedves klubvezetőm, ha időm engedtével igyekszem frissen tartani a Klub "levegőjét", mely az utóbbi időben egyre inkább áporodottá vált. Fenét áporodottá, penetránsan büdössé...!
Itt van a kutya elásva, tisztelt Méhészek! Csak nincs elég röndösen elásva...!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #78 Dátum: 2014. Május 31. 20:39 »
Kedves Arisztaiosz!
Köszönöm kimerítő válaszát.
Nagy megtiszteltetés a Méhészklub olvasóinak, hogy egy ilyen nagy tudású Úriember sorait olvashatjuk.
Én tényleg kimerültem ebben a személyeskedésben.
Nem kívánom cáfolni hozzám-szólását. Ha annyira fránya ez a Klub akkor miért rontja itt a levegőt?
A Zöld Fórumon is már megzöldültek Öntől.
Mi maradunk Feketék-Fehérek, én tényeket szoktam közölni, Ön pedig folyton vagdalódzik.

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #79 Dátum: 2014. Május 31. 22:02 »
2014 április 2-án voltam a NÉBIH Budaőrsi úti központjában és ott Repkényi főosztályvezető úr adta azt a tájékoztatást, hogy csak azóta tekinthető hitelesnek az OMME monitoringnak a növényvédőszer laborvizsgálati adatsora, amióta az analitikát a Velencei Növényvédelmi Állomás laborja végzi. Az Ő állítása szerint az előző laborok sem műszerezettségben, sem akkreditációban nem tudták hitelesen kimutatni ezeket a mérgeket. Márpedig a velencei laborba 2013-ban és 2012-ben vitt mintákat vizsgálatra az OMME.

Látom, hogy Arisztaiosz koma egész napos kiképzést kapott Tükör-Varjútól és Cserényi doktortól. Cserényi doktor jó lenne ha felfrissítené ismereteit az atka-vírus kapcsolat hatásait illetően. Az se lenne baj, ha egy szakmai cikket korrekten elolvasna és annak tartalmát korrekten véleményezné. Ugyanis az általa rendszeresen elítélt cikkben azt is leírtam, hogy jobban teszi a méhész, ha vírusfertőzést lát a méheinél, azonnal atkát is írt, hiszen a vírusok elsődleges továbbvivője az atka. Hogy a cikk olvasása során miért nem jutott el eddig Cserlényi doktor? Vajon miért? Mert akkor nem lenne oka köpködni a másik embert. Jobb lenne bocsánatot kérne.

Látom Tükör-Varjú-Cserényi trió belekapaszkodik mindenbe, de hiába. A méheim szépek egészségesek, gyarapszanak. Nem hoztak többet az akácon, mint a gödöllői átlag, de kevesebbet sem. Minden héten több látogatóm van, akik igazolhatják mindezt. A szaporulatoknál az anyák párzási aránya jó. Atkáim családonként száma pedig az országos átlagnál jóval kevesebb. Szerintem kisebb mint Tükör-Varjú-Cserényi trió méhészetében. De ha nem hiszitek átengedem a terepet, végezzen nálam és náluk is bárki próba kezelést 10-10 tetszőlegesen kiválasztott méhcsaládnál.

Szóval Arisztaiosz jobban tenné, ha a fizetett gonosztevő attitűdöt feladná és visszabújna a fóliasátrai mélyére. Egyébként se hiteles a méhészek szemében, hiszen cége erősen érdekelt a vegyszerlobbi oldalán. Tükör-Varjú-Cserényi is választhatna hitelesebb szócsövet, vagy inkább jöjjön ide és nyíltan szálljon vitába.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #80 Dátum: 2014. Május 31. 22:51 »
Arisztaiosz!

Önnek fogalma sincs arról,milyen volt méhészkedni régen és milyen ma.
MA KÉT CSALÁDOT TARTUNK,HOGY EGGYEL RENDESEN TERMELNI LEHESSEN,
10-15 ÉVE EGY CSALÁDBÓL KÉT TERMELŐ CSALÁDOT KÉSZÍTETTÜNK NAPRAFORGÓRA!
Kérem olvassa el a méhészkedés fekvő kaptárban, a második oldalon általam írtakat.
Azt állítja a jelenlegi növényvédelemnek nincs köze a méhek betegségeihez.
Én pont az ellenkezőjét.
A jelenlegi növényvédelem tönkre teszi a méheket!!!!!!
Józan paraszti eszem mondatja ezt velem,hiszen semmi más lényegi változás
nem történt az elmúlt 10-15 évben.
Elszokta olvasni írásait?
Egyszer visszaolvashatná.
Személyeskedései,sértegetési miatt nem tartoznak kedvenceim közé

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #81 Dátum: 2014. Május 31. 23:18 »
QUQURIQ!

Szia Anti!

Miért vitatkozol olyanokkal, akiknek az agyát (szürke állományát) már régen lebontotta a sok vegyszer amit szét fújta fóliájában?
Apropó fólia!
Véletlenül nem természet szennyező anyag?
Soha az életben nem bomlik le!
No, ilyenek dumálnak bele a méhészetbe!

Anti!

Még egy pár csávázószeres év, és az egész állományodból raksz össze egy igazi termelő családot!!!

Üdvözül a Kiskakas!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #82 Dátum: 2014. Június 01. 08:49 »
Tisztel Arisztaiosz!

Mivel többes számban írt, úgy érzem engem is megszólított.
Legutóbbi írásával ismételten sikerült bebizonyítania, hogy nem kevés hátszéllel rendelkezik, mert egyedül ilyen értékelhető írást szerintem nem tenne. Ön sokkal többre képes /ezt tiszteletből mondom/, nem kellene lesüllyednie a tanácsadói által normálisnak tartott szintre, mert az mint az idő már több soron be bizonyította az elmúlt egy évben , nem üti meg sem az erkölcsi normáknak ,sem a józan "paraszti" észnek a színvonalát. Erről írtam , párhónappal ezelőtt, ez a mentalitás gyűrűzött be az egyesületbe ami szerintem egyetlen egy egyesületi tagnak sem hiányzik, pár embert leszámítva akik még hasznot is húznak belőle. Ha Ön nem egyesületi tag, akkor nem igazán értem miért vállalja a szócső szerepet, ha pedig az ,hogyan és miért tud azonosulni a valótlanságra , a másik ember megalázására épülő nézetekkel. Az, hogy az egyet nem értés csak "vergődésnek" tűnik, egyértelműen nem az itt írók hibája, hiszen azok részéről akikhez szól elmarad a kompromisszum képesség és saját igazuk hangoztatásán és az egyet nem értők ellehetetlenítésén kívül másra nem igen képesek. Az empátia képessége talán segít megérteni bizonyos dolgokat, hiszen mindannyiunk hajlamos néha elragadtatni magát. Viszont más a felállás akkor amikor ezek az elragadtatások előre megfontoltan pontosan megtervezve történnek. Csak egy példát említek a sok közül, és ezzel befejezem.
Az elnöki találkozókon, méhésztalálkozókon, OMME honlapon, OV-kon, és a küldött gyűlésen is homlokegyenest mások hangzottak el mint amit a pénzügyi beszámoló ,a mérleg, a közhasznúsági jelentés feketén fehéren leír. Mindkettőt ugyanazok az emberek állítják össze. Tessék már rákérdezni, (Ön tudja kitől kell), hogy most akkor melyik az igaz, az elmondott szó vagy az írás, vagy talán egyik sem?

Üdv. jani bátya

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #83 Dátum: 2014. Június 01. 21:52 »
Kedves Attila most már kinyílott a bicska a zsebembe, mért nem takarítod el a nem ide illő szemetet !!!!!!  30 éve méhészetből élek, tíz éve okoz a gyílkos kór hatalmas károkat a méhészetemben !!!!!  Attila,Csány Anti,Kiskakas,Méhészek!!!!! Könnyes szemmel írva a sorokat kérlek bennetek ne tűrjük tovább azt ami ebben az országban történik !!!!!!!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #84 Dátum: 2014. Június 01. 22:58 »
Kedves Jani bátya!

Ha ön is a megszólítottak közé sorolja magát, akkor feltehetően önt is megszólítottam. Sajnálattal közlöm, sem hátszelem, sem"tanácsadói köröm" nincs, nem képviselek senkit, nincs érdekeltségem a vegyszerlobbiban, növényvédő-szert sem értékesítettem soha. Ugyan egyesületi tag vagyok, de semmilyen kapcsolatom nincs a "felső vezetőséggel", tőlük sem tanácsot, sem instrukciót soha nem kértem és kaptam. Amit képviselek, az kizárólag a saját véleményem, melyet sekélyes ismeretanyagom és neveltetésemből adódó morális álláspontom alapoz meg. Pontosan ezek miatt vélekedem másképp, mint ön: ez a Klub és hangadói azok, melyek szerintem "nem üti(k) meg sem az erkölcsi normáknak, sem a józan paraszti észnek a színvonalát".

Mindezeket csak az én nézőpontom alapján, személyes véleményként írom le itt és a Fórumon is. Ha ön másképp látja, az ön ügye. Egyszer sem minősítettem az ön személyes aggódását, mert nem érint és nem érdekel. Mint írtam, egyesületi tag vagyok, de én önökkel szemben nem aggódok az Egyesületért, mert nincsenek személyes ambícióim, nem áhítozok sem küldötti, sem vezetőségi poszt után. Nem aggódok a szakmaiságért sem, annak letéteményesei a jelenlegi vezetésben teszik a dolgukat. Jól teszik, s Nagyernyei Attila hiába igyekszik most beütni az éket a szaklap szerkesztője és a vezetőség közé, megítélésem szerint ez a próbálkozása is hiábavaló. A jelenlegi vezetés természetesen követhet, követ el hibákat, mindannyian emberből vannak. Végső soron majd az egyesületi tagság lehet képes megítélni: döntéseikben a pozitív vagy negatív elemek domináltak-e. Ha pozitív az előjel, megerősítik őket, ha negatív, új vezetést választanak. A tagság, s nem az önjelölt, húsosfazék után nyújtózkodó, ácsingózó "megváltók". Az egyesületi élettel nem igen foglalkozom, s ha netán a véleményem egybevágna némelyik vezetőével, annak egyedüli oka, hogy esetleg egyféleképpen vélekedünk bizonyos dolgokról. Nincs késztetésem, hogy a sajátomat másokéval egyeztessem. Vannak természetesen személyes rokonszenv és azonos gondolkodás következtében kialakult kapcsolataim is, de az Egyesület vezetésében még személyes ismeretségem sincs.
Ennyiből gondolom látszik, hogy érdeklődésem az egyesületi élettel kapcsolatban tangenciális, megélhetésemet sem a méhészet adja. Egyszerű hobbiméhész vagyok, nem is tervezem a megélhetési méhészkedésre áttérést. Munkámból adódóan sem tudnék jelenleg elegendő időt szakítani rá, s hála Istennek, nem is kényszerülök megélhetési méhésszé válni. Majd talán a nyugdíjas években teljesedhet ki jobban ez a kedvtelésem, de azt egyrészt -néhány "jóakaróm" várakozása ellenére- még meg is kell érnem, másrészt nagyon sok olyan téma foglalkoztat, mely képes kitölteni a szabadidőmet. Egy ideje egyre inkább elvarázsol a vadméhek világa, s több éve kísérletezek a telepítésükkel, valamint az élő- és táplálkozási területüket biztosító "megporzó legelő" fajösszetételével. Erősen foglalkoztat a méhlegelő témaköre, keresem az egzóta dendroflóra potenciális legelőt (és egyéb gazdasági hasznot) biztosító képviselőit is. Mindezek ellenére nem kívánok "kutatni", kedvteléseimet a vállalkozásunk jövedelméből finanszírozom. Nem idegen tőlem az ökológiai gazdálkodás témája sem, éveken keresztül vizsgáltam, hogy a mi kertészeti nagyságrendünk mellett milyen lehetőségei vannak a bio-módszereknek. Nem lehetetlen a biológiai növényvédelem alkalmazásával folytatott gazdálkodás a kertészetben sem, de a jelen gazdasági környezet és a mi nagyságrendünk lehetőségei nem igen támogatják e módszer terjedését, ezért nem is álltunk át, maradtunk az integrált növényvédelem mellett.

Azért igyekeztem ilyen részletesen "kitárulkozni", hogy világossá tegyem: kizárólag a saját véleményemet írom le itt, nem vagyok senki szócsöve, saját portékámat hozom a "piacra". Nem érdekelnek az elnöki találkozók, nem érdekel az OV, Küldöttgyűlés, s az ott elhangzottak, a pénzügyi beszámoló, a mérleg és a közhasznúsági jelentés sem. Olvasom a szaksajtót, az OMME honlapot és még egy sor internetes honlapot is. Mindegyiket a saját szűrőmön keresztül teszem mérlegre, a levont következtetéseim is a sajátjaim. Ezért nem tervezem, hogy kérdését továbbítom az illetékeseknek, mert egyrészt nincs ismeretségem, akinek a kérdést fel tudnám tenni, másrészt ha lenne sem érdekel ez a téma. Engem kizárólag a szakma érdekel, azon belül is elsősorban annak a saját szakmámmal, érdeklődési körömmel átfedő aspektusai. Ha a "váltólázzal" kapcsolatban néha megszólalok, az sem az érdekeltség mián van, kizárólag a kérdés morális oldala az, amit alkalmanként nem hagyok szó nélkül. Ahogy írta: kizárólag az empátia vezérli a klaviatúrámat, ha néha megszólalok. Kérem, fogadja el, hogy létezik "másság" is, s a dolgok nem feltétlenül feketék vagy fehérek. Ha majd a szakma dominál a honlapon, igyekszem a lehető legempatikusabban megnyilatkozni, az általam elsajátított ismeretanyagot közreadni, de a karaktergyilkossághoz, személyiségromboláshoz, hatalmi ambíciókhoz továbbra sem tervezem, hogy asszisztálok.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #85 Dátum: 2014. Június 02. 00:12 »
Jani bátya!

Arisztaiosz azt akarja elhitetni, hogy az ördög létezik. Te dolgod, hogy elhiszed-e neki.

Léteznek ellentétes érdekek. Az élet már csak ilyen! Vannak jó és rossz szándékok. Vannak aki felismerik a jó érdeket és képviselik, vannak akik felismerik és inkább egyéni hasznot építenek belőle és eladják, a legeslegtöbben későn van soha nem ismerik fel. Te Arisztaioszt hova sorolod?

Arisztaiosz azt magyarázza, hogy az ő méretei nem alkalmasak biokertészkedésre. A Budaházi házaspár Domonyvölgyben valamivel kisebb kertészetben sikerrel, haszonnal kertészkedik hosszú ideje biodinamikus módszerrel. Hát azt hiszem, hogy Arisztaiosz agyában van az alkalmatlanság és nem a kertjének méretében.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #86 Dátum: 2014. Június 02. 09:56 »
Aranyos Geddekas!

Ön már olvasni sem képes? Nem azt írtam, hogy kertészetünk mérete alkalmatlan a biokertészkedésre, azt írtam, hogy "...a jelen gazdasági környezet és a mi nagyságrendünk lehetőségei nem igen támogatják e módszer terjedését...".

A jelen gazdasági környezet alatt a piacot, a megtermelt áru értékesítési csatornáit és a fizetőképes keresletet értse, a nagyságrend alatt pedig a vállalkozás nagyságrendjét és termelési szerkezetét.

Javaslom, ajánlja a Csányi testvéreknek, hogy a méhészetüket állítsák át a biodinamikus rendszerre, ezen esetben a Bramac tetőlécből eszkábált biodinamikus hexagonjainak értékesítésére is lehetősége nyílna. Igaz, hogy az ő nagyságrendjükben meglehetősen nehéz lenne a biodinamikus méhlegelők biztosítása, de az ön tapasztalatával, gyakorlatával talán megoldható lenne az is. Ön pontosan ismeri, miként kell azt hazudni, hogy prémium-bioterméket mángorolok, miközben méheim a konvencionális vagy integrált növényvédelemmel védett mezőgazdasági táblákat járják... Ha jól emlékszem, nemrég még "pochos napraforgón" szenvedett el CCD-t. Csak azt tudnám, ha a méhei ponchos napraforgón tűntek el a kasaiból, miként volt "kellemes a sok napraforgómézet mángorolni". Már akkortájt is egyik szavával oltotta ki a másikat... (Kérném, ne a rosszindulatomra hivatkozzon, kívánságára beidézem a hozzászólását, mert az ön memóriája irányítottan szelektív, valamint "Nemzetvezetőnk" az előző klubról törölte az önre nézve dehonesztáló idézetet.) Mindenesetre látványos "térítés" lenne Csányiékat bevonzani a biodinamikus méhészkedésének bűvkörébe. Az ön hitelességével és szaktudományos kvalitásaival ez igazán nem lehet nehéz feladat...

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #87 Dátum: 2014. Június 02. 09:59 »
Kedves Arisztaiosz!

Igen!
Egy ilyen tartalmú, és stílusú választ vártam Öntől.
Nincs hablaty, süketelés, csak lényegre törő kontra.
Az ellenérdekű feleket pedig maszatolásuk minősíti!

"Nem valók az izzadt mezőkre
Eféle bolond és nagyszerü,
Szent, égi komédiák."


Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #88 Dátum: 2014. Június 02. 12:28 »
Sajnálatos módon az elmúlt hónapokban e "fekete-fehér fórum" szellemi színvonala még mélyebbre süllyedt.
A durva sértegetés, a gyalázkodás, a személyeskedés mindennapos.
Egyesek személyes sértettségükön továbbra sem tudnak túllépni, s emiatt képtelenek felfogni, hogy az a tenger, ami másnak bokáig ér, őket ellepi.


Kedves Arisztaiosz!

Arra kérném, hogy ezt a tiszteletre egyáltalán nem méltó társaságot ne próbálja meg további írásaival terhelni.  Tudja - reménytelen!

Úgy látom, ebben a körben az előzőekben beidézett Ady Endre versidézet hosszú távon továbbra is időszerű marad:

"Nem valók az izzadt mezőkre
Eféle bolond és nagyszerü,
Szent, égi komédiák."

További jó gyűlölködést!

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #89 Dátum: 2014. Június 02. 13:27 »
Uraim!
Ha kérhetném, kicsit több tiszteletet egymás felé!
Akiknek személyes problémája van egymással, privátban vitassa meg!

Előre is köszönöm!
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.