Gőzölgő

Na jó. Én a béka megpróbálok repülni és nem lesüllyedni, ezért válaszolok "Neo"-nak, akivel építő jellegű vitákat szotunk lebonyolítani, ha el nem tűnik.
 Szóval.
 Jelenleg az 1 vizsgálat nyúlósra Szeptemberben, is akadályokba ütközik mert nincs elég ember. Abba bele se merek gondolni, hogy egy millió, vagy mennyi méhcsaládohoz 15 nap alatt hány ember kellene.
 Az atka elleni méhpusztulásokra egyetlen módszer lenne. Mégpedig hogy nem a Német hatástalan gyógyszereket támogatni, és nem a jól bevált hatásos gyógyszereket betiltani, ami egyáltalán nem károsabb, mint az engedélyezett ám hatástalan atka elleni szerek. Van ilyen. Hogy ez igen munka igényes erre egy válaszom van:
 Mindenki csak annyi méhcsaládot tartson, amit vagy saját maga, vagy családi, vagy alkalmazotti segítséggel kezelni tud.
 Egyébként a hanyatlás témában igazad van.
 A hanyatlás nagyon érdekes dolog. Nem áll meg mint egyesek gondolják, hanem szinte teljesen leépít.
 A lemming példát sokszor felhoztam már. Amikor felélik a környezetüket és pusztulni kezdenek, nem 10-20 vagy 30% pusztul el, hanem szinte nem is marad.
Abban is igazad van, hogy már átbillentünk és ez már a hanyatlás, bár csak a kezdete.
 De, bízunk benne, az omme segítségével lehet ezt gyorsítani.
 Az omme is olyan mint a lemmingek, saját élőhelyét pusztítja el, ha így megy tovább.

Sajnállak Jenő de többször bebizonyítottad mennyire mellette vagy a témának.
Valamikori egyik legjobb barátod írta rólad.
Ez ám a gáz.
Nézz picit magadba,esetleg a tükörbe és gondolkozz (ha tudsz).
Ha egy valamikori barátod ezt írja rólad akkor benned van a hiba.
Én mélyen hallgatnék, de annyit bevallok amikor először hallottalak Tolnán nagyon tetszett a stílusod.
Rettenetesen nagyot csalódtam benned, félreismertelek.
Hibáztam, de ez az én bűnöm.
Egy ilyen pökhendi, mások véleményét semmibe vevő emberre sajnálom, hogy ennyi időmet szántam.
Katasztrofális a stílusod.
Ha véleményt nyilvánítottam, mindig aláírtam.
Most árultad el magad ki is vagy  valójában.
Magadból indultál ki amikor rám fogtad, hogy én írtam ezt a kritikus, de igaz monológot rólad.
Mindenki a saját keresztjét viseli.
Engem szüleim a becsületre, őszinteségre, mások iránti alázatra neveltek.
Neked ez úgy látszik kimaradt, de megérdemled.
Írásaidra többé nem reagálok, nem vesződök veled.
Ha ennyi idő kevés volt számodra, hogy megismerj, mit kínlódjak veled.
Gyurikát meg ne oktasd tovább, annyi méze van, Siót lehet vele rekeszteni.
Bánom, hogy valaha segítettem neki is.
Legyél te a szellemi atyja, pakolásszatok, ármánykodjatok, osszátok az észt.
Én inkább maradnék a földön, és senkit nem szeretnék kioktatni.
Ha tapasztalataimra szükségük van a méhészeknek (rajtatok kívül), segítek.
Nagyernyei Attila

111

Mégpedig hogy nem a Német hatástalan gyógyszereket támogatni, és nem a jól bevált hatásos gyógyszereket betiltani, ami egyáltalán nem károsabb, mint az engedélyezett ám hatástalan atka elleni szerek. Van ilyen. Hogy ez igen munka igényes erre egy válaszom van:
 Mindenki csak annyi méhcsaládot tartson, amit vagy saját maga, vagy családi, vagy alkalmazotti segítséggel kezelni tud.

Vivaldi!

Ritka lehetőséget,miszerint is három állitásodból kettővel részben  egyetértek,gyorsan kihasználom.Jobb lenne pihennem,mert most igencsak sok munka akad az általad “olyan nagyon szeretett” nagy méhészetben.(“Csak úgy” zárójelben leírva:a nagy méhészet is egyes méhcsaládokból áll,ugyanúgy kell minden egyes kaptár lakóival foglalkozni,mint ha két kaptár lenne a kertben.Az eddigi tapasztalataim  alapján azt kell mondjam Neked a nagyméhész sem hülye,nem rak annyi családot egy helyre ami a főhordások mennyiségét csökkentené.)
Igazad van abban,hogy a gyári szerek nagy része hatástalan vagy szerintem helyesebb a következő kijelentés,jelentősen csökkent hatékonyságú,amivel már nagyon nehéz vagy nem is lehet egy jelentősen nagy,általában az ország nagy részén jelenlevő -Neo által nagyon helyesen leírt-atka visszafertőződés esetén megvédeni az atka ellen a méheinket.
Ennek következtében az OMME általi gyógyszer támogatási rendszer teljesen rossz és ezt Te is,nagyon helyesen,kritizálod.
Arra viszont kíváncsi lennék mik azok az általad jól bevált gyógyszereknek nevezett betiltott készítmények amiket emlegetsz?
Szerintem Te és az ország méhészeinek nagy része egy zsákutca kellős közepén vagy,vagytok,mert az általad jól beváltnak és betiltottnak nevezett készítményeknek ugyanaz a hatóanyaga,ugyanúgy kialakult rá a rezisztencia,mint a gyáriakra.
Neo jól látja!
Itt a vége a szintetikus vegyszerekkel való védekezéseknek,mert a rezisztencia miatt egyre hatástalanabbak.
Amiért mindezt leírtam és itt jelentős valószínűleg a nézeteink különbsége.
Ma megvan az a tudásunk amivel meg tudjuk védeni a méheinket az oxálsavval a jelentős visszafertőződések ellenére.
Ha jól,időben van használva a glicerox (söralátét karton papíros,glicerines oxálsavas)készítmény,a csorgatás (fiasmentes állapot létrehozásával),jókor van használva a szublimálás,az oxálsavval meg lehet védeni a méheinket az atkától,és jó erőben lehet tartani Őket!
Hallgassátok meg az idei Szekszárdi előadásom hanganyagát,mert
most nincs időm leírni,abban elmondom ezekkel (atka,oxálsav,szintetikus szerek,glicerox használata) kapcsolatos gondolataim.
Használjátok a gliceroxot!
Mert,hatásos,olcsó,természetbarát!!

Csányi Antal

AZÉRT AZ OXÁLSAV NEM " ÉLETVÍZ ", NAGYON IS VESZÉLYES SZER !!!!!!

AZÉRT AZ OXÁLSAV NEM " ÉLETVÍZ ", NAGYON IS VESZÉLYES SZER !!!!!!

Erre sokan fognak majd rádöbbenni évek múlva, csak akkor már késő lesz amikor ott fekszenek majd a kórházi ágyon. Pl. aki szublimál az naivan azt hiszi, hogy felteszi a teljes álarcot, és annyival le is tudta a dolgot. Aha. Ahhoz hogy az hasson is, egy bizonyos szintet kell fenntartani belőle a kaptárban, sorozattal. És? Utána nem nyit 2 hónapig kaptárt? Vagy mit csinál? Hát kinyitja, a beltartalmát meg beszívja, mert azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy ott nem fog maradni valamennyi a kristályokból. Vagy teljes álarcban fog méhészkedni egész évben?

Ez a "betiltottnak is ugyanaz a hatóanyaga mint a gyárinak" szöveg is egy frappáns kis szlogen, csak éppen semmire sem jó, mert míg az egyik hat, és fipronil sincs benne, addig a másik elég érdekesen viselkedik... Plusz, nem kell januártól decemberig egyfolytában fújkodni az amitrázt, meg dugdosni a fluvalinátos lapokat, és akkor azok is hatni fognak. Minél kevesebbszer találkozik vele egy szezonban az atka, annál inkább. Vajon miért van az, hogy az egyik szomszéd méhész tavaly pl. az amitrázon kívül semmit nem használt, és mégis ilyen 0 és 4 atka darabszám hullott nála az utolsó kezeléskor? És miért van az, hogy 2 családja pusztult el a 130-ból tavaszra, a többi pedig köszöni jól van? Érdekes módon, nálam is működik az amitráz. Meg a fluvalinát is. Jobban mint az oxál, mert az sosem hoz le annyit, egyik módszerrel sem.

222

Idézetet írta: mézengúz - 2019. Május 06.  23:53

AZÉRT AZ OXÁLSAV NEM " ÉLETVÍZ ", NAGYON IS VESZÉLYES SZER !!!!!!

  Pl. aki szublimál az naivan azt hiszi, hogy felteszi a teljes álarcot, és annyival le is tudta a dolgot. Aha. Ahhoz hogy az hasson is, egy bizonyos szintet kell fenntartani belőle a kaptárban, sorozattal. És? Utána nem nyit 2 hónapig kaptárt? Vagy mit csinál? Hát kinyitja, a beltartalmát meg beszívja, mert azt senki nem gondolhatja komolyan,

  azon kívül, hogy ez szépen hangzik .... alá is tudod támasztani valamivel? Gondolom nem, megint csak az okoskodás, szóval ha te kinyitod a kaptárat az porzik, hogy csak úgy száll a szublimált oxálsav? .... írod ész nélkül a semmit már megint, csak, hogy hozzászolj. Gondolom tízen x éve maszk nélkül a kaptárakba okádott orbitális mennyiségű amitrázzal nem volt egészségügyi gondod... de a teljesálarc ban, megfelelő szűrővel ellátott szublimálással igen, amit a kaptárlevegő megköt ...
Amit mondasz, konténer folyosójára lehet igaz !

Nekem ezt semmivel nem kell alátámasztanom, főleg nem neked, éppen elég volt hogy beszélgettem egyszer erről egy vegyészmérnökkel egy laboros orvos társaságában.
Te viszont szépen alátámasztottad, csinálod néhány éve, és még nem pusztultál bele. Így ahogy írom, még nem. Csak halkan mondom, a két említett ember a fejét fogta amikor meghallotta ezt a dolgot...
Arról meg fogalmad sincs hogy én hogyan és mennyit használom az amitrázt...
De várom tőled linkben a 10 éves tudományos kutatás eredményét, miszerint semmilyen veszélyt nem jelent a végzőjére a szublimálás. 

Nekem ezt semmivel nem kell alátámasztanom, főleg nem neked, éppen elég volt hogy beszélgettem egyszer erről egy vegyészmérnökkel egy laboros orvos társaságában.

A labororvos azt mondta, hogy az oxálsavnak nemcsak akut hatása van, hanem krónikus is? A két megjelenési forma milyen szövettani elváltozásokat idéz elő a tüdőben?

Érdekes,  itt állítasz valamit, pedig illene! Nekem vagy nem nekem, bárki megkérdezhette ezt volna, egyszerűbb megint körbeírnod mint alátámasztanod az állításod ....
Szerintem a "fiatalabb" oxálsavra sincs semmilyen vizsgálat, nem hogy az "öregebb" amitrázra ....
Én is annyit adok amit te vannak akik tízenéve szublimálnak ...
.... pont ezért szeretem az írásaidat, olyan .... meseszerűek, bárki mesélhetné őket ....

Csányi Antal.
 Egyetlen alapelv egészen biztosan valós mindenhol az életben, vagy is munka nélkül nincs eredmény.
 Könnyű dolog volt annak idején, mikor azt hittük mi is az atka elleni védekezés megoldva, csak beógatunk ezt azt időnként és kész. Én például a Gabon nevű szerrel jártam meg. Mások mással.
 Mert amikor mint méheüst elhívnak így tavasz tájékán méheket illetve annak helyét megnézni, látom, hogy aki elhitte, a nagy reklámmal bevezetett kumafosz hatású készítmény /remélem tudod mi az?/ minden atkát lesöprő hatásfokát, annak még ősszel kiköltöztek a méhei a kaptárból. Nevezd ezt nyugodtan kaptárelhagyásnak, mert ebben az esetben se egy méh, sem egy hulla nincs a kaptárban, csak a tökéletesen lefedett méz, ami azt jelzi, hogy a feletetéskor, tehát szeptember elején még meg volt és erős volt a család.
 Ezt egyébként nagy atka feldúsulások esetén is csak akkor hagyja el a kaptárt a család, ha minden fedett fias kikel.
 Az is biztos, ezek az őszi kaptárelhagyások nem egy év eredménytelen védekezésnek az eredményei, hanem főleg akkor történik meg, amikor az adott szer még elpusztít egy bizonyos százalékot, de maradnak atkák akik már rezisztensek rá.
 Ezek megmaradnak, és a következő évben amikor a méhész azt hiszi, jó az a szer amit előzző évben használt, és ugyanazzal védekezik megint. Ekkor felszaporodnak annyira, hogy a család nem vár tovább és elköltözik.
Tavaszra nem marad csak az üres kaptár lefedett mézzel, bár én akkor még a 90-es évek közepén amikor nálam ez történt, ősszel észre vettem, nevezetsen, hogy már vannak üres kaptárok.
Akkor szerencsém volt, /mert engedélyezett volt egy szer amit azóta betiltottak, bár ahogy leírtam egy kezdetleges gázálarcal és egy boltban vásárolható gumikesztyűvel egyáltalán nem veszélyesebb, mint az oxálsavas szublimállás,/ lekezeltem őket és így az állományom nagyobbik része megmaradt.
Én azóta is ezzel kezelem, és ennek már több mint 25 éve.
 Megmondom őszintén nem merek telelni úgy, hogy ilyen kezelést ne alkalmazzak.
Miért nem merek? Mert azóta nem volt atka problémám, és ami 27 év alatt bizonyít, azzal nem érdemes felhagyni, és átmenni valami bizonytalan szerre.
Igaz ez bizony nem a nagy méhészeteknek való, mert munka igényes.
 Azért írtam, csak annyi családot szabad tartani amit kezelni tud az ember.
Te, biztos többet tudsz, mert sok sok családot tudsz kezelni. Én nem tudok csak 60-at, de mostanában már ez is kezd sok lenni, és nem elsősorban az atka elleni védekezés miatt. Hanem, mert egyedül csinálom. De ennek előnye, hogy én meg tudom tenni azt, amit sok méhcsaláddal nem lehet.
Leírnám neked hogy hogyan védekezem, de szerintem meg tudod te miről beszélek.

Idézetet írta: wr - 2019. Május 07.  07:46

Idézetet írta: mézengúz - 2019. Május 06.  23:53

AZÉRT AZ OXÁLSAV NEM " ÉLETVÍZ ", NAGYON IS VESZÉLYES SZER !!!!!!

  Pl. aki szublimál az naivan azt hiszi, hogy felteszi a teljes álarcot, és annyival le is tudta a dolgot. Aha. Ahhoz hogy az hasson is, egy bizonyos szintet kell fenntartani belőle a kaptárban, sorozattal. És? Utána nem nyit 2 hónapig kaptárt? Vagy mit csinál? Hát kinyitja, a beltartalmát meg beszívja, mert azt senki nem gondolhatja komolyan,

  azon kívül, hogy ez szépen hangzik .... alá is tudod támasztani valamivel? Gondolom nem, megint csak az okoskodás, szóval ha te kinyitod a kaptárat az porzik, hogy csak úgy száll a szublimált oxálsav? .... írod ész nélkül a semmit már megint, csak, hogy hozzászolj. Gondolom tízen x éve maszk nélkül a kaptárakba okádott orbitális mennyiségű amitrázzal nem volt egészségügyi gondod... de a teljesálarc ban, megfelelő szűrővel ellátott szublimálással igen, amit a kaptárlevegő megköt ...
Amit mondasz, konténer folyosójára lehet igaz !

Ha a nagyapám aki most 120 éves lenne,  és majdnem 80 éves koráig tartott méheket, ha élne, és meglátná, hogy hogyan védekeznek az oxálsavas szublimállással, azt mondaná, hogy édes kis fiam, inkább ne méhészkedjél.
 Mert az oxál sav is sav. Maró anyag, bárhonnan is eredjen. Légyen természets eredető. Hatása csak később derül majd ki, de ez a furettózással is így volt.
 Minden esetre nagyobb veszlyt vélek felfedezni a szerek alkalmazási módjában, mint a szerek hatásában.
 Ugyan is sem a furettózás, sem pedig az oxálsavas szublimállás nem emberbarát.
 Olyan szereket kell alkalmazni, ami kevés ideig van a kaptárban, és csak a kaptárban, de üt, tehát hatásos.
 Volt ilyen, csak betltották. mert nem elég elvenni róla a támogatást, hiszen könnyű hozzá jutni a hatóanyagához, be is kellett tiltani, mert a Német gyógyszergyáraknak bevétel kiesést okozna az alkalmazása.

Leírnám neked hogy hogyan védekezem, de szerintem meg tudod te miről beszélek.

Üdvözlöm Vivaldi!
Megkérhetem Önt arra, ha nem fáradtság, hogy nekem leírja?
Akár privátban is.

 Én szeretem a tiszta helyzeteket, a becsületet, ezért jutott eszembe.
Esetleg nem e kellene egy oldalt nyitni az ügyben, hogy ki, kit utál az ommén belül?
 De, tovább is mehetnénk, azt is leírhatnánk, hogy ki mögött ki áll.
 Mert én itt a béka segge alatt, a mocsárban ahol mostanság valljuk be a víz se valami langyos, hanem inkább hideg, kezdek semmit nem érteni az egészből.
Egyben javaslatot tennék, osszuk fel az ommét, több csoportra. Legyenek olyan egyesületek amik például x-et utálják. Aztán akik y-ont és így tovább.
Tőlem lehetne olyan is akik senkit nem utálnak, de azt hiszem ezekben nagyon kevesen lennének.
Nem jó ötlet? Szerintem igen. Mert ilyen egyesület a világon nincs még egy, amiben annyira utálnák egymást a tagok mint itt.