Gőzölgő

  • 4409 válasz
  • 1714952 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #1485 Dátum: 2016. Szeptember 02. 20:50 »
Idézet
Laci
Tényleg nem veszed észre mennyire gyerekesek a hasonló hozzászólásod?Ne járási már le magad állandóan.

Ennek a fórumnak moderálása javítandó. Hogy lehet hogy egy olyan olyan ember kap folyamatosan hozzászólási lehetőséget korlátozás nélkül egy méhész fórumon a méhészek belső közéleti ügyeiről, aki nem méhész.

Leírtam, hogy ha Tomipapának nem lenne folyamatos trollkodásra lehetősége, akkor, akik most teljes gyerekes felelőtlenséggel Tomipapa mögé bújnak, azok kénytelenek lennének előlépve és felnőtt módra megvitatni a méhészek belső közéleti kérdéseit. Amíg Tomipapának lehetősége lesz itt megszólalni, addig ennek a fórumnak a légköre sajnos nem fog lényegesen megváltozni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1486 Dátum: 2016. Szeptember 03. 07:33 »
Laci!
Biztosan vannak a Méhészklubnak moderálási hibái.
Ettől függetlenül működik, és sokan olvasgatják.
Azért legyünk őszinték a Te írásaidban is voltak sértő szavak, és ezt attól függetlenül írom, hogy azok sokszor már reakciók voltak.
Meg kell értened, hogy vége!
Nem fogjuk engedni a nyílt lejárató párbajt.
Senki nem vizsgálja, hogy ki kezdte.
A Méhészklub nyílt, ide bárki írhat, kérdezhet, javasolhat.
Sajnálom, de ebben korlátozás nem lesz, amíg én vagyok a klubvezető.
Azt tudnád, hogy hányan kérték tőlem,tiltsam ki Csuját, és innentől elszabadulnak az indulatok.
Ha valaki nem tetszik neked, írj privátot, vagy ne válaszolj.
A többit bízd a moderátorokra.
Nagyernyei Attila

Re:Gőzölgő
« Válasz #1487 Dátum: 2016. Szeptember 03. 07:57 »
Különben meg ismerjük Tomi papa szokásos értékes cirkálmányait, igazán figyelmen kívül hagyhatóak. Tudjuk hogy trójai faló. Had írkáljon ha nincs jobb dolga, nem is muszáj azt elolvasni sem, aztán nincs harag. Majd megunja egyszer.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #1488 Dátum: 2016. Szeptember 03. 09:27 »
Figyelmen kívül hagyható lenne Tomipapa hozzászólása, ha nem írná szándékosan személyeket lejárató stílusban.

Csak szigorúan vett szakmai ügyekben szeretek privát levelet írni. Személyemet sértő ügyben kerülöm a privát levelezést.

Nagyon sokszor kértem a moderálást és mindig nyíltan kértem, mert így láttam helyesnek, de egy kezemen megszámolhatom, hogy hány esetben történt ilyen a tavaszi küldöttgyűlés óta.

Továbbra is állítom, hogy többen a vezetőségből Tomipapa mögé bújva szólalnak meg és adják Tomipapának a méhészeti közéletünk belső információit. Le is lepleződtek szeptember 1-én, hiszen az elnökségi ülés után - amikor már mindenki elment - Mészáros József irodavezető, dr. Mészáros László elnökségi tag és Tomipapa hármasban mentek be az OMME irodájába.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Szeptember 03. 09:31 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #1489 Dátum: 2016. Szeptember 03. 17:54 »
Jajj Istenem....... segítsd meg a rászorulókat.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1490 Dátum: 2016. Szeptember 05. 07:57 »
És akkor most mi van?  :-X ?

Re:Gőzölgő
« Válasz #1491 Dátum: 2016. Szeptember 08. 21:05 »

Kedves lousicide,

ha kérhetem, amennyiben nem kifejezetten Önnek címezve tenném föl kérdéseimet, akkor az általam feltett kérdésre válaszolni ne érezzen késztetést. Nem mintha egyébként nem lennék bizalommal az Ön által írottak igazságtartalmát illetően (másképp: "elhiszek én bárkinek bármit"), de az Ön hozzászólásaival kapcsolatban igen hamar kialakult az a - vélhetőleg már nem változó - véleményem, amely leginkább az "a kevesebb több lett volna" közhellyel fejezhető ki.

Köszönettel,

Jam Clerk

Kedves Jam!


Jól érzi, nem is Önnek válaszoltam, hanem Geddekasnak! A megszólításból, mely az üzenet elején található, ez világosan kiderül.

Gondolom ha nem is Önnek címeztem a választ, azért a hozzászólásban talál hasznosítható elemeket is, de ha átsiklott volna fölöttük, akkor az idézetekből jelentősebb erőfeszítés nélkül kiemelhető mindaz az információ, ami Önt érdekelheti. Egyébként a mennyiségi kifogásával kapcsolatban: annyit használjon az információkból, amennyire szüksége van. Ha semennyire, az sem tesz boldogtalanná, én nem voltam sem irigy, sem szűkmarkú...

Üdvözlettel: Tamás

Ps: ezt a két hsz-t átteszem a Gőzbe, nem sok közük van a szabadépítményes méhészkedéshez...

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #1492 Dátum: 2016. Szeptember 09. 12:17 »
Egyáltalán nem Isten ellen való vétek a rakodókas. A méhek szeretik. Élvezet nézni, hogy mennyire szépen fejlődik benne a méhcsalád. Nemcsak méhtömeget, hanem mézet is lehet velük termelni. Nem annyit, mint a műlépes, keretes kaptárral, de eleget. Vannak tanítványaim. A rakodókasos méhészkedés minden ellenkező híreszteléssel szemben (nem gyorsan, de) terjed.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1493 Dátum: 2016. Szeptember 09. 12:41 »
Kedves Jam!


Jól érzi, nem is Önnek válaszoltam, hanem Geddekasnak! A megszólításból, mely az üzenet elején található, ez világosan kiderül.

Gondolom ha nem is Önnek címeztem a választ, azért a hozzászólásban talál hasznosítható elemeket is, de ha átsiklott volna fölöttük, akkor az idézetekből jelentősebb erőfeszítés nélkül kiemelhető mindaz az információ, ami Önt érdekelheti. Egyébként a mennyiségi kifogásával kapcsolatban: annyit használjon az információkból, amennyire szüksége van. Ha semennyire, az sem tesz boldogtalanná, én nem voltam sem irigy, sem szűkmarkú...

Üdvözlettel: Tamás

Ps: ezt a két hsz-t átteszem a Gőzbe, nem sok közük van a szabadépítményes méhészkedéshez...

Kedves Tamás,

félreértések elkerülése végett: a válaszom illetve kérésem az ominózus hozzászólást megelőző kérdésemre is értelmezhető. Ami pedig az Ön válaszát illeti: úgy vélem, annak sincs sok köze a szabadépítményes méhészkedéshez, inkább Geddekas személyére vonatkozik. A szabadépítményes rendszerekre vonatkozó egyedi gyakorlati megvalósításról - tehát szakmai szempontokról - azonban, tisztelettel szólva, de nem Öntől szeretném beszerezni az információkat.

Végezetül jelezném, hogy jelen hozzászólásom magánvéleményt tükröz, és nem tartalmaz (megválaszolást igénylő) kérdéseket.

Üdvözlettel,

Gábor
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1494 Dátum: 2016. Szeptember 09. 13:58 »
111

« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 08:46 írta kivancsi111 »

Re:Gőzölgő
« Válasz #1495 Dátum: 2016. Szeptember 09. 14:04 »
Semmi gond ezzel, de én a kérdésemet a kifejezetten ilyen című témában tettem föl, amire louscidie olyan tartalmú választ adott, amelyekről eleve már a kérdésemben is jeleztem, hogy ismerem őket. Magyarán, "nesze semmi, fogd meg jól" volt a válasza. A következő írása meg nagyjából egy oldalnyit tett ki, ami szerintem novellás fórumra megfelelő, de ide talán nem annyira, tartalmilag meg csak az árnyoldalakat idézgette, holott a kiinduló kérdés nem erre vonatkozott, hanem lényegében pont arra, hogy "ezeken (a rakodókason meg a Chandler-féle kaptáron) KÍVÜL van-e egyéb ilyesmi?".
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1496 Dátum: 2016. Szeptember 09. 14:17 »
Kedves Jam!

Végzetesen félreértettem, de mentségemre szóljon: Ön ezidáig elfelejtette pontosítani, kitől vár kérdésére válaszokat, s kitől nem.

Szerencsére minden diszlexiám ellenére értem szavát, ezért eme utolsó üzenettel ezennel be is fejezném az Önnek írt válaszadást. Most is csak azért írok, nehogy az az érzés szilárduljon meg Önben, hogy semmibe veszem, s még válaszra sem méltatom.

Ha sikerült volna erőt vennie az írásaim láttán feltoluló antipátiás érzésein, s mégis átfutotta volna a kérdéséhez nem teljesen pontosan igazodónak vélt válaszaimat, akkor felismerhette volna, hogy az Önnek címzettben olyan videókat és keresési lehetőségeket ajánlottam Önnek, melyek elég sok fehér foltot negligálhattak volna a biodinamikus méhészkedés terén az Ön ismeretanyagában. Ha pedig a Geddekasnak írt választ is sikerült elolvasnia (feltételezem, hiszen minősítette), azt is tudhatná, hogy jómagam is ismerkedem még e területtel, de én vettem a fáradtságot, s már bizonyos mélységig abszolváltam a témában elérhető irodalom, s gyakorlati ismeretek egy-egy kicsiny szeletét. Nos, végtelenül empatikus és filantróp alkatomnál fogva e tudásanyagot igyekeztem megosztani Önnel, s azt sem rejtettem véka alá, hogy jómagam is csak tanulom még e tudományt.

E megfontolásokból olvasgattam utána itt-ott a témának, s ha figyelte, sem nem minősítettem le, sem nem emeltem egekbe e méhészkedési formát. Ha figyelte, szabatosan, a forrásokat idézve, javarészt saját kommentárok nélkül adtam meg az ismeretekről, véleményekről folyó internetes beszélgetéseket, keresési találatokat. Nem vetheti a szememre, hogy csak egyoldalú véleményeket idéztem volna.

Ami pedig Geddekasnak írt válaszomat illeti: vele elsősorban nem a technológiáról szerettem volna csevegni, hiszen az a videókon és keresési találatokon keresztül elérhető. Neki szerettem volna megmutatni, milyen igyekvő vagyok az ismeretszerzés terén, remélve, hogy egyszer az ő szemében is talán méhésszé válhatok. Ezen igyekezetet szerettem volna illusztrálni azzal is, hogy idéztem néhány beszélgetést, melyeket én már szorgalmasan elolvastam, s melyek a geddekas történetét segíthetnek felidézni. Azt nem állíthatja, hogy teljesen haszontalanok lettek volna eme idézetek, hiszen mindenki számára segíthetnek elkerülni a kezdeti lépések buktatóit, impulzusokat adhatnak a technológia használhatóságának körülményeihez, s az alkotó negatív tapasztalatain keresztül rávilágíthatnak a méhész-társadalom geddekassal és annak bevezetésével kapcsolatos emócióira is. Arról már nem is beszélve, hogy az egyik-másik idézet kifejezetten azt célozta, hogy milyen környezeti feltételek megléte esetén javasolják a hozzászólások szerzői a geddekassal való örömteli foglalatosságot.

Rendkívül sajnálom, hogy mindez nem így ment át Önnek, s reménykedem, hogy ezek után a közreműködésem nélkül is megtalálja azon válaszokat, melyekre kíváncsi. Kívánom, hogy lelje sok örömét a biodinamikus méhészkedésben, kívánok hozzá a kitartáson kívül jó egészséget is.

Üdv: Tamás

Ps: Látom, írás közben Jenő is fűzött néhány gondolatot a hozzászólásához. Bölcs ember, sikerült nagyon tömören rávilágítania, hogy milyen elérési utat javasol, ha Ön már végérvényesen elhatározta a vertical top bar hive módszerrel történő méhészkedést. Én sem tudok jobbat: vegye fel a kapcsolatot Geddekassal, ő bizton rendkívül segítőkész lesz. Ha rám hallgat, rajta kívül megkérdez még néhány öreg motorost is. Legvégül esetleg keresse meg Kertai Gábort is...Ha nem hallgat rám, akkor sem omlok a kardomba... Majd számoljon be néha, hol tart, s mik a tapasztalatai!

Re:Gőzölgő
« Válasz #1497 Dátum: 2016. Szeptember 09. 14:31 »
....... a kiinduló kérdés nem erre vonatkozott, hanem lényegében pont arra, hogy "ezeken (a rakodókason meg a Chandler-féle kaptáron) KÍVÜL van-e egyéb ilyesmi?".

Jam!

Nem szívesen írok magamra, de keresztben írtunk, s korábban küldtem az előző hsz-ra a választ, mint ezt átfutottam volna.

Ha kíváncsi lett volna a valódi válaszra, akkor olvashatta volna az idézetek között (de akár az Örösiben is), hogy a Varré, Christ és Dzierzon-féle kaptárak is ilyenek, de van ott két link is, melyek szintúgy adhattak fogódzót.

Magyarázkodnia meg fölösleges, az első, Önnek írt válasz elég komoly merítésre adott lehetőséget, ne mondja, hogy a pár tíz- százezer találatot mind átfutotta, mielőtt válaszolt volna...

Re:Gőzölgő
« Válasz #1498 Dátum: 2016. Szeptember 09. 15:29 »
lousicide!

No látja, ez is egy érv amellett, hogy a kevesebb esetleg több, hisz' a rövidebb hozzászólásokkal kisebb az esélye a keresztbe írásnak  ;)
Hogy egy epigramma követhetőbb, illetve többnyire meggyőzőbb, mint a Háború és béke, az már csak hab a tortán  :)
A méhek nem hazudnak.
Sem arról, hogy mivé kellene változtatnunk a környezetünket, sem arról, hogy végül mivé sikerül.

Re:Gőzölgő
« Válasz #1499 Dátum: 2016. Szeptember 09. 17:09 »
Kedves Jam!

Szerintem Önnek tényleg az epigramma a testhezállóbb. Valamivel egyszerűbb, könnyebb áttekinteni, mint egy hosszabb lélegzetű írást, s a figyelme sem oszlik meg. Ha jó az az epigramma, akkor ott csattan a sudara, ahol kell. Viszont ahhoz valóban  jónak kell lennie, mert különben csak szomorkásan "egyszerű"...

Az sem árt, ha az írásnak van mondanivalója, legyen az epigramma, vagy regényfolyam...

Üdv: Tamás