"Gondolom, nem akarja letagadni, hogy ez az Ön írása. Akkor mondja már meg végre,
1. honnan tudja "úgy"?
2. honnan ismerte a nyertes pályázó személyét?
3. honnan volt képes megítélni a nyertes jelölt alkalmasságát?
4. honnan veszi, hogy az alkalmassága ellenére azért nem nyert a "Valaki", mert "Valakije" "Valakinek"?"
Na akkor egy kis logika aminek Ön híján van!
1. Nem kell ahhoz tudnom, hogy ki nyert ha tudom azt hogy ki nem!
Nem is érdekelt, hogy ki a győztes! Ezt többször kifejtettem!
2. Az eljárást tartottam kifogásolhatónak amikor a másik fél is azt mondta, hogy nem a legalkalmasabb jelölt nyert, és ezt a pályázóval is közölték, akivel beszélő viszonyban vagyok!
3. Konkrétan azért nem nyert, mert valaki valakije, és ez volt az indok. Kérdezzen utána! Még mindig nem foglalkoztunk a másik személy adataival, ki ő és mit csinál!
4. A jelölt alkalmasságát az OMME tisztségviselői állapították meg és az utána következő háttérbeszélgetés alapján derült ki, miért a másik jelölt nyert! Még mindig nem foglalkoztunk a másik személlyel! Olvasson vissza!
5. Azt már gondolom mindenki tudja miért írtam hogy érintett vagyok mert miatta nem vették fel a jelöltet.
Azt nem vette észre, hogy mindenki csak a saját magáról szóló infókat osztja meg?
Arról hogy Ön honnan szerzi az adatait.
Kérem fedje fel hol szerepel nyilvánosan az, hogy a Gödöllői Arborétumba kinek hol van a méhészete és egyáltalán van-e ott valaki rajtam kívül?
Hát innen kis kertész ŰR!
Nagy város Gödöllő, számos méhészeti telephellyel........bukta van!
Még mindig fenn tartom, hogy Önt az OMME adatbázisából szedett infókkal látják el!
Az unokájához gratulálok, de van egy olyan értésem nem lesz büszke magára! 
Aranyos Chuck!
Gondolom, ezt a borotvaéles logikát csodálta mindenki Önben ezidáig is. Sajnos, ennek a fajta "logikának" mindig is híján voltam...
Tényleg komolyan gondolja, hogy ezt a maszlagot bárki is beveszi? Ön szerint ténylegesen "itt mindenki csak saját magáról szóló infókat osztott meg" másokkal? Ön, Micike, Nagyernyei, Bogár Tamás (?) csak saját magát "mutatta volna föl" itt? Hogy a fenébe nem voltam képes ezt fölismerni?
Nem, Komám, itt az Önök részéről mindenki olyan információkat szellőztetett, mely a koordinátori pályázat nyertesét szándékozott rombolni, s vesztesét az egekbe emelni, ráadásként Bross "üldöztetését" is demonstrálva.
Vetyeng itt "másik félről", aki a "háttérbeszélgetés" során bevallotta, hogy azért nem a "legalkalmasabb jelöltre" voksoltak volna, mert Ő valamikor valakinek a valakije lett volna...! Honnan veszi ezt az ökörséget? Olyan "életszagú" e verziója...
Ki és kivel, mikor és hol "háttérbeszélgetett" a választásról? Netán ez a pályázati elbírálás egy amolyan "apás szülés" lett volna, a "szülőszobában" (vagy előtte) meg ott toporgott volna Texas Ranger, Nagyernyei Attila, Bogárka és Micike? Vagy netán amolyan "magzatmázosan" a választás után kijött Bross és közölte, miért nem sikerült a baba olyanra, ahogy szerette volna? Vagy netán amolyan véresen-mázosan kijött volna a "másik fél" is, töredelmesen bevallani, hogy kizárólag Texas Ranger miatt vetélt volna el a "magzat"?
Ennyi marhaságot kinek a torkán szeretne ledugni?
Önök, Kedves Komám, összehordtak hetet-havat, hogy hangulatot gerjesszenek a "másik féllel" szemben, s Bross melletti szimpátia-demonstrációra inspirálják azt az olvasót, aki nem képes a dolgaik mögé látni. Dehogy is saját magukról osztottak meg infókat, ellenkezőleg, megpróbáltak úgy tálalni egy -megjegyzem, teljesen demokratikusan született- döntést, mely nem Bross szándékának megfelelő eredménnyel zárult. Ráadásként erősen elgondolkodtató, hogy nem-e az Elnök úr kifejezett szándékával és közreműködésével történt a kiszivárogtatás. Fókuszáljon csak egy kicsit Micike "Döntéshozójára"...!
Komám, ideje ráébredni, hogy ez a demokrácia, melyre a választáskor szavaztunk. Már néhányszor elmondtam, hogy ez az OMME immáron nem a régi OMME, reményeink szerint a régi királyság már nem jön vissza, bármennyire is szeretné azt néhány régi barát, szervilis famulus.
Önmagát meg ne értékelje ennyire túl, egy "toronymagasan legalkalmasabb" jelölt nem veszít csak azért, mert Texas Ranger az e-mail címében is nevesíti őt. Lehet, hogy a régi királyságban ennél jobb ajánlólevél nem is kellett volna, de gondolom észrevették, hogy ma már nem ilyen alapon választanak munkatársat a Hivatalban.
Ami meg az én információimat illeti: Gödöllő tényleg nagy város, számos méhészeti telephellyel... Meg számos méhésszel... Nehogy azt higgye, hogy a számos méhész mindegyike teljesen ostoba, tájékozatlan és kizárólag Szabó-fan... Ha semmi másra, egy jó kis pletykálkodásra érdemes szóba elegyedni velük, s különösképpen nem is nevezhetők indiszkrétnek, ha olyan emberről beszélnek, aki maga is hajlamos a "kitárulkozásra". Hogy mire gondolok? Idézem az OMME tisztségviselők választása topicból:
"Tisztelt Méhésztársak!
Mivel a Zöld Fórumon nem tudok hozzászólni az ott folyó vitához, itt teszem meg.
Nagy a felháborodás, hogy van olyan tisztségviselő jelölt aki csak 1 család után fizet tagdíjat.
Hát az Én volnék. Nem azért nem fizetek több után, mert a kedves Legdrágább elnök urunk 7, 2 milliós "tisztelet díját" szándékozom szabotálni, hanem más oka van.
Kérem megnézni a mellékletet. A dátum a lényeg! 2013.9.14. az 1 család bejelentésének ideje. Én akkor még jóban voltam az azóta Legdrágábbá vált elnök úrral. (Apimondia, Kiev)
Az az egy csak azért van a nevemen, hogy méhésznek nevezhessem magam!
Abban az időben tudtam meg olyan dolgokat amikre ez volt az első válasz!
(Remélem amíg élek lesz mindig olyan méhészbarátom, akinek a nevén a gonoszoktól szeretet méheimet megóvhatom!)
Nyugi nem OMME téma!
(Aztán nem csak pénzzel lehet a közösséget építeni, bár tudom sokakat csak a pénz mozgat meg!)
Gondoljunk csak a legnagyobb "eredményre" szegény OMME zászlóra, a többit hagyjuk!
Kell-e még több magyarázat az 1 családra?"
És a másik, ugyanazon témából:
"Tisztelt Méhésztársak!
Bükk kollégán kívül van-e még valaki aki nem érti miért van csak 1 család a nevemen???
Segítek kicsit Neki!
Némber van, vagy is volt a dolgok mögött!
.......
Én mindig pártoltam, pártolom és pártolni fogom a szabályok betartását.
Ha az a szabály, hogy a TIR-ENAR-ba bejelentett családszám után kell fizetni, amit az őszi vizsgálatokkal kell mindig összhangba hozni, akkor nem igazán értem mi kifogása lehet bárkinek is?
Korábban mellékeltem a TIR-ENAR adatlapomat.
.........."
Nicsak, eszerint van magyarázat a családszám ismeretére is, mi több, azt is elárulta, hogy "szeretet méheit" barátja(i) nevén sikerült megóvnia a gonoszoktól... Édes Istenem! Ezt Ön szabálykövetésnek nevezi? S még dicsekszik is vele...? Innen nagyon könnyű a következtetések levonása: a nagyformátumú, kicsit paranoid méhészmester "szeretet méheit" gyorsan frissen átíratta egy (vagy több) "méhészbarátja" nevére, hogy megvédje azokat a "Gonoszoktól, s a Némbertől"! Gondolom, azok a barátok "költözhettek" Ön mellé az Arborétum területére... Gondolom, a szabálykövetés jegyében az átruházásnak valami papiros-nyoma is lehet... Természetesen azt is feltételezem, hogy az ajándékozás után az illeték is lerovásra kerülhetett, mert a "Némber" miatt nem valószínűsíteném az adásvételt, inkább ajándékozást vagy vagyonértékű jog átruházását vélelmezném. Az ajándékozás és vagyoni értékű jog átruházásának szabályairól adnék egy linket, érdemes azt tanulmányozni:
http://nav.gov.hu/data/cms278744/38._IF_Az_ajandekozasi_illetek_2013.pdf.
Végül is az egyik videó tanúsága alapján mintegy 164 méhcsaládról lehetett szó, de miután nincs információm a kérdéses időszakban tartott méhcsaládjainak pontos számáról, a videóban szereplő számmal kalkuláltam...
Mi a fenének ennyi "ingyen" információ után bármilyen adatbázisban turkálni? Csak el kell menni valamelyik méhészeti rendezvényre, ott egy jót beszélgetni a méhészbarátokkal, kéretlenül is áramlik az információ... Aztán -ha már dendrológusi véna birtokában egyébként is érdekli a delikvenst az ERTI akác-gyűjteménye, s nem is lusta kirándulni- meg kell látogatni a Pilisi Parkerdő által fenntartott -egykor József főherceg nevét viselő- gödöllői arborétumot, s ott egy kiadós sétát tenni. Mit tesz Isten, egyszer csak méhkaptárak ötlenek a sétáló szemébe... Meséljem tovább? Még a Moszad és a CIA sem kell hozzá, de ha figyelte, már régebben is megosztottam egyszer két videót is, melyek az ominózus méhesben készültek:
http://nava.hu/id/870700/http://nava.hu/id/876788/Fölösleges tehát a pávián seggének színére hajazó vörös feliratozással toborozni a méhészeket, akik úgy vélik, az OMME tagnyilvántartójából származó nem nyilvános adatok kiszivárogtatása következtében szenvedtek erkölcsi vagy anyagi kárt. Nincs itt semmilyen illegális adathalászat, csak egy jó adag tömény paranoia.
Inkább gyógyíttassa magát, mint hogy érdemi bizonyítékok nélkül bárkit is igaztalanul rágalmazzon...!
A hatodik kisunokám születésének alkalmából küldött jókívánságait hálásan köszönöm, adja a Teremtő, hogy Ön is részese lehessen egyszer hasonló élménynek. Higgye el, ha majd Ön is megtapasztalja a véréből származó új kis családtag érkeztének örömét, ráébred, hogy ezt a felhőtlen örömöt nem tudja senki elrontani olyan "értésekkel" (netán nem érzést akart írni?), mint az Öné... Aztán ha majd felcseperedve nem lesz büszke az az unoka a nagyszülőjére, annak a jelen pillanat és a közeljövő szempontjából kevés relevanciája van. Annak idején talán majd az sem fájhat túlzottan, ha az utód esetleg nem ájult tisztelettel és büszkeségtől dagadó kebellel emlékszik a néhai felmenőjére, ha kilátogat a sírjához. Engem az sem zavarna, ha a szükség következtében ott könnyítene magán. Szerintem a nagyszülőnek sokkal fontosabb, hogy büszke lehessen az unokájára, mint fordítva. No, de hagyjuk ezt inkább az időre, az majd eldönti, melyikünket szégyelli jobban a jövőben az unokája...