Kedves NB18, Kitin és Jó Jogerős Geddekas!
Szerintem is minden világok legjobbika a vegyszermentes világ, sajnos éppen még csak beszélgetni vagyunk képesek róla, de még senki nem rukkolt elő a "fenntartható fejlődés" megváltó generál-modelljével. Szeretem a kisunokáimat (mind a hatot), s be kell valljam, én sem kifejezetten glifozáttal, neonikotinoidokkal és egyéb kegyszerekkel tömöm őket a kiszolgálásukra szolgáló "eperlandom" és konyhakertem termékein keresztül. Megengedhetem magamnak, hogy a tőlem kikerülő élelmiszereket részben bio-módon termeljem, nem ebből élek, nem vagyok kiszolgáltatva a megélhetési termelés kényszerének. Ennek ellenére használok ésszerű keretek között növényvédő szereket és műtrágyákat is. Szigorúan a "szükséghelyzetnek" megfelelő alkalommal és betartva a szabályokat, élelmezés-egészségügyi várakozási időket, mi több a méh- és egyéb megporzók kímélete is szerepel a szempontjaim között.
Ezért furcsállom, hogy ha idézek egy uniós történéssel kapcsolatos szituációt a mondanivalóm alátámasztására, miért azt szeretné mindenki kihallani belőle, hogy én a "vegyszerlobbit" támogatom? Netán ezt mondta a Jó Jogerős, a Klubvezető és tarajos fullajtárja?
Eszembe se jutott bármilyen növényvédő-szer, gyomirtó védelmében leütni egy karaktert sem. Ami ellen Bükk és jómagam is szót emeltem, az a Klub "Golyózzuk Már Ki Valahogyan T.P.-t az Egyesület Ügyvivői Testületéből" (GMKVTPTÜT) Monnyonle-Mantra-Kórusának megközelítési módja volt: azaz akár van rajta sapka, akár nem visel olyat, mindenképp Ő a bűnös.
Nem tisztem a vegyületek humán-egészségügyi kockázatának értékelése, mi több, nem érzem elhivatottnak magam a konzekvenciák levonására sem. Mindössze olvasok, s annak nyomán legfeljebb idézek. Nem a bulvár-mediától, lehetőleg szakmailag kompetens forrásból.
Nos, a Jó Jogerős Geddekas megint megtalálta a sajtban a lyukat, s most ismét megpróbál úgy érvelni, hogy egy csúsztatással igyekszik álláspontját alátámasztani. Közismert a RR génmódosított gazdasági növényfajokkal kapcsolatos "zöld" vélekedés, hozzáférhetők voltak a Greenpeace és a Föld Barátai összefoglalói (melyek szerencsére magyar nyelven is olvashatók, így a Jó Jogerős Geddekasnak sem jelenthet gondot az elolvasásuk). Nos, ezek a hivatkozott kivonatok -csakúgy mint a 2009-es ENSZ-IAASTD jelentés- egy alapvető dologra fókuszálnak: a glifozát humán toxicitására. Az általam idézett ECHA-vizsgálat viszont kifejezetten azt mondja, hogy nem találtak ilyen toxicitást. Ha összevetjük az évszámokat, feltehetően nyilvánvalóvá lesz: 2009 és 2017 között egyrészt eltelt 8 esztendő, másrészt egy évvel korábban az EFSA ugyanerre a következtetésre jutott, harmadrészt valaki vagy téved, vagy szándékosan hazudik. Nem tisztem eldönteni, ki az. Az sem foglalkoztat, a Jó Jogerős Geddekas veszélyérzete milyen hatásra ébred fel.
Egy dolog viszont annál inkább. Ugyan mi köze T.P.-nek mindehhez? Mi a nyavalyás fityfenét tehet Ő a glifozát humán-egészségügyi kockázatértékelésében? Mi a fityfenét tehet Ő a neokotonoidok kockázatértékelésének, betiltásának vagy engedélyezésének ügyében. Ezek megítélésében a Magyar Állam is csak akkor döntéshozó, ha az Európai Bizottság tagállami hatáskörbe utalja a kérdést. A Magyar Állam a genetikailag módosított szervezetek beengedése vagy távol tartása kérdésében tagállami hatáskörben dönthetett. Megtette. Nálunk nem termelnek sem Roundup Ready kukoricát, sem gyapotot sem szóját. Ha a Jó Jogerős Geddekas ismerné a világ glifozát-felhasználásának adatait, akkor tudhatná, hogy Magyarországon használják fel a lehető legkevesebb glifozátot, talán éppen azért, mert nincs RR növénytermesztésünk. Hála Istennek, a repcében és napraforgóban gyomirtásra nem használható (ezért kellett "kitalálni" a Clearfield és Clearfield Plus technológiákat, ám azok nem GM-alapúak). Ezek szerint nálunk a repce és napraforgó mézbe glifozát akkor kerülhet, ha szándékosan beleöntik. Feltehetően nem teszik, és noha néha deszikkálnak vele, akkor viszont legfeljebb a termésbe kerülhetne. Ha igaz, hogy nem karcinogén, mutagén és reprodukcióra sincs káros hatása, akkor érthető, miért nem tiltakozik sem T.P., sem az Ő uszályába keveredett ügyvivői testület a használata ellen. Az ECHA és EFSA vizsgálatok szerint nem kockázatos a hatóanyag egyik szempontból sem. A szemet viszont csípi...
Következésképp megkérdezném, miért kellene lemondaniuk? Netán kellene valakinek, valakiknek a helyük? Vagy csupán csak azért, mert...?
No, egy kis olvasnivaló mindkét oldalról. Ki-ki döntse el maga, ki hazudik...:
http://www.greenpeace.org/hungary/Global/hungary/informes/up_files/1311779767.pdfhttps://mtvsz.hu/dynamic/kinek_hoznak_hasznot_2009_rovid.pdfhttps://echa.europa.eu/-/glyphosate-not-classified-as-a-carcinogen-by-echahttps://echa.europa.eu/harmonised-classification-and-labelling-previous-consultations/-/substance-rev/13838/term