Méhek vs. növényvédelem

  • 1407 válasz
  • 580219 megtekintés
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #735 Dátum: 2017. Március 29. 16:35 »
Ökológiailag intenzívebb mezőgazdasággal védenék a méheket

Ezek közül a tanulmány szerzői szerint a mezőgazdasági területek szerkezetének és művelésének átalakítása szempontjából kulcsfontosságú az ökológiai intenzifikáció, amellyel egyaránt támogatni lehet a beporzókat, a beporzást és az élelmiszer-termelést.
http://www.origo.hu/tudomany/20170329-a-mehek-vedelmeben-okologiailag-intenzivebbe-kellene-tenni-a-foldmuvelest.html
« Utoljára szerkesztve: 2017. Március 29. 19:03 írta vezerpar »

*

Bicska

  • *****
  • 601
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #736 Dátum: 2017. Március 29. 18:50 »
Kimondottan érdekes cikk, de inkább a Hír-lesben lenne a helye.
"Vassal csorbitott csontváz-leletek
mutatják, hogy itt mivé lehetek,
ha mellemre kitüzöm jeletek, -
csirkefogók! Nem játszom veletek!"

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #737 Dátum: 2017. Március 29. 20:54 »
QUQURIQ !!!

Köszi, ilyen ecetből én nem kérek!
Akár lúgosat, akár nem!
"A szintetikus úton gyártott ecetsav alapja valamilyen petrolkémiai anyag. Fő tulajdonsága, hogy savanyú, élvezeti szempontból értéktelen, hiányzik belőle a természet sava-borsa. Elnevezése: étkezési ecetsav, vagy ecetsav eszencia".

Kiskakas

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #738 Dátum: 2017. Március 30. 21:01 »
Kicsit tanácstalan vagyok, mert senki nem ajánlotta számodra a legalább tucatnyi ecetfajta közül sem a szintetikus úton előállított, sem az un. biológiai erjesztésű ecetek fogyasztását. A kérdés valójában az volt, hogy mérgező e minden vegyszer? Mint látható a kiragadott ecet példáján is, nem minden vegyszer mérgező, az élelmiszerek előállítása, tartósítása során is nagyon sok hasznos, jótékony hatású vegyszert használnak…

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #739 Dátum: 2017. Március 30. 21:46 »
QUQURIQ !!!

A háziasszonyok többsége ecet eszenciát használ...
A tartósítószerek "élelmiszerek előállítása, tartósítása során is nagyon sok hasznos, jótékony hatású vegyszert használnak…
Nevezd meg a jótékony hatású tartósítószert. E 493 vagy?
A háziasszonyok évtizedeken keresztül szalicilt használtak,-nak...
Ez a vegyszer a vér "K" vitaminját oldja legalább is mi így tanultuk az élelmiszeripari középiskolában.
Újabban a Na benzoát is károkat okoz a szervezetünkben...
Marad az aszeptikus tartósítás, csak itt nincsen semmi vegyszer, csak a csírátlanítás a lényege.
Maradjunk annyiban, hogy a családom és én, minden vegyszert és gyógyszert "embertelennek" tartunk nem véletlen van mindennek mellékhatása...

kiskakas

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #740 Dátum: 2017. Március 30. 22:42 »
QUQURIQ !!!

Minden vegyszer méreg...

kiskakas

Innen indultunk. Ezt nevezzük kivételt nem engedő, kategorikus állításnak. A továbbiakban ugyan az általam példaként említett ecet és citromsav kapcsán nem olvastam azok mérgező voltáról, de gondolom, hogy ezzel a szemlélettel a lányok süteményeket sem készítenek otthon. Tudjuk, hogy a sütőpor a háziasszonyok által egyik leggyakrabban használt élelmiszeripari vegyszer. Messze a teljesség igényétől, a szódabikarbóna szintén ott van majd minden háztartásban. A tartósításban ugyanúgy használatosak a különböző sóoldatok és a pác sók is. Ezek a példákban szereplő élelmiszeripari vegyszerek is kivétel nélkül mind mérgezőek? Ezt nagyon erősen kétlem…
« Utoljára szerkesztve: 2017. Március 30. 23:28 írta Litterae »

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #741 Dátum: 2017. Március 30. 23:27 »
QUQURIQ !!!

Tudod, jobb, hogy nem tudjuk mit eszünk!
Jó példát hoztál, "A tartósításban ugyanúgy használatosak a különböző sóoldatok és a pác sók is".
Nos olvasgassatok!
Mire is jók az élelmiszeripari vegyszerek?...

"Élelmiszeripari adalékanyagokat egész életünk során fogyasztunk, és bár az egyes élelmiszerek többnyire csak kis mennyiségekben tartalmazzák az “E-betűket”, egy év során ezek már több kilóvá duzzadnak. A köztudottan egészségkárosító hatású nitrites pácsót már a XVI. században is alkalmazták Európa-szerte az élelmiszeriparban, de sok halálos áldozata miatt többször is be lett tiltva. Ezek után persze automatikusan merül fel a kérdés: hogy lehet mégis a mai napig használni? A magyarázat csupán annyi: a toxicitásból eredő halálesetek ellenére újra és újra engedélyezték, tehát mi más állhatna emögött, mint az anyagi érdek.

A nitrit első, egész élettartamra kiterjedő toxicitásvizsgálata 1963-ból származik. A vizsgálatok során a kísérleti állatok élettartama egyértelműen lerövidült. A nitrites pácsó további bűneire is fény derült: gátolja a szervezet vitaminellátottságát, a vas felszívódását; a szívben, a tüdőben, az agyban és a vesében degeneratív elváltozást idéz elő; csecsemőknél és gyerekeknél károsítja a méregtelenítő enzimrendszert, a hormonháztartást. Az állatkísérletek során egereknél agresszivitást tapasztaltak, tengerimalacoknál egészen kis mennyiségek is megsokszorozták a halva születések és vetélések számát. Mindezen ismeretek birtokában ezt az adalékanyagot mégis legálisan lehet beletenni az élelmiszerekbe. Ezzel azonban sajnos még nem ért véget a lista.

A nitrites pácsóból ugyanis a gyomor savas közegében nitrozaminok keletkezhetnek, amelyekről azt kell tudni, hogy a kísérleti rákkutatók hihetetlen boldogok voltak, amikor felfedezték ezt a vegyületcsoportot, mert ennyire súlyosan rákkeltő anyagokat addig még nem találtak. A nitrites pácsót tartalmazó húsfélékben a serpenyőben történő sütés közben, illetve a gyomor savas közegében is keletkezhetnek nitrozaminok. Ezek az anyagok többgenerációs mérgek. Az állatkísérletek szerint ugyanis, hogy ha egy anyaállatnak egészen kis mennyiségben egyszer nitrozamint adnak, az az utódokban, sőt, az utódok utódaiban is képes rákot előidézni."

kiskakas

ui. szerintem, nyissunk egy új oldalt!

Nem véletlen volt nagypapám mondása, "hogy a meg nem evett étel soha sem árt meg!"  :o
Meg az, hogy ...
"Fogunkkal ássuk meg a sírunkat!"  ;D

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #742 Dátum: 2017. Március 30. 23:38 »
Én elhiszem, hogy sok egészségkárosító vegyszert is használnak, azt sem vitatom, hogy az egészséges táplálkozás az alapja mindennek, de én speciel egy szót sem írtam a nitritről..

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #743 Dátum: 2017. Március 31. 21:40 »
Üdv.Uraim!
Litterae!
Megítélésem szerint fölösleges a kiskakassal e témában vitatkoznod!
Ő ugyanis hivatkozik az Élelmiszeripari középiskolában szerzett tanulmányaira,(ami picit hiányosnak tűnik)
legalább is az E betűk területén.
Nem kívánom tovább ragozni.cifrázni,de az Élelmiszer,gyógyszer iparban használatos összes anyagnak van egy E betűvel kezdődő "rendszáma"pont mint a járműveknek,ezzel különböztetik meg őket egymástól hivatalosan.
Nos vagy hiányzott ekkor az ominózus iskolából,vagy soha a környékén sem járt.
off.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #744 Dátum: 2017. Április 01. 22:37 »
QUQURIQ !!!

Izsókám!
Már megint olyan dolgokba ütöd az orrodat, amit a nagy "katyvaz" "E" rendszámmal hozol összefüggésbe!
Miért nem inkább egy Sex szimbólum "E" betűs gazdáját sorakoztatod fel az élelmiszeripari szennyek sokadalma felett!
Az, hogy nem tetszik a csőröm, magán ügyed, nekem sem tetszettél sohasem, ez meg Kiskakas magánügye.
Addig soha nem kerülünk egy súly csoportba, ameddig titkos név mögött bujkálsz!
Mutatkozzál be szépen úgy ahogy illik!
Semmi közöm hozzá, de sajnállak, ha a hozzád tartozókat "E" betűs élelmiszerekkel eteted!
(ne tedd!)

A féltő Kiskakas!

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #745 Dátum: 2017. Április 02. 20:43 »
Üdv.Uraim!
kiskakas!
Az írásodból kitűnik hogy nem olvasol figyelmesen,Én nem hasonlítottam semmit az E rendszámhoz.
Az E betűs jelölést hasonlítottam a rendszámhoz,amit feltételezem mindketten ismerünk és tudjuk hogy e-téren minden anyagot,a legtermészetesebbet is megjelölnek egy E betűvel és még néhány számmal,függetlenül attól hogy kockázatot jelenthetnek a fogyasztóra nézve vagy sem.
Ezen nem kéne rugóznunk.
Egyébként a Te neved is kiskakas,és ha tudtuk is hogy ki rejtőzik a baromfi udvar királyi személye mögé azért jó sok idő elteltével leplezted le magad mindenki előtt.
Ne türelmetlenkedj,olvass értőn,írj világosan és igazat akkor akár egyet is érthetünk.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #746 Dátum: 2017. Április 02. 21:28 »
QUQQURIQ !!!

Izso60!
Ezt írod:
"Egyébként a Te neved is kiskakas,és ha tudtuk is hogy ki rejtőzik a baromfi udvar királyi személye mögé azért jó sok idő elteltével leplezted le magad mindenki előtt".

Igen, kellett akkoriban egy kiskakas aki kikukorékol dolgokat...
Az ide-oda röpködő Kiskakas (fantomkakas) sok- sok meglepetést okozott.
..de az infók, valósak voltak, hisz bátran vállaltam a következményeit...
Bevallom azért izgi volt, hogy egy szakmai szervezet nyomozott a Kiskakas léte felől.
Még mindig őrzöm azt a figyelmeztető e-mailt, amiben Kiskakas fejére 400 000 Ft vérdíjat tűzött ki valaki...
Sajnos csak ennyi lehetősége maradt egy maréknyi csapatnak, amit a küldöttek a szavazatukkal jutalmazta...
Tudod, jobb szerettem volna, ha a régi barátságok most is élhetnének, és csak egy rossz álomból ébredtünk volna fel!

Kiskakas

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #747 Dátum: 2017. Április 02. 21:47 »
Üdv.Uraim!
kiskakas!
Mondom Én hogy ha jól fogalmazol és jól olvasol egyet tudunk érteni.
Az utolsó mondattal pedig maximálisan!
Én is erről beszélek.
Nem hiszem el hogy azért kelljen tönkre menni barátságoknak mert vannak néha súrlódások.

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #748 Dátum: 2017. Április 05. 17:48 »
Fenntartható növénytermesztés a méhek védelmében
Lerágott csontnak tűnik, de ettől még valóban komoly probléma a méhek folyamatos pusztulása világszerte.
A fenntartható növénytermesztés viszont sokat tehet a védelmükben, igaz, ehhez alapvető szemléletváltozásra lenne szükség a termesztők körében.
http://www.magro.hu/agrarhirek/agrarkommunikacio/fenntarthato-novenytermesztes-mehek-vedelmeben/

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #749 Dátum: 2017. Április 05. 21:11 »
QUQURIQ !!!

Érdekesség kedvéért, kellene olyan területet kijelölni, ahová csak normál csávázatlan magokat lehetne ültetni, és hagyományos növényvédelemmel látnák el a táblákat!
Ide kellene méhcsaládokat telepíteni, vajon hogyan viselkednének...

Kiskakas