Méhek vs. növényvédelem

  • 1407 válasz
  • 584330 megtekintés
*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #630 Dátum: 2016. Június 01. 20:38 »
QUQURIQ !!!

mézengúz írta...
 "ELŐBB HÍVOTT EGY MÉHÉSZ , HOGY REPCE ÓTA FOSNAK A MÉHEI MIT TEGYEN" !!!!!

bilit nekik!

Kiskakas!

*

Firgabá

  • *
  • 15
  • Kérem törölni!
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #631 Dátum: 2016. Június 01. 20:43 »
Széntabletta is számításba jöhet.  :)

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #632 Dátum: 2016. Június 01. 21:20 »
Minden egyes molekulának megvan a szakirodalomban a lebomlási ideje. Ez többnyire több tényezőtől függ: nedvesség, agyag vagy homok, vagy más, illetve napnak való kitettség, oxigén. A következő kérdés, hogy milyen növény van a talajon. Vannak növények, amelyek előszeretettel szívják fel. Mások kevésbé. A következő tényező a felszaporodás helye. Vannak növények, ahol a levélben, másoknál a virágporban, és megint másoknál a nektárban. És van, ahol több helyen is. Pl. a kukoricában a levélben és a virágporban is. Ezért veszélyes a guttációs cseppje is, nem csak a virágpora.

A neonikotinoid felezési ideje több év!!!!!! És akkor csak feleződött. A felhasznált csávázószer 1%-a kiporzás, 3%-t "hasznosítja" a növény és a többi 96% a talajban landol. Ha évekig, vagy évtizedekig nem fogják használni, akkor is érezni fogjuk a hatását.

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #633 Dátum: 2016. Június 02. 11:34 »
Ez a hír ugyan az, csak más összeállításban.
http://alfahir.hu/dontott_a_kormany_maradnak_a_mergek
Gratulálunk!
Köszönjük, hogy újra retteghetünk!
A következő elnökségi ülésen remélem téma lesz.
A "szakpolitikusunk" biztosan elégedett.
Nagyernyei Attila

Attila!

Nem számon kérve, csupán elgondolkodva a "kommentáron" megkérdezném: milyen szakmai alapról igyekszel azt a "szakpolitikust" támadni, aki nyilatkozatai során mindig a méhész-érdekeket igyekezett képviselni?

Az idézett hírre vonatkozóan felhívnám a figyelmed, hogy a világon semmi nem kizárólag fehér vagy fekete, erre a legjobb példa éppen a glifozát hatóanyaggal kapcsolatos egymásnak ellentmondó nyilatkozatok ténye. Ráadásul ez az ellentmondás már nem is "provinciális" eredetű , hanem az ENSZ FAO/WHO szakértői és a WHO saját ügynökségének (IARC) megállapításai között feszül. Nehéz erre gombot varrni, de az mindenképpen elgondolkodtató, hogy amíg egy magyar méhész-érdekvédő ilyen világosan képes ítéletet alkotni, ezek a szerencsétlen FAO/WHO, EFSA/EPA-szakértők képtelenek helyes döntésre jutni...
http://magyarmezogazdasag.hu/hu/irasok/jo-tudni/fao-es-who-szakertoi-szerint-nem-rakkelto-glifozat

Mindenesetre előbb javasolnám a korrekt szakmai tájékozódást, s csak azt követően a "szakpolitikusunk" támadását, mert esetleg Ő már képben van azon ügyben, amiben te még tökéletesen tájékozatlan vagy.

Az elnökségi ülésen pedig bizonyára téma lesz, bár ez még nem jelent mást, mint hogy az Elnökség felkéri a "szakpolitikusát", hogy számoljon be a döntéshozókkal folytatott konzultáción elhangzottakról, s aztán megbeszélik, milyen álláspontra helyezkedjen az Elnökség e kérdésben. Régebben, mikor Bross képviselte a méhészeti ágazatot egy növényvédelmi konzultáció alkalmával, éppen ő nyilatkozott úgy, hogy a kérdéses csávázószerek helyes gyakorlat mellett nem jelentenek kockázatot a méhekre. Azt a nyilatkozatát beidéztem a Fórumon, ma is olvasható a Neonikotinoidok témában: 
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=7&t=387&p=147199&hilit=Bross+P%C3%A9ter#p147199

Ugye, hogy nem minden kizárólag "fekete-fehér"...?



Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #634 Dátum: 2016. Június 02. 12:48 »
Lousicide!
Nyugodtan kérd számon, ettől semmi nem változik.
Mintát a mai napig nem tudnak szabályosan venni, és nem fogadják el a nemzetközi eredményeket.
Bíró Sándor cikke feketén-fehéren rámutat a problémára.
Amikor még szaktanácsadó voltam Bross Péterrel is kemény szócsatáim voltak, de ő tudott változtatni a véleményén, elfogadta a kutatók álláspontját, mert belátta, hogy a neok óriási problémát okoznak.
Annyit szeretnék megjegyezni,hogy nemrég járt nálam egy Angliában élő magyar származású élelmiszer ellenőr!
Feleségem megkérdezte tőle, hogy mi jelenti most a legnagyobb élelmiszer-biztonsági problémát.
Nem kertelt, egyből rávágta, hogy a neok.
Az Angliába ki és bemenő élelmiszerek ellenőrzéséért felel, és nagyon szomorúnak látta a helyzetet.
Kár, hogy előadást nem vállat.
Az OMME-ban még mindig nem történt meg a végleges, kívánatos változás teljes egészében.
Akkor lesz igazi eredmény, ha nem kioktató, pökhendi ember vezeti a monitoringot.
Mindenki hülye, csak ő az okos?
Védi a méhészek érdekét?
Ja a Greenpeace szakemberi igen.
Még nincs vége az OMME-n belüli változásnak, de az irány jó.
Néhányan most is meg akarják akadályozni az érdemi munkát, nehezen viselik el a döntést, de így egyszerűbb lesz a további változás.
A véleményeket ütköztetni kell, meg kell fontolni, nem pedig erőből elutasítani, mert én értek egyedül hozzá jelszó érvényesül.
Az okosoktól is vannak okosabbak!
A másik "szakember" aki leóvodásozta Brosst, egyelőre lapít.
Ő is ért a témához, csak nem tudja a megváltozott helyzetet kezelni.

Nagyernyei Attila

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #635 Dátum: 2016. Június 02. 19:28 »
Attila!

Nincs mit számon kérnem rajtad. Az viszont elgondolkodtató, hogy esetedben mire képes az önértékelési zavar.

A növényvédelmi kérdésekben véleményed szakmai szempontból irreleváns, sok egyéb téma mellett nem értesz sem a biológiához, sem a kémiához, sem a növényvédelemhez. Egyébként Bíró Sándor sincs ezzel másképpen, ő is "hozott anyagból" dolgozó méhész és önjelölt amatőr környezetvédő aktivista:
http://www.solidinfo.se/foretag/solsta-bi

Az meg közömbös a tények szempontjából, hogy te miként vélekedsz egyik-másik elnökségi tagról, nem te, hanem a Küldöttgyűlés választja és szándéka szerint mozdíthatja el a választott tisztségviselőket. Még Bross is oly kevés ehhez, mint Nagyanyó lekváros tekercsében az önindukció...

Az OMME-ben a "kívánatos változás" nem a te szájad íze szerint következik be, hanem a küldöttek szándéka szerint. Ha alaposan elemzed az Elnökség és a választott Bizottságok személyi összetételét, láthatod, hogy a méhésztársadalom dr. Körmendy-Ráczon kívül egyetlen exponált "megváltót" sem juttatott mandátumhoz, ezért nem tudom, milyen alapról kívánsz "királycsinálóként", "kívánatos változások" kreátoraként fellépni.

A véleményed ettől fogva csak egy mezei vélemény és a személyi változtatásokra irányuló szándékod is csak vágyálom, a választási tények tükrében a küldöttek kiváló érzékkel olyan egyensúlyi állapotot teremtettek az Elnökségben és a Bizottságokban, mely se pro, se kontra nem támogat jelentős "paradigma-váltást", személyi változások pedig csak az érintettek személyes döntése révén lehetségesek, nevezetesen, ha önként lemondanak. Ezt se erőltetném a helyetekben, rövid úton szembe találhatjátok magatokat a ténnyel, hogy több elnökségi tag lemondásával új választások kiírására kerülhet sor, ahol -amennyiben olyan nyilatkozatok születnek, mint amit B. P., a Méhészet felelős szerkesztője legutóbb produkált- kérdőjelessé válhat az újabb "elsöprő győzelem". Ha a méhész-társadalomban netán idővel felvetődne, hogy nem jól választott, nem olyan virágszálat szakajtott, akit szívesen szagolgat, akkor majd szakajt magának másikat... Tán az sem árthatna a lecsóba történő vehemens beletenyerelés előtt, ha nem csak "jóhiszemű", hanem bíróság által bejegyzett elnöke lenne az Egyesületnek...

Egyszóval ne akarj te eltakarítani senkit az útból, jobb, ha beletörődsz, hogy az OMME-ben a változásokat már nem te irányítod a háttérből. Ideje belátnod, hogy ti már megtettétek a dolgotokat, Bross veletek mondatta ki azt, amit személyesen nem vállalhatott. A mór megtette a kötelességét...

Nincs ezzel semmi baj, az érdekképviseleti szakma-politikát innentől a választott tisztségviselők alakítják, a "megváltás" lezajlott. Amen!

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #636 Dátum: 2016. Június 02. 19:54 »
"az érdekképviseleti szakma-politikát innentől a választott tisztségviselők alakítják,"

A Legdrágább elnök úr csapata is a hasonló szemlélet miatt bukott meg!

Ha a jelenlegi vezetés is e szerint kívánja a tagság véleménye nélkül alakítani a dolgok menetét, ők is bukni fognak. Remélem az elnök úr most nem tesz lakatot a szájára, hanem elmondja kinek milyen része volt az ügyek alakulásában, aztán ha majd választunk utána valószínű hírmondó sem marad az OMME kerékkötőiből!

(Tudjátok az otthoni közhasznúak, itt meg haszontalanoknak!)  ;)
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #637 Dátum: 2016. Június 02. 20:03 »
Lousicide, vagyis Arisztaiosz, illetve Tomi Papa!
Valóban senkit nem tudok eltávolítani ebben igazad van, de a véleményem ettől még kimondom, és talán már le sem kussoltatnak érte.
Abban igazad van, hogy nem értek a biológiához, a kémiához, és a névönvédelemhez sem.
A diplomám másról szól.
Ki állított ilyent, hogy én ezekben a szakágakban észt osztok?
Amikor a profik kongresszusán előadó voltam neonikotinoidok témakörben, ott is az előadásom címe a következő volt:
" A neonikotinoidok hatása a méhészek szemszögéből."
Tehát én mindent a gyakorlati oldalról, az életszerűség oldaláról közelítek meg.
Amit tapasztalok (mászkálás, csomóban ülnek a méhek a környező bokrokon, óriási eltájolás), hajnali mintavételek, és több száz oldal, köztük sok külföldi szakirodalom, amelyet a témához értő szakemberektől kaptam.
Ebben szerepel Gilles Ratia az Apimondia volt elnökének anyaga, (Tavaszváró Méhésznapon szűkített formában előadta, amelyikről Lászlóffy Zsolt szerette volna távol tartani), aztán Etienne Bruennau anyaga, amelyet Szálkán egy panzióban hajnali fél háromig veséztünk, és akkor elemeztük ki a monitoring füzetet is.
Én nem szeretném magam senki fölé képzelni, de bolond sem vagyok!
Ezek az urak, valamint Simon Gergely és a Francia Intézetben elhangzott előadások meggyőztek arról, hogy az OMME volt (és részben jelenlegi) szakmai gárdája nagyon mellette van a dolgoknak, úgyis mondhatnám szégyen a magyar méhészek számára ez a sarlatánság.(Dr.Fendrik Péter jellemezt így T.P.,akkor még szaktanácsadó voltam.)
Aki a nemzetközi szakemberek évtizedes kutatási eredményeire legyintenek, és csak a saját fejük után mennek, abból én nem kérek.
Ahhoz már én is felnőttnek érzem magam, hogy tudjam ki mond igazat, és ki támasztja alá tényekkel a problémákat.
A monitoring vizsgálat most "egyfejű", személyi kultuszon alapuló, önfényező, kioktató valami.
Ki kell nyitni a világ, de legalább Európa felé az OMME-nak a kutatás kapuit, mert amit eddig műveltek, az kidobott pénz.
Simán megnevezném a felelősöket, és komoly kártérítést fizettetnék velük!
OMME méhes elvesztése, a hazugság miatt pedig gatya letol, és vesszőzés!
Eddig a kiskirályok azt csináltak amit akartak
Ennek vége!
Az én szám íze szerint már megtörtént a változás, apró igazítások még vannak, amit az összeférhetetlenség hamarosan megold, ebbe nem kell beavatkoznia a küldötteknek sem.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #638 Dátum: 2016. Június 02. 20:27 »
QUQURIQ !!!

A vegyszer minden élőlényre méreg!!! :o :o :o

Kiskakas!

*

Bicska

  • *****
  • 601
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #639 Dátum: 2016. Június 08. 07:02 »


Eleve gyalázat, hogy nem tiltották be a vegyszert, és a számokról, és a biológiáról, meg kémiáról vitázunk (illetve tetüirtó kolléga ezen végzettséget kéri számon a hozzászólóktól)... Mindig is komoly ellenérzéssel fogadtam azokat a kijelentéseket, hogy nincs baj, mert a (bármilyen) szer hatása, mennyisége határérték alatti.. Ettől ,még a szerek, és hatásaik nem "vitaminkúrák", ahogy egy kiváló méhészbarátom szokott fogalmazni. Mellesleg megjegyezném, hogy sokáig komoly tudósok, orvosok kampányoltak amerikában a dohányzás mellett. Vaskos értekezéseket írva arról, hogy nem is káros. Aztán pár tíz év egyértelműen bebizonyította, hogy ezen tudós fejek tévedtek.

https://www.youtube.com/watch?v=zL_MB2uF9Jo

A mászkáló méhek problémája, a családok nem rendes fejlődése nagyon egybevág a neo-k megjelenésével. A tapasztalat nagy úr..

Apámnak mondták a katonaságban: "Katonák, ha a valóság és a térkép eltér, a valóság a mértékadó!"

Üdv: Bicska
"Vassal csorbitott csontváz-leletek
mutatják, hogy itt mivé lehetek,
ha mellemre kitüzöm jeletek, -
csirkefogók! Nem játszom veletek!"

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #640 Dátum: 2016. Június 08. 13:40 »
A települési önkormányzatok permetezik a közterületeket. Mi így egyeztünk meg:

Gödöllő Város Önkormányzata
Polgármesteri Hivatala

Tisztelt Barsyné!

A mai napon telefonon városi permetezések ügyében a következő egyeztetést folytattuk.

1. A Polgármesteri Hivatal kéri a méhészeket, hogy hivatalos bejelentkezéskor lehetőleg adják meg a telefonszámukat is a kötelező adatok mellett, hogy a permetezési értesítések ügyében a kapcsolattartás a lehető leggördülékenyebb és leggyorsabb lehessen, ugyanis a postai kiértesítés lassú.
2. A permetezések hivatalos közhírré tételi formáját a méhészek is szükségesnek tartják, de a méhészek szerint a legméltányosabb, leggyorsabb és leginkább célba találó kiértesítése a várható permetezéseknek telefonon küldhető SMS formájában lehetséges. 
3. A permetezésekre a szerződést a VÜSZI köti és koordinálást is elvégzi.
4. A Polgármesteri Hivatal szívesen eljuttatja a méhészek elérhetőségei között a telefonszámokat is a VÜSZI számára. Ha valamely méhész a bejelentkezéskor nem adja le a telefonszámát a Polgármesteri Hivatalnak, akkor a hivatalos közzétételből továbbra is tud értesülni a városi permetezésekről.

Üdvözlettel

Csuja László
elnök
Gödöllői Méhészegyesület


Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

ata67

  • *****
  • 526
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #641 Dátum: 2016. Június 08. 17:34 »
Pécsen is így megy. Vasarnap hívtak szúnyogirtás ügyében. 19 órai kezdést iranyoztak elő, de egy méhésztárs kérésére a mi területünket hagyták utoljara. Fél 9 körül értek fölénk.

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #642 Dátum: 2016. Június 19. 18:41 »
A holnapi napon nálunk is indul a szúnyog gyérítés.
Korrektül, telefonon és levélben is küldték az értesítéseket.

Üdv. jani bátya

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #643 Dátum: 2016. Június 30. 20:41 »
Sziasztok!

Ma nálunk is megvolt a gyérítés, az eddigiekkel ellentétben semmiféle értesítést nem kaptunk. 20 óra előtt pár perccel kezdték.
Úgy látszik, hogy a bejelentési kötelezettség csak ránk vonatkozik....... :-[

Nb18

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #644 Dátum: 2016. Június 30. 21:52 »
Elkezdődött a napraforgó virágzása.
Nem tehetünk mást mint imádkozunk.
Ha hiszünk,ha nem hiszünk.
Ezt nem csak én ,hanem sok "régi motoros"
mondja el a napokban,sógor-koma,jóbarátnak.
Reménykedünk,hogy nem teszi tönkre méheinket
a napraforgó-kukorica virágzás,helyesebben ezen
nővényeknél alkalmazott vegyszerek.
A tavalyi évben talán egy picivel jobb volt a helyzet
mint az előző években.
Én úgy gondolom a kukorica virágpora a fő bűnös.
Ma is,és ezután is azt mondom,szükségünk lenne
egy olyan bizottságra,amelynek a feladata az lenne,hogy
a növényvédelmi munkálatok során károsodott méhészeteket
vizsgálni tudná.Tudósokat,egyetemista hallgatókat kellene
megbízni méheink,méhészeink érdekében.Komoly összegeket
kellene erre a feladatra bíztosítani az OMME-nak.
Pályázni kellene,nemzeti programos pénzeket kellene erre a feladat-
ra átcsoportosítani.

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2016. Június 30. 22:46 írta Csányi Antal »