Kakaskukorékolás

Az idő sebeket gyógyít, de igazságot nem oszt, viszont ha mód van rá, bízonyítja valamelyik álláspont igazát.

Mihály!

Ebben az elnökségben embertelen légkör van. A legalantasabb ösztönök megnyílvánulnak. Az önérdek oly erős és oly nyersen és látványosan uralkodik a közérdeken, amire soha sehol példát nem láttam, pedig megismertem sok döntéshozó testületet. Izsó60 látványos és meghatározó példája ennek. Bár itt elég "lájtosan" adja elő magát. Ezért a belátó és békés ároktemetés esélye az önérdekű csoport és a köérdekű csoport között nagyon kicsi. Jövő csütörtökön az elnökségi ülésen az önérdekű csoport mivel rukkol elő, merthogy kényes, hosszabb ideje tologatott témákat tűzőtt az elnök napirendre?

Kár, hogy a béke kedvéért a pereket Csuja abbahagyta. Igy nincs hatalom egyelőre ami megállítaná az önérdekű csoport érdekeinek érvényesítését.

Néhányan panaszkodnak, hogy ez a fórum nem elég szakmai, tessék elolvasni a szlogent amely úgy szól " méhészeti közéletről, feketén-fehéren.
Bár igazából nem vagyok kompetens ebben a témában, de úgy tudom hogy ezt a fórumot elsősorban ezért hozták létre.
A másik örökzöld, hogy névvel vagy anélkül. Közismertebb méhészek általában saját néven írnak, ez mindenkinek a szuverén döntésén múlik. Eleve már közszereplővé vált egyének, többnyire saját név alatt írnak. "Mezei" méhész részéről ennek nem sok értelmét látnám. Lenne itt, rengeteg  Kiss, Nagy, Tóth, Szabó, Kovács, stb 13 000 méhészt egyébként sem lehet személyesen ismerni. A nagy köz előtt, egy ismeretlen név mit érne? Enyit ér a nick név is.
A közvetlen környezetünkben tevékenykedő méhészek, nem csak szakmai társaink, hanem egyben sokszor a konkurenciánk is. Ezért esetleg még üzleti hátrányt is szenvedne az ember.
Mint termelő, piacozó méhésznek nincs szándékom közszereplővé válni. 

Kedves László
(kivételesen sejthető, hogy ki van a vonal másik végén :-)

amikor az ember a dolgok sűrűjében van, akkor nehéz kivülállóvá vállni. De muszáj. Talán épp azt kell feszült helyzetekből megtanulnunk, hogy nem rajtunk múlik, mert nem vagyunk mindenhatók. Nem mi vagyunk a Mindenható :-)  Az igazságot mi nem oszthatjuk. (Szerencsére :-) Hogy igazolja-e az idő igazamat vagy sem, tulajdonképpen csak egomnak a kenegetése. Ha megtanultuk a tanulni valót, és az soha se megy könnyen, akkor mindegy, hogy igazam volt-e vagy sem.
Vannak persze helyzetek, amikor ki kell állni az igazunkért tüzön-vizen át, de ez csak olyan esetekre vonatkozhat, amikor az emberi méltóság kerül veszélybe. Kedvencem ebből a szempontból Sánta Ferenc Ötödik pecsétje (téli unalmas estékre ajánlom a méhészek figyelmébe könyv formában, vagy FILM is van belőle.

amikor az ember a dolgok sűrűjében van, akkor nehéz kívülállóvá vállni.

Szerintem a kívülállóság nem érték, mert akkor szeretik az emberek kívülállónak feltüntetni magukat, ha a döntést nem vállalják fel. Pedig előbb-utóbb dönteni kell. De milyen alapon hozzon az ember döntést? Az értékrend, a morális tartás és a stratégiai-taktikai érzék mindennél fontosabb közéleti kérdésekben. Ha ezek rendben vannak, még ekkor is lehet hibázni, hiszen sokváltozós függvényeket kell napi szinten megoldani, de legalább a lelkiismeret nyugodt.

Igazság? A perekben a bíró a jog szerinti igazságot kiosztotta volna, ha a perek végig futottak volna. Milyen igazságok lettek volna ezek? A Magyarország Alkotmányos rendje szerintiek. Az OMME általános, szinte megalakulása óta létező betegsége az, hogy a választott tisztségviselők számottevő része a demokratikus társadalmi normákat negligálja, sőt az általános erkölcsi normákat is.

Nikovitz Antal, Stork Sándor, Frich Ottó sorsa példázza, hogy milyen megalázó embertelenül erkölcstelen viselkedést képesek voltak egyes választott vezetők kiváltani. Buchinger György így a lantot letéve már bevallotta, hogy meg nem engedhető viselkedések általánosak voltak az OMME sorsában. Úgy látom, hogy ez a magatartás fixálódott, elfogadottá vált a gúnyolódás, megfélemlítés és egyéb alantas ösztönök kielégítése hétköznapi szakmai viták során az OMME-ban a józan érvelések helyett.

Kívülállónak lenni a megalázó viselkedés láttán? Hát ezt te se gondolod komolyan.

Az Ötödik pecsét kedvenc olvasmányom volt. Igen az áldozatvállalásnak van értelme. Az OMME viszont nem lehet a diktatúra megvalósítója, az OMME egy nyitott demokratikus egyesület kell legyen, ahol nincs helye a méhészek érdekeivel nem egyező titkos kompromisszumnak olyan titkos kompromisszumnak, amit a regény főhőse megkötött. Nem mondhatod, hogy csak és kizárólag akkor méhészkedhetsz, ha dr. Cserényi Péter álláspontját 100 %-ban elfogadod, ha dr. Cserényi Péter előtt a lehető legmélyebben megalázkodsz, ha egyetértesz és elfogadod azt az elvakultan öngyilkos magatartást, amit szeretne elfogadtatni velünk pl. a Bayer cég lobbistája Csorba Csaba. Te, én és bárki kiléphet ebből a erőtérből és mondhatja azt, hogy NEM. Mi másfajta érdekképviseletet akarunk megvalósítani. És ennek minden köpködés és rossz szó nélkül helye kell legyen az OMME-ban, mint demokratikus szervezetben. Ha jelenleg nincs helye, akkor az OMME-nak kell megváltoznia és nem nekünk kell kívülállóvá válni.

Robotur!
Köszönöm, hogy felhívtad a méhésztársak figyelmét a következőre:
"Néhányan panaszkodnak, hogy ez a fórum nem elég szakmai, tessék elolvasni a szlogent amely úgy szól " méhészeti közéletről, feketén-fehéren."
Amikor kitaláltam a Fekete-Fehér Méhészklubot nem is volt szakmai rovata!
Egyetlen témát kívántam indítani, a szakmapolitikát.
Aztán ahogy sokasodtunk, egyre nőtt az igény a szakmaiságra.
És én is azon vettem észre magam, hogy tök érdekesek a hozzászólások.
Az lett a Méhészklubon a szabály, hogy Ti tisztelt Klubtagok alakítjátok közösségünket.
Ameddig sértő, személyeskedő sorokat nem olvasok nem avatkozok be.
Csak így tovább!
Nagyernyei Attila

Kedves László,

a kivülállás alatt egy lelki állapotot értek. Azt, hogy nem vonódom bele a mások által generált káoszba. Talán pontosabb a "távolabbról nézem az eseményeket". Ez az egyetlen lehetséges állapot ahhoz, hogy hatékonyan tudjak cselekedni. Különben sematikus lesz a lépésem, reflexszerű.  Az emberi kolnfliktusok megoldásának kreativnak és elegánsnak illenék lennie a 21. században, annak ellenére is, hogy a középkorból ittmaradt ellenfél nem  viselkedik elegánsan, és krativitása is legfeljebb az intrikák további kavarásában merül ki. Én örülök, hogy Csuja nem pereskedik tovább.  :-)
Az ötödik pecsétben nincs kompromisszum. A főhös nem köt ilyet, a látszat ellenére sem,  tiszta marad. A hatalom célja ugye az volt vele, hogy elveszti az önbecsülését, ha a szerencsétlen megalázottat pofonvágja. De önbecsülése nem attól függ, hogy ezt megteszi-e vagy sem, hanem attól, hogy a vállalt fontos felelősségét, életek megmentését végig tudja-e vinni.

Ha ez a kívülállás, akkor mi a belülállás? Kívül belül egyaránt szükség van józanságra. Sőt belül van igazán szükség józanságra. Naivitás (tehát nem volt józan lépés) volt abban hinni, hogy a perek abbahagyása belátásra készteti a hatok csoportját és árok betemetést eredményez.

Nyílván naivitás volt, ha a konfliktus ugyanúgy megmaradt. A per helyett van valami más, esetleg mediáció?

Van persze, a szabályok betartása. Még egy üzemi szakszervezet is jobban ügyelt a formaságokra.

Elemezni szoktam a helyzeteket, a meditáláshoz nem értek.

Nagyon kemény frontvonalak vannak az OMME-n belül és ezt nem a demokratikus elvek betartása tartja fenn és nem is a jogszerűség, hanem a mögöttük álló szavazóbázis. Mondhatnám azt is, hogy a tömegbázison kívük semmi sem számít.

Törvények, ésszerűségés és az erkölcs a szavazók döntő többsége szerint a szavazáskor nem figyelembe vehető, nem értelmezhető fogalom. Miért? Így lettek szocializálva 1983 óta.

Elemezni szoktam a helyzeteket, a meditáláshoz nem értek.

Nagyon kemény frontvonalak vannak az OMME-n belül és ezt nem a demokratikus elvek betartása tartja fenn és nem is a jogszerűség, hanem a mögöttük álló szavazóbázis. Mondhatnám azt is, hogy a tömegbázison kívük semmi sem számít.

Törvények, ésszerűségés és az erkölcs a szavazók döntő többsége szerint a szavazáskor nem figyelembe vehető, nem értelmezhető fogalom. Miért? Így lettek szocializálva 1983 óta.

Valószinü félreértetted Hevesi Mihályt vagy nem is tudod miről irt.

Ő ugyanis mediációt irt nem meditációt. Ez a meditáció:  https://hu.wikipedia.org/wiki/Medit%C3%A1ci%C3%B3

A mediáció mást jelent. Az a közvetités a konfliktuskezelésben egy külsös mediátor vagyis közvetitő bevonásával.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Medi%C3%A1ci%C3%B3

A Hevesi Mihályt meg ne oktasd mert neki a kisujjában több van mint gondolod. Főként akkor ne ha nem is érted amit mondott. A választások elött is osztottad az észt hogy Ő még nem elég érett a külügyi elnökhelyettességre. Ezt irtad: "Tisztelem Hevesi úr ambicióit, frissen felcsapott huszárra nem szokás marsalbotot bízni. Csiszolódjon még és akkor fogjuk látni alkalmasságát." Jó sokat veszekedtél az Attilával mert te más mellett kötelezted el magadat és még Brosst is támadtad. Biztos azért mert nem vett be a csapatába. Most is támadod ahelyett hogy támogatnád. Lehet hogy tényleg meg kellene tanulnod meditálni meg magadba is szálhatnál végre.

Nem kellene egy betű miatt ekkora felhajtást csinálni. Igaz teljesen mást jelent, de a szövegkörnyezettel sem ütközött, ha valóban meditáció lett volna írva akkor sem. Miért nem magyarul ír, ha magyar emberekhez szól a mondandója. Ezért igazságtalan Geddekast betámadni.

  Méhésztársak !

Próbáljatok meg a jövő felé orientálódni ! A személyeskedés eddig sem vezetett sehova ! 
Nem szabad belemennie  egy civil szervezetnek a politika  színteréről áradó vonulatokba.

Nem könnyű önkritikát gyakorolni, ellenállni a csábításnak! 
A jövőképünket kellene itt formálni ! Ez pedig nézetek különbözőségén, összevetésén, a beszélgetésen alapszik.
.   Ne menjünk mindig a kisebb ellenállás irányába!

Az OMME-ban a nézetkülönbségek jelentős részét a" méhészek civil szféra-beli felkészületlensége",  és több más tényező adja. (Most csak ezt ragadom ki, ezért, mert ez erősen belügyünk!)
A jövőképünkhöz továbbra is hozzátartozik az önképünk .
Semmiféle felmérés nem készült a méhészeknek méhészekről.
Csak a tagság kell, és a kedvezmények, - de mi van az erkölcsi vonzattal/értékekkel ? !
A szervezeti élet hozadéka szinte mérhetetlen!
Szervezetben gondolkodjunk ( és ne személyekben  !) A nonprofit szféra ,és a jog vinné előbbre szervezetünket!
Ha demokratikus struktúrában gondolkodunk, -márpedig ebben egyetértést látok,- akkor, miért nem vesszük górcső alá a kötelességek/kötelezettségek oldalt is ? Alapvetően csak arra gondoljunk, hogy a tagság hány százaléka jár el egyesületi megbeszélésekre, él egyesületi jogával.Erre  a különböző megbeszélésekből következtetek !
Nyilván jelentős szemléletbeli  változásokra van szükség ! Fel kell vállalni az eddig kimondhatatlant ! Egy pl.: Az idő bebizonyította, hogy a méhészek a tisztségviselők választásokkor azt nézik, hogy milyen nagy méhész az illető(ez rendben van , minden elismerésem !). Csak ennek semmi köze nincs az érdekérvényesítéshez. a civil szféra beli   ügyekhez, a joghoz!!   
Az OMME dolgai,-tehát-  céljai, az ehhez rendelt feladatok, sokrétűek.
A jogi környezet, a kapcsolatok tömege,feszített tempót diktálnak,mely szinte cégszerű működést kíván.Sok embernek, szakembernek kell tudni együtt ténykedni/dolgozni.Lehetne folytatni...     
Soha nem révedtem a múltba !
Ha a jelenben megtesszük a magunk dolgát,akkor lesz értelmes méhész-jövőnk !
Az első lépés az ALAPSZABÁLY -mint szervezeti felépítmény/struktúra, és működési elv,és első gyakorlati lépés rendbetétele! Tudom , hogy ehhez idő kell !
A jelen szervezeti felépítést meghaladta korunk!  Sőt -gátja lett- a további lehetőségeinknek,nem utolsó sorban sokszor -jogilag nonszensz - értelmetlen konfliktusokhoz vezet. 
Szívesen olvasnék arról, hogy ki, milyen szervezetet képzel el ?
Sőt a választott tisztségviselőinknek mi a véleménye a jövőnkről.  Ez -sajnos- nem derült ki jó néhánynál a választásokkor!  De ugyanerről olvashatnánk az újságunkban is !
                                                             üdvözlettel: Erdélyi János

Bocsánat Hevesi Mihály és Főnix!

Pontatlanul olvastam.

Mediáció? Közvetítés? Ebben a helyzetben? Amikor kilövési engedély van Csujára, Nagyernyeire, de bárkire, akire egyes személyek rámutatnak? De képletesen szólva nemcsak személyekre van kilövési engedély az OMME-ban, hanem a demokráciára és a jogra, sőt az erkölcsre is.

Már bocsánat, egy OMME tag elvállal egy tisztséget úgy, hogy a tagdíját úgy fizeti, ahogy dr. Sebők Péter jogász méhész stb. és nincs közfelháborodás. Az Etikai Bizottság Szenttamási István Tamást felmenti olyan etikai vétség alól, ami miatt Nagyernyei Attilát kizárással bünteti és nincs közfelháborodás. Az OMME nem a hatályos alapszabály szerint működik és nincs közfelháborodás. Ilyenkor nincs mit közvetíteni! Ezek megtörtént esetek. A tények azok tények. a múltat nem lehet megváltoztatni. Dr. Mészáros László még soha nem kért bocsánatot azért, mert az OMME elveszítette a közhasznúságot, csak tolta a felelősséget ide-oda.

Mediációra ezer lehetőség volt. Egy ilyen mediáció alkalmával tolta le gatyáját legdrágább elnökünk. De lehet sorolni az összes gyűlést, fórumot, méhésznapot, méhésztalálkozót astb. Pontosan a mediáció hatására hagyta abba a pereket Csuja. Nem bizonyult eredményesnek a perek visszavonása. A Mészáros féle csapat semmit se változtatott.

Nagyon kemény frontvonalak vannak az OMME-n belül és ezt nem a demokratikus elvek betartása tartja fenn és nem is a jogszerűség, hanem a mögöttük álló szavazóbázis. Mondhatnám azt is, hogy a tömegbázison kívük semmi sem számít.

Törvények, ésszerűségés és az erkölcs a szavazók döntő többsége szerint a szavazáskor nem figyelembe vehető, nem értelmezhető fogalom. Miért? Így lettek szocializálva 1983 óta.

sajnálom a félreértést, a mediáció egyfajta közvetítést jelent a felek között, és per elött szokás. Sokszor segít, és nem jut el az ügy a perig, vannak országok, ahol a konfliktusok 80-90 százaléka ezzel megoldható. Ez a kifejezés terjedt el mediáció, valóban könnyen meditációnak olvasható. :-) sajnálom, ha ezzel fokoztam a feszültséget. Nem érzem egyébként kioktatónak geddekas hozzászólását, és jó hogy ezt tisztázhatjuk. Megjegyzem, hogy a meditáció sem éppen haszontalan dolog, meg persze az ima sem. :-) A mediációt (t nélkül) erre kiképzett szakemberek végzik.