Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1699993 megtekintés
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3030 Dátum: 2018. Október 08. 21:30 »
Tudod János veled ellentétben én nem beszélek angolul. Oroszokkal elvagyok, németekkel megértem magam. De úgy látom veled a magyarral is sok gondom van.
A Fiam viszont jól beszél angolul is, és lefordította ami az általad feltett képek alatti szövegben olvasható, amivel Te egy olyan mesét próbáltál ráerőltetni itt a jónépre, mintha azon a darázson egy atka ülne. Levelet is kaptam...Nos mint az ott leírt szövegből is kiderül, az egy hangya, NEM ATKA.. Bizony ám ;D ;D ;D

https://bugguide.net/node/view/105542
Megdobjuk a kép nézettségét.


Nos a szöveg a kép alatt az alábbi:

Idézet
Varroa mites on wasp - Ripiphorus diadasiae -
Burbank, Los Angeles County, California, USA
April 24, 2007

Segítek az angolt lefordítani neked:
Varroa = varroa
mite  = atka
on = valamin
Wasp = darázs
Ripiphorus diadasiae = ez meg a latin neve.

Összeolvasva:

Varroa atka a darázson (Ripiphorus diadasiae).

Abban akkor ugye egyetértünk, hogy a kép elnevezése az, ami, a szövegben pedig maguk a bloggerek is vitatkoznak Mac Dazing-gel. NEM VELEM!

Jegyzem meg, ez ugye nem a tudományos közlemény, ami leírja, hogy a darászon is lehet atka. Meg arról se, hogy már nem úgy van az atkával, ahogyan állítod. De tudod mit, ne is gondolkozz a darazsakon!
Úgyse a lényeget emelted ki, de én megteszem:

Olyan sebességgel változik a környezet, hogy szélsőséges állapotok alakulnak ki, darázsinvázió, atkainvázió, stb. Nekünk meg el kell gondolkozni, és kitalálni, hogy mi mivel függ össze, és megpróbálni segíteni a méheinknek. Mert hogy a rabolni induló darázs, indulás előtt napszemcsijét nem teszi le, atkáját nem köti a jászolba, ahogyan kíváncsian várjuk száztizenegyen…


Szóval kíváncsian várom, szerinted mi van most az atkával Magyarországon? Hatásosak a szereink? Hatásos a képzés? Mindenki közel azonos időszakban védekezik? 
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3031 Dátum: 2018. Október 08. 21:51 »
Nem vitatkoznak. Az egyik hozzászóló mondja a másiknak, hogy:

"Bár némileg hasonlítanak, nem olyanok, mint a varroa képek, amiket láttam. Észrevettem, hogy egy másik, különös formájú atka (vagy valami), egy kicsit fókuszál, a két lapos atka alatt helyezkedik el. "

másik:
"Oké, most, hogy láttam az előző posztot, és rájöttem, mi ez, hadd jelzem, hogy látom, mi lehet az agya az elytra alatt."

Egyik:
   
'egy piros hangya
ez egy hangya a szárnyak alsó részén"

másik:
   
"Én látom !
Most, hogy tudom, mit néztem, könnyű látni ..."

Tehát a kép elnevezése az, de rájöttek közben, hogy benézték. Tehát HANGYA.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3032 Dátum: 2018. Október 08. 22:08 »
Kedves Körmendy álnevű, magát méhésznek tartó fórumlakó! Ön nem hiszem, hogy azonos vagy dr. Körmendy-Rácz János matematikussal és kandidátussal, aki apiterapeuta, az apiterápia és a méhészeti kongresszusok rendszeres látogatója, hiszen annak ismeretei sokkal pontosabbak, semhogy ekkora tévedést elkövetne. 

Szólalj már meg János, hogy valami kókler visszaél a neveddel és akkora nagy marhaságokat ír, ami lejárat téged!

Nagyernyei Attila, kérlek ellenőrizd már az IP címet, nehogy lejárassa valaki Körmendy-Rácz János személyét.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3033 Dátum: 2018. Október 09. 11:44 »
Egy kis olvasnivaló a hitetleneknek:
http://doktori.bibl.u-szeged.hu/9885/1/gabor_erika_2018_phd_disszertacio.pdf

Külön kiemelném az alábbi szövegrészt:

"A paraziták és mikroorganizmusok ellen a rovarok, beleértve a méheket is
hatékonyan működő immunrendszerrel rendelkeznek, amely a fertőzést követően, gyorsan
aktiválódik és a válaszreakciók akár néhány órán belül lejátszódhatnak. Ez a védekezési
forma két fő rendszerre bontható: humorális és sejt-közvetítette immunválaszra."

Üdv. jani bátya

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3034 Dátum: 2018. Október 09. 12:22 »
" Az interneten ma már megszámlálhatatlan butaságot olvashatunk, mert a rendszerek a valótlan állításokat is elmentik, amelyeket a hiszékeny emberek tényként élnek meg."

(Petőfi Sándor)
 ;) ;D

*

neo

  • *****
  • 948
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3035 Dátum: 2018. Október 09. 12:52 »
Ez az anyag számomra nem ismeretlen. Azonban nem tudom hányadszor mondom el, hogy a méhek nem rendelkeznek adaptív immunrendszerrel. Az adaptív immunrendszer feladata az, hogy a kórokozótól megvédje a gazdaszervezetet, oly módon, hogy a kórokozóval szemben specifikus védelmi mechanizmust alakít ki. Vagyis legyengített kórokozóval történő oltás hatására a vad kórokozótól megvédi a gazdaszervezetet. Ebben az anyagban sem találtam olyant, hogy szárnydeformitás vírus ellen, vagy heveny méhbénulás vírusával szemben vakcinázni lehetne a méheket. Ebben az anyagban pusztán annyi szerepel, hogy a méhek rendelkeznek azzal az ősi képességgel, mely az örökölt, tehát nem adaptív immunrendszer működésének következménye. A valódi értelemben vett immunválaszra nem találtam bizonyítékot. Ez az amikor konkrét vírus elleni ellenanyagokat termel a humorális immunválasz során. A vírus antigéntulajdonságainak változását is képes követni a valódi adaptív immunrendszer. Az örökölt nem. A természet nem szokott értelmetlen dolgokat alkotni. A valódi immunválasznak két hétre van szüksége. Hat hetes élettartamra ilyen rendszert kifejleszteni értelmetlen vállalkozás. Nem véletlenül a porcoshalaknál lelhetők fel a valódi immunrendszer kezdeti csírái. A gerincesek sejt közvetítette immunrendszerének előállító szervei a madarakban jelent meg először. A rovarok védelmi mechanizmusai alternatív ágon alakultak ki, sok dologban hasonló módszerekkel, úgy mint jelátviteli mechanizmus, kaszkádrendszer. Azonban képességei össze sem hasonlíthatók a gerincesekével. Az egyik játékvonat a másik űrrakéta.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3036 Dátum: 2018. Október 09. 18:57 »
" Azonban nem tudom hányadszor mondom el, hogy a méhek nem rendelkeznek adaptív immunrendszerrel. "

Ez így igaz, de nem ez volt a kérdés. ;)
A válasz arra a kijelentésre született, hogy a rovaroknak nincs immunrendszere, csak immunsejtjeik vannak. Mert szerintem ez a kijelentés így nem állja meg a helyét.
A veleszületett immunitás is mint "veleszületett immunrendszer"  működik-még ha nem is a klasszikus módon-, márpedig a kísérletek szerint működik, akkor nem mondhatjuk azt,hogy nincs.

Üdv. jani bátya

*

neo

  • *****
  • 948
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3037 Dátum: 2018. Október 09. 19:51 »
Ezt az érvet elfogadom. Azt nem, amikor olyan állítások hangzanak el lépten-nyomon, hogy ez vagy az a dolog a méhek immunrendszerét gyengítve idéz elő betegséget. Az a baj, hogy ép (nem adaptív) immunrendszer sem védi meg a méheket a Nosemától, vírusoktól és baktériumoktól. Tehát ha gyengítjük, attól a helyzet nem változik. A példaként emlegetett fagocitózis egy-egy sérülés miatti baktérium támadástól védheti meg a méhet, ha az csak elenyésző mértékű baktériumszámot jelent. Mindent a helyén kell kezelni. Nem szabad a bolhából elefántot fújni, azaz túlértékelni egy olyan dolgot, melynek analógiája a gerinceseknél valóban képes lehet ilyen szintű védelemre. Abban látom a problémát, hogy ha valaki kijelenti, hogy a méheknek van immunrendszerük, akkor hajlamosak a méhészek azt feltételezni, hogy az azonos képességekkel rendelkezik, mint a gerinceseknél.

*

bükk

  • ***
  • 169
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3038 Dátum: 2018. Október 10. 07:00 »

 Olvasd el a szakirodalmat, és ne egy cikkből gondolt megérteni a világot.


Ez a mondatod tökéletesen illik rád.
Amit Te az utóbbi időben összevissza írtál a méhészet nemzetközi "helyzetéről" nem semmi.
Legyen az manuka méz,beporzási díj,afrikai mézözön,vagy éppen az atka esete a vörös hangyával.
Olyan ez,mint anno egy örökzöld régi vicc féle:

Hallottad Leningrádban  Mercedeseket osztogatnak ....
De a végére kiderül,hogy nem osztogatnak hanem fosztogatnak ;D



Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3039 Dátum: 2018. Október 10. 08:13 »
Szerintem nem kellene azzal a "hangyatkával", és az "atkanguruval", no meg a rovarimmunitással a továbbiakban foglalkozni. Azt is sikerül lassan némelyeknek bebizonyítani, hogy atkaszívás hatására a méh belázasodik, és csak az AMI-LÁZ csillapítóval lehet ezt kezelni, melytől viszont romlik a cukoremésztése, (habár eddig is mesterséges enzimmel vált a rizskeményítő cukorrá) és ezáltal komoly problémák lesznek a lépes méztermelésben.  ;D
Inkább térjünk át a komolyabb hírekre, mert a csipes-audit is már lassan a jövő vezetőség bűne...
Mit szóltok ehhez az új teóriához, miszerint a méhpusztulás oka, a glifozát? Lehet. Én nem értek hozzá.
Na Körmendy, Nagyernyei és Janibá! Kérdeztétek mit írjatok?  ::) Egy újabb nehéz ügy. :-[
Olyan kíváncsi vagyok. Nem 111 ám!!! Kínos ügy már megint.
Azt mondták egyesek, hogy vissza sírjuk még Mészárost. :'(

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3040 Dátum: 2018. Október 10. 08:50 »
A "Ződön" megadták rá a választ!
Íme:
"Apukáim!
Ez a szerencsétlen még rendesen a butaságot sem képes alátámasztani...
"De egy új tanulmány szerint a hatóanyag elváltozást okoz a rovarok bélrendszerében. A vegyszer betiltása már az unió napirendjén is szerepelt. De végül 5 évvel meghosszabbították még a használati engedélyét – mondta az Inforádiónak Bross Péter, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke.
A szakember hozzátette, hogy nem csupán gyomirtásra, hanem termények szárítására is használják. A nagy mennyiségű felhasználás miatt a glifozát pedig a talajban halmozódik fel, a méhek szervezetébe talaj- és pangó vizek ivásával kerülhet be. "
Szóval el nem tudom elképzelni, hogy egy tudatlan ember mi oknál fogva "nyilatkozik" kényszeresen és rendszeresen?
Ennyi ökörséget egy ilyen rövid "nyilatkozatban" már régen hallottam.
Termény szárítására terményszárítót használnak, a glifozátot deszikkálásra (magyarul állományszárítására) szokták használni, ha éppen nem gyomot irtanak vele.
A rovarok bélrendszerében pedig semmilyen "elváltozást" nem okoz, esetlegesen és kifejezetten a bélflóra glifozátérzékeny "jó" baktériumaira lehet negatív hatással.
A tanulmány pedig itt van eredetiben, nem mondhatja, hogy ne "Olvashatta" volna: http://www.pnas.org/content/early/2018/09/18/1803880115"
Arisztaiosz elég bevállalós, pedig szólhatnának neki "elvtársai", hogy ebből baj lesz.
Az elnökségben is csücsül néhány haverja, az egyik éppen indiántáncot jár, óriási személyiségi jogi perének (vélt) győzelme miatt.
Hiába biztosan jó éve volt Tomipapának a fóliasátraiban, ha van némi lóvéja belemenni ilyen hasztalan pereskedésbe.
Annak örvendek, hogy itt nálunk azért konszolidáltabban, kulturáltabban megy az egymás kioktatása.
Mindenkinek lehetnek hiányosságai, elszólásai, szakmai mellényúlásai.
Szerintem attól még ő nem buta, nem ökör, és nem tudatlan.
Aki vállalja ilyen kijelentéseinek következményeit, véleményem szerint pedig ebben a puskaporos méhészeti közéletben....egyenesen bátor.

Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2018. Október 10. 09:04 írta Nagyernyei Attila »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3041 Dátum: 2018. Október 10. 11:02 »
Az én személyes véleményem a glifozáttal kapcsolatban, hogy már akkor betiltottam volna a használatát amikor az először mutatták ki az emberi vizeletben.

https://24.hu/tudomany/2018/09/25/mehek-pusztulasanak-okai/

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2018. Október 10. 11:07 írta jani bátya »

*

wr

  • *****
  • 902
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3042 Dátum: 2018. Október 10. 13:15 »
" Az interneten ma már megszámlálhatatlan butaságot olvashatunk, mert a rendszerek a valótlan állításokat is elmentik, amelyeket a hiszékeny emberek tényként élnek meg."

(Petőfi Sándor)
 ;) ;D
Meg tudatlanságot. A ződbe beleolvastam, azon tanakodnak miért nem visz le a szer 100-ból 100 atkát. Na vajon miért nem... Ehhez se köll diploma, csak egy kis megfigyelés, meg a már sokat emlegetett józan paraszti ész.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3043 Dátum: 2018. Október 10. 14:47 »
Na hallod! Én nem tudom 100-ból mennyit visz, de valami gond lehet a szeremmel, mert ma kontrolláltam, és ismét nem esett egy sem. Valószínűleg én szúrtam el valamit, mert egy másik méhészetben, ahol állította a haverom, hogy nála egy sincs, ott azért vitte. 9.-4.-7.-2.-1. Jövőre kell beszereznem atkákat, mert ez így nem mehet tovább. Utálok potyára dolgozni ;D

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3044 Dátum: 2018. Október 10. 15:03 »
" Az interneten ma már megszámlálhatatlan butaságot olvashatunk, mert a rendszerek a valótlan állításokat is elmentik, amelyeket a hiszékeny emberek tényként élnek meg."

(Petőfi Sándor)
 ;) ;D
Meg tudatlanságot. A ződbe beleolvastam, azon tanakodnak miért nem visz le a szer 100-ból 100 atkát. Na vajon miért nem... Ehhez se köll diploma, csak egy kis megfigyelés, meg a már sokat emlegetett józan paraszti ész.


Ó te a tudás atyja!
Légy már oly nagylelkű és nemes,homályosíts már fel bennünket,szegény tudatlan embereket,hogy,hogy is van ez az atka ügy?Ha leereszkednél közibénk magasságodból,nagyon megtisztelve éreznénk magunkat.Elnézést,hogy mertem szólni!