Legutóbbi hozzászólások

Oldalak: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Szakmai kérdések / Re:Méhek vs. növényvédelem
« Utolsó üzenet: írta Fülemüle Dátum 2019. Június 13. 18:59 »
Egy kicsit már megint belemélyedtünk a vegyszerezés témába. Az lenne a kérdésem, ha tudná valaki, hogy az idei napraforgó mivel van csávázva? Talán Lumiposaval? Erre még a mezőgazdászoktól sem kaptam választ.
22
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta csumi Dátum 2019. Június 13. 17:00 »
Tomipapa viszont bisztos ráér
23
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta Fehér Viktor Dátum 2019. Június 13. 16:54 »
Fülemüle!

Én nem tudom olyan szabatosan megfogalmazni mint kellene de a szükséghelyzeti engedély nem bisztos hogy az ördög találmánya. Azt azért találták ki hogy ha egy hatóanyag van engedélyezve az Unióban de a tag államban az a hatóanyag engedélyezve van de a formázás (készítmény) nincs akkor legfeljebb 120 napra kaphasson engedélyt az adott tagállamban az adott formázású de nem törzskönyvezett készítmény. Majdnem belebonyolódtam de úgy kell érteni hogy a hatóanyagot engedélyezi Brüsszel és a készítményeket a tagállamok.

Tudom hogy a méhészek a szükség helyzeti engedély kifejezéstől is viszketnek (joggal) de valójában a neo csávázók és az új herbicidek egyáltalán nem sorolhatók egy kategóriába. A Lumiposa (hatóanyaga a ciantraniliprol) is rovarölő, noha nem az idegpályákon hat hanem ahogy Berci és Neo is megírták itt a ciantraniliprol másként hat (Berci, neo Re:A méhegészségügy helyzete Válasz #636 és 637 Dátum: 2018. Június 29.)

Szóval tényleg azért kérdeztem rád az új gyomirtóval kapcsolatban mert aszt éreztem hogy egy kalap alá hozod a neókkal, Lumiposával pedig ég és föld.

Ha gondolod rákérdezek a Méhész Fórumon mert Tóth Péter ide nem ír és nem látom hogy itt valaki is otthon lenne a növényvédelemben és kémiában. Persze Csányi Antal és Nagyernyei Attila és Neo bisztos többet tudnak erről de bisztos most méhészkednek és nem érnek rá. 
25
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta Fülemüle Dátum 2019. Június 13. 14:37 »
Ezeket én is olvastam róla. Ha szükséghelyzeti engedélyt kap, nem egyszerű gyomírtó lehet. Hormonhatású szer, még nem alkalmazták eddig, én meg elég bizalmatlan vagyok. Furcsa anyaeltünések, méhpusztulások egyre gyakrabban vannak. Jönnek az ismeretlen szerek /Lumiposa/, amik méhekre alig vagy sehogy nem lettek kipróbálva. Miben higgyek ezután?
26
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta Fehér Viktor Dátum 2019. Június 13. 13:17 »
https://www.agroinform.hu/szantofold/a-parlagfu-ellen-szukseghelyzeti-engedelyt-kapott-napraforgoban-a-viballa-gyomirto-40276-001

Fülemüle!

Mi lehet a baj ezzel a gyomirtóval?

Idén a sok csapadék miatt a gazdák panaszkodtak hogy a szotyiban nem tudják elvégezni a gyomirtást. Ez pedig arra való.

Egy új szercsoport, szotyiban még én sem használtam. Eddig nem volt engedélye de a hatóanyagot már több éve engedélyezték az Unióban, nálink is van egy engedélyes készítmény. Én őszi búzában használtam már galaj ellen. Tarzec a neve és a hatóanyaga ennek is halauxifen-metil (egy szintetikus auxin).

A méhekre nem jelölésköteles gyomirtó, a szükség helyzeti engedély meg azért lehet mert ez a formázás nálunk még nincs engedélyezve. A vizi szervezetekre viszont nagyon veszélyes.
28
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta jani bátya Dátum 2019. Június 12. 22:51 »
"Lecsaphatna a mézpalackozókra is. "
Azért akármennyire is ellenérdekeltek a termelők és a felvásárlók szerintem sok méhészet menne tönkre a felvásárlási hálózatok nélkül. De. Azért jó lenne ha jobban működne a szimbiózis.

Üdv. jani bátya
29
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta jani bátya Dátum 2019. Június 12. 22:05 »
Azért azt figyelembe kellene venni ez ügyben, hogy először volt OMME önkéntesen, majd a nyakunkba ültették kötelezően a kamarát. Ami ugyan fizetős, de a másik oldalon meg pozitívum, hogy azóta nem kell fizetni a méhek vizsgálatáért és az igazolásokért.

Üdv. jani bátya
30
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« Utolsó üzenet: írta bikermonkey Dátum 2019. Június 12. 21:28 »
Annyit fűznék hozzá az OMME-tag-nem tag vitához, hogy nem kizárólag a méhészek körében van egyfajta "tagosítási szándék".
Az agrártámogatás igénybevételének feltétele az agrárkamarai tagság.
Vadász csak akkor lehetsz, ha tagja vagy a vadászkamarának, egyébként nem kapsz állami vadászjegyet.
Könyvvizsgálatot csak könyvvizsgálói kamarai tagság mellett végezhetsz.
Erdőtelepítési támogatásnál nem kötelező ugyan az erdészeti egyesületi tagság, de a pályázat elbírásánál többletpont jár érte.
Bizonyára sok egyéb más hivatásnál is (orvos, gyógyszerész, ügyvéd) van hasonló játék, de ezekre nincs rálátásom.
Nem azt akarom ezzel mondani, hogy ez feltétlenül jól van így, de így van. A méhecskét mondjuk hóttra nem érdekli, hogy az a kétlábú szörnyeteg, aki lerabolja időnként a nehezen összegyűjtött tartalékait, tagja-e valamilyen szervezetnek, ő ettől függetlenül végzi a dolgát, beporoz, gyűjti, amit kell.
A fő problémát én nem  abban látom, hogy bizonyos tevékenységhez érdek képviseleti szervezeti tagság szükséges. Inkább az a baj, hogy ennek a szervezetnek ellensúlyként kellene viselkednie a mindenkori hatalommal szemben, nem az állam meghosszabbított csápjaként.
Csakhogy a méhészek esetén az agrárkamarai tagság mellett kötelező az OMME tagság is, ami elég furcsa, de javítsatok ki, ha tévedek és van a mezőgazdászoknak meg a vadászoknak meg a többieknek is a kamara mellett egy országos egyesületük, ahova kötelező belépniük. Mondjuk nagyjából mindkettő ugyanannyira hasznos.

Attila írja sokadszor, hogy az elnöknek nincs hatása a mézárra... és még ha el is fogadjuk, hogy nincs közvetlen kapcsolatban egy, vagy több felvásárlóval ::)... akkor is országos médiumokban nyilatkozik meg, ha okosan nyilatkozna, segíthetne a méhészeknek. Elmondhatná mondjuk minden alkalommal, hogy ne a multiban vásároljanak az emberek mézet, hanem közvetlenül a termelőtől, hátha akkor kevesebb mézet adnának le féláron a méhésztársak a felvásárlóknak.  :-X
Oldalak: 1 2 [3] 4 5 ... 10