MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: Admin - 2013. December 04. 11:00

Cím: Szakma-politika
Írta: Admin - 2013. December 04. 11:00
Téma előzménye: http://sgforum.hu/listazas.php3?azonosito=meheszklub&id=1381934126
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 04. 21:48
Gyűlnek az aláírások. Gödöllőn szombaton közgyűlésen dől el a kérdés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 04. 22:49
Egyre jobban nyílik a méhészek szeme! Vajon mindenkié ki fog nyílni? Nem! Az IB erősen szorítja! Tudjátok, mint a strucc! Benyomja a homokba a fejét és nem is kíváncsi a körülötte folyó dolgokról. Na pont ilyen az IB! Csak azt nem tudják, hogy a legbutább állat a strucc!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2013. December 05. 06:48
Igen is a méhészeknek vannak elképzeléseik.  Van tudomásuk a dolgokról, és annak állásáról.  Aki lát, nem csak néz, abban nem kételkedek.  És hozzáteszem, a privátba kapott levelek alapján, nagyon sokan látnak, és segítenek nekünk, mellettünk állnak, mert tudják, hogy csak együtt vagyunk egy egész !
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 06. 08:11
Tisztelt OMME vezetők!

Nyílt levelemmel fordulok hozzátok!

Egy olyan bírósági végzést hoztatok nyilvánosságra, amely folyamatban lévő ügyet takar! A fellebbezés még várat magára, folytatása következik! Nagyon siettek, nyugi!

Azt már rég tudjuk, hogy féltek! A tagságot arról is tájékoztassátok, hogy az OV-t belekényszerítettétek olyan döntések sorozatába, ami a küldöttgyűlésünk hatáskörébe tartozik!

Elutasító arrogáns stílusotok kitermelte az OMME belső ellenálló csapatát! Mi nem akarunk másik egyesületet! Mi a vezetőink menesztését szeretnénk demokratikus úton elérni!

Nagyon meg fogtok lepődni, hogy ezt nem egy néhány „megsértett” ember gondolja csak így, ahogy előadjátok! A párbeszéd teljes elutasítása részetekről veszélybe sodorta a keservesen összekovácsolódott méhészek szervezetét!

Nem miattunk van! A széthúzás oka a vezetőink hozzáállása a tagsághoz! Kikülditek képviselőinket az IB ülésekről, nem engedtek szóhoz jutni az Ov-n, nem fogtok velünk kezet, az OMME elnökének csúfos magatartása hatunk előtt!  Akkor másra nem számíthattok! Hogy vártok el tagságunktól tiszteletet, megbecsülést, ha így viselkedtek!? Ilyen az OMME történetében soha nem volt!!!!!!!!!

Most már késő! Legyetek kedvesek azon gondolkodni, hogy mikor kívánjátok összehívni a rendkívüli küldöttértekezletet! Nagyon sietős volt feltenni honlapunkra, a 2014-es OV és küldöttértekezlet dátumait!

Biztosíthatlak benneteket, hogy mind a kettő lesz, de a dátumokat Ti írtátok át! Mi már nem kérünk benneteket! Követelünk!

A méhészek tagdíjaiból összespórolt pénzek fölött a küldöttgyűlés fog határozni!

A bírósági végzés mellé kérem az érintett méhész reagálását is tegyétek fel! Hamarosan megkapjátok!

Sajnálom a történteket! A tagság fog dönteni sorsotokról!

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila küldött

Tolna Megyei Méhész Egyesület

   Szekszárd

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 06. 17:42
Érdekes ez a bírósági végzés nyilvánosságra hozása az OMME honlapon. Tulajdonképpen , lehet csak én érzem, hogy e mögé bújva akarja a vezetőség azt a huszárvágást legalizálni amivel átverte a tagságot, holott ez nem erről szól. Nincs benne szó arról, hogy minden szabályos volt az OV-n.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 06. 18:01
Ráadásul az ügyészség már dolgozik. Persze azt nem verik nagydobra az OMME honlapon, mert az bizony blamázs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 06. 19:53
Tulajdonképpen egy kicsit elgondolkodtam ezen a bírósági végzésen. Ha valaki ismeri a történéseket akkor igazán leírhatná a tisztánlátás érdekében.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 06. 20:01
Az előre látó Kiskakas megmondja a frankót!
Miért?
Mert már sok szemétdombon kapirgált! De ilyet még nem kapirgált!
Az OMME honlapon megjelentek a tények a feljelentésről.
Mindenki úgy olvassa, ahogy neki az érdeke!
Egy valamire való jogi végzettségű erre csak azt mondja, hogy a bíróság hiány pótlást kér!...
Ha a hiánypótlás megtörtént,...
Majd folytatódik a dokumentumokból az eljárás.
Itt is születik valami állás foglalás, amit további dokumentumok és tanú meghallgatása követ.
Itt már kiderül, hogy kik és hogyan követtek el törvénytelenséget.
Kiket marasztalnak el, és hogyan helyezik vissza az egyesületet Kft nélküli státuszba!
Innen lesz érdekes a gazdasági kérdés?
Kik, hogyan és honnan fogják az egyesületnek visszafizetni kamatostól az egyesület vagyonát, a méhészek tagdíját???
Üdv. mindenkinek a Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 06. 20:14
Szia Jani Bátya!
A bírósági végzésnek az utolsó soraira kellett volna koncentrálniuk, de elragadta őket a hév!
Ez nem egy olyan határozat, hogy "punk tum", nincs tovább!
Ezt a látszatot szeretnék kelteni az OMME vezetői! Örülök,hogy a tagság egy része kezd tisztán látni!
Az összes megyében tájékoztatni fogjuk a küldötteket, vezetőket ahogy megállapodtunk múlt vasárnap!
Akik most azt kiáltják, hogy ...."Ezek megássák az OMME sírját!"hamarosan ők fogják a történések ismeretében már követelni, hogy adjanak vezetőink magyarázatot miként döntöttek a küldöttek hozzájárulását megkerülve!
Annyit ígérhetek,hogy ebből nagy balhé lesz! Már "kiskakas" is ezt kukorékolja!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2013. December 06. 21:51
Szia jani bátya!
Ennek a végzésnek amit te, és még sok méhész is lát, igazán csak az a lényege, hogy eldöntse, az OV-n született döntést, döntéseket, jogszerűen hozta-e meg a testület.
A jogorvoslati kérelem elindításakor, még nem voltak meg egyéb szükséges iratok,
amit már azóta tudtunk pótolni! Viszont ezt a lépést meg kellett tenni ahhoz, hogy ne csússzunk ki az időből.
Így ennek a végzésnek, amit ti is olvashattok, csak az  a mondanivalója, hogy:
„ A bíróság tájékoztatja a felperest, hogy a keresetlevél beadásának jogi határai fennmaradnak, ha az elutasító határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc nap alatt a keresetlevelet szabályszerűen újra benyújtja, vagy követelését egyéb úton szabályszerűen érvényesíti.” 
Tehát, 2013 november 29. -től számított 30 napon belül meg kell küldeni a fent említett iratokat, és vizsgálni fogják a történetet. 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 07. 16:57
QuQuríkú!

Írtam egy kis versikét, a méhész Bácsiknak!
Kicsit lazítsanak!

Qukoríqú Kiskakas,
Tarka tollú tarajas.
Mondja, mondja ki-ki-ki,
kis Petike gyere ki!
Ne játsszál a cicával,
adjál tejet búzával,
adj utána tejecskét,
csókolom a kezecskéd!
Inkább nem!
(lehet, hogy csávázószeres)?

Ne kapaszkodjatok olyan görcsösen azokhoz a székekhez amin csücsültök!
Már fehéredik az ujjaitok a szék ülőkéjéhez.
Igaz, már jól megmelegedett az a bizonyos szék.
Ugye nem ezen alszotok? IB közben...HÚ-pityitű, Hű-pityipű...........Pityipű - pityipű........
Hoppá! Hoppá! Gyorsan szavazni kell!
Mondom! Szavazni kell!
Miről? Miről?
Ja igen! Én is igen!Igen!
Hű, így nem jó! dupla szavazat!
Nem baj! Így legalább nyomatékosabb az igen!
Dehogy, a hiányzók helyett is szavaztál, Te kis butuska!
Most meg aludhatsz tovább....mert megszavaztunk előre mindent tíz évre!
Mit szól ehhez a tagság???
Tagság - tagság?
Az meg mi?
Nem mi!
Hát Ők? Kik ők?
Hát a tagság!
Ja, a tagság, az meg mi vagyunk az IB!....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 07. 21:48
Tudtok valami bizalmas információt erről a kft.ről, mert sajnos az OMME nem igazán szivárogtat róla semmit a honlapján. Ki az ügyvezető, kik az alkalmazottak és milyen beosztásban.

Üdv. jani bátya
Cím: Szakma politika
Írta: Bercsényi - 2013. December 07. 23:02
Jani Bátya!
Tudtommal megjelent a honlapon kb két hete: A Kft. ügyvezetője - Egyed Árpád, adminisztrátor - Módos Adrienn.
Többet nem tudok, amit még hallottam az nem hivatalos, így nem is publikus, csak a tényeket illik közölni.
Hogy miért titok a Kft. belügye- hiszen nem is belügye- a Kft. "belügye"=A TAGSÁG ügye!
Ugye így kéne lennie?
Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 08. 08:39
Tisztelt Jani Bátya!
Ez a mostani vezetés egyik legnagyobb bűne! Saját tagjait nem informálják olyan súlyú döntésekről, eseményekről  amihez mi méhészek adjuk forintjainkat!
Többször írtam, hogy a jelenlegi "főnökök" nem a szolgálóink! Az egyesületet egy magánvállalkozásnak tekintik, amihez sokan asszisztálnak is! Tegnap Gödöllőn ítéletet is hirdettek! Menniük kell! Ezt nem a bíróság és az ügyészség fogja kimondani,hanem mi méhészek! A honlapunkon feltüntetett "végzés" az Ő végüket jelzi, csak nem látják be! Ez hír a méhészeknek is,hogy van egy új erő aki nem hagyja a sumákolást, elszámolást kér!
Már nyúlnak is a telefonokért, .... látjátok mit ír ez a sértődött ember, sumákolunk!
Igen,mert nem engedik be az ország egyik legnagyobb egyesületének elnökét IB ülésre, sőt kizavarják, hogy ne tudhasson a benti dolgokról! Üzleti titokra hivatkozva! A mi pénzünkkel ne üzleteljenek!
A gyulai össznépi közösségépítő pancsika is erről szól ám!
A buli folytatódik! Az Erzsébet Szállóban hagyott számla, valamint a gödöllői rendezvényünk VIP szobájában tartott lakodalom is arról árulkodik, hogy nem Irma Néni kiscicája "Szerénke", rendezte!
Rengeteg sértődött méhész lett hirtelen!
Tényleg Gödöllőn kire lehet ezt a bélyeget sütni? Majd kieszelik!
Nagyon figyelünk! A rendkívüli küldöttértekezleten ne sértődjetek meg tisztelt OMME vezetők!
És még valami! Már belül is érezhető az erózió! Vannak akik nem akarnak bulizni!
Pedig kötelező örülni a közösségépítő lubickoláson! Csak nehogy felforrjon a víz!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 08. 11:08
Lehet fent volt ,de én nem találtam ez az én hibám.
Viszont ha ez így igaz akkor felvetődhet  bennem a kérdés,hogy az egyesület előre leosztott lapokkal játszik?
Az említett úr indult a fizetett OMME elnöki posztért, nem sikerült neki akkor csináltak neki egy hasonló jövedelemmel járó pozíciót? Vagy az is lehet, hogy sikerült neki mert így volt előre leosztva? Kijelölték, megpályáztatták, ráerőszakolták vagy csak szimplán bevállalta? Tulajdonképpen ezzel a lépéssel az úr, úgymond a saját maga főnöke lett, "korlátozott" felelősséggel még saját maga felé is nem hogy az egyesület felé. Nem aggályoskodnék, ha az úr nem lenne IB tag, vagy talán időközben lemondott? A régi mondás szerint egy seggel csak egy lovat lehet rendesen megülni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2013. December 09. 20:36
Tájékoztatjuk a Tisztelt Méhésztársakat, hogy  soron következő Intéző Bizottsági ülés időpontja: 2013. december 13. (péntek) 10.00 óra
Helyszín: 5700 Gyula, Várkert u. 1. (Erkel Hotel aulája)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 12. 07:38
Hajnali Gondolatok Méhészeknek!
A kalocsai méhészklub, és az OMME elnökével való találkozásomnak van több közös pontja, amit szeretnék veletek megosztani!
Dr. Mészáros László az OMME elnöke megkérdezte tőlünk,ha mi ülnénk az ő székébe mit csinálnánk?
Attiláról tudom mindenkit kirúgna közülünk! Válaszom! Á sokan mennének maguktól. 

Nézzük az összefüggéseket! Gondolom mindenki számára világos, hogy OMME szaktanácsadó, és mellette párhuzamosan egyesületi elnök is voltam! A történéseket belülről ismerve (ami a vezetőknek nagyon fáj) a felelősséget vállalva kijelenthetem, hogy a fejünkben sem fordult meg új egyesületben való gondolkodás!
Erre való igény minden csíráját megakadályozzuk! Ezt két nappal ezelőtt Fekete József alelnök Úrral való  beszélgetésemben is megerősítettem! Volt  szaktanácsadó kollégáimat biztosíthatom arról, hogy van számukra egy megnyugtató, hosszútávú programunk, amit alkalom adtán elő is adunk, ha engednek végre beszélni!
Olyan szaktanácsadói  hálózat kialakításában gondolkodik az "ellenzék", amelyet mondjuk az Agrárkamarai szaktanácsadók nem tudnak teljesíteni. Jelenleg íródeákok, tagnyilvántartók, méhészigazolvány postások, regisztrációs adatlap és nyomtatvány kitöltők! Kedves OMME vezetők ez nem szaktanácsadás! Ez ellenetek irányul tisztelt volt kollégáim, hogy erről is értekezünk az "ellenzéki"összejöveteleken? A frászt! Értelmes munkával szeretnénk benneteket ellátni, a méhésztársadalom szolgálatában! Most ennek apró jeleit tapasztalják  a méhészek, és sok kritikát kaptok! Kell a szaktanácsadói  hálózat, de nem olyan szakmai (szakmaiatlan)irányítás mellett amilyen a mostani! Nem nehéz kitalálni,hárman vagyunk azok akik köztetek voltunk, és háborgunk,hogy hol postásokat akarnak belőletek csinálni, hol valamiféle küldöncöket!  Azért, hogy ott maradhassatok ahol vagytok, és ne kerüljetek közénk segíteni fogunk! Természetesen ha meghallgattok bennünket! Minden kötelezettség nélkül! Már ketten jelezték, hogy nem kívánnak velünk találkozni, mert úgy járnak mint mi, féltik a állásukat! Ez a beszéd!
Szerintem az OMME elnökének volna teendője! Ezt ne hagyja! Aki így terrorizálja a szakikat már három OMME elnököt elfogyasztott,most kóstolgatja a negyediket,amizől ő sík ideg! Pedig mondtuk neki előre, hogy bábu lesz, amikor rá szavaztunk! Az OMME-t nem ő fogja irányítani!  Mindegyik volt OMME elnökkel beszéltem! Mind ezt nyilatkozta, Bross meg félreérthetetlenül utalt rá! Alapító elnökünk Buchinger Györgyöt inkább nem idézném!
Mindenki aggódik egyesületünk jövőjéért, közben egy véres bokszmeccs zajlik!
Megvannak a kiscsoportos párok, ki-kit utál a legjobban!  Szeretnék veletek a végén egy jó hírt közölni!
Én senkit nem utálok sem a jelenlegi vezetés közül sem a volt kollégáim közül! Akkor nem nyújtanék kezet!
Akkor ki a sértődött?
Lényeg az, hogy jó kis buli lesz Gyulán! Valaki közülük büszke lehet magára!
Sarkára áll és jelenti!
Doktor úr,én sem fogtam vele kezet!
Ne aggódjatok jövünk!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 13. 22:41
Tisztelt Méhésztársak!

Beemelnék egy idézetet az OMME honlapjáról!

Ismerős?

"A tagszervezetekkel történő egyeztetések után az aktív tagjaink létszáma 11.987 fő."

Ha nem lettem volna szaktanácsadó, valamint egyesületi elnök,még meg is enném ezt az adatot!

Tisztelt  Dr.Mészáros László OMME elnök! Kérném szépen pontosítani a fenti számot!

Szerintem valami kimaradt! Kekeckedő egy banda  a miénk elnök Úr!
MENNYI A TAGDÍJFIZETŐ MÉHÉSZEK SZÁMA?
Na ugye! Ezt nem tetszik tudni! Ez nem ugyan az, mint az aktív méhészek száma! Nagy különbség!
Még annyit szeretnék hozzáfűzni, hogyan tetszettek a lapszámot kalkulálni, mivel (ingyen?) lapot csak az kaphat aki OMME tagdíjat fizet! Piackutatás, hatástanulmány?
Az meg mi?
Hamarosan eláruljuk Önöknek!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila Tolna megyei küldött, aki Önre szavazott, de borzasztóan megbánta!
Hamarosan kifejtem miért!

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 14. 18:28
Mély tisztelettel köszöntöm az OMME vezetőit Gyulán, és természetesen méhészklubunk tagjait, olvasóit!

Nagy öröm számomra, hogy ilyen "prominens" személyek is számon tartják a Fekete-Fehér méhészklubot!
A nagy bulit nem szeretném elrontani, de olyan dolgokat fogok a nagyérdeművel közölni, hogy téma lesz egy darabig! Felelősségem teljes tudatában teszem, bár sokan már azt is megkérdőjelezik,hogy épeszű vagyok e.
Tisztelt méhésztársak! Én semmi mást nem teszek, csak véleményt nyilvánítok a saját szemszögemből, és néha kérdezek. Erre senki nem kényszerít, magam akarom így!
Kérdésem a következő Dr. Mészáros László OMME elnökhöz.
Amikor írta a tájékoztatását az érdekvédelmi munkáról nem volt e az Ön közelében egy füstölő?
Én az anyag elolvasása közben már éreztem a monitoron keresztül valamiféle tömjén illatot.
Idézek az anyagból:
"Egyesületünk demokratikus működésének legfőbb alapja, hogy a Küldöttgyűlés,az Országos
Vezetőség, valamint az lntéző Bizottság határozatait maradéktalanul végre kell hajtani.
Mindezért a munkáért legfőbb felelős maga az elnök."
Elnök Úr! Pont ezt vizsgálja az ügyészség!
Miért kell ezért mérgelődni? Ha nincs semmi gond, önök emelt fővel átkozhatnak bennünket tovább!
Most sem tesznek mást, de akkor még alapjuk is lesz rá! Mi ez a nagy pánik?
Nézzük tovább a munka hősei kiáltványt!
"......végképp nem áll jogában a személyes sérelmeken alapuluó, szakmai köntösbe öltöztetett romboló támadás."
Ezt nekem írták ugye? Milyen jó, hogy így vonulok be a történelem könyvekbe, az OMME elnöke megemlékezik rólam!
Van egy kis gond, már megint az a fránya füst!
Ön szerint romboló támadást indítok amikor kimondom az igazságot? Akkor nagy támadásra számíthat elnök Úr!
Az a gond, hogy számon kértem az nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnöktől az Apimondia elnökének írt gyalázatos levelet,amely a Tolna Megyei Méhész Egyesület elleni nyílt támadás?
Számon kérem, hogy az Apimondián miért nem volt OMME stand?
Felhívom a figyelemét, hogy az egész világon kiderült az amit az OMME milliókért kutatgat? Mintavételi módszerünk kritikán aluli, na meg az egész hozzáállásuk neonikotinoid ügyben?
Kértük,hogy vonjon be a vizsgálatokba más szakembereket is, amit Ön meg is ígért! Nem mi kértük öten a találkozót, Ön keresett engem is. Aztán, hogy is viszonyult hozzánk? Letolta a nadrágját bokáig!
Eddig mindenki csak kerülte ezt témát,  mert nagyon gáz! Önre nézve nem ránk!
Ön beszél érdekképviseletei munkáról ezek után?
A szavahihetőségével ezen ominózus eseten kívül is vannak aggályaim.
Ha már személyeskedünk. Amikor lakásunkon leszámoltam a szaktanácsadói munkámmal,kértem Öntől egy dolgot.
Így hangzott kérésem:
"Ha jelentettem valaha az OMME számára valamit, kérem intézze el e, hogy a telefonszámom megmaradhasson!"
Válasz.
"Ez természetes Attila, szerintem sima ügy."
Az volt, simán másik számom van! Iszom azóta is a levét,  lehet örülni neki, jól kicsesztek velem!
Ezek után szeretne tiszteletet, megbecsülést? Állandóan orrba vágnak, ha kérdezek?
Hiába ilyen kíváncsi vagyok.
Na én ezért és hasonlókért bántam meg, hogy Önre szavaztam! Folytatni fogom!
Jó lubickolást Gyulán!
A számlák legyenek rendeben!
Hogy ehhez megint mi közöm, mi közünk?
Azért mert a méhészek pénze közügy! Isten őrizz, hogy azt állítsam valami nincs rendben a nagy buli mögött!
A kíváncsiság, és főként a képviselői mandátumom jogosít fel arra, hogy betekintsek az iratokba!
Remélem nem kell ismét két hónapot várni rá, és megint az ügyvéd segítségét kérni!
További jó munkát kívánok!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila küldött
Tolna Megyei Méhész Egyesület Szekszárd



 


 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 18. 21:08
Tisztelt Méhészek!
Mindenkit szeretnék megnyugtatni, a tavaszi OV. és Küldöttértekezlet hanganyaga a birtokunkban van!
Szívesen átadom, de e-mailben nem tudom továbbítani, mert a gépem "agya" nem bírja!
640 MB.
Most elemezzük, és beszámolok róla,mik hangzottak el KFT. ügyben és a vitatott kérdésekben!
A részeket kimásolva,hamarosan itt a Fekete-fehér méhészklubon hallhatjátok!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: peterparker111 - 2013. December 22. 20:42
Attól félek mire leváltjuk az OMME számomra néha diktatórikusan vezető elöljáróit addigra nem marad pénz a kasszába ! :-D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 22. 20:48
Tudod hogy nem szabad ilyeneket mondani mert a "nagy testvér" mindent lát. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 24. 17:57
Kedves Méhésztársak!

A méhész ember magányos fajta, aféle szúrós ember, mint a jószágai. 150 éve igaz viszont, hogy a méhészet nem művelhető sikeresen közösségi együttműködés nélkül. Ez fokozottan igaz a környezetszennyezés és a méhlegelő pusztulása miatt a XXI. században.

Az együttműködésnek van egy ciklikus folyamata, felismerés, belső-külső késztetés, azonosulás a célokkal, együttműködés, információcsere, kétségek és ellenvélemények, megerősítő válaszok, elköteleződés mentén. Ezen a folyamaton megy keresztül egy jól vezetett közösségben minden egyes tag és maga a közösség is. Az egyesületi élet akkor jó, ha minél több tagja aktívan részt vesz a folyamatban.

A méhészek közösségi feladatainak 10 nagy csoportját találtam.
 - egyesülés, szerveződés
 - tudományos kutatás, műszaki fejlesztés
 - méhlegelő, megporzás
 - méhtenyésztés, fajtanemesítés
 - méhegészségügy, méhmérgezések
 - szakoktatás, továbbképzés
 - sajtó, ismeretterjesztés
 - jogszolgáltatás, jogbiztonság
 - közbiztonság
 - támogatási rendszerek (MNP)
Ezeket egyenként vizsgáltam, hogy melyikben milyen szinten áll a magyar méhészet. A feladatok többsége tekintetében találtam kisebb nagyobb hiányosságot. A továbbiakban lehet elemezni, hogy miben vagyunk erősek és miben gyengék. Az osztályozást 1-8 között lehet elvégezni, hiszen az együttműködés életciklusa 8 elemből áll és azt célszerű vizsgálni, hogy a 8 elemből mennyi és hogyan működik.

Az elkészített előadási anyag előadásvázlata az alábbi linken elérhető:
https://prezi.com/oel_6rvokymv/beekeepers-representation-of-interestsm-meheszek-erdekkepviselete/ (https://prezi.com/oel_6rvokymv/beekeepers-representation-of-interestsm-meheszek-erdekkepviselete/)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 25. 11:27
Attól félek mire leváltjuk az OMME számomra néha diktatórikusan vezető elöljáróit addigra nem marad pénz a kasszába ! :-D
Előbb vagy utóbb , így vagy úgy de biztosan az lesz amit írsz.
De ne aggódj! http://www.youtube.com/watch?v=3EmhlDs4NqA

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-polit
Írta: antalholecska - 2013. December 25. 13:17
Szia jani bátya! Szereted a Magyar nótát? Jó volt hallani ,szoktam a munka közben is fütyülni nótákat, de sokan nem szeretik. Inkább az olyat mint te is tudod, ahol a dob az erőseben szol.   Üdv . Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 25. 18:55
Én szeretem, amelyik tetszik azt meg megpróbálom elhúzni a hegedűmön.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2013. December 25. 19:18
Gondolom, sok nótát tudsz  el hegedülni.Én nem játszom semmilyen hangszeren,csak halgatom.   Üdv.Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 31. 19:50
Tisztelt Klubtagok, kedves olvasók!
Először is szeretnék mindenkinek Boldog Új Évet kívánni!
Köszönöm, hogy hozzászólásaitokkal, hasznos véleményetekkel felráztátok a méhészeti közéletet!
Nem tagadhatjuk, a Fekete-Fehér Méhészklub az ellenzék, kontroll szerepét tölti be az OMME életében!
Képzeljétek mi lett volna nélkülünk?
Minden honlapunk után érdeklődőnek most már kijelenthetem, életképesek vagyunk!
A 2014-es méhészeti közéletben szeretnénk egy demokratikus úton kiharcolt változást a méhésztársadalom minél szélesebb körű támogatottságával! Ez legyen a zászlónkra tűzve!
Magánéletetekben, és a méhészetetekben sok sikert és boldogságot kívánok!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Most pedig szeretnék néhány szóban reagálni a Kiskakas évértékelőjére.
Utána ide bemásolom az egész anyagot, mert annyira megszívlelendőnek tartom sorait!
Sőt egyet értek vele!
Most csupán az én fényezésemmel foglalkoznék! Köszönöm Kiskakas a szép megemlékezésedet rólam, de nem vágyom a villogásra! Nem tartom magam szerénynek, de az OMME-ban folyó események nem rólam szólnak! Ne személyeskedj többet!  Meglepett a tájékozottságod, gyanítom,hogy ki vagy de eddig rendre mellélőttem! Gondoltam Brossra, Baldavárira, Tajtira Körmendyre,Elekesre de mind elbuktam! Jó játék ez, hogy nem tudjuk ki vagy! Sok dolgot tudtam én is, de ez az összeszedett anyag így egyben nagyon ütősre sikerült! Most már nem is nyomozok utánad!
Viszont érdekes, hogy több helyről is azt a jelzést kaptam, hogy én vagyok a Kiskakas! Jókat mulatok ezen így az év utolsó napján! Aki ezt gondolja rólam,nem ismer eléggé! A történetek nagy részét én is tudom, de nem voltam Gyulán, nem voltam Gödöllőn az Erzsébet Szállóban és sorolhatnám! Kérem szóljon az aki látott!
És most jöjjön az ellenzéki Kiskakas évértékelője, amit a Kakaskukorékolás topikból másoltam ide!
______________________________________________________________________________________


ÉVÉRTÉKELŐ AVAGY AZ IGAZSÁG ÓRÁJA!

Kedves 15 000 magyar méhész!

Az OMME elnökének évértékelője adta az ötletet, hogy egy kicsit elmerengjek a kakasülőn!
Én a Kiskakas, aki mindenütt ott van, máshogyan látom ezt a csodálatos elnöki évértékelőt!
Kedves Elnök úr, IB-Eb, anti Szakik! Ti is megéltétek ezeket az eseményeket csak Ti sem hiszitek, (vagy nem akarjátok elhinni), hogy ez mind a Ti munkátok volt, vagy kellett volna lennie!
Ébresztő az álmodozásból!

Bele is kezdek a kukorékolásba!

Megpróbálok időrendi sorrendet tartani.
Na figyuzzatok!
2012. szeptember 15-én Bross Péter volt OMME elnök lemondott a tisztségéről, az OV-n.
Miért?
Ezt Ti tudjátok a legjobban! A Ti művetek volt! Köszöni Nektek az OMME tagsága!!!
Köszi!
A konkrét történet!
Miért is tört ki a „nagy” vita?
A vezető szaktanácsadói állás miatt.
Bross Péternek javasolták, hogy van egy olyan személy, aki az MVH-nál dolgozott, jó kapcsolatai vannak, és több nyelven is beszél. Igaz, a családi méhészetben párjával közösen méhészkednek.
Ezzel a szakemberrel egyébként először Dr. Cserényi Péter is egyetértett.
Az IB szünetében, valamilyen oknál fogva, Dr. Cserényi gyorsan megváltoztatta a véleményét.
Az IB-n meg nekiesett Brossnak, hogy verje ki a fejéből, hogy ezt az egyént veszi fel vezető szaktanácsadónak!
Meg sem kellett volna kérdeznie az IB-t!
Megjegyzem, Bross mint OMME elnök, az egyedüli, aki munkáltatói joggal rendelkezik!
Dr. Cserényi meg nem! Dr. Cserényi mint hangadó, az IB-t Bross ellen hangolta. Fáskertiben ebben partnerre talált.
Dr. Cserényi olyanba szólt bele, amihez nem volt köze.
Egy olyan korszakot tett tönkre az akkori IB, amit soha nem felejt el a méhész társadalom!
Megingatták az OMME létét az összeférhetetlenségeitekkel, a kekeckedéseitekkel.
A másik két tisztségviselő is ezért mondott le.
2012. szeptember 15-től Fekete József vette át a megbízott elnöki posztot, mint általános elnökhelyettes.
Még ugyanezen az OV-n lemondott: Dr. Kelemen Bálint IB-tag, Lipódi László az etikai bizottság elnöke.
Miért?
Ugyanazokért, amiért Bross Péter is lemondott!
(Megjegyezni kívánom, hogy Nikovitz Antal, Illés Kálmán, és Gráf Ferenc is Dr. Cserényi Pétert nevezték meg távozásuk okának!!!)
Több elnök hozzászólt az értekezleten, és követelték a maradék vezetés azonnali lemondását, és egy új tisztújító közgyűlés összehívását javasolták.
Az IB-EB foggal körömmel ragaszkodott a pozíciójukhoz, kimagyarázták magukat.
Dr. Mészáros László Ellenőrző bizottsági tag összeférhetetlenség miatt mondott le.
Azután megpályázta az ügyvezetői beosztást, amit el is nyert (mert előre felkérték)!
Tukacs Zsófia is elnyerte az OMME honlapon meghirdetett koordinátori beosztást. (Őt is többször elutasította az IB, majd Őt is felkérték)
Mindkettőjüket a megbízott elnök, Fekete József a pályázat lejárta előtt kb. két héttel betöltette velük az állást. Nem adott esélyt a többi pályázónak, hogy beadhassák a pályázatukat.
A versenyhivatalnak, jobb, hogy ez nem jutott a tudomására, mert nagyon komoly bírságot róttak volna ki az OMME-ra
                                                                                 1.





2012. február 12-én Baldavári László összehívta azokat az elnököket, akik aláírták a visszahívó nyilatkozatokat. Ezen a megbeszélésen 25 elnök vett részt.
Innen telefonon felhívták Fekete Józsefet (megbízott elnököt), hogy beszéljük meg az OMME személyi problémáit.
Fekete József ígéretet tett, hogy a találkozó létrejön.
Sajnos ez a találkozó személyeskedés miatt nem jöhetett létre, mert Dr. Cserényi megfenyegetett feljelentéssel pár résztvevőt, aki ezen a találkozón részt vett. „Ki lesztek rúgva az OMME-ból!”
2013. évi küldött közgyűlésen Baldavári László szót kért, és felszólította a jelenlegi vezetést, hogy mondjon le. Ezt mások is megtették….
Ugyanakkor bemutatta a 37 egyesületi elnök aláírásával a visszahívást kezdeményező leveleket.
Ez az akkori OV 34%-a volt. Bőven meghaladta a 20 %-ot!
Fekete József megbízott elnök, ezt nem vette figyelembe, így súlyosan megsértette az OMME alapszabályát, és önhatalmúlag nem szavaztatta meg a tagságot.

8.   Az Egyesület választott tisztségviselői tevékenységüket kötelesek rendszeresen és legjobb tudásuk szerint végezni. Választóik útján bármikor visszahívhatók. Visszahívást az OV, IB, EB, ill. a választó szervezet tagjainak 20 %-a kezdeményezhet abban az esetben, ha a tisztségviselő az Egyesület érdekeit vagy a méhészet szakmai hagyományait bizonyíthatóan és jelentősen megsérti.

Még ezen a küldöttgyűlésen Bross Péternek, a volt OMME-elnöknek az önfeláldozó és odaadó munkájáért az IB-EB Őrösi Pál Zoltán kitüntetésre (legnagyobb OMME kitüntetés)
javasolta, amit az OMME kongresszuson akartak Brossnak átadni.
Ez gusztustalan gesztus volt az IB-EB részéről, mivel Bross Péter éppen miattuk hagyta itt az OMME-t!
Érthető, hogy Bross Péter az OMME kongresszusán nem vette át a kitüntetést!
Petrus Lajos kaposvári elnök szerette volna megnézni az IB jegyzőkönyvet, amit a vezetők elutasítottak, így nem nézhetett bele.
Az IB első körben nem szavazta meg Dr. Körmendi Rácz János kínai kiutazását az Apiterápia kongresszusra. Indok: Mert sokba kerül. Majd a következő IB megszavazta, + még két főt küldött Körmendi mellé. Irány utazás!!!
Na! Ez így már nem sok ugye?
Az IB elutasította az Apiterápiás Egyesület (OMME tagszervezete) kérését, hogy a III. kongresszusához a nemzeti program támogatását aláírja az OMME.
Ugyanakkor Fáskerti László FB-elnök lányának, a mézkirálynőnek 300 000 forintért vettek az OMME pénzén ruhát, cipőt és kiegészítőket. (Eddig egyetlen mézkirálynő sem kapott semmi plusz juttatást az OMME-tól.)
Fekete József magának és feleségének mézlovagrendi ruhákat csináltatott szintén OMME pénzen. (Eddig egyetlen mézlovag sem kapott az OMME-től lovagrendi ruhát)!
Fekete József felesége egyáltalán fizető OMME tag?
Lászlóffy Zsolt (OMME külkapcsolati elnök helyettes) levelet írt az Apimondia  (méhészeti világszervezet) elnökének, Gilles Ratiának, hogy ne jöjjön Magyarországra a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznapra, mert ezen csak pár méhész szokott lenni. (A valóság az, hogy ezen a rendezvényen kb. 1 000 méhész szokott lenni!)
A levél ellenére az Apimondia elnöke eljött Szekszárdra.
Lászlóffy Zsolt, OMME fejléces és pecsétes papírra írta a levelét, az IB tudtával.
Lászlóffy megfenyegette Nagernyei Attillát, hogy feljelenti levéltitok megsértéséért.
Ezzel Lászlóffy lejáratott 15 000 magyar méhészt a nemzetközi méhész szakma előtt. Kijevben aztán odasomfordált az Apimondia elnökéhez bocsánatot kérni!A Tolna Megyei méhészeknek ezt mikor fogja tolmácsolni? És ő „ápolja” a mai napig az OMME nemzetközi kapcsolatát.

                                                                            2.

Tóth Péter, Veszprém megyei szaktanácsadó IB-tag, a Veszprém megyei Növényvédelmi és Növényorvosi Kamara tagja! Ő csinálja a monitoring vizsgálatot, de minek?
Ugye jól hangzik?
Saját maga főnöke egy civil szervezetben.
Vannak ilyenek mások is:

 Lászlóffy Zsolt Csongrád megyei szaktanácsadó, az OMME külkapcsolatok elnökhelyettese.
Fekete József Nógrád megyei szaktanácsadó, megbízott elnök, (abban az időben, most általános elnökhelyettes).
Egyed Árpád nagyatádi elnök, IB-tag, az utolsónak léptette be a Nagyatádi szervezetet az OMME-ba! Majdnem elnököt csinált belőle Cserényi!
Nos!
Majd az új vezetésben nem lesz ilyen, hogy több tisztséget is betöltsön valaki…..
Tóth Péter többször nyilatkozott, hogy a csávázó szerek nem okoznak méhpusztulást!
Tudjátok, hogy mi a különbség a monitoring vizsgálat és az analitikai vizsgálat közötti?
 
Mi is az analitikai kémia: a kémia azon részterülete, amely különböző anyagok mennyiségi és minőségi elemzésével foglalkozik.
A monitoring vizsgálat az nem is vizsgálat, hanem szubjektív adatgyűjtés, és szubjektív adatelemzés összessége. Ilyen formában hiteltelen, félreinformáló, nagy károkat okozó! Igaz,Tóth Péter?
Ezt az elméletet képviselte Dr. Cserényi Péter szakmai elnökhelyettessel együtt Tóth Péter.
Szakmai feletteseiket is félretájékoztatták. Semmilyen hiteles laborvizsgálatot nem végeztettek, mintavételek hibásak, a műszerek akkreditált méréshatára jelenleg Magyarországon 5 ppb! A csávázó szerek káros hatásukat 0.1 ppb mellett már kifejtik! Erre számtalan nemzetközi vizsgálatot tudunk felmutatni, de erre ők nem kíváncsiak!
Az egyik kereskedő ragaszkodott ahhoz, hogy hívják össze az IB-t.
Azonnal vigyázzba vágta magát az egész OMME vezérkar!
Érdekes, hogy ezek után az IB-nek, Dr. Cserényi Péternek meg Tóth Péternek is megváltozott a véleménye a csávázó szerekről!
Különös! Az IB-n sem volt laborvizsgálat!
Na, ők a mi vezetőink!

Néhány szó az agrárkamarai választásokról, és küldötteinek előkészítéséről….
Fekete József, az akkori megbízott elnökhelyettes kiadta a szaktanácsadóknak, hogy írják össze megyénként az agrárkamarai küldötteket. Amikor ez megtörtént, nagy részét önhatalmúlag lehúzgálta a listáról.
A vidékfejlesztésért felelős alelnök pedig Fekete József lett Nógrád megyében! Ez éppen a 4. pozíciója!
Az is érdekes, hogy alelnökünk miért is húzta le a neveket.
Talán ez volt az ára az agrárkamarai beosztásának?
Az agrárkamarában az OMME taglétszámunkhoz képest önálló listás küldötteket indíthattunk volna!
Mit is jelent ez?
Az agrárkamarai tisztségek nagy részét de akár az elnököt is az OMME adhatta volna. Mi voltunk a legjobban szervezett egyesület, a legnagyobb taglétszámmal.
Az OMME  2012-ben 11 565 + 21 fő határon túli  = 11 586 fővel rendelkezett.
Jól jegyezzétek meg ezt a számot 11 586 fő!
2014 tavaszán vajon hány tagja lesz az OMME-nek?
Lehet mellébeszélni, de felesleges.
2013. április 6-án az OMME közgyűlést tartott.
A lemondott tisztségviselők helyére választottak újakat.

                                                                                    3.






Elnökjelöltek voltak: Dr. Mészáros László (volt ügyvezető) és Egyed Árpád (IB-tag, nagyatádi elnök).
Hatalmas többséggel Dr. Mészáros László nyerte el az elnöki posztot. Ő ezt a nagyarányú győzelmet a visszahívást kezdeményező elnököknek köszönhette. Az IB-be került még: Dr. Fendrik Péter, őt is nagy többséggel választották meg.
Csak hogy emlékeztessem Dr. Mészáros Lászlót, a kortes beszédében a következőket mondta:
Ha nem ő lesz az elnök, akkor az ügyvezetőségről is lemond, mert ezzel az IB-EB-vel nem lehet együtt dolgozni…..
Nos, Elnök úr! Mégiscsak lehet? De milyen áron!
Az IB még ezen a közgyűlésen bejelentette, hogy kizárja az OMME-ból az Apiterápiás Társaságot.
Miért?
Mert a tagdíjakat ugyan befizette, csak a tagnévsort nem küldte be az OMME központba. Igaz, ezután az első kérésre beküldte.
Itt jegyzem meg, hogy minek tartjuk az ellenőrzési bizottság elnökét, Fáskerti urat, ha ő sem veszi észre időben az efféle hiányosságokat!
Ezt a kizárást küldöttgyűlési határozat nélkül tette meg az IB-EB.
Miért? (Mert ekkor a közgyűlés nem volt már határozatképes. Pont ezért nem szavazták meg Fekete József EB által megajánlott javadalmazását sem).
Nem gond!
Fekete József önhatalmúlag mégis kizárta az Apiterápiás Társaságot!
Demokratikus megoldás volt, nem?

Nagyernyei Attila 2001-től 2013-ig a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke és szaktanácsadó.
2013. június 13-ig, amikor is közölte vele Dr. Mészáros László, hogy a nagy „pofája” miatt újra kell pályáznia az állásáért.
Másik két szaktanácsadónak is újra kelellett pályázni, akik Brossal Jó viszonyba voltak. Azután gyorsan rájött az IB-EB, hogy óriási hibát követtek el, és mind a három főt visszakönyörögték. Megígérték Nekik, ha újra indulnak, Ők nyerik a pályázatot. Nagyernyei nem ment bele, mert tudta, hogy nem a munkáját értékelték, nem azzal van gond! Elnökként többször bírálta az IB-t! Dr. Mészáros még képes volt leutazni Szekszárdra Nagyernyeihez, hogy meggyőzze, továbbra is vállalja a szaktanácsadói megbízatást. Nagyernyei még sem vállalta! Végül olyan illető „nyerte” a Tolna megyei szaktanácsadói pályázatot, aki érdekes körülmények között lett megválasztva, és akkor még nem is volt OMME tag, mivel tagdíjat csak megválasztása tényének ismeretében fizetett!
Pár éves méhészkedés után szaktanácsadó???
Köszönöm, nem kérek a tanácsaiból!
Csak, hogy tudjuk, kit vesztett Tolna megye a volt szaktanácsadó személyével?
1983-tól, fiatal kezdő méhészként részt vett az OMME szervezésében.
1986-tól vezette a szekszárdi méhészklubot.
1988-tól Ő szervezte a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap „elődjét” ahova már akkor előadókat hívtak. A mai napig Szekszárdi Tavaszváróként tartják a színvonalas rendezvényeiket.
Ide látogatott el, az Apimondia elnöke. Harald Singer osztrák méhanyanevelő stb.
Az OMME üveg kiötlője, és az üveggyártás megszervezője volt. Bross Péter mindenben támogatta, és 2009-ben beindult az OMME üvegek gyártása.
Azóta több mint 10 millió OMME-s üvegbe töltöttek mézet a magyar termelők!
2010-ben emiatt megkapta a Magyar Méhészetért Emlékérmet, amelyet 2013-ban az őszi OV-n visszaadott a volt megbízott elnöknek, Fekete Józsefnek.




                                                                                      4.




2013. Kijev, Apimondia.
Nem állítottunk fel magyar standot. Miért nem? Sokba került volna? Dolgozni kellett volna vele?
Nem vittük ki a magyar mézkirálynőt. Miért? Sokba került volna?
Miért ment ki irodista? Nem került sokba?
Miért vittünk ki szaktanácsadókat? Nem került sokba? Egy része semmilyen idegen nyelven nem beszél.
Vajon Fáskerti lánya kiutazott volna az új ruhában?
Miért maradt itthon a több nyelven beszélő ügyvezető?
Jó volna látni már a kijevi kirándulás számláit!
A komplett névsort már átolvastam…..
Ejnye, ejnye! A nemzeti program pénze nem csak egy pár méhészt illet!
A szaktanácsadók az OMME szerződéses katonái. Benne van a szerződésükben a kijevi utazás?
Ezt a nemzeti programos kirándulást ugye bevalljátok az adóbevallásotokban?
Most meg jön a nagy találós kérdésem!
Miért nem vittétek ki Dr. Körmendy Rácz Jánost a nemzeti program pénzén Kijevbe?

17:40-18:00   János Körmendy-Rácz       DETOXIFICATION EFFECTS OF HONEY MASSAGE   Hungary

Ezt a sort a kijevi Apimondia programjaiból másoltam ide.

Körmendy ugyanis  a plenáris ülésen (ami a legnagyobb értekezlet) tartott előadást angolul.
Ő képviselte  hazánkat, a 15 000 magyar méhészt!
Melyik vezetőnk tartott még előadást???
Eddig a magyar apiterápia világszínvonala a béka feneke alatt volt!
Végre jön Dr. Körmendy Rácz János, aki ért is hozzá!
Ő nem kell nekünk, mert túl okos az IB-EB színvonalához!
Dr. Körmendy Rácz János még így is vállalta az előadás megtartását, minden költséget maga fizetett.
Az új vezetés visszamenőleg ki fogja Körmendinek fizetni a kijevi út költségeit. Ha-Ha-Ha…
Boldog-boldogtalant vitt az OMME vezetése Kijevbe, csak azt az egyet nem, aki megérdemelte volna! És Fritsch Ottó bácsi?

Több méhész jelentette az OMME központjában az elnököknek, a szaktanácsadóknak, hogy a napraforgóra elszállított, vagy azt elérő méhek tömegesen pusztulnak.
Van, akinek labor jegyzőkönyv is van a birtokában (nem monitoring találgatás, hogy egyszer volt, hol nem volt)!
Ezeket a jelzéseket az OMME semmibe vette, a mai napig nem végeztetett hiteles laborvizsgálatot (pedig még mindig vannak lehűtött anyagok).

Mi lesz veled magyar méhész?
Sajnos, csak ezután tudjuk meg, hogy mennyire is hullanak majd a méhek a csávázó szerektől!
Tavaly a szárazság miatt alig volt repce. Most van bőven, az időjárás is kedvezett neki (most már túlságosan is). Aki csak tudja, mindenki vizsgáltassa laborral az elhullott méheit, így lehet kártérítést folyamodni, perközösséget alakítani!
Dr. Mészáros László behívta az OMME központjába tárgyalás céljából, Nagyernyei Attilát, Elekes Lászlót, Baldavári Lászlót, Csuja Lászlót és Tajti Zoltánt. Itt 5 órás megbeszélés volt.
Itt konkrét megegyezések születtek, és érdekes dolgok voltak.
Ezeket a konkrét, megbeszélt dolgokat az elnök nem tartotta be.




                                                                                         5.




A Tolna megyei egyesület tagja, Elekes László megelégelte az IB-EB törvénytelenségeit és a bíróságon feljelentést tett.
Most év végén volt a Francia Intézetben egy kerekasztal beszélgetés konferencia a GMO és a csávázószeres növényekről.
Szakmai vezetőnk sajnos a következőket mondta: A méhész hibája, hogy hullanak a méhei.
Meg, hogy túl meleg van a méheinknek…… meg csak gyengülések vannak,  pusztulás nincs!
Miért? Görögországban talán fürdőnadrágban repkednek a méhek?
Még az ott lévő civil hallgatók is ráförmedtek Dr, Cserényi Péterre, ezért a kijelentéséért.

A Gödöllő melletti Csintó csárdában az év végén megint összejöttek azok az elnökök, akik valamit szeretnének tenni az OMME jövőjéért. Az ország legtávolabbi pontjáról is eljöttek, mindenki a saját pénzén!
Mondom! Mindenki a saját pénzén, az OMME jövőjéért!

December 13-15-ig háromnapos gyulai bulit tartott a vezetőség! Meg is érdemelték ennyi aknamunka után! Az IB-EB meg a szaktanácsadók, pár kereskedővel pancsikáztak a gyulai Várfürdőben.
A december 13-án a programban benne volt a szakiknak a szállás is (három csillagosba, így lehet tisztára mosni az MVH-felé.) Hát mit is rejt még ez a gyulai kirándulás?
Szavazgatunk, erről, szavazgatunk arról…….

Persze ismét nemzeti program pénzből!
Jól láttam mindent!

2012. október 12-én OV gyűlés volt.
Hop, hopp!

Na, itt sok minden érdekes dolog történt, ami a 11 586 OMME tagot érint!
Először kaptunk egy alapos agymosást.
Majd megmagyarázták nekünk nagy örömmel, hogy végre saját lapja lesz az OMME-nak és minden méhész ingyen kapja a Méhész újságot! Csak apró baleset történt a tagdíjakkal, emiatt felemelték alaptagdíjunkat 2.300 Ft-al!!!!!!!
Ugye nem kerül nekünk semmibe?
Majd a következő mondat hangzott el: Csak annyival emeljük fel a tagsági díjat, amennyibe a lap kerül!
Most akkor ingyen kapjuk, vagy kötelezően megsarcolnak bennünket?
Mi van azzal, aki nem tud (vagy nem akar) olvasni? Ja! a szalonnát lehet ebbe csomagolni!
Na így már igen! Bár a boltokban is ellenőrzik, hogy túl nehéz papírba ne csomagolják a felvágottakat….
Azután mikor kellően beetetett a vezetőség mindenkit, véletlenül elmaradt az utolsó napirendi pont is, az egyebek!
Ejnye-ejnye elnök úr!
Hát a nagy kapkodás eredménye, hogy Dr. Mészáros László elnök Úr elfelejtette megszavaztatni a fizetését! Ezek szerint most ingyen dolgozik az OMME-nek.
Kicsit bele kapirgálnék én abba  a könyvelésbe, hogy  tényleg nem történt elnöki bér fizetés?
Úgy látom, hogy a jövő évet ezzel kell kezdenem!
Az egyebek ugyan szerepelt az OV meghívójában!



                                                                                       6.




Viszont mi nem szerepelt az OV meghívójában?
Hát a Kft alapítása!
Ja, az nem baj! Nesze neked, demokrácia!
Hol volt a közgyűlés??? Hol vannak a szavazatok??? Hol vannak a Jegyzőkönyvek???
Hol van az ész???
Hol van az ellenőrző bizottság elnöke??? Kié a felelősség??? Hová lesznek a tagdíjaink???
Ki nézhet bele a Kft dolgaiba???  Ki felügyelheti őket???
Kinek a pénzével szórakoznak??? Csak nem a 11 586 méhészével??!! + egy szimpatizáns Kiskakas! Nézzétek meg csak a 2012. évi OMME beszámolót! Még a munkatervben sem szerepel a Kft alakítás!!!
Van egy büszkeségük: Egyed Árpád Úr, mint Kft ügyvezetője, IB-tag, nagyatádi elnök, aki ugye jól végzi a dolgát…..Persze Ő is kemény fizetésért, amolyan bánatpénzért!
Tényleg! Megjelent az idei év másik büszkesége, az új OMME méhészújság, (amiről már tudjuk, hogy ingyen van) persze 2014. január van ráírva! 2013-ban ingyen kaptuk! Vagy Ti sem kaptátok meg?
Valaki látta, hogy az OMME írt volna ki pályázatot az méhészújság szerkesztői állására?
Az új Méhészújság 1. oldalán elnökünk kitörő örömmel kiálltja a hírt: Megszületett a Magyar Méhészújság! (mintha ő fizette volna).
A MAGYAR MÉHÉSZÚJSÁG A TIED, RÓLAD ÉS NEKED SZÓL!
Hát persze, hogy a miénk, hiszen megvettük kötelezően magunknak.
Igen, rólad és neked szól… rólad, mert hullanak a méheid a csávázószeres növényektől, mint a kemotoxtól a legyek!
Hogy értsük, hogy neked szól? Mind a 11 586 tagnak, vagy csak a maradék kezdő méhésznek, akik még ácsingóznak a támogatásokért, persze amit át nem csoportosítotok magatoknak fürcsikézésre?
Hát mit is kukorékoljak!

Elekes László és Tajti Zoltán az OMME szekszárdi egyesület elnöke felutaztak Budapestre, hogy elkérjék az október 12-iki OV jegyzőkönyvet, és részt szeretett volna venni az IB ülésén.
Dr. Mészáros László nem adta oda az OV jegyzőkönyvet, pedig a bírósági anyaghoz kellett volna csatolni. Az IB-ről is kidobták őket, pedig az IB ülésének civil szervezeteknél nyíltnak kell lenni!!!
Ezért a két Tolna megyei méhész feljelentést tett a rendőrségen.
A Bíróság Elekes Lászlót hiánypótlásra kérte. Hiányzott az OV jegyzőkönyv.
Másodjára is megpróbálták Dr. Mészáros László OMME elnöktől elkérni az OV jegyzőkönyvet.
Megint nem adta oda! Végül csak ügyvédi felszólításra adta oda.
Na, ezt a hiánypótló bírósági levelet mutogatta az OMME vezetése a honlapján.
Az ügyvédi felszólítást miért nem tette fel Mészáros úr az OMME honlapjára?
Remélem, hogy a jogerős bírósági végzést is felteszik az OMME honlapjára a mostani vezetőink?
Hátha Ők nem, Mi biztosan feltesszük!
Hát igen! Ez a demokrácia az OMME-nél! Mindenkinek kuss, csak ők beszélhetnek!
Mi is történt még?
 Igen!
Az OMME kalocsai szervezetének kezdeményezésére, újabb „visszahívó” levél született.
Dr. Mészáros Lászlónak (az OMME elnökének) szólt, hogy hívja össze a rendkívüli tisztújító közgyűlést!
A gödöllői egyesület megszavaztatta a tagságát, hogy aláírják-e ezt a levelet.
A tagság nagy többsége az aláírás mellett szavazott!
Csak, hogy kikukorékoljam, már összegyűlt a megfelelő mennyiségű aláírás.
Jövő év elején megint összeül a válságstáb.
Igaz, megint saját pénzen, még az ebédet is mindenki zsebből fizeti, nem pedig OMME vagy MVH számláról megy!
Ja! Nem hallottunk semmit arról, hogy az alapszabály módosítással hogy áll az OMME?
Vagy már azt is elfogadta az IB-EB magának?

                                                                                7.


Kedves Méhész társaim!
Egy kis nyúlfarknyi év és mennyi minden történt!
Még jó, hogy itt az év vége, mert majdnem egy regényt kellett írnom.
Csak, hogy tudja mindenki, ezek mind megtörtént események, amit pontról pontra bizonyítani lehet!
Amikor a tisztújító szavazás lesz, ne mondhassa senki, hogy nem tudta, ki mellett kell szavazni.
Mindenkinek a lelkiismeretére lesz bízva, hogy hogyan képviseli a tagságát.
Éppen ezért, mentsétek le ezt az évértékelőt, elnökeitekkel, küldötteitekkel, tagságotokkal beszéljétek meg.
Hogyan legyen tovább…..
Csak rajtatok múlik!.....

QUQURIQ!
Török császárok!
Adjátok vissza a tagság hitét az OMME-ban!!!

A tagság nagyhangú Kiskakasa!









Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2013. December 31. 23:00
Megszólíttattam, hát válaszolok,

Tényleg mellélőtt, aki arra tippelt, hogy én lennék a kiskakas.  :P A magyar Apiterápiás Társaságra vonatkozó rész nem teljesen pontos, de az eltérés lényegtelen. Az OMME tudomásom szerint elsőként és egyetlenként a Magyar Apiterápiás Társasággal bontotta fel az együttműködési megállapodását. :( Az is tény, hogy decemberben a gyulai IB- elnapolásra került az a kérdés, hogy van-e olyan feltételrendszer, amely mentén az OMME és a Magyar Apiterápiás Társaság felújíthatná az együttműködését. :o  A kérdés a jövőre maradt.

Az is igaz, hogy előadást tartottam az APIMONDIA plenáris szekciójában. :D Címe a mézmasszázs méregtelenítő hatása. Az előadás lényegét egy cikkben fogom a méhésztársakkal megismertetni. Meggyőződésem, hogy minél több helyre tudják a méhészek a mézet eladni - legyen ez akár masszázscéllal - , annál sokrétűbb a méhész bevételi lehetősége ::), annál stabilabb a bevétele.

Remélem, hogy az Apimondián is elhangzott, ÚJ méhegészségügyi veszélyek :o, amelyek közelítik Magyarországot is, felkészülten érik a magyar méhésztársadalmat. Az lenne a legjobb, ha nem érkeznének még meg 2014-ben. Sajna ez is csak kívánság.

Nehézkedést, sok-sok virágot, jó kedvet!

Dr. Körmendy-Rácz János,
a műszaki tudomány kandidátusa, természetgyógyász, apiterapeuta ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 01. 11:42
Sziasztok! B.U.É,K mindenkinek! Sajnos lemaradtam, de milyen új méhegészségügyi veszélyek közelítenek? Próbáltam keresni, de tul jól sikerült az év búcsúsztatója.   Üdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2014. Január 01. 13:06
Üdvözletem és Boldog Új Évet Kívánok!

Az évértékelő Brossúrában szerintem jópár helyen 2013 helyett 2012 szerepel, talán érdemes lenne javítani.

Az emlékérem visszaadása nagyjából ugyanaz a gesztus, mint a kézfogás elutasítása.

Tényleg! Milyen betegségek közelítenek? Ezt már itt többen sejttették.

/Az meg számomra egyértelmű, hogy  Kiskakas nem más mint a meghasonlott Cserényi doki, másképp honnan ismerné így a személyiségét? Gondolom a reggeli kokó adag mellé szív a megmaradt kakasporból, így alalkul át. Nagyon vigyázzatok vele! Aki látta a Psycho-t tudja miről beszélek.  ;D/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 01. 13:11
Tisztelt KörmendyRácz!

Elsősorban szeretném megköszönni a színvonalas előadást, ami tavaly Szekszárdon lett megrendezve! Nekem nagyon tetszett!!!
"Remélem, hogy az Apimondián is elhangzott, ÚJ méhegészségügyi veszélyek :o, amelyek közelítik Magyarországot is, felkészülten érik a magyar méhésztársadalmat. Az lenne a legjobb, ha nem érkeznének még meg 2014-ben. Sajna ez is csak kívánság."

Kicsit bővebb infót kaphatnánk???  Előre is köszönöm!

Üdv: Zümi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 01. 14:52
Szia pink panhter! Nem hiszem amit irtál, nem hiszem hogy ő lenne a kis kakas . Inkább  valaki másra gondolnák,de szerintem talán jóbb hogy nem firtatjuk.  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 05. 20:16
QUQURIQ!

                                                        Kedves egyesületi Elnökök, Tisztelt Küldöttek!

Felhívás!

Ha azt akarjátok, hogy az OMME demokratikusan, törvény tisztelően működhessen, úgy nyomassátok ki és adjátok át a küldött és elnök társaitoknak ezt a levelet.
Csatolva is megtekinthető!!!
Töltsétek ki és a következő címre adjátok fel postára:

Bercsényi János (kalocsai elnök)
6344 Hajós Fácános u. 59.

Az értetek quqorékoló KIskakas!




Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME)
1094 Budapest Viola u. 50.
Dr. Mészáros László elnök úr részére                     
Tárgy: rendkívüli küldöttgyűlés összehívásának kezdeményezése

                                                 Tisztelt Elnök Úr!

Alulírott……………………………………………………küldött tisztelettel kérem, hogy az alapszabály idevonatkozó része (III. fejezet 1. pont Küldöttgyűlés) alapján, hívja össze az OMME rendkívüli küldöttgyűlését.
A rendkívüli küldöttgyűlés célja: az OMME jelenlegi Intéző Bizottsága (elnök, elnökhelyettesek, IB tagok), valamint az OMME Ellenőrző Bizottsága (elnök és tagjai) visszahívásának kezdeményezése az OMME alapszabály II. fejezet Egyesület szervezete, szervei 8. pontja alapján.
A rendkívüli küldöttgyűlés oka: véleményünk szerint a jelenlegi vezetés nem az
Országos Magyar Méhészeti Egyesület Alapszabálynak megfelelően működteti szervezetünket, a testületek által hozott döntések az alapszabálytól eltérnek!
•   Magyar Méhész Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. megalakításra nem volt Küldöttgyűlési felhatalmazás.
•   A méhészeti folyóirat kiadásához és a kft. működésének megkezdéséhez szükséges jelentős tőke összegének átadásához a Küldöttgyűlés által jóváhagyott éves pénzügyi terv nem adott felhatalmazást.
•   Igaz, hogy az éves tagdíj megállapítása az Országos Vezetés jogköre, de egy több mint 85%-os tagdíjemelés mértékéről előzetes tagsági egyeztetés nélkül dönteni nem „etikus”!
•   Az OMME „közhasznú” státuszának felmondására nem volt Küldöttgyűlési jogköre az IB-nek, OV-nek, hisz az alapszabály módosítást igényel!
A legközelebbi éves Küldöttgyűlés kb. 5 hónap múlva lenne esedékes, ezért javaslom, hogy 15 napon belül kerüljön összehívásra a rendkívüli Küldöttgyűlés, amint megvannak az ehhez szükséges aláírások!
Javaslom, a rendkívüli küldöttgyűlés napirendi pontjaira az alábbiakat:
•   A vezetőség beszámolója a 2013. tavaszi Küldöttgyűlés óta hozott IB, OV határozatairól
•   Az Ellenőrző Bizottság véleménye a hozott döntésekről
•   A küldöttek hozzászólása és határozati javaslataik előterjesztése
•   A fentebb megjelölt egyesületi tisztségviselők visszahívásáról titkos szavazás

Tagszervezet neve, ahol küldött vagyok:  …………………………………………………….

Lakcímem:   …………………………………………………………………………..……….

Kelt: 2013. ………hó  ……..nap                  Aláírás:………………………………………….
                                                                           
         Kezdeményezésemet saját kezűleg írtam alá az alábbi két tanú jelenlétében:

Név:
   Név:

Lakcím:
   Lakcím:

Szem.ig,sz.:
   Szem.ig,sz.:

Aláírás
   Aláírás



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Január 05. 21:26
IB EB közeli emberként nagyon tele lehet a tököd az OMME vezérkarával, hogyha ilyen nyíltan reklámozod a visszahívó levelet. Bár azon se lennék meglepve, ha nő lennél és kompenzálásképpen kukorékolsz.
Lehet, hogy IB tag vagy?
Netán egy IB tag élete párja, aki szeretné ha kedvese inkább a méhekkel foglalkozna a közügyek helyett? Ha ez kiderül, otthon áll majd a bál!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 09. 16:24
Tisztelt Méhésztársak!Kincs ami nincs! NINCS KFT? Nem állítom,kérdezem!
Úgy éreztem eljött az idő amikor robbantanom kell! Nincs tovább! Kimondom azt ami nem megosztani, hanem összetartani fogja tagságunkat! Több fronton is dúl a belső háború. Ez nem hatalmi harc! Attól sokkal több!
Pongrácz Attila volt kollégám tegnapi regisztrációja után, amit írt feljelentéssel fenyegeti a nagyhatalmasságú IB!
Nem fogják Attilát feljelenteni! Attila kemény harcos! Elsőként állt mellénk a Szekszárdi Városi Bíróság elé szervezett tüntetésben! Szegedről szervezett csapatot a paksi méhmérgezés károsultjai melletti demonstrációnkra! Attilát azért távolították el szaktanácsadói székéből, mert Lászlóffy Zsoltnak kellett a helye! Most Zsolt tovább támadja Pongráczot, hogy meg ne próbálja aláíratni az IB visszahívására felszólító beadványt a küldöttekkel! Természetes reakció ez, mert tudja, hogy lassan lejár az ideje!
Miért nem jelenti fel az IB Pongrácz Attilát?
Most figyeljetek de nagyon!!!!!
Kérdezni szeretnék az OMME vezetőitől, tehát, hogy pontosítsunk Dr. Mészáros Lászlótól és Dr.Fendrik Péter kivételével az IB tagoktól, és Fáskerti Lászlótól! Nyomatékosan kijelentem még egyszer nem vádolom őket, de Tolna megyei küldöttként kérdéseket kívánok feltenni Önöknek!
1.
Igaz e, hogy nincs még bejegyezve a KFT? Igaz-e, hogy egy hasonló nevű cég már létezett, emiatt cégbíróság nem jegyezte be az OMME vezetői által megálmodott KFT?
2.
Igaz e, hogy az Új OMME Méhészújság a tagdíjakból került finanszírozásra?
3.
Igaz e, hogy Egyed Árpád ügyvezető útiköltség elszámolásai mind a tagdíjakból történik, pedig a KFT ügyeit intézi?
4.
Igaz e, hogy az Orsházi Üveggyárral még nem tudtak megállapodni, mert az egész üvegforgalmazási ceremónia nincs kidolgozva?
5.
Igaz e, hogy Dr. Ludányi István szerkesztői bére szintén a tagdíjakból történt kifizetésre?
6.
Összefoglalva arra szeretnék küldöttként, érdekképviselőként választ kapni, hogy miért nem teszik fel az OMME honlapjára a KFT cégbejegyzési okiratát, és meddig mennek a kifizetések egy nem létező KFT számára a tagdíjainkból.
Ennyit szerettem volna kérdezni bevezetőként.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Másik kérdésem Dr. Mészáros Lászlóhoz.
Állítólag felvette a 2013. évi "tiszteletdíját"
Valóban 2013. december 17-én átutalásra került 3.300.000 Ft az Ön számlájára?
Ez valójában bruttó 4.800.000 Ft a tagdíjainkból, plusz a szociális hozzájárulás (TB), ez összességében olyan
6-6,5 millió értünk,  méhészekért!
Nincs ezzel semmi gond, csak kérdést kívántam feltenni.
Most nézzük,hogy rendelkezik erről alapszabályunk és az IB magának írt SZMSZ-e?
"Az elnöki tiszteletdíj kérdésében az Alapszabály ekként rendelkezik:

V.

Intéző Bizottság

                                                                                                                                            4.

                                                                                                                                             Az IB feladata és jogköre:

b.                 Ajánlást készít az Ellenőrző Bizottság részére a tisztségviselők tiszteletdíjáról.

 

 

 

VI.

Ellenőrző Bizottság

                                                                                                                 

                                                                                                                                                   5. A Bizottság feladata és jogköre:

j.              Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára.

Az ezév februárjában elfogadott és az OMME honlapján közzétett SZMSZ IV. fejezete viszont ehhez nem igazodó módon az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:


"                            IV.

A TISZTSÉGVISELŐKRE VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK:

- Az Egyesületi Elnöke a Küldöttgyűlés által megválasztott személy.

-Fizetett tisztségviselő egyedül az Elnök.

-Az Elnök bérének és béren kívüli juttatásainak megállapításáról az IB dönt.

- Fentieken túl a munkáltatói jogot a Küldöttgyűlés megbízása alapján az Ellenőrző Bizottság Elnöke gyakorolja."

Tehát a Mészáros főnöke a Fáskerti?

Én ilyen megbízásra nem emlékszem,pedig az összes küldöttértekezleten jelen voltam! Kérjük a jegyzőkönyvet!"

Ennyit szerettem volna csupán kérdezni!
Szerintetek feljelenti az IB Pongrácz Attilát?
Meddig engeditek ezt tisztelt méhésztársak?
Nincs több  kérdésem.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 09. 18:15
Attila!

Tudom a kérdést nem nekem tetted fel. Az általam elérhető információk szerint a mai napon még "bejegyzés alatt" van a KFT.

Viszont találtam egy nagyon érdekes dolgot. Az OMME "csonka" IB. által tavaly január 11.-én elfogadott SZMSZ ből idézek egy részletet.
55. Az Egyesület alkalmazásában, illetve a vele rendszeres munkavégzésre vonatkozó szerződésben, valamint folyamatos vállalkozói szerződésben lévő személyek száma az Intéző Bizottságban nem haladhatja meg a 3 főt az Elnök kivételével.

Az érvényben lévő alapszabály szerint  V./1.
Az IB tagjai a Küldöttgyűlés által választott elnök, elnökhelyettesek és további hat tag valamint a tiszteletbeli elnök.

Nos akkor számoljunk.: Fekete József elnökhelyettes szaktanácsadó
                                      Lászlóffy Zsolt nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes szaktanácsadó
                                      Tóth Péter IB tag szaktanácsadó
                                      Egyed Árpád IB tag MM KFT ügyvezető igazgató

Nem több ez a megengedettnél?
Szerintem pont eggyel több. De biztosan van erre is megfelelő magyarázat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 09. 21:02
QUQURIQ!

Hű én eltörpülök mögöttetek!
Lehet, hogy nyugdíjba kell vonulnom???
Így én is milliomos lehetek?
Nem, nem, elég nekem a török császár gyémánt fél krajcára!..... ;D
A szerény Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 08:29
Az  OMME honlapon 2013. 11. 06-n megjelent tájékoztatás szerint (http://www.omme.hu/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1562&Itemid=45) "Az újság kiadója az OMME tulajdonában lévő „Magyar Méhész kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társasága” lesz. A Kft. székhelye: 1094 Budapest, Viola u. 48.". Ugyanez a cégnév (Magyar Méhész Kft.) szerepel a decemberben megjelent első szám impresszumában mint kiadó és terjesztő.
Csakhogy! Valójában a Magyar Méhész Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot (rövid nevén Magyar Méhész Kft-t) 2013. 07. 31-én már bejegyezte a Baranya megyei Bíróság. Ezen Kft. székhelye Drávacsehi, tevékenységei között pedig Mezőgazdasági, erdészeti gép gyártása; Egyéb állat tenyésztése; Élelmiszer jellegű bolti vegyes kiskereskedelem; Élelmiszer, ital, dohányáru vegyes nagykereskedelme szerepel, tehát a valódi Magyar Méhész Kft-nek jól láthatóan semmi köze az OMME által beharangozott lapkiadó cégnek. A cégbejegyzés adatai egyébként nyilvánosak, bárki által hozzáférhetőek (interneten is!) a Cégközlöny 2013. augusztus 15-i számának 2571511. oldalán.

Amire felhívnám a figyelmeteket, azok a dátumok:

Tehát a nagy cégalapításosdi igyekezetben senkinek nem volt annyi esze, hogy leüljön a számítógép elé, és interneten ellenőrizze, hogy a megálmodott Magyar Méhész Kft. név nem foglalt-e már? Hangsúlyoznám, nem néhány nap különbségről van szó, bőven elérhető volt már az adat a Cégközlönyben, amikor a tájékoztatás a honlapon megjelent, pláne amikor az újság nyomdába került!
Ez a bukta azért megkérdőjelezhetővé teszi az ügyvezető kompetenciáit, és egyben megerősíti azt a tényt, hogy az IB lapkiadási ámokfutása nem több, mint egy észnélküli erődemonstráció.
Azt hiszem, nem ártana az OMME-nak végre egy jogászt alkalmaznia... ja hopp! Jut eszembe, hiszen már van, egyenesen az elnök személyében.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 09:12
QUQURIQ!

Szia Jakabadam!

Én mint a bölcs kiskakas, rögtön utána néztem a Kft bejegyzésnek!
Azonnal lehetett látni, hogy ez egy másik Kft.
Sőt, még a cégbírósági jegyzéken a Méhész ZRT is szerepelt, mint megszűnt cég.
Vártam idáig, hogy nagyobb legyen a durranás!!! :o
Az OMME vezetése szó szerint vette a közmondást....
Amit megtehetsz ma, ne halazd holnapra!
......Pedig, jó lett volna holnap utánra halasztani, vagy legalább is az OMME közgyűlésig!!!!!!
No! Ennyit a szakértelmükről!
Abba rúgnak bele, akibe csak tudnak, csak magukat nem rugdossák!.... :(

Nem is kárörvendő a Kiskakas!.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 09:20
Kiskakas!

Nekem úgy tűnik, hogy egyre inkább öngólokat rugdosnak...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 11:33
No most az előbb néztem, megváltozott a KFT neve.
Magyar Méhész OMME KFT.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 11:42
Akkor most már csak azt nem értem, hogy Mészáros elnök úr miről prédikált egy hónappal ezelőtt. Azt mondta a KFT bejegyzésre került. Kérdem én akkor most, ki is nem mondott igazat ?

Üdv. jani bátya[/color][/color]?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 10. 13:19
http://www.youtube.com/watch?v=sii5KYBVyvA
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 13:31
Jani bátya!

DoktorMészáros elnök úr jól beszélt, hiszen a nevezett Kft. már rég bejegyzésre került, na jó, hát nem az OMME égisze alatt…  ;D

A honlapon ma megjelent tájékoztatás szerint a mézesüveg értékesítését a Magyar Méhész OMME Kft. végzi. Amit nem értek, hogy a KIM rendszere szerint: 2014. január 10. napján 12 óra 55 perckor Magyar Méhész OMME Kft kezdetű cégnév a cégnyilvántartásban nem szerepel.
Készült: 2014/01/10 12:55:07. A szolgáltatott adatok a kibocsátás időpontjában megegyeznek a cégnyilvántartó rendszer adataival.
Microsec Céginformációs szolgáltató

Így tehát nem nagyon értem, hogy a Magyar Méhész OMME Kft. hogyan végezheti az üvegforgalmazási tevékenységet, mint ahogyan azt sem tudom, hogy az OV-tól kaptak-e erre egyáltalán felhatalmazást? Mert mint tudjuk, sokaknak szavazáskor az sem volt világos, hogy ők most tulajdonképpen egy Kft. létrehozását szavazták meg, hát ők csak az OMME-újságot akarták megszavazni…  (másik kérdés, hogy az OV vajon a Magyar Méhész Kft, vagy a Magyar Méhész OMME Kft. létrehozását szavazta meg?)

Viszont ami ennél is fontosabb: az üveg forgalmazását ez a (leendő) új cég folytatja, ezzel párhuzamosan emelkedett az üveg ára:
A legutolsó híradás szerint közvetlenül a gyárból vásárolva eddig 38,088 Ft+ÁFA (= 48,37 Ft) volt a 730 ml-es üveg darabja, amire jött még 2 Ft marketingtámogatás, így az üveg ára 50,37 Ft volt darabonként.
Idén januártól az ár 41,50 Ft+ÁFA (=52,70 Ft), és nincs szó marketingtámogatásról, azaz így egyrészt br. 4,33 Ft-tal (=52,70-48,37Ft), azaz közel 10%-kal emelkedett az üveg ára most hirtelen (persze ennek lehetnek gazdasági okai is, lehet, hogy egyébként is emelte volna a gyár az árat valamennyivel), másrészt „elfogyott” az OMME-nak járó marketingtámogatás.  :-[
Kérdem én: ezt mind még mindig a méhészek érdekében??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Január 10. 14:01
Biztos előtársaságként üzemel.Szerintem baromira nem érdekli őket,hogy ki mit szavazott meg,lényeg,hogy ők tudják,hogy mit csinálnak.Bár lassan már ebben is kezdek kételkedni.Ilyen kupit tanult emberek tévedésből nem csinálnak,hacsak nem direkt...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 15:49
Tisztelt Jakab Ádám!
Az Orosházi Üveggyár N E M   E M E L T   Á R A T!
Szeretném, ha nekem elhinnétek! Az üveg születésétől kezdve minden információ birtokában vagyok!
Ha valami nagyon fáj akkor az OMME-s üveg kálváriája,ilyen!
Annyira megbonyolították a beszerzést az OMME kalózai, hogy én lesztek az első aki ismét az uborkás üveget választom!
Olyan érdekképviseletünk van, hogy az csak na!
Mivel nincs bejegyezve a KFT, nincs számlakibocsátás sem! Ez addig fog tartani amíg be nem adjuk a visszahívó nyomtatványokat!
Ma többen próbáltak "jó belátásra" utasítani a vezetők közül! Ne kotyogjak, mert kárt teszek az üzletekben, ez ellentétes a méhészek érdekével,üzleti titok stb. A méhészek pénzén üzletelünk?
Végre elértem, hogy nincs főnököm! Szerintem sz OMME vezetői fordítva ülnek a lovon!
Itt a tagság igényének kell megfelelniük! Emelkedik az üveg ára, bonyolódik a beszerzés!
Tessenek már megmondani ebből nekünk mi a jó? Ja, hogy a KFT-nek a haszonszerzés a célja azzal semmi gáz,így helyes!
De a méhészek megsarcolása árán? Tudnak erről az OV tagok?  A küldöttek hozzájárultak ehhez?
Az üveg árának önkényes emelése a tagság érdekivel ellentétes!
Mészáros Úr Hartán is azt mondta! Bejegyzésre került a KFT! Atya zenéje nagyon találó. Dizsi lesz a központban!
Tegyék fel azonnal a honlapra, látni szeretnénk a KFT adatait! A bejegyzés dátumát sem kéne letakarni!
Nagyon fontos, mert akkor eddig minden a tagdíjainkból lett elköltve! Ki adott erre felhatalmazást?
Egyszerűen az OMME vezetőit nem értem, miért nem hívják össze maguktól a rendkívüli küldöttértekezletet?
Mit csinál az ellenőrző bizottság? Kérjük számoljanak be szabályosan működik e az OMME?
Szerintem az ellenőrző bizottság munkáját is ellenőrizni kell! Én vállalom a csapat vezetését, amit most szervezünk több megyei elnök bevonásával!!!!!!!!!!!!!! Erre minden jogunk megvan!
Már tudom mit fogunk kérni! Szóban, személyesen meg is kérdeztem Dr.Mészáros Lászlótól.
A KFT ügyvezetőjének útiköltség térítése után érdeklődtem! Erre 3 tanúm is van! Válasza.
Csak két utat számoltunk el Egyed Árpinak a tagdíjakból. Igen a KFT-re, tagdíjakból?
Ez az OMME szaktanácsadói irodában hangzott el! Mondjam tovább vagy elég?
Tisztelt OV tagok, küldött társaim! Lassan úgy érzem én ordítozok itt egyedül!
A szaktanácsadói projektorért  ma fognak jönni! Eddig őrizgettem, de nem szeretnék utódommal és a vezető szaktanácsadóval sem kitolni! Nem akarok bunkó lenni! Odaadom, vigyék.
Nálam biztonságban volt, legalább maradt volna egy kis vagyona az OMME-nak!
Természetesen ezt egy csípős viccnek szántam. Bár ha így folytatják.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 17:38
Én sem találtam Magyar Méhész OMME KFT-ről bejegyzési adatot.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 10. 17:52
Szép estét mindenkinek!
Ha a napokban született meg ez a másik Kft, akkor legalább kettő hét kell, még felkerül a különböző portálokra.
A Magyar Méhész Kft -nek már utaltak 50 millát  :-[
Akkor most két Kft-van??
      
Az OMME saját kiadású szaklapot indít    | Nyomtatás |
2013. 11. 06.

Tisztelt méhészek!

Ezúton tájékoztatjuk Önöket, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület saját kiadású szaklap indításáról döntött. Az igényes küllemű és havonta megjelenő újság értelem szerint szakmai jellegű írásokat tartalmaz majd, de természetesen helyet kívánunk biztosítani a szakmánkhoz kötődő, azt különféle módon segítő és támogató vállalkozások hirdetéseinek is.

Az újság első megjelenését még idén, a karácsony előtti időszakban tervezzük. A lap példányszáma legalább az OMME mindenkori taglétszámával megegyező példányszámú lesz (Ez jelenleg ~10.000fő). Ugyanis valamennyi tagunk a tagdíja ellenében ingyenesen kapja kézhez a lapot.

Az újság kiadója az OMME tulajdonában lévő „Magyar Méhész kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társasága” lesz. A Kft. székhelye: 1094 Budapest, Viola u. 48.

Amennyiben Önök érdekeltek abban, hogy tevékenységük, vagy termékük a méhészek széles táborához eljusson, kérem, keressék mielőbb bizalommal a Magyar Méhész Kft. munkatársát a székhelyen vagy az alábbi elérhetőségen:

Módos Adrienn ügyintéző    30/585-7596; e-mail: modos.adrienn@omme.hu

A kialakított hirdetési árainkat mellékeljük. Az első kiadványunkban egyszeri rendkívüli 50%-os kedvezményt biztosítunk a legalább 1/2 (1/4) oldalon hirdetőknek.

Az első kiadáshoz tervezünk egy fali naptár kiadását is, amelyen szintén lehetőséget biztosítunk a hirdetéseknek. Ennek díjtételét a későbbiekben személyes egyeztetésekkel alakítjuk ki.

Bízunk abban, hogy a jövőben Önökkel is együttműködhetünk, és kapcsolatunk hosszú távú és kölcsönösen gyümölcsöző lesz.

Hirdetési áraink a következők:


A hirdetőink hirdetéseit 2014. évben az OMME honlapon is ingyenesen közzétesszük

Budapest, 2013. október 31.

                                                      Tisztelettel:

                                                                            Dr. Mészáros László
                                                                                       elnök
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 19:11
Ilyen kupit tanult emberek tévedésből nem csinálnak,hacsak nem direkt...
Hát ezaz, amitől tartunk! Ráadásul mindehhez csúnyán átverve felhasználták az OV-tagokat is, így már az övék (is) a felelősség. Ha én OV-tag lennék, biztos, hogy nem hagynám ennyiben!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SukránLilla - 2014. Január 10. 19:17
Átkozott Alattvalóim!!!!!

Még a zsebemben kotorásztok?

Mi az a néhány millió, ennyit minden szaktanácsadó megkap éves szinten.

És vannak akik ennek dupláját is kapják (NP-ból), ahhoz mit szóltok?

Én sem fogom ám beérni ennyivel 2014-ben!!

Miért csak a királyotok kell bántani, ennyi az összes tudásotok?

Különben a tavalyi teljesítményemért ez az összeg igazán nem sok.

Talán ti ingyen csinálnátok?

Oszoljatok csürhe népség!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 19:39
Tisztelt Atya!
Szervezzük közösen egy misét, az OMME károsultjaiért!
Indokaim.
1.
Azt terjesztették a méhészek elé,hogy azért kell az OMME újság, mert ebben frissebb híreket kapunk!
Szegény öreg MÉHÉSZET a felcseperedő 2. hónapba érő újoncot már az elején lekerülte.
Valahol elkeveredett  a fattyú,pedig neki nagy szerepet szántak! Ki kell készítenie Bross Pétert!
2.
Állítólag azért kell nekünk az OMME Kft. mert jó sokan vagyunk, mindent közösen olcsóbban kapjunk!
Lám lám, jó példa ere az OMME-s üveg! Majd megmagyarázzák,hogy a hajnali fagyok, az álomba szenderült jegesmedve, a kiskakas és a SzürkeVeréb79 az oka az áremelésnek!
Kedves atyám! Ennyire hülyének néznek bennünket? Szerintem elszámolták magukat! A Kft. egy olyan felnőtt játék aminek címe:
"Gazdálkodj okosan"! Piackutatás, hatástanulmány?
Valami hasonlót nem kellett volna előtte kreálniuk?
3.
Az olcsó cukor beszerzésével is ez lesz?
4.
Gyógyszerforgalmazás?
Nem kérdezek többet! Másnak is hagyok lehetőséget!
Üdvüzlettel: Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 20:43
QUQURIQ!!!

SukránLilla!

Mi van bepöccentünk imádom a szikrázó szemű vadmacska csajokat,!!! HA-HA-HA!!! ;D
Csak az a baj, hogy tökös egy csaj Vagy!
Ezt szeretem, amikor az IB-EB stílusát ordítod habzó szájacskáddal aranyom!
Olyan jól illik hozzátok a stílus, hogy le se tagadhatjátok Önmagatokat.
Menj vissza, ahonnan jöttél, ott értékelik ezt a stílust.
Épen ideje, hogy ezt az egész sz........keverést amit csináltatok a köz pénzén, elküldjük, valami
olvasott napilapba!
Vagy várjál, jobbat találtam ki!
Felkérünk egy oknyomozó riportert, hogy egy túrjon bele a szemét dombotokba Bocsi ez már trágyarakás!!! :-X

Na elég Neked mára ennyi, nehogy sírva aludjál el, és könnyes legyen az a szűzies párnácskád!

Barátod, (barátnőd) a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 20:54
Köszönjük Kiskakas!
Rekordot döntött olvasottságod!
20 óra 50-kor 40-en olvasták írásod!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 10. 21:05
Kakasunk!
Jól kitálaltál! De vigyázz, hogy mit írsz mert Lilla, Mészi drágalátos rokona :D
Ráadásul OV tag ::)


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 21:23
QUQURIQ!

Juj-juj, de megijedtem!!! :o
Jobb, ha először Ők félnek, rettegnek, cidriznek.......stb.
Nekik van miért!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 10. 22:03
Átkozott Alattvalóim!!!!!

Még a zsebemben kotorásztok?

Mi az a néhány millió, ennyit minden szaktanácsadó megkap éves szinten.

És vannak akik ennek dupláját is kapják (NP-ból), ahhoz mit szóltok?

Én sem fogom ám beérni ennyivel 2014-ben!!

Miért csak a királyotok kell bántani, ennyi az összes tudásotok?

Különben a tavalyi teljesítményemért ez az összeg igazán nem sok.

Talán ti ingyen csinálnátok?

Oszoljatok csürhe népség!!!!

Te most Mészáros Doki nevében beszélsz, Te vagy?

A "LECSÜRHÉZÉST" minden méhész nevében visszautasítom.

Azzal, ha valaki a munkáért pénzt kap, nincs baj. Csak akkor van baj, ha erről a küldöttgyűlés hatásköre dönteni, és nem a küldöttgyűlés dönt. Biztos vagyok benne, hogy vitával ugyan, de elfogadta volna a küldöttgyűlés. Áprilisig már nem bírta ki a kifizetés?  Vagy attól tartottál, hogy az áprilisi küldöttgyűlés nem szavazza meg?

A Bross hány évig dolgozott ingyen, majd a méhészek egyszer elgondolkoztak, beszélgettek, vitatkoztak, szavaztak, és több évet fizettek neki ki egyszerre. Brossnyi türelmed 3 hónapra már nem volt elegendő? Vagy földrengést jelzel - magadtól?

CSIP CSIP

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 22:13
Kedves SzürkeVereb79!
Ezt vártam Tőletek!
Köszönöm,hogy visszautasítottad Lillát, bár kétségeim vannak afelől, hogy ő egy hölgy!
A hölgyek tapintatosabbak! Ez férfias gorombaság volt!
Köszönöm!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 10. 22:20
Na, holnap megint lesz min csámcsogni az OMME központban! Ezek a jó madarak már megint miket csicseregtek a klubon...... :D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 10. 22:21
Attila, és egy kicsi like-ot sem adsz?

CSIP CSIP a szomorú szürkehátu
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 10. 22:36
Pedig meg érdemelné ! Jóbban mint én. Na ... Attila.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 12. 22:57
Sziasztok!
Ki tudja merre van Antalunk?
Remélem nem sértődött meg!
Nekem konkrétan hiányoznak hozzászólásai!
Nagyon elkapta a fonalat ezzel a beszólásával!
"Mások vittek rossz utakra engem.."
Hol vagy Anti jelentkezz!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 12. 23:05
http://www.youtube.com/watch?v=TuQ9Q6VlrLo
Csak, hogy a témánál maradjunk, retróban.

Üdv. jani bátya

[Link javítva. Admin]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 13. 08:51
Antal!
Feltették neked a zenét! Persze nem csak neked szól (vezérkarnak is) ::)
Remélem a keretekkel vagy ennyire elfoglalva!?
Hogy szuperál az új masina? :)

Üdv:Zümi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 13. 10:38
Sziasztok ! Tudom hogy helyesen irni az jó dolog, de mondok egy példát. Én még ugy tanultam, az ember meghal. Az állat, (mégha szeretem is ) dőglik, elpusztul. Most már az állat is meghal, és megszűli a gyerekeit.Akkor kérdem én,az ember lánya, ellik? Nem volt szándékom bántani a nőket,mert szeretem Őket. Hidgyétek el ,mindent el olvasok ami a kezem űgyébe kerűl,de hogy jol irom le...  Gyerek voltam,és rengeteg műa. katonáim voltak. Tudjátok, talán ti is gyűjtőttétek.Tőbb szatyorral volt. Ha neki álltam játszani az egész szobát megtőltőttem vele,és még maradt is. Őn feledt játék, de egyszer ugy 10-12 éves lehettem. Az apám be vágta az egésszet a kandalloba és meg gyujtotta.   Vannak fiam fontos, és mégfontossab dolgok az életben. Éhesen a játék sem játék . Nem gyűlőltem ezért,sőt...  De nagyon nehéz volt a pofon . Hogy mit akartam mondani,talán semmit. Szép az élet,ha hadgyák.De ha mindenki egyformán őltőzne,élne,és ugy nézne ki mint a másik.Vajon jó volna akkor is az élet?Nem hiszem! A gépekel pedig ugy vagyok, ha be kapcsolom , szoljón.     Ui: Csak annyit,azért megvannak ám a katonáim.Csak kint kell őket tartani a kaptárokban.   Űdv: Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 13. 11:04
Kedves Antal!
A méhészklubunk nevében, mint klubvezető fogadj el tőlem egy kézfogást!
Nem kell ide öltöny, nyakkendő,lakkcipő!
Sok ember akinek Dr. van a neve előtt,tanulhatna tőled emberséget!
Mindig légy önmagad!
A Méhészklub így fogadott el!
Nagyon kellemes napot okoztál!
Kicsit féltékeny is vagyok,mert a feleségem is üdvözöl!
Te vagy a legjobb katonánk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 13. 17:35
Antal!
Ha egyszer lesz lehetőségem rá eljátszom ezt a nótát neked a hegedűmön. Persze csak az én verziómban. ;D Addíg még gyakorlok kicsit.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 13. 17:44
Attila!
Támadt egy ötletem. Olvasva mostanában az egyesületi szabályokat , többek között  olyan irányú hiányérzetem is támadt, hogy van egy betöltetlen IB tagsági hely. Dr. Vicze Ernő bácsi után /isten nyugosztalja/ megüresedett a tiszteletbeli elnöki poszt. Nem igazán értem, hogy senkinek nem jutott még eszébe egy újabb tiszteletbeli elnököt delegálni a posztra.
Én Nikovitz Antal bácsit szívesen látnám e poszton. Bár nem tudom egyáltalán vállalná e? Vagy egyáltalán lenne e olyan ember a mai méhészközéletben aki vállalná e most?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 13. 19:19
Jani bátya!
Nagyon jó ötlet, de erre a rövid időre, ami ennek a csapatnak vissza van, ne hozzuk kellemetlen helyzetbe Tóni Bácsit! 
Arról nem is beszélve, hogy van az IB-ben egy olyan személy akit, hogy is fogalmazzak nem igazán kedvel!
Ennyire megosztott még soha nem volt az OMME!
Ahol megkapják a hiteles tájékoztatót az elnökök,küldöttek, ők kérik had írhassák alá a visszahívó nyomtatványokat!
Állítólag már többen pánikolnak a "szakik" közül is! Egyikőjük, akiről már megemlékeztem teljesen maga alatt van!
A parlamentben is vannak függetlenek! Csak így úszhatják meg, nem szabad nekik szakmapolitikába belemenniük!
Azok az elnökök akik a jelenlegi vezetés stílusával nem értenek egyet, folyamatosan konfliktusokba kerülnek a szaktanácsadóval!
Javaslatunk az lesz, hogy a következőkben nem az IB választja a szaktanácsadókat!
A helyi szervezet méhészközössége a küldötteken, az elnökökön keresztül javasolja majd őket!
Többet erről nem kívánok értekezni! A jelenlegi szaki választás, vicces!
Persze megszűnik az IB is! ELNÖKSÉG-re változik! Természetesen a tervekről írok! Ezt a küldöttek vagy elfogadják, vagy nem! Azok fogják az OMME-t iránytani, akik lehajolnak a méhészekhez, kikérik véleményüket és betartják a szabályokat? Ezt fogjuk megkérdezni!
Az elnök sokkal nagyobb döntési jogokat kap, az elnökség pedig az OV és  a küldöttek határozatait hajtja végre!
Most az IB irányítja az OMME-t! A kocsi lekerülte a lovat!
Ebbe a kalamajkába nem kéne még egy tiszteletbeli elnököt is belevonni!
Bár Tóni bácsi pap! Egy misét tarthatna nekik!
Déván, amikor Ő tartotta a misét az árvák templomában, engem megérintett! Sokat beszélgettünk! Velem utazott Dévára! Jó egészséget kívánunk a méhészklub nevében Tóni Bácsi!
Addig is egy kis retro zenét halhassunk közösen!
www.youtube.com/watch?v=zB4znVesqFY‎

Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Január 13. 21:25
Antal!

Szerintem eddig egyetlen hozzászólásodat sem kellett megmagyaráznod a helyesírási hibák miatt! Értjük amiket írsz és ez a lényeg szerintem. Ráadásul jókat írsz!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 13. 22:13
Sziasztok!  Kőszőnőm a  jó szavaitokat, de ezeket nem érdemlem meg. Vannak tőlem sokkal jobbak . Én csak csinálom a dolgomat. Voltam ma gyűlésen, Dr  Hegedűs méhésztárs tartotta az előadást, most emésztem a hallottakat. Sok volt benne a  hogy is mondjam ,ős sejt  vőrős-fehér vértestek.  Amugy jóvolt,csak szerintem Geddekas jobban értette volna, a biologiára gondolok.  Űdv. Antal.       Ui. Kedves  Jani bátya ! Nekem nem az a nótám, hanem biztossan ismered  Bucsut int az ősz a nyárnak. A szővegét azt nem igazán tudom,amolyan  ,félnótás, vagyok , a szó jóértelmében.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 14. 03:11
Az ilyen előadásokat fel kellene venni, és ha az előadó hozzájárul, legalább kiskörben megnézni...

CSIP CSIP hadd legyen a technika a távolság legyőzője...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 14. 06:40
SzurkeVereb79!
Szerinted hozzá járulna az előadása közzétételéhez az előadó?  :o


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 14. 07:33
Antal!
http://www.youtube.com/watch?v=M6-sgNWLSvY

Üdv. jani bátya

[Link javítva. Admin]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 14. 09:49
Sziasztok!  1-2 éve volt ilyesmiről szó  Pécsen. A nagy havazás véget nem tudtunk elmenni az előadásokra,ezért  valami forúmot akartak,vagy akarnak létre hozni. Ami az előadásokat fogja tartalmazni. Lassan már a havat is képekről ismerjűk. Szerintem is jó az őtlet,de akkor ki fog menni gyűlésre?  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 14. 11:52
Jani bátya, kőszőnőm a nótát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 14. 15:04
Attila!
Egy korábbi hozzászólásodban idézted az Alapszabályból:
"VI. Ellenőrző Bizottság
5. A Bizottság feladata és jogköre:
j. Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára."

Kérdezném, ha az egyesület vagyonából 36 millió Ft-ot sikerült egy kétes legitimitású Kft-be átjátszani, amely Kft-nek még nem jelentkezett gazdasági eredménye, akkor vajon mi alapján jár az egyesület elnökének 8 hónapnyi munkára a bruttó 4,8 millió Ft tiszteletdíj?
De gondolom az EB ezt a kérdést is vizsgálni fogja a január 24-i ülésén...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 14. 18:21
...

Kérdezném, ha az egyesület vagyonából 36 millió Ft-ot sikerült egy kétes legitimitású Kft-be átjátszani, amely Kft-nek még nem jelentkezett gazdasági eredménye, akkor vajon mi alapján jár az egyesület elnökének 8 hónapnyi munkára a bruttó 4,8 millió Ft tiszteletdíj?
De gondolom az EB ezt a kérdést is vizsgálni fogja a január 24-i ülésén...

Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 15. 08:01
Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...

A Pongrácz Attilának küldött levélben január 24-e szerepel  ("A 2014. január 24-i ülésén a vádakat az Ellenőrző Bizottság ki fogja vizsgálni, és a szükséges intézkedéseket megteszi.").
Akkor hát még az EB ülés (hivatalos levélben közölt) időpontja se lenne igaz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 15. 09:04
Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...

A Pongrácz Attilának küldött levélben január 24-e szerepel  ("A 2014. január 24-i ülésén a vádakat az Ellenőrző Bizottság ki fogja vizsgálni, és a szükséges intézkedéseket megteszi.").
Akkor hát még az EB ülés (hivatalos levélben közölt) időpontja se lenne igaz?

Csip csip,

Hát akkor mikor lesz? Mindenfélét hallani! Szerintem hívja föl valaki az OMMÉ-t és kérdezze meg!

CSIP CSIP,
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 15. 11:00
Annyi sok a kivizsgálnivaló, lehet, hogy 2 napos lesz az EB ülés??  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 15. 23:13
QUQURIQ!

Annyi sok a kivizsgálni való, lehet, hogy 2 napos lesz az EB ülés??   :o

Miért?
Talán nem tudják szét osztani azt a sok feladatot egymás között?
Vagy csak azért, hogy kitaláljanak valamit még, hogy emeljenek a tagdíjakon?
Vagy azért, mert éppen nem tudnak jelenleg kibe belekötni?
Mi választottuk Őket, mi is mondatjuk le Őket!
De hisz ez így van rendjén!!!
Mikor?
Én már tudom is a pontos dátumát!!!
Annyit elárulhatok, hogy nézzétek meg a köpönyeg.hu időjárást.
Tehát a havazások előtt megkapja az OMME elnöke a visszahívást kezdeményező leveleket!
Na innentől kezdve felgyorsulnak az események!
Már mi fütyülünk, és az IB-EB ugrál!
Csak le ne tapossák egymás lábát!

Üdvözlet Nekik is a meteorológus Kiskakastól!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 16. 10:42
Kíváncsi leszek, mi alapján fogják eldönteni vezetőink az OMME újság e havi postázását!
Visszamenőleg mindenki megkapja, ha befizette a tagdíjat?
Egyátalán kapunk Januári újságot? Vagy azt kaptuk meg karácsony előtt?
Esetleg, Februárig jár az újság minden egyes tagnak?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: JoóMéhész - 2014. Január 16. 16:56
A "Méhészújságot" elvileg mindenki megkapta, aki 2013-ban OMME tag volt. A tagdíjakat március 31-ig kell eljuttatni az OMME-hoz. Így ha valaki idén nem fizet tagdíjat, akkor az ajándékba kapta a lap első 3-4 számát?
Ellenben ha valaki új tag akkor valószínűleg nem fogja megkapni az újság első számait, de kapja következő évi tagdíj fizetésig. Ebben csak így van ráció. De ha ezt a gondolatot tovább fűzöm, akkor az első számmal ráértek volna megjelenni akkor, amikor tudják, hogy hány OMME tag van ebben az évben.
Ráadásul akkorra már egy kft-t is be tudtak volna jegyeztetni.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 16. 20:30
QUQURIQ!

Luzerek!
Na látjátok éppen ezért a fatökűségért kell leváltani az IB-EB-t!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 16. 21:52
Tisztelt Rádi Tibor Úr!
Egy kérést szeretnék tolmácsolni Önnek!
Kérje meg az OMME elnökét, hogy politikai pártok nevei ne jelenhessenek meg egyesületünk honlapján!
Gondolom Ön is tudja,  hogy civil, szakmai érdekképviseletnek minden megnyilvánulásának politika mentesnek kell lennie!
Ezt alapszabályunk is tiltja!
Kérem, hogy EP képviselőt írjanak az "Akác védelmében" amivel természetesen maximálisan egyet értünk! 
Megértését köszönöm!
Tisztelettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 17. 16:29
Üdv: Mindenkinek!
Újított már valaki Ősteremelőit idén? Én kb egy hete érdeklödtem, de nem tudtak segíteni, mert valami még ügyintézés alatt áll! Ha valaki Nagybanira visz árut(terméket) annak ideiglenest elvileg adnak::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 17. 16:53
Zümi!
Szerintem az Agrárkamarai átállás miatt akadozhat az ügyintézés.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 17. 17:56
jani bátya!
Elképzelhető :-\
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 20. 19:21
Nyílt kérdésem az OMME elnökéhez!

 

Tisztelt Dr. Mészáros László!

 

Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy tegye a méhészek számára egyértelművé, ki az OMME-s üvegek gyártásához használt szerszámok tulajdonosa!

Én tudom a választ, de szeretném, ha egyesületünk első számú vezetőjétől kapnák meg a méhészek az információt!

Közérdekű kérdésemet felteszem a Fekete-Fehér Méhészklub oldalára is!

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

                     méhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Február 06. 09:08
A magyar Kormány nem támogat semmilyen olyan új uniós rendelkezést, amely ellehetetlenítené az akáccal foglalkozó erdőgazdákat és méhészeket. Az akácos ültetvények teljes felszámolása hazánkban legalább annyira elképzelhetetlen, mint amennyire például a kukorica termesztésének megszüntetése.

Az Európai Bizottság 2013 végén terjesztette elő új uniós jogszabály megalkotására irányuló javaslatát az ún. idegenhonos özönfajok (inváziós fajok) betelepedésének és elterjedésének megelőzése és féken tartása érdekében, mivel úgy ítélte meg, hogy a tagállami szintű fellépés nem elegendő, egységes uniós megközelítésre van szükség.

Ezek a fajok amellett, hogy az ember közvetítésével kerültek új, önerejükből elérhetetlen vidékekre, jó terjedő képességük, természetes ellenségük hiánya és szaporaságuk miatt képesek gyorsan elözönleni, „megfertőzni” új területeket. Az idegenhonos inváziós állat- és növényfajok jelentős természetvédelmi, egészségügyi és gazdasági problémát okozhatnak. Uniós szinten az ilyen fajok által okozott, pénzben kifejezhető kár évi 12 milliárd euróra tehető.

Az Európai Bizottság tervei szerint az EU számára leginkább veszélyt jelentő idegenhonos özönfajokat egy európai szintű egységes lista tartalmazná, amelyre a tagállamok és a Bizottság szakmai egyeztetésének eredményeként kerülnének fel az egyes fajok. A listán szereplő fajokkal kapcsolatosan a tagállamoknak – attól függően, hogy milyen típusú özönfajról van szó –különböző intézkedéseket kellene végrehajtaniuk.

A tárgyalásokon határozottan képviseljük a Magyarország számára kiemelt gazdasági (erdészeti, faipari és méhészeti) jelentőségű akác megkülönböztetett kezelését. Ezt a magyar akác számára úgy szükséges biztosítani, hogy hazánk Európában egyedülállóan gazdag biológiai sokféleségét, turisztikai vonzerejét és az egészséges élet feltételeit is megőrizhessük, fejleszthessük.

Korábban a meghatározó agrár- és erdészeti szakmai szervezetek teljes megdöbbenésüknek adnak hangot, hogy az Európai Unió az akác korlátozására, kiirtására, illetve támogatásból történő kizárására törekszik. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara, a MAGOSZ, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület, a Magán Erdőtulajdonosok és Gazdálkodók Országos Szövetsége, az Országos Erdészeti Egyesület, az Erdészeti Tudományos Intézet, a Fagazdasági Országos Szakmai Szövetség, a Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kara, a Nemzeti Megújuló Energia Platform, a Nemzeti Biomassza Egyesület, valamint gyakorló erdészek és méhészek is teljes mellszélességgel támogatják az akác védelmében végzett tevékenységet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 07. 11:46
A nagy méhcsalád szám és a megporzás gazdasági jelentősége miatt célszerű lenne Román példa alapján hazánkban is alkotni méhészeti törvényt, amiben lehetne egységesíteni a közösségi szabályokat és az állami feladatokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 09. 08:30
Rájöttem valamire!
Tisztelt Méhésztársak.
Az írás egy része rólam fog szólni, saját magammal fogok személyeskedni, de aki hajlandó végigolvasni, megígérem nem bánja meg.
Miért mondják rám, hogy sértődött vagytok? Gondolkodjunk az ő fejükkel, én megpróbáltam és megoldottam.
Először is ezek az emberek magukból indulnak ki, és nem ismernek engem.
Ők azt gondolják engem a szaktanácsadói székemből kirúgtak, és azért vagyok sértődött mert elvették a lóvémat.
Tehát az ő gondolkodásukat a pénz dominálja, másra sem gondolnak, csak arra,ha ők lettek volna a helyemben?
Mindjárt folytatom, de szeretném leszögezni köszönöm jól vagyok, eddig is a méheknek köszönhettem családom anyagi jólétét, és ezért hálás vagyok a szorgalmas dolgozóimnak.
Menjünk tovább,hogy megértsétek írásom lényegét, mert az OMME működése függ ettől!
Ugye így már érdekesebb!

Tehát én elnök-szaktanácsadó voltam egyben. Munkám hol érdekvédelmi (érdekérvényesítési) tevékenységből, hol szaktanácsadásból adódott. Sokáig nem is volt ezzel semmi gond, de teltek múltak az évek, és egyre jobban az OMME-ban a pénz kezdett előre törni, hiszen a most már 1.4 milliárdos Nemzeti Programból csepegett nekem is a vállalkozóként elvégzett szaktanácsadói munkám díjazására.
Igen ám, de a szaktanácsadó nem érdekvédő kedves OMME vezetők. Én erről tudnék ismét értekezni, de most mellőzöm.

Ennyi bevezető után térjünk írásom lényegére.
Az OMME érdekvédelmi tevékenységét, az elnök-szaktanácsadók, és az IB-tag-szaktanácsadók  eltorzítják, súlyos működési zavart, választási eredményeket befolyásoló helyzetet alakítanak ki a jelenlegi vezetés asszisztálása mellett! Én ezt a magam példáján megtapasztalva beláttam, és elnöki mandátumról lemondva,nem indultam újra.
Rögtön támadhatóvá váltam. Ha maradtam volna Tolna Megyei elnök, nem mertek volna hozzám nyúlni, még mindig ott szenvednék a szaktanácsadók között!
Én magam döntöttem így! A méhészeket az érdekvédelmi munkát választottam, és nem bántam meg!
Ezt elmondtam Kaposváron, és Tolnán is, valamint Dohos László az őszi OV-n felvetette, hogy a szaktanácsadók béklyóban vannak.
Az egyik kezükben a fizetésük, a másik kezüket fogja az IB! Esélyük sincs, hogy nyílt szavazásnál az IB munkája ellen kifogást emeljenek, mert farkasszemet néznek vezetőikkel!
Meg fogják azt is szavazni, ami a tagságuk érdekét súlyosan sérti, mert ezen a szinten a pénz dominál!
Én többször szavaztam az IB ellen, és szót emeltem a méhészek érdekében például a csávázó szerek káros hatása miatt! Ezt nem tudták elviselni az OMME-ban, hogy én akkor is érdekvédő maradtam, amikor a bukszámat veszélyeztettem! Soha nem fogom megbánni!
Nekem Molnár Jenő Tolnán tartott előadása minden lelki sebemet begyógyította, mert én továbbra is értük küzdök, önzetlenül, pozíció hajhászás nélkül szabad időmben, saját pénzemet nem kímélve, éppen
30 éve.
És én vagyok szar alak, aki szét akarja verni az OMME-t?
Kedves OMME vezetők! Elmondtam szemtől szemben Tolnán és Kaposváron is!
Az elnök-szaktanácsadókat Ti hozzátok kínos helyzetbe! És tisztelt méhésztársak! Ne a szakikat szidjátok írásom után! Amit tesznek természetes, mert a családjuk az első! Így nem lehet józanul dönteni.
Mi a megoldás?
Szaktanácsadók IB-ből kifele! Nem holnap, most!
Tolnán volt aki azt javasolta szaktanácsadóktól vonjuk meg a szavazati jogot! Nem szabad, nem demokratikus, ők is egyesületi tagok.
Első nekifutásra, minden szavazást titkosítani kell! Ez csak részmegoldás.
Véleményem szerint is egy fecske nem csinál nyarat, de az én példám legyen előttük.
Mindenhol válasszanak új elnököt, vagy szaktanácsadót, de érdekvédelmi munkát hermetikusan szét kell választani a Nemzeti Programban dolgozó szaktanácsadóktól!
Még szavazatot sem számolhatnak!
Tanácskozási joggal részt vehetnek, hozzászólhatnak,  a szakmai munkában segíthetnek, de nem dönthetnek!
Én a méhészeket választottam! A forgató könyvet előre megírtam, és tudtam mi fog következni.
Az egész OMME működése az elnök- szaktanácsadókon múlik!
Ez 6 elnök-szaktanácsadót, és 3 IB-tag-szaktanácsadót jelent!
Pont annyit, hogy az alulról szerveződő bizalmatlansági indítványunkat ők döntsék el!
Ha így marad, az OMME, irány a szakadék!
Na akkor ki veri szét az egyesületet? Én csak jót akarok nektek magyar méhészek!
Tudom ezeknek a történéseknek csak egy szereplője vagyok, nem gyenge szuflával, sokszor bántó kijelentéseimmel. Ezt mind azért teszem, hogy gondolkodjatok el azon meddig működhet így az OMME, hogy a

       PÉNZ SZAVAZ?!

Tisztelettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 09. 21:15
Az OMME ura látszólag az érdekképviseletnek, de mégse.
Miért?
Mert működését a Nemzeti Programon keresztül a Minisztérium határozza meg.
Az OMME vezetésében a megfelelési, alkalmazkodási kényszer erősebb, mint az érdekképviseleti  szándék. Ezért nem áll se a vezetés, se a szaktanácsadói gárda a méhészek érdeke mellé.

Ha a vezérkar igazi érdekvédő lenne, akkor a szaktanácsadók is azok lennének.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 09. 22:51
OMME MONITORING Nagy zűrt érzékelek ebben a témakörben.

Az hangzik el lépten-nyomon az OMME vezetőinek szájából, hogy a monitoring feladata, hogy segítse a mérgezés miatt bajba jutott méhésztársakat azzal, hogy a méhész helyett állja a mérgezés kivizsgálásával kapcsolatos költségeket.

Ugyanakkor azt is hallom, hogy a méhész panaszbejelentésére végzett hatósági eljárás a méhész számára teljesen ingyenes. Mit is jelent ez?

A méhész panaszának kivizsgálását a hatóság 24 órán belül köteles megkezdeni.
Vagyis felállítja a bizottságot és megjelenik a helyszínen hatósági adatfelvétel és mintavétel céljából.
Elsőnek az állatorvos és a méhegészségügyi felelős köteles kimenni, hogy kizárják az esetleges tévedést.
Ha szemrevételezés is megerősíti a mérgezés lehetőségét, akkor mintavételezésre szállnak ki a helyszínre.
A méhészetben a kárfelvétel is megtörténik. A mintákat hatósági pecséttel szállítják laboratóriumba és annak eredményétől függően történik a növénytermesztő szankcionálása.
Amennyiben a mérgezés bizonyítást nyer, akkor a méhész polgári peres eljárásban követelheti kárának megtérítését.

Ha a hatósági vizsgálat a méhész számára ingyenes, akkor mit vizsgál az OMME monitoring és hogyan?
Hol olvasható el az OMME monitoring lebonyolításának eljárásrendje?
Miben különbözik az OMME monitoring eljárásrendje a hatósági vizsgálat eljárásrendjétől?

Tóth Péter tagja szokott lenni a mérgezési bejelentések kivizsgálását végző bizottságnak?
Hogyan különül el a Tóth Péter által végzett vizsgálat a hatósági vizsgálati eljárástól?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 10. 07:38
Annyi valóságtartalma van hogy a költségeket korábban az OMME, 2013-tól pedig a hatóság átvállalja.

Sokat fejlődött az eljárásrend 2013-tól és ezt el kell ismernünk, de egyes fontos elemek azóta sem lettek tisztázva.

Lásd zártkerti mintavétel...

A bizottságok melyek a hatósági állatorvosból, növényvédelmi ellenőrből, méhegészségügyi felelősből (esetleg szaktanácsadóból) áll nem rendelkeznek önálló ügyrenddel sem semmivel a jogi eljárásban utólag derül rá fény " ja igen ők voltak  a bizottság".

Tóth Péter tudomáson szerint csak akkor részese ilyen bizottságnak ha a "saját" területén vagy környékén, megyéjében történik mérgezési eset.Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nagy figyelemmel szokta kísérni az eseményeket ás a hatóságok felé (Növ-és Talajvédelmi Állomások, Nébih) érdemben képviseli a károsult méhészeket.
                 
A monitoring mintavételei a megelőzést és az adatgyűjtést szolgálnák, de csak abban az esetben ha érdekérvényesítési szándék áll fenn a továbbiakban, egyébként kidobott idő és pénz sajnos.

Továbbra is úgy gondolom a méhegészségügyi monitoring és a permetezések ügye megfelelő helyen van Tóth Péternél.

A környezeti monitoring esetében aminek 90 %-a neonikotinoid probléma már nem osztom a fenti véleményt.
 
A két területet el kellene választani egymástól, egy embernek ez már bőven meghaladja az erejét és összeférhetetlenség is felmerül a Növényvédelmi mérnöki és Növényorvosi Kamarai tagságával neo ügyben.

Az új környezeti monitoring amit kértünk alkalmazott kutatási témakörben, Csuja Lászlónak kell végeznie feltétlenül.

A mi feladatunk pedig értelmes javaslatok és segítségnyújtás a terepi munkák során mindkét személy részére.

Nagyon fontos lenne az összeférhetetlenségi szabályokat felállítani ne lehessen egy személynek több minőségben többszörös beleszólási lehetősége a dolgok alakulásába.

A jövőben valaki vagy szaktanácsadó vagy egyesületi elnök vagy bizottsági tag vagy program kordinátor lehessen csak minél több embernek legyen lehetősége a dolgok alakításában, és csak minimális díjazást mindenkinek senki sem tekintse a méhészeti érdekképviseletet a gazdagodás forrásaként.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 11. 07:00
"Ha a hatósági vizsgálat a méhész számára ingyenes, akkor mit vizsgál az OMME monitoring és hogyan?
Hol olvasható el az OMME monitoring lebonyolításának eljárásrendje?
Miben különbözik az OMME monitoring eljárásrendje a hatósági vizsgálat eljárásrendjétől?

Tóth Péter tagja szokott lenni a mérgezési bejelentések kivizsgálását végző bizottságnak?
Hogyan különül el a Tóth Péter által végzett vizsgálat a hatósági vizsgálati eljárástól?
 "Írta: Geddekas « Dátum: 2014. február 09. 22:51 »

A kérdés válaszra vár, Péter regisztrálva van itt tehát válaszolni is tud.

Ha van eljárásrend ismertetni kell, ha nincs ki kell dolgozni!

Miért ne lehetne ezt érdemben megtárgyalni, a fórum fő célja az érdemi párbeszéd nem pedig a szimpla beüzengetés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 24. 20:50
Te is volt kollégám Nagy Csaba?

"Miattam történt minden
De semmi sem történt értem
Ellenem esküdtek össze
Megtörtént, amitől féltem
Zendülés lett a vége
megdőlt a személyi kultusz
Gyilkosom felé így szólok:
"Te is, fiam, Brutus!"

"Te is fiam, Brutus?"- szólt Julius Caesar, amikor rádöbbent, hogy tucatnyi merénylője között fia, Quintus Caepio Brutus is az életére tört.

A alábbi írásod miatt üzenem neked Nagy Csaba személyeskedve, amit az OMME újságban, a 28.oldalon írtál!
Most válaszolok!

"Az OMME területi konzultációjára, amit péntek délutánra szerveztünk, meghívást kaptak a szomszédos megyék egyesületi elnökei és képviselői. Végül 16 fő vett részt a megbeszélésen, ami négy órán át tartott. A vita aztán szinte kizárólag az OMME vezetők,és a volt tolnai szaktanácsadó háromfős csapata között zajlott, egyre élesedő stílusban. A többi méhészszervezet képviselői a negyedik óra végén juthattak szóhoz röviden, aztán a szálláson és a hazafelé vezető úton átgondolhatták,hogy ez a parttalan vita a legitim vezetés és a minden döntést és eredményt megkérdőjelező csapat között vajon tényleg az egységet szolgálja e. Mindenesetre engem megnyugtatott az az ellenzéki kijelentés,hogy "minden következményért vállalom a felelősséget." Vajon elég lesz-e bocsánatkérés!?"

Hát tisztelt Nagy Csaba volt kollégám ,nem lesz elég a bocsánat kérésed!
Hogy veszed a bátorságot szaktanácsadóként, hogy bárkit minősíts? A tolnai szaktanácsadó és csapata egyik tagja, Bercsényi János Kalocsai elnök volt! Engem ettől sokkal,kisebb "vétségért" akartak kirúgni, pedig akkor a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke voltam, nem egy sima szaktanácsadó.Mit merészelsz?
Most nektek feladatként adják ki, hogy egyesületi összejöveteleket szervezzetek? Ez szakmapolitika Csaba, nem szaktanácsadás! Olvasd el szépen mi a munkaköri leírásod! Például, hogy minden egyesületi rendezvényen részt kell venned! Hol voltál amikor szakelőadást tartottam Csurgón? Erről beszélj! Aztán ne beszélj mellé, hogy más nem kapott szót! Az elnök többször feltette a kérdést, és senki nem válaszolt.Mi folyamatosan az egyesületünk belső dolgai után érdeklődtünk, sőt többször a vezetők kérdeztek, mondjuk üveg ügyben. Arról miért nem írtál néhány sort, hogy a Te hozzászólásodban amikor az OMME-s szaklapról társalogtunk, azt mondtad nem kell itt mellé beszélni, mert a 2.300 Ft-os tagdíjemelés az újság miatt volt!? Na mi van most dumálj. Erre mit válaszoltam neked? Ki fognak rúgni Csaba!..............
Itt egy kis szünet volt írásomban,most mentek el szekszárdi mentősök. 229/124 volt a vérnyomásom mindössze!
És ez nem vicc! Én nem vagyok OMME és közösségellenes,Nagy Csaba!
Te a pénzedért dumálsz, és lehet a cikkedért meg is dicsérgetnek! Én erre nem voltam képes amit Te művelsz!
Parancsra, pénzért cikket írni,csak hogy lejárass?  Örülök, hogy nem vagyok közöttetek! Ezt az én gyomrom nem bírta volna!
Azért mert kérdezek, és folyamatosan feltárom a hiányosságokat, értetek is tettem! Sajnálom,hogy ennyire félre ismertetek. Amit ti tesztek az egyszerűen egy lelki terror!
Az én lelkem tiszta,és ha bele döglök sem engedem, hogy mocskoljatok! Az egész méhészeti pályafutásom alatt az egyesületért dobogott a szívem! Az, hogy nem értek egyet néhány vezető arroganciájával, vezetői stílusával éppen egyesületünk érdekében tettem!
Szerintem indulj az év szaktanácsadója pályázaton! Zsoltot is lehet lenyomod!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Február 24. 21:04
Szia  Attila ! Csak nyúgi , vígyázz az egészségedre !  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Február 24. 22:04
Mivel ott az ÚJ-ban nem egyértelműen van leírva a bocsánatkérésre felszólított személy v. személyek neve, ezért felhívtam N. Csabát, aki a szaktanácsadónk. Kíváncsi vagyok :D és voltam, vajon kire gondol. Még Fehérváron volt, és éppen lakoma közben zavartam, elnézést is kellett gyorsan kérnem, de hát ez a régi kapcsolatunkra való tekintettel nem jelent semmi problémát. Az étvágyát viszont elvettem. A többit majd gyűlésen kapja. Nekem azt mondta, hogy értse úgy mindenki, amiként akarja. Na innét nem írom le amit mondtam Neki. Tehát ha jobbról fúj majd :-X ha meg aztán balról :-X. Végül is ezzel a beállítással mindig jobban járt bárki, mintha ugatott itt Abszurdisztánban. Mint az átkosban. Mindenki egyetért elvtársak? Beeeeeeeeeeeeeeeee!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Február 24. 22:26
Nem tudom, hogy Nagy Csaba melyik műsort nézte Kaposváron, és hogy honnan vette azt amit az újságba leírt. Ha egy megyei szaktanácsadó ilyen módon tájékoztat, akkor azt a legnagyobb jóindulattal sem lehet, hitelesnek nevezni.
Még arra leszek kíváncsi, hogy a vezetés által meghívottakat, a vezetők, miért nem engedték megszólalni.
Mert Nagy Csaba írásából az derül ki, hogy a vezetés nem adott lehetőséget a többi méhészszervezet meghívottjainak a felszólalásaikhoz, hogy kifejtsék véleményüket a vitáról.
Talán itt jegyezném meg azt, hogy mennyire jó a kommunikációja az OMME vezetésnek, mert abban a négy órában igen is elhangzottak olyan észrevételek, a fent említett meghívottak tól, "hogy ezeket mi miért nem tudjuk? Nekünk csak azt mondják, hogy mennyit dolgoznak a méhészekért. Hogy hogy  küldöttgyűlési meghatalmazás nélkül történtek kifizetések, az elnöknek, és az általános elnökhelyettesnek?"
Tehát ezen írás, az én olvasatomban csak annyit jelent, miként az OMME vezetését nem is érdekelte, az általuk meghívottaknak a véleménye, mert nem is volt kíváncsi rá.

 
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Február 25. 00:50

Itt egy kis szünet volt írásomban,most mentek el szekszárdi mentősök. 229/124 volt a vérnyomásom mindössze!
És ez nem vicc!

Ez öregem tényleg nem az!
Megér ez ennyit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 09:56
Nagy Csaba egyébként már cserben hagyta többször is a méhészeket. Pl. amikor Somogytúron volt a mérgezés, akkor is a szaktanácsadói munkaköri kötelezettségét elmulasztotta. Másokat kisebb vétségért is kirúgtak, de úgy látszik a méhészek cserbenhagyása az ő munkaköri kötelezettségei közé tartozik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 10:11
QUQURIQ!

Nagy Csaba az ellenzék mellett szólt Kaposváron!
Erre Nagyernyei Attila figyelmeztette, hogy ezt ne tegye, mert az állásával játszik mint Ő is!
Ezt többen is hallották!
Vagy például hol volt hol nem volt Csurgón Nagyernyei Attila előadásán...
Vagy talán nem szaktanácsadó?
Jobb ha nem firtatjuk a kötelezettségeket!

Kiskakas!
Ui. Bocsánatot meg Nagy Csabánal kellene kérni Nagyernyei Attilától a Magyar Méhész Újság 28. old. bal alsó bekezdése miatt! Tele van csúsztatással!
Az elnök mindenkinek szót adott aki élt a lehetőséggel!
Nagyernyei A. meg tisztelet jár, amit tett és tesz az OMME-ért, a magyar méhészekért!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 10:48
Sziasztok!
Privátba is kapok üzeneteket, hogy vigyázzak magamra.
Nem kell engem sajnálni, csak tegnap sok minden összejött. Folyamatosan hívtak,hogy mit ír a Nagy Csaba.
Aztán estére besokalltam. Ilyenkor mindig a családomra, és a méhekre gondolok. Mindenki egészséges, vidám,csak én ásom bele magam a méhészeti közéletbe, az meg nem túl örömteli. Ennyi a történet.
Köszönöm az aggódásotokat! 129/78 most a vérnyomásom!
Nincs valami jó híretek, a végén még túl alacsony lesz.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2014. Február 25. 12:02
Attila, vigyázz magadra, az OMME-nak és méhészeinek szükségük van Rád!

Kaposvár : "területi konzultáció".
Nagy Csaba a munkakörét túllépve, saját véleményét írta le. Annak, hogy Ő így látta bizonyára "nyomós" oka van.
Tudtuk, hogy a újság a "legitim" vezetés "legitim" döntéseinek szócsöve lesz.
Azonban a tényeket  ebben az estben sem szabad elferdíteni !! (csak az igazat, a szín tiszta igazat: isten engem úgy segéljen!)
Mindenki szót kapott akinek volt mondanivalója !!!

Idézet egy hozzászólótól aki nem "közülünk" való volt - még akkor.

"hogy ezeket mi miért nem tudjuk? Nekünk csak azt mondják, hogy mennyit dolgoznak a méhészekért. Hogy hogy  küldöttgyűlési meghatalmazás nélkül történtek kifizetések, az elnöknek, és az általános elnökhelyettesnek?"

Mi valóban sokat kérdeztünk, mind olyan dolgokat amire kíváncsiak voltunk. És ez nagy baj! Szeretnénk tudni például, mire való a küldöttgyűlési határozat, ha nem tartják be, mire mennek a befizetett tagdíjaink, miért drágább az üveg, miért nem találták az üveggyári szerződéseket, mért volt olyan sürgős a Kft. megalapítása - hiányos előterjesztés alapján - történő megszavaztatása, stb-stb.

A küldöttgyűlés visszamenőleg megsemmisíthet-e  IB, EB- OV határozatokat??
Ha a válasz igen, akkor vajon eredeti állapotába vissza lehet-e állítani a hibásan végrehajtott döntéseket??? Milyen ÁRON??

Sok a kérdésünk, Mi Kíváncsiak vagyunk ezért kérdezünk!  Ez a BAJ ???

Ezek után már csak bízhatunk  : a Tolnai  és Sz.fehérvári "területi konzultációról" már igazmondóbb írás születik!!




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 13:18
Az eddig történtek ismeretében majdan szavazáskor a múlt évi költségvetés elfogadható?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 15:17
QUQURIQ!

Megint kapirgáltam!  :o

Ki tudta, hogy 2014. február 13.-án még egy OMME Kft lett bejegyezve?

Üdv. a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 15:29
Milyen néven? stb részletek, esetleg link
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 20:25
Sziasztok!
Annyi hírem van az ügyről, hogy február 13-án megszűnt a Magyar Méhész Kft.és jogutódja az OMME Magyarország
Kft. Erre azért volt szükség,mert nem voltak döntéshozóink elég körültekintőek, és már volt ilyen nevű Kft.
Szerintem a küldötteket, vagy OV tagokat illő lett volna minderről tájékoztatni. Az üvegforgalmazást nem tudom,hogy lehetett így bonyolítani. Mondjuk ennél jobban már aligha lehet.
Arról annyi hírem van,hogy tárgyalás sincs.
A következő vezetésnek ez lesz az első  dolga, hogy rendezzék az üveggyár és az OMME közötti viszonyokat.
Se szakmai kerekasztal szervezése, se üveggyári tárgyalás, csak a nagy "utazgatá sokk"!
A tagdíjainkból értetek! Ebből mi egy tagdíjfizetőnek a haszna? Kérem reagáljatok!
Ki mit tanult az Apimondiából? Szakcikkek? Netán egy kirándulás volt az egész?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Február 25. 20:42
Mi repülővel voltunk. Két nap aztán pikk-pakk. Sokkal kevesebbe került. Így is meg lehetett volna oldani. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Február 25. 20:45
Könnyű annak akinek szárnya van ;D:

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 06. 21:58
Tisztelt Tolna megyei Méhészek!
Nálunk is kampány van!
Jelenleg egyesületünknek nincs elnöke, a közgyűlés egyhangú szavazata alapján a titkár látja el egyesületünk képviseletét már a Nőnapi OV-n is! De Tolna megye férfiasan helyt fog állni ezen az ünnepnapon is!
Nagyon örültek ám az OMME központban, hogy "belőttek" az ellenzék fellegvárába! Tévedtek!
Koller Zoli fogja képviselni a több mint 400 fős tagságunkat!
Azok akik Tajti Zolit jelölték, (ordibálósok tábora) most eszeveszett kampányba kezdtek.
Érdekes, megint a bakelit  lemezről nyomják.Le kéne már porolni, lassan CD sincs már!

"Szét akarják verni ezek az OMME-t, szegények odafent (még jó hogy nem a magas égben) meg nem tudnak dolgozni, mert egy két sértődött ember csak a hibákat keresi."Lári-Fári!

Nekem olyan ne "papoljon", aki a Dévai Árvaházba azért nem jött be velünk mert nem szereti a papokat, templomba meg nem jár!
Én nem fogok megváltozni, mert sajnos nincs már közöttünk aki felnevelt! Ha így elfogadtok, a méhészek igazságért tűzön vízen küzdőnek, a Tolna megyei méhészekért, és az OMME-ért tenni akarónak, és ebben a munkában partnerek lesztek támogattok, hát legyen! Megmérettetem magam, hogy lássam az erőviszonyokat.
Én a pozícióért nem harcolok! A méhészek fogják eldönteni, hogy szükség van e rám! Nekem szükségem van a tisztességes méhészek közösségére, a többiek meg kerüljenek. Érdekesnek tarom, hogy azt állítják rólam (rólunk), hogy szét akarjuk verni az egyesületet azok, akik a legjobban ordítoznak! Én pedig csöndben hallgatok, és azon tűnődöm szükségem van e erre? Én lennék a megosztó, aki folyamatosan arra törekedtem, hogy egyesületünk anyagilag gyarapodjon, a méhészek szakmailag képezzék magukat? Hívjon fel bármelyik közületek akinek nem segítettem? Igen kedves méhésztársak, két párt van az OMME-n belül is és Tolna megyében is!
Az egyik Dr. Cserényi Péter szemléletét vallja, én pedig kitartottam Bross Péter mellett. Én nem változtam az óta sem, hogy nem Ő az OMME elnöke. Nem igaz, picit azért más a kapcsolatunk. Barátok lettünk! Nekem ez sokkal többet ér mint a fizetségért járó megalkuvó nyalókás pozíció. Nekem ez nem ment!
Egyáltalán mi dönti el, hogy ki áll a jó vagy a rossz oldalon?
Nem rég halott példával szeretném bezárni "kampányoló" írásom.
Hogyan cselekednétek, ha meglátnátok a bekerített portátokon belül valakit aki szedi a saját keretekből a gyümölcsöt? Két lehetőség van. Fogtok egy karót és agyoncsapjátok. A másik, hozz egy szatyrot mert látom éhes vagy.
Holnap Böjte Csaba testvérrel találkozok Pécsett. Jól esik hallani elmélkedését, valamint összehoztam, hogy két felnőttkorú Dévai árva dolgozhasson egy nagy méhészetben.

Kékes Gábor elnök jelöltről tőlem biztosan nem fogtok rosszat hallani. Előttem Ő volt egyesületünk elnöke, és mellette én voltam a titkár. Amikor nem indultam újra,mert pihenőre volt szükségem megkerestem, hogy induljon Ő. Nem indult.
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.
A sors furcsa fintora, hogy most Kékes Gáborral egymás ellen küzdünk?
Én kipihentem magam, a feladatra készen állok, döntsetek Ti méhészek, hogy kiben bíztok jobban!
Ha Gábornak lesz nagyobb a támogatottsága én leszek az első aki gratulálok neki!
Nem fogok betartani, de tudnotok kell nekem más a szemléletem, főként az OMME-ban zajló dolgokról.

Ezt Nektek kell eldöntenetek, hogy miként látjátok, viszont ehhez hallgassátok meg azok tényszerű véleményét is akik átlátják a belső dolgokat. Egy a jelszó! B.É.K.E!!!!!!!!!!!! Ehhez pedig az kell, hogy minden méhész véleményét meghallgatjuk! Ez hiányzik most,  de nagyon!
Köszönöm,hogy elolvastátok hosszúra sikerült írásomat!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 06. 22:41
Idézet
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.

Én hallottam ezt azt, de olyantól jó lenne hallani aki ott volt, hogy akkor most mi történt a Zolival? És miért?

Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?
Akkor voltál meggondolatlan, amikor lemondtál, vagy most nem gondoltad végig, az újra indulást.
Tényleg kell ez neked, azután a "szives" probléma után?
Nem akarok vészmadárkodni, de mindenkinek csak egy élete van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 06. 22:57
Igen. Bizony mindenkinek csak egy élete van. És éppen ezért bizonyos helyzetekben az ember visszavonul.

Tajti Zolival beszéltem. Megértem, hogy visszavonul. Neki az elmúlt években nagyon kijutott. Súlyos betegség, nagyon súlyos méhmérgezés, időszakos munkanélküliség és ehhez egy kritikus időszakot átélő OMME. Ő is úgy érezte, én is úgy láttam, hogy túlvállalta magát. Akkor lehetett ezt jól látni, amikor Bross tartott előadást Szekszárdon. Szerintem az után döntötte el, hogy nem tudja tovább csinálni. Még becsületből megszervezte a Szekszárdi Tavaszvárót, hogy szép emlékkel búcsúzzon.

Attila meg annyira feltöltődött, hogy újra vállalja a vezetést. Alkalmas is vezetői pozícióra, remélem meg is kapja a tagság bizalmát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 06. 23:11
Varjú!

Olvasd el amit leírtam tegnap a köszöntőben,akkor megérted az egyik fő okát Bross távozásának.
Sokan vonultak vissza a közélettől,akiknek a tudásának nagy hasznát vehetnénk.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 06. 23:16
Antal!
Nem az okot nem értettem. Őt!
Meg nem nagyon értem azóta sem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 06. 23:26
Varjú!

Péter nem az a bili borogató típus.
Konfliktus kerülő típus,olyan mint én,csak akkor ütközik ha nagyon muszály.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 07. 08:38
Tisztelt Varjú!
Ezt írod nekem:

"Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?"

Írásaidból kiderül,  hogy Te sok mindent nem értesz. Pedig ha figyelmesen végigolvastad volna a történéseket, ezt már rég leírtam.

Én nap mint nap belenézek a Tükörbe, és azt vettem észre magam, hogy kisimult a bőröm egyre nyugodtabb vagyok. Eltelt egy év. Mint tudod, én elnök-szaktanácsadó is voltam. Emiatt , mivel  rádöbbentem, hogy a két funkció összeférhetetlen, nem engedtem, hogy elnöknek jelöljenek, így támadhatóvá váltam.
Bezzeg akik arra számítottak, hogy végleg kiírtak a történelemből most csalódottak.
Egyszerűen tartanak a számtól, nem illek bele abba a képbe ahol kötelező a bólogatás.
De úgy érzékelem Te is mintha ettől tartanál? "....most meg mégis indulsz?" kérdezed tőlem.
Nekem nincs mitől tartanom, nem tudtak megvenni,nem lettem popsiápoló, és a nyelvem mérete is változatlan.
Tudod, mert ezt is többször írtam már. Hosszútávú kerékpáros voltam, többszörös magyar bajnok.
Soha nem adom fel. Amikor Bence fiúnk is bringában a legjobb volt, sokkal jobb mint én, büszke voltam rá!
Svájcban egy nagy nemzetközi versenyen indult, válogatottként. Mindenki feladta, Bence nagy hátránnyal de utolsóként, célba ért. Én úgy engedtem el,  ha feladod, gyalog jössz haza! Nem szeret sétálni.
Nálunk ez családi hagyomány. Soha nem adom fel, pedig rengeteg nemtelen támadás ér.
Szeretem a méhészeket, jó közéjük tartozni, de e Te írásaidból valamilyen rosszindulatot érzek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 07. 09:10
Idézet
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.

Én hallottam ezt azt, de olyantól jó lenne hallani aki ott volt, hogy akkor most mi történt a Zolival? És miért?

Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?
Akkor voltál meggondolatlan, amikor lemondtál, vagy most nem gondoltad végig, az újra indulást.
Tényleg kell ez neked, azután a "szives" probléma után?
Nem akarok vészmadárkodni, de mindenkinek csak egy élete van.

Kiszeretném javítani az értesüléseid által megfogalmazottakat.
Nagyernyei Attila anno, nem mondott le mint Tolna Megyei Elnök. Csak egyszerűen, nem jelöltette magát újra, pedig a tagság szerette volna!
Amikor Tajtit megválasztották, az akkori két hangadó által, (Kránitz József és Hahn Mihály), akiknek személyük nem változott most sem, pont azok nem kérnek már belőle. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként. Mondom ezt annak ellenére, hogy állítólag Nagyernyei ellen, nagy kampányolásba kezdett, ez a két fentnevezett méhésztárs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 16:03
Idézet
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként.

Ez ki fog derülni, hisz indul. Nem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 16:28
Tisztelt Varjú!
Ezt írod nekem:

"Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?"

Írásaidból kiderül,  hogy Te sok mindent nem értesz. Pedig ha figyelmesen végigolvastad volna a történéseket, ezt már rég leírtam.

Én nap mint nap belenézek a Tükörbe, és azt vettem észre magam, hogy kisimult a bőröm egyre nyugodtabb vagyok. Eltelt egy év. Mint tudod, én elnök-szaktanácsadó is voltam. Emiatt , mivel  rádöbbentem, hogy a két funkció összeférhetetlen, nem engedtem, hogy elnöknek jelöljenek, így támadhatóvá váltam.
Bezzeg akik arra számítottak, hogy végleg kiírtak a történelemből most csalódottak.
Egyszerűen tartanak a számtól, nem illek bele abba a képbe ahol kötelező a bólogatás.
De úgy érzékelem Te is mintha ettől tartanál? "....most meg mégis indulsz?" kérdezed tőlem.
Nekem nincs mitől tartanom, nem tudtak megvenni,nem lettem popsiápoló, és a nyelvem mérete is változatlan.
Tudod, mert ezt is többször írtam már. Hosszútávú kerékpáros voltam, többszörös magyar bajnok.
Soha nem adom fel. Amikor Bence fiúnk is bringában a legjobb volt, sokkal jobb mint én, büszke voltam rá!
Svájcban egy nagy nemzetközi versenyen indult, válogatottként. Mindenki feladta, Bence nagy hátránnyal de utolsóként, célba ért. Én úgy engedtem el,  ha feladod, gyalog jössz haza! Nem szeret sétálni.
Nálunk ez családi hagyomány. Soha nem adom fel, pedig rengeteg nemtelen támadás ér.
Szeretem a méhészeket, jó közéjük tartozni, de e Te írásaidból valamilyen rosszindulatot érzek.
Nagyernyei Attila

Azt tényleg hallottam, hogy a bringa versenyeket "véresen" komolyan veszed.
Ez a bőrkisimulós kijelentésed azért elég szögesen ellentétes a felszökött vérnyomás miatt kihívott mentővel.
Mindegy. Te tudod melyik az igazság.
Én mindenesetre nem tartok semmitől. Nincs mitől. Nem is sírok vissza sem szaktanácsadói , meg semmilyen más jövedelmet, ami az OMME-val kapcsolatos, ugyanis ilyenem soha nem is volt. Így én valóban elmondhatom magamról, hogy nyugodt vagyok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 07. 17:57
Varjú koma!

Igen! Jó, hogy mondod! Hát azok a szaktanácsadók, akik itt-ott választott tisztséget is képviselnek, azok marhára nem lehetnek nyugodtak, hiszen egy seggel ülnek két lovat. Kár, hogy ezt ott az OV-n nem fogod elmondani, pedig nagyon profi hozzászólás lenne. Én szívesen elmondanám, de csak küldött vagyok és ezért kicsi vagyok még ehhez.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 07. 18:16
Idézet
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként.

Ez ki fog derülni, hisz indul. Nem?

varjú!
Ne járasd már le magad azzal, hogy nem tudsz értő olvasással olvasni.
Én biztos nem írtam, hogy jelölteti magát. Olvasd el még egyszer az írásom.
Ha viszont a tagság jelöli, akkor biztos indul. (tudod, fő a bizalom)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 21:42
1. Kérdeztem.
2. Ezt olvastad?
Idézet
A sors furcsa fintora, hogy most Kékes Gáborral egymás ellen küzdünk?
Én kipihentem magam, a feladatra készen állok, döntsetek Ti méhészek, hogy kiben bíztok jobban!
Ha Gábornak lesz nagyobb a támogatottsága én leszek az első aki gratulálok neki!
Nem fogok betartani, de tudnotok kell nekem más a szemléletem, főként az OMME-ban zajló dolgokról.

Ezt Nektek kell eldöntenetek, hogy miként látjátok

De értőn lécci!

Akkor most azt döntsük el, ki járatta le magát értő olvasásból?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 22:12
QUQURIQ!

Van egy kérdésem?

Ki látott már "zöld" mezőn Varjút Tükörbe nézni?

A Varjú a Tükörben fekete-fehérben látja a világot!
Nocsak-nocsak micsoda megállapítások!
Könnyen károg a Varjú, ha a Tükör előtte van!
Mert a Tükör, csak egy optikai csalódás, ráadásul felcseréli a jobb oldalt a ballal!
Mid ezt csak véletlen tévedésből teszi.
Vagy készakarva?
A Tükör mindent és mindenkit megkavar. Nem hiszitek?
Üljetek csak be a fodrászhoz, ahol két széksor egymásnak háttal van....
Tudjátok, hogy hány Önmagad látod a tükörképed tükörképében?
Számtalant!
Csak egy a nagy baj, hogy a tükörképed-tükörképe, nem Önmagad, hanem csak egy optikai csalódás, ami soha nem létezett és nem is fog létezni, ez csak egy nagy valótlanság!
Ebből adódik, hogy a Varjú sem Varjú, az is csak egy Tükör!

A fizikus Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 07. 22:25
Kedves Kiskakas!
Én már régóta nem járok fodrász szalonba, így ritkán nézem a nem létező hajamat tükörben.
A Zöld fórum vezetőjét Tükörnek becézik,csak nem itt károg nálunk a Fekete-Fehéren?
Erre utaltál kedves Kiskakas? Profin csinálta addig amíg nem bukott le.
Hess fekete madár, szállj vissza a Zöld meződre!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 22:40
QUQURIQ!

A Varjú csak akkor nem károg, ha alszik, ha dió van a csőrében, meg ha tükörbe néz! :o
Miért?
Mert a Tükörtől, azaz a benne látottaktól elszörnyed, és elakad a károgója!
Tehát mi is a taktika?
Tükör mellé kell tenni a diót, a Varnyú odarepül, és elszörnyed amit lát a tükörben!
A Tükörnek, meg ha van lelke, elbujdosik, hogy a Varjú kedvére kárálhasson!
De!
Kell nekünk, hogy a Varjú azon a csúnya hangján Károgjon??? ;D

A Kiskakas az Illuzionista!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 22:59
Látom, valami félresikerült nyomozás áldozatai lettetek. :D
De! Tegyük fel, hogy igazatok van. Mennyiben lenne ez probléma itt ebben a miliőben, Kiskakasok, Tyúkocskák, Szürke Verebek és egyéb valós név nélküli szárnyas jószágok között.
Talán még jól is jönne egy Tükör. Az persze nagy gond vele, hogy ha Kiskakasunk belenéz, akkor eltudja-e dönteni, hogyan szólítsa saját magát, amikor önnön magával beszélget? Attilának, vagy tyúkocskának, netalán valami harmadik néven?  ;D
Szóval ennyi svihák között, még egy "tükör" fényes tollú varjú is elférne.
De azért még nyomozgassatok! :P ;) :D
Szerintem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 23:06
QUQURIQ!

Szervusz Varjú koma!
Már nem kell nyomozgatni, nem kellett hozzá nagy logika!
Még az a" tyúk" (kakas) agyam is könnyen kitalálta!
Nem is ez itt a lényeg!
Maradj csak Varjú, vagy Tükör, vagy bár mi más!
Maradj önmagad.
Nehogy eltűnjél mint a nyári szél?
Várjuk továbbra is a konstruktív írásaidat!
Elvégre Neked is csőröd van mint a baromfi udvarom népének!

Barátod a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Március 07. 23:41
Kedves Kiskakas ! Bármilyen meglepő, de a varjú az énekes madár. Legaláb is igy tanultam . Kár kár.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 07. 23:49


Talán még jól is jönne egy Tükör. Az persze nagy gond vele, hogy ha Kiskakasunk belenéz...
........
Szóval ennyi svihák között, még egy "tükör" fényes tollú varjú is elférne....

Varjú!

Kár... Kár... Kár itt akármit is károgni, hát még "tükrözni"...!

Ennyi "feltöltődés" és  lelkigyakorlat után bárki képes így látni, láttatni magát ...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 08. 00:05
Varjú!

Úgy látom Kiskakas kiborította a bilit.
Kár,kár.
Kíváncsi lettem volna mi a Varjú véleménye arról, amit két napja "kezdőként" a köszöntőben leírtam.
Pont most akartam megkérdezni ,szerinte miért nem vállalták tovább a közéleti munkát az általam felsorolt személyek.Ők, szerintem mind nagy formátumú,nagy tudású,jó szándékú,a "közért"sokat tevő,jó ügyeket szolgáló emberek.A teljesség igénye nélkül mégegyszer:Nikovitz Antal,Illés Kálmán,Kékes Gábor,Hegedűs Dénes,Gráf Ferenc,Bross Péter,Kelemen Bálint.Ők tették, amit kellett tenniük,legtöbbször fizetség,megfelelő tisztelet híján.(Hol van az Magyarországon?)Az viszont rajtunk múlik a sor folytatódik-e.Rajtunk múlik !!!


Kár ,kár.
Bár, ha bele gondolok, engem így is érdekel a vélemény,inkognitó nélkül.
Szerintem Tükür bele nézhet a tükörbe.
Soha nem késő belátni tévedéseinket,hibáinkat.
Én Böjte Csabának és a lelkész Nikovitz Antalnak pártján állok.
Bár nem vagyok vallásos a szeretetben hiszek és a megbocsájtásban és a abban,hogy értelmes emberek meg tudják beszélni, vitatni nézet különbségeiket.Akivel ez nem megy, azt vagy el kell kerülni,vagy ki kell közösítenie a józan többségnek.
Én úgy érzem eddig nem csalódtam a Tükörben?
Tedd fel a zöldre a fekete fehéren megjelent fontosabb írásokat,véleményeket,kérd meg a Kiskakast, Attilát írják le véleményüket indulatoktól mentesen.Kulcsa lehet a változásoknak.
Béke lehet,kiegyezés.
Tegyél Te is érte.
Gondolj bele milyen termékeny volt Az OMME "újkori"Történelme,utóbbi 20 éve.
Mi mindent elértünk,hadd ne kelljen leírnom.Bár nem volt teljes egyetértés,mégis jó felé haladtunk.
A köszöntőmben leírtam és most is leírom az erőszak nem vezet sehová.A jelenlegi vezetés agonizál,kínlódik ,szenved!Rosszabbnál rosszabb döntéseket hoznak.
Vajon mi lenne a véleménye Böjte Csabának,Nikovitz Antalnak erről?

Én Úgy Érzem eddig nem csalódtam a tükörben.
Ha bele néztem mindig egy ronda fazon nézet rám.
Mit csináljak, ilyennek születtem.
Viszont tetteim miatt szégyenkeznem nem kellett,így azért néha bele nézek.

Üdv:Csányi Antal







Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 08. 00:31
Kurva viccesek vagytok!
Jók a szójátékok!
Nagyon jókat derülők rajta.Tényleg pazar.
Érdemes volt fent maradnom.
Most azon gondolkodom szégyellnem kell-e magam az előző írásomért.
Komoly lett?
A válaszom :nem.
Kurvára ideje lenne a kiegyezésnek,a józan párbeszédnek.

A humortalan

ui:remélem most úgy érzitek magatokat mint én kb 20 éve többször is,amikor ifjúkori heveskedéseimet helyre rakta Gráf Feri barátom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 08. 07:15
QUQURIQ!

Szia Anti!

Nagyon tetszett az írásod, mind a kettő! :D
Látod, Az "ellenzék" ezért küzd, ezért dolgozik!
Vissza szeretnénk állítani a felhőtlen demokratikus egyesületet, visszaállítani a barátságokat stb....
Tudod, úgy mint régen!
Miért is megy nehezen?
Mert a drágalátos Elnökünk, még akkor nem is méhészkedett amikor ilyen idők jártak!!! :D
Na!
Ezért megy nehezen!
Ha csak kérdezünk, az is baj!
Pedig a kisgyerek is állandóan kérdez, még sincsen megbüntetve.
Ebből tanul!
Mi meg tanulni szeretnénk a végtelenségig, ez egy ilyen szakma!
A leg szörnyűbb, bután meghalni!!!......

Ha tudnák az elnökök, hogy mennyit dolgozunk, azért, hogy a névsorod tudjon folytatódni........................

A kitartó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 08. 21:34
Tisztelt Méhészek!
Ezt is megértük.
A mai OV nagy része úgy telt el,hogy egy kukkot sem hallottam a méhekről.
Annál többet,hogy az OMME vezetőinek visszahívásához 10 % kell vagy, 20%.  Hány etikai eljárás van folyamatban,mi van az ügyészségre beadva, mi a bíróságra. Jogszerű e az OMME Kft-k alapítása?
Hány Kft. is volt valójában, az OMME újságból kiveszik a magyar szót. Hát borzasztó.
Új atkairtó szerek kellenének, a méhegészségügyi hálózatot meg kéne reformálnunk, a monitoring vizsgálatot korszerűbbé kéne tenni. Hát mit mondjak? Elkeserítő. Az OMME elnöke jogi végzettségű. Ebből az OV tagok és mi érdeklődők kaptunk egy egész napos oktatást. Kérdezem én. Mikor fogunk a méhekkel foglakozni?
Nagyernyei Attila kispados
(Mert hátra ültettek a teremben)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 09. 07:38
Tisztelt Méhészek!
A tegnapi OV-ról, döntésekről és háttér információról adnék egy kis tájékoztatást.
Mint előző írásomban említettem, akár egy lakossági fórumon lettem volna, ahol a kivitelezővel vitáztak az építtetők.
A méhecskéink addig szorgosan dolgoztak, amíg a teremben tartott a jogi tanácsadás.
Az alapszabályunk rossz. Ez nyílt titok, soha nem lett volna ekkora morális válság, ha szabályozva lenne a méhészeti közélet. Joghézag, másként látjuk mi, átfedés az SzMSz-el, etikai szabályzattal van itt minden, csak hatékony érdemi munkából picit kevés. Furcsálltam,hogy nem volt akác-kampány koalíció, és az IB hangadói visszafogottak, csendesek maradtak. Mondjuk ez nem baj. Kényesen figyeltek a vezetők, hogy a "kispadosok" közül senki neve el  ne hangozzék, mert akkor "személyes érintettség miatt" szót kellett volna adniuk.
Mondjuk két Laci is meg lett nevezve, de nem kaptak szót.
Szó szerint ezt mondta az elnök.
"Laci Te ne nyújtózkodj,mert Te nem kaphatsz szót!"
Na ennyit az önkormányzatiságról, és arról,hogy tanácskozási joggal mindenki részt vehetett, ha személyes érintettségét tudja bizonyítani. Hát a két László érintettségéhez kétség sem fért,mivel az egyiket az etikai bizottság határozata alapján kizárták félévre az egyesületből, a másik pedig a jogorvoslati kérelmet nyújtott be az ügyészséghez. Jó lett volna a szájából hallani, hogy ezt miért tette. Nem kapott szót!
Viszont olyan helyi elnök aki állítólag egy év haladékkal fizette be az OMME tagdíjat sokáig próbált a lelkünkre hatni ( ezt én puncsolásnak vettem), és még az ellenőrző bizottság tagja is. Ő ellene nem indul etikai vizsgálat? Na ennyit az egyenlő bánás módról.
Szaktanácsadókról. Három simán nem köszönt, kerül. Mondjuk én sem hímeztetem a nevüket a fejpárnámba.
A többivel beszélgettem. Természetesen előkerültek a mostani dolgaink.
Annyit mondtak ha nyílt szavazás lesz, az IB mellett KELL szavazniuk,ha titkos VELETEK vagyunk!
Erről beszélek, írok és lassan ordítok,hogy ez nem lehet így!
Szünetben mint említettem beszélgettem Fáskerti Lacival. Örültem, hogy nem támadott, sőt meglepően szelíd volt velem, annak ellenére, hogy itt a Méhészklubon írásainkkal (én is) nem kíméljük. Kértem Tőle, hogy vigyázzon a méhészek pénzére, vagyonára és legyen kemény az ellenőrzésben. Említette, hogy az OMME honlapjára is feltették az ellenőrző bizottság beszámolóját, aminek örvendek. A zárt ajtóról is beszélgettünk, de állítólag az új civill törvényben benne lesz, hogy a küldött gyűléseket zárttá kell tenni. Mondjuk ezt az elnöki beszámolóban hallottam. Na akkor én mit reklamálok,hogy nincs zárt ajtó nincs titok? Az OMME vezetői, a kort megelőzve már egy jó ideje alkalmazzák ezt! Büszkék lehetünk rájuk, hogy ilyen előre látók!
Fáskerti Laci említette még, hogy hallotta indulok az elnöki pozícióért a megyénkben.
Mondtam neki, ha jelölnek meggondolom. Mivel már jelöltek nem gondolkodom indulok. Azt mondta drukkol nekem. Mondtam akkor kampányolj mellettem.
Egyébként az OV hangulatára azért jellemző volt a feszültség. Szerintem az OMME vezetői úgy álltak fel, hogy ezt megúsztuk. Nekünk, ellenzékieknek sem célunk a balhé generálása! Azért az érintettek kaphattak volna szót, jobb száj ízzel távoztam volna, így azért maradtak kétségeim.
Mondjuk mi van a beígért szakmai kerekasztallal? Állítólag az alkalmazott kutatásokon belül vissza térnek rá.
Rendeben, de nem ez van a  megállapodásban.
A méhegészségügyi hálózat üzemeltetését nem veszi át az OMME. Tavaly szinte kész tényként kezelték a tavaszi OV-n. Mi van az OMME új honlapjával?
Na nem folytatom. Azért vannak itt hibák bőven, a kérdéseinket folyamatosan fel fogjuk tenni.
Képzeljétek, hogy zárta be az OV-t az elnök. Tisztelt OV tagok! 16 óra 17 perc van. Ezzel az Országos Vezetőségi értekezletet bezárom.
Azért ezt elértük! Volt szavazat számláló bizottság is.
Nem dolgoztunk hiába, az OV, egyre jogszerűbb. Hiába elnökünk jogász.
Azzal zárom gondolataimat,mikor fogunk a méhekkel foglalkozni?
Én ma. Rögtön indulok hozzájuk,elmesélem nekik, hogy az idén is dolgozniuk kell,  ne törődjenek azzal mi van az OMME körül.
Kellemes hét végét kívánok!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 09:38
Az OV-n történtek alapján úgy döntöttem, hogy a helyi egyesületi tagságom fenntartása mellett kilépek az OMME-ből. Ezzel kívánom megkönnyíteni Rádi Tibornak az etikai bizottság élén végzett munkáját. Úgyis nagyon éreztette a mostani OV-n, hogy ő arra számított, hogy nem lesz az etikai bizottsági munka politikai természetű, de a mostani ügyek indíttatása politikai természetű. Mondjuk azzal, hogy a Tajti Zolit kizáratta és az én ügyeket meg a küldöttgyűlésre testáltatta, bevállalta, hogy az etikai bizottság politikai végrehajtó szerve az intéző bizottságnak.

Szerda reggel úgyis találkozók az OMME elnökkel csávázószerek ügyében és akkor leadom neki írásban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Március 09. 11:52
Te tudod,de szerintem várd meg a Küldöttgyűlést,ahogy a többiek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 09. 13:25
Hát ilyen még nem volt mióta OMME tag vagyok!
Ilyen , olyan magyarázattal, azzal a címszóval, hogy segítsék a szavazatszámláló bizottság munkáját, az IB meghatározta az ülésrendet a teremben.
Végighallgattam az ülést . Sok, túlon túl sok volt a beszéd, érdemi munka annál kevesebb.
Van jó pár észrevételem amire a sok beszéd és a mások által feltett kérdésekre sem adták meg a választ a kérdezettek.
Első a fegyelmi ügyek.
Nem igazán értem, miért kellett szavaztatni a tagságot arról ,hogy a fegyelmi ügyek fellebezését tárgyalhassa a küldöttgyűlés. Ez nem OV hatáskör , hiszen az alapszabály egyértelműen OV hatáskörbe adja a feladatot. Ha ezt a feladatot Küldöttgyűlési feladatkörbe is akarják tenni az alapszabály módosítást is igényel ami viszont küldöttgyűlési hatáskör. Akik ezt megszavazták valószínüleg nem gondoltak ebbe bele, szerintem érvénytelen szavazás. Ezt a kérdést a küldöttgyűlésen kell majd feltenni a küldötteknek, hogy kívánnak e foglalkozni az üggyel.
Nem lett megindokolva ,hogy miért nincs betartva az SZMSZ 55 pontja.
Amely egyértelműen tiltja,korlátozza, hogy az elnök kivételével 3 főtől több IB tag legyen vállakozói vagy rendszeres havi díjazásban az OMME val, -amely november óta meghaladja ezt a számot.
Az elnök úr azt kérdezte, hogy mi ezzel a baj, miért nem jó ez így? Sajnos a válasz lehetőségre már nem adta meg a szót. Hát azonkívül, hogy semmibe van véve a szabályzat semmi.
Kérdem én, hogy folytathat bármilyen fegyelmi eljárást az egyesület  a szabályzatok megszegéséért, ha az IB sem tartja be?

Egyenlőre ennyi, még nem ülepedett le teljesen a tegnapi nap.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Március 09. 16:57
Hát ilyen még nem volt mióta OMME tag vagyok!
Ilyen , olyan magyarázattal, azzal a címszóval, hogy segítsék a szavazatszámláló bizottság munkáját, az IB meghatározta az ülésrendet a teremben.


Én 10 éve vagyok egy másik kamara tagja, ott az első közgyűlésen, amin részt vettem, már akkor előre ültették a szavazatra jogosultakat, a többieket mögéjük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 09. 19:21
seeder!
Látod, akkor csak tíz évvel maradt le az OMME, ettől a kamarától.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 09. 19:28
Tisztelt seeder!

"Én 10 éve vagyok egy másik kamara tagja, ott az első közgyűlésen, amin részt vettem, már akkor előre ültették a szavazatra jogosultakat, a többieket mögéjük."

Az OMME egy civil szakmai érdekképviselő,de ha így haladunk akár kamara is lehet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 09. 19:44
Jani Bátya!

Az „ültetési rend” számomra nem tűnik nagyon zavarónak, azt célt szolgálja, hogy véletlenül se számoljanak a szavazatszámláláskor téves szavazatot. A szavazócédula felmutatása is ugyanezt a célt szolgálja, - számtalan helyen kifogás nélkül alkalmazzák ezt a megoldást - és eddig kétségtelenül az OMME-ben is mindenki elegendőnek érezte a hitelesített „cédula” felmutatását a szavazáskor. Ha a jelenlévők érzékenységét sértette az „átültetés”, akkor biztosan kulturáltabb módon is fel lehetett volna ezt vezetni.

Ami az érdemi munkát illeti. Nagy meglepetést számomra a mostani OV nem okozott. Azoktól várjátok el a szabálytalanságok kijavítását, akik azokat elkövették. Ez itt nem tűnik járható útnak, az IB 10 tagja közül pedig 5 személy esetében ráadásul anyagi függésről is beszélünk. Ők évente, személyenként több millió forint jövedelmet is húznak az OMME működése kapcsán.

Az OV tag helyi elnököknek egészen véletlenül most fognak kiosztani "ingyen" számítógépeket (laptopokat). Ebben a közegben kell értelmezni a történéseket. A „fegyelmi” ügyekben –amik valójában most húszad rangú kérdések- jók az észrevételeid, valóban szabálytalan döntések is születtek. Az egészséges gyakorlat nyilván az lenne, ha ott a helyszínen hívná fel a szabálytalanságokra figyelmet néhány erre jogosult tag, de ez itt, az elmondások szerint nem történt meg. A szándék erre kétségtelenül megvan, viszont az ehhez szükséges tárgyi tudás meglétéről már nem vagyok meggyőződve. Az EB szerepét illenék itt hangsúlyozni, de mint látható, az EB felállása is szabálytalan.

A Küldöttgyűlés nagy feladat előtt áll, a szabálytalanságok nagy része mára már ismertté vált, a küldöttek belátásuk szerint dönthetnek. A Küldöttgyűlés hatáskörének árnyékában az OV csak egy gyenge színház. Ez mellett pedig minden tagnak lehetősége van a törvényességi felügyeletet ellátó ügyészséghez, ill. adott esetben a bírósághoz fordulni, ha az egyesület szabálytalan vagy törvénytelen működését észleli. Ez a polgári demokráciákban a törvényes, és mindenki számára járható út.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Március 09. 20:09
Sziasztok !  Szerintetek lesz kerek asztal ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 09. 20:52
QUQURIQ!

Nem lesz kerek asztal! Igaz, ígéretet kaptunk, hogy lesz!
Miért mert az OMME - ban az asztal nem kerek, hanem szögletes!
A szögletes asztal minden oldalán különböző érdekeltségű emberek ülnek!
És a méheink?
Azok meg csak repkednek az asztal felett, nem engedik leszállni őket megpihenni!

A realista Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 22:14
OMME elnökünk azzal riogatja az egyszerű méhészeket, hogy az új törvényi szabályozás szerint az egyesületi közgyűlés vagy küldöttgyűlés nem lehet nyilvános.

1. Azt alapszabályban tágabban is megfogalmazhatja az egyesület nyilvánosságát.
2. A tagok számára mindenképpen nyilvános.

Ime a vonatkozó szabályozási rész:
3:73. § [A közgyűlés ülésezése]
(1) A közgyűlés évente legalább egy alkalommal ülésezik. A létesítő okirat ennél ritkább ülésezést előíró rendelkezése semmis.
(2) A közgyűlés nem nyilvános; azon a tagokon és az ügyvezetésen kívül a közgyűlés összehívására jogosult által meghívottak és az alapszabály vagy a közgyűlés határozata alapján tanácskozási joggal rendelkező személyek vehetnek részt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 22:30
OMME elnökünk azzal is riogatta a tagokat, hogy az új szabályok életbe lépte esetén a tisztségviselők a saját vagyonukkal felelnek.
No, ez legfeljebb a jogutód nélküli megszűnés esetére és ott is korlátozott esetekben következik be. Ha bekövetkezne az OMME életében egy ilyen eset, akkor bizony meg is érdemli a vezetőség, hogy akár a vagyonát is elveszítse.

Ime a vonatkozó jogszabályi részek:
3:2. § [Helytállás a jogi személy tartozásaiért]
(1) A jogi személy kötelezettségeiért saját vagyonával köteles helytállni; a jogi személy tagjai és alapítója a jogi személy tartozásaiért nem felelnek.
(2) Ha a jogi személy tagja vagy alapítója korlátolt felelősségével visszaélt, és emiatt a jogi személy jogutód nélküli megszűnésekor kielégítetlen hitelezői követelések maradtak fenn, e tartozásokért a tag vagy az alapító korlátlanul köteles helytállni.
3:24. § [A vezető tisztségviselő felelőssége]
A vezető tisztségviselő az ügyvezetési tevékenysége során a jogi személynek okozott károkért a szerződésszegéssel okozott kárért való felelősség szabályai szerint felel a jogi személlyel szemben.
3:86. § [A vezető tisztségviselők felelőssége jogutód nélküli megszűnés esetén]
(1) Az egyesület jogutód nélküli megszűnése után a vezető tisztségviselőkkel szemben e minőségükben az egyesületnek okozott károk miatti kártérítési igényt - a jogerős bírósági törléstől számított egy éven belül - az egyesület törlésének időpontjában tagsági jogviszonyban álló tag vagy az érvényesítheti, akinek a részére a megszűnéskor fennmaradó egyesületi vagyont át kellett adni, vagy ha lett volna vagyon, át kellett volna adni.
(2) Ha az egyesület jogutód nélkül megszűnik, a hitelezők kielégítetlen követelésük erejéig kártérítési igényt érvényesíthetnek az egyesület vezető tisztségviselőivel szemben a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint, ha a vezető tisztségviselő az egyesület fizetésképtelenségével fenyegető helyzet beállta után a hitelezői érdekeket nem vette figyelembe. Ez a rendelkezés végelszámolással történő megszűnés esetén nem alkalmazható.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 23:26
Átolvasva a március 15-én életbe lépő új jogi szabályozást, én úgy látom, hogy jól határozza meg az egyesületi működés minimum követelményeit és lehetővé teszi, hogy egy olyan nagy létszámú szervezet, mint az OMME 3 főnél nagyobb létszámú, tehát 9 fős elnökséget tartson fenn és fenntartson a küldöttgyűlés alatt egy másik döntési szintet, az OV-t.
Az Ellenőrző Bizottság létszáma és a rá vonatkozó szabályozás körülbelül OK.
Az Etikai és Fegyelmi Bizottság fenntartása szükséges, de szabályozását át kell dolgozni.
Újdonság, hogy az OMME ügyvezetője (jelenleg Mészáros József) nem alkalmazott lenne az új szabályozás szerint, hanem választott tisztségviselő.
Nyilván célszerű lenne a jelenlegi 130 fős OV és 400 fős küldöttgyűlés helyett kisebb létszámú döntéshozatalt fenntartani, de a létszámban megegyezésre kell jutni.
Javasolnám az OV létszámát 21 főre csökkenteni. Az OV tagjai legyenek ugyanúgy OMME tisztségviselők, mint az Elnökség, Ellenőrző Bizottság valamint az Etikai és Fegyelmi Bizottság. Az OV tagjait a testületbe a megyék plusz a főváros egyesületei megyei választással delegálják. A nem helyi vagy regionális, hanem szakmai (pl. MMOE, Bioméhészek Egyesülete, Apiterápiás társaság, valamint a külhoni tagszervezetek) egyesületek az OV tisztségviselőt a fővárosi választáson választják. Az OV tagok szavazati súlya a megyében levő OMME tagok számától függ.
A küldöttgyűlésbe a küldöttállítást pedig nem 50, hanem 150 főhöz kellene kötni.
Célszerű lenne néhány szakbizottságot működtetni alapszabályban kimondott kötelezettségként.
Ilyen bizottságok lennének a következők:
 - Méhtenyésztési Szakbizottság,
 - Méhlegelő Szakbizottság
 - Méhegészségügyi és Méhmérgezési Szakbizottság,
 - Műszaki Fejlesztési és Technológia Értékelési Szakbizottság,
 - Apiterápiás Szakbizottság
 - Pályázati és Pályázat Értékelési Szakbizottság.
A szakbizottságokat OMME tag vezeti, tagjainak legalább 2/3-a OMME tag.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2014. Március 10. 14:39
Az Ov tulajdonképpen az elnökünk jogászkodásából és az Etikai Bizottság ítéleteiből állt. Véleményem szerint érvénytelen Határozatokkal. Érdemi munka nem igazán volt!
Összeférhetetlenség legalább 9 személyt érintően továbbra is megmaradt- teljesen szabálytalanul- a "sokat dolgozunk értetek" továbbra is szlogen maradt.
A méhek pusztulásáról, a NEO-ról két mondat:  lényeg-kerekasztal nem kell, majd a NÉBIH megoldja a problémáinkat!!!
Körülbelül úgy mint eddig: " itt írd alá méhészkém, hogy nem a NEO volt!"
A "méhészeti eszközhordozó" vagy "méhészeti jármű" helyett - biztosítási díj és súlyadó visszaigénylési procedúra lett!
(Ha ez a választások előtt nem lett elintézve, akkor mostantól 4 évig kuss lesz!)
Alapszabály módosítást 2016-ig nem szabad tenni, mert akkor jön a mumus!

Ha Geddekasnak csak egy kis igaza is van,  akkor az elnökünk egy jó nagy fekete, gonosz Ördögöt festett a falra az alapszabállyal módosításának veszélyét felvázolva! . Mi meg tudatlan méhészek úgy beszoptuk, ahogy a nagykönyvben le van írva! Összecsináltuk magunkat!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Március 10. 14:53
Ha Geddekasnak csak egy kis igaza is van,  akkor az elnökünk egy jó nagy fekete, gonosz Ördögöt festett a falra az alapszabállyal módosításának veszélyét felvázolva! . Mi meg tudatlan méhészek úgy beszoptuk, ahogy a nagykönyvben le van írva! Összecsináltuk magunkat!

Mondjuk az tényleg durva, ha az OV-ben ennyi tudatlan, megfélemlített ember ül (70? 80? 100?) És még szavazati joguk is van. Ez ijesztő!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 10. 20:27
Szervusz Varjú!

Már csak olvasgatsz?
Átkeresztellek strucra.Tudod az a bizonyos homok.
Azt hittem válaszolsz nekem,vagy Varjúként, vagy Tükörként.

Üdv:Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 10. 21:01
Szia Anti!
Az OV-n kezet(szárnyat) fogtam Bezzeg Lacival. Nagyon tetszett hogy mennyire más álláspontot képviselünk, mégis mosolyogva nyújtotta kezét. Ez ami a Méhész fórum(Zöld) és Méhészklub (FF) között zajlik,valójában a polgári közéleti politika, lefordítása méhész szakmapolitika nyelvre. Nagyon rendben van, amikor két különböző véleményű emberek kezet fognak, és nagyon nincs rendben ha egymás mellett elmennek, még nem is köszönnek.
Tudom, a mostani véleménynyilvánításaimmal sok ellenséget is szereztem. Örülök,  hogy Tükör nem tartozik közéjük! Nekem is nagyon de nagyon sok dolog nem tetszik az OMME körül, és ostorozom is rendesen a vezetést, de azért vagyunk emberek, hogy üdvözöljük egymást, és legalább hallgassuk meg azon embertársainkat is akiknek más a véleményük. Az egy párt egy véleményen már remélem túl vagyunk. Bár ha belegondolok az OMME elnöke mit mondott az alapszabály tervezetünkre, elszomorodok. A monitoring szakmai kerek asztal sem működik.
Holnap a Greenpeace el kezdi gyűjteni a mintákat a repcéről,és a talajvízből. Nem kéne nevetni, hogy még nem is virágzik mit akarnak. Folyamatosan fogják mérni a növényben a csávázó szer koncentrációját,többször is.
Kösse fel az OMME monitoring csapata a gatyáját, mert ha nekünk ingyen kiderül az amire évek óta ők tízmilliókat költöttek, megint nem nekik fog lobogni a zászló. Miért nem fogadják el a Greenpeace mintavételi módszereit?
Miért kell milliókat költenünk olyan dologra ami mások kisujjában van?
A gőgnek, presztízsveszteségnek nagy ára van ám! Ennyi az egész. Kicsi alázat, kicsi tisztelet, más véleményének meghallgatása, biológus, vegyi anyag szakértő bevonása a vizsgálatokba, és már ki is derül,hogy van e benne ami az OMME szerint nincs.
Ezért volt jó a kézfogás,mert a kézfogásban benne van a kölcsönös tisztelet!
Kár,hogy ezt sokan nem így gondolják.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tomi - 2014. Március 10. 21:31
No lám, lehet nem is annyira rossz emberek ezek a "ződek"?  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 10. 21:52
Tomi!
Ne általánosíts!
Sem a Zöldön, sem az OMME-ban.
Ki állított olyant, hogy mindenki rossz ember? Akkor tényleg pártokra szakadunk, mint a közéletben.
Egy két politikus lop, csal, hazudik azért nem lehet okolni az egész pártot!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tomi - 2014. Március 10. 22:12
Én nem általánosítok.
Örülök,hogy ezt most Te írtad le. Ezt pedzegettem a legelső hozzászólásomban is ezen a fórumon,mikor a "zöld" fórumot védtem. Az egy teljesen más jellegű fórum, csak itt tüntették fel egyesek rossz színben. Jó lenne ha leesne már mindenkinek,hogy miért nem kívánatosak ott az ittenihez hasonló hozzászólások. Mert az ott egy szakmai fórum a szó szoros értelmében.
Az itt leírt témák meg maradjanak meg ezen a felületen. Ez szerintem így van rendjén. Nem kell egyebet belemagyarázni a dolgokba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 00:02
Nincs rendjén, de tudomásul veszem. Szerintem ott is jelent van a mi kis közéletünk, de egyfajta Tükörbe van foglalva. A hallgatás beleegyezés. Tudod a sz@rnak a szőnyeg alatt is szaga van. Jobb azt onnan eltakarítani. Ha soha nem takarítjuk onnan el, akkor mi is szagosak leszünk. Csányi Anti erről beszélt amikor a stuccot és a homokot emlegette.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 06:14
Én nem általánosítok.
Örülök,hogy ezt most Te írtad le. Ezt pedzegettem a legelső hozzászólásomban is ezen a fórumon,mikor a "zöld" fórumot védtem. Az egy teljesen más jellegű fórum, csak itt tüntették fel egyesek rossz színben. Jó lenne ha leesne már mindenkinek,hogy miért nem kívánatosak ott az ittenihez hasonló hozzászólások. Mert az ott egy szakmai fórum a szó szoros értelmében.
Az itt leírt témák meg maradjanak meg ezen a felületen. Ez szerintem így van rendjén. Nem kell egyebet belemagyarázni a dolgokba.

Kérlek akkor a zöldről töröltesd az OMME híreket, az Egyebeket, Sajtófigyelő, Mindennapjaink, és még sorolhatnám napestig.
A szakmaiságot nem lehet azzal magyarázni, hogy nem érdekel pl az, hogy mi van a mézes üveggel, miért emelkedett az ára annak ellenére, hogy mindenkinek azt mondták, hogy a Kft megalakulásával, olcsóbb lesz a mézesüveg. Ki érti ezt?
Szerintem az a probléma odaát, hogy csak arról lehet beszélni amit meg engednek. Sőt, még kérdezni sem szabad, kínosnak tűnő dolgokról. Gondolom átnézted, hogy milyen apropókból moderálnak, vagy esetleg zárnak ki. Milyen apropóval magyarázzák, az anonimitást. Szerintem rá kell jöjj, semmivel nem különbek azok a személyiséget követelők, akik itt is jelen vannak személytelenül. Biztos ezt is lehet magyarázni, de minősíteni is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 11. 06:34
Kedves Atya!


Ezt nem értem. mivel csak egy picit távol voltam de gondolom most nem  verébre,kakasra,vagy más olyan hozzászólókra gondolsz akivel egyet értesz, hanem akivel nem.


         A  fiú és a szentlélek nevében.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 07:02
Szép reggelt Károly!
Lehet csodálkozni fogsz a válaszomon, de engem is érdekel, hogy kik vannak az általad felsorolt fantázia nevek mögött. De sajnos nem tudom, és nagyon úgy látom, hogy ezt már csak így kell elfogadnom. Elfogadom.
Véleményem kialakításban, számomra másodlagos dolog az, hogy ki írta. Sokkal fontosabb az, hogy mit írt. Fontos a véleménye, még akkor is ha netalántán nem egyezik az enyémmel, kivéve ha személyeskedés, mások pocskondiázása, vagy gúnyolása stb volt a cél.


ÁMEN
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 11. 12:18
Kérlek akkor a zöldről töröltesd az OMME híreket, az Egyebeket, Sajtófigyelő, Mindennapjaink, és még sorolhatnám napestig.
A szakmaiságot nem lehet azzal magyarázni, hogy nem érdekel pl az, hogy mi van a mézes üveggel, miért emelkedett az ára annak ellenére, hogy mindenkinek azt mondták, hogy a Kft megalakulásával, olcsóbb lesz a mézesüveg. Ki érti ezt?
Szerintem az a probléma odaát, hogy csak arról lehet beszélni amit meg engednek. Sőt, még kérdezni sem szabad, kínosnak tűnő dolgokról. Gondolom átnézted, hogy milyen apropókból moderálnak, vagy esetleg zárnak ki. Milyen apropóval magyarázzák, az anonimitást. Szerintem rá kell jöjj, semmivel nem különbek azok a személyiséget követelők, akik itt is jelen vannak személytelenül. Biztos ezt is lehet magyarázni, de minősíteni is.
Jaj Atyám!
Nem érzed álszent prédikációnak azt amikor a névtelenségről beszélsz itt, ahol Szürke verebek, Kiskakasok, Tyúkocskák, Batka Manók mondják meg a valót, pocskondiáznak, rágalmaznak embereket névtelenül. Ha én igazán titkolni akartam volna a kilétemet, akkor senkinek nem mondom el, és még ma sem hallottátok volna meg, ki is van a Varjú nick mögött. De nincs ebben semmi különös. Itt ez a nickem, a zöldön más, a motoros fórumokon megint más, a focison megint más, a számtekeseken megint más. Ilyen eccerű ez. Ahol megkövetelik a bemutatkozást, én be is mutatkozom tisztességgel, böcsülettel. A zöldön felmerült ez az igény, de olvashatod, mennyi bemutatkozással megelégszünk. Szerintem helytelenül, de mivel (sokak állításával ellentétben) a MÉHÉSZ FÓRUM nem "én" vagyok, csak egyike az üzemeltetőknek így ez most elfogadott a moderátorok részéről. Így tehette meg pl az általad oly nagyra becsült Geddekas barátod, hogy csak a jó ég tudja hány néven regisztrált már be oda. Persze ez a szellemiség jól láthatóan ettől a fórumtól sem idegen. Persze biztos jólesik saját magunkat vállon veregetni, és bár megtehetném, tiszta lelkiismerettel állíthatom, én semmilyen fórumon nem írok két név alatt.
Azon, hogy a zöldön nem szeretnénk ezt a háborúskodást, ezen nem kell csodálkozni. Annak itt van a platformja, akit érdekel megtalálja itt a lehetőséget. Szemmel láthatóan nem olyan sok ember ez, hogy itt minduntalan a nép (méhészek) nevében kellene megnyilvánulni, de hát ilyen ez az internet. Hajlamos az ember azt hinni, hogy amit leír, azt az egész világ olvassa, és ha nem reagál rá, akkor egyet is ért vele.Bizony ez nem így van, jól mutatták ezt az OV szavazati arányai is. Azért dőreség lenne azt állítani hogy az a 70-80%-nyi  ember mind hülye. Nem-e (és most a Bercsényi hsz-éhez kapcsolódnék) ők az a "józan többség", akik átlátják, hogy ami folyik , az már "több kettőnél" uraim?  Nem lehet, hogy ők azok akik valóban aggódnak az OMME-ért, a Nemzeti Programért? Ha már az előbb a népnél tartottunk, kérdezem én: elé álltok-e a népharagnak ha ezzel a tevékenységgel, amit csináltok, megtorpedózzátok a Nemzeti Programot? Én már most hallok olyan megnyilvánulásokat, ezzel kapcsolatban, hogy a hajam az égnek áll. Kell ez bárkinek?
Vannak hibák? Vannak gondok a vezetésben? Vannak! A Bross idejében is voltak!(meg azelőtt is) Meg lettek oldva házon belül.
Ez a vezetés legitim! A hibáikkal együtt választotta meg őket a küldöttgyűlés.

Gedde tollából elég furcsán hat a szaros hasonlat. Pont az finnyáskodik aki a sarokba szart?

Anti!
Nem tudom most hirtelen milyen apropóból "szálltál be a ringbe", hogy a te kifejezéseddel éljek, de eddig hol voltál, mikor az ég zengett? Talán eddig a te fejed volt homokban? ;)
Nem hiszem. Valószínű nem értél rá ezzel foglalkozni. Na látod: most pár napja meg én nem értem rá, és ha így haladunk, ezután meg még úgyse fogok. Nekem nincs brigádom, mindent magam csinálok. De mint az általam igen tisztelt Bölcs Öreg szokta volt mondani: "én szakajtottam, én szagúlom..." ezt a módit. Nem is panaszként írtam, amit írtam, csak jeleztem, hogy mostanában egyre több lesz a meló.

Visszatérve hozzád akivel kezdtem: Atya!
Ha véletlenül neked is kedved szottyan becsatlakozni, a két vagy több nick nevűek táborába, és ráadásul a sok szárnyas között stílszerű is legyen, valamint tekintettel az állandó aláírásodra is, javasolnám a "Szarka" nick nevet. ;) ;D

 Na Isten Áldja az OMME-t! Vége az ebédidőnek, meg a hőmérséklet is feljebb kúszott cseppet, irány a méhes!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 12:49
Igy tehette meg pl az általad oly nagyra becsült Geddekas barátod, hogy csak a jó ég tudja hány néven regisztrált már be oda.
Azt tapasztaltam, hogy nálad az teljesen lényegtelen, hogy mit mond valaki, az a lényeg, hogy ki mondja. Ha "tűzoltó" mondja, hogy nyár végén és ősszel a fiasítás leállítására kell törekedni, úgy kell kezelni a méheket, hogy ez bekövetkezzen, mert cél, hogy NE öregedjenek el az áttelelő méhek, akkor az teljesen OK, de ha Csujalaci írja le ugyanezt,  akkor azt le kell fikázni. A lefikázások eredménye lett mindig a kizárás. No mindíg ilyen okok miatt születtek újabb és újabb nevek.

Azért dőreség lenne azt állítani hogy az a 70-80%-nyi  ember mind hülye.
Ezt most állítottad és te állítottad. Az én véleményem, hogy megtévesztés történik és a jóhiszemű emberek nem feltételezik, hogy akiket ők megválasztottak, azok megtévesztő módon viselkednek. Főleg nem feltételezik azt, hogy egy jogász a jogi témában megtéveszti őket.
Ha neked fáj a veséd és azt mondja az orvos, hogy Önnek veseköve van, akkor nem az lesz az első gondolatod, hogy az orvos téved vagy netalán félre akar téged vezetni, hanem elhiszed és elfogadod az általa mondottakat.
Ha kiáll a gyűlés elé egy magát jogásznak mondó ember és azt állítja, hogy az alapszabály módosítása az OMME jelenlegi szervezetének összeomlásával jár és a teljes anyagi felelősséget cipelnie kell az elnöknek, akkor jóhiszeműen elfogadja az ember az állítását és úgy dönt, ahogy az szakember, jelen esetben a magát jogásznak feltüntető levezető elnök azt mondja.
Kételkedtem az Ő állításával kapcsolatban, az én igazságérzetem és élettapasztalatom azt sugallta, hogy ezeket az állításokat le kell ellenőriznem. Leellenőriztem és megállapítottam, hogy teljességgel megalapozatlan állításokat tett dr. Mészáros László OMME elnök ebben a kérdésben és ezzel félrevezette az embereket. Egy-két részletet be is másoltam az új jogszabályból, hogy lehessen látni a félrevezetés megalapozottságát.

De emlékszem egy másik eseményre, amiről te magad is bevallottad, hogy úgy szavaztál meg valamit, hogy nem voltál tisztában, mire mondtál igent. Ennek ellenére nem állítom azt, hogy te hülye vagy. Félrevezettek téged is. Innentől kezdve, "teljesen mindegy, hogy józan többségnek" nevezed vagy félrevezetettnek a többséget, az eredmény sajnos katasztrófális.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 11. 14:46
Tisztelt Varjú!
Ezt írod:
"Bizony ez nem így van, jól mutatták ezt az OV szavazati arányai is."

Kezdjük előröl.  Titkos szavazás híján, a szaktanácsadó-elnökök, IB tag-szaktanácsadók soha nem fognak megszavazni semmi olyan véleményt, ami a jelenlegi vezetés fülének nem tetsző. Tehát lojálisak? A frászt!
Mani-mani-mani.......
Nézzük Mészáros János zselici elnök szívhez szóló prédikációját. Először is mikor fizettek tagdíjat?
Kérem repülj egy kört, és hozz nekünk erről információt!
Itt mindenki valamilyen szinten az IB-nek elkötelezett. Így már többször leírtam a pénz motiválja a szavazást.
Mi meggyőződésből, bizonyítékok sorozatának tudtával szavazunk úgy ahogy. (Már aki OV tag.)
Ne gondold, hogy az agyonjogászkodott OV ülés után nincsenek kétségeink. Olyan műanyagnak, puncsízűnek érzem a jelenlegi helyzetet. Én szeretem a természetes dolgokat. Fákat, az üveget, citrom fagyit.
Március 7-én hasonló dolgokról tartott Böjte Csaba Ferences rendi szerzetes előadást.
Mindenkinek ajánlom nagy tisztelettel, akkor talán nem a pénz,hanem a szeretet kerekedik felül az önös,érdekeken. Egy kis lelki gyakorlat a méhészeti szezon nyitányán mindenkire ráférne.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Március 11. 15:28

Már jó néhány hete olvasom e Fórumot, s a szombati OV ülésig meggyőződésem volt, hogy az OMME vezetői által elmondottakkal szemben - itt az igazság!!!!

Szorítottam azoknak a méhészeknek, akik demokratikus reformokat sürgetnek, s időt, fáradtságot  és pénzt nem kímélve mindent a "méhész közjó" érdekében cselekedtek.
Most arculütésként szembesültem a tényekkel, hogy a reformtörekvések (mégha látszatra átmenetileg is) zátonyra futottak, s a megtévesztett buta elnöki többség, egyértelműen elmeszelte a reformerek kezdeményezéseit.

Geddekas írja Varjúnak:
"Az én véleményem, hogy megtévesztés történik és a jóhiszemű emberek nem feltételezik, hogy akiket ők megválasztottak, azok megtévesztő módon viselkednek. Főleg nem feltételezik azt, hogy egy jogász a jogi témában megtéveszti őket."

Igazad van Geddekas!
Tökéletesen érvényesült a "szemben a forgalommal szindróma". (Csak az a gond, hogy Ti jöttök szemben az autópályán!)
Ugyanis mi voltunk a megtévesztettek, amiért hittünk abban, hogy Ti ezen a Fórumon olyan korrekt ismeretanyaggal láttok el bennünket, ami megkérdőjelezhetetlen. De az OV-én történtek rámutattak arra a tényre, hogy az itt leírtak csak olyan kisebbségi vélemények, amelyek igen hiányos és felületes ismeretanyagon alapulnak, többségében személyes sértettségből fakadnak és ráadásul nagy adag rosszindulatot is tartalmaznak.
Lehet (félre)magyarázni a bizonyítványt, lehet kiforgatni, vagy más megvilágításba helyezni a történteket, de egy biztos - a hitelességetek megingott!
Ahhoz, hogy tiszteletet, megbecsülést, elfogadást és ezáltal nem utolsósorban eredményt érjetek el, hiteles tájékoztatás és hiteles személyek kellenek.
Tudod Geddekas, csak tiszta forrásból!
Ezen alapul a méhészkedésed is! Nem de bár?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 17:42
Elemér!

Ismerős vagy nekem a ződ fórumról. Szerinted, ha kijelenti az OMME elnöke, hogy nincs számottevő méhmérgezés, akkor az úgyis van. őszinte részvétem. De addig nekem jó, mert drágán tudom eladni a szaporulatot.

Ha a méhek a menetiránynak megfelelően menetelnek, akkor az OMME vezérkara tutti biztos, hogy szembe megy a forgalomnak. Szíved joga, hogy te merre mész. én elfogadom a méhek döntését.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 19:25
Elemér méhész
Idézet
De az OV-én történtek rámutattak arra a tényre, hogy az itt leírtak csak olyan kisebbségi vélemények, amelyek igen hiányos és felületes ismeretanyagon alapulnak, többségében személyes sértettségből fakadnak és ráadásul nagy adag rosszindulatot is tartalmaznak.

Kérlek fejtsd ki konkrétan melyik témában nem volt számodra, vagy ahogy fogalmazol számotokra nem hiteles az információ?
Mi volt az a momentum, ezen az OV-n amelyiktől megvilágosultál?
Mert ugyan is én úgy látom a mostani helyzetet, hogy az OMME vezetése sorozatosan belefut egy-egy jogilag is igen-igen elmarasztalható történetekbe.

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 11. 19:27
Elemér!
Érdekesen fogalmaztad meg a véleményed az OV-ről, lehet nem azonos OV.-n voltunk.
Akkor ezek szerint Te megkaptad a választ arra, hogy lehet a tavalyi pénzügyi tervezetben KFT alapítás címszó alatt az újságmegvásárlására a küldöttgyűlésen megszavazott összeg, holott erről csak októberben szavaztatták meg az OV-t.
Hallottad az indoklását is az SZMSZ 55. pontjának indoklását is, mert én nem. Valószinüleg nem voltál ott azon az ülésen amikor ez a pont belekerült a szabályzatba, nem most volt.Az összeférhetetlenség indoklását is szépen elmagyarázta az elnök ezek szerint, számodra ezek szerint elfogadhatóan.
Az alapszabály változtatás és mégsem változtatás indoklását is el tudod fogadni. Elnökünk egyszerűen elmagyarázta, hogy bizony őt és a mostani vezetést bizony semmivel sem lehet sem más meggyőződésre bírni mert akkor az egyesület becsukhatja a kaput.
El tudod fogadni hogy bizonyos kérdésekre az volt a válasz nektek ezzel nem kell foglalkozni.
El tudod fogadni hogy elnökünk és a tisztségviselők tiszteletdíját szépen összemosta a fizetett alkalmazottak bérével, -holott ezt a pénzügyi szabályzat is külön taglalja- .akkor ezek szerint azt is tudod, hogy miért.
Hidd el hogy az OMME szekerét legjobban a helyi egyesületek  és egyesületi vezetők tolják. A helyi szervezetek nélkül nem lenne OMME.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 19:33
Varnyú Koma!
elé álltok-e a népharagnak ha ezzel a tevékenységgel, amit csináltok, megtorpedózzátok a Nemzeti Programot? Én már most hallok olyan megnyilvánulásokat, ezzel kapcsolatban, hogy a hajam az égnek áll. Kell ez bárkinek?
Miről beszélsz? Tán mégiscsak van valami kaki a szőnyeg alatt? Fejtsd már ki tételesen és ne ködösíts, ne rágalmazz? Hol itt az ibolya?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 11. 20:07
Kedves Elemér Méhész!
Az ügyészségi jogorvoslati vizsgálat lezártáig, folyamatban lévő ügyről száj karatézunk.
Senki nem állítja, hogy bűnözők vezetik az OMME-t! Senki nem vádol, csupán kérdez, hogy ez és ez szabályos e?
Ezzel mi a gond? Civil szervezetek közpénzzel, nálunk momentán a méhészek tagdíjaiból gazdálkodik. A tagok joga, és szerintem kötelessége is, hogy tudja mire költik választott tisztségviselőink a tagdíjainkat.
Mi ezzel a gond? Mi úgy látjuk, hogy nem spórolós a csapat. Ennyi IB EB és a hozzájuk tartozó útiköltség és egyéb vele járó kiadás az OMME történetében még nem volt!
Mi hangzott el az OV-n? Dr. Mészáros László fizetése pont annyi volt, mint Bross Péteré, 600.000 Ft! (Mondjuk Péternek mindig a küldöttgyűlés hagyta jóvá a tiszteletdíját!!!!)
Ácsi. Bross Péter egyben ügyvezető is volt, két posztot töltött be. Azon lehet vitatkozni, hogy ez szabályos, vagy jó volt e, de mindenképpen tagdíjkímélő. Ez a rongyrázás, össze vissza utazgatás, számomra elfogadhatatlan, különösen akkor, ha a kampánykőrúton (elnökök találkozójának álcázott összejövetelek) az ellenzékre szegezik a célkeresztet. Szerintem iszonyú nagy vezetési hibák vannak, csak a többség elnézi, mert mindenki részesül valami anyagi javadalmazásban, a Nemzeti Programon keresztül így, vagy úgy. Ez lehet, egy előadássorozat, lehet egy rendszeres, bemutató  méhes program, szaktanácsadás, rendezvény támogatás. Megtalálják a módját, hogy kit milyen formában állítsanak maguk mögé. Nincs is ezzel addig gond, amíg a méhészek akarata érvényesül.
Na itt látok közöttünk egy óriási nagy nézet különbséget Elemér Méhész!
A méhészek akaratát semmibe veszik! Időt kívánnak húzni, mert addig is dől a lé.
Az OMME újság szerkesztője pályázat útján lett kiválasztva?
A Kft. ügyvezetőjének sem kellett küzdenie, mert egyedüli kiválasztott volt!
Mi ebben a méhész érdek? Ne viccelj már Elemér!
Ha kíváncsi vagy rá olvasd el Klubtársaim írásait, de én is szívesen állok rendelkezésedre.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 11. 21:26
Tisztelt Geddekas!

Kérlek ne gondolj többet bele mint amit leírok.
Én sziplán kiváncsi vagyok a Laci véleményére és ezért nehezményeztem
tegnap,hogy nem válaszolt.

Varjú,Tükör,Bezzeg Laci!

Kérlek írd le a véleményed arról amiről kértelek.

Írd le jó-e az nekünk, ha olyan nagy tudású tisztességes emberek mint a Bross, Nikovitz. Hegedűs és a
többiek akiket leírtam és akiket nem írtam le,nem vesznek részt az OMME
munkájában,főként azért mert van egy pár vezetőnk aki kompromisszum képtelen,akikkel nem tudnak együtt dolgozni.
Ez így jó?
Kiváncsi lennék (most muszály neveket leírnom )Cserényi Péter,Tóth Péter
akiknek a véleménye a neonikotinoidokkal kapcsolatos OMME állásfoglalásoknál döntő volt,a nemzetközi vizsgálatokat,kutatási eredményeket elolvasták-e?
Szerintem nem.
Ezekhez a tudományos munkákhoz én kevés vagyok,nem is az én dolgom ismerni őket,de az információim szerint gyilkos mérgek.Az UNIÓ felfüggesztette az engedélyét ezen szereknek,
valószínüleg nem egy méhtápszer egyik sem.
Évek óta amint méheink szántóföldi növényekről kezdenek gyűjteni eltűnnek a kijáró méhek,változó mértékben de általában nagy a veszteség.
Az OMME állásfoglalás:nem okoz jelentős méh pusztulást.
Ez így jó?
Írd le avéleményed.
Kérdezted miért csak most szálltam be a ringbe.
Egyszerű a válaszom:ebben a két ügyben muszály volt megszólallnom.

Üdv:Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Március 12. 19:04
Egy éve a küldöttgyűlés azt szavazta meg, hogy az OMME régi alapszabályát módosítja, és a jelentősen megnőtt taglétszámú egyesülethez felfejleszti. Kiderült, hogy számos egyéb probléma is pont az alapszabályból következik. A 2013 tavaszi küldöttgyűlés létrehozott egy alapszabály-készítő bizottságot, amely - amennyire kiszivárgott - működött, ügyvéddel dolgoztak az új alapszabályon.
Javaslatokat kértek a méhészektől, néhány ember nagyon komoly munkát fektetett bele, még az "ellenzék" is készített egy alapszabály tervezetet. A módosított alapszabályt kiküldték minden OV tagnak, és napirendre vették a módosítást.
Majd hirtelen - nekem kapkodásnak tűnik - az utolsó pillanatban megváltoztatták az álláspontot, és úgy döntöttek, hogy nem kezdeményezi az alapszabály módosítását.

Nagyon furcsa lépés, igazából egy ember érdekét szolgálja. Kiét?

A kérdés megválaszolásához nézzük meg a leendő (legkésőbb két év múlva ígyis - úgyis bevezetendő) lépéseket. A ptk módosításának lényege, hogy a döntéshozók, illetve az ügyvezető anyagilag felelőssé válik.
Ez a felelősség akkor is fennáll, ha nem módosították az alapszabályt, így igazából az alapszabály módosításának elhagyásával a felelősség kerül szétosztásra: Amennyiben a döntést az IB hozza, és ez a döntés kárt okoz az OMMÉ-nak, akkor a döntést megszavazó IB tagok lesznek a felelősek - egyetemlegesen. Az az IB tag, aki nem szavazza meg a rossz döntést, mentesül a felelősség alól. Az egyetemlegesség azt jelenti, hogy bármely tag - aki úgy érzi, hogy az OMME károsult bármelyik olyan IB tag ellen indíthatja a keresetet, aki megszavazta az adott kérdést. És - amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a kereset alapos - akkor ezen az egyetlen tagon is érvényesítheti a kár teljes összegét.

Ha változott volna az alapszabály, akkor ez a felelősi kör egy vagy három főben került volna meghatározásra. Így viszont azok lesznek a felelősek, akik az IB-ből az adott kérdést megszavazzák.

Alapesetben pl. az ügyvezető felel, ez nálunk nem az "ügyvezetőnek" nevezett személy, hanem az elnök. A módosulás elmaradásának egyetlen nyertese van, az elnök, aki így mentesül a felelősség átvétele alól.

Az IB tagok átvállalják a felelősséget, és minden olyan döntés amit meghoznak alapszabály ellenes, mert az alapszabály azt mondja, hogy minden olyan kérdésben, ami nem kizárólagosan a küldöttgyűlés hatásköre, abban az OV dönt. Gyakran kell majd OV-t összehívni, mert az IB innentől  tagonként egyetemlegesen felel, ha hatáskört von el az OV-től, és dönt.

CSIP CSIP, ugye nem gondolta ezt át senki alaposan, amolyan ad hoc, azonnal fordítsunk 180 fokot a hajón akció volt. Hogyan történhetett ez meg? Ki kezdeményezte?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 12. 19:41
Hogy is van ez? Az OMME üveg árának emelése ha indokolatlan volt, akkor peresíthető? Ja. és ha a kft alapítás kárt okozott, akkor peresíthető?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 12. 20:28
 QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek!

Csak kérdezni szeretne az oktondi Kiskakas?
Az ügyészség, ha elmarasztalja az OMME vezetését, az minden IB-tagra vonatkozni fog?
Kiskakas

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 12. 21:10
Tisztelt Geddekas!
Az üveggyár biztosan megsértődött, azért emelt árat?
A jó nagy fészkes fenét! Mondja már ki végre valaki, akkorát hazudtak üveg ügyben mint a nagyágyú.
Az üveggyár nem emelt egy petákot sem.
Mit mondtak? Azért kell az OMME Kft. mert akkor olcsóbb lesz az üveg, meg sok minden.
Ekkorát még a politikusok sem mernek lódítani,  mert a választóik úgy elhajtják őket mint a sicc.
Csak mi méhészek vagyunk ilyen birkák? Mit cifrázzuk? Nem mondtak igazat nekünk! Drágább lett az üveg.
Ez a sánta kutya esete! Simán átvágják a tagságot ezekkel az apró trükkökkel.
Szeretném megkérdezni tőletek minden hátsó provokatív szándék nélkül. A tagdíjfizető méhészeknek mi a jó a Kft-ből? Egyed Árpád válaszát ez ügyben nem tudom elfogadni. Kaposváron az erre feltett kérdésemre válasza annyi volt, nehéz a felfogásom.
Ezt a vádat egyedül édesanyámtól tudtam elfogadni!
Igen is nagyon jó a felfogásom. Átvágtatok bennünket Árpád, amikor azt állítottad olcsóbban kapjuk az OMME-s üveget!
És a 2 Ft-okkal mi van? Ja azt ne piszkáljuk? Eddig az OMME számláján landolt! És most?
Talán kérdezni még szabad.
Nagyernyei Attila méhész, amíg ki nem zárnak az OMME-ból engem is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 12. 22:38
Ha valakinek megvan a tavalyi küldöttgyűlés hanganyaga szivesen venném ha elküldené számomra. leginkább az újság megvételének ismertetése és az erről szóló szavazás érdekelne.

Köszönettel
Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 13. 00:03
Meggyőződésem, hogy a küldöttek nem tudnak arról, hogy nem az történt amit ígértek, nem az történt, amit szerettek volna, nem az történt, amit akartak.

Meg fogják tudni, mi történt?
Meg fogják érteni, mi történt?
Rá fognak jönni, hogy minek kellett volna történni?
Rá fognak jönni, hogy mit kell tenniük?
Megértik, hogy meg kell tenni?
Meg merik tenni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 13. 17:57
QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek!

Csak kérdezni szeretne az oktondi Kiskakas?
Az ügyészség, ha elmarasztalja az OMME vezetését, az minden IB-tagra vonatkozni fog?
Kiskakas




Nem szerencsés nagyon leegyszerűsítő választ adni erre a kérdésre, de egy méhészfórumon talán megengedhető. Az ügyészség nem „marasztal el”, az a bíróság „dolga”. Az ügyészség egy ilyen eljárás során azt vizsgálja, hogy az egyesület a működése során megfelel-e a rá vonatkozó jogszabályoknak, ill. a maga alkotta belső szabályzatainak. Amennyiben szabálytalan működést, döntést, eljárást észlel, akkor felhívja az egyesületet, hogy állítsa vissza a törvényes, ill. szabályos működés feltételeit.

Amennyiben az egyesület nem tesz eleget az ügyészi felhívásnak a megadott határidőn belül, vagy az ügyészség eleve úgy ítéli meg, hogy szándékos szabályszegés, törvénysértés történt, akkor a bírósághoz fordul. Ha a bíróság is így ítéli meg a helyzetet, akkor a szabálytalan működés során hozott határozatokat megsemmisíti, azok a későbbiekben semmisnek tekintendőek. Jelen esetben ez azt jelenti, ha a bíróság szabálytalanságot állapít meg, akkor nem csak a Kft. megalakítása, hanem a Kft által kötött összes jogügylet, szerződés, munkaszerződés stb. semmisnek tekintendő…

Ami a személyes felelősséget illeti. A jelenleg hatályos törvény alapján az egyesület által okozott károk esetében az összes tagot egyetemleges felelősség terheli, tehát megoszlik a teher a tagok között. Az egyesület tisztségviselője által az egyesületnek okozott kárért pedig a polgári jog alapján felel a tisztségviselő, tehát az egyesület által perelhető. Az új Ptk. alapján szigorodik az egyesület tisztségviselőit terhelő felelősség, ezt SzurkeVereb79 néhány hozzászólással korábban már feszegette.       
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 13. 20:13
QUQURIQ!

Litterae!

Nagyon köszönöm az alapos magyarázatot!
Így végre átláthatóvá válik a súlyozottsága a cselekedeteknek.
Így mindenki mérlegelhet a lehetőségein, és a szavazatain.

Köszi!
Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Március 20. 05:35
Megakasztottuk az akácot veszélyeztető EB javaslat vitáját


NAK - 2014. március 19. szerda

 

Óriási siker, hogy a magyar agrárdiplomáciának sikerült megakasztania az idegenhonos özönfajokról szóló, a magyar akácot valamint több tízezer méhész és erdőgazdálkodó megélhetését veszélyeztető EU bizottsági javaslat tárgyalását – véli Glattfelder Béla fideszes európai parlamenti képviselő.
   
– Magyarország a kezdetektől fogva hangoztatta: nem egyezik bele abba, hogy az unió korlátozhasson vagy betilthasson gazdaságilag és társadalmilag jelentős növény- és állatfajokat – jelentette ki a politikus. Az Állandó Képviselők Bizottsága, az úgynevezett COREPER március 12-ei ülésén Magyarország ellenszavazatával megvétózta az erre irányuló javaslat további tárgyalását. Hazánk fontos győzelmet aratott, hiszen a döntéssel a kérdés lekerült a napirendről, s így a magyar akác megmenekült – fogalmaz Glattfelder Béla. „A magyar diplomácia határozottan és felkészülten képviselte a magyar érdekeket, ennek köszönhető ez a kiemelkedő siker. Az akácnak gazdaságilag és társadalmilag kiemelkedő jelentősége van Magyarországon. A magyar erdőterület egynegyede ugyanis akác. Az akác esetleges visszaszorítása vagy betiltása pedig több tízezer méhész, erdész és faiparban dolgozó szakember megélhetését veszélyeztetné. Ezt nem engedhetjük!" - emelte ki. Magyarországnak azért kellett ilyen keményen fellépnie, mert sem a Bizottságtól, sem a Tanácstól nem kapott biztosítékot arra, hogy az akácot mentesíthetjük a korlátozások alól.

„Az akác megvédését és elismertetését célul kitűző Akác-koalíció küldetése – bár legfontosabb feladata az uniós korlátozások megakadályozása volt – a tegnapi siker ellenére még nem ért véget. A hungarikummá minősítés folyamata még tart, ennek további támogatását különösen indokolja, hogy az elmúlt hetekben a kezdeményezés ellen többen felszólaltak. Mégis reméljük, hogy a hungarikummá minősítés május végéig megtörténik. Ezt követően az akác hasznosítását érintő magyar jogszabályok felülvizsgálatára lesz szükség. Különösen a 2009-ben elfogadott erdőtörvény és végrehajtási rendeletei szorulnak felülvizsgálatra, mert azok indokolatlanul korlátozzák az akáccal való gazdálkodást" – hívta fel a figyelmet a képviselő.

„A magyar agrárdiplomácián túl hálával tartozunk mindazoknak, akik ez idáig – közel hetvenezren – aláírták az akác és az akácméz hungarikummá nyilvánítását indítványozó kezdeményezést. Ez az ügy az elektronikus petíciók történetében rekordot döntött. Magyarországon az interneten soha semmilyen más ügyet nem támogattak még ennyien az aláírásukkal. Ez továbbra is arra kötelez minket, hogy mindent megtegyünk az akác védelme és társadalmi elismertetése érdekében!" – fogalmazott Glattfelder Béla.

Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter március a napokban úgy fogalmazott: „Az EU-nak semmi köze ahhoz, hogy Magyarországon milyen fák nőnek."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 20. 06:43
Szia Zümi!
Szeretném látni ezt a javaslatot, hogy mit akasztottunk meg, mert kiakadok!
Nem is volt javaslat!
Tiszta kamu az egész!
A magyarok csináltak belőle ekkora ügyet. Természetesen továbbra is örvendetes tény, hogy nem bántják az akácot, de a mai napig csak szóbeszéd, hogy volt ilyen javaslat. Erről semmilyen írásbeli, szóbeli, hanganyag nem született. A pánikot itthon keltették.
Ez az igazi szakmapolitikai kacsa.
Eddig is volt tiltás, hogy akácot nem lehet új területekre telepíteni, de ez magyar szabályozás volt!
Az EU soha ilyen javaslatot nem tett. Csináltak belőle egy nagy lufit. Folyamatosan kértem az illetékeseket, mutassanak már valamilyen dokumentumot, ki hol mikor támadta meg az akácot. Csend van. Nincs ilyen.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 06:29
Tisztelt Méhészek!
Mivel megyénk méhészei óriási tájékozatlanságban szenvednek az elnökválasztási kísérlettel kapcsolatban, szeretnék néhány konkrét kérdésre válaszolni, amit tegnap este kaptam egy hosszú beszélgetés alkalmával.
Minek indultál Attila,ha már egyszer lemondtál?
1.
Még elnök voltam, amikor az OMME folyamatosan támadta a Tolna Megyei Méhész Egyesületet (ezek ismert tények), én ezt szóvá tettem,  harcoltam egyesületünk önálló jogaiért. Ezért folyamatosan nyíltan támadtak!
2.
Tehát tévedés, nem mondtam le, hanem elnöki ciklusom végén, nem engedtem jelölésemet, mert saját bőrömön éreztem, hogy a szaktanácsadói tevékenységemmel, a társadalmi funkció összeférhetetlen. Mondták is sokan, hogy a "jó kis zsíros állását megtartotta."
3.
Érdekvédőként folytatott tevékenységemért, gyakorlatilag menesztettek. Nem rúgtak ki, csak újra kívántak pályáztatni.

Eltelt egy év. Megszűnt a Paksi méhészklub, a Bonyhádi hála az égnek, megmenekült.
Nagyon sok faluból eljártak a méhészklubon tartott szakmai előadásaimra, tájékoztatókra.
Soha sehonnan egy percet nem késtem, örültem a méhészek aktivitásának. Sokszor Tolna megyével példázódtak, tagságunk létszáma egyre nőtt.

Mivel előttem is szabad lett a pálya, még nyíltabban rávilágítottam az OMME-ban zajló eseményekre.
Na ez betette a kaput. "Meg kell törni az ellenzék erejét"!
Ez most sikerült is. Egy felülről vezérelt szűk réteg, keresett erre a feladatra közöttünk olyan személyeket,akik alapból rosszindulatúak, és nagy ismeretségi körrel rendelkeznek.
Ezek az OMME vezetéséhez hű fiúk elkezdték rombolni egyesületünk belső egységét, úgy adva ezt elő, hogy mindennek én vagyok az oka.
"Sértődött, közösségbomlasztó OMME ellenes stb"
Erre találtak olyan információ hiányban szenvedő méhészeket, akiket meg lehetett vezetni. Egyesek dolgoztak is vele rendesen, mert sokszor másfél órán át küszködtek azért,  hogy rólam hamis kép alakuljon ki.
Nézzük bűneim egy részét.
Irtózatosan nagy a szám, olyan dolgokat ki merek mondani, ami egyes vezetőknek odafent fáj.
Nem engedem a méhészek által,összekuporgatott tagdíjakat elherdálni.
Kérdezek. Na ez most tilos. Itt kedves méhésztársak bólogatni kell. Fejcsóva egyenlő a menesztéssel.
Vesztettem? Nem. A Tolna Megyei Méhész Egyesület soha nem lesz a régi.
Az igazságérzetem most már kevés. Nem fújok visszavonulót, de nagyon szomorú vagyok.
Szomorú vagyok azért mert nem látják tisztán a méhészek,hogy eszközként használják őket, és ez közösségünk vesztét jelenti.
Szerettem volna megújult erővel ismét segíteni irányítani az érdekvédelmi munkát, de a méhészek másként döntöttek. Ezt elfogadnám, viszont én nemes küzdelemre számítottam. Ez minden volt csak az nem.
A mai világ nem a sortszerűségről, önzetlenségről, tisztességről szól.
Ezt nagyon eltévesztettem!
Vagy én is kitalálok ellenfeleimről valami jó kis szaftos történetet, és akkor simán lenyomom őket, vagy kivonulok a méhészeti közéletből örökre mint ahogy Bross Péter tette.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 21. 06:41
Attila!

Gyártják azokat a szaftos történeteket, hibát hibára halmoznak, tehát nem kell kitalálnod semmit. újra kell indulnod és kész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Március 21. 18:13
"Szeretném látni ezt a javaslatot, hogy mit akasztottunk meg, mert kiakadok!
Nem is volt javaslat!
Tiszta kamu az egész!
A magyarok csináltak belőle ekkora ügyet. Természetesen továbbra is örvendetes tény, hogy nem bántják az akácot, de a mai napig csak szóbeszéd, hogy volt ilyen javaslat. Erről semmilyen írásbeli, szóbeli, hanganyag nem született. A pánikot itthon keltették.
Ez az igazi szakmapolitikai kacsa."

Szia Attila!
Nem azért tettem fel, hogy téged cukkoljalak elhiheted!
Glattfelder Béla volt nálunk a tavaszvárón mint előadó akác ügyben, így gondoltam felteszem amit olvastam vele kapcsolatban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 19:46
Szia Zümi!
Tudom, hogy Te nem akarsz cukkolni.
Ürülök, hogy azért sokan osztjátok gondolataimat.
A "kemény mag" összetart.
Üdv: Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 21. 19:56
Valami azért volt.
 Az egész probléma 2005-2006ban keletkezett. Valószínű, hogy az akkori környezetvédelmi miniszter úgy gondolta, hogy csinálni kellene valamit, hogy ő is letegye a névjegyét. Először csak a közterületekről tiltották ki azután a természetvédelmi területekről . De Nálunk nógrádban 2 éve, az Ipoly erdő már a természetvédelmi területeken kívül is irtotta, mégpedig úgy, hogy uniós pénzt kaptak rá. Ez téma volt nem is egy klub foglakozáson, de el lett mismásolva az ügy. Az akác, ipolyerdő általi végleges kirtása meg kezdődött. Sőt, itt helyben is van tudomásom róla, hogy akác helyett tölgyet kellett ültetni, és bár amikor három évben egymás után a szárazság miatt kiveszett a kocsányos tölgy, újból azzal mármint tölgyel van betelepítve. Aztán Bárnában nagy helyen fekete nyár került az akác helyébe.
 Ezek tények, és erre nem lehet azt mondani, hogy nem volt  veszélyben az akác. De, amikor ezt az akác irtást már valakik nagyban kezdték csinálni, akkor kiment az unió felé is. Erre robbant a bomba, mert Glatfelder, valószínű nem véletlenül, pont választások előtt kirobbantotta. Ez is a szabadságharc része lett.
Én magam egyébbként legalább olyan veszélyesnek itéltem meg a helyzetet, mint a neonikotinok tekintetében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 20:07
Köszönöm Vivaldi!
Neked hiszek, ezek legalább konkrét tények amit leírtál.
Semmi kétségem a valóság tartalmáról, de ezt az OMME-nek sem ártott volna kommunikálni.
Írásod második részével is egyet értek. Persze,hogy nem véletlen az időzítés.
17.000 méhész, annak legalább 3 hozzátartozója, eszközgyártók, mézkereskedők stb.
Mind, mind az akácért aggódunk, vagy két-háromszáz ezeren. Potenciális szavazó bázis.
Minden mögött a politika van. Most az egyszer nem bánjuk.

Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Március 21. 20:30
Akác ügyben az OMME -véleményem szerint- kényszerpályára került. Ha indul egy ilyen kezdeményezés legfontosabb méhlegelőnk "megmentésére", a méhészeti érdekképviselet nem nagyon tehet mást, mint hogy melléáll, még akkor is, ha nyilvánvalóan kamu, de legalábbis politika- és kampányszagú is az egész. Ha az OMME továbbra is 'jól akar ülni a szeren' a kormányzatnál, nem állhat ki a kezdeményezéssel szemben, ezt szerintem mindnyájan elfogadjuk.
Ami a probléma, hogy az OMME vezetése zászlójára tűzte az akác megmentését a láthatatlan ellenséggel szemben, és hogy jelenleg -ennél lényegesen égetőbb problémáink ellenére is- ezt az egyetlen szakmai "eredményt" tudja felmutatni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 21. 21:14
Igen ezt már leírtam, hogy én is úgy látom ez az egyetlen dolog amiben részt vettek, úgy ahogy.
A többi a tagdíj emeléssel ment, amit ugye nem egy nehéz dolog más pénzén csinálni.
Viszont úgy látom, hogy az ellenzék belekényszeríti őket, hogy csináljanak valamit, mert számomra ismeretlen okból mintha tartanának az ellenzéktől.
 Hozzá teszem, én  a saját szemszögemből, a béka segge alól, innen az erdőből itélem meg mindkét elnököt.
Brossnak nem voltak ilyen gondjai nem volt ellenzéke. Ezért innen nézve nem is nagyon aktivizálta magát.
Illett volna legalább egyszer évente ellátogatni a tagszervezetekhez, de én egyszer se láttam, pedig csak feltűnt volna ha le jön.
Viszont, ha én javasolhatnék valamit az ellenzéknek, az az lenne, hogy ha kritizálni akarja a mostani vezetést szakadjon le Brossról, és kritizálja a mostani vezetést a saját neve alatt, ami még nincs elhasználódva.
Ugyanis Bross itt a mélyben a béka segge alatt, egyáltalán nem örvendett nagy népszerűségnek. Az egyszerű tagnak az volt a benyomása róla, hogy egy kicsit nagyképű. És valljuk be, ebben van is valami.
No már most a mostani vezetés is azzal az érvel próbálja semlegesíteni az ellenzéket a tagság felé, hogy az ellenzék mögött a Bross áll. Ezért van az, hogy a tagság nagyobb részét ez az egész dolog nem igen érdekli. Mert neki végül is mindegy ki van ott. A tagság nagyobb részének szemében, Mészáros se rosszabb mint Bross. Ugyanis akkor sem látott bele, hogy mi folyik fent, meg most sem lát bele. Befizeti a tagdíjjat/ szó nélkül az emelést is/ aztán még mindig megéri, mert nyáron meg kapja a támogatásból ami jut neki. Ennyi. Igazából a tagságot még egyetlen elnök se szóllította meg, se Bross, se Mészáros, se így, se úgy. Viszont aki a következő elnök akar lenni annak javasolnám, hogy próbálkozzon ezzel, és nem csak egy egy megyében, vagy régióban, hanem az ország összes területén.
Mert ha valaki le akarja váltani az elnököt, vagy elnök akar lenni, jól teszi, ha megszerzi a tagság nagyobb részének támogatását.
Szerintem. Ám lehet, hogy én rosszul gondolom, de azt hiszem a következő elnök választások már némileg el fognak térni attól, ami eddig volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 22. 06:13
Tisztelt Vivaldi!
Bross nem volt nagyképű.
Inkább arról van szó, hogy átlátta az egész méhészeti ágazatot, a termeléstől a kereskedésig, az anyaneveléstől a Nemzeti Programig. Volt az Európai profik elnöke. Nemzetközileg elismert. Profi méhészetben dolgozott Amerikában. A jelenlegi vezetőink az árnyékai sem lehetnek szakmailag. Ez nem négyképűség, hanem makacs tény.
Mindenhova elment ahová hívták, üres terem soha nem volt. Nem számított család, hét vége, kis méhész, nagy méhész, idős, kezdő állandóan köztünk volt. Egyszer nem hallottam a szájából, hogy mennyit dolgozik.
Csinálta a két pozíciót egy fizetésért. Ügyvezető és az OMME elnöke volt egyben.
(Négy éven keresztül egy fillért sem vett fel, majd egyben megszavaztuk neki a tiszteletdíját. Akkor meg azt vágták a fejéhez, hogy ekkora pénzt,hogy lehetett felvenni?)
Sajnos nem Ő irányítja az ellenzék tényfeltáró érdekvédő harcát. Ha így lenne, már rég nem lennének a mostani
vezetőink. Távozása nagy veszteség a méhészeti ágazatnak. Ezt nem 2014. márciusában fogjuk megérezni.
Egy korszakot azt utókor értékel.
A mostani az én véleményem szerint rémálom.
Az egység megbomlott, mindenki mindenkit utál. Bross ebben is profi volt. Akkor is voltak problémák, de lazán élből kezelte.
Mi van most? A problémákat úgy próbálják kezelni, hogy újabb problémát generálnak.
Erre iskola példa a Tolna megyei történet. Egy kis "felső" segítséggel szétzilálták közösségünket.
A kudarcba fulladt elnökválasztási ceremóniát egy percen belül tudták az OMME vezetői.
Annyi változás van, hogy a helyi tudósítónak már "munkatársai" is vannak.

Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 08:24
QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek, kivált képen Vivaldinak!

Ennyi ostobaságot már régen olvastam mint a Te Írásodban! Olyan tényektől elrugaszkodó állításaid vannak, hogy szerintem Te magad sem hiszed.
Mint írod, hogy ott lent…. ki mit mond, csak a Te fantazmagóriád! Ott lent, aki akarta mindenki felvette a támogatásokat. aki meg csak csórón dumál, és nem tudja megoldani az elő finanszírozást, annak jöhet maga az isten elnöknek, akkor sem fog felvenni előfinanszírozásos támogatást! Na látod ezeknek nagy a  szája! Ezek elégedetlenkednek!
Csak úgy megjegyzem, addig érdekes semmi baj nem volt az OMME vezetéssel, amíg nem volt támogatás!
Tudod, hogy kik az igazi OMME tagok?
Akik az támogatásos rendszer előtt is OMME tagok voltak!
Ezeknek a méhészeknek a szájukból sohasem hallhattál ilyen vádakat, amit most itt összelapátoltál!
Az Ő nevükben is ezt visszautasítom!
Hiteltelen, rágalmazó, és rossz indulatú Vagy!
Bross nagy ellenséged lehet, hogy ennyit köpködsz Rá!
Addig amíg Bross éjnek idején autózott, a különböző egyesületekhez hogy felvilágosítsa az ilyen sötét elméjű illetőket mint amilyen Te vagy, addig Te otthon mesét olvasgattál a gyerekeidnek, és simogattad a fejüket.
Még arra sem méltattad Brosst, hogy elmenjél pár kilométert, hogy meghallgassad, hogy milyen lehetőségeid lennének a nemzeti programból!
AZ OMME-nak 118 körüli a tagszervezete! Szerinted, mindenhova el kellet volna mennie?
Szerinted az amerikai elnök minden faluba elmegy? Még a képviselő sem!
Az, hogy Te a világ végén laksz arról csak Te tehetsz!....(ha nem vagy vele megelégedve)…
Viszont sokan laknak még a világ végén, és tisztességesen meg tudnak élni az ottani lehetőségekből….
Egyébként, ha ekkora észnek tartod magad, úgy miért nem vállalsz közfeladatot, akár OMME elnöki posztot is!
Könnyű a pálya szélről bekiabálni!
Könnyű a jelenlegi elnököt is aligálni!
Te mit tettél a magyar méhészek érdekeiért?
Nézzél csak szét, hogy az „ellenzék” nagy része mind régi motoros az OMME-ban, és nem szétverni akar, hanem a tagság érdekeit képviselni!
Brossal többet meg ne példálózz, mert egy  sötét alaknak nyilvánítod magad ki itt a nagy nyilvánosság előtt!
Vedd már észre, ott a világ végén, hogy Bross az OMME-t a háta közepére sem kívánja!
Ő is a gyermekei fejét szeretné végre simogatni, úgy ahogy Tőled tanulta….
Brossal egyet megtaníttattak az ilyen fazonok mint amilyen Te is vagy, hogy senki érdekeit ne képviselje, mert hálátlanok, haszonlesők, és irigyek Vagytok!
Krisztust is a „Júdások” árulták el!
Jelöltesd Magad elnöknek, ígérem, hogy Rád szavazok, csak hogy megláthassam hogy milyen az ideális OMME elnök!
Biztosan az összes magyar méhészt kb. húszezer, az OMME-ba tudod terelgetni, és mindenki nagy megelégedésére vezeted demokratikusan, szakmaian önzetlenül az OMME-t!

Sok sikert, és jó egészséget hozzá!

Az önérzetes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 22. 09:12
Azt hiszem két dologról beszélünk, de főleg két szempontból.

Ti, valószínű én feltételezem, ott voltatok a közvetlen környezetében, vagy közelebbről ismertétek Brosst. Ezért bizonyos mértékben elfogultak vagytok. Én viszont azokról a tömegekről beszélek akik csak tagok voltak akkoriban is. És ebből a szempontból majdnem mindegy milyen volt Bross igazából. Az a lényeg milyennek látszott. Az, hogy olyan volt mint ahogy leírtátok? De a nagy többség ezet nem tudta, tehát nem valami kis zavarban lehetett akkoriban sem a kommunikáció, a vezetés és a tagság között. Azon kívül nem egyszer halottam róla rosz véleményt olyanoktól is, akik most ennek a vezetésnek is az ellenzékei.
 Mészárosék újság kiadása szerintem valami ilyesmit céloz, hogy lássa azt tagság, amit ők látatni akarnak vele. És, milyen ügyesen. A tagság pénzén, csinálnak hasznot maguknak. Egyszerűen leírnak dolgokat, a tagság olvassa, és mivel különösebben nem érdekli az ügy elhiszi.
Azért mondom, hogy jó lenne, ha hátra dőlnétek, esetleg aludnátok egyet rá, és azután tárgyilagosan megvizsgálnátok a helyzetet. Az indulat soha nem jó tanácsadó, és a ti írásotok tele van indulattal.
A tagság egyszerűen közönyös. Én ismerem azoknak a szövegét is, akiknem úgymond ti az ellenzékei vagytok. Azok azt mondják hogy Bross áll mögötetek. És erre nem lázad fel a tagság a mostani vezetés ellen. Márpedig ha annyira szerette volna  a Brosst azt tenné.
Mielőtt még valaki rám sütné, hogy Mészáros embere vagyok elmondanám, hogy mostanában , a huszonhárom éves tagságom ellenére, már nem is megyek el még szavazni sem. Én nem védem a mostani vezetést sem. Csupán elmondtam azt, hogy szerintem, hogy hogyan lehetne előre lépni annak, aki esetleg le akarja váltani az elnököt. Szerintem egyébbként, ebben a rendszerben, amit én állandóan bírálok, nem lehet leváltani, csak ha ő maga lemond. De ha le is akarná valaki váltani, akkor bizonyosan meg kellene szerezni az összes egyesület támogatását, és nem kettő, háromét. És ez most nincs, ahogy én látom. Be kell látni, a gyógyszer cukor támogatás osztásának joga, olyan adu a kezükben amit nem lehet felül licitálni.
Én megfigyeltem, a politikusokkal is mindig az a baj, hogy egyszerűen nem tudják beleképzelni magukat a nép helyzetébe, ebből van nagy bukás általában.
A következő, elnökválasztásra próbáltam tanácsot adni annak, aki esetleg megpróbálná leváltani ezt a vezetést, mert ez csak hideg fejjel lehet. Ők se hülyék.
De egyenlőre látva az írásotokat, nem itt tartunk.  A politika, mert ez is politika és a nagy is, nagyrészt taktika kérdése. És erre számtalan példa van. Taktikázni pedig hideg fejjel, okosan lehet. Indulatból pedig semmi nem lesz, csak vagdalkozás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 10:33
QUQURIQ!

Szia Vivaldi!

Végig olvasva az írásodat, azért sok mindenben egyet értünk.
Mi sajnos nem taktikázunk, ezért haladunk csak lassan előre, de haladunk.
Mi nem pozicióra vágyunk, habár megtehettük volna régen.
Nincsen semmi vágyunk, csak egy demokratikus stabil, szakmai alapokon nyugvó egyesületet szeretnénk.
Ez miért baj?
Értsd meg már végre, és értessed meg a többiekkel is, hogy Bross P. lemondott, önként, menni akart!
Ebből adódóan nem is akar visszajönni!
Mit gondolsz miért szaporította fel a méhcsaládjainak a számát, ha vissza akarna térni?
Szerintem zárjuk le a korszakát, mert ez már a múlt!
Ti nektek nem felelt meg az elnöksége, mi viszont nagyon sajnáljuk, hogy elment!
De vége!
Ugye nem kívánod, hogy leírjam, hogy mi mindent köszönhet az OMME Brossnak?
Ezek tények, amik a valóságot tükrözik!
Ha ez így van, akkor, felesleges ezen tépelődni!
Abban teljesen igazad van, hogy a tagság, érdektelen, nem foglalkozik azzal, ami és akik az érdekeit szolgálják.
Csak a támogatás meglegyen!
Tudod, hogy mit érdemel az ilyen tagság?
Nem érdemel semmi érdekképviseletet!
Mindenki mindent oldjon meg saját maga, harcolja ki magának azt, amit egy nagy apparátus sok-sok erőfeszítéssel tud csak nehézkesen elérni.
Ha nem jártuk volna ki a támogatást, úgy nemhogy növekedett volna a méhészetek száma, hanem csökkent volna, az idős méhészek miatt.
Most ha megszűnne a támogatás, nagyon sok kezdő bajban lenne, és pánik szerűen abbahagyná a méhészkedést!
Nos!
Őróluk beszélek!
Semmi közük nem volt a méhészkedéshez, csak a bevétel hajtja Őket, szakértelem nélkül!
No!
Most ennek isszuk a kárát! Gyorstalpaló méhész iskola, ami ilyen vagy olyan!
És már Ők a legjobb méhészek, Ők oktatják ki az öregeket. Elfoglalják a kijelölt vándorhelyeket, hurcolásszák a betegségeket!
És a lopások? Tisztelet a kivételnek!
Tudod, én az MV-nak úgy oldanám meg, hogy akik felvették a 10 millát, minden év február végén a méhegészségi ellenőrrel és az MV ellenőrökkel levizsgáltatnám az egész állományukat.
Itt nem volna kecmec!
Elpusztult mind a 200 család? Jó állítsa vissza saját erőből, de a futamidő végére a vállalt méhcsaládszámnak meg kellene lenni!
Ha nem, vissza a 10 milla + kamatok!
Mindjárt kevesebb volna siker méhész...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 22. 17:26
Utoljára Brossról, mert kár szót vesztegetni a múltról.
Én midig vigyázok arra, hogy leírjam:"Innen a béka segge alól". Mert pontosan ez a hely az, ahová a tagság 90%-a tartozik. Ide azok tartoznak akik befizetik a tagdíjjat, aztán beadják a papírjukat támogatásra. Néhányszor elmennek, klubfoglakozásra, vagy csak az éveleji évzáróra , a tagdíjjat befizetni. Egyébként, esetleg elmennek Novemberben Gödöllőre, vagy a helyi méhésznapra. Ennyi nekik az omme. Azt szerettem volna valahogy bemutatni, hogy ezek az emberek hogyan látják a világot. Azt a világot amihez ti páran jóval közelebb vagytok, tehát jóval többet is tudtok róla, tehát ti nem  tartoztok a "béka segge" alatti 90%-hoz.
Abban lehet, hogy tévedek, hogy bármilyen minimális jelentőséget is tulajdonítok ennek a 90%-nak. Mert a legutóbbi idők, mind azt mutatják, hogy ez a 90% bizony semmit nem számít azon kívül, hogy befizeti a tagdíjjat. Elmondanám még, hogy Bross nekem, és nekünk, nem volt se jó, se rossz. Mert ami idáig lejött belőle, azon sem örülni, sem pedig búslakodni nem lehetett. Mi, vagyis a 90%, legfeljebb a szaktanácsadóval kerül kapcsolatba, időnként. A tagság akkor sem látott bele , hogy mi ment az omme központban. Csak kapkodta a fejét arra a hírre is, hogy Bross lemondott. Egymás közötti pletykákból próbálta mindenki kihámozni az okot. A mai napig senki nem mondta el nekik, hogy igazából mi is volt az oka.
Csak kérdésként fűzném hozzá, ki a fenére másra tartozna az elnök lemondása, mint a saját tagságára? Rendesebb helyeken, még a tisztesség is megkívánná, hogy az elnök mondjon már valamit a tagságának, hogy miért hagyja ott őket faképnél. Ennyire tisztelte Bross a tagságot.
Az elnökválasztás előtt egy hónappal engem,/mintha sokat számítanék/ tükör egyszerűen kitiltott a zöldfórumról. Két nappal azután engedett vissza. Véletlen? Nem tudom.
 Akkoriban még csak ott lehett olvasgatni valamit, de az ottani moderátorok, cenzorok, nagyon vigyáztak, és mindent töröltek mindent, ami nekik, vagy az omme-nak kényelmetlen volt.
Nem tartozik tehát csoda számba, hogy megint olyan elnökünk van amilyen. Megint egy csoport. Valamilyen, választott magának elnököt. A tagság, a 90%-a semmit sem tudott, a túlnyomó része még soha nem is hallott Mészáros úrról. De, hát mivel már megszokta, hogy eddig is mindig mindenből kihagyták, ezt is normálisnak gondolja, és most sem igen érdekli több, mert úgy látja ,úgyse tud tenni semmit.
De, mégis azt mondanám, van előre lépés. És ez az előrelépés pontosan ez. Ez a fórum. Ti pontosan azt csináljátok, /nem tudni hogyan/ami eddig hiányzott.
Aki látta a gyűrűk urát, az tudja, mi vasudvardban az a bizonyos torony ahol a varázsló lakik. Nos a való életben ez hasonlít legjobban az omme csúcs szervére. Ebbe a toronyba bele látni lehetetlen, mégis ti innen hoztok híreket. És, már ez is valami.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 22:33
QUQURIQ!

Vivaldi!

Egyre több dologban értünk egyet. Nagyon sok mindent jól látsz a jelenlegi állapotról.
Ha nagyon kíváncsi vagy, és van kedved visszamenni a múltba, csak kb másfél évet, úgy olvassad végig a Kiskakas évértékelőjét. Abban mindenre választ kapsz.
Igaz, csak azon csodálkozok, hogy nem jutott el hozzád az évértékelő.
Több egyesületben lefénymásolták, és osztogatták a méhészek egymás között.
E-mailon is keringett egy darabig.
Sajnos ezt meg kell keresned a kakaskukorékolás elején. Ha jól emlékszem hét oldal.
Tudod, a méhészklub is azért jött létre, hogy mindenki tudja meg, hogy mi folyik a "Nagy palota üvegtermeiben".
Miért? Mert mindez a mi pénzeinkből van finanszírozva.
Minden egyes befizetett tagdíj alkotja az OMME-t!
Neki pedig bennünket befizetőnket kell, hogy képviseljen!
Ha ennek nem tesz a vezetés eleget, úgy menniük kell!
Márpedig több mindenben nem tett eleget!
Na ezért szeretnénk őket leváltani, vagy leváltatni!
Az idő mindent megold. Annyi hibát követtek el sorba, hogy már nincsen több lehetőségük.
És mindent megpróbálnak elhallgatni a tagság elöl, vagy félreinformálni....................

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 23. 06:00
Tisztelt Vivaldi!
A Toronyban (OMME központban) valóban varázsló lakik.
Olyan dolgokból csinálnak híreket, és úgy adják elő, mintha a nap 24 órájában verejtékkel dolgoztak volna a megvalósításért.
Nézzünk egy-két varázslatot. A Kft-n keresztül lehet, hogy elvarázsolják a pénzünket?A drágábbat (OMME-s üveg) kevesebbnek tüntetik fel, az ingyen újságot megvetették velünk, a Méhészet szaklapot nem, de egy újat vásárolnak.
Szlogenjük: "Csak nektek csak most." És ezt mind becuclizta a tagság. Az OV jegyzőkönyv is a varázslat része lett.
A hét napirendi pontból megtartottak hatot, a jegyzőkönyvben meg tíz szerepel.
A "Csodák Palotájában" gondolom repülő szőnyegen utazott az alapszabály módosító bizottság is az ÓZ bocs OMME palotába. Miért érdekes ez? Mert a múltkori OV-n az OMME elnöke bejelentette, hogy nem lesz alapszabály módosítás. Na akkor minek ez a nagy felhajtás? Hányszor utaztak ezért az alapszabály módosítást előkészítő bizottság tagjai az OMME központba? Na kedves Vivaldi és Tisztelt Méhészek.
Mivel nem varázsszőnyegen utaztak szerintem vissza kéne fizettettünk a tagdíjainkból elköltött üzemanyag költséget.
És a varázslat folytatódik. Méhegészségügyi hálózat átvétele, chip leolvasók az autópályák kapuiban.
Tényleg úgy érzem álom ez az OMME. A méhészeket elaltatják. A valóság teljesen mást takar.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 23. 06:43
Tisztelt Vivaldi!
Nagyon örülök, hogy egy kicsit jobban belelátok a Palota ügyeibe. Ez komoly szálka a jelenlegi vezetés szemében.
Erről simán könyvet tudnék írni, most viszont a hozzászólásod egyik sorára reagálnék.
Ezt írtad:
 "Csak kapkodta a fejét arra a hírre is, hogy Bross lemondott. Egymás közötti pletykákból próbálta mindenki kihámozni az okot. A mai napig senki nem mondta el nekik, hogy igazából mi is volt az oka."
Ha végig olvasod a Méhészklub írásait, mindenre választ kaphatsz, de segítek,hogy ne keresd sokáig.
Valamikor hónapokkal ez előtt megfogalmaztam azt amit kérdezel, valamint Kalocsán Bross Péter kitálalt.
Mivel nem tiltotta meg senki, hogy tájékoztassam az olvasókat, próbálok érthetően válaszolni, szigorúan a saját megfogalmazásomban.
Tehát. Bross azért hagyott itt bennünket, amiért az előtte lévő három elnök is!!!!!!!!!!!
Néhány keménykezű vezetővel nem tudott együtt dolgozni, és Péter nem akart velük folyton harcolni.
Ez OMME hasonlóan működik mint egy önkormányzat. A polgármester beterjeszt egy javaslatot, a képviselők pedig folyton leszavazzák. A polgármester megnevez egy olyan személyt akivel szívesen együtt tudna dolgozni, ismét elutasítják.
De ezek apróságok ahhoz képest amiket kitaláltak róla. A szaktanácsadóknak Péter távozása után az egyik prominens vezető tartott egy "tájékoztatót". Undorítóra sikerült. Én már akkor éreztem, hogy ebben a "családias" légkörben nem sokáig vagyok hajlandó tevékenykedni. Amíg Bross elnök volt, sokan előre kinyitották neki az ajtót, többször említettem, hogy tiszta puncsillat terjengett sok ember szájából. Távozása után egymás kezéből kapkodták a kést, hogy ki szúrjon még bele. Most az a menő aki jobban szidja.
Péternek elege lett abból, hogy két vezető sakkban tartotta, ha pedig egyedül ment elintézni dolgokat a szemére vetették.
Mint Kiskakas si említette, lezárult egy korszak. Most az maradhat aki bólogat. Ellenvélemény nem lehet, még akkor sem ha a javaslat jobbító szándékú. A tagság fásult, nem érdekli ki ül az OMME elnöki székében. Csenget a postás, megkapom a támogatást nekem ennyit jelent az egyesület.
Mi lesz ha megszűnik a Nemzeti Program? Akkor lesz igazi érdekképviselet, úgy ahogy régen is volt.
Lazább sorok kevesebb méhész. Mi ezzel a baj?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 23. 09:13
QUQURIQ!

Vivaldi!

Egyre több dologban értünk egyet. Nagyon sok mindent jól látsz a jelenlegi állapotról.
Ha nagyon kíváncsi vagy, és van kedved visszamenni a múltba, csak kb másfél évet, úgy olvassad végig a Kiskakas évértékelőjét. Abban mindenre választ kapsz.
Igaz, csak azon csodálkozok, hogy nem jutott el hozzád az évértékelő.
Több egyesületben lefénymásolták, és osztogatták a méhészek egymás között.
E-mailon is keringett egy darabig.
Sajnos ezt meg kell keresned a kakaskukorékolás elején. Ha jól emlékszem hét oldal.
Tudod, a méhészklub is azért jött létre, hogy mindenki tudja meg, hogy mi folyik a "Nagy palota üvegtermeiben".
Miért? Mert mindez a mi pénzeinkből van finanszírozva.
Minden egyes befizetett tagdíj alkotja az OMME-t!
Neki pedig bennünket befizetőnket kell, hogy képviseljen!
Ha ennek nem tesz a vezetés eleget, úgy menniük kell!
Márpedig több mindenben nem tett eleget!
Na ezért szeretnénk őket leváltani, vagy leváltatni!
Az idő mindent megold. Annyi hibát követtek el sorba, hogy már nincsen több lehetőségük.
És mindent megpróbálnak elhallgatni a tagság elöl, vagy félreinformálni....................

Kiskakas

Elovastam én már azt.
De megint had legyek kritikus.
Az, hogy az omme -ban miként mennek a dolgok, az az előző vezetésen is múllik. Akkor is megfogalmaztam, hogy ez a rendszer nem jó. Ez még csak nem is látszat demokrácia. Ez uraim kemény diktatúra. Az, hogy a Bross idejében nem tűnt fel annyira, az egy dolog. De nekik is, akkor is látni kellett volna, hogy ez a rendszer bizony létre hozhat egy olyan formációt mint amilyen most van. És senkinek nem volt több lehetősége, hogy megváltoztassa mint nekik.  Most már van ami van. A helyzet adott, és ezt megváltoztani szinte reménytelen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 23. 09:45
QUQURIQ!

Tudod, a remény utoljára hal meg!
Aki reménykedik, az bízik a jövőben, és megpróbál tenni a jövőért, másokért, önmagáért.
A múlt megtörtént, változtatni már azon nem lehet, de a jövőnket tudjuk irányítani és befolyásolni.
Ha nyomást gyakorlunk a jelenlegi vezetésre, Ők is megfontoltabban döntenek. Ezzel meg csak a méhészek
lesz jobb a lehetőségeik. Már most is látni, hogy összeszedettebb lett az IB. Igaz utálják az ellenzéket, és
legszívesebben még az írmagjukat is kigyomlálnák az OMME-ból.
Miért?
Mert tudják, hogy igazunk van!
Vastag fizetésért lehet, hogy Te is ilyen görcsösen szorítanád a széket magad alatt!
Ne felejtsed el, hogy minden diktatúrát idáig megdöntöttek, így vagy úgy!
Ezért van a remény.....

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 24. 08:17
Hajdan, olyan helyen voltam, ahol minden féle felmérést készítgettek a pszichikai, mentális stb tulajdonságaimról. Persze nem csak rólam, 360-an voltunk. Véletlenül egyszer később, valamilyen módon, már tartalékosként a kezembe került ez az anyag. Mondanom se kell , nem kevéssé én lepődtem meg. Abban volt benne, jellemzésként többek között a helyzettel való reális szembe nézés, és a megoldások keresése, mint tulajdonságom. Viszont az is igaz, hogy ez 1975-ben készült, és azóta sok mindenben változhattam.
De, ez maradt. Szeretek reálisan értékelni dolgokat.
/Azt is elismerem, hogy időnként, kiakadok mint mostanság, egyes  cenzorokra a "ződön", de főleg "zsírosra ", akit mellesleg bunkónak tartok, és még az álatlános iskola első osztályának az olvasás lecke javítását se bíznám rájuk. Azonkívül méltatlannak tartom, hogy olyan értelmi képességű emberek csak úgy kihúzgálják irományaimat, amik vélemények, és személyükben senkit nem sértenek. Kivéve talán a legutóbbi írást, ott a ződön, de ez már a lezárása volt az igazságtalan cenzúrálásoknak./
Vissza térve.
Azt is érzékeltem, hogy ezt a tőlem reálisnak szánt helyzetértékelést időnként egyesek támadásnak vélnek, ha  érzelmi szempontokból közelítik meg a helyzetet, mint tis néhány írásotokkal az előbbiekben.
Nehogy azt képzeljétek, hogy csak az a jó viselkedés, ha forró fejjel, gondolkodás nélkül neki esünk valaminek, és csapdoskodunk össze visza.
Először is, egy képletes dologgal kezdeném. Elmegy az ember a háborúba egy kis pisztollyal, és össze vissza lövöldözik. A golyók el se jutnak a célig, vagy olyan gyengék, hogy lepattognak, a golyó álló mellényről. De ha a lőport össze gyűjtöm, egy nagy ágyú golyóba bele teszem, aztán odasózok. Ennek van eredménye.
 Másodszor. A hallgatag ember mindig veszélyesebb, mint a hadonászó zajos.
A hadonászó zajost/és ezt most csak általánoságban mondom, nehogy valaki magára értse/ az ellenség már akkor látja, mikor az még el sem ért a lövészárokba. Látja a fegyverét , tudja, hogy mit akar.
De aki csendben, éjjel odakúszik a lövészárokba, és váratlanul odalő. Azzal nem tudnak kezdeni semmit.
Mint már leírtam, ebben az életben majdnem minden taktika kérdése. Taktika az is, hogy mit, hogyan milyen arányban csinálunk. Lehet úgyis csinálni a dolgot, hogy józsi honvédet kiküldöm egy kis pisztollyal hadonászva lövöldözni. De ebben az esetben csak akkor lesz eredmény, ha hátul meg valakik nagy csöndben már tölti a nagyágyút, és azt a megfelelő pillanatban sütik el.
Viszont lehet, hogy rosszul mérem fel, de szerintem a legközelebbi időpont az ágyú lövésre, nem jön el előbb mint a következő elnök választás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ortodox - 2014. Március 26. 20:31
Indulás óta olvasója vagyok a fórumnak. Kapok itt annyi impulzust, ami kielégít, nem érzek ingerenciát a hozzászóláshoz, vitázni civilben sem szeretek. Csak néha úgy érzem, beszélünk dolgokról, de vannak kötelező kérdések, amit kevesen tesznek fel.

Bross előtt három elnök ugyanazért az okért távozott az OMME éléről.

Ha jól tudom, BP "uralkodása" több cikluson át tartott. (Tiszteltem és felnéztem rá). Előtte még három elnök agyanazokkal, vagy hasonló vezetőtársakkal szenvedett együtt. Ez mekkora időszakot ölel fel? 15-20-25-30 év?
Választott tisztségviselőkről beszélünk. Ha a helyzet valóban így áll, az nem rólunk, választókról, szavazókról, méhészekről állít ki bizonyítványt? Ezek vagyunk mi!(?) Lehet hogy nem is mással, hanem magunkkal van vitánk?

Üdv:
Ortodox
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 26. 21:23
Tisztelt Ortodox!
Kár,hogy ilyen keveset szólsz hozzá, mert nagyon tetszik az írásod.
Bizony már három elnököt "elfogyasztott" a jelenlegi vezetés egy két prominens képviselője.
A mostani OMME elnök egyelőre azt gondolja Ő megúszhatja.
Pedig három a magyar igazság egy a ráadás!
Addig amíg beáll a sorba és az IB akaratát végrehajtja,marad.
Na itt van a bibi. Az IB akarata egyezik a tagság akaratával?
Van amikor igen, de sokszor nem. Emiatt vannak feszültségek.
A tagság véleménye nem,  vagy nehezen szivárog a vezetők felé.
Ez nem egy alulról építkező, önkormányzatiság elvén működő demokratikus egyesület most.
Hanem egy felülről vezérelt, pénzügyi alapokat mozgató valami.
Ezt kéne meghatároznunk közösen,hogy mi ez a valami.
A tagság elszakad a vezetéstől, mert elfásult, nem érdekli semmi. Azzal sem törődnek, hogy ki az elnök, nem szeret a jó nép kakaskodni.Kapjam meg a kis támogatásomat, ez ha több mint a befizetett tagdíjam akkor még tag maradok. A "Buxa index" vezeti a tagdíjfizetőket is,  nem az egyesülethez tartozni akarás ősi szelleme.
Az igazi érdekképviselet támogatás nélkül is működött.
Nem voltunk csupán néhány ezeren, de akkoriban családias volt a hangulat.
Most is az. Egy rém rendes család.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 26. 22:41
QUQURIQ!

Minden betokosodott OMME vezetést úgy kellett a tagság által eltávolítani!
Emlékezzetek csak a Szatmári János előtti vezetésre!!!
Azt is a tagság mozdította ki nagyon csúfondárosan!
Megint érik a gyümölcs!

A múltba látó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 28. 14:14
QUQURIQ!

Minden betokosodott OMME vezetést úgy kellett a tagság által eltávolítani!
Emlékezzetek csak a Szatmári János előtti vezetésre!!!
Azt is a tagság mozdította ki nagyon csúfondárosan!
Megint érik a gyümölcs!

A múltba látó Kiskakas!

Kukori!

Hergeld magad!...! Hergeld magad...! Hergeld magad...!

Sokkal többen így sem lesznek...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2014. Március 28. 16:45
Picit visszatekertem az időt 1988ig, ezt találtam:
(http://)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 28. 20:28
Tisztelt Méhészek!
Ez az egyenlő mérce.
Olvasgatom az OMME 2013. évi beszámolóját, amiben a 86. oldal lap alján személyeskednek velem.
Idézem:
"5/2013 ügyszám Nagyernyei Attila panaszbeadványt nyújtott be miszerint, H. Gábor és L. Pál személyét súlyosan sértő megjegyzéseket tettek, kéri hogy az ügyben vizsgálatot végezzen az ET.B."

Na nézzük csak az idézetet. H.Gábornak és L. Pálnak vannak személyiségi jogai, mivel nevüket nem írták ki.
Nekem, mint az ellenzék harcos képviselőjének nincs, pedig én vagyok a sértett, és a két "úriembert" bocsánat kérésre kötelezték.
Az OMME-ben ezt nevezik egyenlő bánás módnak. Persze az ellenzék akcióját már az OMME-s (IB) újság címlapján gyalázzák! Tisztelt OMME vezetők! 30 éve fizetem az egyesületi tagdíjat, két éve már kettőt is.
Letettem az OMME asztalára 20 az-az húsz millió forintot az üvegek után kapott forintocskákból!
Önök mennyit tettek le, hogy bennünket fenyegethetnek? Valóban veszélyes játékot űznek a tagsággal, vádaskodnak, amikor mi csak a szabálytalanságokra hívtuk fel a figyelmet. Lám lám azért nem volt hiába az ellenzék munkája. Az elmúlt OV hogy fejeződött be? "Tisztelt OV tagok! 16 óra 17 perc, az Országos Vezetői értekezletet berekesztem."
Tanulni soha sem késő, vagy talán az őszi OV szabálytalan volt, ahol meghirdettek 7 napirendi pontot, egy elmaradt, és a jegyzőkönyvben meg 10 szerepel?
Ez a vádaskodás? Ez tény.
Nézzük tovább. Miért kell a hiányosságokra (szabálytalanságokra) felhívó méhészeket kipellengérezni?
Az a jó egyesületi tag aki csak bólogat, mindennel egyet ért?
Én 30 év tagság után követelem, hogy alapszabályunk minden pontját vezetőink maradéktalanul tartsák be!
Az egyesület nem a kiváltságosak klubja, hanem minden tagdíjfizető méhész saját tulajdona.
Székházunk nem egy vállalat irodája, hanem közpénzből összekuporgatott érdekvédelmi központ.
Ha tetszik ha nem.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 29. 05:56
Tisztelt Méhészek!
Látom tetszik hozzászólásom, folytatom az OMME "érdek nem védő" munkájának értékelését.
Nézzük a másik üzenetet a most már nem magyar, csak Méhész újság címlapján.
T.P. üzent nekünk ott. (Most így fogom a neveket használni, személyiségi jogokat betartva.)
T.P.-t, Dr.F.P. már az egyik szaktanácsadói értekezleten kuruzslónak nevezte. Le is állította érte L.Zs.
Mit üzen nekünk T.P.?
"A MÉHCSÖKKENÉS OKAI
A méhcsaládok legyengülésének , elpusztulásának oka az esetek többségében a súlyos Varroa-fertőzöttség"
Kezdjük előröl? Mikor tanulnak meg mintát venni? Mikor veszik át a nemzetközi kutatási eredményeket?
Miért a méhészeket teszi az érdekvédelmi szervezet felelőssé? Ha a Varroa a hibás miért az ellenzéket vegzálják, miért nem új szerek kidolgozásán munkálkodnak? Pont a repce és a napraforgó virágzás kezdetén és alatt aktivizálja magát a Varroa? Addig hol volt ez a parazita? Somogytúron is a Varroa pusztított? Hol vannak a vizsgálati jegyzőkönyvek amik megdönthetően bebizonyítják állításukat? Ha nincs ilyen, az OMME vezetői hogy merik azt nyilatkozni,leírni, hogy Magyarországon nem mutatható ki összefüggés a méhpusztulások és a csávázó szerek hatása között. Tegyék azonnal hozzá, hogy T.P által vezetett keresgéléssel nem! Mások (kutatók) már a mintákkal a laborban vannak,amikor a mi "szakembereink" a másik oldalukra fordulnak az ágyban.
Kedves OMME vezetők. Javasolnám a következő kérdést feltenni az OMME honlapjára, és az új IB újságba.

"Jelentkezzenek azok a Tisztelt Méhészek, akik tapasztaltak valami rendellenességet méhészetükben repce, vagy napraforgó virágzás körül! Köszönjük. Az OMME a méhészek érdekében."
Jajj reggel van én is felébredtem.
Erre mit olvasok a 20. oldalon?
" A KEVÉSBÉ VESZÉLYEST FELVÁLTJA A MÉHEKRE ÉS A KÖRNYEZETRE SOKKAL VESZÉLYESEBB"
Ez egyszerűen felháborít. A néma gyilkos ellen (neonikotinoid) nem lehet védekezni. A permetezés ellen, ha betartják a szabályokat igen.
De ne kergessünk illúziókat, itt a válasz mindenre.
A 6. oldalon O.J.tollából. Nehéz lehetett egy olyan méhészt felkutatni akinek még soha nem voltak gondjai.
Ezért kértem a pirossal kiemelt szöveget közzétenni.
Na de mi a lényeg?
"A neonikotinoidok használatának felfüggesztésével többletköltséget idéztek elő a termelőknek."
Már másfél évvel ez előtt egy OV-n is elhangzott ugyan ez az aggodalom Dr.Cs.P. szájából.
Tehát az OMME a földművesekért aggódik. Őket védje a saját szervezetük!
Mi méhészek vagyunk! A mi érdekeinket pedig védje az OMME!
Én szaktanácsadóként állandóan csak a panaszt hallottam napraforgó virágzáskor.
Mindenkinek akkor lettek nagyon atkásak a méhcsaládjaik. El kéne már végre odáig jutni, hogy károsít az atka.
Nem 3 nap alatt ürülnek ki a kaptárak a Varroától az tuti. Mi a gond? Az, hogy ilyen szakmaiatlan vezetőink vannak akik ezt le is írják.
Kellemes hét végét!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 08:57
Tévedsz Attila!

Nem T.P. üzen azaz Tóth Péter a címoldalon, hanem maga az OMME. Ami névhez nem kötötten jelenik meg, tehát nincs idézőjelbe téve és nincs odaírva az illető neve azokért a mondatokért az OMME kell vállalja a felelősséget. Ezt Dr Ludányi Istvánnak a lap főszerkesztőjének tudnia kell, híszen írt doktori dolgozatot, ahol a magyar nyelv szabályait rajta is számonkérték amikor idézett bárki írásából.

Ezekért a mondatokért dr Mészáros László, az OMME elnöke és rajta keresztül minden IB tag felel.

A méhészújság címlapján megjelent mondatok rosszindulatúak, fenyegetők  és félrevezetők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 19:50
Hollandiában örökre betiltották a három neonikotinoid hatóanyagot (tiametoxam, klotianidin, imidaklopid). Az OMME hivatalos véleménye szerint ezek nem veszélyesek a magyar méhekre. Magyarországon a sarlatánság és a hülyeség a hivatalos vélemény.

Fáskerti László az OMME Ellenőrző Bizottsága elnökének javaslatára az OMME egy fillér pénz felhasználását sem javasolja a három méregmolekulával kapcsolatos kutatásokra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 20:02
Fáskerti úr álláspontja a méhészek érdekeivel szögesen ellentétes, tehát neki el kellene gondolkodnia azon, hogy az OMME élén álló vezetőnek ilyet szabad-e kijelenteni, szabad-e, etikus-e ilyet cselekednie.

Hogy Mészáros László OMME elnökünk felelőtlen kijelentéseket tesz méhmérgezések ügyében, azt betudhatom tapasztalatlanságának, tudatlanságának, de Fáskerti László túl régóta méhészkedik ahhoz, hogy ilyen kijelentéseket tegyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 30. 10:10
Nem T.P. üzen azaz Tóth Péter a címoldalon, hanem maga az OMME. Ami névhez nem kötötten jelenik meg, tehát nincs idézőjelbe téve és nincs odaírva az illető neve azokért a mondatokért az OMME kell vállalja a felelősséget. Ezt Dr Ludányi Istvánnak a lap főszerkesztőjének tudnia kell, híszen írt doktori dolgozatot, ahol a magyar nyelv szabályait rajta is számonkérték amikor idézett bárki írásából.

Ezekért a mondatokért dr Mészáros László, az OMME elnöke és rajta keresztül minden IB tag felel.

A méhészújság címlapján megjelent mondatok rosszindulatúak, fenyegetők  és félrevezetők.


A sajtótermékek esetében az aláírás nélkül megjelentetett szövegek a szerkesztőség álláspontját képviselik. Azért, hogy az esetleges felelősségre vonás súlya ne terhelje a szerkesztőség összes tagját, a sajtójog történeti fejlődése során előszeretettel alkalmazták a felelős szerkesztői státuszt. Az OMME újság esetében ennek nagy gyakorlati jelentősége nincs, lévén egyszemélyes szerkesztőségről beszélünk. Ha nagyon megengedőek vagyunk, akkor éppen a szerkesztőségi munkatárs még ide számolható, azonban az esetében már nem beszélünk szerzőről.

A Ludányi István esetében viszont nagyon csodálkozom azon, hogy a címlapon közzétesz egy lényegét tekintve nyílt állásfoglalást. Ő egyetemi oktatóként a tudományos élet részvevője, bizonyára tisztában van vele, hogy nem véletlenül vannak folyamatban nemzetközi kutatások, amelyek a neonikotinoid hatóanyagok beporzó szervezetekre gyakorolt káros hatásait vizsgálják. Nincs tudomásunk arról sem, hogy a Ludányi István ilyen irányú tudományos kutatásban részt venne, ezért nagyon finoman fogalmazva is, de azt kell mondani, hogy a tudományos életben nem megengedhető a kétséget kizáró vizsgálatok befejezése előtt ilyen sommás véleményt közreadni.

Ami a címlap másik, „veszélyes játékra” utaló üzenetét illeti, veszélyes játékot valójában az űz, aki nem tartja be az egyesületre vonatkozó szabályokat. Az OMME újság pedig sajnos szabálytalanul, az egyesület működését meghatározó szabályok felrúgásával került kiadásra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Április 05. 07:53
Akácméz nélkül nincs nyereség a méhészetben
kormany.hu
2014.04.01., kedd, 10:11
Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter Enesén méhészekkel egyeztette az ágazat fejlesztési lehetőségeit. A méhészek szerint az akácméz adja a méhészetek nyereségét, ha az Európai Unió előterjesztése magvalósul, a magyarországi termelők tönkremennek.
Az Európai Unió az elmúlt év végén terjesztett elő egy olyan javaslatot, amely az úgynevezett özönnövények visszaszorítására vonatkozik, és az inváziós fajoknak tituláltak közé az akác is bekerült.
Az akác adja ma a magyarországi faállomány egyharmadát, az erdőterületek 25 százalékát, és ipari faként, erdősítésre alkalmas növényként pótolhatatlan. A magyar méhészeti ágazatban, ahol 18-19 ezer méhészet működik megélhetést adva 80 ezer embernek, a termelt méz fele akácerdőkből származik.
A vidékfejlesztési miniszter támogatásáról biztosította a méhészeket. Hangsúlyozta, az uniónak semmi köze nincs ahhoz, hogy Magyarországon milyen fák nőnek. Hozzátette, minden lehetséges fórumon megvédjük a magyar akácot. A Hungarikum Bizottság legutóbbi ülésén a nemzeti értéktárba felvette az akácot és az akácmézet is. "Nekünk az a felfogásunk, hogy az akácot hungarikummá kell nyilvánítani, és nem üldözni kell, hanem telepíteni" - húzta alá Fazekas Sándor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 14. 07:22
Tisztelt Méhészek!
Hozzászólásom megfogalmazásakor nem tudtam melyik rovatba írjam gondolataimat.
Végül is úgy döntöttem ez szakmapolitika.
Cikkem címe: Ki védi a méhészek érdekét?
Persze sokan rögtön rávágják, hogy természetesen az OMME!
Na ettől vagyunk egyre többen ellenzékiek,mert szerintünk ez nem egyértelmű.
Most a szakmapolitikai "uborka szezonban" szeretnélek benneteket egy kicsit felrázni, hogy a 2014-es akácot teljes harckészültségben várhassátok.
Írásom apropója két szakcikk.
Az egyik az IB újságban olvasható, a 6. oldalon " Csávázószeröngól" címen, a másik a Méhészet szaklapban a
14. oldalon, "Tudományosan indokolt lenne a neonikotinoidok tiltása " címen.
Ez az igazi öngól a jelenlegi OMME vezetőknek.
Lehet a Greenpeace vegyianyag-szakértőjével Simon Gergellyel vitatkozni, én biztosan nem fogok.
Cikkében van egy számomra megmagyarázhatatlan szakmai sor, hogy csávázószer használatakor ősszel több atka lesz a kaptárban, és az OMME prominens szakmai vezetői is ezt hangoztatják. Kiemelik ezt az egy sort, bár az író a kanadai kutatásokra hivatkozik. Az OMME kutatta ezt? Sok mindent nem, csak mennek a konok fejük után.
A Greenpeace minden sora tudományos, és saját vizsgálatokra hivatkozó tényeken alapul.
Mit ír az "érdekvédelmi lapunk" ugyan erről a témáról?
"A neonikotinoidok tiltásával több kár érte a méhészeket, mint amennyi hasznunk származott belőle!"
Kedves OMME vezetők! Kinek volt haszon ezeknek a néma gyilkos szereknek a használata?
Önöknek?
Szégyen ágazatunkra nézve, hogy a tagdíjainkból megvásároltatott IB szócső újságban ezt le merik írni, és a szakmai vezetés erre áldását adta.
Mivel a Fekete-fehér Méhészklub hozzászólóit az őszi OV-n ki akarja az OMME alelnöke rúgni az egyesületből, előtte adok rá egy kis okot.
Titelt doktor Úr! Egy embert kétszer nem lehet kirúgni!
Vissza a cikkhez. Azért van amiben egyet értek az IB újságban leközölttel.
Mégpedig a címével. " Csávázó szer öngól". Igen az OMME vezetésnek!
Na de most komoly áttörés előtt állunk. Bevették a csapatba a szaktanácsadó biológust. Eddig hol volt a "szakember"?
Hallgatott, mert úgy kívánták tőle.
Ez a mi érdekképviseletünk 2014-ben!
Szerintem a Greenpeace sokkal méltóbb erre a címre.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 14. 08:34
Az én véleményem is az,/OMME-ből való kizárásom terhe mellett vallom/ ha csak egyetlen méhcsalád mérgezését összefüggésbe lehet hozni a csávázószerekkel,
bizony az OMME-nak kutya kötelessége lett volna a méhészek mellé állni és a méhészek, a méhek érdekeit képviselni és nem azon sajnálkozni, hogy szegény gazdának ezen szerek tiltása miatt mekkora többletköltsége keletkezik, vagy keletkezhet, s közeben azt bizonygatni ,hogy a rovarölőszer nem öli a rovarokat. Addíg amíg egy gazdának dupla nyeresége képződhet a méhes megporzásból a termésnövekedés miatt mint a méhésznek a méztermelésből erről azt hiszem nincs mit beszélni.
A piac majd megoldja, hogy mit termelnek a gazdák, azt amit anyagilag megér neki termelni.
Én legalább olyan hozzáállást vártam volna el csávázószer ügyben az OMME-tól mint a legutóbb a honlapon közzétett permetezőszerekkel kapcsolatban.
A szerencsénk az hogy az OMME állásponttól függetlenül korlátozták a csávázószerek használatát így remélhetőleg ezekről a problémákról már csak múltidőben beszélhetünk.
Egy "elnézés" azért beleférne szerintem.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Április 19. 21:33
Üdvözlök mindenkit!
Az elmúlt hetekben olyan élményben volt részem, amihez hasonlóban a mai világban, nem igazán van része az embereknek.
A méhészek összetartozása, önzetlen segítség nyújtása, minden téren.   De sorolhatnám még. KÖSZÖNÖM  KÖSZÖNÖM
Én nagyon örülök, hogy anno Attila elkezdte ezt a klubbot, és annak is nagyon örülök, hogy ilyen formában valósította meg.
Igen is kellett már egy ilyen fórum, ahol feketén - fehéren kendőzetlenül beszélünk, azokról a dolgokról amik ránk, méhészekre tartoznak. Mert most már mindenki látja, hogy sajnos vannak olyan dolgok amikről beszélnünk kell, hovatovább cselekednünk kell annak érdekében, hogy élhessünk a jogainkkal, mert a kötelezettségeinknek eleget tettünk. (a szabályokat mi betartottuk)
Velem is közölték, hogy ősszel megszűnik az OMME tagságom. 
Hát mit mondhatnék én erre?  ::)   :o
Van véleményem erről is! De mindennek el jön az ideje.
Ajánlom figyelmetekbe ezt a zenét, még azoknak is akik csak vendégként vannak itt jelen.
Én sajnos, vagy nem sajnos, de már csak ilyen maradok.

http://youtu.be/24j9hUuFjAg




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Április 20. 10:12
QUQURIQ!

Boldog húsvéti ünnepeket mindenkinek!

Igen, Atya!
Ha menni kell, menni kell!!!
Ne ijedjél meg, nem leszel egyedül!
Akiket kizárnak, azok mindig nyugodtan aludhatnak, és a lelkiismeretük is a helyén van.
Azért felhívom mindenkinek a figyelmét, ha az ügyészség az OMME vezetését elmarasztalja, nekik kell menni az OMME-ból!
Na!
Innentől lesz érdekes a Kizárás!
Igen, vállalja mindenki a felelősséget amit elkövetett!

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Április 20. 17:06

„Félbevágott” akácfák miatt aggódnak a lakók
2014. április 20. 11:08 K. E. I. (Dunántúli Napló)
Komló | Olvasók tettek panaszt lapunknál, hogy a buszvégállomás mellett a templom irányába valakik félbevágták a virágzó akácfákat, szerintük nagy károkat okozva ezzel.
Mik ezek?

Felkerestük a város főkertészét, Feuerstaller Terézt, aki kérdésünkre elmondta, nem ők, hanem az ott drosztoló taxisok metszették vissza a fákat, igaz, a Városgondnokság engedélyével. A fák miatt azonban nem kell aggódni – tette hozzá. Bár most valóban nem nyújtanak szép látványt, ez csak átmeneti állapot, ugyanis rövid időn belül meg fognak újulni, és jövő tavasszal ugyanúgy virágozni fognak. A munkálatok célja persze nemcsak a fák frissítése volt: a lelógó ágak az autók épségét is veszélyeztették, mivel az akác nem nő magasra.

A cikk a hirdetés után folytatódik

A fák metszésével, kivágásával kapcsolatban nem ez az első panasz a városban, sőt, a megyében sem. Pécsett például több eset is volt a közelmúltban, amikor a lakosság részéről felháborodott levelek, telefonok érkeztek a közterületek gondozóihoz az értelmetlennek tűnő facsonkításokkal kapcsolatban. Érdemes azonban előbb szakértőt megkérdezni, hiszen sokszor elsőre nem látható veszélyhelyzetet hárítanak el a  >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 25. 21:09
Még jó,hogy nem a címlapra került ez is!
Sziasztok!
Az IB újság legújabb számában a Küldöttközgyűlés címen új fejezethez jutottunk az OMME történetében.
Mit ír az alapszabályunk?
1.   Az Egyesület legfőbb szerve a Küldöttgyűlés, amely évenként ülésezik.
Kérném ezt a csúnya hibát korrigálni. Nem kéne átnevezni az OMME parlamentjét! A végén igazgató tanácsi ülés lesz?
Örömmel olvasom,hogy "Az OMME megerősödött, egységessé vált."
Nem is idézem tovább a nyalókás kommentárt, mert szaktanácsadó írta, az érdek-képviseleti munkáról.
Mivel személyemet is érinti az írás, mert valamikor még megyei elnök-szaktanácsadóként,az érdek-képviselet módszereit, stílusát, némely vezető magatartását kritizáltam. Itt másról van szó. Egy szaktanácsadó minősíti az ellenzéket! Vállveregetés, dicséret, no és " Nem kell újra pályáznod" jár érte.
Olyan valaki terít a valóság fölé rózsaszín fátylat, hogy itt minden rendben van, egységben az erő aki elsőként szúrta belém a nagy kést. Oda "piszkítok" ahonnan eszek. Most ő osztja az észt.
Ezért kellett az IB-nek ez az újság, hogy közöljék a méhésztársadalommal, az OMME egységes, minden rendben.
A vezetők között, az OMME-ból élők között valóban teljes az egység. És a tagság körében is az?
Én biztosan más körökben járok.
Ennek a cikknek a valósághoz nem sok köze van, de a rezsimet méltón szolgálja.
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 25. 21:53
Én még nem kaptam meg a májusi lapot ezért nem tudom minősíteni.
Viszont ha már a küldöttgyűlésről esik szó benne, remélem részletesen leközlik benne az elnök úr mellébeszélését is.
Őszintén mondom lelkiismeret furdalásom van a küldöttgyűlés óta, fel kellett volna állnom és megkérdezni az elnök urat ,hogy mi szükség van a tagokkal szembeni hazugságra. Mindenki hallhatta, nem csak én, a nyilatkozatát a szaktanácsadói szerződésekkel kapcsolatban.Mentségére legyen modva amikor az a pont bekerült az SZMSZ be pont a szaktanácsadók miatt került bele, a nemzeti program kezdetekor, erre nem emlékezhet az elnök úr.Előttem rendesen elásta magát a megnyilvánulásával, és sajnos ez már nem az első eset. Részemről ezek után nem beszélhetünk bizalomról az egyesület mostani vezetése felé, azt sem hiszem el nekik amit kérdeznek.Megértettem azt is miért nem engedték a hangfelvétel készítését, persze mert így bizonyítékok nélkül minden lelkiismeret  furdalás nélkül lehet mellébeszélni etetni a méhészeket .Mivel nem voltam küldötti státuszban nem tettem meg, hazaérve az alapszabályt áttanulmányozva,viszont erre lehetőségem lett volna. :'(
 Siralmas.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 26. 07:04
Jani bátya!
Akkor mi már ketten vagyunk aki nem látja erősnek, egységesnek az OMME-t? Ilyen vezetővel?
Mit művelt az üveggyári szerződésekkel? Nincs ,meg, nincs is ilyen. Aztán bocsika, meg lett, még se jó, de azért jól ülünk a szeren.
Az üveggyár igazgatójának helyreigazító írásos kérelmét a mai napig nem közölték!!!!!!!!!!!!
Vádaskodtak, de a válaszra nem méltatták a partnerüket! Milyen hozzáállás ez?
Talán már ezt is elfelejtették?
Most uborka szezon van a méhészeti közéletben.
Azt is mondták, hogy a  monitoring vizsgálatoknak nem kutatás a céljuk.
Most mégis nagy erővel, biológussal az élen megújulva kutatják majd amit más országokban már vagy tíz éve mindenki tud, csak el kén olvasniuk, vagy legalább elhinniük, de még az az aprócska mondat sem hangzik el a szakmai irányítás szájából, hogy van benne valami, amit mi pofázunk.
A NÉBIH szakemberei is visszafogottabbak. Az OMME meg folyton azt állítja, nem okoz, és soha nem is okozott problémát a neonikotinoidok használata. Majd a permetezés nagyobb bajt jelent.
Hiába, ők már látják a jövőt.
Mi is, néhányan, de ne azt nem ezzel a vezetéssel.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Április 26. 10:31
Üdvözlök mindenkit!
Tegnap a késő esti órákban értem haza, de  már az úton hazafelé, kaptam a kérdéseket, miszerint
olvastam-e az OMME újság májusi számát? A rövid tájékoztatások után, hírtelen csak ennyi futott át rajtam: ez ám a hiteles, egyenes tájékoztatás! 
Alig vártam, hogy hazaérjek, és saját szememmel láthassam, olvashassam Lendvai úr cikkét.   
A küldöttközgyűlésen én is ott voltam, és mindent szó szerint hallottam, de nekem egészen más a véleményem erről, mint azt Lendvai az  újságban leírta. Hozzáteszem, én nem vagyok szaktanácsadó, és nem kell megfelelnem másoknak, csak magamnak, és a tükörnek.  (Na nem annak a tükörnek)
Szeretnék idézni a Méhész újság –ból egy mondatot, mellyel eleget is tettem annak hogy csak hivatkozással lehet átvenni az értesüléseket.
„A hirdetések és egyéb reklámkiadványok tartalmáért a kiadó nem vállal felelősséget”
Na már most, akkor ha úgy alakul, akkor Lendvai megjelent cikkéért, a kiadó, ”felelős kiadó Egyed Árpád ügyvezető igazgató” tartozik felelősséggel? 
Egyébként nem kértem meg senkit, hogy örüljön az ügyészségi vizsgálatnak, Én sem örülök hogy van mit vizsgálni. Viszont nem tartom etikai problémának, sem törvénytelennek, ha valaki az agrárkamara országos vezetőségéhez fordul, mert tetszik nem tetszik, ehhez is mindenkinek joga van.
Amiben viszont egyet értek az „íróval” az az utolsó mondata.
Itt a klubbon, és az úgymond „ellenzék” szlogenjét írta le, miszerint   „ A jövőre nézve megfogalmazott tervek és célok, a méhészet és a méhészek javát szolgálják.”
Mert igen, ilyen megfontolásból jött létre, és már számos alkalommal találkozott, ülésezett, egyeztetett az úgymond „ csintó” csapat. Köszönet érte! Büszke vagyok, hogy közéjük tartozhatok, (még mindenki OMME tag) és legjobb tudásommal segítem, a méhészek érdekeit védőket.

Üdvözlettel :  Atya 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 26. 10:53
Nem baj Attila, a lényeg az ,hogy így egy jelentős összeggel meg lehet fejelni az egyesületi zsebből még a nemzeti programos pénzt, a pénzügyi tervezetben legalábbis kétszer szerepel a monitoring a cca 25 milliós np-s pénzhez még 1,5 milliós egyesületi pénz van tervezve. Nincs is ezzel baj, csak sajnálatosan az eredmény marad el.
Nem igazán értem, hogy miért kell még mindíg, hónapokkal a tiltás, korlátozás után is mereven ragaszkodni azokhoz az "életelixír" neonikotinoidokhoz. Lépjenek már túl rajta, nem kell minden áron bebizonyítani, hogy a méreg az nem méreg főleg ha mint elismerték, hogy ez irányú kutatásokhoz semmi közük és pénzt sem akarnak erre fordítani. A kérdés csak az, hogy akkor meg miért nem fogadják el a nemzetközi kutatási tapasztalatokat az ez irányú kutatásokról, és az eredményeket. Csak nincs valami nyomás a háttérből? Ez csak feltételezés, egyenlőre, de lassan már másra nem lehet gondolni. Valami oka csak van annak, hogy egy rovarokkal foglalkozó embereket összefogó egyesület szinte majdhogynem szó szerint rovarölőszer "lobbit" folytat
A permetezésekkel kapcsolatban a monitoringal megbízott személy közölte álláspontját a küldöttgyűlésen.
Ott az jött le hogy minden jó és minden szép így ahogy van mert meg lehet fogni a gazdát és felelősségre lehet vonni, de szerintem ez már az eső után köpönyeg szituációhoz tartozik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Április 30. 07:39
Jani bátya!

Vajon miért nincs elfogadott mérlege még mindig a kft-nek? Talán azért mert ütközik az OMME mérlegével? Hajam elhagyom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Május 01. 22:20
QUQURIQ!

Még az a szerencse, hogy Ön egy férfi ideál! ;D
Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Május 25. 08:41
Hallomásból tudok egy olyan esetről, ahol egy Győr meletti méhész,/valószínű osztrák tőkével/ 1000családdal vándorolt akácra. És egy sorba lerakta. Most mindenki képzeletére bízom, hogy mi történt azokkal akik helyiek, vagy már régebbtől oda járnak.
 Talán az is szakma politika lenne, hogy ezzel lassan szembe kellene nézni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Május 25. 09:16
A vándorlás szabályozása lehetetlen addig, amíg dr. Cserényi Péter az OMME vezetésében azt hirdeti, hogy a szabad versenynek kell mindent megoldania. A világon soha nem volt szabad a verseny és soha nem is lesz az. A helyi erőforrások fölöslegét természetesen meg kell osztani a többi méhésszel, de a mai szabályozatlanság csak katasztrófák sorozatát szüli.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Május 25. 13:33
Na ezért maradtunk mi otthon...Az akácunk olyan lett amilyen,de idén majdnem mindegy volt,hogy hova megy az ember.Most viszont elfogadható hordásunk van olajfűzről,szép nyugisan kipörgettünk,készülünk a vaddohányra,de ott is inkább kevésbé frekventált helyre.Nincs kedvünk vágóhídra vinni az állományunkat...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 11. 12:22
Tisztelt Méhészek!
Egy neves szaktekintély tollából olvasva a következő sorokat, több mint ciki az érintetteknek.
És Ő rá végképp nem mondhatják,hogy sértődött ember.
" Mindez bizonyítja, hogy a méhbetegségek megítélésében méhegészségügyi szakemberképzés, színvonalas diagnosztikai és kutatómunka, valamint nemzetközi összefogás nélkül nem jutunk előbbre. Azt is be kell valljuk, az elmúlt években jelentős lemaradásba kerültünk ezen a téren." MÉHÉSZET 16.oldal, cikk vége.
Hú ha! Nagyon tetszik a más szájából (tollából) hallható igazság!
Már sokszor magamban is kételkedtem, hogy én vagyok az ilyen összeférhetetlen. De ha Tanár Úr is így látja,  teljesen megnyugodtam. Az IB ülés előtt jól jött ez a kritika. Végre egy mindannyiunk által elismert neves szakember is kinyilvánítja véleményét (nagyon helyesen) és néhány sorban leírja a probléma okát.
Az ok az OMME vezetőinek alkalmatlansága, teljesen szétesett az irányítás.
A fej nélküli lovas módjára próbálják az igazukat ránk sulykolni, de hiába.
Új szemléletre,komoly változásra van szükség, mert az hagyján hogy nem hallgatják meg a tudomány szavát, legalább kárt ne okozzanak azzal, hogy vegyszereket reklámoznak.
Ez mindennek a teteje! Vagy az alja?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Június 11. 22:36
Valamit én sem értek. Pontosabban nem akarom elhinni, hogy ennyire vakok vagy tudatlanok a méhészeti közélet bizonyos szereplői. Az OMME intéző bizottsága, elnöke, ellenőrző bizottsága és esetenként az országos vezetőség két jól elhatárolható témakörben kap bírálatokat. Megjegyzem teljesen jogosan. Az egyik témakör a neonikotinoid ügyben elfoglalt álláspontjuk és általában az egyes növényvédő szerek (általában rovarölők) védelmében kifejtett tevékenységük. Tartok tőle, hogy a tagság nevében eljáró emberek –egyébként szabályszerűen csak az egyesület legfőbb szerve által korábban elfogadott álláspontot képviselhetnék ebben a kérdésben és nem a személyes álláspontjukat adhatnák elő egyesületi állásfoglalásként - csak annyi ismerettel rendelkeznek ebben a témakörben, mint egy átlagos autószerelő mester a Ferrari csapat Forma 1-es fejlesztéseit illetően… El kellene fogadni a rangos külföldi kutatóintézetek eredményeit, átgondolni azokat, ugyanis azok egy irányba mutatnak. A méheket, beporzó szervezeteket is mérgezik, pusztítják ezek a készítmények.

A másik témakör az OMME szabálytalan működése, ezen belül is kiemelten az OMME Kft. szabálytalan megalapítása és működtetése. Ezen a területen otthon vagyok, és „nyugodt szívvel" állíthatom, hogy ennyi szabálytalanságot elkövetni külön tehetséget igényel. Csak idő kérdése, hogy mikor avatkozik közbe egy hatóság. Ha „visszatapsolják” ezeket a szabálytalan „mutatványokat”, akkor jó eséllyel több tízmillió forint kár éri majd az egyesületet. A személyi felelősség megállapítása pedig bizonyos személyek esetében elkerülhetetlen lesz.

Én valójában már csak arra vagyok kíváncsi, hogy ezen előrelátható következmények realizálódása után mit fognak mondani és tenni a felelősök, valamint az őket támogató elvtelen szekértolók és szerecsenmosdatók. Ha ezek az emberek nem fognak eltűnni a méhészeti közéletből, akkor nem nehéz megjósolni, hogy szomorú jövője lesz az OMME-nak.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 12. 08:23
Litterae!

Valamit azért érezhetnek a fiúk!
A mai IB ülés egyik központi témája:
"2.       OMME Magyarország Kft (Magyar Méhész Kft 2013. évi Mérleg és Pénzügyi beszámoló és a 2014. évi Üzleti terv megvitatása)"

Mi "mezei" méhészek, az ellenzéknek bélyegzett igazi érdekképviselők, folyamatosan fogalmaztuk meg először előremutató kifogásainkat, később már a vezetők távozását követeltük a sorozatos, súlyos alapszabály ellenes magatartásuk miatt.
Én még megyei elnökként folyamatosan küzdöttem a káros szemléletük ellen, amely miatt szaktanácsadói tevékenységemben újra kívántak indítani.
Holnap lesz egy éve, amikor megtört szívvel közölte velem az OMME jelenlegi elnöke, hogy kiírták megyénkre a pályázatot. Természetesen kiakadtam, mert a munkámmal maximálisan meg voltak (állítólag) elégedve.
Amit Te leírsz, és még sok minden mást, viszont a méhészek érdekképviselőjeként a szemükre vetettem, nem a hátuk mögött, ahogy ők teszik velem, hanem OV-n és küldöttértekezleten.
Na de ne nézzük a múltat. Végül is teremtettem egy vagy két munkahelyet az OMME-s üveggel, bár Orosháza tombol a forgalom csökkenés miatt. Pancser módon alakítottak Kft-t, (még a nevét is háromszor változtatták)
és félmilliós fizetéseket szavazgatnak egymásnak, egy katasztrofális munkának hazudott látszattevékenységért, természetesen a tagdíjunkból.
Engem is sokan támadnak,de már megedződtem. Az elnökválasztási procedúránkon a jelölő bizottság elnöke,és két tagja nyíltan ellenem kampányolt. Ahhoz képest négy szavazattal kaptam kevesebbet. Csak azt ne gondoljátok,hogy az OMME keze ebben nem volt benne, úgy mint az ÉV Méhésze választásban.
Annyi biztos, ez a hatalommal való visszaélés, és arrogancia a felső vezetés részéről nem sokáig fog menni.
Bár az IB újságban egy fizetett cikk (szerintem ciki) író, tollából az egységes OMME betonkemény összetartó ereje tükröződik?
Sokan kérdezik, hogy nem fáradok? Amikor ilyen hozzászólásokat olvasok mint amilyen Litterae írsz, újult erővel bízom abban, hogy eljön egy olyan új vezetői garnitúra, amely valóban a méhészek érdekében fog dolgozni, a tagság előzetes megkérdezése után, és nem tartja szem előtt a minden emberi kapcsolatot megmérgező PÉNZT!
Az OMME sírja a Nemzeti Program! Ez egy jó nagy húsos fazék.
Addig amíg a tégla jegyeket gyűjtöttük a székházunkra, az volt az igazi érdekképviselet.
Most az OMME vállalatként működik, elérték vezetőink nem titkolt céljukat, amit éppen két éve a Tavaszváró Méhésznapon "elszólásnak" minősítettek.
Már csak az a kérdésem,hogy a tagdíjunkból gazdálkodó egyesület elsődleges szerepe nem a méhészek érdekképviselete? Az OMME egy kifizető ügynökséggé degradálódott.
Ez már politika, nem szakmapolitika. Egy szakmai civil szervezetnek függetlennek kéne lennie.
Mi csak a kampányhoz kellettünk, ez a napnál világosabb!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Június 14. 21:47
Egyed Árpád megvizsgálta Egyed Árpádot és nem kifogásolt semmit. Erre mondják, hogy ...... De nem folytatom mert ... Aki nem ismeri fel, hogy itt nagyon gáz van, az nem vak, hanem bátor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 27. 06:12
Tisztelt Méhészek!
Buli van ám! Az OMME elnökének szervezésében két napig megy a "danajda"!
Nincs is ezzel semmi baj, biztosan újra megélik ovis élményeiket.
"Erre csörög a dió..."
Én jobban szerettem volna olvasni az OMME honlapján a hársról, és a napraforgóról egy átfogó körképet, a termelők érdekét ez jobban szolgálná. Segíthetnének abban, hogy merre érdemes mozgatni az állományokat  a veszteségek elkerülése miatt.
Na de sebaj! "Vis major" mindent megold.
Az akácméz termésünk megítélése maga a ciki.
Volt itt már 20-25%-al kevesebb. Aztán most az IB újság címlapján olvashatjuk, hogy
" Az előző évinél mintegy 35 %-al kevesebb akácméz termett." De azt nem írják le mennyi volt az előző évi!
A belső oldal a csúcs.
Az elnök ezt írja: Megdöbbentően kevés!
Hiába, az oviban érzem újra magam. Bújócskázunk a számokkal.
Fogadjátok el egy volt (jelenleg kalóz) szaktanácsadótól, hogy Tolna megyében egy átlagos évhez képest,ami a beteleltetett állományra vetítve 20-25 Kg akácmézet jelent, mindössze 20-25 % termett!
Sokan nem is pergettek, és a méhészek zöme 5-8 Kg-os átlagot produkált.
Ez az adat kézzel fogható, és a kereskedők ajánlatai is ezt támasztják alá.
A szájhősöket megpróbáltam kiszűrni.
Volt aki még repcéről 20 kg-os átlagról számolt be, aztán kiderült,hogy látott olyan méhészt akinél lehetett ennyi.
Nagyernyei Attila

Alig néhány perce írtam a fenti sorokat, már privátban kérdezik tőlem, honnan tudom ezt a biztosan csúcs titkos infót?
Megnyugtatásukra közlöm, hogy nem annyira egységesek, mint amennyire gondolják.
Majd beszámolok arról is, hogy mi volt a menü. Az informátorom személye három pecsétes titok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Június 27. 23:45
Mi volt ez a kétnapos buli? Csapaterősítő tréning. Rövid pórázon kell tartani a csapatot, nehogy összeszűrjék a levet a pórnéppel?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 28. 07:08
Geddekas!
Az OMME-ból (belőlünk) élő vezetőknek nincs kisírva a szemük az idei katasztrofális év miatt!
Nem szoktam reklámot csinálni a Zöld Fórumnak, de most megteszem.
Olvassátok el ott Maya Péter volt kollégám írását, (Méhészet újság topik) majd azt követő kommentet.
Hát bulizzanak csak vezetőink! Irányt úgy sem tudnak mutatni.
Örülünk, hogy jól érzik magukat. Nekik nem számít az átlag, a pergetés.
Akkor is lesz "fizujuk." Nem számít, ha csökken az üveg, zárszalag forgalom, a fizetés 500 %-al nő.
Ebből baj lesz.
A kétszívűektől sem várhatunk jelentős segítséget. NAK vagy OMME?
Egyesületünk alapszabálya minden politikai megnyilvánulást tilt.
Hát az IB újság második oldalán induló cikk elnökünk tollából?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 01. 22:14
Hajrá Belgák!
A Méhészklub létrehozásakor arra számítottam,hogy csak ez az egy rovat lesz. Szakma-politika.
Az élet aztán úgy alakult, hogy szakmai kérdések is napirendre kerültek.
Írásom apropója, hogy ismét olyanban "mesterkednek" vezetőink, amit nem szerettek volna ha kiderül.
Az, hogy az OV tagokat tájékoztassák, ne adj Isten a küldötteket, meg sem fordult a fejükben.
Véleményünket kérni? Hol éltek? Diktatúrában nincs vélemény. Az-az csak egy van, az pedig a vezéré.
Recseg, ropog az OMME Kft. Az a napnál világosabb,hogy veszteséges a mutatványuk, nekem ez nem furcsa.
Nem volt piackutatás, hatástanulmány, aki vezeti a Kft-t semmi tapasztalata a versenyszféráról. Mondjuk kockázat is kevés,mert a méhészek úgyis fizetnek. De meddig tűrjük ezt? Az üvegforgalom drasztikusan visszaesett,  most más megoldásokat keresnek. Ha ezek után kutakodunk, rávágják a Kft. ügye üzleti titok. Ja ám,csak a mi lóvénkkal üzletelnek. Csináltak maguknak egy Kft-t a mi tagdíjunkból, amihez semmi közünk? Az ügyvezető kikérte magának, hogy a fizetése nem publikus. Azt kitől kapja? Nem az a főnök aki fizet?
Na de ne zsörtölődjünk. Megint szeretnének egy kicsit változtatni az OMME-s üveg forgalmazásán.
Egy újabb láncszem behozásával biztosan tovább fog csökkenni az üveg ára.
Még mindig nem hiszik,hogy nincs zárt ajtó nincs titok?
Szerintem kéne az OV tagokat tájékoztatni az újabb "észventúra" tervükről, és nem a tényeket közölni, megszavaztatni. Elvesztette az egyesület az üvegek utáni egy és két forintokat. Ez évi sok sok millió forint bukta az OMME-nak. Minek egyáltalán ez a Kft. amely még veszteséges is?
Magyarázza meg már végre valaki, mi nekem ebből a hasznom?
Vagy csináltak maguknak egy munkahelyet a méhészek pénzéből?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Július 01. 22:58
Attila!

Nézzük csak a költségeket. Ludányi Pista mint új munkaerő megdolgozik az 500e Ft-ért, de vajon Egyed Árpád mit érdemel a pénzek tilitoli kezeléséért, a veszteséges gazdálkodásért, az új gazdasági kezdeményezések hiányáért?

Most épp kinek a kezére akarja bárki is játszani a kft-ben levő hasznot hajtó tevékenységeket? Meg lehet tudni a választ abból, hogy ki védi és ki támadja Egyed Árpád tevékenységét a vezérkarból.Ezek most szépen megeszik egymást.

Ölbe tett kézzel nézem vagy épp tapsolok, amikor látom, hogy mi történik.
Nyugodtan mondhatom, hogy ezt tavaly októberben láttam, hogy be fog következni.
Nyugodtan, mert az OMME OV-n tavaly októberben megmondtam, mi fog történni és a kft megalakítása ellen szavaztam.

Az Ellenőrző Bizottságnak mi a véleménye javaslata a kft tragédiája kapcsán?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 02. 09:51
Írásom apropója, hogy ismét olyanban "mesterkednek" vezetőink, amit nem szerettek volna ha kiderül.
Az, hogy az OV tagokat tájékoztassák, ne adj Isten a küldötteket, meg sem fordult a fejükben.
Véleményünket kérni? Hol éltek? ...


Egy polgári jogrendben az egyesületek működése során nem lehetnek az egyesületi tagok elől elzárt információk. Ilyen nincs, ez sem jogszerűen és az erkölcsi normákat tekintve sem lehetséges. Az egyesületi célokat, azoknak megvalósítási módját, ill. az egyes tevékenységek gazdasági alapjait eleve az egyesület tagjainak közösen kell meghatározniuk és nem utolsó sorban biztosítaniuk.  Amennyiben az egyesület tisztségviselői –hangsúlyozom tisztségviselői, és nem vezetői- a tagok elől elzárnak vagy visszatartanak az egyesület működésével, céljaival, gazdálkodásával kapcsolatos információkat, akkor jogszerűtlenül és becstelenül járnak el.

Szabálytalanul, erkölcstelenül eljáró, a tagság vagyonával titkolódzva játszadozó tisztségviselőkre pedig kiváltképp semmi szüksége nincs egy tisztességes, szakmai érdekképviseleti tevékenységet is folytató egyesületnek. Akik titkolódzni, mutyizni akarnak, azok a sajátjukon vagy egymás pénzén szórakozzanak, ne a tisztességes és jóhiszemű tagság közösen összeadott vagyonán nyerészkedjenek!

Részemről azokra, akik a jóhiszemű, de sokszor egyszerű emberek bizalmával élnek vissza és az ilyen emberek jó szándékkal összeadott pénzén élősködnek, csak megvetéssel tudok tekinteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 18. 06:33
Litterae!
Az OMME KFT veszteséges!
Ezt megpróbálják titkolni. Én sem írom le, hogy hány millió a hiány, de nagyon sok.
(Tízmilliót meghaladó.)
Ki, kik ezért a felelősök?
Hát ezen lehet vitatkozni, de sokáig nem érdemes, csak a neveket kell sorolni.
Mit mondunk mi az "ellenzéknek" bélyegzett, a méhészek vagyonáért aggódó, kipellengérezett, az OMME-t szétverni akaró, sértődött emberek?
1.
Nem volt piackutatás, nem volt hatástanulmány.
2.
Olyan emberek vezetik a KFT-t akiknek semmi tapasztalata nincs a versenyszférában.
3.
Az OMME-t óriási veszteség éri, mivel nem kapja az üvegek utáni gázsit.
4.
Minek ez az egész KFT mánia?
Remélem a veszteséget (mert ez a méhészek kára) elkövetők anyagi felelősséggel tartoznak!
Milyen gazdasági társaság az, ahol a cég veszteséges az ügyvezető bérét pedig 500 %-al, az IB önhatalmúlag megemeli? Az erről szóló jegyzőkönyvet nem hajlandók odaadni!!!!!!!!
A küldötteknek és az OV tagoknak óriási a felelősségük.
Mondjuk, ha nem kapnak tájékoztatást (mert titkolódznak) akkor ismét az OMME vezetőin a teher.
Mi már rég tudjuk mit kellene tenni, de hát a demokratikus úton megválasztott vezetést nem szabad piszkálni.
Én most a demokrácia szabályait betartva közöltem veletek, hogy kopik az OMME vagyona!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Július 18. 07:30
Szép napot mindenkinek!
Ha ez így van, akkor sajnos igazam lett. És ezt nem örömmel mondom !
Az én olvasatomban, ennek a cégnek a neve: Álomgyár !

-Álom munka
-Álom fizetés
-Álom profit
-Álom felelősség

Nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy akik ezt meg álmodták, azok élik az álmaikat.
Nem hiszem el hogy volt "hatástanulmány". Vagy ha volt, akkor csak azt tanulmányozták, hogy nekik ez a hatás, milyen jó.
Sajnos a méhészek, meg álmodják az életet.
Eszembe jut egy mondás; kecskére bízni káposztát.
De azt azért hozzá kel tenni, nincs az a pénz ami egyszer el nem fogy.
Fekete József, általános elnökhelyettes sérelmezte, mikor az a vád érte őket, hogy olyan mintha a méhészek pénzét a lovira vinné a vezetőség.
Vajon ebben az esetben ki, és mit sérelmezhetne??
Személy szerint tele vagyok kérdőjelekkel.






Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 18. 08:38
Milyen gazdasági társaság az, ahol a cég veszteséges az ügyvezető bérét pedig 500 %-al, az IB önhatalmúlag megemeli? Az erről szóló jegyzőkönyvet nem hajlandók odaadni!!!!!!!!


Mondjuk ez még viccnek is rossz, inkább az abszurd kategóriája. Az egyesület alapszabálya a napnál is világosabban rendelkezik ezekben a kérdésekben, s akkor a Ptk.-t még nem is említettem. Nyilvánosak ezek az adatok, aki mást állít, az hazudik. Aki pedig el kívánja titkolni az egyesület tagjai elől ezeket az adatokat –bármelyik tagja elől is-, azt minél előbb el kell zavarni.

Az alapszabályból idemásolom az erre vonatkozó rendelkezéseket:

--------------------------------

I.

4.  Az Egyesület célja:
................
pontos és gyors tájékoztatás, a méhészettel kapcsolatos információkról,

6.  Az Egyesületre vonatkozó adatok és tények nyilvánosak…

II.

12.  A testületi szervek üléséről, az ott hozott határozatokról, a szavazás számarányáról jegyzőkönyv készítendő. A jegyzőkönyvet az ülés elnöke és a jegyzőkönyvvezető írja alá és két - erre választott - tag hitelesíti.

15.   Az Egyesület Küldöttgyűlésének ülései nyilvánosak, azon a belső rend megtartásával bárki részt vehet. A vitában is felszólalhat, ha a napirenden lévő kérdéssel összefüggő érdekeltségét igazolja.

16.  Az Egyesület működése során a közhasznúság körében keletkezett iratokba előzetes telefon egyeztetés alapján közvetlenül bárki betekinthet.

IV.

3.  Az Országos Vezetőség a küldöttgyűlés határozatainak megfelelően irányítja az Egyesület tevékenységét. Dönt minden olyan kérdésben, amely nem tartozik a küldöttgyűlés kizárólagos hatáskörébe. Összehívására, határozatképességére, határozatainak hozatalára, nyilvánosságára és közzétételére a küldöttgyűlési szabályok vonatkoznak.

V.

3. Az IB határozatképes ha tagjainak legalább1/2 az ülésen megjelenik, az ülés nyilvános, határozatait a jelenlévők egyszerű szótöbbségével hozza. A határozatok nyilvántartására, nyilvánosságára és közlésére -a személyes jellegű határozatok kivételével- az általános szabályok vonatkoznak.

-----------------------------

Szerintem nem nehéz belátni, hogy amennyiben az egyesület különböző szerveinek ülései, határozatai, ill. a határozathozatal folyamata nyilvánosak az egyesület tagjai számára, akkor az azokat írásban rögzítő, "megörökítő" jegyzőkönyvek is nyilvánosak ugyanezen tagok számára. A közhasznúság körében keletkezett iratok pedig még azok számára is nyilvánosak, megismerhetőek, akik nem is tagjai az egyesületnek. Említettem már az elején is, hogy aki mást állít, az sajnos hazudik. A hazugságra pedig egyetlen tisztségviselő vagy alkalmazott sem kapott felhatalmazást
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 15:22
Kedves Elemér méhész!
Látom a nyalókásokon vagy fennakadva.
Akkor kifejetem bővebben álláspontom.
Bross Péter idejében ugyanazok az emberek voltak körülötte, mint most Dr. Mészáros László körül.
Ez lenne a lojalitás? Hűség az elnökhöz, hűség az OMME-hoz?
Szerintem meg hűség (simulékonyság) a pénzhez.
Ki mondta ezt, találós kérdés Elemér méhész?
"Brossi ha lemondasz itt hagyom ezt az egész bandát én is."
Most mint mond ugyan ez a féreg?
A Bross lopott, csalt, hazudott.
És én legyek az Uri Ember?
Rengeteg megalkuvó, pozícióját kereső, sunyi ember van a felső vezetés holdudvarában.
Arra lennék kíváncsi, ha lenne egy váltás, megint új "farrvízen" hajóznának?
Ez a baj velem, hogy belelátok a bűnös kártyákba.
Nem én változtam, nem én lettem bosszú álló, és sértődött, ami ellen igen nehéz érvelnem.
Sokkal egyszerűbb az én történetem.
Soha senkinek nem nyaliztam, amit elértem szakmailag egyedül tettem, segítség nélkül.
Az év méhésze pályázaton mit kérdeztek tőlem?
Miért vagyok az OMME vezetése ellen? Kicsit gáz ez az "elfogulatlanság"!
Semmi szakmaiság nem számít. Ma egy telefonhívással minden elintézhető, ha jó pacin ülsz.
Ezért a mai OMME irányítása megmeggyezik a politikával. Azért szakmapolitikai rovatunkban írom ezeket a sorokat.
Én gyalog szeretek közlekedni.
Ne tartsam olyan nagyra a Méhészklubot, nem sokan olvassák?
Elnökünk mondta Hartán a kampánykörútján, hogy kinyomtatják Kiskakas írásait.
Kicsit nézd meg a "kattintások"számát, és akkor mást látsz.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Július 21. 16:18
Kedves Attila!

Részben igazat adok Neked, részben nem. 
 
Bár most "gépezeten kívüli vagy", nem feledkezhetsz el azokról a hibákról, "bűnökről" sem, amilyeket még az előző ügyvezetés idején "követtek el". (Nemcsak az IB, EB, hanem az egykézben öszpontosuló elnök-ügyvezetés is.)
(Egy kiskakasnak ott is lenne, vagy lett volna mit kapirgálnia!)

Azt az időszakot sem szabad elfogultan minősíteni; - állíts mérleget, s a tartozik-követel egyenlege objektíven megmutatja az igazságot.

Ha az OMME idővonalát végig nézed, láthatod, hogy Bross Péter bekapcsolódása adta meg azt a lendületet és felívelést a magyar méhészetnek, s rántotta ki az ágazatot az állóvízből. (EZT NEM TAGADJA EL SENKI!) De az évek múlásával a "hatalom hosszú birtoklása" szolgálatból uralkodássá változott, kiépült a klientúra.........s az önzetlen lendületből, számító érdekek láncolata alakult ki. A bukás (Nem lemondás!) innen már törvényszerű volt!

Nem róhatod fel a jelenlegi vezetésnek hibának azt, amit az előzőnél nem észrevételeztél. (Ismét a kettős mérce elve.)

Mivel Bross köréhez tartoztál (tartozol), megértem a jelenlegi vezetéssel szembeni ellenszenvedet.
Egyet azért szeretném ha figyelembe vennél: Ez a vezetés keményen dolgozik! Számtalan olyan eredményt ért el, amelyet az előzőnek éveken keresztül nem sikerült. (Majd legközelebb visszatérek rá.)

Most be kell fejeznem, mert a gyerekemet viszem az usziba.

Üdvözlettel: E.m.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 16:54
Kedves Elemér méhész!
Folytassuk, mert én is látok kapcsolódási pontokat.
Most rohanok a pergetett kereteket visszatenni.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 21:23
Elemér méhész!
Ezt írod.
"Bár most "gépezeten kívüli vagy", nem feledkezhetsz el azokról a hibákról, "bűnökről" sem, amilyeket még az előző ügyvezetés idején "követtek el".
Milyen hibákról, bűnökről írsz?
Ki volt akkor az ellenőrző bizottság elnöke?
Kik voltak az IB tagjai? Szinte kivétel nélkül azok akik most!
Miért nem akkor tárták fel Bross bűneit? Talán azért mert nincsenek?
A jelenlegi vezetők zöme több cikluson keresztül csücsültek az IB-ben, EB-ben.
A felelősség az övék.
Ja és mi van a KFT. dolgaival? Ekkora pénzt még soha nem bukott el az OMME mint a KFT alapításával.
Majd lesz talán újabb tagdíjkorrekció? Katasztrofális a KFt gazdálkodása. Hatalmas a veszteség, és Te Elemér méhész visszafelé mutogatsz?
A jelenlegi csapat úgy dolgozik, hogy beszalad az összes médiába, és hatalmas hírt ver, hogy DOLGOZUNK!
Szerintem mást sem tehetnek, azért lettek megválasztva, ja meg nem szeretetből teszik, hanem miniszteri fizetésért! Értünk, csak nekünk.
Bross csendben tette a dolgát, egyedül mert nem volt segítsége.
Különben is a diktatúrákat meg szokták dönteni. Ő lemondott!
Folytassuk, szívesen válaszolok minden kényes kérdésre itt a nyilvánosság előtt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 22. 22:33
Tisztelt Méhészek!
Mostani írásom mindenkihez szól.
Azt a Méhészklub látogatói régen tudják, hogy az IB ülésekről OV tagokat simán kizavarnak, vagy be sem engedik őket a beosztottak. (Főnököt zavarja ki a beosztott.) Nem gyenge mutatvány.
Valójában falusi nyelvre lefordítva mi az Intéző Bizottság feladata, és jogköre?
Hát a nevében is benne van(na meg az alapszabályunkban).
A küldöttgyűlés, és az OV határozatainak végrehajtása (intézése).
Mi van most? A kiskirályok ( az OMME tulajdonosai) döntenek, határoznak, és a képviselőkkel a kész tényeket közlik, megszavaztatják. Hol az önkormányzatiság elve, az alulról építkezés, a tagság véleménye?
Egy évben egyszer van a tagokra szükségük, amikor becsengetjük a tagdíjakat.
Na ennek lesz lassan vége. Szent meggyőződésem, hogy ez így sokáig nem fog menni, és az sem, hogy az általuk kieszelt KFT veszteségét titkolják előlünk!

Az tudjátok, hogy  OV jegyzőkönyvet OV tagok nem kaphatják meg?
De képzeljétek mi történt.
Az IB-n készült jegyzőkönyvet IB tagoknak sem adják ki.
Szerintem itt nincs tovább.
Az OMME irányítása széteső félben van. A felső vezetés, az általunk állítólag legitim választáson elnyert vezető pozíciókban ülő IB tagoknak nem adják ki a saját ülésük jegyzőkönyveit.
Ebből botrány lesz. Én már az időpontját is tudom.
Hamarosan beszámolunk itt róla.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 23. 15:58
Attila!

Ki nem teszi lehetővé ezeknek a jegyzőkönyveknek a megismerését vagy az azokról való másolat készítését? Egyáltalán mire hivatkozik?

Az egyesület testületi üléseinek - amelyek nyilvánosak – a jegyzőkönyveit az OMME bármelyik tagja megtekintheti, tanulmányozhatja, vagy arról másolatot készíthet. Indifferens, hogy az egyesület tagja az egyesületen belül betölt e valamilyen tisztséget vagy tagja e valamelyik testületnek. A betekintési jogának gyakorlása előtt a tagnak nyilván adminisztratív okokból egyeztetnie szükséges, mert az OMME helyiségében kell a betekintést számára lehetővé tenni, de semmilyen módon nem akadályozható az egyesületi tag ezen jogának a gyakorlásában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Július 23. 19:16
Nekem nem engedték meg a betekintést. Két alkalommal is próbálkoztam és egyszer se sikerült.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 23. 21:10
Litterae, és Geddekas!
Ha másként nem megy ki lesz kényszerítve.
Én csak sajnálatomat tudom kifejezni.
Ők az igazi OMME ellenesek.
Veszélyeztetik a demokratikus működést, akadályozzák a tagság véleménynyilvánítását.
Belőlünk élnek, és ellenünk cselekednek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Július 23. 21:27
Én egy kicsit csodálkozom azon, hogy az OMME honlapon, nem közlik az OMME kft tavalyi mérlegét.
Nem úgy van, hogy egy közhasznú szervezet által alakított gazdasági társaság is közhasznú, szerintem ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint akitől az alakításhoz szükséges tőkét kapta. Vagy rosszul tudom? A normális az lenne, ha ez is nyilvános lenne, mert tulajdonképpen a közhasznú szervezet vagyonának csökkenésével vagy növekedésével szoros összefüggésben áll, annak alapítása és működése.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 24. 05:28
Jani bátya!
Mi a normális az OMME működésében?
A tagdíjbeszedés.
Talán.
Nekem azzal is van gondom, és javasoltam is egy megoldást, itt a lakásomon Dr. Mészáros Lászlónak.
Megígérte, hogy közli az OMME uraival, de ez a mai napig várat magára.
Tolna megyében nem volt sumákolás.
Ha egyszer megkérdezik, elmondom, hogy kell úgy tagdíjat szedni, hogy azonnal egy 24 óra alatt nőjön az OMME vagyona.
Mi a bibi? Ez őket nem érdekli, csak a saját gyarapodásuk.
Nézd meg a Kft. működését.
A vezető bére 500 %-al nő, közben csődben a Kft.
Ez szerintetek normális?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 03. 19:22
Sziasztok!
Olvasom hozzászólásaitokat, és nem nehéz megállapítani a következőt.
A 30 éves OMME történetében nem volt olyan, hogy az OMME elnökét , és szűk csapatát ennyi kritika érje.
Kigyűjtöttem egy csokorra valót az elmúlt hónapok írásaiból.
Nem idézném őket, mert így egyben olvasva hihetetlen ciki a jelenlegi vezetőkre nézve, hogy ezt olyanok írják (írjuk) róluk, akiket szolgálniuk kéne. A tagdíjfizető méhészek egy része rendre ostorozza az OMME urait.
Azért vetettem fel ezt a témát ismét, mert nem az összes IB tag, nem mind két ügyvezető stb. van negatív topplista élén! Emiatt lesz egyszerűbb a számon kérés az elmúlt időszak történései miatt.
Én az egyesület alapítása óta minden elnökkel távolságtartó, de jó kapcsolatban voltam.
Tiszteltem munkájukat, harcias kiállásukat, amit értünk tettek.
Most ennek a hiányát érzem nap mint nap. A tiszteletet, megbecsülést ki kell vívni, azt a tagságra nem lehet ráerőltetni! Ez úgy szokott jönni magától.
Mi van most? Olvassátok a hozzászólásokat, Kft. ügyekben, szakmai kérdésekben, szakma politikai kérdésekben és rádöbbentek, hogy OMME nem a miénk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Augusztus 04. 19:47
Köszöntöm a Méhészklubot!
Eddig csak olvasgattam az írásokat, és most jött el az idő, hogy regisztráljak.
Sok dologgal egyet értek amikről itt szó van, de van amit másként látok.
Ez az ZOMME és a méhészek közötti kapcsolat, ami nem túl rózsás véleményem szerint.
Nagy hibát követnek el azok akik az ZOMME körül settenkednek, kihasználják helyzeti előnyüket.
Ezért regisztráltam, mert ami sok az sok.
Jászberényben a ZOMME standján méhanyákat árult egy szak (?)tanácsadó, akinek állandóan head sat van a fülében és olyan a fizimiskája mint a gyufa.
Na nálam ezzel ki is húzta a gyufát. Uniós pénzből finanszírozott fizetése mellett van képe saját méhanyáit árulni az ZOMME pulton?
Pofátlansága odáig fajult, hogy még saját standot sem bérelt az alelnök Úr.
Állítólag nagy vadász. A RaVaszdi azért túl jár az eszén, mert enyhén bódult állapotában sokat kotyog ez menő Tomiszaki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 04. 19:59
Most már végképp bánom, hogy nem mentem el Jászberénybe, szívesen vásároltam volna tőle pár darab méhanyát.
Sajnos valahogy az idén nem igazán jött össze az anyanevelés, sok anya eltűnt párzáskor.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 05. 08:10
RaVasz!
Most már szerintem nem csak Kiskakast fogják körözni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 05. 10:14
Én is láttam, hogy több helyen árultak anyákat, többek között az OMME standján is. Láttam, hogy festett anyák, de nem néztem az anyanevelő nevét. Gondoltam, hogy csókos az illető, de azt nem, hogy ő az volt, aki engem gyötört a vezérkar smasszereként a tavaszi küldöttgyűlésen. Akkor erőszakoskodott velem, amiért egy értelmetlen és haszontalan szabályt megszegtem, de itt a vásáron egy mindenki által természetesen betartott hasznos szabályt ő szegett meg, merthogy ő nagy valaki a vezérkar számára. Megérdemli az ilyen kicsinyes és rosszindulatú ember, hogy ki legyen pellengérezve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Augusztus 05. 12:29
Bevallom a Nick nevemen is sokat gondolkodtam.

RaVasz szónak több értelme is van.

Ravasz mint a róka. Úgy is sok szárnyas van a klubban. Rafkós, furmányos, fifikás, leleményes.

Majd hozzászólásaimból eldöntitek melyik jelzővel illettek.

A RaVasz másik jelentése.

Valamilyen fegyver elsütő billentyűje.

Én a számítógép billentyűjére gondolok a következő tényfeltáró beszólásomkor.

Tomi elnök-alalnök-szaki turpissága a méhanyákkal kilőve.

Van még két alelnök az ZOMME-ban.

Az egyik lassan évtizedek óta stikában árulja a mézet a ZOMME irodában, pult alól.

Amúgy álláshalmozó.

Nézzük a másikat.

Ő a gyógyszerguru. Fia a Mesterkurzuson, majd később a profik gyűlésein szatyorból árulta az akciós Perizint.

Mára ennyi
Kedves RaVasz!
Tegnap regisztráltál és nem tudod mi az íratlan szabályunk.
Nem személyeskedünk senkivel. Tudom neveket nem írtál, de aki az OMME rendezvényeken, OV-kon stb. megfordul,
rögtön tudja kikről van szó. Megkérlek, egy kicsit finomabban fogalmazz, mert a stílusod még a kemény magnak is meglepetést okozott.
Nagyernyei Attila klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 05. 13:21
Nézzük a másikat.

Ő a gyógyszerguru. Fia a Mesterkurzuson, majd később a profik gyűlésein szatyorból árulta az akciós Perizint.


Ha ez így van, az végtelenül szomorú, ugyanis a Perizin vényköteles állatgyógyászati készítmény. Csak a forgalmazására jogosult által, és csak állatorvosi rendelvényre adható ki. Ezen feltételek nélküli kiadása-és a vele történő kereskedelem szimpla bűncselekmény.

A fumagillin tartalmú készítményre ugyanezek a feltételek vonatkoznak. Akit érint, az komolyan gondolkodjon el ezen…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 06. 09:32
Jászberényben panaszkodott egy méhész, hogy a profi egyesület tagja és tagja annak a telefonflottának, amit a profi egyesület működtet. A többi most futó flottához képest drága és a szerződés módosításáig nem tud belőle kilépni. Szerinte a helyzet kezelhetetlen. Kinek a feladata a megoldás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 08. 19:53
Kedves Csuja bácsi. Szerintem ha te vagy ennek a telefon flottának a szervezője akkor a tiéd. Ha nem így lenne, és nem is vagy tagja a fennt nevezett flottának akkor nem a tiéd. Én sem vagyok tagja, és nem is érdekel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 08. 21:37
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapjáról másoltam ide a jó hírt!(?)

"Előnyös változás az üvegforgalmazásban!    | Nyomtatás |
2014. 08. 07.

Az OMME Magyarország Kft. értesíti a Méhésztársakat, hogy 2014. augusztus 1-jétől, az OMME által gyártatott és forgalmazott OMME termelői mézesüvegeket, 20 raklap alatti mennyiségben, a Piroda Kft. orosházai telephelyén vásárolhatják meg. Az eddigi többlépcsős előrendelési és fizetési gyakorlat megszűnik.

Ezzel kívánjuk segíteni a Kollégákat, hogy gyorsabban, egyszerűbben, nyitvatartási időn belül előre bejelentkezés nélkül vásárolhassák meg az üvegeket. Az ár változatlan marad, a fizetés módja azonban egyszerűsödik. Az üvegek vételára a helyszínen készpénzben vagy kiállított számla ellenében utólagos átutalással rendezhető.....
Tisztelettel:

Egyed Árpád
ügyvezető igazgató"
Köszönjük, hogy az OMME urai írásban elismerték, hogy a Kft. létrehozásával megbonyolították az üveg beszerzését. Pancserok voltak és belebuktak. Mi akik beleláttunk a kártyákba, az első pillanattól kezdve mondtuk, hogy így nem jó! Ez a változás, ami akár jó is lehet kérdések sorozatát veti fel.

Az ár változatlan marad, a fizetés módja azonban egyszerűsödik.
Egyszerűsödik, de mihez képest? Az OMME Kft közbeiktatása előtti állapothoz képest nem, de a Kft által létrehozott zűrzavar után…talán.
Mi haszna ebből a Piroda Kft-nek? Az üveget ugyan annyiért adja, mint kapja? Ki érti ezt?
Egy biztos a méhészek az eredeti árhoz képest drágábban kapják, azt nem emelték tovább.
Tiszta jóindulatból, a méhészek iránti elkötelezettségből.
Orosháza már több éve változatlan áron adja az üveget, és ingyen tárolja!
Akkor itt valaki nagyon kavar. Az pedig az OMME kft!
Most aztán végképp nem értem minek az OMME Kft. ha kiadja az üveg forgalmazását egy újabb Kft-nek?
Amikor a Kft. őrületet nyomták, az volt az indok, hogy a Kft. fogja az üveget forgalmazni, így olcsóbb lesz.
Mi lett ebből? Drágább lett. Falun a kocsis nem hazudik így! És a méhészek ezt becuclizzák.
Mi van az OMME-val, az üvegek utáni 2 Ft-al? Ja az már kuka. Az egyesületet konkrét anyagi kár, sok sokk milliós kár érte! Milyen jól jönne ez a pénz, gyarapodhatna szervezetünk vagyona, de nem ezzel a vezetéssel.
Mindenkitől kérdezem ismét rendületlenül.
Minek ez a Kft? Mi ebből a hasznunk? Most már egy másik Kft. forgalmazza az üveget, lehet, hogy ők is továbbpasszolják csak legyen aki ezt követni tudja. Én még talán.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Augusztus 09. 07:49
Attila!
Írásod olvasva, melynek egy része az OMME honlapról lett bemásolva, elgondolkoztat.
Az eredeti írást olvasva,
Idézet
(Több raklapnyi mennyiség esetén, ajánlott telefonon jelezni a vásárlási szándékot.)
nekem az jön át, hogy ha 19 vagy 20 raklappal szeretnék vásárolni, akkor is be kell jelentkeznem, magyarul időpontot kapok, mikor és hova kell mennem. Tehát nem mehetek csak úgy úri szórakozásból bármikor, az ország másik feléből, 19 raklap OMME-s üveget vásárolni.
Az meg külön nagy segítség hogy Orosházára kel érte menni.  :'(
Minél többször olvasom ezt a hírt annál, inkább nem értem ezt az egészet.
De ez számunkra, "Előnyös változás az üvegforgalmazásban!"
Visszanéztem a Kft-vel kapcsolatos írásokat, bejelentéseket, a kezdetektől, de nem találom az üveg forgalmazására kiírt pályázati kiírást sehol. Valaki tud ebben nekem segíteni, hogy hol keressem? Mert biztos hogy megpályáztatták és a legelőnyösebb pályázatot fogadták el. Már mint, hogy a lehető legjobb legyen a méhészeknek. :o



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 09. 19:23
Az a gyanúm, hogy a helyzet nem javult, inkább romlott. Még egy lépcső lett közbeiktatva, aki nyilván ingyen nem akar dolgozni. Ráadásul az ilyen pályáztatás nélküli ügyek nem állnak minden gyanú fölött. Szerintem előbb-utóbb elverik a port a méhészek azokon a vezetőinken, akik ezt az egészet kitalálták és csinálják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 09. 20:04
Fogadunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 09. 21:50
Mióta vagy te OMME tag?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 10. 20:43
No ez egy érdekes hír, és ismét a méhészek érdekében. Akkor ezek szerint az OMME kft, minden befektetés és vele járó munka nélkül fogja a továbbiakban lenyúlni az OMME pénzét ? Most akkor el lehet ismét gondolkodni, ki nyer az ügyön, ha a méhész nem, az OMME nem.
El kellene gondolkozni, egyáltalán kell még az üvegre az OMME embléma, hiszen lassan semmi köze nem lesz az egyesületnek hozzá. Javaslatokat kérek az új emblémára ;D.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 10. 21:03
Egyed-i?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 07:42
Mióta vagy te OMME tag?
1993-as januári keltezésű tagkártyámat meg tudom mutatni. De már előbb tag voltam. Kb 1991 óta. De én azóta még senkit nem láttam akin elverték volna a port. Most sem fogják. Megnyugodhatsz.
A mezei tagságot, egyáltalán nem érdekli a legtöbb téma amit ti itt felhoztok, legfeljebb akkor lázad fel, ha a támogatás nem jön meg. Innen alulról teljesen másképp néznek ki a dolgok. A tagság túlnyomó részének tökélletesen mindegy kik a küldöttek, és ki az elnök. Az omme-s rendezvények hangulatából ez szűrhető le, most sincsenek kevesebben mint azelőtt. Innen a béka segge alól nincs különbség a régi és az új elnök között. Akkor meg minek strapálja magát az ember. Brossért nem fognak hadba menni. Ebben is biztos vagyok. A méhészet magányos foglalkozás, talán ezért különbözik a méhész lelkivilága másokétól. Ezt megváltoztatni nem lehet, esetleg meg lehet próbálni megérteni. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 08:09
Pedig bukott meg már több vezérkar is, csak nem figyeltél oda.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2014. Augusztus 11. 08:18
De nem kértek számon senkin semmit.
Nekem Takács nyilatkozataiból úgy rémlik, hogy őt is érdekli a Mészárszék
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 13:45
Pedig bukott meg már több vezérkar is, csak nem figyeltél oda.
Valószínű mert nem kavarták fel úgy a vizet, hogy az iszap is felkavarodjon. Az is csak a felsőbb szinteken csapódott le, a tagság mit sem érzett belőle. Valószínű azonban most már más a helyzet, oda fent, és talán nagyobb a tétje is egy bukásnak. Míg Bross nagyvonalú nem törődömséggel elnökösködött, Mészáros jobban be van ágyazódva, mint politikailag, mint a híveit illetően. Nemigen hagyja magát. Legalább is nekem úgy tűnik, innen a béka feneke alól. Valahogy valami azt súgja nekem, sokáig kell vele számolni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 16:11
Mészáros valóban abban bízik amit te írsz, de vajon tényleg így van? Erre nem vennék mérget. Jászberényben eléggé unottan hallgatták. Én feltettem két kérdést és a szokásos semmit mondással válaszolt. Az előadás után a mögöttem űlők megkérdezték, hogy elégedett vagyok-e a válasszal? Háááááááát. visszakérdeztem - Volt válasz? - Mindenki nevetett. Azt mondták semmire nem emlékeznek a válaszból. Hát igen! - mondom - Ez a lényege az ő válaszának mindig.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 19:15
Objektívan kellene nézned a dolgokat. Többre mennél. Én még nem láttam olyan közönséget, pedig ültem már pár gyúlésen Gödöllőtől kezdve, Jászberényig aki hurrázva hallgatta volna az akkori elnököt. Biztos lehetsz benne, hogy a tagság túlnyomó részét nem érdekli az egész. Másrészt ebben a szervezeti felépítésben elnököt leváltani, ha ő nem mond le lehetetlen. Bross ugye majdnem 8 évig volt, meg változtathatta volna. Nem tette. Most már fújhatjátok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 20:43
Mindenki azt mondta 1988-ban, hogy a szocializmus örök és megbonthatatlan. Aztán ..... Sőt a posztszocializmus is megbukott 2008-ban.
Szóval semmi sem örök, még Cserényi és Fáskerti urak hatalma sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 22:12
88-ban, már recsegett a klotyó, és aki oda figyelt az már sejtette, hogy valami lesz. Most itt, akárhogy is fülelsz nem recseg semmi. Az ellenzék szépen semlegesítve lett, mert ez a szervezeti felépítés nem tesz lehetővé egy elnök váltást. Ez van. És szépen mindenki belenyugszik. Kivéve persze, egy pár embert, akik meg nem tudnak másik alternatívát mutatni a mindennapi támadásokon kívül. A tagság zöme úgy gondolja semmi sem garantálja ebben a szervezeti felépítésben, hogy a Mészárostól jobb lenne a következő elnök. És lehet igazuk is van. Mert  a tagság nem is lát jobb embert. Nehogy azt gondolja valaki hogy itt tömegek nosztalgiáznak Bross után. Bross sem volt jobb a deákné vásznánál a tagság nagy részének szemében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 22:50
Még a diktatura is megbukhat, hátmég a demokrácia. Márpedig ők hírdetik, hogy demokratikusok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 22:54
Ja, és mielőtt még rám sütnétek, hogy ennek vagy annak a szekerét tolom, elmondanám, hogy én csak azt szeretném, hogy reálisan nézzétek a helyzetet. Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet. Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök. Az meg nincs. Vagyis innen a béka feneke alól nem látszik hogy lenne. Az ommet pedig egyben kell tartani, mert az lehet, hogy olyan amilyen, de legalább van. Be kell látni, ha az omme nincs, akkor határtalan nagy káosz van. Ez pedig a legroszabb állapot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 23:54
Idézet
Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet.
Hát ezt azért nem tudnád bizonyítani. Vannak vitáink, vannak javaslataink és kísérleteink a megegyezésre, de fogadókészség nulla.

Idézet
Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök.
Légy szíves ismertesd, hogy mit kellene ehhez felmutatnia az ellenjelöltnek?

Idézet
Az ommet pedig egyben kell tartani, mert az lehet, hogy olyan amilyen, de legalább van.
Szerintem nincs veszélyben az OMME létezése se tőlünk, se a mostani vezetéstől. A jelenlegi OMME vezetés működése zavaros. Ebben vannak veszélyek, néha katasztrofális, néha vagyon felélő, ami középtávon még az OMME létét is veszélyeztetheti. Azzal van nekem igazán gondom, hogy a mi mindennapi méhészeti munkánkra káros a növényvédelemmel kapcsolatos magatartásuk. De ez utóbbit olvashattad Takács Ferencnek az Aranynektár igazgatójának a tollából. Szóval mostanában ha van káosz a szakmában, azt az OMME vezérkarának magatartása okozza.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Augusztus 12. 07:41
Tisztelt Vivaldi!
2014. március 24.-én,ezt írtad.
/"Mint már leírtam, ebben az életben majdnem minden taktika kérdése. Taktika az is, hogy mit, hogyan milyen arányban csinálunk."/
"Ződ"-"Fekete"-.......?Kaméleon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 09:39
Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet. Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök. Az meg nincs.

Vivaldi!

Ilyen szemérmetlenül ne nyaljál, mert kifordul a gyomrom! A gyűlölettel kapcsolatos ökörségedre annyit még megjegyeznék, hogy tucatnyi szabálytalanságra hívtuk fel a figyelmet, magam is igyekeztem közérthetően elmondani és leírni, hogy az egyesület működése során milyen szabályok sérültek. Ezek a szabálytalanságok tények, ellenőrizhetőek akár évek, évtizedek múlva is. A neonikotinoidokkal kapcsolatos téves állásfoglalásra, a vizsgálatok nélküli mellényúlásra, a megporzó szervezetek ezen vegyszercsoport általi mérgezésére pedig folyamatosan jönnek a bizonyító értékű tudományos eredmények.

Ezeknek a tényeknek a felmutatása, számonkérése, a szabályos, átlátható, ésszerű működés érdekében történik, semmi köze a gyűlölethez. Személyes sértésnek veszem a „gyűlölet” kifejezéssel történő manipulálásodat, annál is inkább, mert erősen igazolva látom „Kas62” következtetését, miszerint nem feltétlenül a butaság az eredője ezeknek a kijelentéseknek, hanem az együgyű taktikázás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 12. 10:10
Láttam egy filmen. A római hadsereg állt nyugodtan, harci alakzatba felsorakozva. Hideg fejjel, racionálisan kihasználva a terep adottságokat. Velük szemben egy másik sereg, /azt hiszem germánok, de ez mindegy/. Össze vissza habzó szájjal rohantak feléjük, ordítva, minden terv, és vezér nélkül. Mit gondoltok ki győzött?
Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 10:51
Vivaldi!

Ezt az „össze vissza habzó szájú” dumát nem javaslom egy személyes találkozás alkalmával is elmantrázni, mert esetleg közbe vágok. „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.

Ha ennek a „példaértékű” filmnek a címét, elérhetőségét meg tudnád adni, akkor kifejezett érdeklődéssel tekinteném meg, hogy miként habzik a germánok szája ebben a „filmben”. A műveltségedet talán én nem méltatnám, de azt mindenképpen szükséges megjegyezni, hogy Rómát éppen a germánok foglalták el. Krisztus után 476-ban a germán vezér, Odoaker távolította el az utolsó császárt, s ezzel az aktussal szűnt meg a Római Birodalom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Augusztus 12. 11:13
Szerintem ez olyan ismerős.
     „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.
emelt tagdíj
ingyen újság
kft alapítás
olcsóbb üveg
 ::)
-.......
-.......
 :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 12. 15:39
Vivaldi!

Ezt az „össze vissza habzó szájú” dumát nem javaslom egy személyes találkozás alkalmával is elmantrázni, mert esetleg közbe vágok. „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.

Ha ennek a „példaértékű” filmnek a címét, elérhetőségét meg tudnád adni, akkor kifejezett érdeklődéssel tekinteném meg, hogy miként habzik a germánok szája ebben a „filmben”. A műveltségedet talán én nem méltatnám, de azt mindenképpen szükséges megjegyezni, hogy Rómát éppen a germánok foglalták el. Krisztus után 476-ban a germán vezér, Odoaker távolította el az utolsó császárt, s ezzel az aktussal szűnt meg a Római Birodalom.
Szentséges Úristen. Abszulut nem értitek miről van szó. Talán elmondom még utoljára.
Csatát nyerni, csak egységesen , tiszta fejjel, megtervezve lehet./lehetne/ És jó ha van még egy vezér is. De ebben a"küldötti" rendszerben még úgy sem.

Ja és még annyit, nem hinném , hogy megijednék tőled fizikálisan sem. Másrészt pedig a műveletlenség azt jelenti, hogy az érvekre fizikai fenyegetéssel válaszolni, vagyis ez a  bunkóság barátom.
Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 17:07
Vivaldi!

Nem szükséges további magyarázatokkal fárasztanod, számomra egyértelműek és kisszerűen átlátszóak a jeleneteid. Odáig azért majd juss el lassan, hogy most egy személlyel beszélsz! Amikor a Geddekassal beszélgettél, akkor is egyetlen, meghatározott személlyel kommunikáltál. Elvárható lenne, hogy a válaszaidban ennek megfelelően különbséget tegyél az egyes és a többes szám között.

A műveletlenségről nekem lehetőleg ne papolj, már az is erősen fárasztó, ha szimplán csak illusztrálod a hozzászólásaiddal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Augusztus 12. 19:57
Sziasztok ! A film cime ,nem a Gladiátor volt ? Én úgy tudom, már ha bele szólhatok a Germánok győzelméhez kellet  Balambér, és Attila is. Csak csendben jegyezném meg. Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 12. 21:33
Tisztelt Méhészek!
Arról megy a vita, hogy ki kit szeret, meg ki kinek a székébe kíván ülni.
Először is nekünk nem kell az elnököt szeretnünk! A szeretet a családra tartozik, az OMME pedig civil szervezet.
Az előző elnököket sem szerencsés úgy minősíteni, hogy szeretem nem szeretem.
Erre van egy frappánsabb magyar szó.
Ez a TISZTELET!
Na ez hiányzik a mostani vezetőink nagy részéből.
Ilyen beszólások, nyílt kritikák soha nem voltak.
Miért? Mert a mindenkori OMME elnököt a tagság nagy része tisztelte.
Ezt senkitől nem lehet elvárni, hogy tisztelje a vezetőket. Ez parancsra nem megy.
Az ellenzéknek, vagy forradalmároknak címkézett szerveződés is azért jött létre, mert megbomlott a bizalom, és ezzel együtt kútba esett a  tisztelet.
Kit lehet tisztelni, vagy felnézni rá?
Aki (akik) alázatos, szakmailag toppon van, szavahihető, precíz, pontos.
Mit is írt az üveggyár kereskedelmi igazgatója abban az ominózus levélben?
Na itt a baj méhésztársak! Aki nem tiszteli a kollégáit, partnereit az ne várjon tiszteletet, főként ne szeretetet.
Ezt általánosságban írtam, de a személyek akikre értettem valósak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 12. 22:45
Vivaldi!

Szerintem senki nem tett utalást fizikai fenyegetésre.

A te hasonlatod helyett én egy másikat látok a helyzethez illőnek. A gömböc meséjét. A mostani OMME IB aféle gömböc módjára viselkedik. MIndent igyekszik felfalni amit elér. Azért vált látszat demokráciává az egyesületi élet, mert az OMME IB módszeresen kiírtja, felfalja a demokráciát az egyesületi életből. Az alapszabályunk még korrekt és demokratikus, de az IB a maga érdekeinek megfelelően ráadásul jogellenes módon szűkíti a tagi jogokat. "Minden hatalmat a szovjeteknek" módra, minden hatalmat az OMME IB-nek. Ezért alakítottak kft-t, ezért alakítottak alapszabály és törvényellenes szervezeti működési szabályzatot stb.

Az OMME IB, mint a mesebeli gömböc nő és gurul előre, de halad a kipukkanás felé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 13. 07:13
Sziasztok!
Mit mondott Jászberényben az OMME elnöke?
Az OMME újságban az OMME híreknek állandó rovata van.
Még jó, hogy a szabálytalanul, az IB által kisakkozott csalafinta terv alapján létrejött újságban, vannak belső hírek is.
Ebben mindenhol az egységet próbálják nyomni, és az ellenvéleményeket ellenségeskedésnek állítják be.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 14. 07:29
OMME családi nap!
Tisztelt Méhészek!
Tegnap újra nosztalgiáztunk egy kicsit.
Sirattuk a régi OMME-t, és valójában annak családias hangulatát.
Nem a résztvevők személye a lényeg.
A spontán szerveződött baráti társaság szükségét érezte egy néhány órára felidézni a régi OMME-t.
Ez sikerült. Sok mindenről szó esett, szakmai, szakmapolitikai kérdésekről egyaránt.
Nem volt írott szöveg, nem volt szónok, nem volt forgatókönyv, hogy ki mit mondjon.
Egyben mindenki egyet értett. Olyan már soha nem lesz egyesületünk mint ahogy elődeink megálmodták, mert az érdekvédelem nem arról szól, hogy mekkora lóvét tudok a Nemzeti Programból, vagy a méhészek tagdíjából kihasítani, a Kft. rögös, buktatókkal teli útjáról nem is beszélve.
Az OMME a vesztébe rohan! Mint Takács Ferenc leírta egy pénzelosztó, kifizető ügynökség lett az egyesület.
Tegnap ismét az önzetlenségről, társadalmi munkáról esett szó.
Sokan voltak az alapító tagok közül is. Nem kaptak csicsás meghívót a 30 éves évfordulóra, mégis úgy érezték jó lenne együtt eltölteni egy napot.
Most az OMME irodába toppanva az ember úgy érzi magát mint egy temetkezési vállalatnál.
Rögtön megy pus-mus ki kinek a "híve".
Abban bízok, hogy van még remény a régi szellemiséget visszacsempészni a méhészeti közéletbe, de a mostanii vezetés azt sem tudja mit jelent ez.
Ezért nem voltak tegnap közöttünk, mert mi pedig az ő cselekvéseiket, gondolatvilágukat utasítjuk el.
És ezt még le merik írni, hogy ilyen egységes még soha nem volt az OMME?
Tegnap a gyerekek felszabadult játékos sikítozása közben én is így éreztem, mert otthonos hangulat volt.
Jó érzés, hogy a régi mag összetart. Ezt úgy hívják BARÁTSÁG!
A mostani, pedig ÉRDEKEK SZÖVETSÉGE! Ez pedig a pénzről szól, nem a méhészekről.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 14. 20:39
Jó estét kívánok minden Méhészklub olvasónak!
A reggeli írásomhoz (OMME családi nap) szeretnék egy kis kiegészítővel szolgálni.
A "Csintó csapatnak" üzenem, hogy semmiről nem maradtak le, ez egy spontán szerveződött OMME családi nap volt, nem ellenzéki kerekasztal! Már tavaly is volt, akkor ugyan így beszámoltam róla.
Mint írtam az OMME-ban zajló eseményeket bőségesen kitárgyaltuk, végig szem előtt tartva a jobbító szándékot.
Véleményem szerint az is előre mutató dolog, ha felhívjuk a figyelmet a hibákra, a vélhető szabálytalanságra.
Annyi "összecsengése" lehet a tegnapi találkozónak, hogy a családi nap résztvevői szolidárisak az ellenzékkel.
Ennyi és nem több. Ilyen méhészbulikat bár ki szabadon rendezhet, attól még nem rakja le senki egy új egyesület alapját.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 14. 21:33
Az OMME most is 114 egyesületből áll. Ha létre is jönne egy újabb egyesület, azzal legfeljebb 115-re nőne a méhészegyesületek száma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 15. 07:04
Geddekas!
Új egyesületben tudomásom szerint nem gondolkodik senki.
Az OMME-ban kéne rendet rakni, ezt mindenki tudja.
Mi régóta mondjuk, hogy baj van így nem jó, vesztébe kormányozzák a 30 éves OMME-t.
Remélem nem lesz késő a tagság véleményének kikérése.
Nagyon jó példa hibás döntésre a Kft. üveg forgalmazás körüli bolondériájuk.
Az üvegforgalmazás zökkenőmentesen ment mindaddig, amíg hozzá nem értő, az életben kereskedelmi tevékenységet nem folytató emberek nem kezdetek kísérletezni vele.
Az OMME vagyona meg kopik, nemhogy a 2 Ft/üveg utáni jutalékkal nőne, amit Orosháza utalt évekig!
Ez merénylet az egyesület ellen! Az önös érdekek mire képesek.
És még volt arcuk bejelenteni a jó hírt, hogy az üveg ára nem emelkedik az újabb Kft. láncszem becsatolásával.
Már rég felemelték, azzal kezdték a tevékenységet, de addig amíg a méhésztársadalom csak tűr, azt csinálnak amit akarnak.
A méhészek torkán mindent le lehet nyomni.
Az enyémen a Kft. megakadt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 21. 07:18
Az OMME honlapján mindig aktuális, friss híreket olvashattok.
Pedig annyian vannak, hogy lassan egymásba ér a f@rkuk.
Nézzünk két aktualitást.

"Aktuális
Mézkirálynő választás - 2014 Jászberény
2014. 08. 08. "

A másikat nem rég idéztem:
A megfigyelő hálózat sem valami friss:

"Kiemelt hír

2012-05-24 11:06"

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 21. 20:20
Idézet
Az enyémen a Kft. megakadt.
Nekem is. És remélem a többségnek is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2014. Augusztus 21. 21:28
Attila!

De a legjobb még mindig ez:
Az OMME Elnökének levele a Földművelésügyi Miniszterhez
2014. 07. 09.

ITT

Ha az ITT-re kattint az ember akkor a mai napig nincs OTT semmi.
Fent van de mégis nincs!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Augusztus 24. 22:17
QUQURIQ!

Na! Ez ma az OMME!
Nesze neked, fogd meg jól!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 26. 09:02
Tisztelt Méhészklub olvasók, tisztelet Tolna Megyei Méhész Egyesületi tagok!
Többen hívtak, hogy körlevelet kaptak, melyben a megyei elnökválasztó közgyűlés előkészítéséről van szó.
Mindenki kérdése az volt "Indulsz e Attila?".
Most pihenek,nyaralunk a kérdés felvetése nem aktuális.
Amit tisztán látok, a jelölő bizottságot le kell cserélni!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Augusztus 26. 19:05
Tisztelt Méhészklub olvasók, tisztelet Tolna Megyei Méhész Egyesületi tagok!
Többen hívtak, hogy körlevelet kaptak, melyben a megyei elnökválasztó közgyűlés előkészítéséről van szó.
Mindenki kérdése az volt "Indulsz e Attila?".
Most pihenek,nyaralunk a kérdés felvetése nem aktuális.
Amit tisztán látok, a jelölő bizottságot le kell cserélni!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

Kedves Attila!

Az a vélelmem, hogy talán nem lát egészen tisztán...
Ezzel a "jelölő-bizottság lecserélése" dologgal azért óvatosan bánnék: a jelölő-bizottságot a Közgyűlés szokta volt választani, megbízni, miként ugyanezen -tudomásom szerint legmagasabb szintű testülete az egyesületeknek- testület hivatott visszahívni is e bizottságot, ha nem találja megfelelőnek a tevékenységét. Az egy dolog, hogy ön nem tartja korrektnek e bizottság munkáját, de lecserélni -mint ahogy megválasztani is- kizárólag a Küldöttgyűlés, Közgyűlés hivatott, nem egy jelölt, vagy önjelölt.

Tudja, ezt hívják demokráciának, s e klubon ez egy olyan szent fogalom, melyet ilyetén kijelentésekkel nem ildomos rombolni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Augusztus 26. 21:47
Üdv. Mindenkinek!

Szerintem is demokratikus jogunk, hogy Közgyűlés keretében új (részrehajlás nélküli) jelölő bizottságot állítsunk fel, aki nem kampányol egyik elnökjelölt mellett sem és nem dobálja sárral a másik számára nem kívánatos elnökjelöltet!!! Mert nem is ez a dolguk!!!!!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Augusztus 27. 00:53
Noná, hogy természet adta joga minden egyesület Közgyűlésének, hogy olyan jelölő-bizottságot válasszon, amilyen szívének kedvese... Iszen pont ezt írtam! Az sem lehetetlen, hogy éppen ilyen bizottság tetszett a Közgyűlésnek...

Válasszanak maguknak olyan bizottságot, amivel maradéktalanul elégedettek, de nehogy már a "Főnök" váltsa le azt a nyomorult jelölőbizottságot... Nem az ő kompetenciája. Az a Közgyűlésé, mely viszont nem kizárólag a "Főnök Úr" embereiből áll. Oszt' várhatóan a Közgyűlés legközelebb megint nem elnököt választ, hanem esmeg jelölő-bizottságot. Néhány év múlva talán elnököt is sikerülhet...

Minek ennyit görcsölni azon az elnökválasztáson, a megye eddig is egészen jól elvolt elnök nélkül is, noha a legutóbbi választás során a demokratizmus jegyében az én nézőpontom szerint Kékes Gábort választotta meg. Sehol másutt nem hallottam, hogy egy elnököt csak kétharmaddal lehet megválasztani. Két jelölt volt, az egyik többséget kapott: ő az elnök. Hozhat ugyan ezzel ellentétes választási szabályt is a Közgyűlés, de ezzel csak a sikertelen választást borítékolja a szavazatok hozzávetőlegesen kiegyensúlyozott aránya esetén. Persze még azt is megérhetjük, hogy társelnököket választ a közgyűlés...

Hajrá...! Itt az ideje a kampányolásnak, Uraim...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 27. 08:56
Tisztelt Méhészek!
Természetesen a közgyűlés dönt az új jelölő bizottságról.
Egyet megígérhetek, senkit nem fogok javasolni.
A béke alapja viszont a részrehajlás nélküli, tiszta választás.
A tavaszi minden volt csak ez nem.
Az OMME nagyon tapsikált, hogy az Attilát valaki végre megleckézteti.
Ez nem sikerült, még az aljas kampánnyal sem.
Abban maximálisan igaza van Arisztaiosznak, hogy ha 2/3 kell az új elnöknek, akkor sokáig fog ez a játék tartani.
Egyébként ezt javasoltam, hogy változtassa meg a közgyűlés, de Tolna megyében is vannak okosok.
Hiába az OMME irányításától mit lehet tanulni?
A gyűlöletet, a másik fél lejáratását, és ha lehet szájzárat.
Az OMME vezetése szeretné, ha a Tolna megyei egyesület 420 körüli tagsága beállna az OMME-t istenítő kórusba.
Micsoda dolog a Kft. zűrös ügyiről érdeklődni, az üvegygyár dolgait sem szabad firtatni, meg a politikai nyomásra hozott döntések felől sem illik érdeklődni.
Ezért kel egy nyuszi, aki lapít és bólint ha szükséges.
Az igazság kimondása, vagy az után való érdeklődés ma bűnnek számít, és azonnal OMME ellenes, bomlasztó tevékenységnek minősítik azok, akik tagdíjunkból uralkodnak rajtunk,és egy gazdasági társaságként, minisztrei fizetés mellett, kezelik az érdekképviseletet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Szeptember 01. 13:46
Ravaszkodok egy kicsit.
Mit olvastam a Méhész újságban?
"Használjunk érdekképviseleti munkánkhoz talán az egyik legkiválóbb "receptet", dr.Bánk József egri érsek, majd váci érsek-püspök jelmondatát,amely így hangzik:
"Szerénységgel párosult határozottság." "
A ZOMME elnöke se nem szerény, se nem határozott.
A püspök Úrtól inkább fogadó órát kérjen a gyónáshoz, mint idézzen tőle.
'A ma és a holnap méhészei érdekében,
című írása egy régi kommunista időket überelő újabb kirohanás.
Egy hajdani május 1.-i szónoklatnak jó, talán ott kiváló dolgozó is lehetett volna érte, de ezt a tagság nem cuclizza be.
Többször írja, hogy nincs likviditási gond, stabil a működés. Akkor ezt miért hangsúlyozza ki?
Majd a küldötteknek beszámol, vagy már most magyarázkodik:
Elnökünk egy politikai showman.
Fényárban úszik a magát és stábját éltető írásaitól, az egyesületi tagok meg csak azt kérdezik ki ez.
Másfél év ámokfutás után van önbizalma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Szeptember 01. 14:40

'A ma és a holnap méhészei érdekében,
című írása egy régi kommunista időket überelő újabb kirohanás.



Ugyanez jutott az eszembe, hogy ennek a boldogtalannak az agyára ment a „marxista egyetem”. Pedig nem tudunk róla, hogy ott különösebb szellemi próbatételek elé lettek volna állítva. Le meri írni, hogy: „Egyéni vélemény ettől függetlenül lehet. Talán remélhetjük, hogy sorsa a közösen létrehozott határozatainkat követően a teljes elszigetelődés lesz.”

Te Atyaúristen! Mit értett meg ez az ember a rendszerváltozásból? Nem is folytatom, mert nem akarom megsérteni azokat, akik úgy hittek egy eszmében, hogy dolgoztak is, és nem csak szélhámoskodtak.

Hallottam már olyan magánvéleményt is, hogy ez az ember a mostani politikai kurzus embere, s ezért mer ilyen szabálytalanságokat elkövetni. Kizárt dolognak tartom, hogy egy ilyen szélhámos posztkommunista szöveg után, akár csak jelképes „jó szándékról” is biztosítaná bárki is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 01. 21:10
Látom nálatok is felizzott egy kicsit az ellenálláshuzal a biztosítékban a cikk olvasása közben.
Én már a másik topicban kifejtettem a véleményem róla.
Egy kis kiegészítés:www.youtube.com/watch?v=wuRI2xdZ5fE

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Szeptember 01. 21:43
Vendégek ti,hogy látjátok!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 01. 22:21
Kellemes estét kívánok!
Az utóbbi írásokat olvasva bizony ismét az OMME elmúlt 30 éves története jut eszembe.
Soha egyik elnök, vagy az OMME vezetés ennyi kritikát nem kapott, főként ilyen rövid idő alatt.
Tudom, a Méhészklub nem tükrözi az egész tagság véleményét, de ezek a hozzászólások......
Hát mit is mondhatnék? Én elsüllyednék, de minimum visszautasítanám.
Az OMME elnökének egy csepp tekintélye sincs, és ezt nagyon hamar kiérdemelte.
Hogy jutott el idáig? Egyszerű a képlet. Mindenkinek mást mond, és akivel előzőleg beszélt, néhány pillanat múlva elfelejti, valamint amit megígér nem teljesíti.  Ez a játék veszélyes, mert olyan körben teszi, ahova ő úgy cseppent bele, és nem ismerte a "focicsapatot".
Neki a játékvezető szerep jutott, de ha így folytatja labdaszedő sem lesz belőle.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 01. 22:48
Kontár Mekkelek Rosszindulatú Arisztaioszt miért hagyjátok beleszólni belügyekbe?

Ha egy egyesület úgy dönt, hogy az elnököt 2/3-dal lehet megválasztani, akkor ott ez a szabály.

A jelölő bizottság pont azért jelölő, mert elfogulatlan. Ez a demokrácia alapszabálya. Sőt az emberi együttélés etikai szabálya is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 01:22
....

Ha egy egyesület úgy dönt, hogy az elnököt 2/3-dal lehet megválasztani, akkor ott ez a szabály.

A jelölő bizottság pont azért jelölő, mert elfogulatlan. Ez a demokrácia alapszabálya. Sőt az emberi együttélés etikai szabálya is.

Szegény "kutatónk" csak egyet felejtett el: elolvasni Nagyernyei Attila hozzászólását a témában...

Azt nem lehet vádként felhozni ellene, hogy a Klubvezető gyakorta egyet értene velem, de az ominózus esetben akár azt is mondhatnám, hogy ezen alkalommal "egy húron pendültünk"...
....
Természetesen a közgyűlés dönt az új jelölő bizottságról.
Egyet megígérhetek, senkit nem fogok javasolni.
....
Abban maximálisan igaza van Arisztaiosznak, hogy ha 2/3 kell az új elnöknek, akkor sokáig fog ez a játék tartani.
Egyébként ezt javasoltam, hogy változtassa meg a közgyűlés, de Tolna megyében is vannak okosok.
....

Lám-lám, biológuskának már megint előbb járt a kezecskéje, mint az eszecskéje...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 02. 02:19
Semmi közöd ehhez a történethez, hiszen te nem vagy méhész. Bújj vissza a fóliasátradban és ne rontsd itt a levegőt.  Jelenleg a 2/3 a szabály és kész. Ha a közösség akar változtatni, akkor változtat, de azt is szabályosan kell megtennie. Arról meg szó sem esett, hogy az alapszabály egyszerű többségi döntéssel módosítható-e. Lehet, hogy Attila ötlete nem is megvalósítható.

Egyébként az új jogszabályok szerint nem elég az alapszabály módosításához az egyszerű többség. Márpedig ha a jelenlegi alapszabályt bármiben módosítani akarják, akkor már a most hatályos jog szerint végig módosítaniuk kell az egész alapszabályt. Nem olyan egyszerű történet ez ahogy itt akárki is feldobja.

Tehát több ok miatt is jobb ha hallgatsz egyesületi ügyekben és maradsz suszterként a kaptafánál, azaz a visszamész a kertészetedbe és soha többet nem zaklatsz minket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 07:22
Ezt a kérdést nem itt fogjuk eldönteni, kérem ne veszekedjetek, de értekezhetünk róla.
A Tolna Megyei Méhész Egyesület önálló alapszabálya 2002-ben íródott. A hosszadalmas ügyintézés miatt, csak 2003. év elején "kiálthattuk ki", hogy önálló jogi egyesületként működünk tovább.
Ez az évszám van egyesületünk zászlaján. Az OMME és egyesületünk közötti "köldökzsinór" a NP!
Minden Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja a szerződés alapján jogosult a támogatásra.
Ezt a hírt is terjesztették, ha engem választanak, a mi méhészeink nem kapnak támogatást, és az OMME mindenhol betesz. Mondjuk ebből idáig sem volt hiány, Szekszárd hallatán rázza őket a hideg.
Egyszer egy évben viszont nagyon szeretnek bennünket. Amikor átutaljuk a tagdíjakat a 430 Fő után.
(Ez az adat néhány fővel eltérhet.)
Több gond is van nálunk. Tolna megyének 9 küldötti mandátum jár, viszont csak 7 küldöttünk van.
A 2/3 is gond. Az új civil törvénynek semmiképpen nem felel meg a jelenlegi alapszabályunk, de legalább demokratikusan működünk nem úgy mint az OMME.
Aggályosnak tartom, hogy kampánystábként működik a jelölő bizottságunk.
Már most jeleztem a megbízott elnöknek, hogy személyes érintettség miatt kérni fogom menesztésüket.
Erre az a válasza volt, hogy  ismét 60.000 Ft-jába fog kerülni az egyesületnek, ha most megvétózom a választást.
Erre is van megoldás.
Ez így szól ha jól emlékszem rá:
"Aki másnak (másoknak) kárt okoz, köteles megtéríteni."
Majd a két Úri emberünk 30-30.000 Ft-ot betesz a kasszába és senkit nem ér kár.
Legközelebb nem lesz szereptévesztésük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 09:22
Geddekas!

Továbbra is sikerült ellenállnom, hogy egyszerűen lehülyézzem, de ez nem az ön elméssége, mindössze immunitásom fejlettsége miatt történhetett így.

Önnel ellentétben én, ha írok valamiről, akkor előbb tájékozódok. Ezen esetben is ezt tettem, s először elolvastam a Tolna Megyei Méhész Egyesület Alapszabályát, melyet 2003. október 8.-i 2003. számú közgyűlési határozattal fogadott el a méhész-közösség. Ezt az Alapszabályt módosította a Közgyűlés 2013. március 4.-én. A módosított Alapszabályt Tajti Zoltán akkori elnök írta alá, s dr.Bősz Endréné dr. Wéber Aranka ügyvéd ellenjegyzett, tanúsítván, hogy a határozatban foglalt Alapszabály-módosítás megfelelt az akkori törvényi követelményeknek.
Nos, innen az ismeretanyagom a 2/3-os választási szabályról. Az Alapszabály IV. fejezete szól az Egyesület szervezetéről. E fejezet 2.pontja rögzíti a Közgyűlés hatáskörét és feladatait. A 2. pont g.) alpontja foglalkozik a határozathozatalról, mely a többi - valóban kétharmados arányt érdemlő - pontja között rögzíti az elnök- és elnökség-választás 2/3-os arányát. Nos, ezen arány szükségességét véltem én kivitelezhetetlennek az elnökválasztás sikerét illetően a jelen szituáció ismeretében. E vélekedésemben Nagyernyei Attila is osztozott, s feltehetően ezért kezdeményezte (?) a Közgyűlésen a 2/3-os arány megváltoztatását az elnökválasztás esetében. Nem én találtam tehát ki elsőként, hogy ez a határozat az elnökválasztást gyakorlatilag lehetetlenné teszi, de e kijelentésem nem igyekezett a közgyűlési határozat törvényességét megkérdőjelezni. Csak egyszerűen logikátlannak és a választást ellehetetlenítő szabálynak véltem az egyszerű szótöbbséggel hozott döntéssel szemben. E szabály módosításához természetesen Alapszabályt kellenék módosítani, mely természetesen és indokoltan csak kétharmados többség birtokában lehetséges, de az ilyen jellegű módosítás nem csak "az új jogszabályok szerint" igényli a minősített többséget, hanem a régebbiek szerint is.

Ami pedig érdeklődésem eredőjét illeti: mindössze azért foglalkoztat a kérdés, mert a Tolna Megyei Méhész Egyesület olyan közhasznú egyesület, melynek élete és tevékenysége a közhasznúság jegyében még akkor is jogosan érdekelhetne, ha nem lennék tagja az OMME-nek. Kifejezetten személyes érdekem, hogy e közhasznú szervezet jól működjön. Egyébként már az is furcsán hangzik az ön szájából, hogy eltanácsolni igyekszik az OMME egyik megyei szervezete utáni érdeklődéstől, mert kézenfekvő a kérdés: önnek mi a rosseb köze lehet gödöllői méhészként a tolna megyeiek problémáihoz. Az ön logikája szerint kedves Ecsém ön legalább annyira outsider a témában, mint bárki más, aki nem a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja... Megkérdezném: kendnek ugyan mi köze hozzá...?

Látom, Nagyernyei Attila is reagált közben a felvetéseire. Sajnos, abban  ö is tévedésben él, hogy új Jelölő-bizottságot kellenék választania a Közgyűlésnek: a Jelölő-bizottságot a Közgyűlés egykoron már megválasztotta, s az elnökválasztáskor egyik jelölt sem szólalt fel, kifogásolván a bizottság tevékenységét. Csak midőn kiderült, hogy a megyei Közgyűlés az általa alkotott Alapszabály miatt nem tud elnököt, elnökséget választani, akkor lett kardinális kérdés a bizottsági tagok tevékenysége. Egyébként a jelölés teljesen legitim volt, hiszen a tagság szándékát vitte a Közgyűlés elé. Ha a bizottság netán Nagyernyei Attila mellett kampányolt volna, akkor fel sem vetődött volna a kérdés,: legitim-e a bizottság. Feltehetően a tagság jelölő szándéka érvényesült, hiszen azon két jelölt között választottak, akiket ők jelöltek az elnökségre. Indifferens, hogy folyt-e kampányolás, vagy nem, a jelöltállítás során nem történhetett visszaélés, hiszen a tagság nem fogadta volna el azon jelöltet, aki nem a szándéka szerint való volt. Nem a jelölő-bizottság választ, hanem a tagság, s mint a mellékelt ábra mutatja: az általa hozott szabályok szerint nem volt képes minősített többséggel választani. Azt meg nekem senki ne mondja, hogy Nagyernyei Attila mellett senki nem kampányolt, hiszen ő maga is kampányolt saját maga mellett épp itt, a Klubon is. A tagság meg nem kívánta minősített többséggel "kerállá" kikiáltani őt, de ez a fránya demokrácia már csak ilyen. Az elegáns megoldás természetesen a rendelkezésükre állt: ha a kevesebb szavazatot kapott jelölt visszalépett volna, már lett is volna elnöke a megyei egyesületnek... Nos, ez sem így történt, de ennek fényében fölösleges itt papolni demokráciáról, érdekképviseletről, a megyei méhészek érdekeiről: be kell vallani, hogy alulmaradt, s már megkopott az a nimbusza, melyet "pozícióban" töltött ideje alatt éppen saját maga tépázott meg...

Azt meg végképp nem tudom elképzelni, hogy Nagyernyei Attila "megvétózza a választást". Ha jelölték, ő egy jelölt, aki megméretheti ismét magát. Ha meg nem jelölték vagy momentán nem kíván indulni, akkor egy egyszerű mezei tagja az egyesületnek, aki választhat és választható, de szavazata mindenképpen csak egy szavazat a Közgyűlésen. Nem vétózgatni kék, hanem választani, ha azt szeretnék, hogy a megyei egyesület működőképes legyen. Akár azon az áron is, hogy nem Nagyernyei Attilát választják meg újfent, de az sem baj, ha ő lesz az elnök, csak legyen már valaki, ne tesze-tosza hatalmi harcokban manifesztálódjék az "érdekképviseleti munka"... Különösen akkor ne, ha az kifejezetten "önérdekképviseletiként" fémjelezhető. Sokat mantrázzák itt az "alázatot". Ideje lenne átgondolni, mit is takar e fogalom, s ha sikerült, meg kéne próbálni aszerint cselekedni, élni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 10:57
Részletesen fogok válaszolni, de most rohanok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Szeptember 02. 12:58
"Az elegáns megoldás természetesen a rendelkezésükre állt: ha a kevesebb szavazatot kapott jelölt visszalépett volna, már lett is volna elnöke a megyei egyesületnek... Nos, ez sem így történt, de ennek fényében fölösleges itt papolni demokráciáról, érdekképviseletről, a megyei méhészek érdekeiről: be kell vallani, hogy alulmaradt, s már megkopott az a nimbusza, melyet "pozícióban" töltött ideje alatt éppen saját maga tépázott meg..."

 Arisz!

Úgy látom, hogy információid kissé hiányosak. Ha nem gond elmondanám azt, hogy amikor kiderült a szavazás eredménye, néhány pillanatig tartó síri csendet Attila szakította meg azzal, hogy szót kért és elmondta: (amit egyébként már a szavazás előtt is megtett) a szavazás eredményét tiszteletben tartja és elfogadja, valamint visszalép a másik elnökjelölt javára. Viszont az Alapszabályban leírtak szerint 2/3-os többség kell a szavazás érvényességéhez, így az Ő döntésének tekintetében sem lett elnöke az Egyesületünknek! Szóval így ez a 2/3-os szabály tényleg öngól, mert nem hinném, hogy ha újra ez a két elnökjelölt indulna, valaha is eldőlne 2/3-os többséggel a szavazás!

Gondoltam leírom ezt, mielőtt a hozzád hasonló kívülállók téves információk birtokába jutnak!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 14:04
Nb18!

Hatalmas tévedés, amivel áltatják magukat.

Ha Nagyernyei Attila valóban visszalépett volna a jelöltségtől, akkor az ő közel 50 %-a nem számított volna a szavazási arányba, tehát akár Kékes Gábor is megkaphatta volna a szükséges választási arányt, hiszen a visszalépett jelöltre adott szavazatok azon esetben nem számítottak volna bele a szavazatarányba, eképp a "talpon maradt jelölt akár 100 %-os szavazati aránnyal nyerhette volna el a tagság bizalmát. Nagyernyei Attilának eszébe se jutott valójában visszalépni, neki úgy kell ez az elnökség, mint egy falat kenyér, mint a sivatagban az életmentő kortynyi víz... miként olvasom, semmi más vágya nincs, mint az "ellene kampányolóknak" anyagi veszteséget okozni, természetesen kizárólag demokratikus alapon és oktató célzattal...
Az új választáson is a tagság akaratának megfelelő jelöltek szerepelnek, hiszen a tagság már egyszer elfogadta a jelölteket, mindössze a "helyi specialitású" választási szabályzat miatt egyik jelölt sem képes a kétharmados arányt elérni.

A Vatikánban ezt a problémát úgy oldották meg, hogy a választó bíborosokra rázárták a Sixtusi kápolna ajtaját, s amíg nem száll fel a "fehér füst", addig nem is nyitották meg újra e kaput. Mondjuk, ha valamiféle valódi közöm is lenne a tolna megyei választáshoz, én is rázárnám a küldöttgyűlésre az ajtót, s addig választgatnának ott a tagok étlen-szomjan, míg meg nem találnák a konszenzust. Sok tag ugyan több kilóval is könnyebb lehetne imigyen, de legalább a megyének lenne elnöke, elnöksége. Gonosz vagyok, de ha nem választanák meg az elnököt, elnökséget, addig "nevelném" éhen-szomjan a tagságot, míg nem lenne képes élni "demokratikus jogaival". Majd az éhség, szomjúság segítene nekik felismerniük a demokratikus alapjogok szépségét...

Az információim pedig annyira hiánytalanok, mintha magam is részt vettem volna a "konklávén", Tolnából jobban felkészült szurkolót nem is találhatna nálamnál...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Szeptember 02. 14:22
Szóval így ez a 2/3-os szabály tényleg öngól, ...


Nem biztos, hogy olyan rossz az a 2/3-os szabály. Ha jól emlékszem, akkor az itt elmondottak alapján csak néhány szavazattal, 4-6-tal kapott többet a másik jelölt, talán Kékes Gábor. Amennyiben mindösszesen 2-3 jelenlévő szavazásra jogosult tag másként dönt azon a napon a 400 fő feletti egyesületben, akkor a Nagyernyei Attila kap egyszerű többséget. A lényegét tekintve viszont ugyanez a helyzet állt volna elő. A tagság határozottan kettéosztott, az elmondások alapján erősen felkorbácsolt indulatok mellett. Ilyen esetben fenn áll a lehetősége egy tömeges tagvesztésnek vagy szakadásnak is, ha a nem támogatott jelölt személye elfogadhatatlan a tagság egyik felének.

Az sem titok, hogy lett volna egy olyan kör is, ahol üdvözölték volna ennek az egyesületnek a meggyengülését. Nem véletlenül szükséges több egyesületben a 2/3-os konszenzus az ilyen jelentőségű döntésekben. Itt speciel egy épp 50 % feletti támogatással megválasztott jelölt csak a tagságának a felét tudta volna képviselni a megosztó kérdésekben az egyetlen szavazatával például egy OV-n.

A másik tanulsága a történetnek, hogy az elmondások alapján a Nagyernyei Attila miután néhány szavazattal alulmaradt, a konszenzus keresés jegyében visszalépett az ellenjelölt javára. Az ezután megismételt szavazáson azonban az ekkor már egyedüli jelölt így sem kapta meg a szükséges támogatást.

Már akkor is megjegyeztem, hogy amennyiben kétoldalú lett volna a konszenzusra való törekvés, akkor ilyen szoros választási eredmény mellett, a sikertelen szavazások után a másik jelölt is nyugodtan visszaléphetett volna a Nagyernyei Attila javára, hátha ő egyedüli jelöltként megkapta volna a szükséges támogatást. Ha a Nagyernyei Attila gesztusát elfogadta a másik jelölt –ami egyáltalán nem kötelező-, akkor ő miért nem gyakorolt ilyen gesztust…?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Szeptember 02. 15:18
Nagyon nem akartam ezzel a kft dologgal addig újfent foglalkozni, amíg nem látom a mérleget az üzleti év végén. Bár kevés esély van rá, hogy összefutok vele.
Továbbra is az a halvány sejtésem,hogy az alapításról a Küldöttgyűlésnek kellett volna döntenie.Nem tudom miért volt ez annyira sürgős,hiszen szinte biztos,hogy megszavazták volna.Valószínűleg kisebb lenne valamivel a feszültség.
Kevesebb lenne a  kemény kritika,ha átláthatóbb lenne a kft működése,ha nem csak egy szűk réteg tudná,hogy mi miért történik.
Az olyan vállalkozások,amelyek alaptőkéje nem néhány magánszemély nagyobb összegű hozzájárulásából,hanem sok „kisember”pénzéből tevődik össze,néhányunkban esetleg gyanút ébreszthetnek.Pont azért,mert a tényleges tulajdonosoknak vajmi kevés beleszólása van a vállalat működésébe,az esetleges problémákról is nagyrészt csak akkor szereznek tudomást,amikor már elolvadt az alaptőke.
Természetesen tudok mondani olyan vállalkozást,aminek sok kis üzletrész-tulajdonosa van és már közel 20 éve sikeresen működik,viszont olyat is párat,amiről nem a Forbes magazin címlapján,hanem  a Kékfényben kaphatunk friss információkat. Ez a dolog egyik része.
Mint láthattuk ez viszont a többséget jelen pillanatban baromira nem érdekli. Küldöttgyűlésünk azzal,hogy „nem lőtte a Dunába” a vezetőséget,gyakorlatilag stabilizálta a status quót. Ezzel meg kell tanulni együtt élni. Van egy szint,ami alá nem szabadna menni. Nagyon nem vezet sehová és senkinek sem válik hasznára.

Ha már úgyis szóba került a napokban a „módszerváltás” és az azt megelőző időszak.(A mi helyzetünkre remélhetőleg (még) nem passzol, fogjuk fel inkább egyfajta prevencióként…)

KÉRDÉSEK MINDNYÁJUNKHOZ

Ha itt mindenki jól tudta
és világosan látta
és előre figyelmeztetett
és bátran szembeszállt -
akkor ki a fene verte vörösre a tenyerét
a mámorosra hergelt nagygyűléseken?
És ki böfögött megelégedetten,
amikor a kiválasztottak asztaláról
veknik is potyogtak, nemcsak morzsák?
És ki vigyorgott vásott diadallal,
amikor a védtelen üzemekből
hazamentette túlméretezett
hányadát az elprédált jövőnek?
És ki kérte számon a lecsapott
emberfőket, amíg a saját feje
nem fájhatott az országos emésztés
ütemre horkoló időszakában,
mert alva is a "ne szólj szám" arannyal
befuttatott igazságát motyogta?
És ki fogadta el az ingyenes
gyógykezelést és oktatást, az olcsó
színházjegyet a kispénzű hazától,
miközben a háromszín lobogót
csak rongyot rázni vette a kezébe?

Ki játszik rá a tettestárs tömeg
jócskán megkésett szégyenérzetére?
Baranyi Ferenc

Csak annyit kérnék azoktól, akiknek befolyásuk van „dolgaink” alakulására,hogy tavasszal ne kelljen újra előkotornom ezt a verset.(Nem igazán szeretem kétszer ugyanazt leírni. Viszont szerintem mindannyian rendelkezünk már annyi emberismerettel,hogy sejtsük,ez égetően aktuális lenne,ha véletlenül kijönne egy mínuszos mérleg az üzleti év végén…)

„Nem csak ahhoz kell bátorság, hogy az ember kiálljon és beszéljen, hanem ahhoz is, hogy leüljön és meghallgassa a másikat.” Winston Churchill
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 02. 17:29
QUQURIQ!

Ide illik a vers!
Csak nézd meg az író múltját, olvass tőle többet, könnyen rájöhetsz a politikai hovatartozására.
A vers ide illő!

kiskakas!

TOVÁBBI VÉLEMÉNYEM A KAKASQUQORÉKOLÁSBAN OLVASHATÓ!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Szeptember 02. 18:24
Ami igaz,az igaz és ez számomra pártállástól független.Ezért nem vagyok egyik  pártnak sem tagja.Úgyis kizárnának,nem igazán menne nekem ez a pártfegyelem dolog. ;)
Mellesleg többre becsülöm azokat (még akkor is,ha más az értékrendjük) ,akik konzekvensen kiállnak az elveik mellett,mint azokat akik politikai „meggyőződésüket” aszerint váltogatják,hogy éppen mi a menő és mi nem az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 19:22
Tisztelt méhészek!
Ezt írja Litterae:
"A másik tanulsága a történetnek, hogy az elmondások alapján a Nagyernyei Attila miután néhány szavazattal alulmaradt, a konszenzus keresés jegyében visszalépett az ellenjelölt javára. Az ezután megismételt szavazáson azonban az ekkor már egyedüli jelölt így sem kapta meg a szükséges támogatást."
Ez így történt, a többi mind valótlanság!
Arisztaiosz!
Szerintem minden jelöltnek lehetősége a bemutatkozás, és a kortes beszéd, valamint a kampány.
Tudom abban a korban amiben Ön élt, a demokrácia nyomai sem voltak, ezért javasolja ezt az OMME-nak.
Engem mélyen érint ami a Tolna Megyei Méhész Egyesületben történik, mert úgy érzem egy jól működő egyesületet próbál az OMME megzabolázni, és béklyóba hajtani. Na erre nem én vagyok a legalkalmasabb személy, mert bizony én felhívom a hiányosságokra, szabálytalanságokra a figyelmet, ami nem illő.
Ez a harc az OMME vezetői ellen nem egyéni kezdeményezés, és nem egy "sértődött ember" agyréme, mivel én már Bross Péternek is megmondtam a nem tetsző dolgokat. Meg is fagyott a levegő a teremben, hogy most mi lesz. Ön alapvetően egy bűnös szándékú, rosszindulatú ember Arisztaiosz.
Nem is kéne törődnöm vádaskodó kirohanásaival, de legyen válaszolok.
Ezt írja:
"Nagyernyei Attilának eszébe se jutott valójában visszalépni, neki úgy kell ez az elnökség, mint egy falat kenyér, mint a sivatagban az életmentő kortynyi víz... miként olvasom, semmi más vágya nincs, mint az "ellene kampányolóknak" anyagi veszteséget okozni, természetesen kizárólag demokratikus alapon és oktató célzattal... "
Miért gyűlöl ennyire Arisztaiosz, hogy ilyen aljas valótlansággal rágalmaz?
Mint mások leírták, a szavazatok kihirdetése után, amely 65 Gábornak 62 nekem, tudtában visszaléptem.
Itt be is kéne fejeznem az Önnel való értekezést.
A büdös életben soha nem lesz az az elnök aki saját magát akarja elnöknek!
Én a jelölést elfogadtam, és nem kaptam megfelelő támogatást. Mit nem ért ezen?
Talán azt, hogy aljas módon ellenem kampányolt a jelölő bizottság két tagja, amit egyébként egy "békítő" értekezleten anno. a Szász Sörözőben a vezetőknek kifejtettem, hogy ezt sérelmezem?
Tisztulnak a dolgok Arisztaiosz?
Hát én olyan anyagi veszteséget okoztam már a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek, hogy a 4 év titkárságom, és a 12 év elnökségem alatt egy fityinget soha nem vettem fel az üzemanyag költségen kívül, viszont sokszor a saját családi költségvetésünkből hónapokig finanszíroztam kisebb dolgokat. Ha kívánja részletezem.
Csak a parkoló órába bedobált pénz egy komoly összeg. Mindig megszavaztak tiszteletdíjat, de azt vagy az árváknak, vagy sportolóknak ajánlottam.
Az OMME asztalára az üveg eladásából 18 millió forintocskát tettem, akkor amikor mások arról az asztalról csak visznek!
Na hogy tetszik Arisztaiosz?
Vádaskodjon, mocskolódjon aki engem ismer azt nem vezeti meg aljas írásaival.
A Tolna megyei egyesülettel az ég világon semmi gond. Ezt a gondot az OMME vezető gárdája generálja azzal, hogy hisztizik ha a nevem elhangzik.
Miért? Mert tartanak tőlem, az ilyen nagy szájú, szókimondó ember mint én nem fér bele a képbe.
Tehát Arisztaiosz, én senkinek nem kívánok rosszat mert ha azt kívánnám, az velem történne meg.
Akkor ebből az következik, hogy mit akarok én, mit kívánok?
A méhészek érdekében tűzön vízen átkelő, az összespórolt vagyonra vigyázó,szakmailag toppon lévő vezetést, lent és fent.
Ugye nehéz megérteni?
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 02. 20:28
"Kevesebb lenne a  kemény kritika,ha átláthatóbb lenne a kft működése,ha nem csak egy szűk réteg tudná,hogy mi miért történik.
Az olyan vállalkozások,amelyek alaptőkéje nem néhány magánszemély nagyobb összegű hozzájárulásából,hanem sok „kisember”pénzéből tevődik össze,néhányunkban esetleg gyanút ébreszthetnek"

Látod nagyon sok mindenben ráhibáztál, érted és világosan látod a dolgokat.
Én ott voltam és saját fülemmel hallottam mint sokan mások ,amikor Egyed úr kikérte magának a fizetése utáni érdeklődést. No ott és akkor kellett volna a mondás szerint "két lábbal", mert elfeledkezett arról, hogy a fizetése alapja a közösség által összeadott pénz. De ezek szerint  ennyire becsüli a munkaadóját, a munkáját, vagyis az egyesületet  s vele együtt a tagságot is. Szerintem eszébe sem jutott mennyi többletköltséget okozott, a munkaadójának a "bakikkal"  rögtön az alapításnál, meg az ötszörös fizetéssel. Amit írtam nem gyanú egyszerű tény. Persze magyarázkodni lehet, de szerintem ha valamit magyarázni kell akkor már baj van. Meg azért valahogy úgy tűnik véletlenek sincsenek. Véletlen e hogy pont ezen úr javasolta hogy az egyesület szüntesse meg a közhasznúságot, amely nagyobb gazdasági átláthatóságot jelent a tagok és a nem tagok számára.
Véletlen e ,hogy az újság és kft vásárlásról történő szavazás már kft alapítás címszó alatt szerepelt a beszámolóban. Véletlen e ,hogy a kft ügyvezetői posztra nem történt pályáztatás. Véletlen e a kft ügyvezetőjének a személye egy elveszített elnökválasztási szavazás után.
Véletlen e hogy az az összeg amelyért vállalta a kft ügyvezetést valahogy az ötszörösére emelkedett, még mielőtt bármit is bizonyított volna a munkavégzés terén. Véletlen e, hogy a kft-nek tavaly utalt pénzről a tavalyi pénzügyi beszámoló egy fillért sem tartalmaz.
Sok sok véletlen, véletlenek pedig nincsenek.
Mint ahogy az elnök úr írta  cikkében:"A dolgok összefüggésére figyelni kell."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 02. 21:45
Arisztaiosz néven vagy két ember írogat a fórumra vagy egy tudathasadásos személyiség.

Arisztaiosz mai írásából kiderül, hogy a Tolna Megyei Méhészegyesületnek olyan iratait látta, aminek egyik példánya az OMME irodájában van, a másik példánya pedig a Tolna Megyei Egyesületnél. Következésképpen ez az ember csak játszik egy szerepet, ami lehet egy másik valós élő ember (Tomipapa) sajátja, tőle ellopva vagy elkérve, de ő tulajdonképpen egy egészen más ember egészen más célokkal, vagyis olyan, mint Romániában voltak a szekuritáte ügynökök.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 02. 22:19
QUURIQ!

Jó éjszakát Mindenkinek!

Hű ez aztán a parázs hangulat!
Mi van?
Palotaforradalom?
Nem tetszik a Kft-nk ügyvezető igazgató ura?
Pedig olyan okos, szorgalmas tettre kész!
Csak úgy ég a munka a keze alatt!
Milyen szerény!
Csak ennyi pénzért végzi ezt a felelősség teljes munkát!
Ilyen rövid idő alatt hogy felhalmozta a Kft-nk vagyonát!
Szerintem innen kellene nyugdíjazni!
Ugye mindenki egyetért velem?
És mit szóltok a mindenható vezetőinkhez, akik mindehhez áldomásukat adták?
Megszavazták? (gondolom egyhangúlag)!

Mindezt a tagság pénztárcájából finanszírozva!
Szerintetek én is kapnék ilyen jó zsíros fizetést?

A kételkedő Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2014. Szeptember 03. 00:30
Üdvözletem az akácosból.
 Már  megint kihegyesedtek a tüskéim! Jó sok vizet kaptam mostanában, előtte meg sok-sok hideget és meleget. Megígérem májusban virágba borulok, de most viharos szél fúj.  Olvasgatok,  mint nagyon sokszor.
Kérdezek: ha van a magyar méhészeknek egy ilyen brutálisan  jól fizetett országos vezetősége, miért nem ők intézik az egész országban az összes  méhészegyesületnek a  napi gondjait, az adminisztratív ügyek tömegétől  a  programszervezésen -levezetésen át a takarításig,  az illemhelyek tisztán tartásáig, méhmérgezéses gondok stb reggelig írhatnám a feladatokat. Ha ilyen "supermann" vezetőink vannak ekkora pénzekért a méheink és miáltalunk  keservesen megtermelt forintjainkból, bizonyítsák be, - ők a jól fizetettek -hogy milyen teljesítményre  képesek. Mert mi van már sok-sok éve? Az egész országban  a helyi egyesületek vezetése és az önkéntesen segítők,  az a több száz, talán ezer  jó szándékú, önzetlen méhész cipeli a vállán az egész OMME-t, most meg néhányan magukévá teszik a felhalmozott vagyonunkat. Méhészek? Ti vakok vagytok? Kiszúrták a szemeteket az "ejros segélykével"?
Az Istent játszó felmosófával   provokálnak benneteket, akinek a nickneve alatt  már maguk sem tudják, hogy hányan mit írtak,  vannak méhei, nincsenek, OMME tag, nem tag.  Ez már nem  szánalmas,  borzalmas.  Megint  rugdalnak benneteket (bennünket )akik évtizedeken át csak tettetek az asztalra, azok akik onnan eddig csak elvettek.
Megnézném, hogy egy profitorientált  multicégnél, vagy csak egy sima külföldi érdekeltségű termelő cégnél hány kg sót ennének meg!   Ott lehet bizonyítani. Nálam már nem!  Nálatok?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Szeptember 03. 19:56
RaVasz, nagyon RaVasz a Kft. ügyvezetője.
Akár, hogy is próbálják a méhészeket Kft. ügyben megetetni, nehéz lesz.
Az üveget egy másik Kft. forgalmazza, akkor Árpád úr mire kap fizut?
A Kft. miatt a ZOMME minden évben elbukik 40 milliót.A két főkolompos bére 12 millió, aztán Adriennek is jár néhány milkó.
A ZOMME a legjobb fizető. Minden évben átpumpálnak a méhészek tagdíjából egy zsák pénzt, akkor meg minek dolgozni.A világ legjobb állása, fél millióért tenni a semmit.
Ezt Egyed meg magyar méhész.Köszönöm, én nem kérek belőle, és mióta Kakaskával is egyet értek, a kakasokat sem bántom.
Kíváncsian várom mikor durran a lufi.
Az ellenőrző bizottság lesz az első akit menesztenünk kell, mert vétkesek közt cinkos aki néma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 06. 12:59
2013 évi V törvény. PTK.
3:74. § [A közgyűlés hatásköre]

A közgyűlés hatáskörébe tartozik

a) az alapszabály módosítása;

b) az egyesület megszűnésének, egyesülésének és szétválásának elhatározása;

c) a vezető tisztségviselő megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása;

d) az éves költségvetés elfogadása;

e) az éves beszámoló - ezen belül az ügyvezető szervnek az egyesület vagyoni helyzetéről szóló jelentésének - elfogadása;

f) a vezető tisztségviselő feletti munkáltatói jogok gyakorlása, ha a vezető tisztségviselő az egyesülettel munkaviszonyban áll;

g) az olyan szerződés megkötésének jóváhagyása , amelyet az egyesület saját tagjával, vezető tisztségviselőjével, a felügyelő bizottság tagjával vagy ezek hozzátartozójával köt;

h) a jelenlegi és korábbi egyesületi tagok, a vezető tisztségviselők és a felügyelőbizottsági tagok vagy más egyesületi szervek tagjai elleni kártérítési igények érvényesítéséről való döntés;

i) a felügyelőbizottság tagjainak megválasztása, visszahívásuk és díjazásuk megállapítása;

j) a választott könyvvizsgáló megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása; és

k) a végelszámoló kijelölése.

Ezt találtam, e szerint a törvény szerint küldöttgyűlési határozatnak kellett volna leni a kft ügyvezetőjének alkalmazásakor, mivel vezető tisztségviselő, de ezen kívül még sok egyébhez is.
Ezek alapján a legutóbbi SZMSZ módosítás amely IB hatáskörbe vonta a fent említett dolgot és az elnök bérének és juttatásainak megállapítását, teljesen ellent mond a hatályos jogszabálynak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 06. 15:17
E szerint a törvény szerint el kell felejteni a keretösszegesdit is amire az EB elnöke hivatkozik folyamatosan a vezető tisztségviselők díjazásával kapcsolatban. Ha a választáskor nevesíteni lehet a személyeket akkor a hozzájuk fűződő kifizetéseket is nevesíteni kell véleményem szerint, s ezek után megszavaztatni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 06. 17:03
Az OMME OV-nek is célszerű ezekben a kérdésekben állást foglalnia.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 02. 07:35
Tisztelt Méhészek!
A 30 éves ünnepen a 4 elnököt megbuktatott személy tartott "ünnepi beszédet" és Ti azt kérdezitek, hogy miért maradtak távol?
Egyszerű dolgokra egyszerű a válaszom. T I L T A K O Z T A K!
Ez egy csendes véleménynyilvánítás volt részükről.
A vélhető indokokat már sokszor, itt a Méhészklubon megfogalmaztuk. Nem kívánok szavakat adni senki szájába, csak a sorok között megtanultam olvasni.
Egy témát nem fognak kiemelni, hogy miért döntöttek így.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Október 02. 21:32
Attila! Dr. Cserényi Péter tartotta az ünnepi köszöntőt. Csak nem rá gondolsz? Aranyos jó ember, miatta nem maradhattak távol. Szavazzatok. Lehet, hogy ő az OMME kerékkötője? Ideje lenne nyugdíjba vonulnia.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 02. 23:49
Nem véletlenül javasoltam tavaly ősszel neki, hogy távozzon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 03. 21:50
Magyar Méhész Újság 2014 október.
2. oldal. Kutatási témák.
"Az év eleji felhívásra érkezett témajavaslatokat és kutatási terveket az OMME által felállított tudományos-szakmai bizottság értékelte."
Nem értem mit értékelt, és ki? Hiszen ilyen bizottság sosem lett létrehozva.
Íme egy újabb bizonyíték egy újabb szabálytalanságra az OMME működésében, ami még a tavaszi OV-n is fel lett vetve.
"OMME Alapszabály IV. 4.
   i.   Dönt bizottságok megalakulásáról, működésének szüneteltetéséről és újraindításáról."

Tisztelt méhészek nagyon úgy néz ki , hogy ebben az esetben is elmaradt az OV megkérdezése, hiszen a bizottság felállítása OV hatáskör.
Ebben az esetben csak arra lennék kíváncsi, hogyan engedélyezhette az illetékes miniszter ezt a szabálytalanságot, vagy egyáltalán nem is tudott róla. Mert az OV-kon ez irányú bizottságok felállítására nem történt határozat. Vajon mit szólna a miniszter úr ha tájékoztatná valaki erről a fajta eljárásról, vajon vissza vonná a kutatásra kiutalt összeget?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 03. 21:58
Jani bátya!
A tudományos szak-bizottság azonnal vásárolt egy terepjárót.
Ennyi a szak-értelmükről.
Jól meggondolkoztatta őket. Légkondi, gallytörő, vonóhorog legyen rajta?
Kemény csapat ezt megmondom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 03. 22:14
Attila!
Úgy örültem volna legalább egy fényképnek erről az új terepjáróról ebben az újságban az OMME hírek között.
Vajon miért nem szerepel az OMME hírek között egy közel 10 millás kiadás , el fért volna a lapban. Vajon a szekeret is vissza kellene adni ha nyilvánosságra jönne a turpi a bizottság alakítása körül?
Ezt kellett volna finanszírozni a terepmunkákhoz.
Íme egy terepjáró!
(http://vedofelszerelesek.hu/2547-thickbox_default/zold-pvc-gumicsizma.jpg)
Így jobban belegondolva, véleményem szerint minimum OV határozat kellett volna a monitoring /az IB által csapatnak titulált/ bizottság létrehozásához is.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 04. 12:29
Az a szépsége a dolognak, hogy 3 éves a kutatási szerződés. Ezek szerint minden évben vesznek egy-egy újabb terepjárót? Merthogy a fantáziájuk úgy látszik csak ennyire képes. No meg arra, hogy 5 jóindulatú és valóban felkészült értékes szakembert félrevezessenek. Merthogy tavasszal és most ősszel öt jeles szakembere a szakmának egyfajta álláspontot kialakítottak, hogy mire lenne célszerű a kutatási pénzeket költeni.

Figyeljétek meg, hogy az Országos Vezetőségi Ülésen ennek az öt embernek a nevével fognak takarózni. Ha az öt ember tudná, hogy végül is mi lett a valóság a Mészáros Laci kezében az Ő tanácsaik eredményeképpen, azt hiszem, hogy elképednének és élénken tiltakoznának, hogy ők nem ezt javasolták.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 04. 17:14
Egy kicsit utána olvastam a dolgoknak:http://www.omme.hu/portal/download/nemzetiprogram/2013_2016%20nemzeti%20program/118_2013%20%28XII%2016%29%20VM%20rendelet.pdf.

Hát kérem ebben , az alkalmazott kutatásnál, nem szerepel a laboreszközök és a terepmunkákhoz szükséges eszközök beszerzésének támogatása. Szerepel viszont egy pontban a "szakmai bíráló bizottság döntésének írásos indoklása", ami mögé talán mindent be lehet suvasztani.  Amikor anno az OV.- erre rá lett kérdezve, Fekete alelnök úr azt válaszolta, hogy nincs ilyenre szükség. Most mi van akkor, a jogszabály szerint , ha ezen bizottság írásos indoklása kell a támogatás folyósításához , akkor a logikus gondolkodás szerint bizottság is kell, vagy kellett, legalábbis papíron.Az újság szerint is létrejött a bizottság. Persze mindezt az OV tudta nélkül. Etikus ez?
Egy kis emlékeztető:
  bizottság (főnév)

1. Kisebb testület. Adott tevékenység elvégzésére, kérdés megvitatására, döntések hozatalára, bizonyos ügy előkészítésére, megvizsgálására, felelős irányítására, elintézésére vagy ellenőrzésére alakult, választott, kiküldött csoport.

Mint írtam ugyanezen a helyzetet hiányolom a monitoring vizsgálati tevékenység személyi kibővítésénél is. Míg egy személy volt, nevezhetjük megbízottnak, mivel most már hárman vannak szerintem ez már kimeríti a bizottság fogalmát.
Az OV_t senki meg nem kérdezte ebben a kérdésben, egyszerűen csak lenyomták a méhészek torkán a plussz két személyt akik közül az egyik éppen szintén IB tag és az ezzel járó másfél milliós többletköltséget, amit szintén nem tudom ki határozott meg.Három személyre úgy látszik már kevéske az évi nyolcszázezer forint NP-pénz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 05. 10:44
A 2014 január 9. IB ülésen  /IB 2014/1/3/ határozat szerint: Bizottság kijelölésére került sor az Alkalmazott Kutatás témakörben.

Tehát ezek szerint volt bizottság, az pedig,hogy ez így létrejöhetett a jelenlegi alapszabály egyik hibája, amit sürgősen át kell dolgozni a jelenlegi szabályoknak megfelelően, mert a IV pont üti a X pontot.
Alapszabály X.
Szakbizottságok

A Küldöttgyűlés, az OV és az IB az egyesületet és a méhészeti szakmát érintő javaslatok kidolgozására, egyes kérdések megvitatására szakbizottságokat hozhat létre.
Ezek lehetnek állandó, vagy eseti bizottságok.

A szakbizottságok annak a szervnek tartoznak beszámolni, mely megbízta a feladat elvégzésével.

Adott esetben a javaslatok, elbírálására és az erre fordítható pénzkeret elosztására alakult bizottság.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 08. 21:59
Tisztelt Tolna megyei méhészek!
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Tisztelt OMME vezetők!
A Tolna megyei elnök választás körül kialakult áldatlan helyzetet nem tudtuk emberi módon kezelni.
Többször volt egyeztetés a vitás kérdések megbeszélésére, de mind eredménytelennek bizonyult.
A hétfői Szekszárdi Méhészklubon tényszerűen beszámoltam az elnökválasztásról.
Ott részletesen ismertettem a szavazáskor történt bakikat. Nem kívántam súlyosabb jelzőt használni.
Mivel minden ésszerű lehetőséget felajánlottam, de csak támadtak jogi útra tereltem a témát.
Értelmesnek gondolt emberek nem látják be, hogy hibáztak és még ők támadnak, ismét beszorítottak egy olyan sarokba amit utálok, de a tagság azon részét akik nekem szavaztak bizalmat nem hagyhatom cserben.
Tegnap folyamán elküldtem az elnökválasztás jegyzőkönyvének hiteles kivonatát az OMME központba, hogy a hétvégi OV-n képviselni tudjam egyesületünket. Ma közölte velem Dr. Mészáros László, hogy addig nem jegyeznek be az OMME OV tagjai közé, amíg nem jegyez be elnökként a cégbíróság.
Így Koller Zoltán megbízott elnök képviseli az egyesületünket.
Van egy kis bibi uraim! Koller Zoltán nincs bejegyezve a cégbíróságon, aláírási, döntési joga nincs!!!!!!!
Oda Tajti Zoltán van még bejelentve, akit viszont megfosztott elnöki rangjától a közgyűlés!
Még nincs vége!
Jeleztem Dr. Mészáros Lászlónak, hogy az összes önálló szervezet elnökétől kérje be a cégbírósági bejegyzést, hogy valóban az az elnök képviseli e egyesületét, aki a teremben tartózkodik, ellenkező esetben  velem szembeni diszkrimináció miatt megteszem a feljelentést ellene!
A fagyi visszanyalt.
Ugye milyen szemét vagyok! Én csak azt követelem, amit tőlem kértek. Vagy esetleg rám más szabályok vonatkoznak?
Van gondjuk bőven, ne tetézzék tovább!
A jelen állás szerint a Tolna Megyei Méhész Egyesület 405 tagja képviselő nélkül marad.
Ez mind azért mert egy érvénytelen szavazatot is beleszámoltak ellenfelem voksaiba.
Tegnap nekem mondták, hogy szégyelljem magam. Sajnálom nem megy, itt mások vétettek, de ők támadnak.
Tajti cégbírósági kivonatát mellékelem.
Friss, mai.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 08. 22:10
Attila, azért remélem mint megfigyelő részt veszel az OV-n, hiszen ez még talán nyilvános. Én szándékozom menni.
Bár ha jobban belegondolok a történtekbe lehet nem is érvényes már az alapszabály, hiszen az szinte a közhasznúságra épült, ha így van akkor meg ki tudja mi is történhet.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 08. 22:13
Jani bátya!
Megyek hát.
Én soha nem hiányoztam az elmúlt 20 évben!
Hogy tájékoztassam a tagságot, ha részt sem veszek.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 08. 23:01
Attila!

A leveled olvasása után komoly dilemmában vagyok.
Én úgy tudom, hogy Koller nem küldött, akkor viszont, hogy szavazhatott a küldöttgyűlésen, ha még most sincs bejegyezve, mint elnök.??
Akkor most ki is valójában a Tolna Megyei méhészek elnöke?? Mert az írás szerint, Tajti az.
Érdekes lesz ez a mostani OV, ebből a szempontból is, én már látom.
Éppen ezért, most ragadnám meg az alkalmat, és szeretnék kérni két helyet a "hátsó" sorban. Az egyiken én foglalnék helyet, a másikra tenném, a motyómat.   ;)
Szerintem szükség lesz rá, mert jelen állás szerint hivatalosan, senki nem képviseli a Tolna Megyei méhészek érdekeit, ez nagyon jól látható a képen lévő dátumból.
Kíváncsi vagyok, még arra is, hogy ezt a ( hírt,) tényt, hogy fogják fogadni a TM-i méhészek.
Hát nem tudom, bennem most egy világ omlik össze. Eddig még kerestem, a nem létező mentségeket az elnökválasztással kapcsolatban is.









Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 08. 23:06
Szerintem jogi útra terelheti Attila a dolgot. Javasolom, hogy menjen el az OMME OV-re, majd ha nem adnak neki szavazati jogot, akkor kérjen egy jegyzőkönyvet erről és azzal pedig forduljon jogorvoslatért a megfelelő fórumra. 405 méhész nem maradhat képviselet nélkül egy ilyen horderejű rendezvényen. Mivel a választás megtörtént, és eredményes volt, ezért újra van jogosult képviselője a Tolna Megyei Méhészegyesületnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 08. 23:13
Attila!

Mit művelnek ezek?
Ez hihetetlen'
Minden napra jut egy disznóság!?
Le kell váltani a vezetést az OMME-ban.
Össze kell fognia a még józan méhészeknek,
ezt az eszeveszett,hibát hibára halmozó társaságnak befellegzett.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Október 08. 23:19
Antikám
Támogatom a meglátásodat,de minél elöbb . Minden óra,minden nap a méhészek pénze bánja. :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 08. 23:24
Sziasztok!

Elképesztő, hogy milyen fatális hibák kerülnek napvilágra mind országos, mind megyei szinten! Kinek a dolga lett volna bejegyeztetni az új elnököt még ha csak megbízott is? Nagyon remélem, hogy hamar rendeződnek a dolgok és győz a józan ész és az elhivatottság!
 
Egy, az Egyesületéért aggódó Tolna megyei méhész vagyok!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 08. 23:33
QUQURIQ!!!

Jó éjszakát Mindenkinek!

Kedves Attila!
Szerintem is menjél el az OV-ra!!!
Szükségünk van a szellemiségedre!
Igen! jogod van megkérni az OMME elnökétől, hogy mutassa be az összes egyéni egyesület cégbírósági bejegyzését!!!
Ha megtagadja, az Esély Egyenlőséghez kell fordulnod. Diszkrimináció miatt!!! Ez az OMME-nak több millió forint bírság!!! Az elnökkel fizettetném ki, minden ilyen büntetést, mivel Ő az egyszemélyi felelős! Ő veszi fel a több milliós fizut is! Ő hozza a döntést!
Ezt a trükköt vetette be a Küldött Közgyűlés előtt is!!! A visszahívóknak kellett a küldötti jegyzőkönyvi igazolás is, a Nem vissza hívóknak nem kellett!!!

Mi ez?, ha nem diszkrimináció!!!
Nem fordultunk jog orvoslathoz!!!
Most, minden egyes esetben jogi képviseletet kérünk!!!
Egy önérzetes, vezetés most önként lemondana!!!
Talán ezt fogjuk az OV. meghallani???

A kíváncsi Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 09. 07:27
T olvasók!

Lehet itt szépen árnyaltan fogalmazni, de a tény az tény!
"Ha krumpli leves, akkor legyen krumplileves" :D
A törvény nem ismerése, nem mentesít senkit, a felelősség alól.
Van Megyei szinten is olyan személy, akik a balhé kitörése után olvassa el a jogszabályt, és képes annyival lezárni az ügyet, hogy tévedtem. Szerintem nem tévedett, hanem hibázott. és itt lehetne eldönteni azt, hogy ez direkt volt-e részéről, vagy nem. Szerintem fel kelet volna készülni-e, (tájékozódnia) és hitelesen tájékoztatnia, a döntések előtt a  méhészeket.  Ez nem így történt.   
Rossz hírem van; sajnos egy idő után, mindenki rá fog jönni, hogy át lett verve.
Ez az idő, most jött el!!  Úgy országos, mint megyei szinten is.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 07:55

Rossz hírem van; sajnos egy idő után, mindenki rá fog jönni, hogy át lett verve.
Ez az idő, most jött el!!  Úgy országos, mint megyei szinten is.



Bízzunk benne, hogy mindenki így látja a szitut! Reméljük, hogy még nem késő!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 11:11
Annyira hallgat Bezzeg Laci Tükör Varjú stb, hogy sejtésem szerint ő már rájött, de képtelen beismerni. Sőt az emberek többsége szintén. A mostani Országos vezetőségi ülésen ki kell tűzni a rendkívüli küldöttgyűlés időpontját és természetesen a napirendjét is. Nincs mese, a vezetőségválasztást is napirendre kell venni, tehát az alapszabály készítő bizottságon túl, jelölő bizottság és a szavazatszámláló bizottság megválasztása is szükséges.

Javasolom a lehető legtöbb kérdésben legyen titkos szavazás, hogy az őszinte döntésnek tere lehessen. Nem szeretnék látni olyan fajta szavazási vezényléseket, amiket már többször átéltem.

A szaktanácsadók lehetőleg tartsák magukat távol a jelenlevők befolyásolásától, tehát ne szóljanak hozzá, ne vegyenek részt a szavazásban és a különböző megválasztásra kerülő bizottságok munkájában.
Különösen kérem erre azokat, akik egyben választott tisztségviselők is. FIGYELEM! Nemcsak az IB három tagja (Fekete József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter)  ilyen ember, hanem 6 helyi vezető is javadalmazást kap a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból.
Összeférhetetlenségi okok miatt kérem tartózkodjanak mindenfajta döntéshozatalban való részvételtől.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 12:32
Szerintem a titkos szavazás teljesen egyértelmű, elég baj az, hogy egyáltalán fel kell rá hívni a figyelmet! Ilyen esetben a nyílt szavazás olyan, mintha egy munkahelyen leültetnék a vezér elé a dolgozókat és arra kérnék őket, hogy tegye fel a kezét az, aki útálja és leváltaná a főnökét......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 13:22
Felhívott egy méhésztárs azzal a kérdéssel, hogy ki az a három plusz hat ember, akiknek nem szabadna részt venni az OMME Országos Vezetőségi ülésén szavazati joggal?

OMME IB Lászlóffy Zsolt, hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

OMME IB Fekete József,  hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

OMME IB Tóth Péter,  hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

Pécsi Méhész Egyesület  May Gábor, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Baja és Körzete Méhész Klub Egyesület 
Gégény Benjamin, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

OMME Mosonmagyaróvári Szervezete Varga Tamás Imre, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Egri Méhész Műhely Egyesület  Biró Péter, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

TURUL Méhész Egyesület Lendvai Pál, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

OMME Szombathelyi Szervezete  Keve György, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Ennek a 9 embernek nincs helye sem az elnöki pulpituson, sem a szavazattal rendelkező OV tagok között, hanem ott a helye a terem végében, ahol a szavazati joggal nem rendelkező vendégek ülnek.

Tudom, hogy az összeférhetetlenségi ügyben már tett fel kérdést Fekete József valamely felső hivatalnak, de a kérdés nem volt alapos, ezért a válasz sem lehetett az, hiszen a válasz nem vette figyelembe az EU normákat érvényesítő hazai jogszabályokat. Az európai uniós pénzek felhasználásához kapcsolódó összeférhetetlenségi szabályokat törvény állapítja meg és a törvény döntés előkészítésében való részvételt is kifejezetten tiltja. Márpedig az OMME a Nemzeti Programra vonatkozóan a vonatkozó jogszabály szerint nemcsak a tervezés, hanem a végrehajtás során nevesítetten jelen van, vagyis javasol, sőt vétó szerepkörrel is rendelkezik. Tehát a fent felsorolt 9 ember az összeférhetetlenségi szabályok hatálya alá eső tisztséget visel tehát választott döntéshozó, sőt rendszeres javadalmazásban részesül az EU-s pénzforrásból. Az összeférhetetlenség a szerződéskötés óta fenáll.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2014. Október 09. 17:32
Geddekas!

Legelébb el kellene olvasni a MMNP-ról szóló rendeletet:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300118.VM

Abból sokminden kiderülhet: a MMNP-ot nem az OMME felügyeli, nem ő hagyja jóvá, nem ő az elbíráló- és kifizetőhely.

Az OMME a méhész-társadalom azon érdekképviseleti szervezete, melynek az a szerepe, hogy az általa képviselt méhészek felé közvetítse az 1234/2007/EK tanácsi rendeletben megfogalmazott támogatási célokat. E rendelet az "egységes közös piacszervezésről" szól, s az EU által a piacra-jutás támogatására szánt összeget a kormányzat azonos nagyságrendű összeggel támogathatja. Nem hasraütve, hanem az EU-hoz beterjesztve, ott jóváhagyatva a támogatási jogcímeket és a hozzájuk rendelt keretösszegeket. A magyar kormányzatnak annyi mozgástere van a támogatási összegek felhasználásában, amennyit az idén tapasztalhattak a méhészek: egyes jogcímeknél a maradványt saját döntési jogkörében átcsoportosíthatja. Még ez a lehetőség sem OMME, hanem kormányzati  kompetencia. A jogszabályt elolvasva kiderül, hogy a támogatási jogcímeket a hivatkozott jogszabály alapján pályázhatják meg a méhészek, a megpályázott támogatásokat is a jogszabály alapján lehet elnyerni és az elnyert összeget lehívni. Az OMME egyik esetben sem véleményező, befogadó, elbíráló és kifizető szervezet. A folyamatra nincs ráhatása, amiért a "történetbe" belékeveredett, mint Pilátus a Credoba, annak oka, hogy az EU kizárólag csak szervezett méhészeket óhajt támogatni. Imigyen kötötték a támogatások folyósításának lehetőségét az OMME tagsághoz, lévén itthon az OMME az egyedüli olyan érdekképviseleti szervezet, mely tevékenységével a méhészeti ágazat több, mint 50 %-át képes lefedni. Az a büdös piacszervező EU pedig csak akkor hajlandó folyósítani a támogatási lóvét, ha azt szervezett méhészeknek adhatja, imigyen némi ráhatása lehet az EU piacokra jutó magyar méz termelésére, mert a történet végül is erről szól.
Lehet végül is bármin görcsölni, de azt be kellenék már látni, hogy bármennyire is nem szeretjük a jelen OMME vezetést, annak a MMNP-hoz legfeljebb annyi köze lehet, hogy -a méhészek érdekében- NP-os pénzekből tarthatja fenn a szaktanácsadói hálózatot. Ha valakinek eszébe jutna, hogy a MMNP és a hozzá rendelt források sokkal jobb helyen lennének az Agrárkamaránál, melynek egyébként is deklaráltan elsődleges prioritása a szaktanácsadói hálózat fenntartása, akkor nem tudom, milyen összeférhetetlenségi összefüggéseket találnának. Lassan feltehetően majd csak eszébe jut a kormányzatnak, hogy egy érdekképviseleti szervezet nem közfeladatok ellátására, hanem érdekképviseletre létesült, a közfeladatok ellátását pedig az arra létrehozott kamarának kell ellátnia. Ezt követően a MMNP-nak értelemszerűen át kell kerülnie az Agrárkamarához, ráadásul ez a lépés gyakorlatilag azt a problémát is képes lehet megoldani, hogy az OMME csak a hazai méhészek egy -igaz még jelenleg a többségi- részét képes képviselni, az Agrárkamara viszont a teljes ágazatot lefedi, így kompetensebb lehet a teljes méhészeti ágazat  ügyében (ráadásul azon köcsög feljelentő vitorlájából is kifogható lenne a szél, aki alkotmánybíróság előtt támadta az OMME hegemóniájának tényét a támogatások ügyében). Gondolom, a "Csintó-csapat" ezen irányba szeretné eltolni a magyar méhészeti ágazatot, mert még néhány hasonló OMME-romboló görcsölés, és a kormányzat szépen belátja, hogy jobb helyen van a méhészeti ágazat a kamara szárnyai alatt, s felismeri, hogy a majomparádét generáló "ellenzéket" hagyni kell görcsölni, mert köztudottan a kutya ugat, de attól még a karaván halad... Az OMME-et fenntartani csak addig lehet fontos, amíg a méhészeti ágazat többségét képes tömöríteni, de egy sima, nem közhasznú státuszú érdekképviseleti szervezetnek nem lesz más funkciója, mint lehetőségeinek keretén belül képviselni tagjainak érdekeit. Kíváncsi vagyok, ha a támogatások folyósítását nem kötik OMME tagsághoz, a "Csintó-csapaton" kívül mekkora lesz a taglétszám és a szervezet súlya...

No, hajrá... Rúgjuk szét a meglévő szervezetet, "mint tyúk a töreket" (egy "baromfiudvartól" mi mást várhatnánk), aztán lehet csodálkozni, ha majd valóban a tagdíjakból lehet és kell "érdekképviselni"... Kapirgáljatok baromfiaim...! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 18:33
Ehhez te nem értesz. Több jogász, köztük uniós jogban jártas szerint se tartható a jelen állapot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 18:37
Petronius arbiter!

Szerény tudásom szerint, az OMME akkor is működött amikor még nem volt MMNP, de még Eu sem és még szaktanácsadói hálózat sem volt!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 09. 18:44
NB 18!
És az volt az igazi érdekképviselet!
Társadalmi munkában, pénz nélkül mentünk, soha nem gondolva arra, hogy ezért fizetség jár.
Akik kikaparták(tuk) a gesztenyét, ezt ami most zajlik szenvedve nézzük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 18:55
Attila!

Biztos nem  lehet jó érzés végignézni ezt! Vannak emberek, akik azt sem tudják mi az az önzetlenség, mi az, hogy valaki nem veszi fel a tiszteletdíját, vagy a fizetését és csak a tényleges költségeit számoltatja el (telefon, üzemanyag, gépjármű használat). Ha jól emlékszem akkor erre a nem olyan régen is volt példa! Aki ezt nem érti annak felesleges magyarázni bármit is!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 09. 20:24
Petronius arbiter!

Idézet
Ha mégis megbocsájtható lenne eme bűnöm, kérnék irgalmat szegény fejemnek, ha nem, szomorúan kell tudomásul vennem, hogy megbocsájthatatlan bűnt követtem el a szakmai tájékoztatás olyan fontos fórumán, mint a Klub. Kérlek, -ha lehetséges- ítélj elnézően, cserében felajánlom, hogy a jövőben tartózkodok az iróniától

Idézet
No, hajrá... Rúgjuk szét a meglévő szervezetet, "mint tyúk a töreket" (egy "baromfiudvartól" mi mást várhatnánk), aztán lehet csodálkozni, ha majd valóban a tagdíjakból lehet és kell "érdekképviselni"... Kapirgáljatok baromfiaim...!

Meglehet állapítani, hogy nem sikerült betartanod a fogadalmad. Úgy látom komoly szándék mutatkozik benned, hogy ne légy közöttünk. Úgy gondolom, hogy hozzá tudlak segíteni a vágyaidhoz! 
Senki nem hívott, te jöttél közénk!
Egy volt klubtársunk is, az ilyen stílus miatt nincs közöttünk!

Kerestem számodra egy lukas hetet.
Moderátor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Október 09. 20:46
Arisztaiosz!

Megértem aggodalmait, hiszen a megtévedtek oldalán kampányol,

de egy szűk csoport érdekeit nem lehet összetéveszteni, főleg nem összeegyeztetni az egyesületi tagok várakozásaival, elvárásaival.

A valódi egyesületi tag érdekképviseletet vár el a szó szoros értelmében, érdemi munkát a problémák megoldását a legrövidebb reakcióidővel.

Az OMME tag felelős vezetőket követel, akik felé bizalommal fordulhat, akinél panaszai kivizsgálásra kerülnek a legrövidebb időn belül.

Az OMME tag a fegyelem alatt vándorlási, állategészségügyi stb. szabályok betartatását várja el nem pedig
haladó gondolkodású tagtársak kizárási ceremóniáját.

Amennyiben biztosítva vannak munkánkhoz az egészséges közgazdasági, jogi feltételek a jelenben és le vannak rakva az alapok a jövőt illetően akkor még talán támogatásokra se nagyon lenne szükségünk.

Nos ebből az igazi érdekvédelemből semmit de semmit nem sikerült megtapasztalnunk! 
legalább úgy tettek volna, de még ennyire sem telt.

Saját maguknak köszönhetik ezt az egészet, higgye el igazi fellélegzés lehet a megtévedtek számára is.

Ne álljanak továbbra is a méhészeti szakma útjában, így is elég lesz helyrehozni a hibákat.

Most még sértődötten, de emelt fővel távozhatnak...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 09. 21:03
QUQURIQ!!!!

Szép éjszakát Mindenkinek!

Már emelt fővel sem távozhatnak, legfeljebb lesütött szemmel szégyenkezve, szép csendben elkullogva....

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 11:12
Lassan feltehetően majd csak eszébe jut a kormányzatnak, hogy egy érdekképviseleti szervezet nem közfeladatok ellátására, hanem érdekképviseletre létesült, a közfeladatok ellátását pedig az arra létrehozott kamarának kell ellátnia. Ezt követően a MMNP-nak értelemszerűen át kell kerülnie az Agrárkamarához, ráadásul ez a lépés gyakorlatilag azt a problémát is képes lehet megoldani, hogy az OMME csak a hazai méhészek egy -igaz még jelenleg a többségi- részét képes képviselni, az Agrárkamara viszont a teljes ágazatot lefedi, így kompetensebb lehet a teljes méhészeti ágazat  ügyében...

A hozzászólásodnak ez a része hellyel-közzel vázolja a közhasznúság nélküli megítélést. Más hangsúllyal, de én is hasonló tartalmi elemekkel írtam volna le ezt az állapotot. Pontosan ezért elengedhetetlenül szükséges a közhasznú besorolás, mert így nem csak egy egyszerű civil szervezet a részese az MMNP-nek, hanem közhasznúként az egyesület tevékenysége az összes méhész érdekében, s azon túlmutatóan is társadalmilag hasznos tevékenységnek minősül.

Ebből következően az egyesület jövőjét illetően azok idézték meg az igazi veszélyt, akik elbaltázták a közhasznú besorolást. Sajnos kimondott szándék irányult erre, mert egy éve az OV-n elfogadtak egy ezt a folyamatot elindító határozatot. Teljesen szabálytalanul, mert erről csak a Küldöttgyűlés dönthet. Akik ebben a susmusban részt vettek, azok óriási hibát követtek el, de ez inkább nevezhető bűnnek.

Látom, hogy a kitiltásod miatt nem tudsz reagálni, de a hozzászólásodat a Moderátor nem törölte, így a reakcióknak is helye van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2014. Október 10. 13:15
Litterae: Igen, az OMME elnök nálunk már tavaly télen mondta egy gyűlésen, hogy nem akarja a közhasznúság fenntartását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Október 10. 14:59
Kedves Méhészek!

Elfelejtitek Ti is, és az IB tagjai is, hogy a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél. Minden mellett és az ellenkezője mellett is tud érvelni. Ez a szakmája. Nézzünk meg pl. egy válópert. Amikor az egyik felet védi, akkor fekete, amikor a másik félt védi, akkor fehér. És mindegyiket teljes mellbedobással teszi. EZT BESZOPTUK: MI és az IB és az EB. Mindenki!

Ha az a feladat, hogy szidja az IB tagjait, akkor megteszi azt. Az elnökválasztás előtt kijelentette, hogy ezzel az IB-vel nem hajlandó együttműködni?

Mit olvasok a Méhészetben? Az OMME elnöke azt mondta, hogy átadtak a rendőrségnek x darab chipolvasót. A rendőrség meg azt mondja, hogy tárgyalunk róla hamarosan, nekik engedélyt kell kérniük a felettes hatóságuktól. Vajon ki nem mond igazat? Én a úgy gondolom, hogy a rendőrség igazat mond!

Ismerem én ezt a fajtát. Semmi sem érdekes, csak a havi fizetés legyen meg, felelősséget pedig ne kelljen vállalni. Húzzuk az időt, a fizu meg csak jön. Persze a szolgálati gépkocsi jól kiegészíti a szolgálati mobilt.

FIGYELEM! 

Mit tehetne egy ilyen képzeletbeli, igazi túlélő az OMME jelen helyzetében?

1. Megfellebbezi a Bíróság döntését. Azzal ugye nyer egy-két hónapot. (Jogalapja ugyan nincs, mert minden, amit a Bíróság leírt ül - de időt lehet húzni, adófizetők pénzét értelmetlen eljárások lefolytatására költeni!) Kérjétek, követeljétek, hogy csak az IB névreszóló szavazásával mehessen el egy ilyen fellebbezés!

2. Ezt követően képzeletbeli jogi-lyukak-és lehetőségek-szakértője úgy tenne, mint a Mátyási okos leány, ad is meg nem is. Azaz elkészíttet egy külsőssel - ő nem felelős érte, külsős csinálta - egy alapszabályt. Direkt olyat, ami tuti rossz. Persze ezt finoman, ne lógjon ki a lóláb. Megszavazzátok, mert éget az idő. A Bíróság meg visszadobja. De nyert megint három hónapot, és nincs felelőssége!
Szavazzatok arról az OV-n, hogy az ügyvéd sikerdíjas legyen, azaz csak ha jogerős lesz az új alapszabály, akkor legyen neki fizetve, illetve csak az IB jogászainak személyes felelősségvállalásával lehessen az új alapszabályt a küldöttgyűlés elé terjeszteni.

3. Mit lenne a joggal kiválóan akadályokat eltologató ember harmadik lépése? Módosítások, egyezkedések, bizottságosdi, ismét benyújtás. Attól függően, hogy mennyi az ügyészi kapcsolat ezt el lehet húzni még néhányszor. Esetleg a céldátumig, ami 2016 március.

Szóval időhúzás a köbön várható, pici, apró trükkökkel, ha a szereplők közül többen azonosulnak a fenti képzeletbeli személlyel. És ne csodálkozzatok, ha mindenkinek pont azt ígérik, ami Neki lenne jó.

Nem is értem, hogyan jutottatok idáig. Emlékeztek, a külsős ügyvéd 2013 szeptemberében az IB ülésén feketén-fehéren megmondta, hogy miért nem felel meg az OMME alapszabálya az új törvényeknek?
 
2014-ben mégis benyújtották ezt a kritizált alapszabályt azzal, hogy azért nem módosított az OMME, mert megfelel. Pénzt fizetett az OMME az ügyvédnek azért, hogy tanácsot adjon, amit aztán senki nem fogad meg? Minek ilyen szakértőket foglalkoztatni? (Költői a kérdés: ha az ügyvéd azt mondta volna, amit hallani akart az IB, akkor megfogadták volna a tanácsot, de mivel azt mondta ki, hogy nemcsak a magyar de az Európai Uniós jog szerint is összeférhetetlen a szaktanácsadói állás és az IB tagság - nem kell a szakértő?)

Ezt egyesek a jogszerű lehetőségek teljes kiaknázásának hívják.

És közben romlik az OMME megítélése, telik az idő, és Pató Pál urak - felveszik a nem kevés lóvét.

Nem azért kell új alapszabály, mert közhasznúság..., hanem mert akkor is kell, ha nem kíván az OMME közhasznú lenni!

HUSZÁRVÁGÁS:
Nagy levegő, csapatot összeállít, intenzív munka és telefonálgatás, új alapszabály és beadni azt! Nem tologatni!!!

Sz. Véreb
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 16:35
Kedves Méhészek!

Elfelejtitek Ti is, és az IB tagjai is, hogy a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél. Minden mellett és az ellenkezője mellett is tud érvelni. Ez a szakmája. Nézzünk meg pl. egy válópert. Amikor az egyik felet védi, akkor fekete, amikor a másik félt védi, akkor fehér. És mindegyiket teljes mellbedobással teszi. EZT BESZOPTUK: MI és az IB és az EB. Mindenki!

Kedves Szürke Veréb!

Elhiszem, hogy kiakasztott a Mészáros Laci, de megkérnélek, hogy ne írogass olyanokat, hogy a „jogásznak az a szakmája, hogy bárkinek bármit bemesél”. Ez ugyanúgy butaság, mint ha azt mondom, hogy a méhésznek az a szakmája, hogy cukorsziruppal hamisítsa a mézet, a közgazdásznak az a szakmája, hogy kicsalja az embereket pénzét, a középiskolai tanárnak az a szakmája, hogy lefektesse a rá felnéző diákokat, az orvosnak pedig az a szakmája, hogy a szervkereskedők számára szakszerűen kiemelje a meggyilkolt emberek szerveit, majd azt szakszerűen beültesse annak, aki meg tudja fizetni. Folytathatnám a sort napestig. Embere válogatja, hogy ki mire használja a tudását. Gondolkodj el ezen!

Ami a dolog érdemi részét illeti. Én még nem láttam a bíróság határozatát a közhasznúsággal kapcsolatban, ezek szerint Te láttad. Tedd fel ide, és akkor érdemben tudunk beszélni róla. Így látatlanban nagy összeget merek rá tenni, hogy a fellebbezésnek ebben az esetben nincs halasztó hatálya, ettől a ponttól kezdve viszont borul a logikád az időhúzással kapcsolatban. Persze azért érdemes megnézetni ez a határozatot egy pékkel, egy fazekassal és egy vájlingossal is, mert mint tudjuk, „a jogásznak az a szakmája, hogy bárkinek bármit bemesél”…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 10. 21:02

Figyelem Méhészek!
Nem ismerős az alábbi levél?
Van gond máshol is csak a neveket kell kicserélni.
Jó olvasást!
Nagyernyei Attila




Eisenkremmer Károly MTB versenyző levele....

 

El akarják halasztani az MMTBSzSz közgyűlést!
A napokban - a közelgő MTB közgyűlés kapcsán - több a szövetség működésével kapcsolatos cikk is jelent meg a bringás médiában. Akit érdekel, biztos olvasta ezeket, aki nem, az nézzen szét a bikemag.hu-n. A "törvényes" működés ékes bizonyítékával az imént találkoztam. A Szövetség elnöke (mivel gondolom, veszélyben érzi a pozícióját), egy állítólagos elnökségi határozat alapján megpróbálja elhalasztani az október 18-ra összehívott közgyűlést. Ezzel csak két gond van:
1. az október 18-ra kiírt közgyűlés elhalasztására már nincs hatásköre az elnökségnek.
2. Az elnökségnek nem volt, nem lehetett ilyen határozata, mivel határozatképes elnökségi ülés sem volt (immár hónapok óta).

Ismét tapasztalhatjuk: mindig van még lejjebb. Mi az vajon, amit ennyire védeni akar Katona Kálmán, vajon mi az amiért ennyire ragaszkodik ehhez a pozícióhoz? Nagyon gáz, hogy a sportágat ezzel a végtelen viták és a rossz értelemben vett "jogászkodás" mocsarába süllyeszti.

Ide másolom a megküldött szöveget:

Tisztelt Egyesületvezető!

Az MMTBSZSZ alapszabályának 20.§ 1. d pontja értelmében rendkívüli közgyűlést kell összehívni abban az esetben, ha a Felügyelő Bizottság elnöki tisztsége bármilyen okból megüresedik.

A MMTBSZSZ közgyűlése 2014. október 18-ra hívta össze a közgyűlést azzal a céllal, hogy a hiányzó elnökségi tagokat megválasszuk. Időközben a Felügyelő Bizottság elnöke is lemondott, ezért az MMTBSZSZ elnökségének 2014. október 9. /1. határozata értelmében a rendkívüli közgyűlés időpontja 2014. november 22-re módosul, ezzel eleget téve annak a feltételnek, hogy a FEB-elnök jelöléshez 30 napot kell biztosítani.

Az augusztus 3-i közgyűlésen megválasztott jelölőbizottság megbízatása továbbra is érvényes.

Üdvözlettel:
Sztipán Orsolya



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 10. 21:07
QUQURIQ!!!

Na itt egy intézkedés!
Az OMME még nemjárt a sajtóban, de ha taktikáznak, minden ki lesz teítve!
Jobb, ha mások is megtudják, hogy egy civil szervwezetben miket engedhet magának a vezetőség!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Október 10. 21:13
...a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél...

Nos, majdnem! A jogász képesítést kapott arra, hogy ha érdeke úgy kívánja, akár a saját meggyőződésével ellentétes álláspontról is megyőzze, akit lehet. Némelyiküknél a fürdőszobában a tükör mellé be van készítve az üvegtisztító. Arra az esetre, ha ilyenkor lelkiismeretére hallgatva, hiretelen felindulásből szemközt köpné magát. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 10. 21:51
Már a tükör sem a valós képet látja!
A tükör mindig a fordított képet mutatja! ;D :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 21:54
Nos, majdnem! A jogász képesítést kapott arra, hogy ha érdeke úgy kívánja, akár a saját meggyőződésével ellentétes álláspontról is megyőzze, akit lehet. Némelyiküknél a fürdőszobában a tükör mellé be van készítve az üvegtisztító. Arra az esetre, ha ilyenkor lelkiismeretére hallgatva, hiretelen felindulásből szemközt köpné magát. :)

Köszönjük ezt az értelmes hozzászólást, nagyon éles elmére vall. „Szinte” maradéktalanul megértetted az előzőekben elmondottakat. Próbálom követni a leírást, ezek szerint a tükörre köpnek? De hát, ahogy neked jólesik.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 07:15
Az önkormányzati választás napján köszöntelek benneteket!
Menjetek el szavazni, mert a véleményetekre szükség van.

Politikáról ennyit, viszont a tegnapi OV-t itt a szakmapolitikában folytatom.
Ugye a taps jelentőségéről írtam a másik rovatban.
Felhívták a figyelmem, hogy csupán a vezetőinket nem tapsolták meg, kivétel kettőt.
Ácsi! Én külön kiemeltem a felső vezetés prominens személyeit, mert az volt szembetűnő, hogy az ő beszédeiket nem jutalmazták az elnökök tapssal. Itt be is fejezhetném, mégis azzal folytatom a teljesség igénye nélkül, hogy kiket tapsolt (unk) meg.
Dr.Kelemen Bálintot nagyon!
Petrus Lajost.
Dr. Fendrik Pétert.
Dózsa Tamást.
és Fekete Józsefet.
A többiektől elnézést, ha kimaradt valaki.
A lényeg. Az elnök és az egyik alelnök beszédét síri csend követte.
Minek is tapsolt volna a publikum mikor magyarázták a megmagyarázhatatlant? Miért nem voltak jelen az OMME volt elnökei a 30 éves évfordulón, kérdésre olyan hasba-akasztó választ kaptak az elnökök, hogy azon csodálkoztam nem fütyülnek.
Minden volt elnökünk beteg. Tudtátok ezt? Különös kórban szenvednek. Nem bírja a gyomruk az OMME jelenlegi klímáját, eltiltotta őket egy Doktor.  Dr. Mészáros László már előre jelezte, hogy Buchinger György ott lesz Gödöllőn, Illés Kálmán a zászlóavatáson. Látszik ez a kínos magyarázkodás. A színházi játéknak vége! A szereplők meghajoltak, de már nincsenek nézők. Ki kíváncsi olyan méhészeti előadásra, ahol a méhekről egy kukk sem esik?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 08:14
Attila
 
A tegnapi OV is egy színházi előadás volt.
Az új, a közhasznúságnak is megfelelő alapszabályt, már  rég le kellet volna adnia kb májusban.
Ezt az elnökünk, és csapata nem tette meg! Elmulasztotta. Már régen össze kellett volna hívnia a rendkívüli küldöttgyűlést, az új alapszabály miatt. Ezt szerintem mindenki tudja, hogy miért nem tette meg. Mert meg kellene szüntetni az összeférhetetlenségeket, és ehhez úgy látszik nincs "kedvük".
Ehhez képest előadta azt  a nagy jelenetet, hogy neki senki nem szólt, ő semmiről nem tudott.  :o
Mégis mire számít egy "jog végzett ember". Nem hallott még a jogvesztő határidőről?
Az elnök a neki szegezett, számára kínos kérdésekre ezeket a válaszokat szokta adni, ("jogi egyetem első évfolyam nulladik napján tanítják,  mi tudjuk a matekot")
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 12. 09:43
Már a tükör sem a valós képet látja!
A tükör mindig a fordított képet mutatja! ;D :(

Először is. Azt azért elismerheti mindenki, hogy tőlem többet ebben az országban senki, de senki nem veszekedett tükörrel. Erre bőven ad bizonyítékot a zöld fórum. Azóta se lett jobb barátom. De, én szeretem az igazságot, sőt csak azt. Ezért ellent kell mondanom, és meg kell védenem.
Én ugyanis úgy gondolom, Bezzeg semmi mást nem akar, mint az omme-t együtt tartani. Arról lehet vita, hogy ezért milyen kompromisszumokra hajlandó, de arról nem, hogy ez a szándék tisztességes e vagy nem, mert mi, akik veszekedünk vele, mi is ugyanezt akarjuk.
Végül is megint oda lukadunk ki, hogy egy ilyen rendszer, mint az omme-ban van, és bár egy részről nagyon stabilnak tűnik ott fenn, másrészről hiányzik az alapja. Az alapja ugyanis a tagság lenne, amit kimarad, és úgy tisztességes ha leírom Bross alatt is kimaradt. A küldötti rendszer ugyanis lerúgja magáról a tagságot abban a pillanatban amint megválasztják.
Ebben a helyzetben még is el kell ismerni, hogy "ott fenn" sem ördög mindenki. Vannak akik tisztességes szándékkal vannak, és a helyzetük egyáltalán nem lehet irigylésre méltó. Ezért, én jobban szeretem, ha nem veszünk mindenkit egy kalap alá. Ne adja az isten, hogy az ilyen "Bezzeg félék"bedobják a törülközőt, mert az lesz az omme vége.
Amit leírtam nem azért írtam, hogy a Bezzeg Lászlónak "benyaljak", mert semmi féle közös dolgunk nincs az omme-n kívül, nem akarok Szászberekre vándorolni, sőt a környékére sem. Azonkívül nincs szándékom a zöld fórumra vissza térni,/köztünk szólva a múltkor belenéztem elég unalmas, mivel az érdemi vitát száműzik/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 10:26
Vivaldi
Idézet
Először is. Azt azért elismerheti mindenki, hogy tőlem többet ebben az országban senki, de senki nem veszekedett tükörrel.
;)
Az, hogy te mit csinálsz a fürdőszobában, én nem vagyok rá kíváncsi, és egyébként is, honnan tudhatnám.
Idézet
Ne adja az isten, hogy az ilyen "Bezzeg félék"bedobják a törülközőt, mert az lesz az omme vége.
Ilyen értelemben is jó hírrel szolgálhatok neked; ne vedd nagyképűségnek, de vannak még  itt is egy páran, akik a megfogalmazásod értelmében, pont ilyen Bezzeg félék.
Úgy hogy nyugi! Ezek a kollégák olyanok, mint a cápa foga. Ha kiesik egy, rögtön ott egy másik a következő sorból.
Idézet
Amit leírtam nem azért írtam, hogy a Bezzeg Lászlónak "benyaljak", mert semmi féle közös dolgunk nincs az omme-n kívül,
Kinek is juthatott ilyen észébe rajtad kívül? De vajuk be őszintén, jól esne számodra is, ha a Mézkirálynő megjelenne egy-egy profi rendezvényen.
Idézet
De, én szeretem az igazságot, sőt csak azt.
Én is!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 12. 10:33
Vivaldi!
Beálltál a sorba !?
Érthető!?
Te papolsz a tagság szerepéről ?!
A zöldön se kíváncsiak a tagság véleményére! Ők tartják egyben az OMME-et????
Nevetséges!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 12. 11:22
Az a nevetséges, hogy ti csak fehérbe feketébe tudtok gondolkodni. Vagy Mészáros, vagy Bross. Én viszont az igazságot szeretem, ráadásul nem vagyok elkötelezett híve egyik csoportnak sem. Már felmerült bennem a gyanú, hogy nem e saját érdekeiket nézik egyesek, amikor ennek vagy annak neki esnek. Mindig, és állandóan azt próbálom leírni nektek, hogy a mezei tagság hogyan gondolkozik, mert én csak ezt a szempontot tudom. Az a kibaszott helyzet van, hogy még ti ott fent veszekedtek, a tagságot meg a kurvára sem érdekli az egész. Tudod mit mondok? Únja. Mert talán ő van középen, kihagyva az egészből. Ti ott nyírjátok egymást, holott össze kéne fogni. Véres szájjal mindkét oldal utálja a másikat, a tagság aki meg nem mellesleg fenntartja az egészet, csak néz, hol ide , hol meg oda. Aztán ásít, és elmegy aludni, vagy a méheihez. Mert nem ismeri, és nem érti az egészet. Hogy sikerül e az egyik vagy a másik oldalnak megfúrni a másikat, az nem rajta áll, ezért nem is érdekli. A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet. Vihar egy lavór vízben. A tagságtól nyugodtan lehetsz te is az elnök ameddig ő megkapja a támogatást.
Csak a baj az omme. Mert az megy rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 11:50
Vivaldi!

Ha arról lenne szó, hogy két értelmes jó lehetőség közül kellene a tagságnak választani, akkor igazad is lehetne, de nem erről van szó. Mostani gyűlésen látszott a legtisztábban, hogy H. Mészáros egy magántulajdonú kft módjára kívánja vezetni a szervezetet. Az elnökök érzik, hogy ez veszélyes út. Rólunk viszont tudod, tőlünk csak azt hallod, azért léptünk jogi útra is, hogy a tisztességes egyesületi döntéshozatal történjen. Légy szíves ne rágalmazz minket. Ne állj be H. Mészáros és Cserényi, Egyed úrelvtársak mögé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 13:03
A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet. ......
Csak a baj az omme. Mert az megy rá.
Engem soha nem érdekeltek ezek az egyesületi ügyek. Igazán soha nem akartam elmélyülni abban, hogy eldöntsem, kinek van igaza. Ebből a szempontból a tökéletes átlagméhész vagyok, akinek fogalma sincs arról, miről is folyik a vita. Azt azonban én is úgy látom, hogy erre az OMME fog rámenni. Akármilyen jó szándék is vezeti azokat, akik a tüzet szítják. Lehet, hogy az a baj, hogy Bross kilépésével az egység szűnt meg. Az egység, melyet Ő képes volt megvalósítani. A hátrahagyott űr hatalmi harcokat generált. Az elnökválasztás sem egy alulról építkező folyamat volt. Ha azonban az lett volna, akkor sem vagyok biztos abban, hogy az egység megmaradt volna. A ZRT-vel is az volt a baj, hogy 15000 méhésznek ezer-féle érdeke van. Bár hittem benne, de rá kellett jönnöm, hogy hamvába holt ötlet volt az egész. Tulajdonos csak egy maradhat. Az nem fog veszekedni magával. Az OMME sem fog  ezerféle érdek megtestesítője lenni. Szét fog hullani, lesz majd sok kis OMME. A támogatások, szaktanácsadói rendszer átmegy a Kamarához. Azok azonban már nem méhészeti szaktanácsadók lesznek. Ennélfogva a támogatási jogcímek sem feltétlenül a régiek lesznek. Mi lesz a méhész érdekképviselet tárgya? Több szervezet esetén mi lesz egyik másik szavának a súlya ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 15:58
Iridó!

Ha az OMME tönkremegy, akkor olyan magatartás miatt megy tönkre, ami egy üzleti vállalkozásban korrekt és sikert eredményez, de az egyesületi élettel tökéletesen ellentétes. Ha egy 12000 fős szervezet nem képes olyan alapvető érdeket felismerni és küldöttgyűlési határozattal elfogadni, mint a közhasznúság, akkor meg is érdemli, hogy tönkre menjen. De ha tönkre megy, akkor annak a szereptévesztés, az üzletieskedő magatartás az oka.

Egy élő most aktuális példával mutatom be, hogy az egyesület és egy gazdasági vállalkozás között mi a különbség.

Ugye mindannyiónk problémája, hogy a kritálycukor répacukor vagy nádcukor. Mert ha 0.01 %-kal is az előírt értéktől eltér az izotóp tartalom a mézedben, akkor hamisítás vádjával visszadobják. Ugye ez mindenkit veszélyeztető óriási probléma?

Mi a válasza erre az OMME nevű gazdasági vállalkozásnak?
Utána jár, hogy hol lehet répacukrot szerezni.
Lebótolja az illető céggel, hogy majd ő ráteszi az OMME logót is a zsákokra és vállalja, hogy a méhészek felé kizárólagosan értékesíti.
Sőt kicsikar egy alacsony átvételi árat is a forgalmazótól.
Aztán nagy plénum (OMME OV 2014 október 11-én) előtt megígéri, hogy hű de jó, mert megoldotta a problémát. Sőt megígéri halványan, lehetőleg csak úgy, hogy ne lehessen rajta semmit számon kérni, hogy a mai piaci áraknál olcsóbban juttatja hozzá a méhészeket a répacukorhoz. Hiszem, ha látom, hiszen az üveg is 85 Ft lett a régi 65 Ft helyett.
Szóval hülyének néz engem, téged, minket.
Hagyjátok ezt? Remélem nem sokáig?

Mi a válasza ugyanerre problémára az OMME nevű szervezetet kritizálóknak, a Csintó Csapatnak, akik úgy képzelik (lehet, hogy szerinted rosszul, de mégis úgy képzelik), hogy az OMME egy valódi érdek-képviseleti szervezet?

Az OMME elnökének egy ilyen helyzetben az a feladata, hogy írjon az FVM miniszterének, hogy az Élelmiszerkönyv előírását egy ponton módosítsa (megteheti, mert ezzel nem sértene sem hazai, sem uniós jogszabályt): A cukor csomagolásán legyen kötelező feltüntetni azt, hogy répa vagy nádcukorból készült a kristálycukor.

Ezt a javaslatot - sokakkal egyetértésben - Csuja László beterjesztette a OMME OV elé.
Az OMME elnöke azt válaszolta, hogy nem érti a javaslatot.
Miért nem értette?
Mert nem akarta érteni barátom!
Neki nem a probléma megoldása a fontos, hanem az, hogy mi (te, meg én, meg mindenki) fejőstehenei legyünk, közvetlenül függjünk tőle, mert csak ő forgalmaz a piacon répacukrot.
Szégyen az ilyen elnöki magatartás.
Az ilyen ember menjen el ügynöknek egy cukorgyár mellé, de nem érdekképviselet élére való.

Ennyi! Ha ezután sem érted, hogy miért is szólalunk fel, akkor nincs is miről beszélnünk, mert vaknak beszélhetek én az ég kék színáről és az erdő őszi színeiről, nem látott még olyat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 16:05
A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet.

Na akkor jó lenne, ha valaki tényszerűen és részrehajlás nélkül leírná a dolgokat, mert vannak dolgok amiket nem értek , van amit felfogok és nem tudom hova rakni, illetve az egész nem áll össze információk híján.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 16:10
Bogaras!

Ott a példa a hozzászólásomban. Te írástudó vagy. Remélem érthetően megvilágítottam az OMME mint érdekképviselet és az OMME mint gazdasági vállalkozás közötti különbséget? Ha nem hiszed, hogy ez így zajlott, ahogy leírtam, akkor kérdezz meg másokat is, akik ott voltak az OMME OV 2014 október 11-i ülésén.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 16:29
Ez az , hogy ott voltatok! Ha az írásokat jól értem akkor az alapszabályt módosítani kell, ez mikor történik meg ? Ugyanis ha jól láttam akkor erre 60 nap áll rendelkezésre. Békés ember vagyok,de ha egy ilyen kérdést én ott feltennék és nem kapnék rá választ , biztosan megbillegtetném a vezetőségi asztalt. Azok a vezetők ott a méhészek eltartottjai. Szóval a méhészek azért fizetnek , hogy ők az érdekeiket védjék és aszerint cselekedjenek. Az , hogy a közhasznúság többlet adminisztrációval és munkával jár nem kifogás. Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 16:44
Már le is írtuk, hogy november 16-án Gödöllőn az egyetemen lesz a rendkívüli küldöttgyűlés. De indítottam is egy topicot ezzel a címmel.

A közhasznúsággal csak nyerni lehet. Plusz pénzforrások állnak így az OMME rendelkezésére. 2014-től már csak közhasznú szervezetek gyűjthetik az 1 %-ot. De állami támogatásokra se pályázhat aki nem közhasznú. Adókedvezményeket se érvényesíthet, aki nem közhasznú.

Közhasznú szervezeteknek jogszabályban is megfogalmazott közfeladat vállalásuknak eleget kell tenni.Ez nem madárfütyültetés, hanem olyan valós, mint az ismeretterjesztés, képzés, méhlegelő védelme, biodiverzitás védelme, kutatás, fejlesztés, egészséges táplálkozással kapcsolatos felvilágosítás stb.
H. Mészáros állandóan azt hangoztatta, hogy a közhasznúsághoz állami feladatot kell átvállalni. Ez nem igaz! Hamis állítást tett elnökünk. Egyáltalán nem kell állami intézmény módjára működnünk. Nem olyan ijesztő ez, ahogy ő felvázolta.
Nem igaz az, hogy állami feladatot kell átvállalnia a közhasznú szervezeteknek. Viszont az igaz, hogy jogszabályban rögzített közfeladatot vagy annak segítését kell vállani. Ilyen pl. amikor elmegyünk iskolába méhekről, virágokról, egészséges életmódról, a méz egészségvédő hatásáról tanítani külön órákon, vetélkedőkön stb. Rádióban felhívjuk a kirándulók figyelmét arra, hogy milyen veszélyei vannak, a méhszúrásnak, illetve amikor felhívjuk a méhszúrás gyógyító hatására a figyelmet.
Az OMME egyébként átvállal állami feladatot amikor a Méhészeti Nemzeti programmal kapcsolatos ügyeket intézi. Tehát szinte kiemelten közhasznú feladatot lát el.

A közhasznú szervezetek is végezhetnek vállalkozási tevékenységet, de pontosan láthatóan el kell különíteni a vállalkozási tevékenységet a valóságban és a főkönyvben egyaránt.

Összegezve:
Nem jelent az OMME számára semmilyen hátrányt, sőt kifejezetten előnyös, ha fenntartja továbbra is a közhasznú jogállását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 17:19
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne. A baj az, hogy van benne egy logikai bukfenc. Élelmiszerkönyv  előírja, hogy a mézhez más élelmiszer összetevő nem adható hozzá. A répacukor pedig más élelmiszer összetevő. Ez akkor is tilos, ha a méhész a méheknek adja , és pergetéskor kerül a fogyasztásra szánt mézhez. Ha nem így lenne, akkor okafogyott lenne a répacukor és nádcukor megkülönböztetése, mindegyiket szabadon lehetne etetni a méhekkel. és abból mézet csinálni. A dolognak itt az a lényege, ha ki tudják mutatni a cukrot, akkor az hamis, ha nem tudják kimutatni, de benne van ,akkor az nem hamis ? A répacukros méz is hamis, csak nem mutatható ki. Egy hatóság nem fog asszisztálni a hamisítás elfedéséhez!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 12. 17:32
Iridó!
Szerintem nem igazán  értetted ezt meg, az én olvasatomban ennek nem igazán van köze a méhészethez. Inkább arról van szó, hogy mint minden vásárlót tájékoztatni kell arról, hogy mit tartalmaz a cukros zacskó vagy zsák. Nem elég az, hogy cukor egyszerűen csak a származását vagy az esetleges összetevőket kell ráírni meg azt hogy miből készült. Szerintem ennyi.
Viszont az OMME logóval ellátott cukor csomagolásnál minden féleképp fennállhat a veszély a vásárlói réteg kombinálására, még akkor is ha ez a forgalmazás esetleg csak méhészeti körökben jön is létre.
A csokin sem az szerepel csak, hogy csokoládé.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 17:39
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne.

Húúúú, az sem lenne rossz ha a válaszodban legalább utalás lenne , hogy melyik előző hozzászólásra reagálsz , mert már éppen azon kezdtem gondolkozni , hogy ennek mi köze lehet a közhasznúsághoz vagy a küldöttgyűléshez :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 12. 17:49
Véleményem szerint Dr. Mészáros László jól ül a szeren - csak sajnos fordítva... Ő a tagság "beosztottja", így inkább megoldásokat kellene keresnie, nem kifogásokat. Igen, a közhasznúság munkával jár, és igen, ő pedig ezért kapja a fizetését...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 12. 17:52
Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás

Bogaras! Itt egész jól le van írva: http://fustolo.wordpress.com/2014/10/12/kozhasznusag-atlathatosag/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 18:11
Bogaras!
Arra a hozzászólásra válaszoltam, amit Nekem írt!
Erre:


http://meheszklub.hu.wh02.rhweb.hu/index.php/topic,4.msg7430/topicseen.html#msg7418

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 19:31
Tisztelt OMME tagok, kedves Méhészek!
Tegnap az OV úgy kezdődött, hogy ismét előkerült az a probléma, hogy lehet e hangfelvételt csinálni?
Én értetlenül állok minden ilyen kérdés előtt, de az OMME által felkért ügyvédnő frappáns válaszára nem számítottam.
Ezt mondta! A méhészek számára nyilvános csak az ülés.
Az OMME hatályos alapszabálya is teljes nyitottságot ír elő. Ez felülbírálni bátorság.
Én nem vagyok jogász, viszont 6 éves korom óta tudok olvasni, és azóta elengedett kézzel ülök a bilin.
Mit ír az új civil törvény elő a közhasznú egyesületeknek?
Idézet következik:
" A közhasznú egyesületek gazdálkodására szigorúbb szabályok vonatkoznak, döntéseiket nyilvánosan kell meghozniuk, gazdálkodásuk, működésük nyitott könyv a tagság és a társadalom számára."
 Ettől egyértelműbben nem lehet fogalmazni. Tehát bárki bejöhet közénk jegyzetelhet, írhat az ülésről, hangfelvétel és képanyag készülhet. Aki ezt megtiltja, vagy arra tesz javaslatot TÖRVÉNYSÉRTÉST követ el.
Mi a jó fenétől tartanak ezek az urak? Talán ez az a pont amiért a vezetők nagy része nem sztárolja a közhasznúságot?
Kérdezem, a válasz rátok vár.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 19:38
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Igazából én is így értelmeztem , gondoltam az infók alapján, de mivel igazán csak az utóbbi pár nap alatt kezdtem a témában olvasgatni, muszáj volt szájbarágós válaszokat kapnom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 20:09
IGEN    IGEN    IGEN

A nyilvánosság, (a méhészek) és az összeférhetetlenség zavarja csak őket.
A napnál is világosabb, hogy ezért nem tettek eleget május végéig, a közhasznú besorolás érdekében.
Most meg eljátssza az elnök, hogy azt sem tudja miről van szó.  Nem érti miért kapott ilyen rossz hangvételű levelet, szeptember 30-án.
Berki Márton, elmondta, hogy a múltkori gyűlésen is az volt az érzése, hogy az elnök, nem akarja teljesíteni ezt a feladatot. Hát ezt most bebizonyította az elnök úr. 
Biztos vagyok benne, hogy Fekete József nem egyszer, és nem kétszer hívta fel a figyelmét ezzel kapcsolatban.
Ő most is a közhasznúság mellett érvelt, (nagyon is helyesen,) és a Salgótarjáni egyesületben meg is csinálták, időben.
Igaz így nyert több mint fél évet az elnök és csapata. Még nincs új alapszabály, nem áll helyre a közhasznú besorolás, addig az összeférhetetlenség sem áll fent. dőlalé
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 20:20
Iridó!

Az elmúlt 58 évem során nem találkoztam még egy olyan társadalmi csoporttal, amelyik álproblémákkal ennyire igyekezne a saját életét megnehezíteni, mint a méhészek.
Álproblémát generálsz azzal, hogy húj, ajjaj nem szabad még csak utalást se tenni arra a miniszter felé, hogy a méhészek biztonsággal répacukrot szeretnének használni a méheik etetésére.

A méhek is takarmányozott állatok. Ha nem a cukor a takarmányuk, akkor mi?
Ébresztő! A földművelési minisztériumban értelmes emberek dolgoznak és pontosan tudják, hogy ha kérésünket teljesítik, csak segítenek rajtunk. Egyébként meg ez a dolguk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 20:52
Jó estét kívánok Méhészek!
Talán nem vagytok elég fáradtak, hogy ennyien olvastok bennünket?
A Méhészklub regisztrált tagsága 261 fő. Nagyon örülök.
Mostani beszólásom az érdektelenségről szól.
Tegnap a 119 OV tagból mindössze 63-an voltak jelen, ebből is ebéd után 43-an maradtak, valamint két IB tag is távozott.
Biztosan voltak akik igazoltan maradtak távol, de én mégis szóvá teszem ezt.
Hol volt az elnök-szaktanácsadók egy része? Hol volt a vezető szaktanácsadó? Hol volt az EB elnöke?
Hol volt a közel fele egyesületi elnök? Nincs rá magyarázat. Ilyen történelmi helyzetben, amikor a tét a lét, semmi nem indokolhatja a távollétet.
Hogy fogják azok az elnökök tájékoztatni a tagságukat az OV döntéseiről akik itt sem voltak? A szaktanácsadók, az egyesületek közötti kapocs szerepét is betöltik. Nagy részük hol volt? Kecskeméten egy továbbképzésen?
Az OV-nál nincs fontosabb. Az OMME elnöke nagyon gyenge vezető. Minden rajta múlott. Most viszont a tagságon múlik meddig marad.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 12. 21:15
QUQURIQ!!!

Fáskerti László EB elnök, kirándulni van ingyen, a"JÓ" munkájáéert ertélyi kőrúton.

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 07:05
Aludjunk rá egyet!
Tisztelt Méhészek! Olvassátok el az alábbi kutatási eredményt, és döntsetek helyesen cselekedtem e?

"Ha alszunk egyet a problémánkra, könnyebben megoldhatjuk, mivel éjszaka az álmok képesek a fájdalmas gondolatokra gyógyírt keresni – állítják a Kalifornia Egyetem kutatói."

Azért, hogy megosszam veletek gondolataimat az OV óta kettőt is aludtam, úgy döntöttem legyen!
Miről is van szó?
A Tolna megyei elnökválasztásról. Mint tudjátok nem vehettem részt az OV munkájában, mert az OMME elnöke nem fogadta el azt a jegyzőkönyvet, ami ezt hitesítve tartalmazza.
Beszédében felolvasta levélváltásunkat, majd szóban is hozzátette, hogy az OMME semmiféle állásfoglalást nem kíván tenni, nem avatkozik be a helyi vitákba. Közben megkérdőjelezte a Tolna Megyei Méhész Egyesület közgyűlésének legitimitását, mivel kijelentette, hogy egyébként is milyen kevesen voltak a szavazáson.
Na itt az a pont, ahol jogász elnökünk bírói palástot öltött, és rögtön be is avatkozott belügyeinkbe.
Alapszabályunk értelmében ha nem vagyunk határozatképesek, azonos napirendi ponttal, fél óra elteltével a közgyűlés lefolytatható.
Megjegyezni kívánom, hogy az OV sem volt határozatképes!!!!!!!
Tehát Ő nem avatkozik bele, de véleményt mond, befolyásol és dönt.
Így adnak elő a zsenik!
Most még megtehette, mert nem rólam szólt az OV, nem érdekel senkit ez a szitu, én is unom.
Különösen azt, hogy az OMME mindenbe beleszól.
A végére hagytam a poént.
Tajti Zoltán van a cégbírósághoz bejelentve, és Koller Zoltán szavazott, amikor én vagyok az elnök a hiteles jegyzőkönyv alapján.
Szerintem pályát tévesztettem. Vagy ügyvédnek, vagy jogásznak kellene most lennem, lehet még nem is kéne azon aggódnom, milyen lesz a jövő évi akác.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 13. 10:16


A méhek is takarmányozott állatok. Ha nem a cukor a takarmányuk, akkor mi?

Tehát akkor mi a gond azzal, hogy a kereskedelemben nádcukor kapható ? Semmi. Álprobléma az egész répacukor ügy, ezen logika alapján. Nem mindegy, hogy mivel takarmányozod? A lényeg, hogy a mézbe ne kerüljön. Ja, ha a nádcukrot a mézben kimutatják, akkor hamisítás, ha a répát is ki tudnák mutatni, akkor az nem lenne hamisítás? A baj az, hogy ezt Te meg sem érted! Ezek után hogyan higgyem el Neked azokat az állításaidat, melybe nem akarok mélyen belefolyni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 13. 10:36
Iridó!

Ezt a mostani vitát ejtem, mert te ebben a témában teljesen ésszerűtlenül, a közösségi érdeket félretéve - csak a vita kedvéért vitázol. Ehhez nem vagyok partner.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 10:59
Irido!
Ott voltál az OV-n?
Akkor megkaptad volna a kérdésedre a választ.
Kérdezd meg az elnöködet mi hallott.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 13. 11:15
Osztva az OMME általános alelnöke, Fekete József véleményét, - és tudomásul véve a Törvényszék végzését,  az elvesztett közhasznúsági státust - csatlakozom azokhoz, akik javasolják, hogy az OMME készítse el azokat a dokumentumokat, amelyek a törvényszéki benyújtáshoz kellenek és kérvényezze ismét a közhasznú státust.  Ha elrontjuk a papírokat, akkor marad az OMME a jelen állapotban, amiben 2014. junius 3-i hatállyal van, NEM KÖZHASZNÚ.

Kedves János!

Természetesen privátban is írhattam volna erről a témáról, de a közhasznúsággal együtt jár a nyilvánosság, akkor is, ha itt már csak vétkesen megkésett nyilvánosságról beszélhetünk. Ezzel kapcsolatban bárki felteheti azt a költői kérdést, vajon az OMME hány tagja tudta eddig, hogy az egyesület 2014. június 3-i hatállyal nem közhasznú. Az egy évvel ezelőtt megtartott OV ülésen meghozott szabálytalan határozatok óta folyamatosan figyelemmel kísérem a történéseket. Lényegesen több információval rendelkezem erről a témáról, és lényegesen több ezzel kapcsolatos joganyagot láttam azóta, mint egy átlagos érdeklődő. Én sem ismertem az általad most közölt dátumot, a mai napig nem láttam a bíróság ezzel kapcsolatos határozatait, végzését. Így alapvető információktól elzártan kitől várható el, hogy most elkezdje tolni a szekeret. Úgy, hogy azt sem tudom, hogy pontosan mi van azon a szekéren.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 12:10
Írásom címe.
AMIKOR A HAZUGSÁG VALÓSÁGGÁ VÁLIK!
Tisztelt Méhészek OV tagok!
Mit mondott az OMME elnöke Dr. Mészáros László az OV tagoknak üveg ügyben?
Valami hasonlót, idézni nem tudom mert megtiltották a nyilvános ülésen a hangfelvételt:
Nőttek az eladási adatok, jelenősen több OMME-s üveget adunk el az OMME Kft. megalakulás óta.
Ez volt a hazugság, most pedig jöhet a valóság.
Néhány perce beszéltem az Orosházi Üveggyár illetékesével, aki megdöbbenve hallgatta az elnöki dicshimnusz újabb fejezetét.
Az OMME még a szerződésben vállalt kötelezettségét sem tudja az idén teljesíteni!
Én nem tudom ezek a fúk milyen üveget árulnak még?
Az biztos, hogy az OMME-s üvegek forgalmában komoly visszaesés van.
Ezt nem "Gyenge" sikernek minősíteni.
Meddig tűritek ezt a mellébeszélést tisztelt OV tagok, küldöttárasaim?
A valóság ideát van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 13. 21:08
Mi van Vivaldi öcsém, csak nem a Bezzeggel akarsz menni te is kirándulni Fehéroroszországba azoknak a méhészeknek a pénzén akiknek a véleményét előtte kitörölted egy fórumról?? Méhészújság 2014 május 30 oldal!!
Valóban láttam már Bezzeget. Voltam is  az előadásán Salgótarjánban.  Ott volt kb 10 méterre tőlem. Igaz nem beszélgettem ott se vele, mert mindjárt mentem is haza. Viszont valóban többször is láttam amint haza felé mentem, és ő meg a méheit rendezte akácon. De akkor meg vagy 50 méterre voltam tőle, én az autóban ültem , ő meg a méheit rendezte. Így valószínű nemigen megyünk együtt sehová, még Jászberénybe se.
 A másik megjegyzésedet meg nem értem, mert  sehol nem voltam moderátor, így nem is törölhettem ki senkit semmilyen fórumról.
 Sőt ha elmondom, hogy szerintem senkit nem töröltek annyit a zöldön mint engem, sőt az eltiltási csúcsokat is én tartom. Többek között Bezzeg is kitiltott vagy ötször több hónapra.
Nagy kár, hogy csak szekér táborokban tudtok gondolkodni.  Bár igazság szerint ez  mind két félre  jellemző. Gyakorlatilag három csoportra szakadtunk. Ti. A mostani vezetés. Valamint a tagság. Ezek közül leginkább a tagság viselkedését, és közönyét vélem érteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 21:24
Vivaldi!
Tudom nem nekem írtál, de engedd meg, hogy reagáljak.
Semmi nem szakadt szét. Nincs két tábor. Egy csapaton belül alakult ki egy frontvonal.
Az egyesület egyes vezető tisztségviselői ellene mennek a tagság érdekének, mi pedig ezt folyamatosan számon kérjük tőlük. Ha demokratikusan működne az OMME, meghallgatnák javaslatainkat, soha nem követelnénk a távozásukat. Ilyen volt az alapzabszabály módosítási szándékunk, és a közhasznúság kérdése.
Beláthatnák, hogy hibáztak, de nem így tesznek. Még bennünket próbálnak felelőssé tenni, de ez már ócska trükk.
Bukta van, és ezt nagyon nehezen élik meg.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 13. 21:32
Vivaldi

Ha az eltelt évek alatt nem ment át neked, hogy mi azért lettünk, mert a mostani vezetést nem érdekli a tagság, akkor azt kell mondjam, baj van a vevő egységeddel, sajnállak.
Mondhatnám azt, hogy a jelenlegi vezetés állított minket elő, az arroganciájával, és azzal, hogy semmibe veszi a méhészeket, a méhészek érdekeit, és a szabályokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 13. 22:25
QUQURIQ!!!

Ahogy az OMME elnöke cselekszik, az IB ugyanolyan eszméket vall! Az úgy is kiderül az IB jegyzőkönyvekből...
Tehát az IB ugyanannyira felelős az elnök tetteiért akár alszanak, akár alszanak!!!
Egy önérzetes, IB-tag már régen elhagyta volna Őket, ami meg is történt! Dr. Kelemen Bálint.
Csak azt nen tudom, hogy egyes IB-tagok ennyire elaludtak, hogy nem észleltek semmit???.....

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 01:07
Vivaldi!

Te sokkal feketébben és fehérebben tagolod a dolgokat mint én. Tény, hogy az OMME vezérkara és közöttünk egyelőre összebékíthetetlennek tűnik az álláspont.
DE
Amit te közönynek fogalmazol meg, az nagyon-nagyon sokféle.
 1.
Van akit soha nem érdekelt a közélet, mert azt gondolja, hogy ez nem része az Ő életének.
2.
Van akit dafke, csak azért se érdekelnek a közösségi dolgok, mert Ő egy darab f@sz.
3.
Van akinek az életében a méhészet közönséges hobbi, ezért tényleg csak a méhek érdeklik.
4.
Van aki azért méhészkedik, mert ezt egy ideológiai igénynek tekinti, környezetvédelmi vagy vallási vagy más szempont szerint: Ő tagja más közösségnek (vallási, környezetvédő, biogazdálkodó), de a méhészek szakmai közösségének természetes módon nem akar tagja lenni.
5.
Van olyan aki megutált valakit, valakiket a méhészek szakmai közszereplői közül és ezért kivonult a közéletből. Ilyen pl. most éppen szerintem Bross Péter is. Ezek kevesen vannak.
6.
Vannak akik azt látják, hogy a jelenlegi vezérkar őrületesen rossz irányba viszi a hajót, de tehetetlennek, erőtlennek érzik magukat, nem látnak esélyt a változásra.
7.
Van aki minket lát rossz irányba haladó csoportnak.
8.
Van aki az ilyenfajta küzdelmet csak távolról szereti figyelni.

DE nézzük mi a jövő esélye.
1.
Megmondtuk, hogy a kft csak többlet költség, de nem többlet haszon. BEIGAZOLÓDOTT!
2.
Megmondtuk, hogy a közhasznúságot fenn kell tartani. Lám rendkívüli küldöttgyűlést össze kell hívni.
3.
Megmondtuk, hogy rendkívüli tisztújítást kell tartani. Lám közeleg.
4.
Megmondtuk, hogy az OMME-t nem gazdasági vállalkozásként kell üzemeltetni, hanem érdekképviseleti szervezetként. Kezd a tagság ébredezni, hogy "ja, tényleg".

Azzal az állandó kekeckedéssel, amit csinálsz, bármennyire is akarsz felemelkedni, továbbra is a béka seggénél maradsz.
Pedig többre vagy képes és érdemes.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 14. 06:52
Sziasztok!
Kicsit jogászkodjunk, mi fog történni ha újra közhasznú lesz az OMME.

Milyen összeférhetetlenségi és kizárási szabályoknak kell megfelelni a közhasznú szervezetek tisztségviselőinek?

"A közhasznú szervezeteket érintő összeférhetetlenségi szabályok a CivilTv. VII. fejezet 38-39.§-ában találhatóak.
Az összeférhetetlenség fennáll ha:

b) a közhasznú szervezettel a megbízatásán kívüli más tevékenység kifejtésére irányuló munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll, ha jogszabály másképp nem rendelkezik,..."

Ezt kéne boncolgatnunk.
Az IB-ben lévő szaktanácsadókat és Egyed Árpádot ez nem érinti?
Nem lehet ez az oka, hogy az OMME elnöke bújócskázik a közhasznú státuszunk visszaállítása elől?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 09:17
Mivel közhasznúak voltunk a múlt évben, ezért az összeférhetetlenség fennállt akkor is.

De nemcsak a civil tv szerint összeférhetetlen, hanem a Nemzeti Programra vonatkozó szabályok szerint is. Ott az unió előírásának megsértése áll fenn.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 14. 09:42
Nem lehet ez az oka, hogy az OMME elnöke bújócskázik a közhasznú státuszunk visszaállítása elől?


Attila!

Nincs olyan, nem lehetne olyan, hogy egy egyesületi elnök bújócskázik, ill. eltitkol alapvető információkat az egyesület működéséről a tagság elől. A tagság úgy döntött, hogy az OMME közhasznú egyesületként működik. Ez a tény az Alapszabályban rögzített, ez a döntés pedig csak kétharmaddal változtatható meg. Ameddig a tagság akarata szerint az egyesület közhasznú, addig az elnöknek az a munkaköri feladata, ha tetszik az a kutya kötelessége, hogy egyebek mellet az egyesület közhasznú működésének megfelelően, ill. a közhasznúság megtartása érdekében dolgozzon.

Minden jel arra mutat, hogy az elnök a megbízatását és munkaköri kötelességét szándékosan megszegve azon munkálkodott, hogy az egyesület a közhasznú státuszát elveszítse. Az látható volt, hogy a tagság kétharmada biztosan nem fogja eldobni a közhasznúságot, ezért úgy lehetett megszabadulni a közhasznúságtól, hogy szándékosan „elfelejti” a közhasznúság egyes feltételeit teljesíteni. Mindezt úgy, hogy ezt a szándékát szavazásra nem bocsátja, a tagságot megtéveszti, az ezzel kapcsolatos információkat eltitkolja. Mindezt azért, mert a közhasznúság a maga előírásaival, átláthatóságával, az egyesületek által folytatott többcélú gazdasági vállalkozás lehetőségének korlátozásával nem tud kéz a kézben járni a káeftézéssel.

A mai napig nem látjuk a Bíróság közhasznúsággal kapcsolatos határozatait és végzését, annak ellenére sem, hogy a legutóbbi OV-n írásos indítványban kérte egy OV tag ezeknek a határozatoknak a közzétételét. Innen már nincs nagyon tovább, mind a megbízatását és munkaköri kötelességét is szándékosan megszegő elnököt, mind azokat a tisztségviselőket, akik a megbízatásukat vétkesen megszegve ebben a tevékenységében az elnököt segítették, mielőbb el kell távolítani az egyesület éléről, mert további helyrehozhatatlan károkat fognak okozni az egyesületnek.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 12:16
Továbbfűzöm Litterae gondolatait. Nemcsak az elnök vétett a közhasznúsággal kapcsolatos küldöttgyűlési döntések ellen, hanem ebben cinkostársak voltak az IB ÉS EB, sőt az Etikai bizottság tagjai is.

Az IB és EB tagjainak 20 %-a jogosult küldöttgyűlést összehívni, ha alapvető jogos érdekei sérülnek az egyesületnek. Mivel többségük olyan vezető, amelyik a közhasznúság jelentőséségével tisztában van, sőt olyan helyi szervezetet vezet, ami maga is közhasznú, a felelősség fokozott.

Csak az a kérdés, hogy ki fogja az etikai eljárást elindítani ebben az ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 14. 12:57
Kedves Geddekas!

A hatáskörök szétválasztásának célja, hogy egy adott dologért egy személy ill. csapat feleljen. Nem felelhet ugyanazért egyszerre három szerv is.

AZ EB dolgáról hosszasan írtam másik bejegyzésben, légy szíves olvasd el.

Szóval az EB nem napi ügyeket irányít.

Üdv KRJ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 17:15
A közhasznúság megszűnése nem napi ügy!

Következésképpen ebben az ügyben az OMME EB-nek nemcsak joga, hanem kötelessége is a tudomásra jutást követően a lehető legrövidebb időn belül cselekednie. És erre még felszólítani se kell őt, mert ha erre fel kell szólítani, akkor már régen rossz. Gyakorlatilag november 30-ig a rendkívüli küldöttgyűlésnek az új alapszabályt el kell fogadnia és a bíróságra be kell nyújtania.

Fáskerti Lászlónak kötelessége sürgősen összehívnia a OMME Ellenőrző Bizottságát és neki kötelessége jelen helyzetben a rendkívüli küldöttgyűléssel kapcsolatos intézkedések irányítása is, hiszen az OMME elnökének elfogultsága és alapszabállyal ellentétes magatartása, cselekményei nyilvánvalóak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Október 14. 20:15
Fiúk!
Vegyétek már észre, hogy az OMME-t Dr. Cserényi állatorvos terelgeti, mint juhász a nyáját. A nyáj szétszéledt, a juhász meg egyedül maradt. Cserényi még felír néhány tucat perizint a profi gyűlésen, meg Fumidil-B-t, hogy a Mézes Maci Bt. is boldoguljon, mielőtt elhúz. A szaktanácsadókat is arra kérte, hogy ne menjenek az OV-ra, mert ott sok turpisság kiderül, jobb ha nem hallják a talpnyalók. Csoda, hogy gyufa Tamás beszólt az OMME felirat miatt, amit a nagyagyúak a zsákokra akartak nyomtatni. Majd nem vadászgat szeretett főnökével. Kopónak sem rossz ez a Tomi gyerek. Sokan érzik úgy, hogy valójában az OMME-t mindig is egy ember irányította, vele senki nem szállt harcba, mert mindenkit leordít. Isten malmai lassan őrölnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 14. 20:30
Vivaldi

Ha az eltelt évek alatt nem ment át neked, hogy mi azért lettünk, mert a mostani vezetést nem érdekli a tagság, akkor azt kell mondjam, baj van a vevő egységeddel, sajnállak.
Mondhatnám azt, hogy a jelenlegi vezetés állított minket elő, az arroganciájával, és azzal, hogy semmibe veszi a méhészeket, a méhészek érdekeit, és a szabályokat.

Igen, én is ezt reméltem. Ezért léptem be ide. Bár még soha nem láttam sehol, az ellenzéktől egy olyan tervezetet, ami azt taglalná, hogy hogyan alakítanák át az alapszabályt azért, hogy a tagságot bevonják az omme életébe.
Akkor valószínű én tévedek, /és bocsánatot kérek mert tévedek/. Én ugyanis ezek szerint tévedtem, mikor menet közben úgy gondoltam, hogy a ti célotok végül is nem más mint a Bross vissza támogatása valahogy az omme élére.
Ezt abból következtettem ki, hogy amikor megírtam, hogy a tagságnak, akit kihagynak mindenből, teljesen mindegy ki van ott fönn, mert Brosst se látja különbnek mint Mészárost, kaptam a piszkos pofámra, még valaki meg is akart közületek verni.
 Nos, én azzal értenék egyet, hogy ha már alternatívát állítotok a mostani elnöknek az azért jó lenne ha ez nem egy "régi lejárt, futott már , és az sem volt különb" személy lenne.
Ugyanis, szerintem aki egyszer lemond valamiről, azt többet nem érdemes vissza erőszakolni, mivel az Isten mentsen meg olyan kutyától akit bottal kell a nyúl után zavarni.
 Más részt azért innen a béka feneke alól úgy látszik, hogy abban a korszakban is vannak sötét foltok, ami a mai elnök előtt volt. Más szóval ott is vannak bizonyos sarak, amiket lehetne vakargatni.
Én nem védem a mostani vezetést, mert bizony ott is előfordulnak olyanok akiknek illene már inkább az egészségükre gondolni, lévén hogy a kor előre haladtával bizony csökken a koncentrációs képesség.
De, mintha lennének az úgy nevezett ellenzék között olyanok is, akiket nem tisztán a közösség, és az omme iránt érzett aggodalom vezérel.
 Negyedrészt pedig én azt mondom, hogy a higgadt helyzetértékelés mindig többet ér, mint a " van kalapja nincs kalapja" árnyékboxolás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 14. 20:46
Te hogyan alakítanád ki az alapszabályt?

Hogyan jutna el a 12 ezer méhész véleménye? Nem a küldötteken ill. az elnökökön keresztül? 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 14. 21:25
Vivaldi!
Rögtön a közepébe, így mulat a magyar.
Idézet
még soha nem láttam sehol, az ellenzéktől egy olyan tervezetet, ami azt taglalná, hogy hogyan alakítanák át az alapszabályt azért, hogy a tagságot bevonják az omme életébe.
Kérd el az elnöktől, úgy tudom meg van neki.
A céljaink megfogalmazását illetően is tévedtél!
Átnéztem a levelezésemet, és nem látom azt a leveledet, melyben azt kérdezed, hogy hol fogtok találkozni, és mikor, mert szeretnék elmenni, érdekel amit csináltok, segíteni szeretnék , részese szeretnék lenni......
El sem tudod képzelni, mennyi méhész küldött ilyen levelet. Vivaldi, senkit nem agitáltunk, jöttek, és jönnek maguktól, egyre többen. Ez számomra csak egyet jelenthet, nem érzik jól magukat a méhészek a jelenlegi vezetéssel. De ha nem hiszed, kérdezd meg Fekete Józsit, vagy Rádi Tibort.  ;)
A mai napig is azon dolgozik, (az a mások által, csak maroknyi méhészeknek titulált) a csapat, hogy vegyék komolyan a méhészeket, a  méhészek érdekei ne sérüljenek, a méhészek ne csak a pénzükért kelljenek, és a szabályokat ne a saját kényükre-kedvükre alakítgassák, és használják.
Idézet
De, mintha lennének az úgy nevezett ellenzék között olyanok is, akiket nem tisztán a közösség, és az omme iránt érzett aggodalom vezérel.
Ezt fejtsd ki úgy hogy meg értsem. Köszi


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 14. 21:27
Vivaldi!

Egyszer írd már le, miért utálod a Brosst.
Több írásodból is ez tűnik ki.
Nekem Ő nagyon jó barátom.
Meggyőződésem,hogy óriási tévedsz vele kapcsolatban.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 21:44
Vivaldi nagyon szeret vitatkozni a vita kedvéért. Aztán néha akkorát köp, hogy nem tud alóla kifutni.  ;D :(

Vivaldi! Te és barátaid csináltak-e alapszabály tervezetet. Ugye nem? Pedig akkor lenne alapja a demokratikus kritikádnak, ha ilyet tettél volna le az asztalra és dicséret vagy javítgatás helyett mindenki leköpködte volna. Szóval tegyél le az asztalra valami javaslatot aztán van miről vitázni. Lécci mássz ki a béka segge alól, mert nagyon az agyadra telepedett.

Állandóan azt feszegeted, hogy Bross visszajön-e? Vagy visszajön vagy nem. Ha visszajön, akkor meg vagy megválasztják vagy nem. Eddig viszont se a te, se más kérdésére nem válaszolt arra a kérdésre, hogy hajlandó-e visszajönni az OMME élére. Mi a változásban úgy gondolkozunk, hogy az lehető a legkevésbé legyen személyfüggő, vagyis maga a szervezet felépítése és a kialakuló döntési mechanizmusok legyenek demokratikusabbak.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 14. 21:45
QUQURIQ!!!

Gyerekek!
Az alapszabályt egy"vegyes" hozzáértő bizotságra kell bízni! Az ügyvédnő csak a jogi álláspontokat kell, hogy betartassa velünk!
Mi, magunknak kell megírnunk, méghozzá hosszú távra, hogy mindenki meg legyen vele elégedve!
Az Én elgondolásom ami nem mérvadó, de a jelen tendencia is ezt irányozza elő az, hogy az OMME szövetséget meg kellene alkotnunk!
Mért?
Mert, az lenne az igazi, hogy az OMME mind külön-külön álló egyéni jogi személyű egyesületekből állna!
Minden egyéni egyesület külön-külön alapszabállyal!
Ezek összesége lenne a szövetség!
Minden egyesületnek lenne etikai bizottsága!
Nem pedig IB , OV, Küldöttgyűlés azzal menne el, hogy ki, és mit követett el a vándor tanyán, meg az, hogy az elnük, hogyan tette hülyévé az egész tagságot...
A méhekről, a szakmáról szó sem esik!!!...
Persze nehéz az átszervezés, mert lennének megyei "nagy" egyesületek, amik önálló jogi személyként működnének .
A megyében lévő egyesületeket tömörítené!
Így az országos értekezleteken mindenki egyenrangú lenne!
Szavazati aránya a tagságuk arányával lenne arányos!
Lenne:
1. elnök
2. alelnök
Ez 3 fő, (döntéskor nem páros szám)!
Lenne:
5 szakbizottság: (döntéskor nem páros szám)!
10 fő szakbizottság tagja,m szakbizottságonkénz 2-2 fő.
A szakbizottság a saját szakának a szavazásakor + 3 szavazatot kapna! (mert Nekik lesz afeladatuk a saját szakukban a dolgokat kivizsgálni, a témát kidolgozni stb...
Minden szakbizottságnak lenne ilyen jellegű munkája.
Lenne:
Minden megyének 1 elnök(19fő)+két küldöttje (38 fő)!
Minden döntéshozónak páratlan lenne a szavazat.

Tehát számszakilag így nézne ki az OMME vezetése:

  1 fő (elnök)
  2 fő ( alalnök)
  5 fő (szakbizottsági elnök)
10 fő (szakbizottsági tag)
19 fő megyei elnök
38 fő megyei küldött +2-2 fő
-------------------------------
75 fő

Ez csak egy baromfi udvarból származó ötlet...  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 14. 22:15
Tisztelt Méhészek!
Az OMME elnöke az OV-n bejelentette, hogy az alapszabály tervezet felkerül az OMME honlapjára, és ahhoz kérik majd a véleményeket.
Egyelőre még a honlapot sem tudták összehozni! "Hun van hon nincs."
Vivaldinak üzenem,  nagyon sok elnök dolgozik azon a napokban, hogy olyan alapszabály szülessen, ami a méhészek közösségét szolgálja. Ebben az elnök személye egyelőre nem lényeges. Bross nevét nem érdemes emlegetni, mert az OMME központban csak egy toalett van, és a forgalomra való tekintettel ezzel még várjunk.
Legyen olyan alapszabályunk, ami demokratikus működést eredményez, alulról építkező kezdeményezéseket előtérbe helyez, önkormányzatiság elvét magában foglalja, és természetesen a szervezet közhasznú.
Egyáltalán mit jelent, hogy egy civil szervezet közhasznú? Ezt Fekete József alelnökünk, és Dr, Fendrik Péter IB tag frappánsan megfogalmazta az OV-n. Nem is tetszett az elnöknek.
Kijelenthetjük, hogy az OMME felső vezetésében vannak olyanok, akik a tagság érdekével ellenkezőt cselekednek.
Őket el kell távolítanunk, így teszünk a köznek hasznosat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 15. 07:49
Íme, az OMME honlapja!!
Idézet
Object not found!

The requested URL was not found on this server. If you entered the URL manually please check your spelling and try again.

If you think this is a server error, please contact the webmaster.
Error 404
www.omme.hu
Wed Oct 15 07:42:26 2014
Apache/2.2.22 (Linux/SUSE)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 15. 08:03
Akkor inkább Füstölő Méhészeti Magazin!
Bár állítólag emiatt az OMME székházában is füstölögnek a méregtől.
Ingyen, társadalmi munkában a méhészekért, friss hírekkel?
Ez hogy lehetséges?
Az OV-n is kaptunk egy kis reklámot.
Köszönjük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 15. 16:14
Ezt azért elkaptam az OMME oldalon.
"Tisztelt Felhasználók!
Weboldalunkon az átállás ideje alatt a hirdetés szolgáltatás átmenetileg szünetel.A szolgáltatás előreláthatólag Október 15.-én indul újra.A már regisztrált felhasználók hirdetései és regisztrációja változatlanul megmarad.Az új hozzáférési adatokat minden felhasználónak emailben megküldjük.Megértésüket köszönjük!OMME"

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 15. 19:28
Te hogyan alakítanád ki az alapszabályt?

Hogyan jutna el a 12 ezer méhész véleménye? Nem a küldötteken ill. az elnökökön keresztül?
  Az előbb leírtam részletesen, hogy én , mit tennék az alapszabályba. De a kérdésed annyira röhejes, hogy rájöttem nem érdemes. Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 15. 19:50
Valahogy úgy kéne megfogalmaznod, ahogy Kiskakas leírta. Az egy szabályrendszer alapja tud lenni.

Rajtatok múlik, hogy mit képvisel a küldött. Itt Gödöllőn minden küldöttgyűlés előtt van közgyűlés, ahol megtárgyaljuk a közgyűlés napirendjét és döntünk, hogy mit KELL képviselnie. Vagyis nálunk kötött mandátummal megy a küldött. Tavasszal például úgy döntöttünk, hogy a gödöllői küldöttek nem szavazák meg sem a beszámolót, sem a mérleget, sem a közhasznúsági beszámolót. Álláspontunk szerint a kft-t nem lett volna szabad megalapítani és a közhasznúság fenntartása elsőrangú feladat. Szerintem azóta se változott meg az álláspontunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 15. 20:50
Vivaldi
Idézet
Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 15. 21:42
Vivaldi!

Nem válaszoltál.
Én nem tudom ki vagy,és nem
piszkálni,veszekedni akarok veled.
Péter az eddigi elnőkök közül a legjobb.
Ma sem tudnék alkalmasabb embert vezetőnek
javasolni.
És mindezt nem azért írom ,hogy mellette
kampányoljak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 09:42
Vivaldi
Idézet
Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Erről van szó, hogy miért nem tudom. Mert rám /ránk/ se szarik. Én még nem láttam soha, hogy akármelyik küldött beszámolt volna. Amikor megválasztják illegalitásba vonul. És eltűnik. Egyébként minden úgy történik, hogy a tagság nem is tud róla.
Amit látok. Ebből a szempontból semmi különbség nincs köztetek. Annak aki oda kerül annak az az érdeke, hogy ne szóljon bele a tagság a dolgaiba. Nektek is a legjobb ez a birka tagság. Ti is ugyanezt csinálnátok, Bross is ugyanezt csinálta. Én már akkor is ugyanezt mondtam Bross alatt, de még hatalomba volt neki is ez volt a jó. Ezért nincs mit a szemére vetni a mostani vezetésnek sem. Csak azt csinálják amit megtehetnek. Ti is azt csinálnátok, ha vissza kerülnétek. Akkor meg minek ez a nagy kavarás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 09:53
Vivaldi!

Nem válaszoltál.
Én nem tudom ki vagy,és nem
piszkálni,veszekedni akarok veled.
Péter az eddigi elnőkök közül a legjobb.
Ma sem tudnék alkalmasabb embert vezetőnek
javasolni.
És mindezt nem azért írom ,hogy mellette
kampányoljak.

Te legalább nyíltan kimondod amit akarsz. Brosst akarod. Én meg "aszondom" mint mezei tag, hogy én meg nem akarom. Mert, egyszerűen nem tartom jobbnak mint Mészárost. Én tag vagyok 1992-től. Meg tudom mutatni. Végig tag voltam Bross alatt is. Jártam mindenhová ahová lehetett Gödöllőtől kezdve. Én csak a tagság szempontjából tudok nézni mindent. Rá se szart ő se a tagságra ez az igazság. Őt se láttad csak évente egyszer, ha láttad soha nem ereszkedett le a tagsághoz. Soha nem jött el egy egyesületi vagy más gyűlésre sem. Azonkívül van pár sara. Például az akác ügy. Az akácot mint kiirtandó gazt, az ő idejében tették fel a listára. És nem is érdekelte. Gyepesi Béla bácsi volt tőlünk az elnök aki akkor már mindenhol felszólalt az akác miatt. Bross meg le se szarta, mert akkor jól feküdt az akkori kormányzatnál. és még nam pár dolog amit a javára írok. Ez így néz ki innen a béka segge alól, a sok
ezer mezei tag szemszögéből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 09:58
Vivaldi!

Amit te felvetették az közönséges emberi hiba amin a legjobb alapszabály és legtökéletesebb demokrácia se segít.
Ha az általad megválasztott ember nem teljesíti feladatát, hívd fel a figyelmét arra, hogy mit is kellene csinálnia, továbbá ha mégse csinálJa, akkor le kell cserélni.

Ha meg az alapszabályunkat tartod rossznak, akkor javasolj változtatást. Persze ez nagyon nehéz, de apró javaslatok is segítenek. A folyamatos fikázás viszont nem termékeny dolog.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Október 16. 10:00
Visszautasítom ezt a konkrét általánosítást, nem lehet nem észrevenni hogy Nagyernyei Attila összefogásában szerveződött egy önzetlen csapat aminek tagjai mindent megtesznek a méhekért és a méhészekért.

Nem számít a pénz, csak a tenni akarás a szakmánk jövője!!

De ezzel tisztában van a magyar méhészek elfogulatlan jelentős hányada.





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 10:06
Vivaldi!

Az előbb szidtad a küldötteket, akiket te választottál, most az utolsó két elnököt. Hogyan tovább? Lássuk a béka segge alól érkező javaslatot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 10:17
Vivaldi
Idézet
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Idézet
Erről van szó, hogy miért nem tudom. Mert rám /ránk/ se szarik.
Írásaidból leszűrhető, "okos", "építő", észrevételek miatt, számomra egyértelmű a válasz!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 10:22
QUQURIQ!!!

Köszöntök Mindenkit!

Vivaldi!
Én meg 1986 óta vagyok OMME tag.
Hazudsz amikor azt állítod, hogy Bross nem ment el a helyi szervezetekhez!
Számtalanszor hívtam, este 10 h körül, még csak akkor tartott haza az ország másik feléből!
Mindenhova elment, ahová az elnökök meghívták!
Szinte az egész hete esténként azzal telt, hogy az egyesületekhez járt előadni, ami mindig telt házas volt!
Hozzáteszem, hogy három gyermek édesapja!
Amíg Te otthon a gyerekeidnek mesét olvasgattál, addig Bross szelte a km-eket a havas, jeges utakon éjszaka!
Ezért vagy nagy köcsög, hogy ilyenekkel vádaskodsz!
Akkor jártasd a p......., ha csak egy tizednyit tettél volna az OMME-ért mint Bross!
A sz..... keverni tudod, onnan az alvégről, de egy építő tetted, vagy kezdeményezésed lehetett volna....
Kritizálni könnyű, most így utólag!
Miért nem álltál Bross elé akkor amikor Ő volt az elnök, hogy nem vagy Vele megelégedve???
Mert egy megalkuvó, lázító és szarkeverő vagy!

Üdvözöl a KIskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 16. 11:14
Kedves Vivaldi!
Nagy nyilvánosság előtt másról valótlanságot állítani aggályos.
Brossnak tönkre ment a méhészete, a családjával nagyon ritkán találkozott.
Nem zavar, hogy éppen ez volt az egyik vád ellene, hogy minden "picsányi" pár fős egyesület meghívásának eleget tett? Voltam olyan helyen előadást tartani nem sokkal utána, ahol egy idős méhész odajött és boldogan újságolta, nálunk is járt ám Péter, pedig nem sokan vagyunk! Ő tartotta benne a lelket, hogy végre valaki lehajolt hozzá.
Te mit tettél eddig az OMME-ért önzetlenül? Az egész írásod egy rosszindulatú hazugság.
Azoknak akik így látják a helyzetet egy óriási bajuk van. Információ hiányban szenvednek. Te is Vivaldi.
Ez az írásod arra volt jó, hogy bebizonyítsd mennyire mellette vagy a közéleti dolgainknak.
Annyira súlytalan és alaptalan a mondani valód, hogy az már átmegy  vádaskodásba.
Mi az ördög diktálja neked, hogy valótlanságokat állíts? A "kemény magot" nem tudod félrevezetni!
Soronként tudnám cáfolni írásodat. Én annyit üzennék, hogy szánalmas.
Úgy kotyogsz bele a felnőttek dolgába, hogy ovis szinten vagy, abban a témában amiről véleményt mondasz.
Nekem légy szíves ne magyarázd meg ki volt Bross Péter!
Minden embernek vannak hibái, neki is volt bőven. Kihasználod a NP nyújtotta támogatást? Tudod, hogy az Ő tenyeréből eszel?
Az OMME székháza, és két irodája Bross Péter tulajdona? Ki tárgyalt, kinek az érdeme? Miattunk tette!
Te voltál a Professzionális Méhész Egyesület Európai elnöke?
Hamarabb célba érsz ha azt sorolod mit tett a méhészekért, önzetlenül negyed!!!!! pénzért a mostani vezetéshez képest.
Szégyelld magad!
A véleményed továbbra is szabad, hazudozni menj máshová!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 11:16
Különben meg marha egyszerű az egész. Az egész probléma gyökere ott van amit én szajkózok. Azon vitatkozunk amit a tagság dönt el minden rendsebb helyen, és nem kérdés. Nekem senki se állítsa , hogy technikailag ezt nem lehet megoldani a 21. században.
Évi egyesületi vagy más össze jövetelre tegyenek ki egy urnát,ezt akárhány lakattal fel lehet szerelni. Lehet adni lakat kulcsot x-nek, y-nak, z-nek. És a tagság írja fel egy cetlire, hogy kit tart jobb elnöknek, vagy vezetőségi tagnak. Dobja bele. Aki szavaz szavaz, aki nem az nem, lelke rajta. Aki nem megy el azt nem érdekli. Akit érdekel az úgyis elmegy szavazni. Aztán meg kell számolni. Az az elnök aki legalább egy szavazattal többet kap mint a másik. Ne mondja nekem senki, hogy ezt nem lehet megcsinálni. Kész, és nincs vita. Aki a legtöbb szavazatot kapja az az elnök, a többi meg fogja be a száját és ne kavarjon négy évig. Négy év múlva újra indulhat . Ennyi.
Ameddig így nem lesz állandóan itt fogunk veszekedni, hogy ki a jobb elnök. Mert senki sem tudja igazán mit gondol a tagság. Már pedig az a fontos, mert ő tartja el az egészet. Most nevetséges ami már megy. Csoportok harcolnak csoportokkal, a tagság pénzéért.
Én, azért jöttem át erre a fórumra, hogy találjunk ki egy alternatívát, dolgozzunk ki egy új alapszabályt ami által az omme demokratikusabb és igazságosabb, nem kevésbé megteremtsük a hosszú távú létének alapját, és nem azért, hogy Brosst vissza támogassam a hatalomba. Paradoxon, hogy ezt oda át a ződön se támogatta senki, mármint az új alapszabály kidolgozását, sőt elmondanám, hogy a mostani elnökség se igen kultiválja. Meg úgylátszik itt sem.
Maradok tehát továbbra is magányos harcos. Már amennyire én harcolni tudok. Talán a nevemet is meg változtatom. Vivaldiról Don Quijote-ra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 11:31
Vivaldi

Idézet
Csoportok harcolnak csoportokkal a tagság pénzéért.

Most azt kel mondanom, hogy igazat tudok adni, ha olyan formában érted ezt a mondatot, miszerint; a jelenlegi vezetés pacsálja a méhészek vagyonát.
Ja és még valami. Az hogy te visszatámogasd Brosst a hatalomba, senki nem várja el tőled, mert te is csak az 1/12000 dik vagy, és ezeket szavazatokban mérik.
Idézet
Talán a nevemet is meg változtatom. Vivaldiról Don Quijote-ra.
Én támogatlak, és egyetértek veled ebben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 13:58
QUQURIQ!!!

Vivaldi mester!

Mint magányos, másszál fel egy fára, némasági fogadalmat tegyél, és figyelj!
Igy nem árthatsz az OMME-nak!
Csak figyelj, és jól kapaszkodj, nehogy leessél!
Mert megütheted, azt a szimpatikus arcocskádat!...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Október 16. 14:47
Mekkora egy darab sz.. vagy te Vivaldi!! Azt elfelejtetted közölni, hogy a lányod most részt vesz minden eszem-iszom rendezvényen, ugye ott szeretnél te is sündörögni?!

Kedves Nagyernyei Attila és Atya!

Az elmúlt hónapokban - e honlap moderátoraiként - több esetben megvédelmeztétek a hont (kivont plajbásszal) Arisztaiosz kertész-méhész polgártárs ellenében, aki megítélésetek szerint - többszöri felszólításotok ellenére is - személyeskedett, trágár és sértő szavakat használt bizonyos Geddekas nevű fórumtársunkat illetően. Ráadásul nagyon sok esetben szembe ment a fórum szellemiségével.
Ezt a skandallumot még a legkiterjedtebb demokráciákban sem lehet eltűrni, ezért Arisztaiosz polgártárs - ezen a néven - némaságra ítéltetett!
Ez így is volt rendjén! A mércének mérni kell!

De csak egyformán!

A beidézett, s a gyakorlatias, józan gondolkodású Vivaldi mestert igen csak degradáló vélemény, ugye a Ti demokratikus értékrendeteket is sérti?

Amennyiben igen, akkor nagy tisztelettel megkérlek Benneteket, hogy  a Kánya néven közismertté vált, s eddig csak  becsmérlő és trágár kifejezéseket előszeretettel használó "véleményírót", szíveskedjetek azonos elbírálás alá vonni; - s, mint Arisztaiosz polgártársat - némi pihenőre bocsátani.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 14:59
Vivaldi!

Én tudom, hogy te egy jóindulatú ember vagy. Nem érdemeled meg azokat a jelzőket amit kapsz. De megkapod, mert nem jó stílusban mondod el a lényeget. Ezt írod:
Idézet
Paradoxon, hogy ezt oda át a ződön se támogatta senki, mármint az új alapszabály kidolgozását, sőt elmondanám, hogy a mostani elnökség se igen kultiválja. Meg úgylátszik itt sem.
Maradok tehát továbbra is magányos harcos. Már amennyire én harcolni tudok.
Gondold át, hogy mit írtál. Azaz inkább előbb olvasd el, hogy mit írunk mi az alapszabály ügyében idestova lassan egy éve már, hogy akárhányszor előkerül az ügy.

Sőt, azt is felvállalom, hogy én robbantottam ki a mostani OV előtt az ügyet újra, mert már a nyáron tudtam (mondtam is főnöködnek Fekete Józsinak), hogy az OMME már elveszítette a közhasznúságot és csak idő kérdése, hogy a bíró mikor fog minket felszólítani a viszonyaink rendezésére. Tudtam, hogy az OV hatásköre a küldöttgyűlés összehívása. Ha nem jött volna a bíróságtól papír, akkor is robbant volna a hír az OV-n, mert a Gödöllői Méhészegyesület akkor is beterjesztette volna napirendi javaslatként, ahogy meg is tette még az OV előtti hétfőn hivatalos levélben.
 
Kidolgoztunk és be is nyújtottunk egy javaslatot.
Kértük, hogy vegyenek be a Csintói Csapatból is néhány embert az alapszabály készítő bizottságba.

Következésképpen nem állíthatod, hogy nem vagyunk tárgyalásra készek és ne lennénk kompromisszumra is képesek.

MÁS:
Ahogy kiveszem a szavaidból, te a közvetlen elnökválasztás híve vagy. OK. Elhiszem. Ezzel csak az a baj, hogy ez a legkevésbé demokratikus rendszer. Egy közvetlenül megválasztott elnök olyan erős hatalommal bír, hogy szinte mindent figyelmen kívül hagyhat. De ha neked cár atyuskára van szükséged, szíved joga. A habverésen kívül is Tegyél érte lépéseket. De ha nem sikerül, akkor csitt!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 15:55
Elemér méhész!

Köszönöm észrevételed. Biztatok mindenkit hogy segítsen, és ha találkoztok olyan bejegyzéssel (bejegyzésekkel) ami nem üti meg az emberi normát, jelentsd a moderátornak.  Elemér méhész nyugodtan használd azt a funkciót, hogy: Jelentés egy moderátornak. Ez is működik és így kitörölhetetlenül meg marad észrevételed a naplóban. Köszönöm segítséged.
Egyéb iránt az általad megnevezett kertész-méhész polgártárs, már visszaesőként csinálta, és ez alapján úgy gondolom, hogy csupán szórakozásból.
Kánya nevű klubtársat, első alkalommal, úgy mint a többi vétkezőt, figyelmeztetni fogom a normák betartására.
Ezt a figyelmeztetést itt a klubbon írásban fogom megtenni.
Remélem válaszomat demokratikusnak találod, és elfogadod.

Moderátor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 16:08
ELSŐ FIGYELMEZTETÉS !

A mai napon nagyon rossz irányban mennek el a hozzászólások, ezért most figyelmeztetem  Kánya nevű klubtársunkat, hogy írásaiban tartsa be az emberi normákat.
Amennyiben nem sikerül, a következő alkalommal szüneteltetni fogom részvételét a klubbon.

Moderátor   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Október 16. 16:18
Kedves Atya Moderátor!

Megtiszteltél válaszoddal. Köszönöm.

Igen, most már egyértelműen meggyőztél arról, hogy az europer értékrendet képviseled.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 19:08
Don Quijote nemes eszmékért harcolt Vivaldi öcsém, ez neked nem fog passzolni!! Változtasd meg inkább a nevedet Pitiáner Szarkeverő-re!!
Kedves Kánya barátom, nem tudom ki vagy, de túlságosan túlértékelsz. Kedves tőled, de én olyan alacsonyan vagyok a képzeletbeli ranglétrán, és voltam is mindig, hogy ez még a szarkeveréshez is kevés. Szart keverni tudnak egyesek, de az én szavam csupán halk sóhaj egy nagy viharban. Viszont az kell látnom, hogy mindkét oldalról ugyanazért kapok a fejemre, bár mint írtam jelentőségem egyenlő a sivatagi porszemmel. Ebből is lehet következtetéseket levonni.
 Viszont, vannak itt olyanok akik sokkal nagyobb jelentőséggel bírnak, és képesek is az előbb említett matéria keverésére. És keverik,  itt is és ott is.
 Mondják, az Apolló űrhajósok amint eltávolodtak a földtől, és lenéztek rá, teljesen más kép kezdték értékelni a világot és saját magukat.  Én össze zárnám mindkét csapatot egy űrhajóba, és kilőném őket. Hátha objektívebben tudnák szemlélni a dolgokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 20:05
QUQURIQ!!!

Pszt!
Kedves Vivaldi!

Arra kérlek, hogy ne pentyegj fennt a fánn!
Amíg a mézkirálynő a lányod, húzzad meg magad ,ne csinálján neki problémákat!
Minden mézkirálynőt szeretett a méhészn társadalom, ne nehezítsed meg szegénynek a sorsát!
Érezze jól magát, segírtsen a méz marketingben, ez az Ő feladata!
Az Ő személyisége, fiatalsága, és szépsége sok embernek, méhésznek és méz fogyasztónak a büszkesége!
Kérlek az Ő nevében, hagy örüljön a királynőséghez, élete legszebb évei!!!
Sokan írígylik az Ő varázsát!
Kérlek, inkább szponzoráljad, segítsd, hogy ha már egy álma valóra vált....
Légy büszke a lányodra, szeresd a mézet, a méhészeket, és a szakmát!
Szeresd az OMME-t, és az életet, hogy ilyen szerencsések lehettetek, hogy, Lányodból mézkirálynő lehetett!
Húzódjál a háttérbe, és ne keserítsed meg a hozzászólásaiddal a karriéerjét!
Mind ezt tiszta szívemből írtam, mert nekem is három lámnyom van!....

Üdvözöl a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 17. 06:38
Kánya!
Elemér méhész, és Fészekmézkamrás regisztrációját töröltem.
Senkit nem fogok ezek után figyelmeztetni.
A Méhészklub nem a nyálfröcsögésről kell szóljon, hanem a különböző álláspontok emberi módon való ütköztetéséről. Aki ezt átlépi, visz lát. Ehhez nem kérek senkitől felhatalmazást, véleményt.
Felnőtt emberek írogatnak ide, a sértegetést nem fogom engedni.
A csipkelődés, a jóízű humoros beszólás, más kategória. A trágárkodás nem elfogadható számomra.
Nagyernyei Attila
KLUBVEZETŐ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 17. 08:58
QUQURIQ!!!

Pszt!
Kedves Vivaldi!

Arra kérlek, hogy ne pentyegj fennt a fánn!
Amíg a mézkirálynő a lányod, húzzad meg magad ,ne csinálján neki problémákat!
Minden mézkirálynőt szeretett a méhészn társadalom, ne nehezítsed meg szegénynek a sorsát!
Érezze jól magát, segírtsen a méz marketingben, ez az Ő feladata!
Az Ő személyisége, fiatalsága, és szépsége sok embernek, méhésznek és méz fogyasztónak a büszkesége!
Kérlek az Ő nevében, hagy örüljön a királynőséghez, élete legszebb évei!!!
Sokan írígylik az Ő varázsát!
Kérlek, inkább szponzoráljad, segítsd, hogy ha már egy álma valóra vált....
Légy büszke a lányodra, szeresd a mézet, a méhészeket, és a szakmát!
Szeresd az OMME-t, és az életet, hogy ilyen szerencsések lehettetek, hogy, Lányodból mézkirálynő lehetett!
Húzódjál a háttérbe, és ne keserítsed meg a hozzászólásaiddal a karriéerjét!
Mind ezt tiszta szívemből írtam, mert nekem is három lámnyom van!....

Üdvözöl a Kiskakas!

 A lányom az esze, valamint ahogy mondjátok a szépsége miatt lett mézkirálynő. Tőlem függetlenül. Az én véleményem már évek óta ismert. Ugyanezt mondom kb öt éve. Ha most hirtelen hallgatnék inkább az lenne a furcsa.
 Én, mint írtam, legalább 22 éve tag vagyok. Én nem azok közé tartozok akik csak a támogatás miatt tagok. Engem igazán érdekel az OMME sorsa. Mert szükségesnek tartok egy erős szervezetet ami minden méhészt össze fog. Ez talán egész Európában, de közép Európában is ritkaság. Csak hálásak lehetünk azoknak akik valaha megalakították.
Annak idején, még a zöldfórumon megírtam Bezzegnek, Bross lemondása után, hogy nem tudni mi jön, de a békének vége. És így is lett.
 De, ez még nem lett volna olyan nagy baj, ha a helyzet nem mérgesedne el ennyire. Egyenlőre azonban szétszakadástól nem kell tartani, hála annak, hogy valaha a támogatás kifizetését omme tagsághoz kötötték. Ezt viszont nem tudjuk meddig lesz így. Viszont van furkálódzás meg utálkodás. Ami meg már túl megy az ellenzékiségen. Mivel úgy látom, ez zavarja a vezetőség munkáját, és feloldására semmi reményt nem látok, ezért javasolom az alapszabály megváltoztatását, közvetlen és titkos választás bevezetését.
De, tudatában vagyok annak a ténynek is, hogy az én véleményem nem sokat nyom a latba. Ezért nem is értem, azt a nagy felháborodást amit itt okoz. Azért talán annyi meg van engedve, hogy a véleményét megírja az ember? Mert tudok olyan fórumot ahol ezt sem tűrték.
De, én úgy látom a dolog úgy áll, hogy a zöld fórum az egyik csapaté, ez meg a másiké, és középen már egyre inkább mélyülő árok van. Aki meg nincs benn egyik csapatban sem, az a gödörbe esik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 17. 15:19
QUQURIQ!!!

Látod Vivaldi, hogy így kellene egymással beszélnünk!
Tudom, hogy mi is keményebbek vagyunk, főként a vezetéssel.
Ez csak azért van, mert közűllünk is van egy pár volt méhészeti vezető, akik a problémákat élesben látják.
Na itt a baj, hogy  akár a régi tagság, az újról nem is beszélve, nem látják a súlyos problémákat.
Ha tudnád, hogy kik állnak az ellenzékben, nagyon elcsodálkoznál!
Ezek a méhészeknek nagyrésze már tett az OMME asztalára, és nagyon sok köszönhető Nekik, hogy most ilyen jó anyagi körülmények között vagyunk.
Az OMME ha nem lenne nekünk annira fontos, már régen egy új egyesület toborozódott volna!
De ezek a méhész barátaim elkötelezett OMME tagok, és alapítói a szervezetünknek!
Van egy szó!
Félteni!
Mitől?
A széteséstől,
az anyagi csődtől,
a szándékos tönkretevéstől
az OMME megszüntetésétől
Látod, ezért harcolunk!
Tudjuk, hogy az OMME tisztségviselőinek dolgozni kell, kellene!
Most is csak 50% erőből vezetik!
A tagságot, mindenkor, mindenről napra készen tájékoztatni kellene, mert mi tartjuk fenn az OMME-t a
a tagdíjjainkból!!!
Csak ennyi az elvárásunk!
Pl.
Melyik vezetőnktől láttad leírva, hogy elvettél az OMME közhasznúságát???
Erről beszélek!
Tikolózás!
Miért, hogy ne derüljön ki, hogy mennyire nem értenek a vezetéshez!
És sajnos a szakadékba rántják magukkal atz egyesületet!
Hidd el, annak örülnék a legjobban, ha minden nagyon jól menne!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Október 17. 19:04
Az idén, a magyar mezőgazdaságot sújtó különböző időjárási körülmények, különösképpen az Yvette ciklon súlyos károkat okozott a hazai méhcsaládokban, ezért a Földművelésügyi Minisztérium lehetőséget biztosít, hogy a méhészek vis maior bejelentést tegyenek.
A vis maior bejelentés révén lehetőség nyílik arra, hogy a termelők egyes korábban igénybe vett támogatásokhoz, intézkedésekhez kapcsolódó vállalásaik teljesítésére részbeni felmentést vagy halasztást kapjanak.
Az elháríthatatlan külső ok (vis maior) esetén alkalmazandó egyes szabályokról, valamint egyes agrár tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról szóló 44/2007. (VI. 8.) FVM rendelet alapján – mely az ügyfél gondossága ellenére az állatállománya egészének vagy egy részének elhullását vagy kényszervágását is vis maior eseményként ismeri el – a méhészeknek lehetőségük van vis maior bejelentést tenni.
A vis maior kérelem benyújtására legkésőbb 2014. november 18-áig van lehetőség, tekintettel arra, hogy az Yvette ciklon okozta heves esőzés és viharos időjárás 2014. május közepén érte el Magyarországot és 2014. május 20-a körül vonult el és a rendeletben rögzített 6 hónapos jogvesztő határidőt a ciklon végétől számíthatjuk.
A vis maior esemény bekövetkeztével kapcsolatos bejelentést a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) honlapján közzétett formanyomtatványon kell benyújtani ahhoz az MVH kirendeltséghez vagy igazgatósághoz, amelynél a gazdálkodó az érintett támogatásra benyújtotta a kérelmet. Ha a kérelem több olyan támogatást érint, amelyek esetében a benyújtás helye eltér, a bejelentést az MVH Központhoz kell benyújtani.
A Földművelésügyi Minisztérium felhívja azon méhészek figyelmét, akik élni kívánnak a vis maior esemény bejelentésével, hogy a fent hivatkozott rendelet útmutatásai alapján keressék fel az illetékes MVH kirendeltséget vagy igazgatóságot. A vis maior esemény termelői bejelentéséhez az Országos Magyar Méhészeti Egyesület minden szükséges segítséget megad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2014. Október 17. 19:20
Szerintem nem kéne senkinek az apai érzéseit sértegetni a megjegyzésekkel... Ez túl megy minden határon.
Vivaldi! Gratulálok a lányodhoz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 17. 20:26
Tisztelt Klubtagok!

Szeretnélek megkérni benneteket, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökválasztási kampányában ne vegyetek részt írásaitokkal!
Valóban voltak olyan részletek, amelyek a másik lehetséges elnökjelöltekre nézve sértőek.
Minden hozzászólást nem tudok napközben ellenőrizni, ezért kérem a moderátort, hogy figyelje az írásokat.
Az elnökválasztáshoz később lesz hozzáfűzni valóm, de még a jelölő bizottság sem állt fel.
Csak és kizárólag utána beszélhetünk jelöltekről, ha megkapják a jelölést.
Addig egyesületi tagok, akik választhatók.
Köszönöm megértéseteket!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 17. 20:59
Sziasztok!

Nagyon remélem, hogy a többi választható tag is így gondolkodik és nem lesz egymás ellen kampányolás, vagy sárdobálás.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 17. 21:52
Kedves Attila remélem nem rám gondolsz, mert én aztán senkit nem ismerek onnan tőletek, de igazság szerint máshonnan se nagyon. Most a legnagyobb gondom jelenleg a medvével van. Remélem ő is ismeretlen marad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 18. 07:41
Vivaldi!
Jó a dumád, tetszik.
Nincs nekem senkivel gondom, örülök, hogy így beindulta Klub.
A medvével vigyázz!
Pár éve Rónai Pista bácsival voltunk Erdélyben és ott láthattuk mire képes a medve.
Faházból ceruzát farag!
Úgy kikapja a konténerből a kaptárt, hogy előtte ripityára töri.
Nincs akadály. A méhész folyamatosan bekapcsolva hagyta a rádiót, hátha ez elriasztja a macit.
Nem jött be neki, még a rádiót is szétzúzta.
Kerítés? Úgy ment át rajta mint a tank.
Maci az csak a mesében aranyos állat.
Nógrádban több medvecsalád is él, egész Európában megy vagy 70.000 db.
Nem érdemes vele vitázni.
Milyen fotó lenne a mézkirálynővel!
Egyébként gratulálok hozzá!
A Méhészklub nevében üdvözölöm a Mézkirálynőt!
Örülnék ha hozzászólna, bármely témához.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tirpákbokri - 2014. Október 18. 08:43
Üdv Vivaldi!
Nem szeretnék a helyedben lenni...Erdélyben láttam a maci pár akciójának a nyomait... Nem elég hogy a méz tetszik neki,de a fias még jobban,pláne kora tavasszal amikor éhesen,lefogyva ébred.A kaptárakat nehéz védeni,ha odakap mindent elpusztít... A teljesen szétvert méhesbe még hetekig visszajárt "kutakodni" A konténerekkel könnyebb dolguk van,magasan tartják a konténert és körben kb 45 fokban felfele álló kb 25 cm-es hegyes,össze-vissza álló vastüskékkel szerelt kb 120cm széles lemezzel védik.De az elhelyezéssel is vigyázni kell,mert hallottunk olyan esetről hogy a közelben álló fa ágáról mászott,esett,ugrott :) a "körbepáncélozott" konténerre és tette tönkre.
A kaptárakat legjobban kutyákkal lehet védeni.Sok kutyával...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 18. 10:15
Nem igazán értem, ha már egyszer újítottak az OMME honlapon , miért nem szerepel rajta a rendkívüli küldöttgyűlés időpontja az ok megjelölésével. A lapszerkesztő szerintem nincs a munkája magaslatán.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 18. 11:55
Üdv Vivaldi!
Nem szeretnék a helyedben lenni...Erdélyben láttam a maci pár akciójának a nyomait... Nem elég hogy a méz tetszik neki,de a fias még jobban,pláne kora tavasszal amikor éhesen,lefogyva ébred.A kaptárakat nehéz védeni,ha odakap mindent elpusztít... A teljesen szétvert méhesbe még hetekig visszajárt "kutakodni" A konténerekkel könnyebb dolguk van,magasan tartják a konténert és körben kb 45 fokban felfele álló kb 25 cm-es hegyes,össze-vissza álló vastüskékkel szerelt kb 120cm széles lemezzel védik.De az elhelyezéssel is vigyázni kell,mert hallottunk olyan esetről hogy a közelben álló fa ágáról mászott,esett,ugrott :) a "körbepáncélozott" konténerre és tette tönkre.
A kaptárakat legjobban kutyákkal lehet védeni.Sok kutyával...

Végül is nem csak magam vagyok itt ezzel a medve problémával. Így van az is akinek a méhészete azt hiszem a 2013-as naptáron szerepel. Mindeddig ez volt az előnyöm másokkal szemben, hogy az én méheim messzebb voltak a falutól az erdőszélén. Ha be kell hoznom oda a jó méz. Tőlem ugyanis minta vétel nélkül viszik a mézet évek óta, és nem is akárki. A faluban benn már nem lesz olyan minőségű az biztos.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 18. 15:03
De a macikat legalább látjúk . Nem egy csendes fajta . De hogy is van a méhész induló ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 18. 21:08
Tisztelt Hívek!
Bocsánat, Tisztelt Méhészek!
Most a hitről, a bizalomról szeretnék írni, ezen a szép őszi estén.
Ugye megindult a kampány az OMME-ban is, mivel a rendkívüli küldöttértekezlet nem titkolt tétje, hogy lesz e rendkívüli tisztújító küldöttgyűlés. Hogy jutottam el ehhez a megállapításhoz? Hát a közhasznúság kérdéskörén keresztül. Ha közhasznúságot szavazzák meg a küldöttek, akkor bizony választás lesz.
Ma Dr. Mészáros László Vácon, Dr. Hegedűs Dénes előadása előtt kijelentette, hogy minek ez a közhasznúság, csak a baj van vele, meg az adó 1%-ból befolyt összeg is egyre kevesebb. Na most bújt ki az a bizonyos szög a zsákból!
Tisztelt Méhészek!
Akkor kezdem kinek hisztek ezek után?
Fekete József általános alelnökünk a közhasznúság mellett tört pálcát. Sok taps nem volt az OV-n, de beszéde után megtapsoltuk, úgy mint Fendrik doktort. Ki is lógtak a tervezett "forgató könyvből".
A hit egy gyönyörű dolog, abban senkit nem kívánok megingatni, hacsak a tények nem késztetik erre a hitetlenkedőket.
1.
Bejelentették, hogy olcsóbb lesz az üveg. Drágább lett!
2.
Bejelentette az elnök, hogy nőttek az üveg eladások. Nem igaz, csökkentek.
3.
Kijelentették, hogy a méhegészségügyi hálózatot átveszi az OMME. Nem lett belőle semmi.
4.
Bejelentették, hogy az autópálya kapuk felett chip leolvasók lesznek. Nem lett belőle semmi.
5.
Bejelentették, hogy 20-25%-al kevesebb akácméz termett az idén. Mi folyamatosan állítottuk, hogy csupán ennyi termett. Kinek hittetek? Nekik. Kinek lett igaza. Nekünk.
6.
Bejelentették, hogy megújul az OMME honlapja. Most kínlódnak vele, mikor a legjobban kellene.
7.
Bejelentette az elnök a tavaszi OV-n, hogy nem kell új alapszabály, ráér 2016-ig.
Hittetek neki.
Mi állítottuk, hogy kell, elkészítettük, be szerettük volna terjeszteni, de nem hittetek nekünk.
Kinek hittetek? Nekik. Kinek lett igaza? Nekünk.
Tisztelt Méhészek!
A hittérítés csúnya dolog!
Én mégis megkísérelem.
Higgyetek a tényeknek, és szavazzátok meg azt a közhasznúságot, amit miattuk elvesztettünk!
A jövőnk múlik ezen, ha hiszitek ha nem!

Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 19. 10:43
Tisztelt Méhészek!
Az alábbi cikk megírása után nekem befellegzett.
Aki kotyog így jár.
Kellemes vasárnapot kívánok.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
(A kép Németországban készült, 2014. szeptember havában, Rothenburg ob der Tauben-ben.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 19. 11:38
Talán azért azok az idők már elmúltak, hagy tartományi fejedelmek magyarázat nélkül kalodába dugják a más véleményen lévőket. Mostanában már demokráciát játszunk, itt pedig az egészséges működéshez szükséges az átláthatóság, szükségesek a működést érintő kérdések és a kritikák is. Ezekre a kérdésekre és kritikákra illik kielégítő válaszokat, magyarázatokat adni, mert ha elvész a bizalom, akkor itt a választó büntetnek. Igaz, most már ők sem kalodával. Nagyon kíváncsi vagyok a különböző szavazások eredményére, lesz belőlük néhány a nem is távoli jövőben. Sok mindent el fognak árulni, és sok tanulsággal fognak szolgálni a méhésztársadalom állapotáról, bármi legyen is a végeredményük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 19. 14:16
Én azért vissza hoznám mint bűntit .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 19. 22:11
QUQURIQ!!!

Szép estét!

HŰ!
Miről maradtam le?
Dr. Mészi a közhasznúság ellen kampányol???
Ez felháborító!
Miért akarja az egyesületünket millióktól megrövidíteni???
Nem, elég a fizuja, amit felvesz?
Csak úgy dobálózik a milliókkal, addig amíg az isten háta mögötti méhészek meg úgy tengetik az életüket?
Tőlünk tagságtól kizsarmalja az emelt tagdíjat?
Ő meg két kézzel szórni akarja a milliókat???
És ezt Ti hagyni akarjátok?
Meddig vághatja az OMME vezetése a fát a hátunkon?
Tudjátok, hogy miért akarja a vezetés hajnalra tenni a rendkívülit?
Azért, hogy minél kevesebben jöjjenek el!
Miért?
Mert negyed óra múlva levezényelik!
Persze a szakiknak kötelezően ott kell lenni, mert különben röpülnek!
A talpnyalók meg még előző este megérkeznek!
Így azután könnyű lesz a közhasznúságot levetetni az OMME-ről!
De!
Nem eszik forrón a kását!
Igaz, ha a józan gondolkodású OMME tagok belesz......a levesükbe, majd pisloghatnak!
Persze tudom, hogy erre az esetre is már megvan a "B" verziójuk!
Lehetne nekünk is ellenzéknek  egy "C" verziónk!
El-kell-Őket-zavarni-a-rendkívülin!
Mert az alapszabályunk jogot ad rá!

Szerintem, botrány lesz, a kongresszus nem fog elkezdődni!!!.........

A jövőbe látó Kiskakas!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 21. 07:49
Jó reggelt!
Vége a vénasszonyok nyarának, nyakunkon a tél.
Tegnap ellátogattam a Gyönki Méhészklubba.
Egy kölesdi méhész invitált. Előtte náluk beszélgettünk, a Tolna Megyei Méhész Egyesületben zajló eseményekről érdeklődött.
A méhészklubba 12-en voltunk, ez megyénk legkisebb összejövetele, viszont a környező falvak méhészei is átjárnak ide. Este 6-lotkrzdődött, és háromnegyed 9 előtt lett vége. Méhészkedtünk, atka, cukor egyebek.
A szaktanácsadók feladatként kapták, hogy megyénként 20 propolisz mintát gyűjtsenek, különböző méhészetekből.
Nyomatékosan kijelentette a szaktanácsadó, hogy a minta anonim, szermaradványra nem nézegetik. Ezt többször is hallottam, így picit elbizonytalanodtam, de a teremben ülőkre nézve, más is hasonló véleményen volt.
Rátértünk a saját dolgainkra. Ezt nem részletezném, sokszor kitárgyaltuk, viszont az itteni méhészek teljesen tájékozatlanok voltak.
Érdekes kérdést tett fel egy méhész, ami akár kritika s lehet számomra, így foglalkoznom illik vele.
A legutóbbi Szekszárdi méhészklubon ő ott volt. Megdöbbent azon a kijelentésemen, (csak ezt jegyezte meg) amikor azt mondtam, hogy " Kikaparom a szemét". Hát bizony ezt magyarázatra szorul. Furcsának tartom, hogy a beszédem elejét nem jegyezte meg a méhésztárs, de erre oda kell figyelnem.
Ezt mondtam szó szerint:
" Ha valaki engem megvádol azzal amit nem tettem, nem követtem el, annak kikaparom a szemét.
Ha jók az információi, elnézést, vagy bocsánatot kérek."
Ezen akadt meg a méhésztárs. Megértem, mert egy percben semmit nem lehet elmondani, és így félreérthető, vad kirohanásnak tűnik.
Jelenleg is van egy csúnya "vád" ellenem az OMME részéről, és részben erre utaltam.
Olyan dolgot állítanak rólam amit nem csináltam, nem írtam le.
Megszoktam már részükről.
Dr. Mészáros László OMME elnöke még tavaly ősszel Tolnán az elnökök találkozóján bejelentette, hogy a rendőrséghez fordul, mert elvittem az OMME központból az üveggyári szerződéseket.
Mint tudjátok, nem sokkal ezután az összes szerződést megtalálták az általuk okozott kupiban.
Ezt egy OV-n már előadtam, a bocsánat kérés viszont elmaradt.
Tisztelet Méhésztársak!
Ettől kezdve ez nem szakmapolitika, hanem tiszta politika.
Úgy hívják, hogy negatív kampány. Én eddig sikeresen kivédtem ezeket az alantas támadásokat, viszont arra lennék kíváncsi a fent óvatosan körbejárt "vádra", a bírói kérdésre milyen választ fognak adni.
Találjanak már ki valós mozaikot, amire lőhetnek.
Ez egy torpedó játék.
Süllyed az OMME vezérkar!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 21. 12:31
Szia Attila ! A véleményem , ha kiváncsi vagy rá , lesz ez még dúrvább is . Sajnos ha a politikát nézed igy van.  Más országban ha a vezető meg csalja a feleségét , /nálunk ez nem igazán bűn  /  ki tudódik, lemond !  Nálunk ha ki tudodik egy sokkal durváb , foggal kőrőmmel  harcol érte, nem hogy  simán lemondana . Pedig ha jól meg gondoljúk, emelt fővel távozhatna . Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 21. 21:03
QUQURIQ!!!

Bízzatok abban amiben hisztek Kedves Méhészek!!!

Már felemelt fővel innen távozni nem lehet, csak mélyen lesütött szemmel!!!
Ez az egész OMME vezetésre érvényes!
Miért?
Mert mindent megszavaztak, végig hallgatták az összes piszkos munkát amit a tagság ellen elkövettek!
Jegyzőkönyvek meghamisítása…..stb…
Most meg rohanhattok a bíróságra, hogy az írásaink miatt feljelentsetek!
Várom már nagyon, hogy kiteríthessük a lapjainkat!

Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Október 23. 12:32
Üdvözlök Mindenkit! Értesíteni szeretnélek benneteket,hogy december 13-tól a mézcímkén kötelező feltüntetni az energiatartalmat!!Adjátok át másoknak is,hogy ne legyen lehetősége a hatóságnak a hiányosság miatt büntetni.További szép napot!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 23. 14:05
http://www.nak.hu/images/Kamara/Letoltheto/NAK_orsz%C3%A1gj%C3%A1r%C3%A1s_jel%C3%B6l%C3%A9si_el%C5%91ad%C3%A1s_2014.pdf

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 23. 22:45
Az OMME életében új korszak kezdődik. Egy korszak lezárult Bross lemondásával. Hamarosan búcsúzunk a mostani vezetéstől is.

Reményeim szerint egy olyan szemlélet fog előtérbe kerülni, ami jobban fog alkalmazkodni az új kor kihívásaira.
A jelenlegi OMME megbukott a következő frontokon:
 - A növényvédőszeres lobbi nagyon erős Magyarországon és az OMME nem tudott jó választ adni erre.
 - A méhbetegségekre nincs igazi jó válasz.
 - A méhlegelő egyre silányabb a biodiverzitás csökkenése miatt, válasz nincs.
 - A termelési technológia átalakul és a minőségi igényekre nincs jó válasz.
 - A MMNP nem tudta megújulva szolgálni a méhészeti prioritásokat.
 - Az ifjúgazda program anomáliájára nincs válasz.
 - A méhegészségügyet egy helyben topogás jellemzi.
Soroljam?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 08:28
"Az ifjúgazda program anomáliájára nincs válasz."


 Lehetne kicsit bővebben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 09:38
Az ifjú gazda programnál nem követelnek meg felkészülési időt, nincs mentori rendszer, tehát úgy lökik a mélyvízbe legtöbb pályázót, hogy szegény még azzal sincs tisztába, hogy tud-e úszni.
Sőt azzal sincs tisztába legtöbb pályázó, hogy amit megkap támogatásként, azt akkor is szépen visszaszedi az állam, ha sikeresen teljesíti a követelményeket, hiszen nem maradhat őstermelői státuszban a pályázat ideje alatt.
A pályázatot elnyert fiatalok többsége sajnos a fent felsoroltak miatt el is bukják a pályázatukat. Marad egy nagyon keserű élménye és jó adag adóssága. Lehet, hogy örökre elmegy a kedve a méhészkedéstől.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 14:19
Mi köze van az OMME.nek a fiatal gazda pályázatokhoz?
Az OMME-i tagság nem kötelező!
A nyertes pályázó,ha belép az egyesületbe, ugyanolyan tagja az egyesületnek, mint Te, vagy én.
Lehetséges,hogy ő több tagdíjat fizet ?! Viszont az érdekeink egyenlőek!
Azért egyesülünk,hogy az általunk megválasztott vezetőink a mi érdekeinket képviseljék és ne a profitot hajhásszák!
Milyen jogon szólhatnának bele egy ember életébe!
 
Szerintem az oktatásba az oktatás minőségébe a számonkérés valódiságába keresendő a hiba!
Sajnos megint elérkeztünk a pénzhez. ;)


"No money no honey"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 16:44
Lassan, lassabban barátom! Az OMME nem egy sima gazdasági társaság ami csak és kizárólag a tagjainak érdekeit képviseli. Olvasd el az OMME alapszabályát lécci!

Úgy határozza meg önmagát az OMME, mint a méhészek érdekképviseleti szervezete. Következésképpen nemcsak a tagjait, hanem ágazati érdekeket érintő összes ügyben jogosult és köteles valamit tenni. Ez a cselekvés természetesen nem azt jelenti, hogy az OMME odaáll minden méhész vagy minden bürokrata mellé és helyettük elvégzi azt, amit az nem csinál meg, de meg kéne csinálnia.

Mit jelent az érdekképviselet?
Összegyűjti az ágazatban jelentkező problémákat, megfogalmaz azzal kapcsolatban álláspontot, hogyan is kellene megoldani és ezt képviseli nyilvánosság felé. Ha meghívják az OMME-t különböző döntés-előkészítési, döntéshozatali fórumokra, akkor ott, ha nem hívják el, akkor saját maga szervez olyan eseményeket, amivel eléri a nyilvánosságot, sajtótájékoztatót tüntetéseket stb.

Bocs! Nem akartalak megbántani. Ha még valamit nem értesz, nyugodtan kérdezz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 24. 17:53
Nekem ez a fiatal gazda pályázatosdi kicsit olyan, mint a devizahitel. Elsőre piszok jó ötletnek tűnik,aztán ha már benne vagy,akkor úgy érzed,hogy jobban jártál volna egy forintalapú hitellel...
Ha az embernek elegendő információ áll a rendelkezésére és gondosan mérlegel,akkor inkább bele se vág. Persze sokakat beleránt a végső kétségbeesés, vagy a kecsegtető délibábok,amiket egyesek (gyakran a képző intézmények) előszeretettel lebegtetnek. A profi pályázatíró cég aztán összedob egy olyan tervet,ami tuti befutó,de a teljesítéshez gyakorlatilag kisebbfajta csoda kell,vagy még egy kis extra forrás... Ha a pályázó saját magának készítené a pályázatát, szerintem a nagy többség a SWOT-analízis magasságában inkább kihúzna Angliába mosogatni.
Megoldás? Korrektebb felhomályosítás az ilyesmire vetemedő delikvenseknek. Bár azt gondolnák,hogy biztos csak irigység,vagy pozícióféltés van a háttérben.  Viszont,ha el lehetne érni, hogy csak úgy lehessen pályázni,ha minimum kétféle tevékenységet végez,akkor kicsit életképesebb lenne a dolog.Talán.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 18:36
Geddekas!


 
Ötvenen felül már érdektelen vagyok.
A fiatal gazda csak addig jó, amíg az öreg méhésztől magas áron méheket vásárol?! :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 18:46
Valójában a szakmának kárt okoz a fiatal gazda program. Ez a szakma kézműves szakma, tehát pénzen meg nem vehető tudás kell ahhoz, hogy valaki sikeres méhész legyen. Következésképpen az az ember, aki azt hiszi, hogy 10 millió Ft helyettesíti a tapasztalattal megszerezhető szaktudást, az nemcsak sajátmagának okoz kárt, hanem olyan közfelfogást terjeszt el a közvéleményben, ami az egész szakmára nézve káros. RÁM IS és TERÁD IS!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Október 24. 18:53
Káros? Már akinek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 19:09
Geddekas!

"Ez a szakma kézműves szakma, tehát pénzen meg nem vehető tudás kell ahhoz, hogy valaki sikeres méhész legyen."

Ezt szépen megfogalmaztad!
 
A károkozás?   Elgondolkodtató... ,hogy kinek nyereség kinek veszteség.?

Mindenki a maga bőrét viszi a vásárra.
 Mindenki saját sorsának kovácsa.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 24. 19:13
Igen, vajon kinek?
Egész életemben méhészkedtem. Már a nagyapám is. Mindent úgy kapartam össze csavarról szögre stb. Úgy raktam össze évtizedek alatt abriktert körfűrészt stb. Saját magam készítem a kaptárokat. Gondot okozott egy Níva vagy egy utánfutó beszerzése. Egy fillért nem kaptam senkitől. 23 éves tagságom ellenére az omme se adott egy fillér eszköztámogatást se.
Ehhez képest vannak akiknek adnak csak úgy 10 milkót. De méhlegelőt nem adnak vele. És a másik héten már milliós terepjárókban hegyelnek. És még joguk is van leterhelni a méhlegelőt. Talán még szeretnem is kell őket?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 19:37
Vivaldi!
 
A támogatást nem az OMME adja!
Rossz helyre küldted a papírokat! ;)

Szeretni,... kizárólag, önmagadat !

Lehet,hogy a térségedben a medve idomítása a jövedelmező.
Váltani kellene!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Október 24. 19:43
Én is így kezdtem Zoli! Tudom mit jelent fiatal házasként a sajátomon tojni.  Engem is bosszant a negyvenezer eurós állami pénzszórás. Mert az, nem vitás. (Némelyik azt hiszi, hogy már akkor is szívta magába a tudást, amikor megfogant, mert ugye ott is méhben volt.)  Viszont a legjobb vevők. Nem tízesével vásárolgatnak, mint a "nagytudású" haladók. Aztán vásárolnak ismét, és újra, ugyanis belebuknak. Miért? Mert csak a pénzre utaznak, tudás hiányában, a méhek sem fontosak. Aztán vásárolnak újra és újra, míg csak le nem jár az öt év. Akkor legalább már nem termelnek. ATKÁT. Jó az az atka. Mi lenne nélküle? ::) Hát ha még ide érne az "ajanon tis taptájbodáj".
 Sőt amikor szar év van, még "vismajort" is kapnak a méhészek. Mármint kik? Igazad van. De nézzük a jó oldalát! Ha van mit eladni, már nem is annyira bosszantó;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tirpákbokri - 2014. Október 24. 21:06
Sziasztok!
Lehet,hogy rosszul tudom,de az idén megemelték a fiatal gazdát" 70 ezer euróra...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 25. 11:33
Igen. Hát semmit nem tehetünk ez ellen. Tehenet adnak legelőt nem.
Mindenesetre, én a magam részéről arra jöttem rá, hogy teljesen tehetetlen vagyok a politikával szemben. De, csak azzal a csekélyke fegyverrel tudok harcolni ami nekem megadatott,/persze tudom ez csak bolhafing,/ de az áprilisi országgyűlési választás után már nem éltem, és ezentúl sem élek többé a választó jogommal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Október 25. 22:43
Vivaldi!

Aki nem tesz semmit az asztalra az ne is siránkozzon. :-X Mindenkor élj jogaiddal
"A lustálkodás alapvető emberi jog" ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 07:24
Tisztelt Méhészek!
Azért haladunk.
Az OMME honlapján még mindig nem található a tisztségviselők névsora.
Lehet, hogy ők már tudnak valamit?
A másik kérdés:
Miért nem található a megfigyelő hálózat?
Mi van a 2013-as közhasznúsági jelentésünkben?
"
2.
Tárgyévben végzett alapcél szerinti és közhasznú tevékenységek bemutatása

.....Fenológiai méhészeti megfigyelő hálózat....."

Ez valahogy most lemaradt a honlapról.
Biztosan ez is fejlesztés alatt van.
Hogy nekem milyen rosszízű gondolataim vannak hétfő reggel?
Az aranyvesszőről én írtam az utolsó jelentést!!!!!!!
Éppen két hónapig volt "friss" hír.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nata - 2014. Október 27. 16:28
Idén már be se lehetett adni kizárólag méhészetre az "ifjú gazda" támogatást, tehát működött a OMME lobbizása. Gondolom nem saját kútfőből találta ezt ki a kormányhivatal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 27. 19:27
Én azt csinálnám, hogy adnék 5 milkót méhészetre, és másik 5-öt, pedig méhlegelő telepítésre. Terepjárót pedig csak 10 év múlva lehetne venni. Amúgy meg talán meg lehetne érteni, hogy senki sem szereti a konkurenciát.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Október 27. 20:23
Az OMME honlapján még mindig nem található a tisztségviselők névsora.

Miért, van az Ommé-nak honlapja? >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 20:39
Bogár21!

Mert van akinek 5 tisztsége van, és nem tudja melyiket használja.
Az összeférhetetlenségi törvény majd helyre teszi a a többszívű fiúkat.
Már ők sem tudják, hogy melyik zakót húzzák fel.
A zsenik csak ilyenek!
Olyan mint a zacskós kávé: 3 az 1-ben!
Ez vicc ami itt as szemünk előtt zajlik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2014. Október 27. 22:31
Üdvözlöm az olvasókat!
Esti netes barangolásom során akadtam egy újabb törvénytervezetre, ami januártól lép működésbe.
Ajánlom figyelmetekbe. A fuvarozást előre NAV-os bejelentés alapján gondolják a törvényalkotók, de még mennyire és hogyan? (Rákosiék  megnyalnák mind a 10 ujjukat). Kockázatos árú lesz pl. a cukor is.
Saját árú szállítása sem  lesz egyszerű 250. 000 Ft érték, vagy 500 kg tömeg felett.
Fuvarlevél.hu  - Atombomba a fuvarozásban cím alatt keressétek! és olvassátok!
 Vérnyomáscsökkentőket bevenni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 28. 06:29
Tudtam, ha Fehér akác hozzászól, az nem jó hír!
Hát itt van:

"A törvényjavaslat szerint a rendelkezés hatálya alá tartozó árufuvarozást csak olyan fuvarozó végezhet, aki rendelkezik a most létrehozandó EKAER számmal. Az EKAER az Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer rövidítése. Ha a törvényt elfogadják, akkor tehát januárig minden fuvarozónak kérnie kell majd egy ilyen nyilvántartási számot az adóhatóságtól.

Lesznek olyan esetek, amikor azokat a termékeket is csak bejelentve lehet szállítani, melyeket nem útdíjköteles autóval visznek. Ezeket kockázatos élelmiszereknek nevezték el. Azok a termékek tartoznak ide, melyek különösen kedvelt célpontjai az áfacsalásoknak, mint például az étolaj vagy a cukor. A pontos terméklistát majd egy későbbi rendelet fogja megadni. Ha ilyen termékből valaki 200 kilogrammnál többet, vagy 250 ezer forintnál nagyobb értékűt visz, akkor azt is be kell jelenteni. Akkor is kötelező lesz a bejelentés, ha egy címzettnek összesen 500 kg különböző árut, vagy nettó 1 millió forint feletti értéket szállítanak. Akkor is, ha a szállítás egy 3,5 tonna alatti furgonnal, vagy akár személyautóval történik. Ez azt jelenti, hogy ha egy vidéki kisbolt tulajdonosa elmegy a nagykerbe alaposan bevásárolni, akkor azt a beszerzést is csak előzetes bejelentéssel viheti haza. Hiszen valószínű, hogy az összesen – és egy címzett számára – szállított áru mennyisége meghaladja majd az 500 kilót."

Ez gyönyörű.
Lehet a Fehér akácmézet is így lehet majd szállítani?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 28. 09:06
Kiollóztam a tervezet teljes szövegét.Egyébként vannak a "csomagban"ennél még viccesebb dolgok is,nem véletlenül raktam fel azt a sokat vitatott képet. :-[
Aki szereti ilyesmivel szórakoztatni magát,az itt teheti meg: http://www.parlament.hu/irom40/01705/01705.pdf

Két apróságot emelnék ki a tervezetből,ami esetleg megnyugtathat cukorbeszerzés esetén. bár lehet,hogy baromi rossz nyomon járok...
22/E. § (1) Útdíjköteles gépjárművel végzett, közúti fuvarozással járó
...
c) belföldi forgalomban nem végfelhasználó részére történő első adóköteles termékértékesítést

44. Végfelhasználó: a terméket személyes szükséglet kielégítését meg nem haladó
mennyiségben
magánszükséglete kielégítésére való felhasználás céljából vásárló természetes
személy.


Van arra valami limit,hogy nekem mennyi a személyes szükségletem, ha nekem a cukor az takarmány?Mert hát végül is,hacsak nem vagyok mézhamisító,akkor az a cukor onnan már nem megy sehova...
Bár én nem igénylek vissza áfát,ráadásul nem is nagykerben veszem a cukrot,de mindig vannak túlbuzgó hatósági emberek. Francnak sincs kedve bizonygatni,hogy nem vagyok utaztatásos áfacsaló. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2014. Október 28. 10:18
"A virágnak megtiltani nem lehet,
Hogy ne nyíljék, ha jön a szép kikelet"
(Petőfi Sándor)

Ezek, ha tehetnék, azt is megtiltanák a méheknek, hogy engedély nélkül virágra szálljanak...
Minden erőforrást lefoglalni, szabályozni, birtokolni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 28. 20:52
És az akácra tíz hordó szirupot szállító méhészek hová sorolandók?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 28. 21:37
Vivaldi!
Ők a méz szaporítók.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 29. 14:13
" Tenni másokért, a közös ügyért"

Tisztelt Méhészek, kedves Méhészklub olvasók!

Az Elnök ismét üzent nekünk. Erre való az IB újság?
A mostani írása annyira tetszik, hogy válaszra sarkallott.
Ezt írja nekünk, közben lehet, hogy csattintott egyet a hózenetrógerén?
A mostani kirohanásának címe!

      "Vadhajtások fakadnak"

"Régtől tudjuk, nincs új a nap alatt. Az eltérő vélemények természetes velejárói egy nyitott, demokratikus működésnek."

Mélyen tisztelt Dr. Mészáros László!

Ezt nem gondolja komolyan? Éppen a holnapi munkamegbeszélést ma nyilvánította Zárt ülésnek!
A többi sort nem idézem, mert annyira méltatlan egy jogi doktorhoz. Törzsi sámántáncról beszél, meg néhány fős eksztázisba eső kukorékolóról.
Valamitől nagyon félhet az OMME elnöke, ha állandóan ezzel a néhány fővel foglakozik.
Lehet, hogy közben a jövő hét csütörtöki tárgyalásra készült?
Tényleg, ez miért nincs az OMME honlapján?
A legjobban a bekeretezett rész tetszett!

"A jól lerakott alapokon jelenleg egy nagy létszámú, erős OMME működik."

Folytatnám a gondolatát.                     Egy csapnivaló vezetéssel!
Nem kell jópofizni elnök Úr!
Nyílt kártyákkal játsszunk! Vallja be, tart a novemberi rendkívüli küldöttértekezlettől, ettől a maroknyi csapattól, ezért gőzölög.
Ugyan is ezt írja, amit részben magamra vettem, az igazi érdekképviselők nevében pedig határozottan visszautasítok!

" Napjainkban is vannak, akik gőzölgő elmével, hírlesben állva, részinformációkat önérdekből félremagyarázva.."

Tisztelt magyar Méhészek!
A fenti írás az Országos Magyar Méhészeti egyesület elnökének gőzölgő fejéből származnak!
Legyek rá büszke? Nekem még soha nem szakadt el szakmai megbeszélésen a gatyamadzagom!
Viszont ha ilyeneket írogat 12.000 méhésznek, előbb utóbb elszakad valakinek a cérnája.

Elnök Úr!
Csak visszaadtam a labdát, ez első rúgást Ön ejtette rajtunk!

Nagyernyei Attila


 
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 29. 18:24
QUQURIQ!!!

Hű-Ha!!!

Mészi elnök, csak úgy maroknyi csapatnak nevezi azokat a tisztességes Méhészeket, akik felültették a trónra?
Vagy talán elfelejtette a siránkozásait, hogy Cserényi mennyire lejáratja Őt?
Vagy talán azt is elfelejtette, hogy az a maroknyi csapat hány szavazattal nyerte meg Neki a választást?
Cserényi meg Egyed urak majdnem sírtak a dühtől?
Ezt minden ott levő látta is az arcukon…
Mit is ígért az „ellenzéknek” Mészáros elnökünk?
Ha Ő lesz az elnök, gatyába rázza az IB-EB-t!
Hogy is van ez a gatya kérdés???
Hány választó is lett átejtve???
„egyszer volt Budán „választás”!...
Másodszor már a kiválasztás jön!
Ez csak idő kérdése, ami egyre rövidebb…
A „maroknyi” meg nem felejt!
Tudja elnök úr?
Az a maroknyi aki megválasztotta!....
….csak nagy az Isten keze, a marka is akkora amekkora a keze!!!

Barátja a Kiskakas!....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 29. 20:09
http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDIQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DMug4QPLDkfI&ei=KDpRVLHqAcfQ7AbAjoCoAg&usg=AFQjCNH8r084kjsCJJoqKnELSKcrzo4Xow&bvm=bv.78597519,d.ZGU&cad=rja

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Október 29. 20:25
Ez aztán Teli  találat,Jani bátya módjára! :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 29. 22:19
Tisztelt magyar Méhészek!
A fenti írás az Országos Magyar Méhészeti egyesület elnökének gőzölgő fejéből származnak!

Attila!

Az előző elnök minden beszámolóra, OMME-ról megjelent írásra úgy tekintett, mint egyfajta "kor-dokumentumra". Utódaink 50-100-200 év múlva így fognak emlékezni ágazatunkra, és "nagyjainkra" (elnézést kérek Nagyjainktól!).
Hát ebben a korszakban ilyen kor-dokumentumok születnek....

A jól lerakott alapokon jelenleg egy nagy létszámú, erős OMME működik.

Ebben a mondatban a hangsúly a a jól lerakott alapokon van, amihez neki (szerencsére!) semmi köze....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 30. 07:07
Kedves Méhészek, klub tagok, és vendégek!
Mint ahogy már elkezdtétek boncolgatni (értelmezni) az elnök írását, bennem is felmerül egy két gondolat.
Egyre többen és többen hisznek a természetgyógyászatban, és mára már tudjuk, hogy vannak táltosok, és sámánok is.
 
Idézet
" Régi törvényszerűség, hogy akik csak a kalapácsot ismerik, azok mindent azzal akarnak megoldani."
Ezt is a "vezetőnk" írta aki méhész is, méhészekről, méhészeknek. Ebből látszik, hogy milyen besorolásban vannak odafont, a tagdíj fizető méhészek.
Idézet
Mert nem tudnak azonosulni, vagy legalább megtanulni elfogadni a többség demokratikusan meghozott döntéseit.
Miért az OV-n kel megszavaztatni olyan horderejű döntéseket, amit csak a küldöttgyűlés jogosult eldönteni? Ha valaki ilyen, és ehhez hasonló döntéseket kényszerít ki a tagságból, az igazán ledoktorált.
Idézet
Számukra 1984 lényege és üzenete még rejtve van.
Ezen a jeles évfordulón vajon miért nem mentek el a még élő elnökök nagy többsége? Akik le tették az alapokat amin mostanság olyan jól lehet egyeseknek lavírozni.
Egyébként ha ez az Ön által megfogalmazott "VADHAJTÁSOK" annyira lényegtelenek, akkor miért van az, hogy minden vezércikkben ír róluk? Mi nem tudjuk ezt csak egy jó reklámnak felfogni, és annak hogy munkánknak van értelme. Köszönjük szépen, hogy akik eddig nem találkoztak velünk, mára már azoknak is érdekes momentum lettünk, az ön veretes kirohanásai által.
Még egy apró momentum, csak így a végére: Ne felejtsük el, hogy van egy harmadik szereplő is akit bíróságnak hívnak. Találkozunk november 6-án.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 03. 20:12
Ma kézhez kaptam az alapszabály tervezetet.
Hát mit mondjak. Első olvasatra úgy tűnik a vezetés ezzel  az alapszabállyal akarja legitimizálni az eddíg elkövetett hibákat.
pl: Az elnök javaslata alapján az IB dönt az egyesület által alapított gazdasági társaság ügyvezetőjének kinevezéséről és visszahívásáról.
Tulajdonképpen még jó, hogy a bérezését nem írták oda.
Véleményem szerint ezt a kérdést minimum OV vagy Küldöttgyűlési hatáskörbe kell tenni.
-Semmiképp sem szabad, hogy az egyesület belső szabályzatait csak az IB hagyja jóvá, én csak a kidolgozást bíznám rájuk a jóváhagyást OV vagy küldöttgyűlési hatáskörben kell.
Törölném a következőt is:Az egyesületi vagyon kezelése, a vagyon felhasználására és befektetésére vonatkozó a Küldöttgyűlés és OV hatáskörébe nem tartozó döntések meghozatala és végrehajtása.
Szerintem ez a pont nonszensz egy demokráciában. Ebben benne van minden. Ebbe épeszű embernek nem szabad bele egyezni szerintem.

Szerintem nem használható pontra akarják cserélni a következőt.
-A jelenlévő küldöttek 10%-ának indítványára, bármely ügyet fel kell venni a küldöttgyűlés napirendjére.
E helyett a következőt akarják.
A küldöttgyűlésen a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve ha valamennyi küldött jelen van és a napirenden szereplő kérdéshez egyhangúlag hozzájárult.
Ez kérem sosem fog megtörténni, az elmúlt 20 évben mióta küldöttgyűlésre járok sosem volt olyan ,hogy mindenki hiánytalanul megjelent.
Tulajdonképpen a változtatás nem a demokratikus utat tükrözi. Miből gondolta az ügyvédnő, hogy ha csak a küldöttgyűlés felére gondolok 183 fő esetleg kevésbé képvisel érdemi kérdéseket, mint a 10 fő elnökségi tag,
Ha az eredeti 10 %-os marad akkor a következő pont is érdekét veszti.

Egyenlőre ennyi.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 03. 22:42
QUQURIQ!!!

Mi ez a förmedvény amit ma a postás hozott az OMME-ból?
Remélem, hogy nem ezt csúfolják alapszabály tervezetnek?
Ez szarabb mint a régi!
Valaki ezért fizetést mer felvenni???
Csak, hogy tudjátok, hogy az ügyvédnőnek nem sok köze volt a megírásban!
Az utolsó pillanatban Mészi elnök odaadta elolvasásra.
Képzeljétek!
Mi is szerepel a meghívóban?
"Az OV döntésének megfelelően megbízott ügyvéd által elkészített Alapszabály tervezetet csatoltan küldöm".
Nem az ügyvédnő csinálta az alapszabály tervezetet, hanem Mészi, formálta magára....
Mi is van még a meghívóban?
Mészáros László (jelenlegi OMME elnök) ...Hogyan is fogalmaz, hogyan is akarja befolyásolni az elnököket és a küldötteket???
"Amennyiben a Rendkívüli Küldöttgyűlés mégis (erőszakos szó) úgy döntene, hogy egyesületünk a jövőben ne (tagadó szó) közhasznú egyesületként működjön, akkor a közhasznúságra vonatkozó részeket törölni (negatív cselekvés) kell.
Így is hangozhatna ez a figyelem felkeltő mondat!

Amennyiben a Rendkívüli Küldöttgyűlés úgy döntene, hogy egyesületünk a jövőben is közhasznú egyesületként működjön, akkor a közhasznúságúra vonatkozó részeket tartsuk tiszteletben, és az alapszabályba építsük be!

Látjátok gyerekek, hogy ez így mennyivel demokratikusabb, és a tagság érdekeit szolgálja!
A Rendkívüli Küldöttgyűlés 9 h-kor kezdődik!
Az elnök a végén vastag betűvel ezt írja!
"A Küldöttgyűlés akkor határozatképes, ha az arra jogosultak 50%-a+1fő megjelenik".
Sopron, Nyíregyháza, Kisvárda stb... mikor kell indulniuk, pláne tömegközlekedésivel, hogy kezdésre 9 h-ra odaérjenek a küldöttek és az elnökök?
El sem kezdődött a Rendkívüli, és az OMME vezetése már ki is cseszett az elnökökkel és a küldöttekkel!!!
A 20 oldalas hasba akasztós vicclap, (Alapszabály) már pofátlanul úgy van megcímezve, hogy
Országos Magyar Méhészeti Egyesület ALAPSZABÁLYA
Apukáim!
Ez még tervezetnek is nagyon gyenge!!!
Milyen jogon írja rá az OMME elnöke (Mészáros László jogi végzettségű), hogy Alapszabálya???
Kedves elnök Úr!
Ugyan mondja már meg, hogy hány igen szavazattal szavazta meg a Rendkívüli Küldöttközgyűlés
EZT AZ ALAPSZABÁLYT???
Vagy még a "tartózkodás" is és a "nem" szavazat is érdekelne!
Nem beszélve a jegyzőkönyvről és a hitelesítőkről!
Ébresztő!
Megülte a vacsi a gyomrát?
Nagyon előre szaladt az időben...
Las-sab-ban!
Nyugi, mindennek eljön az ideje!
A "Mi időnk is"!

Üdvözlettel: Kiskakas!

ui. csak könnyű vacsit estére!
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 04. 08:20
Kiskakas!

Az elmúlt OV-ra kanyarodjunk egy kicsit vissza!
A közhasznúság mellett tört pálcát alelnökünk Fekete József, és Dr.Fendrik Péter.
Noná, hogy az IB újságban az OV-ról  "hiteles" tudósításban őket meg sem említi a cikk írója, aki 500.000 Ft-ét hirtelen érdekvédő lett.
A jelenlegi vezetésnek esze ágában a közhasznúságot nyomni, mert az összeférhetetlenség miatt azonnal új választást kell kiírni. Ez tény, sokszor kitárgyaltuk, és az alapszabály-tervezetükben is kényesen kerülik a témát.
Annyira félnek a megmérettetéstől, és néhányuk a fizetésük elmaradásától, hogy "kifelejtették" az összeférhetetlenségi részt.
Baldavári László még Bross Péter távozásakor javasolta, hogy minden pozícióra teljes körű választást írjanak ki, akkor a bizalmatlanság megszűnne! Eszük ágában!
Néhányan, Péter távozásával egy időben eljöttek, mert  nem bírták a jelenlegi légkört, ami mondjuk úgy nem idilli.
Dr. Kelemen Bálint IB tag mellett, Lipódi László etikai bizottsági elnök, Kristóf Évi programkoordinátor kisasszony, és Marcsika, Kurucsai Annamária.
Róla kevés szó esett, pedig az irodában ő volt a mindenes, nem kellett keresnie üveg szerszámról szóló szerződéseket, és Baldavári leadott fényképezőjét sem. Most zsenik az OMME urai.
A káoszban is feltalálják magukat.
Ezt kéne egy olyan alapszabállyal végleg közösen rendbe raknunk, hogy érvényesüljön az átláthatóság
 az "OMME üvegzseb politikája" mert ezek a titkolódzó ülések hátborzongatóak.
Talán ha az egész működésükből egy dolgot lehetne kiemelni, ez az a pont ami nagyon felháborító.
Mi a TITOK?
"A titok olyan ismeret, adat, információ, amely egy adott időpontban vagy időszakban csak korlátozott körben ismert vagy korlátozott.
Minden titok a nyilvánosságra hozatallal szűnik meg, azaz azáltal, hogy a korlátozott körön kívül is megismerhetővé válik."

A közhasznú szervezetek ülései nyilvánosak, nincs zárt ajtó nincs titok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 04. 16:00
Többszöri olvasatban, véleményem szerint ez az alapszabály tervezet sem a közhasznúsági változatában sem pedig a nélkül, nem felel meg a hatályos jogszabályoknak. Itt már nem az a kérdés, hogy közhasznú vagy nem közhasznú, hanem hogy elfogadja e a küldöttgyűlés vagy nem. Nem igazán értem ehhez, hogy adhatta az ügyvédnő a nevét, ha a kiskakas esetleg nem a valót mondta, ha igen akkor értem.
Ezt az alapszabályt , a pénz szeretete a pozícióhoz való ragaszkodás és  annak elvesztésétől való félelem szülte.
Lerí belőle, hogy szinte csak azokon a pontokon van változtatás /kivéve közhasznúsági rész/ amelyeket eddig önhatalmúlag használt a vezetés. Ha az előző alapszabály nem felelt meg a törvény előtt,ez szerintem biztosan nem fog, hiszen szinte csak a küldöttgyűlés és az OV jogosítványai szűkültek benne. Ha valamelyiket elfogadja a küldöttgyűlés, amit kétlek /épeszű méhész, nem fogadja el/ örökre búcsút lehet inteni az egyesületi demokráciának, aminek igazán híján voltunk már amúgy is vagy másfél éve. Szerintem a vezetés arra játszik ,hogy a bíróság "átenged" egy frissen elfogadott alapszabályt,még akkor is,ha az nem felel meg a hatályos jognak.Fő a frisseség.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 05. 00:14
[Ezt az alapszabályt , a pénz szeretete a pozícióhoz való ragaszkodás és  annak elvesztésétől való félelem szülte.

Ez amolyan Fideszes stílus. Vajon mennyire van jelen a pártpolitika a vezetésben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 05. 06:43
Belphegor!

Nagyon!
Ez is csak a belső viták alapja, mert nem mindenki szereti a vezetők között sem a narancsot.
Gondoljunk csak bele a csávázó szerek betiltása (felfüggesztése) alatt milyen szakmai döntés született?
Sima, natúr politikai. A küldötteket, az OV tagokat nem kérdezték meg erről a kérdésről, sőt a tagdíjunkból kicsikart IB újságban reklámozták a méhgyilkos szereket. Több szakmai előadást hallottam, ahol a monitoring vizsgálatokat vezetők sajnálkozásukat fejezték ki a csávázó szerek felfüggesztése miatt. Arra hivatkoztak, hogy szegény gazdáknak mekkora költségnövekedéssel fog járni a növényvédelem, és minket méhészeket mekkora kár fog érni. Mi ez, ha nem vegyszerlobbinak való megfelelési kényszer, és politikai "súgás".
És lám, csávázó szerek nélkül is van élet.
Megjegyezni kívánom, hogy hatályos alapszabályunk tilt mindenféle politizálást, és politikai párttal való kapcsolatfelvételt. Természetesen a szakmapolitika az más, ebben régebben is fellelhetők voltak politikusok, akik a méhészeknek kívántak segíteni, pl. megporzási támogatás, illetve akáckoalíció.(Vagy saját kampányukhoz felhasználtak bennünket.)
Ezt mindenki maga döntse el van e egyesületünknek politikai hátszele, ha igen az nem szerencsés.
Az álláshalmozást mondjuk van kitől tanulniuk.
Ennek lesz hamarosan vége, ha a küldöttek is úgy akarják.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. November 05. 21:47
A közhasznusági nyilvántartásba vételhez az okiratnak tartalmazni kell,hogy a szervezet: közvetlen politikai tevékenységet nem folytat,szervezete pártoktól független anyagi támogatást nem nyújt.
A jelenlegi vezetésnek mennie kell különben nem lesz demokratikus képviselete a méhészeknek! ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 06. 01:30
Köszönöm a választ, Attila!
Sokat beszélgetek olyan méhésztársakkal, akik kevésbé járatosak az internet és a számítógép világában ezért kevesebb a rálátásuk az egyesületi dolgokra is pl. a méhészklubon keresztül.  Egyszerű méhészként bevallom, hogy  magam sem látok mindent tisztán.  Annyit azonban biztosan érzek, hogy ma a magyar méhészet komoly egyesületi és ágazati válságban van. Azért kérdeztem rá tőletek itt a pártpolitikára, mert az egyesületi  történések az élet más területeiről is ismerősek.  Gondolok itt a zárt ülésekre, a tagság véleményének teljes mellőzésére, adott esetben a teljes tájékoztatás hiányára, a zavaros pénzügyekre, az „összetartásokra” , a folyamatos önfényezére, dicsekvésre.  Mostanában  kicsit több időnk akad a kollégákkal a beszélgetésre és ilyenkor gyakran előjön  Bross Péter számunkra váratlan lemondása. Még mindig nehezen emésztjük. Nem tudjuk a pontos okát, nem is értjük, van aki politkai nyomásra gondol  van aki úgy hiszi, hogy egyszerűen csak elege lett és kész… Mindig nagy érdeklődéssel hallgattuk Péter előadásait és nem múlt el rendezvény anélkül, hogy legalább a „Bross Pétert” ne hallgattuk volna meg.  Aztán jött az új elnök a mostani, akiről fogalmunk sem volt, hogy ki is valójában. Meg lett választva, elfogadtuk… Innentől aztán jöttek az érdekes dolgok. Kezdve a ránk „erőltetett” kamarával aminek mi egyszerű méhészek nem látjuk hasznát. Befizetjük a tagdíjat, aztán évente a bevétel arányos díjat és kapunk néha egy újságot, amiben a méhészetről nagy ritkán esik csak szó, az sem egészen fedi a valóságot mert csak dicsekvés, parasztvakítás. Politikát sejtünk a háttérben. Jött az „ingyenes” újság, amit ugye a megemelt tagdíjból kapunk „ingyen”. Erről aztán senki sem kérdezett meg minket. Mi a véleményünk? Akarjuk-e vagy sem? Egyszerűen eldöntötték és kész. Arról nem is beszélve, hogy meglehetősen „semmitérő” folyóirat.(leszámítva néhány általunk is elismert szaktekintély írását) Emlékszem az első számban megjelent elnöki írásra. ( a többi sem különb)Bevallom – és most nem akarok közönséges lenni- de ha nem a szobában lettem volna, akkor legszívesebben  hánytam volna egyet attól a nyálas, süket dumától. Olyan érzésem volt, hogy mindjárt kifordul a gyomrom. (elnézést) Indulat fogott el és düh. Hát mit képzel ez az ember és a társai? Hát kit néz(nek) ezek hülyének? Megjegyzem, nem a tagdíj emeléssel volt kifogásom … Aztán itt van ez a kft. Hát kivel egyeztetett a vezetőség ez ügyben?  Az ember csak értetlenül kapkodja a fejét ide-oda, hogy mi a fenét csinálnak ezek?! A mézesüveg forgalmazás, a zárt ülések, ordítozás, a terepjáró, a méhcsaládok, a gyulai fürdőzés, a kétes, egyszerű méhészek által átláthatatlan pénzügyek, a neonikotinoidokkal kapcsolatos álláspont és most meg ez az alapszabály, közhasznúság téma… Aztán lehetne még sorolni. Hát mi a fene folyik itt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 06. 05:12
Huh Belphegor!

Ezt az írást mindenkinek olvasnia kéne!
Nem találok szavakat!
Köszönjük!!!!!!!!!
Ez jól esett a mai tárgyalás előtt.
Gondolom az mindenki számára világos, hogy ma nagy nap lesz az OMME életében.
Viola utcából egy napra átköltözik elnökünk a Markó utcába.
Este, ha lehetséges, és nem tiltja a törvény beszámolok róla.
Egyébként a tárgyalás nyílt, nem úgy mint az IB ülések, bárki bejöhet.
11 óra.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 06. 21:41
Rövid tudósítás a mai bírósági tárgyalásról.

Tisztelt Méhészek!
Csak szűkszavúan tudok beszámolni, az OMME és a méhészek (ellenzék) közötti jogvitáról.
Nem szeretném az eseményeket befolyásolni, valamint én a folyosón vártam végig a tárgyalást, és írásomat a felperes beszámolója alapján készítem.
Tehát az OMME elnöke, és az ellenzéknek bélyegzett méhészek között kialakult jogvitának ma volt az első fordulója.
Irat, és adategyeztetéssel kezdődött.
Mi vezetett egyáltalán ide, hogy a bíróságon kell az OMME elnökével pereskedni?
Öt pontból csupán néhányat említek meg, az első nagyon sok egyesületet érint!
Az OMME alapszabályában benne van, hogy a mindenkori alaptagdíjak 50%-át visszakapják az önálló egyesületek.
Ezt nem így van, mert az alaptagdíj most 5.000 Ft méhészenként, és nem 2.500 Ft-ot kapnak vissza az egyesületek, hanem a régi tagdíj, tehát 2.700 Ft-jából 1.350 Ft-ot!!!!!
Szó volt még egy OV jegyzőkönyvről, amelyben furcsa számok szerepelnek.
A jelenléti íven lévők száma, nem egezik a szavazatok számával.
(Több a szavazat mint amit a jelenléti ív tartalmaz.)
A Méhészet szaklap vásárlását szavaztuk meg, nem új lap alapítást, és Kft. létrehozását.
Többet nem írhatok, mert az ügy folytatódik.
Igaz, hogy egy méhésztárs vállalta fel a jogvitát, de mögötte egy komoly csapat sorakozott fel, egy jogi képviselő segítségével.
Egyszerűen nem tudják még mindig belátni, hogy a tagság véleményét ki kell kérni, (alulról építkező civil érdekképviseletnek megfelelően) nem erőszakból döntéseket ránk kényszeríteni, ajtókat becsukni, zárt ülést elrendelni, jegyzőkönyveket belső használatra gyártani (titkosítani), mert akkor mindig a bíróságon kötünk ki.
Ha kirekesztenek, saját egyesületünk munkájába nem engednek beleszólni, akkor kényszerítő eszközökkel a jog erejével harcoljuk ki a méhészek érdekét, mert az egyesület a tagságé, tehát a miénk!
Ez pedig nem lehet más mint a nyílt, minden tag számára átlátható, korrekt tájékoztatást adó, érdekünkért tűzbemenő egyesület.
Most nem így van.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 06:32
Szép reggelt mindenkinek!

Attila!
Köszönöm, hogy megpróbálod egyértelművé tenni, hogy ami most zajlik a "felperes", és az OMME között, az nem egy egyszemélyű sértődöttségből eredő dolog, mint ahogy azt az OMME újságban már több alkalommal leközölték.
Még akkor sem a sértődöttségen alapul, ha ezért kiközösítéssel, kizárással fenyegetnek.
Nem tudom, hogy kik és hányan értik meg azt, hogy  ami most történik, az az Ő érdekeiket szolgálja.
Azt viszont nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy azok érdekeit is szolgálja, akik most még nem értenek egyet velem látszólag.  Tudom, hogy legbelül mindenki azt akarja, hogy kiderüljön az igazság, mert mindenki szeretne tisztán látni.
Mivel a bírósági tárgyalás nyilvános, és úgy láttam hogy Kb 8-10 érdeklődőnek lenne helye a teremben, akit érdekel hogy miként alakul ez az ügy, nyugodtan eljöhet. Most is volt méhésztárs aki beült és figyelemmel végig kísérte az első tárgyalási napot. Nem tudom, hogy ezek a hírek miért nem jelennek meg az "erős" OMME vezetés honlapján. Azt viszont tudom, hogy Dr Mészáros  a Fővárosi Törvényszékhez beadott "észrevétel - ellenkéreleme"
című beadványában Leírja, hogy a felperes,  "atya" nick néven maga is rendszeresen véleményt formál a www.meheszklub.hu weblapon, működtetett fórumon. Innen is tolmácsolhatom a méhészek köszönetét a reklámért. KÖSZÖNJÜK
Én személyesen is megtettem már, de most itt is szeretném megköszönni, mindazon méhésztársak közreműködését, akik segítségükkel,  támogatásukkal,  bátorítanak.
Elekes László / atya/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 07. 07:31
Atya!

Szerintem bátor voltál!
Ekkora OMME gépezettel szembeszállni, amikor név szerint kipellengéreznek valakit, kiközösítéssel fenyegetnek, nagyon kemény felvállalni.
Talán önös érdekből teszed? Mit akarsz egyáltalán elérni, az nem fordul meg az OMME elnökének fejében?
Legyen ettől az idézettől további erőd:
" Bátor. Török eredetű régi magyar férfinévből származik, jelentése hős."
Tehát hősiesen küzdesz jogainkért, a méhészek érdekében. Semmi mást nem akarunk, csak szabályos működést, ez legyen akár egy OV, küldöttértekezlet, IB, EB ülés. Ezt képviseled, és kész.
Aki ezt nem látja be, nem ismer az eseményeket, hívjon fel segítünk a megértésében.
Egy legény van csak a gáton?
Ne aggódj egyre többen állunk a gáton, mert tudjuk, hogy jót akarunk, nem az OMME szétverése a célunk.
Mindig is ezt vetették a szemünkre. Mi éppen az OMME-ért aggódunk, és erre épületes példa a közhasznúságunk elvesztése!!!!!!!!
Ezt is jó előre jeleztük! Most akkor ki akarja szétverni az egyesületet? Aki szól, hogy vigyázzatok mert baj lesz, vagy aki akarattal , okoz nekünk bajt? Lassan haladunk, viszont a "maroknyi csapat" hatalmasra duzzadt.
Aki megkapja a valós tájékoztatást, nem  Ludányi doktor OMME  OV beszámolójából, mert az a félretájékoztatás magas iskolája, kommunista időket meghazudtoló pártutasítás.
Meg is kérdeztem tegnap a bíróság folyosóján Fekete József alelnökünket, miért nem teszi szóvá, hogy "kifelejtette" Ludányi doktorandusz az OV-ról való tudósításból? Józsi csak mosolygott, nem ő válaszolt.
Aki ezt megtette helyette, ennyit mondott... "Ez a hiteles tájékoztatás."
Nem sokáig fog tartani ez a bújócska.
A Fekete-Fehér méhészklub sok olvasó szemét feltépte, és rávilágított a valós, kozmetikázatlan eseményekre.
Csonka Imre a MÉHÉSZET szaklapban az OMME-ban zajló színházi előadásról szól.
Mint írja a díszlet a régi. Lehet nem színház, hanem  nagy cirkusz lesz?
Ahogy az EB is látja már a dolgokat, én gyanítom.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. November 07. 08:17
Szia Atya!

Tényleg sérelmezte, hogy véleményt nyilvánítasz a "feketefehér" fórumon atya néven?( Nem g-atya. :-[) Ha esetleg ismételten szóba kerülne a dolog, akkor említsd már meg kérlek, hogy a "zőldön" is el szoktad mondani a véleményedet! Mint tudjuk, ott nem sokáig lehetett ezen hszeidet olvasni, mert valaki -lesve mikor írsz-azonnal törölte. Tudod ki? Akinek elég egy kis ide-oda kirándulás, ingyen Apimondia és egyéb kiruccanások, és már oda is dobta magát. Akinek régen "Brossi" meg "Peti" volt a góré, ma meg egy senki. Na annak kellett volna le tolni a gatyát. Ő talán vevő az ilyesmire. Persze az övét is fényezik naponta.

Aztán jó lenne ha alkalomadtán valaki figyelmeztetné a "vezetést", hogy volt egy ígéret Tolnán a részükről. Tudni illik megbeszéltük, hogy lesz egy kerekasztal megbeszélés a neonikotinoidok, mint csávázó szerek kártékony hatásáról a mézelő méhekre problémáról. Egy év alatt már talán össze lehetett volna hívni a csapatot. Milyen érdekes ugye? Az idén nem voltak gondok a napraforgón. Bezzeg repcén. De le fog járni a két év tilalom, és vajon meghosszabbítják?  Egy tévhitről: A neok nem méhcsalád pusztulást okoztak, hanem kijáró méhek mérgezését és pusztulását. A családok némi nozémás utóhatással túlélték. Nem kell majd az idei atkás problémát összefüggésbe hozni az eddigi napraforgón elszenvedett méhcsalád gyengüléssel. Akik pedig mindezt lenyelették a méhészekkel, hát tényleg el kellene gondolkozniuk ???

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 17:59
Szia Attila!

Hidd el nekem, nem szeretnék HŐS lenni! Nekem valami egészen más ugrik be, erről a szóról. (Pl sokszor emlegetik múlt időben)
Én egyszerűen csak egy vagyok a sok közül. Mondhatni, egy pont. Akár célpont. Igaz engem nem Amerikából akarnak kitiltani.  ;)
Egy vagyok azok közül, akiknek átjött 1984 üzenete! 
Még akkor is, ha ezt Dr Mészáros nem akarja elfogadni.
Megértem azokat a méhészeket, akik el vannak keseredve, mert mikor a téglajegyet vették, nem ilyen OMME-t akartak!
Szavak nélkül is megértem azt, hogy az OMME 30. évfordulójára miért nem ment el négy elnök. Talán Ők sem ilyen OMME-t akartak?
Idézet
" Bátor. Török eredetű régi magyar férfinévből származik, jelentése hős."
Én ezt nem magamnak tulajdonítom, hanem annak a társaságnak akik itt is jelen vannak, és együttes erővel azon munkálkodnak, hogy visszakapják egyesületüket olyannak amilyennek megálmodták. Ne álmodjuk az életet, hanem éljük meg álmainkat!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 18:22
Szia kiváncsi111!

Igen az írásomban szó szerinti idézet volt.
Én többet nem igen szeretnék foglalkozni az idézettel, mert számomra súlytalan.
A véleményem a zöldről , ugyan az mint a tied. Én is észre vettem, hogy komolyan dolgoznak ellenem. És mivel nem szeretném, hogy drága idejüket, energiájukat azzal töltsék, hogy írásaim töröljék, így nem írok.
A felvetéseddel kapcsolatban, csak annyit, hogy én azt is figyeltem Tolnán, ki ígért.
Remélem, ez idő elteltével már élesedik, a hozzá közel állók látása is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. November 07. 19:54
Az alapszabály módosító Bizottságról, lehetne tudni valamit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 07. 20:14
Annyit lehet tudni, hogy OMME elnökünk április óta nem volt hajlandó működtetni a korábbi küldöttgyűlésen megválasztott alapszabály-készítő bizottságot. Tehát az a két tervezet - ami fent van most a www.omme.hu honlapon - nem a bizottság javaslata, hanem OMME elnökünk (esetleg Egyed Árpád) találmánya, némi ügyvédi rápillantással.

Remélhetőleg most tényleg engedi dolgozni a bizottságot OMME elnökünk. Arra viszont semmi garancia nincs, hogy minden jószándék mellett egy nap alatt valóban használható, bíróságra beadható változatot tud alkotni. Csodát lehet csinálni egy nap, akár egy perc alatt is Isten segedelmével, de a lehetetlenre az embereknek kicsit még várni kell.

Összegezve az a véleményem, hogy nagyon kicsi az esély arra, hogy 16-án el tudunk fogadni egy bíróságra beadható alapszabályt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. November 07. 20:36
Geddekas!

Köszönöm.
KörmendyRácz írása alapján,ha össze lett hívva,akkor a személyek is ismertek!?
Igazán az "ellenzék" képviselte érdekel,vagy megint kimaradtunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. November 07. 20:38
Annyit lehet tudni, hogy OMME elnökünk április óta nem volt hajlandó működtetni a korábbi küldöttgyűlésen megválasztott alapszabály-készítő bizottságot.

Nem választottunk 2013-ban a Küldöttgyűlésen alapszabály-készítő Bizottságot. Ezt egész pontosan tudom, mert engem is szerettek volna jelölni ennek tagjaként. Az IB jelölte ki a Küldöttgyűlés után a tagjait. Én is kíváncsi vagyok az összetételére, és különösen arra, hogy jogi vagy közigazgatási-jogi ismeretekkel hányan rendelkeznek a tagok közül. Remélhetőleg nem titkos az összetétele, most már ideje lenne közzé tenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 07. 22:12
Én nem tudom hova ez a nagy sietség.
Nem rég még elnökünk azt nyilatkozat, ráérünk 2016-ban foglalkozni az új alapszabállyal.
Már 2016-ot írunk? Vagy lemaradtam valamiről?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 07. 23:46
QUQURIQ!!!

Elnökünk gyorsan, jó fiú akar lenni!
Most meglegyintette a bíróság szele, belegondolt, hogy mi-mindent nem úgy csinált, ahogy egy civil egyesület elnökének kellett volna!...
Utolérte a lelkiismerete!
Nem írunk 2016-ot!
Csak felgyorsultak az események….
Az OMME tagság mostanra nőtt fel!

Az idő utazó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. November 08. 17:14
Miféle omme tagság?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 17:55
QUQURIQ!!!

Az az OMME tagság, akik a rendkívüli  közgyűlésen felveteti  10% -al a napirend közé a visszahívási kezdeményezést!
Ez ugye így demokratikus?

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 08. 18:51
Kiskakas!
Látod, milyen jó alapszabályt hoztak  össze az elődök. Ez a 10 % szerintem is demokratikus.
Az új "Mészi" alapszabály tervezetben viszont semmi esély arra, hogy a küldöttgyűlés bármi olyanban döntsön amit nem a vezetés tett az orra elé. Többek között ezért sem szabad elfogadni.

Üdv. jani bátya 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 19:37
QUQURIQ!!!

Ilyen nincsen a világon, hogy az OMME elnöke megmaximálja a rendkívüli küldött gyűlés időpontját!
Olyan sincsen, hogy ne lehessen felvenni új napirendi pontot, még ha felmászik az asztalra és a feje tetejére áll akkor sem!
Gyűlnek a sorozatos baklövései az elnökünknek!
Szerintetek minek tartjuk az EB - elnökét ???
Mi is volna a valós feladata???
Tudjátok minta az a három majom.
 Nem lát, nem hall, nem beszél!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 08. 20:26
Az OMME-val egyenrangúak az önálló jogi személyiségű méhészegyesületek. Nem kötelezheti az OMME egy másik egyesület tagjait semmire. Az együttműködési megállapodás egyenrangú felek között lehetségesek, de akkor egyenlő jogok is illetik meg őket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 20:45
QUQURIQ!!!

Igaza lesz Cserényinek, hogy egy óra alatt lezavarjuk a rendkívülit!

1.   10% új napirendi pont felvétele titkos szavazással (tetszik-nem tetszik törvény)!
2.   50% + 1fő visszahívás!
3.   ügyvezetés átveszi az elnöklést,
        jelölő bizottság felállítása, 15 napon belüli rendkívüli tisztújító közgyűlés kiírása!
4.   Rendkívüli tisztújító közgyűlés lebonyolítása, demokratikus választás. Meghívón új alapszabály megszavazása,   
        elfogadása.
5.   OMME új vezetőségének a beiktatása
6.   Az új alapszabály kidolgozó bizottság felállítása!
        Vagy, ha addig elkészül az új alapszabály még ezen a közgyűlésen való megvitatása, és elfogadása!

Lám, ezt végig kell csinálnunk, hogy újra az OMME a régi legyen!

A jövőbe látó Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 09. 21:49
OMME honlap!

                            ERROR

Ez van. Annyi módosító megy be, hogy kiakadt a gépezet?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 09. 22:04
QUQURIQ!!!

Nekem bejön az OMME honlap!
Úgy látszik a Kiskakas mindenhová be tud jutni...

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 11. 08:29
ELNÖKI TÁJÉKOZTATÁS!

Tisztelt Méhészek!
Nyílt levéllel fordulok az OMME elnökéhez, mert felháborítónak tartom a félretájékoztatását!
Ahhoz, hogy írását ki tudjam vesézni, a lényeges részeket idézem, majd megadom a tényeken alapuló választ.

"Mindannyiunk előtt ismert, hogy a vezetőségi fórumok(OV,KGY) többségi döntései ellenére egy kisebb csoport megkérdőjelezi a jelenlegi vezetés jogszerű működését."

Szeretném megkérdezni az OMME elnökét, melyik Küldöttgyűlésen szavaztuk meg az ÖN fizetését, ha már jogszerűségről beszél?

Melyik közgyűlésen szavaztuk meg az Apimondiára kiutazók névsorát?

Melyik közgyűlésen határoztunk a reklám és marketingalap ilyetén való elherdálásáról? (Ezt már az EB is sérelmezi!)

A jogszerűségről annyit, hogy az ÖN elsődleges feladata, az OMME alapszabály szerinti működtetése!
Kérdezem én, a közhasznúságunk elvesztése kinek a bűne? Az Öné elnök Úr! Mi többször felhívtuk rá a figyelmét, a felelősség az Öné!

Milyen jogszerűségről beszél, amikor még az OV-t sem tudta tisztességesen levezényelni?
Végig mondtuk, hogy hívjon segítségül ügyvédet. Megfogadta, csak most a tárgyalásokra viszi magával, mert nem hallgatott ránk!
Rosszul tudja nem kérdőjelezzük meg a döntéseit, hanem feljelentettük érte, a tagság érdekében!
Éppen ez a jogvitánk alapja.
Milyen jegyzőkönyv az amiben 72 fő van a jelenléti íven, a szavazáskor pedig 80 voks kerül a jegyzőkönyvbe?
Ezt a "Bocsival" nem lehet elintézni!
Ne bújjon a küldöttek és az OV tagok háta mögé!

Érdekesnek tartom továbbá, hogy többségi döntésről beszél, viszont a neonikotinoidok kérdésben senkit nem kérdezett meg!

"Egyesületünk vezetőségi fórumai helyes döntéseket hoztak, s ezt követően a meghatározott feladatok is jogszerűen lettek végrehajtva."


Milyen jogszerű, helyes döntésekről beszél elnök Úr?

Azokról amiket titkosít, kidobat, megtiltja a részvételt? Arról amelyek jegyzőkönyvei nem nyilvánosak a súlyosságuk miatt? A legutóbbi EB jegyzőkönyvet miért nem hozza nyilvánosságra?
Azt nevezi jogszerűségnek, hogy az Önre nézve kötelezőt eltitkolja?

Így folytatja a valóságtól elrugaszkodott írását!

"Az OMME jogi, pénzügyi-jogi és a hatályos belső szabályzatoknak megfelelően érdekképviseleti munkáját és gazdálkodását kimagasló eredményességgel végzi."
(Mondta 1959-ben Kádár János május 1-én?
Nem 2014. november 10-én írta Dr. Mészáros László az OMME elnöke.)

Tisztelt Méhészek!
Mi a valóság? Óriási gondok vannak a gazdálkodásban!
A méhészeket hamarosan részletesen, tényszerűen tájékoztatni fogjuk, mert az Elnöki Tájékoztató egy kampányízű, önfényező iromány, tele, finoman fogalmazva  csúsztatásokkal.
A Kft. zűrös dolgaiba bele sem kezdek, had legyen egy kis dolga az Ellenőrző Bizottságnak is.
Tisztelettel:
Nagyernyei Attila
Tolna megyei küldött


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. November 11. 09:19
Az "Elnöki tájékoztatás" olvasása közben Elnökünk Münchhausen Báró képében sejlett fel előttem, amint saját hajánál fogva próbálja kihúzni magát a slamasztikából.
Aztán továbbolvasva egy szólás-mondás is eszembe jutott, miszerint "K...* magyarázza a becsületét."

Szóval véleményem szerint ezzel a levéllel többet ártott magának, mint használt.  :-X


* oly nőszemély, ki testét bérért, díjért, haszonért akármely férfinak áruba adja, használatra engedi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 11. 09:24
QUQURIQ!!!

Csúcsa ködös reggel, olyan mint a vezetés!

Csak tapogatóznak, messzire nem látnak!  Egymás elméjét is ködösítik.
Mi lesz veled OMME ekkora félhomályban! (milyen jó és költői)…
Az elnököt be kéne íratni nyelvtan órára, hogy megtanulja a pályáztatás szót és jelentését!
Mivel!
Kutatási programra  50 milliót költöttek, pályáztatás nélkül….
Isuzu terepjáró pályáztatás nélkül! mit szól ehhez a Mazda, a Nissan és a többi?
Azért egy pár gumicsizma is járna az Isuzu mellé, így lenne hiteles. Nem báli lakkcipőben sasszézunk a neonikotinos  sáros táblák között!
Az állások sem lettek megpályáztatva.
Ki, mikor közölte a tagsággal, hogy tényszerűen mire is ment el az 50 millió?
Elnökünk hány ügyet akar még a bíróságon alperesként?
Az utóbbiról is nem valami vidám hangulatba jött ki.
Hát az a csúnya hangfelvétel, ami perdöntő is lehet?
Túl rövid a takarója Elnök úr! kilóg a lába alóla.
Csak egy jó tanács…
Húzza be a lábait a takaró alá, mert  úgy nem fog fázni, és szebb lesz az álma….

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2014. November 11. 13:42
Megjött levélben is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 11. 19:26
Tisztelt Méhészek!
Néhányan azt sem tudják miről értekezünk itt.
Ők megnézhetik az OMME honlapján az elnök legújabb indián táncát.
Abban olvashatjátok, hogy az OMME-nak 233.234.000 Ft van a számláján.
Akkor miért kellet a méhészeket megsarcolni egy 2.300 Ft-os tagdíjemeléssel?
Az elnök kampánykörlevelének nagy részét tényszerű adatokkal fogjuk cáfolni.
A Fővárosi Törvényszékhez beadott ellen kereset levelük katasztrófa!
Most még ezt írja az elnök:
"Az OMME, mint alperes minden tekintetben tényszerűen és számadatokkal alátámasztott módon ismertette álláspontját."
Erre az a válaszom, hiszi a piszi.
Az OMME-ban jelenleg az a tény-szerű, mondjuk így szokás, ha valaki nem ért a vezetéssel egyet, és felhívja a szabálytalanságra figyelmet azonnal ellenségnek kiáltják ki.
Erre jó példa az alapszabályunk módosításának elmaradása!
Sokan azt várnánk az elnöktől, hogy kérjen bocsánatot, de inkább támad, és fenyeget.
Többször írja, hogy egy néhány fős csoport nem ért egyet a demokratikus döntésekkel, ellehetetleníti a munkáját.
Szerintem fordítva ül a lovon elnökünk. Milyen demokratikus szervezet az, ahol az ülések nem nyilvánosak, OV tagot kizavarnak, véleményünket meg sem hallgatják?
Egy 12.000 fős tagságot számláló mega-szervezet elnöke mit törődik ezzel a maroknyi méhésszel?

Bennünket nem tud elnémítani, satírozhatja írásaink azon részét amit sértőnek vél.
Aki még nem tudná, minden Fekete-Fehér Méhészklub írást kinyomtat az OMME elnöke, színes filccel a számára érdekes részeket kiemeli.
Lehet könyvet fog kiadni?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 11. 20:10
"Abban olvashatjátok, hogy az OMME-nak 233.234.000 Ft van a számláján."

Erről azért eszembe jutott valami. A Méhészújságban az OV-ról szóló írásban pont ezzel az összeg nagysággal próbálják indokolni a közhasznúság feladását.
"Közhasznú pályázat elnyerésére nem sok esélyt lát, mert a pályázatokhoz a banki folyószámla-kimutatást is csatolni kell, amelyen 200 millió Ft feletti összeg van."
Ennyit a tisztelt hozzászóló szakértelméről. Az OMME-n kívül egyetlen egy méhész egyesületnek sincs, még csak hasonló nagyságrendű tőke sem a számláján. Ergo, a méhész egyesületek közül /ha igaz a tájékoztatás/ kizárólagosan csak az OMME férhet hozzá a közhasznú támogatásokhoz, de csak akkor ha közhasznú. Egy újabb érv a közhasznúság mellett.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 12. 07:10
Jani bátya!

Szerinted törődik rajtunk kívül valaki azzal, hogy mi van az OMME számláján?
Tegnap döbbentem le igazán. Egy elnökkel beszélgettem, azt sem tudja, hogy mi a közhasznúság értelme, pedig önálló egyesületet vezet.
A méhészek nagy része is üzleti alapon tekint az OMME-ra!
A megéri tagnak lenni? A kérdésre maguk hozzák meg a választ.
Attól függ, hogy mit kapok. Elsődlegesen a Nemzeti Program nyújtotta támogatást teszik a serpenyő egyik oldalába, a másikba a befizetett tagdíjukat. Ha többet kap mint amit betesz, egyesületei tag akar lenni.
Ettől szörnyűbb dolgot el sem tudok képzelni!
Azért egyesületi tag valaki, hogy támogatást kapjon?
Akkor az OMME egy pénzelosztó szervezet, nem érdekképviselet?
Itt a baj tisztelt Méhészek.
Kérdéseim a következők az üzleti alapon tagsági viszonyt létesítőkhöz.
Mi van akkor, ha vándorlási baleset ér benneteket?
Mi van egy permetezési káreseménykor? ( Paksi méhmérgezéskor mindenki érezte, hogy az egyesületen kívül senki nem törődik velük! Riadót fújtunk, és működött.)
Mi van méhlopáskor?
Mi van egy hatósági ellenőrzéskor?
Mi van egy mézhamisítási gyanú esetén?
Sorolhatnám reggelig. Ki fogja az érdekeitek megvédeni? A jelenlegi vezetés aligha, de reményeim szerint ha a küldötteitek is úgy akarják, hamarosan változás lesz.
Nem kell ide Kft. meg fekete lakkcipő!
Kő kemény érdekképviselet, hogy a méhészek a bőrükön érezzék, az OMME mögöttük áll!
Még valami.
Az egyesületben barátságok is születtek. (vagy ellenségek ami nem szerencsés)
Az egyesület egy mini börze. Rengeteg eszköz, méhcsalád és egyebek cseréltek gazdát, mert az ismerőstől mindig bizalommal vásárolhatunk.
Véleményem szerint mi az OMME egyesülettel kapcsolatos álláspontja?
Minél nagyobb lóvét kipréselni a Nemzeti programból, főként maguknak. Itt gondolok arra, hogy a tűzhöz közelállókat sztárelőadóként preferálják. Lassan a kör bezárul, mert már minden előadó volt mindenhol.
Főként azokat mellőzik akik szakmapolitikai elemeket is szőnek mondandójukba.
Ezt ma nem veszi be az OMME uralkodóinak gyomra.
A méhészek már unják ezt a vitának tűnő belső háborút.
Háború ez egyáltalán?
Én nem nevezném annak. Óriási szemléletbeli különbség van a jelenleg OMME vezetése, és egy "kis csapatnak" bélyegzett heroikus harcot vívó társaság között.
A legfőbb bajunk velük ez a zárkózottság! Azokat rekesztik ki akikből élnek!
Erre jó példa a mi alapszabály módosító bizottsági ülés.
Zárt ajtó. A módosítókból semmi nem fog átmenni, egy új szemléletű vezetésre ne számítsatok.
Nagyernyei Attila 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 12. 18:45
"Minél nagyobb lóvét kipréselni a Nemzeti programból, főként maguknak. Itt gondolok arra, hogy a tűzhöz közelállókat sztárelőadóként preferálják. Lassan a kör bezárul, mert már minden előadó volt mindenhol.
Főként azokat mellőzik akik szakmapolitikai elemeket is szőnek mondandójukba."

Igen Attila, szerintem jól fogalmaztál. Ez is erősen úgy tűnik. A tűzhöz közel állók egymást hívogatják meg előadónak...
És feltételezem, hogy emelett még számos más egyéni anyagi érdekek is léteznek..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 13. 05:40
Hajnali kérdések.
Jó reggelt Méhészek!

Az OMME elnöke nagyon dolgozik.
Dolgozik, hogy bebizonyítsa csak néhány "Kakaskodó" nehezíti szorgos, felelősségteljes munkáját.
Annyira felelősségteljes, hogy az Ő felelőtlensége miatt lesz Rendkívüli Küldöttértekezlet, mivel óriásit vétett, annak ellenére, hogy mi
"Szótunk főnök!"
Vétségét a küldötteknek kellene helyrehozni.
Egyáltalán mi az, hogy rendkívüli küldöttgyűlés?
Úgy is fogalmazhatnánk, hogy nem "normális" küldöttgyűlés?
Igen, mivel nem a rendes idejében tartjuk, mert elnökünk rendetlen volt.
Volt már ilyen az OMME életében?
Igen, ha jól számolom 22 évvel ez előtt, Szatmári János idejében.
Tudja valaki, hogy mi történt akkor?
Mi lett a rendkívüli vége?
Én tudom, és a régi OMME tagok is emlékeznek rá.
Legyen ez egy találós kérdés.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 13. 08:01
QUQURIQ!!!

Szép és eredményes napot Mindenkinek!

Igen Attila a KIskakas is tudja az első rendkívülit, és még nagyon sok méhész barátom!

Bizony – bizony!
Valóban volt már egyszer az OMME történelmében teljes elnökség leváltás!
A régiek mindenre emlékezni fognak…..
Miért?
Mert nem csináltak érdemi munkát, mindenben beletörődtek, csak az élet sodorta az akkori OMME vezetést. Csak öntömjénezés ment!
Az akkori ügyvezető munkájával problémák voltak, gyorsan el is ment betegállományba. Sajnos az elnök ekkor mondott fel Neki, amiből munkaügyi per lett, amit az OMME elveszített.
A vidéki szervezetekben is nagy volt az elégedetlenkedés! Látták az elnökség lagymatagságát!
Cikk is jelent meg erről az érdektelen elnökségről a Méhészetben.
Na, ezt elégelte meg a tagság!
Csak egy sima éves tisztújító küldöttgyűlésnek indult.
Mint most is, szünetben töltötték ki a küldöttek a tikos szavazó cédulákat.
Szünet végén, a régi elnökség felvonult az emelvényre, és az elnök megköszönte, hogy a tagság megint bizalmat szavazott nekik.
De!
Valaki akkor lépet be a terembe, amikor ez a köszönetmondás volt.
Hát a lába majdnem legyökerezett!
Hátranézett, és a szomszédos teremben még mindig számolták a szavazatokat!
Tehát még nem volt eredmény, de az elnökség köszönetet mondott a bizalomért.
Főszereplőnk, (akinek tudom a nevét is) kinyitotta az ajtót és bekiáltott a terembe, hogy csalás, mert még mindig számolják a szavazatokat!
Erre mindenki hátrafordult, és nagyon jól látható volt a szavazatszámláló bizottság lelkes szavazat számlálása!
Azonnal lezavarták az elnökséget az emelvényről, és ott megszavaztak egy rendkívüli tisztújító közgyűlést.
A régi elnökségből senki sem maradt az új vezetésben!
Szatmári Jánost budapesti méhészt választották meg elnöknek!
Súlyos betegségéig Ő elnökölt. Illés Kálmán a ciklus végéig volt megbízott elnök.
Innentől számítható az OMME fellendülése!
Elsődleges feladat volt a tagtoborzás! Ebben az időben kb. 2300 fő fizetett tagja volt az OMME-nak!
Nos!
A régi vezetéssel csak annyi volt a baja a tagságnak, hogy nem dolgozik!
A mostaninak meg az a baja, hogy ellen dolgozik a tagságnak!
Neonikotinoid, közhasznúság elvesztése, üvegdrágítás, indokolatlanul tagdíj emelés!
Az elnökünk mindig azzal kérkedik, hogy mennyi az OMME pénze!
Hát, ha olyan sok, miért kellett a tagdíjinkat felemelni????????
Nem szégyen, ha valaki nem jó vezető!
Mondjon le, vagy mondassák le!
Ezt olyan nehéz megérteni???

A múltba látó kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 13. 20:38
Kiskakas!

Az OMME honlapján olvashatjátok az OMME Intéző Bizottság Tájékoztatóját.
Ebben ez áll:
"A módosító javaslatok közös vezetői fórumon történő megvitatását követően egyhangúan elfogadott döntés született,"
Már megint a csúsztatás. Ugye milyen finoman fogalmaztam, pedig nem érdemlik meg!
A valóság az, hogy egy csomó módosító javaslatot érdemben nem is tudtak tárgyalni.
Teljesen berezelt az OMME vezérkar. Mozgósítanak, agitálnak mindenkit telefonon, nehogy a "maroknyi lázadó" érvényesíteni tudja akaratát. Mitől félnek?
A rosszindulat, gyűlölködés az OMME falain kívül is érződik!
Mindig azokat szidalmazzák akik vagy nincsenek jelen, vagy előbb elhagyták az üléstermet.
Csuja Lászlót feljelentik, erről döntöttek.
Fendriket "csak" fikázták, természetesen amikor már nem volt jelen. Részükről így fer.
Kicsit Tolna megyével is foglalkoztak, hogy itt sincs minden rendeben, alig járunk méhészklubba!
Talán itt voltak nálunk? A legutóbbi klubon 78-an voltunk!
Vannak még híreim!
A küldöttek megkapják ám a LAP TOP-ot!
DELL típusú, távirányítós, karlendítős, az oldalából kilóg a lóláb!
Annyi hír van még a mai IB-ről, aki náluk okosabb az mind hülye.
Ez most az OMME-ban az uralkodó szemlélet.
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 13. 22:59
QUQURIQ!!!

Attila!

Szerintem ezek a laptopok szolgálhatják a közösségünk munkáját. Gyors információ küldés a központból. Ingyen levelezések, megmarad egy csomó postaköltség. Az elnökök is könnyebben kapcsolatot tudnak teremteni a szaktanácsadókkal, és a központtal.
Nekik is lehet egy-egy jó ötletük.

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. November 13. 23:26
Kiskakas!

Talán Te is küldőtt vagy?
Régi a LAP-TOP?
Nem csodálom ha a tiéd kicsit viseltes.
Sok kapirgálásodat ha azon írtad,a billentyűk
biztos megkoptak.
Volt mit kukorékolni,tettek róla "nagyjaink".
Félre téve a tréfát, tényleg kilóg a lóláb,
még akkor is ha ez jó ötlet.
Kinek nincs ma már masinája,okos telefonja?
Nem bántani akarlak Nagytarajú, csak ugratni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 14. 00:01
QUQURIQ!!!

Jó a vicc csak nem értem!...
Vasárnap estefelé már Te is megérted!...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 14. 06:36
Anti!

A LAP TOP-ot kapnak az elnökök, régi téma.
Az átadás időzítése olyan fura.
Ettől függetlenül jónak tartom a "forró drótot", mert végre mi is eljuttathatjuk a valós információkat az elnökökhöz.
A vezetés  hasba akasztós mellébeszélése így gyorsabban cáfolható.
Sokan nekem panaszkodnak, hogy csináljunk már valamit, mert ez így nem mehet tovább.
Kérdezem a kérkedőket. Nem bíztok az OMME elnökében, nem bíztok a vezetésben?
A cifra válaszokat nem idézném, de nem túl hízelgőek.
Valami van a levegőben, mert égnek a vonalak.
Sokan érezzük, hogy úgy nem lehet az OMME-t kormányozni, ha a méhészek véleményét nem engedik érvényesülni.
Volt egy aranyos  módosító javaslata Baldavári Lacinak, amit én is támogattam.
Hozzuk létre a "Vének Tanácsát"
Azt gondolom, ennek a mostani zűrös helyzetben nagy jelentősége lenne.
A javaslatra adott hisztis pejoratív megjegyzéseket nem idézném.
Most egy gondolatban leírom mi a véleményem az alapszabály módosításról, és az egész szemléletről.
Ha rajtam múlott volna egy tisztségben lévőt sem engednék a bizottságba!
A demokrácia alapja az alulról építkezés, nem fölülről való nyomásgyakorlás.
A 12.000 méhész között biztosan van néhány, aki a tagságnak megfogalmazná a jogait, kötelességét.
A parlamentben is a küldöttek (honatyák) terjesztik be a törvényjavaslatokat, nem a miniszterek.
Persze miről értekezek itt?
Nekik már alapból van Lap Topjuk.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 14. 13:14
Pedi ez a vezérkar - ha így csinálja - gyorsan a Vének tanácsába kerül
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 14. 14:13
QUQURIQ!!!

Oda ugyan nem, mert elég szégyent hozott elnökünk az OMME-ra, és nagy anyagi hátrányt!
Azt ki kell érdemelni, szakmailag is és vezetőként is!

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 15. 17:22
A Gödöllői Rendkívüli Küldöttgyűlés előtt mindenkinek kötelező olvasmányként ajánlom Böjte Csaba gondolatát.


"Ne ítélkezzetek...
Divatos lett a mai világban, hogy mindenki mindenhez felületesen, de nagyon határozottan hozzászól! Az emberek hihetetlenül bátran ítélkeznek, élők és holtak felett! Sokszor rácsodálkozom arra, hogy olyan emberek, akik szinte semmit nem tettek le az asztalra, milyen vehemenciával törnek pálcát mások felett!

 
Félelmetes az a bátorság, ahogyan biztos próbák nélkül megszólnak, elítélnek, sárral dobálóznak az emberek! Ezek a felületes kirohanások, nagyon mély sebeket okoznak! Az ilyen stílus nemcsak az evangéliumtól van fényévekre, hanem a holnapot építő, normális emberi kommunikációtól is!
A mi Urunk Jézus Krisztus világosan elmondta nekünk:
Ne ítélkezzetek, hogy fölöttetek se ítélkezzenek! Amilyen ítélettel ti ítélkeztek, olyannal fognak majd fölöttetek is ítélkezni. Amilyen mértékkel mértek, olyannal fognak majd nektek is visszamérni.
Miért látod meg a szálkát embertársad szemében, amikor a magadéban a gerendát sem veszed észre? Hogy mondhatod embertársadnak, hogy hadd vegyem ki a szemedből a szálkát, amikor a magad szemében gerenda van? Képmutató! Előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, s akkor hozzáláthatsz ahhoz, hogy kivedd a szálkát embertársad szeméből! Mt 7,1
Ami elgondolkoztat, az az, hogy ez az ítélkező, mindent leszóló, nyafogó vírus, feltartóztathatatlanul ott burjánzik a közösségeinkben, mondhatni szívesen látott vendég lett! Az ebola vírus is támad, de ellene összerándulunk, védekezünk, próbáljuk bölcsen legyőzni azt! A büntetés nélkül társait elítélő, megszóló, kigúnyoló ember, a társadalmunk ebolája, mely biztosan szétrágja, megöli közösségeinket, ha nem védekezünk ellene! Régebb azt mondták, hogy egy tisztességes polgár, egy úriember, nem beszélve keresztényről,  nem engedhet meg magának bármilyen stílust, mert aki nem tud vigyázni a modorára, az nem való tisztességes emberek közösségébe, azzal nem ülünk le egy asztalhoz! Jó lenne megtanulni ezt őseinktől!
Szeretettel,
Csaba testvér"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 15. 22:13
QUQURIQ!!!

A bölcsesség csak annak jár, aki bölcsen viselkedik másokkal!
A bölcs nem érzi, hogy bölcs, azt mások tapasztalják…
Akik tapasztalják a bölcsességet azok tisztelik a bölcset!
Miért tudjuk szeretni Böjte Atyát?
Mert  mindenkit tisztel és szeret!
Ez a szeretet ami róla árad, sok – sok kis szívben reményt gyújt!
Reményt, egy tisztességes és becsületes  élethez!
Így válik Böjte Atya halhatatlan!....

A Kiskakas, aki betekintést nyert több gyerekotthonban…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 16. 21:04
Szép estét!
Látom sok Méhészklub tagnak tetszett Csaba testvér írása.
Itt a következő!
,,A gyümölcsfa azért bont virágot, hogy a méhecskéket magához vonzza, hogy megtermékenyüljön, hogy gyümölcsöt tudjon teremni. Az lenne természetes, hogy a nő is azért szépítse, csinosítsa magát, hogy mint a virág, illatozó, szép és bomló legyen, hogy odaajándékozza magát, és a szerelmes ölelésből, boldog egymásra találásból újabb, mélyebb szeretet szülessen, vágyva vágyott élet fakadjon, és ne azért, hogy terméketlen virág maradjon." (Böjte Csaba: Út a Végtelenbe)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 23. 07:33
Kellemes időtöltést kívánok!
Tisztelt Méhészek!
Még hogy honlapunknak nincs jelentősége?
Az OMME-ban árgus szemekkel figyelnek bennünket.
Sokszor innen tudják meg a híreket. Lásd az OMME ügyvédnőjének távozása.
Az elnök titkolta, Fáskerti Laci itt olvasta.
A következő bizonyíték, hogy olvasnak bennünket.
Néhány napja jeleztem, hogy a Kalocsai OMME alapszervezetnek már rég nem Bercsényi Jani az elnöke.
Láss csodát, már ki is javították.
Tisztelt Méhészek!
Normális dolog az, hogy így kommunikálunk egymással?
Milyen vezetés az, akivel csak így lehet szót érteni?
Aki ott volt Gödöllőn biztosan nem kérdezi ilyent, mert tapasztalta.
Olyan vezetés a mostani, akik csak magukkal foglalkoznak, önös érdekeiket nyomják előre, ehhez keresnek partnereket.
Azért sunnyogva velünk is törődnek.
Milyen jó is volna, ha pökhendi stílusukat alázatra változtatnák. Óhhh, talán álmodtam?
Szerintem erre semmi esély. Ők ilyenek.
Akinek ez szimpatikus, továbbra is bizalmat szavaz nekik. (Király)
Én jobban szeretem az őszinte, nyílt partnereket, tehát a mostani vezetésben egyáltalán nem bízok.
Talán az első nagy kiábrándulásom akkor volt amikor az Orosházi Üveggyár kereskedelmi igazgatója többször írásban kérte az OMME elnökét, hogy közölje le helyreigazító levelét!
Ezt Kaposváron idén januárban egy NYÍLT IB -n szóvá is tettem.
"Az ígéret szép szó, ha betartják úgy jó."
Na ebben nagyon gyenge ez a társaság!
https://www.youtube.com/watch?v=7BbuXoUil_k
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2014. November 24. 10:59
Kedves mindenki!

Csak nekem nem jött be a fórum az elmúlt napokban kétszer is huzamosabb ideig?
Csak nekem van üldözési mániám hogy ehhez az OMME-nak köze lehet?
Infós vagyok, nem nehéz egy DDOS támadással kinyírni az oldalt.

Kezdő méhész vagyok, nekem fontos ez a fórum, itt olyan dolgokat találok meg ami egyik könyvben sem található meg. Nagyon sajnálnám ha eltűnne. Remélem az adminnak van biztonsági mésolata.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 24. 12:33
Barger!

Az OMME keze ebben nincs benne, akkor már rég nem lennék.
Hálózat karbantartás volt, és egy kis kapacitás probléma.
Remélem ez nem fog többet előfordulni.
Jó lenne ha valójában a szakmai tere-ferére is több idő jutna, de ennek az oldalnak alapvetően a szakmapolitikai kérdések kitárgyalása a fő feladata.
Egyébként a Méhészklub úgy alakul, ahogy akarjátok.
Nyitott, senki nincs korlátozva, kivéve ha többszöri figyelmeztetésünk ellenére a személyeskedéseket nem hagyja abba. Mióta nincs közöttünk Arisztaiosz teljesen más a hangulat. Ő is maradhatott volna, mert szakmai dolgokban sokat tanulhatnánk tőle. Viszont a modorát nem szívesen ajánlom senkinek.
További kellemes időtöltést!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 24. 23:15
Tisztelt Tolna Megyei Méhészegyesület-i tagok!

Köszönöm a bizalmat.
A harmadik elnökválasztási procedúra sikeresen zárult.
Az elnökválasztáshoz alapszabályunknak megfelelően 2/3-os többség kell.
Ez ma az első körben sikerült, múltkor 0.5 tized hiányzott!
Köszönöm a vidéki méhészeknek, hogy már harmadszor vették a fáradtságot, és eljöttek szavazni.
Rendkívüli közgyűlésünket egy profi cégbíró vezette, így minden simán ment.
Apró tüske maradt bennem, hogy azok helyett a küldöttek helyett, akik lemondtak, nem választhattunk újakat, mert ez a meghívóban nem szerepelt. Emiatt újabb rendkívüli küldöttgyűlést kell összehívnom, de ez már nem olyan nagy gond.
A Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap rendezése most a legnagyobb feladat.
Holnaptól gőzerővel dolgozunk, hogy gördülékenyen menjen minden.
Még egyszer köszönöm, hogy ismét nekem szavaztatok bizalmat.
Remélem, hogy nem fognak azok sem csalódni bennem, akik most nem rám gondoltak..
Őket is képviselni fogom, semmi tüskét nem okoztak.
Sokan segítették munkájukkal a mai elnökválasztást, de külön megköszönöm Vanya Györgynek az aktív hozzáállását. 
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 25. 09:10
Tisztelt Méhészek!
Az előbbi hozzászólásom folytatásaként néhány gondolattal még adós maradtam.
A Tolna Megyei Méhész Egyesületet 2002-ben majdnem azon a napon alapítottuk, amelyen 12 év elteltével  ismét nekem szavaztak bizalmat.
Mint tudjátok 2013-ban a közgyűlésünkön bejelentettem, hogy pihenőre van szükségem, nem vállalom a jelölést.
Utánam Tajti Zoli következett, majd kis idő múlva ő is távozott.
Egyesületünk napi dolgaival Koller Zoltán titkárt bízta meg a tagság.
Az átmeneti időben ő vezette egyesületünket. Az új alapszabály megalkotásában, ügyvédi segítséggel sokat dolgozott, és a kész tervet tegnap elfogadta a közgyűlés.
Egy Tavaszváró Méhésznapot Tajti Zolival együtt rendezett.
Tegnap a titkári pozíciójáról lemondott. Munkáját megköszöntem.
Az elnökválasztási procedúra előkészítésében a szaktanácsadó is odatette magát, amiért neki is köszönetet kell mondanom!
A közeljövőben viszont csak és kizárólag a szaktanácsadással kapcsolatos tevékenységére tartok igényt.
Ez nem személye ellen szól, hanem egy általam képviselt elvről.
Az OMME lapszabálytervezetéhez volt egy módosító indítványom.
Ez arról szólt, hogy szaktanácsadó érdekvédelmi munkában ne vehessen részt.
Hamarosan mindenki megtapasztalhatja az összeférhetetlenség kapcsán, hogy ez mekkora feszültséget okozott.
A Paksi Méhészklubot rövid időn belül újra indítjuk.
Bonyhád, Szekszárd, Gyönk továbbra is biztos pont, Tamásit kicsit aktívabbá kell tennem.
Egy új színfolt egyesületünk életében Bátaszék!!!!
Ott reményeim szerint egy új méhészklub alapítása körvonalazódik.
Végezetül egy örvendetes hírrel zárom soraimat.
Tamási Város Díszpolgárává választották Dr. Deák Gábort!
Ő egyesületünk tagja, és Tamásiban volt polgármester.
Gábor bácsi jó egészségnek örvend.
Gratulálok neki!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 25. 13:45
https://www.youtube.com/watch?v=mX1oz4knnpw
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 26. 23:32

Ahol gyűlölet, pusztító indulat van, ott lehet ugyan, hogy igazság is van - de abból az igazságból én nem kérek. Az az igazság ugyanis olyan, mint az a leves, amely nagyon ízletes ugyan, de döglött legyek vannak benne.
(Böjte Csaba testvér)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 27. 09:11
Ha valamiért vagy valakiért áldozatot hozok, az nem elvesz belőlem, hanem hozzám ad. Annak a lemondásnak az ereje belém költözik.
Ha az emberek az áldozat szót meghallják, megrémülnek, hogy valamitől meg fogják fosztani őket, hogy fel kell adniuk valamit, ami nélkül nem tudnak élni. Az áldozat számukra veszteség, hisz a mai világban minden a miénk lehet. De én úgy vélem, hogy az igazi áldozat győzelem, mert kell hozzá a szabad akaratunk, hogy lemondjunk valamiről. Nem fogok hazudni, mert az hazárdjáték. Az áldozat nem törli el a veszteség fájdalmát, de a keserűség elleni csatát megnyeri. A keserűség ellen, mely beárnyékolja mindazt, ami igazán érték az életünkben.

/Amint valamiért vagy valakiért felelősséget vállalunk, önként korlátozzuk a szabadságunkat. Már egy könnyelműen "adott szót" is meg kell tartani, ha nem akarunk a nem szavahihető emberek közé tartozni./

Elekes László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 27. 20:53
QUQURIQ!!!

A vaddisznó nem veszélyes, csak ha megsebzik.

Az OMME vezetése sorozatosan olyanba üti az orrát, ami nem rá tartozik!
Milyen jogon szól bele és uszít egy önálló jogi személyű egyesületbe? (Szekszárd, Gödöllő)!!!
Az elnöki választásokat akarták befolyásolni, saját embereikkel, hogy az OV és a köldötti szavazáskor
a disznóságaikat el tudják tusolni!
Ezért még az elnökök magánéletébe is bele avatkoznak.
Ugye Fekete József elnökhelyettes úr?
Először a saját portádon nézzél szét.
Nem volt elég, hogy Szekszárdon nyilvánosan a tagság előtt bírói ítélet miatt kellet bocsánatot kérned Nagyernyei Attilától?
Ráadásul nem a rád kirótt szöveget olvastad fel, amit a bíró jóváhagyott, hanem csak úgy habratyoltál, össze vissza beszéltél.
Most megint ismétlődik Gödöllőn az eseted?
Nem tanultál?
Na így befolyásolja az OMME vezetése az önálló szervezetek belső dolgait!

„Csak maradj magadnak, bíztatóm valál,
hittem szép szavadnak mégis megcsalál”…

A múzsás Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 27. 22:41
Kellemes estét kívánok!

Holnap rendkívüli EB ülés!
Itt már minden rendkívüli?
Lassan mi méhészek rendkívül hamar az OMME-n kívüliek leszünk, ha sokáig folytatják ezt vezetőink.
Vasárnap rendkívüli alapszabály előkészítő bizottsági ülés, a rendkívüli küldöttgyűlés berekesztése miatt, újból összehívott rendkívüli küldöttgyűlés előtt.
Mi van itt? Önkívületi állapot?
Be kéne vennem egy fogalmazás gátlót.
Jó éjszakát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 27. 23:00
QUQURIQ!!!

Ne vegyél be fogalmazás gátlót, mert azt hiszi a levitézlett OMME vezetése, hogy kifogytál a tényekből!
Az igazság pedig itt van a fekete-fehéren…
A hazugság meg a színes világban…
Igazad van Attila! Minden rendkívüli!
Rendkívüli ….módon dokumentáljuk a hazugságait a vezetésnek.
Szépen gyűlik az anyag…. Ő maguk készítik, mi meg csak leleményesek vagyunk…
Rendkívüli jó anyaggal szolgálnak minden egyes alkalommal….
Most megint készítenek nekünk egy kis QUQURIKOLNI valót!
Szűkül a kőr….

Az OMME jövőjéért küzdő  Kiskakaska!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 07:40
Kiskakas!

Kihagytál egy lényeges momentumot az OMME módszeri közül.
Mit műveltek Pongrácz Attilával?
A "külügyminiszterünk" beleszólt egy önálló egyesület, belügyébe, de ez tőle nem áll távol.
Gyakorlatilag fentről, távirányítással szétrobbantották a szegedi csapatot, csak azért mert Attila ő is?
Hihetetlen alpári módszerekkel operálnak egyesek.
Sokunkon nyílt sebeket ejtettek, az enyém már forradni látszik!
Pongrácz Attila ne foglalkozz velük, akkor hamarabb fogsz gyógyulni a Doktor meg beledől saját szikéjébe.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. November 28. 18:27
Attila!
Neked is lesz laptopod,bi-bi-bi ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 28. 19:02
A Gödöllői Méhészegyesület úgy döntött, hogy a laptopot a jelenlegi feltételek mellett nem veszi át. Ha elolvassátok a feltételeket, amivel át kellene vennünk a laptopot, akkor meg fogjátok érteni, hogy miért nem vesszük át. Annyit segítek, hogy a szoftver kérdés is gázos a laptop ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. November 28. 19:42
Képzeld el hogy a Tolna megyei elnök venné át a szaktanácsadótól.Úr isten már látom is darabokban ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 28. 19:50
QUQURIQ!!!

A lap, ami nem topp!!!
Avagy, vedd át elnök és fizess programot, amit mi visszakérünk?
Használd, küldünk infókat, (hamisakat) így lesz hiteles az OMME vezetése?
Hirdesd  az igét, így butul mindenki…

A lapp – topp- guru Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. November 28. 19:52
Én úgy gondolom, hogy a régi-új elnökünk nem tenné meg azt a szívességet, hogy darabokra töri! Nem szeretne nekik sikerélményt okozni azzal, hogy jogos kártérítésre kötelezik! :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 20:23
Most is LAP-TOP-on írok!
Adják a másikat az árváknak.
Állítólag az egész vezérkar minket sasol, figyelő szemeik rajtunk van.
Írásainkat elemzik, azok valóságtartalmát vitatják.
Hiába csúnya egy találmány ez a demokrácia.
Én állítok valamit, Te állítasz valamit, Ő állít valamit stb.
Ezt úgy hívják, hogy vélemény.
Üzenőfalunkra felírt információk egytől egyik betalálnak.
Hajrá írjátok meg véleményeiteket mit szeretnétek egy igazi érdekképviselettől!
Rajtatok a sor, de az elsőt megsúgom.
Én olyan érdekvédelmi szervezetet szeretnék ahol a MÉHÉSZ az első!
Én  eddig és ezután is így dolgoztam, és ezután is ezt teszem.
Na még egy.
Az egyéni önös érdekeket háttérbe kell szorítani a közös céljainknak!
Folytassátok!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. November 28. 20:42
Folytatás!!

Méhészek!
Ha valamit elakarunk érni,azt igazán kell akarnunk és tenni is kell érte.Amit egyszer elhatároztunk és elkezdtünk,azt soha ne adjuk fel ne hagyjuk, hogy negativ szemléletű emberek tántoritsanak el a célunktól.
Jelenlegi OMME vezetésnek MENNIE KELL!!!!!!!

FOLYTATÁS
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 20:56
https://www.youtube.com/watch?v=N6zLDbTHAew


Buli van az OMME-ban?


Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 29. 21:25
QUQURIQ!!!

Hipp és hopp már egy másik OMME szemétdombot találtam, méghozzá Békés megyében, az EB elnök Fásketiék szérűskertjében…

No, menjünk egy kicsit vissza egy évvel ezelőttre…
OMME tagdíjakból akkor 300 000 Ft gyulai napokra.
Most ugyanerre a rendezvényre csupán 700 000 Ft lett leszámlázva…
Egyre vigyázzatok! Nehogy nagyon kiázzon az a vastag bőr…a fürdőzésben?
Kedves méhész Társaim!
Na látjátok, ezért ragaszkodik az OMME vezetése a hatalomhoz, hogy csak úgy a pénzeitekből szórakozhassanak…
Ezért mossa az EB elnöke tisztára az IB sz…..letolt gatyáját?...
Holnap jutalmazhatjátok a szavazataitokkal!!!

A jelölő bizottság elnöke a Kiskakas!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 29. 21:38
Na Tisztelt Méhészek!

A Fekete-Fehér Méhészklub szimbóluma a Kiskakas megint mit talált.

Semmi más nem jut erről eszembe csak az, hogy ki fogja ezt a kifizetést ellenőrizni?
Ezért vagyunk ebben a bűzös pöcegödörben!
Senki!
Az EB soha nem fog így odacsapni!
Gyakorlatilag ez egy 700,000 Ft-os "szájzár", de ezzel el is adták a lelküket.
A gyónás nem segít.
Uram irgalmazz, hogy holnap el ne zavarják a küldöttek őket.
Írta Geddekas.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 09. 22:34
QUQURIQ!!!

Kedves SzurkeVereb79

kiskakas!
Te mindent látsz és sok mindent hallasz!
...

Sajnos nem mindent...

Erkölcstelennek tarom, hogy az OMME vezetése közel félmillió forintot költsön el a december eleji kihelyezett gyulai IB-EB ülésre, mint tette azt tavaly. Vannak egyesületek, - nem is kevesen - akik beszednek egymillió forint OMME tagdíjat, nekik a saját kasszában marad c.a. 100.000 ft, és ők ebből a százezer forintból gazdálkodnak egy évig.

Egyszer már ezta hírt meg QUQORÉKOLTAM!!!
én 700 000 ft ot láttam.
Vagy lehet, hogy utólag emelték fel???
Szerintem már Gyula az OMME-ből tartja fent magát...

Az úszómester Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 05:49
Kiskakas!

Bizony jól láttad. 700.000 Ft a hallgatás ára!
Az EB szerint nincs összeférhetetlenség, az elnök gázsija is rendben.
Megszavazott az IB az EB elnök szíve csücskének tartott Gyulai Mézfesztiválra egy tetemes összeget, aztán csodálkozunk ha nincs ellenőrzés.
Lehet, hogy a tájékozatlanok csodálkoznak, ez mostanság így megy az OMME-ban.
A szavazók IB tagok között 3 szaki, őket sem fogják ellenőrizni.
A pénz beszél....

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 06:24
Veszti 1982!

Szeretnék neked néhány kérdést feltenni, itt a nyilvánosság előtt.
Kérdéseimet hozzászólásaid generálták.

"Atya, te és egy szűk baráti köröd úgy látjátok, hogy nektek van igazatok és ezért még perelni is kell az OMME-t.
Mi és egy szűk baráti körünk úgy gondolja, hogy nagyon nincs igazatok, és ezért váltunk ki a személyes ellentétek után legfőképp.
És van a 414 Tolna megyei méhész egyesületi tagból kb 250-280 akit az egész nem érdekel."

Majd így folytatod:

"Részemről a téma lezárva. Kedves Takács Ferenc vannak a méhészek között olyan viták, amelyek elfajultak személyeskedésbe és le kell esni ahhoz a piros hónak, hogy képesek legyenek egymást elfogadni akár szakmailag akár emberileg partnernak.
Kérem az utóbbi hozzászólásaimat törölni, mert nem segíti a méhésztársadalmat hanem csak az egyéni véleményem hangoztatása volt alpári stílusban.."

Tisztelt Méhészek!
Hozzátok is fordulok, mert amit Veszti 1982 felvet,ez a probléma a magyar méhészeti közéletben.
Amikor Veszti 1982 nemrég itt járt nálam, adtam neki egy rövid tájékoztatást, akkor azt állította másként látja már a helyzetet.
Azt írja, hogy ők úgy gondolják nincs igazunk.
Ez itt a baj Veszti! Mi nem gondoljuk, mi állítjuk! Ez órási különbség!
Én azt állítom, hogy az OMME 30 éves évfordulójára azért nem ment el a 4 korábbi elnök, mert így fejezték ki tiltakozásukat a jelenlegi vezetés ellen! Ezt állítom, és nem gondolom.
Én azt állítom, hogy az OMME elnöke nem adott szót Körmendy Rácz-János EB tagnak Gödöllőn a rendkívüli küldöttértekezlet első fordulójában. Én ezt nem gondolom, hanem állítom, mert láttam előttem ült János!
Én azt állítom, hogy az OMME elnökének mi küldöttek nem szavaztuk meg a járandóságát.
Én azt állítom, hogy Dr. Mészáros László miatt az OMME elvesztette közhasznúságát, és ez szándékos volt.
Én azt állítom, hogy az OMME-ban négy tag az IB-ben összeférhetetlen, mert ezt állítja két ügyvéd, és 3 jogászbizottság is.
Én azt állítom, hogy egy nyíltnak megjelölt IB-ülésről kizavartak két méhésztárasat, az egyk akkor még OV tag volt.
Én azt állítom, hogy egy EB jegyzőkönyvet titkosítottak, mert annyi hiányosságot tartalmaz az OMME működésével kapcsolatban.
Én azt állítom, hogy a szaktanácsadókat a vezetés felhasználja a tagság elleni manipulációra. Benne voltam, érzékeltem.
Én azt állítom, hogy a csávázó szerek kérdésében az OMME a méhészek érdekével ellentétes javaslatot tett, és a méhgyilkos vegyszerek használata mellett kampányolt.
Én azt állítom, hogy a mézhamisítás az érdekvédelemre is tartozik.
Én azt állítom, hogy a tagság nagy része azt sem tudja mi folyik itt.
Veszti!
A fenti állításaimat kérem itt a nyilvánosság előtt cáfold meg.
Tisztelettel:
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 08:01
Attila!

A leírtakkal teljes mértékben egyet értek!!
A választ, válaszokat, én is nagyon várom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 08:32
Atya!
Amiket alább állítok, csak kiragadott példák.
Leírok még majd vagy ötvenet, de most ennyi időm volt.
Annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy állításaimat teljes felelősségem tudatában tettem, és mindenhol vállalom.
Ezek nem rágalmak, hanem tények.
Akik meg úgy gondolnak valamit valakiről, mert valakitől hallottak valamit, őket nem tartom hiteles vitapartnernek.
A tények beszélnek, a kutya......

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 09:00
Attila!
Megint egyet értek az írásoddal, és én is fel tudnék még jó néhány dolgot sorolni. 
Én is úgy gondolom, a tettek és a tények beszélnek!!
Most megyek falazni; na nem az OMME vezetőinek, hanem magamnak.  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. December 10. 09:14
Atya!
Nagyon vigyázz a "falazgatással veszélyes tevékenység"még a végén körbefalazod magad(Mekk elek) ;D Remélem azt tudod, hogy asszony kell a házba(Kőmives Kelemen)?? :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 10:55
Zümi!
Azt elfelejtettem hozzátenni, hogy milyen falat falazok.  ;)
A hidegre való tekintettel, úgy döntöttem, építek magamnak egy tűzfalat.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. December 10. 11:46
Idézet
A hidegre való tekintettel, úgy döntöttem, építek magamnak egy tűzfalat ;D

Nagyon jól teszed! Ha valamilyen "oknál" fogva leégne a házad, legalább a szomszédba meghúzhatod magad :D
A fagyállót semmi esetre se hagyd ki a habarcsból! Magadból meg főleg(házi mézes páleszt) :P

Remélem a gépeden van tűzfal!?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 11. 07:52
Tisztelt Méhészek!
December 11-ét írunk, és nagyjaink még mindig nem adták be a Fővárosi Törvényszékre az OMME új alapszabályát.
December 16 a határidő.
Talán a Gyulai Termálvízben kigondolja az IB-EB a közös stratégiát.
Annak különösen örülök, hogy tőlünk küldöttektől, OV tagoktól elvettek minden felelősséget!
Gondolom a Fekete-Fehéren  mindenki tisztában van azzal, hogy a vezetőknek alá kell írniuk egy tisztséget elfogadó nyilatkozatot, és ezzel egy vagyoni-anyagi felelősséget is vállalnak tetteikért.
Hiába, az odaadó értünk mindent megtevő vezetés már csak ilyen.
Ebben a nyilatkozatban vállalják közös döntéseik súlyát, azok helyett is akik esetleg anyagi kárt okoznak az egyesületnek.
Most jön el a küldöttek felelőssége!
Mondok egy példát, az-az kettőt. Még elképzelhető az is, hogy nem jó, de gondolatébresztőnek mindenképpen megfelel.
1.
A közhasznúságunk elvesztése miatt egyesületünket több milliós kár érte!
Elvesztettük az adónkból befolyó 1%-ot, a civil alapban lévő pályázatokra nem pályázhatunk stb.
Ennek a felelőse Dr. Mészáros László OMME elnök.
Ki fizeti meg a kárunkat? Hát az egész vezérkar. Nem nagy lóvé, olyan 6-700.00 fejenként, attól függ mit állapítanak meg a szakértők.
2.
Az alkalmazott kutatásból vettek egy terepjárót X millióért. Erre mi szükség volt?
Méhcsaládokat potom 42.000 Ft-ért? Tél előtt?
Nem folytatom.
Nagyon örvendetes, hogy az elnökség, (ha megszavazzuk, mert az IB nem automatikusan elnökség) így aggódik értünk, hogy még anyagi felelősséget vállal, az esetleges károkozásért.
Köszönjük!
Még a végén eszembe jutottak más gondolatok. Jogtalanul kifizetett bérek, mivel nem volt küldöttgyűlési felhatalmazás. Van itt bőven mit aprítani a levesbe. Üvegek eladásából elmaradt forintocskáink.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 21. 20:30
Tisztelt tsanyi!
Írásodat a Zöldről emeltem át, mert személyemet érinti, és alább azt taglalod, hogy csak másodkézből van információd.
Akkor nézzük mit is írtál?
"Részemről csak gratulálni tudok Attilának, hogy a harmadik szavazáson megszerezte a jelenlévők többségének bizalmát."
Valóban három szavazás volt.
Az első körben alul maradtam 3 szavazattal!
De mi történt a kampány alatt?
A jelölő bizottság elnöke és két tagja nyíltan ellenem kampányolt!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bizony-bizony. Azt terjesztették rólam, ha én leszek az elnök nem kapnak a méhészek támogatást.
Valamint szavazókat buszoztattak a választásra, akiket még soha nem láttam.
Én nem kampányoltam, ültem a babérjaimon, és aljas módon lenyomtak.
Ennek ellenér mikor megtudtam az eredményt visszaléptem Kékes Gábor javára!
Gábor még így sem kapta meg a 2/3-hoz szükséges szavazatot.
Jött a második forduló.
Itt az igazi ellenfelem Koller Zoli, az akkori titkár volt.
Bejelentették, hogy megvan a 2/3-os többségem, így 2016-ig engem választottak elnöknek.
Így lett vége a második fordulónak.
Amikor mentem a cégbírósághoz a változást bejelenteni, akkor közölték velem, hogy hóha, nincs meg a 2/3 hiányzik 0.4 tized, az-az nem egész fél szavazat.
Most a jegyzőkönyvre nem térnék ki, mert az sem gyenge, lezárt dolognak tartom.
A 3. futam előtt tartottunk egy válságértekezletet.
Akkor bejelentettem, hogy harmadszor is megmérettetem magam, mert nekem sem szerencsés, hogy 414 főből csupán 65-en jöttek el az elnökválasztásra.
A harmadik forduló ismert, simán megkaptam a szavazatok több mint 2/3-át, így megnyugodni látszottak a kedélyek.
Aztán mégis kivált belőlünk egy maroknyi csapat az OMME elnökének asszisztálása mellett.
Már a jelenlétével is beavatkozott a Tolna megyei méhészeti közéletbe!
Feljelentésekre szeretnék kitérni.
Ha minden lehetséges közeledést elutasít az OMME vezetése, nem hallgatja meg a véleményünket, kirekeszt, leültet, megbélyegez, sőt letelefonál Szekszárdra , hogy az Attilát ki kel nyomni fiúk, akkor a jövőben is bíróságra fognak járni nagyjaink.
A szólásszabadság és szabad véleménynyilvánítás a demokrácia alapja.
Ha az OMME-ban ezt nem tudják, majd megtanítja velük a bíróság.
Ez nem fenyegetés, nem is karácsonyi üzenet, hanem alapvető jog, melynek tiprását nem hagyjuk.
(Lásd Gödöllő rendkívüli Küldöttértekezlet)
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 21. 21:45
Tisztelt Tükör!
Ezt írod a Zöldön:
"Odaát is megkezdődött az üzengetés, ahogy hallom." (Nem is olvasod, hallod?)
Én annyit tettem, hogy leírtam az előző hozzászólásomban a tényeket, ha tetszik üzentem nektek, hogy ne írjatok marhaságot, de látom az jobban áll nektek, mint a tényeket megismerni.
Én sem írogattam a profikról mert nem voltam ott.
Legalább olyan valakitől informálódjatok aki itt volt nálunk, mert nagyon mellette vagytok az eseményeknek.
Csak annyi a kérdésem még hozzátok. Az OMME elnök hány egyesület alakuló ülésén vett eddig részt?
Pont Szekszárdon? Milyen fura.

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 21. 23:03
QUQURIQ!!!

Mi a cica farka!
Megeredt a nyelvük a zöldön? Talán karácsonyi engedélyt kaptak?
Mi lett az élet filozofiájukkal?
„Ne szólj szám, nem fáj fejem”!
A csend a legbölcsebb érvelés…

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. December 22. 16:56
Ződ fórum OMME hírek rovatában Tsanyi hozzászólását úgy is értelmezhetem, hogy két kis OMME akár jobb is lehetne, mint egy mamut egyesület. Bármennyire racionális a felvetésed Tsanyi, az MMNP miatt össze vagyunk zárva. Itt kell elfogadni, hogy a Neonikotinoidok mérgeznek, az atkairtók mérgeznek, a méhészeti ágazatnak pedig harcos és diplomatikus igazi érdekvédelmi vezetőkre van szükségük.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 29. 08:16
Petronius arbiter!
A számok valóban makacs tények.
Hány küldött is van?
Több mint 400.
Tehát kicsivel több mint a felét szavaztatta meg elnökünk arról a kérdésről amit ő cseszett el.
Erről miért nem írogatsz a nagy demokratikus, önérzetes állításodban?
Itt arról kellett volna szavaztatni, hogy mekkora kárt okoztak a jelenlegi vezetők, élén az OMME elnökével.
Nekem az a véleményem hogy a küldöttek nagy része továbbra sem látja át az eseményeket, a részinformációk pedig nagyon félre viszik az egyes tények értelmét.
Szeretnék egy példával válaszolni, hogy mennyire más lesz egy kijelentés értelme ha nem az kerül bele a jegyzőkönyvbe mint ami a teremben elhangzik.
Azért nem teszek idéző jelet, mert nem fogom keresgetni, viszont a lényeg a következő:
Németh Zsolt Zala megyei küldött, számon kérte az OMME szakmai alelnökétől, hogy kinek az érdekét védi.
Közel voltunk ahhoz, hogy eldőljön a játszma! Aki ott volt hallhatta, hogy a csávázó szerek kérdése mekkora vitát váltott ki.
A mondat így hangzott:
" Dr. CS.P. nem a méhészek érdekét védi ebben a kérdésben."
És mi van a jegyzőkönyvben? Ezt kikértem az OMME központból!!!!!
"Dr. CS.P a méhészek érdekét védi...."
A NEM szócska "véletlenül" kimaradt!!!!!!!!
Ennyit a demokráciáról.
Az is demokratikus gondolkodás, hogy valakinek eldurran az agya, hogy menjen az OMME központ Gödöllőre!
Ki tud erről? Kit kérdeztek meg?
Azért mert ők uralkodnak rajtunk, mindent nem tehetnek meg!
A demokráciához az is hozzátartozik, hogy a véleményünket meghallgatják.
Szép az a 201 igen. Akkor ha a küldötteket nem vágták át!
Szerintem egy jól megtervezett merényletet, (felkészült ügyvéddel ,a harmadikkal) hajtott végre az IB a küldötteken. Ez a közhasznúság, meg összeférhetetlenség kérdése valóban demokratikus.
Csak van egy kis szócska előtte!!!!!!!!!!!
ANTI
Arisztaiosz természetesen a klónodat nem törlöm.
Neked ez a véleményed, de azért hoztad a múltad stílusát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Vivaldi - 2014. December 29. 11:46
......
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
.......

Kedves Attila!

A tények makacs dolgok...
Feltéve, hogy a számadatok pontosak, továbbra is ki merem jelenteni, hogy a küldöttgyűlésen a demokrácia értelmében a többségi akarat jutott érvényre. Ismereteim szerint az alapszabály-tervezetet 201 "igen", 9 "nem" és 11 tartózkodás mellett fogadta el a küldöttgyűlés. A számok tükrében ez a szavazati arány 90 %-os többséget jelent... A számok is makacs dolgok. Ettől még természetesen nyugodtan irtózhat a "nyalizós stílustól", magam sem vagyok ezzel másképpen. A tények azok tények, az emóciók meg csak emóciók. Nekem az jön át a számokból, hogy a küldöttek 90 százalékának akarata érvényesült. Ezt pedig úgy nevezik, hogy demokrácia...

Nézd kedves kertész barátom.
Én már régen feladtam, hogy valaki mellett állást foglaljak, vagy támadjam. de azért mindenki elfelejtkezik valamiről. A tagságot ki kérdezte, hogy egyáltalán mi a véleménye? Úgy viselkedtek, mintha az omme-ban 400 vagy akárhány küldött lenne csak. Az omme vezetés is meg aki ellenzéknek nevezi magát az is. Ez a vita elitista vita, mert akiről szól azt le se szarják. Ezt egyébként Cserényi doktornak is a szemébe mondtam Berettyóújfalun.
 Ja, hogy ez így lett kitalálva? Hát én meg aszondom innen a béka segge alól, hogy ez rosszul lett kitalálva.
Nem kell csodálkozni azon, hogy a tagság túlontúl túlnyomó többségét az egész vitátok annyira sem érdekli mint a tavalyi hó. Megmondom őszintén engem sem.
Amiért néha kifakadok az az afölötti felháborodásom, hogy mért mindig a legfontosabbat hajlamos elfelejteni mindenki.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Geddekas - 2014. December 29. 12:19
Vivaldinak igaza van. Az OMME vezérkarának valóban volna lehetősége, hogy a tagság véleményét kikérje, hiszen az újság ott van a kezében. Nem tudom, hogy egyáltalán kíváncsi-e a tagok véleményére az OMME vezérkara? Én diktatórikusnak érzem a helyzetet, de lehet, hogy nemcsak én érzem így.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Vivaldi - 2014. December 29. 12:41
Igen ám, csak itt rögtön felmerül egy másik kérdés, amivel bizonyára rögtön kurva népszerűtlen leszek nálatok.
Mégpedig az, hogy igazság szerint /vigyázat nem a jog szerint/ kinek lenne joga leváltani az elnököt?
Én szerintem, csak a tagságnak. A tagságnak, és nem 15- 20 vagy 40 embernek.
Az, hogy kinek volt joga megválasztani, szerintem azt is csak a tagságnak.
De mivel ezt örököltük a múltból, ezt a rendszert, hát őt valahogy oda választották. Ez a valóság. Ez van.
De, bármi történjen is, minden ami a tagság megkérdezése nélkül történik, az megfelelhet valamiféle valakik által kreált jognak, de rettenetesen messze van az igazságosságtól.
És én eddigi nem túlságosan rövid életemben azt tapasztaltam, hogy az igazságot ott lehet hagyni, el lehet kendőzni, el lehet felejteni, el lehet hazudni, el lehet mismákolni. Egy időre.
De valahogy, valahogy, az igazság mindig előjön, és előbb vagy később, de megbosszulja magát
Cím: ÁTHELYEZVE: Re:szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 29. 16:13
Petronius arbiter
•   Klubtag
•   
•   Hozzászólások: 10
•   Összes lájk: 3
•   
o   
o   
o   
 
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #129 Dátum: 2014. December 29. 00:18 »

Idézetet írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 28.  07:54
......
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
.......

Kedves Attila!

A tények makacs dolgok...
Feltéve, hogy a számadatok pontosak, továbbra is ki merem jelenteni, hogy a küldöttgyűlésen a demokrácia értelmében a többségi akarat jutott érvényre. Ismereteim szerint az alapszabály-tervezetet 201 "igen", 9 "nem" és 11 tartózkodás mellett fogadta el a küldöttgyűlés. A számok tükrében ez a szavazati arány 90 %-os többséget jelent... A számok is makacs dolgok. Ettől még természetesen nyugodtan irtózhat a "nyalizós stílustól", magam sem vagyok ezzel másképpen. A tények azok tények, az emóciók meg csak emóciók. Nekem az jön át a
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Petronius arbiter - 2014. December 29. 20:38
Petronius arbiter!
A számok valóban makacs tények.
Hány küldött is van?
Több mint 400.
Tehát kicsivel több mint a felét szavaztatta meg elnökünk arról a kérdésről amit ő cseszett el.
Erről miért nem írogatsz a nagy demokratikus, önérzetes állításodban?
.......

Kedves Attila!

Szerettem volna elkerülni, hogy a küldötti-tagi részvétel számadataiba bonyolódjunk, mert abba könnyedén belékeveredhet az ember, mint főemlős rokonunk a cérnába...

Mint írja, az OMME-ben a küldöttek számát tekintve föle van a 400 főnek. Csakugyan. A régi-új alapszabály szerint viszont a küldöttgyűlés határozatképes volt, hiszen a szavazásra jogosultak több mint 50 %-a megjelent és élt szavazati jogával. Tekintettel arra, hogy az alapszabály módosítása volt a küldöttgyűlés napirendjén, teljesülnie kellett annak az alapszabályi kitételnek, mely szerint: "Az egyesület alapszabályának módosításához a jelen lévő tagok háromnegyedes szótöbbséggel hozott határozata szükséges." Úgy tűnik, ez a kitétel is maradéktalanul teljesült. Ez tehát -szerintem- egy alapszabálynak megfelelő határozathozatal volt, s nem antidemokratikus manipuláció.
Amiért a bevezetőben hangsúlyoztam, hogy nem szívesen bonyolódok e kérdésbe, annak oka, hogy szeretném a "személyeskedés" látszatát is elkerülni, de ha már a résztvevők száma és az általuk hozott döntés demokratikus volta közötti összefüggéseket kezdjük boncolgatni, óhatatlanul felmerül a szekszárdi elnökválasztó közgyűléseken résztvevő tagok és az általuk hozott döntés demokratikus volta között feszülni látszó ellentmondás is, kiváltképp annak fényében, hogy önök a szekszárdi választást a demokrácia diadalaként élték meg. Nos, a tolnai önálló Egyesület taglétszáma az OMME küldöttekével szinte pontosan megegyező volt a választáskor: 414 fő. Ismereteim szerint az elnökválasztáson részt vevő tagok száma viszont nem érte el az 50 %+1 főt (ezen arányt viszont az OMME küldöttgyűlésen részt vevő küldöttek száma meghaladta, így határozatképes, demokratikus küldöttgyűlés hozhatta meg az ismert arányban az alapszabályt módosító határozatot). Számomra rendkívül kétarcú megállapításnak tűnik tehát antidemokratikusnak bélyegezni egy demokratikus szabályok között lezajlott küldöttgyűlést, kiváltképp annak a szájából, akinek a saját megyéjében a támogatottsága még az egyesületi tagság negyedére sem terjed ki  ... Most akkor az OMME küldöttgyűlése által hozott határozat "antidemokratikus" volt az összes szavazásra jogosult közel 50 %-os igen szavazata mellett, s a szekszárdi elnökválasztás eredménye pedig a "demokrácia diadala", a szavazásra jogosult tagság 20-25 %-os támogatása révén?

Nos, ezért nem tartottam szerencsésnek, ha túlságosan belebonyolódunk a szavazat-számlálásba és a "demokrácia" elemzésébe. A számok sajnos makacs dolgok, az emóciókkal meg nemigen lehet mit kezdeni. Inkább koncentráljunk a szakmára, mint a szakma-politikára, mert az utóbbi időszakban morális (szakmapolitikai) álláspontjaink szemmel láthatóan keveset közeledtek egymáshoz... 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 29. 21:47
Petronius arbiter!
Mi a kérdésed?
Valamit állítasz de nem kérdezel, egyszerűen nem értem a hozzászólásod legénységét.
Az OMME küldöttgyűlésén mindenkit egytől egyig átvágtak, a második futamra több mit 150 küldött már nem volt kíváncsi!
Hogy jön ide a Tolna megyei elnökválasztás?
Mi az összehasonlítási alapja?
Mit akarsz hozzászólásoddal elérni?
Kicsit fejtsd ki bővebben véleményedet, akkor konkrét választ tudok adni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 29. 22:27
QUQURIQ!!!

Attila!
Nehogy Te magyarázkodjál egy fekália keverő, eszementnek!
Az OMME az ilyenektől fertőződött meg!
Az összeférhetetlenség, az elnöki fizetés küldött közgyűlés meg nem szavazása  törvénytelen, immáron második alkalommal!
Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!
Lehet itt retorikázni, nyálat csöpögtetni, se….nyalni, ami törvénytelen, az törvénytelen!
Ne is válaszoljál, mert belekeveredsz egy ördögi kőrbe, csak, hogy kiforgassák minden szavadat!
Tedd azt amit a tagságod megkíván Tőled, így szeretni fognak!
A többiek meg le vannak sza…..
Amíg önálló jogi személyű egyesületnek vagy az elnöke, addig senkinek semmi köze, hogy mit is csináltok!
Egyelőre az a másfél év annyi mocsok dolgot akart a tagság torkán letolni, hogy már egészségtelenül elhízott!
Nem tudom, hogy ha az ügyészség és a bírósági döntések elmarasztalják a vezetést, mit fognak szólni ezek a nagy dumások…
Ja!
Ők is érintve vannak?
Így már érthető!...
Mindenki azt érdemel amire rászolgált…

A törvényt szerető Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 30. 08:01
Kiskakas!
Idézet
Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!
Jól vigyázz miket irkálsz.
Hasonlóan fogalmaztam a zöldön én is, Pöte megnyilvánulására, mikor Takács úr, a stílusomra hivatkozva megkért, hogy fejezzem be.
Vigyázz, nem tudni, szereti-e a kakas pörit. Nehogy elkapjon, és elvágja a nyakad.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. December 30. 17:10
Mivel külföldön dolgozok, kevés időm van írogatni. A Méhészújságot anyámékhoz hozza a postás, ami mindig megfelelően kiakaszt. Figyelve a szakmapolitikát, nem értem az OMME elnökét, és beljebb Lászlóffy úr ujjongását, hogy megszületett végre az alkotmány, az OMME új alapszabálya. Nemrég még arról értekeztek, hogy 2016-ig Hej ráérünk arra még.
Ekkora köpönyeg és gyomorforgató társaság. Még jó, hogy csak ritkán olvasom ezt az újságot. Azért reklám is került bele, pedig, hogy hangsúlyozták, nem lesz benne sok.
Gyula is kapott nagy hírverést kell is Fáskertinek, mert megszavaztatta az elnök bérét ezzel befogják a nép száját. A helyezettek között van Cserényi is. Nem tudni ki vette a bátorságot, hogy csak második helyet osztottak neki.
Jó telelést, és Boldog Új Évet minden magyar honfitársamnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 02. 21:41

Rakodos Zotya

 

Re:Kakaskukorékolás

Tisztelt Fekete József
Örömmel üdvözöllek én is a Méhészklub fórumán.Mint egyszerű póri méhész kérlek pár sorban irjál az összeférhetetlenségről! ::) :-X
Másik ominózus kérdésem a 30 éves évfordulót miért csak ti ünnepeltétek,vagy már zsíros kenyérre sem telik? :(
Üzenet módosítása

Tetszik (1 tagnak tetszik ez)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 02. 21:52
Rakodos Zotya!

Ide áthelyeztem kérdésedet!
Viszont nekem is elenne egy őszinte tiszteletteljes kérdésem Fekete József alelnökünkhöz.
Miért lettek titkosítva az IB, EB ülések?
Ki döntötte ezt el, és miért zavarhatnak ki az ülésről OV tagokat?
Én még Bross Péter idejében úgy mentem be az OMME központba, mintha hazajöttem volna.
A fejemben soha nem fordult meg, hogy nem engednek be, vagy kizavarnak onnan, amiért küzdöttem, és kicsit talán hozzá is járultam a 30 éve fizetett tagdíjammal. Aztán amikor már engem sem engedtek be, csak akkor amikor Varga Tamás ajtót nyitott, valami megszakadt bennem.
Tehát kérdésem. Miért ez a nagy változás? Mire ez a nagy titkolódzás amiről egy tagdíjfizető méhész nem tudhat?
Annyit hozzátennék, hogy az alapszabályunk módosításakor az egész IB egyhangúlag ellene szavazott a nyílt IB, most már elnökségi üléseknek. Milyen üzleti titok lehet az amiről mi nem tudhatunk?
Kié egyáltalán ezek után az OMME?
A következő kérdéseimet majd apránként szeretném úgy feltenni, hogy egyáltalán ne legyen sértő.
Azt meg külön megköszönöm Fekete Józsefnek, hogy erre lehetőségünk nyílott!
Nagy űrt fog pótolni ezzel. A tagság és a vezetés közötti párbeszéd hídját építhetjük?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 02. 23:47
Fekete József!

Ezt írod!
"Régóta olvasója vagyok a Méhészklubnak, úgy gondolom a tisztség elvállalása együtt jár a jogos és kevésbé jogos kritikák elviselésének terhével. Sokaktól ért minket OMME vezetőket kritka, hogy miért nem cáfoljuk meg a valótlan vagy téves állításokat? Nem gondolom, hogy szükségem lenne rá.."
Én meg úgy gondolom,hogy ez a "nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" hozzáállás nálam vágja ki a biztosítékot.
Én meg úgy gondolom,hogy a válasz a kritikákra a tagságnak járna alanyi jogon.
Úgy ahogy írod a "tisztség elvállalásával", kötelességek elvállalásának is kellene járnia.
Egy egyesületben a kritikákra kutya kötelességük a vezetőknek válaszolniuk.Meg kellene hallgatni azokat is,akik másként gondolkodnak.
Ti meg mit csináltok?
Kirúgjátok,megbélyegzitek,valótlanságokat terjesztetek azokról,akik mernek ellent mondani,vagy esetleg
elmenni,mint a Bross.
Nem tudhatom mennyire vagy elszenvedője vagy alakítója ennek a szemléletnek.
Amennyiben elszenvedője vagy tegyél ellene,mert különben a jövő megítél Téged is.
A"nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" a tagok semmibe vételét jelenti,ezért nálam kivágja a biztosítékot!!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Január 03. 09:23
Anti!
Ez a MUTYI!!! Ez uralkodik az OMMEba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 03. 09:56
Ha már ilyen szépen együtt vagyunk, lenne itt pár kitárgyalatlan kérdés amire mindíg mellébeszélés volt a válasz amikor szóba került.
Tisztelt Fekete József, Te is ott voltál azon a küldöttgyűlésen amikor az elnök úr az SZMSZ 55. pontjának semmibe vételét azzal magyarázta meg, "mi közünk az MVH-s szerződésekhez". Te is tudod, hiszen részese vagy ,hogy kivel van a szaktanácsadóknak vállalkozói szerződése, az OMME-val, és ezek a szerződések alapján igényli meg az OMME ezek finanszírozását a nemzeti programból, amit az OMME bevételként és kiadásként is könyvel.
Miért nem szóltál közbe? Miért nem hajlandó a "vezetés" betartani az alapvető leírott szabályzatot ez esetben.
Egyed úr "egyedi" védelmében? A szóban forgó úr fizetésének mértékét az elnök úr a szaktanácsadók fizetéséhez mérve állapította meg, viszont nem állított fel hozzá tudomásom szerint minimum munkaidőt mint ahogy a nemzeti program a szaktanácsadóknak előírja. Ez miatt sokakban felmerülhet, hogy munkabére érdemtelenül túlságosan túlméretezett kiadás, amiről a tagság egyáltalán nem szavazott, mint ahogy személyéről sem,/lásd a legutóbbi tagdíjemelést melynek 20 %-a egyenesen Egyed úr zsebébe vándorol./
Nem vetődött e fel benned az első életképtelen KFT /az OMME-nak csak költséget hozó/ létrehozása után, hogy nem biztos a legalkalmasabb személy lett megbízva a második vezetésével?
Hogyan szűnt meg az első KFT? Igaz, hogy bevonták az adószámát? Ha igen, mi volt az oka ennek? Ha nem akkor miért az OMME fizette ki a számláit?
Első nekirugaszkodásra csak ennyi , de van még számtalan kérdés ami felvetésre vár.
Köszönettel:

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2015. Január 03. 17:11
Köszöntöm az olvasókat!
 Megköszönöm!!!: Jani bátya, konihoney, Csányi Antal, Nagyernyei Attila, Rakodós Zotya előbbiekben,  Fekete József alelnöknek címzett hozzászólásait.  Csányi Úr! Hogy kivágja ? -a jóérzésű emberben ez a (Fekete stílusú " nem gondolom, hogy szükségem lenne rá" )pökhendiség a biztosítékot, az már gyenge kifejezés. Egyébként saját buxaindexét vizsgálva:  OMME elnökhelyettes, szaktanácsadó, bemutatóméhészet, megyei kamarai tisztség , (önálló méhészegyesületi vezető ) mint az egyszeri bírónak, mindenhonnan neki fütyöl a fülemüle, a többek meg elmehetnek.a ......@ Kíváncsi vagyok, hány választ kaptok a  feltett kérdésekre. Reménykedjetek...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 03. 17:39
                  :D    Méhésztársak! :D

Az OMME valójában a "lehetőségeinek csapdájában "vergődik.... erre hoztok fel  minden alkalommal eklatáns példákat.
Pl.itt  funkcióhalmozás . ....stb
Sértődöttségből nem szabad véleményt nyilvánítanunk.......Akik itt fórumozunk jól  látjuk, sőt tudjuk is gyenge pontokat!
Javaslom , hogy 2015 legyen a javaslatok, hogyan tovább,és  a párbeszéd "kikényszerítése" a vezetéssel éve!! :)  ;D
Minden téma lényeges , és fontos,sőt húsbavágó részünkre. Ugyanakkor  az ezek megoldásához vezető út a SZERVEZETEN  át vezet. Röviden >Az OMME itt a katalizátor szerepet tölti be !.Ez beteg most.
Ha itt egységre tudunk jutni, akkor lehet érvényesíteni minden más észrevételt/akaratot!elképzelést
Fő irányvonalként erről szeretném, ha nyitnánk egy önálló témát.Elkészítek egy vitatindító koncepcionális anyagot.
Várom rövid véleményeteket:  Így látjátok Ti is ?.  ::)
                                     üdv. kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 03. 19:15
QUQURIQ!!!

Kedves János!

Kétszer is végig olvastam az írásodat!
Tisztellek, hogy annyi időt szánsz az OMME-ra és nem kapsz érte semmit…
Bezzeg a Kft ügyvezetője kap, csak produktum nincsen mögötte…
Szerintem inkább a családoddal töltsd azt az időt, amit a „jobbításra szánsz”!
Tudod, hogy egy páran már hányszor megpróbálták?
Meg is ígért elnökünk minden szép és jót, csak a szavát nem tartotta.
(lásd: közhasznúság)…
A közeledést csak a választás oldja majd meg! (remélem)!
Bármelyik oldal is erőlködik, a megosztottság megmarad!
Esetleg a bíróság az alapszabály bírálatnál rendelheti el az új elnökség megválasztását, mivel mi IB-tagokat választottunk meg!
Igaz, hogy az OMME vezetése az új alapszabályban, amit beadtak, összemosta az IB-t az Elnökséggel.
Ezt ügyesen, és árnyaltan leírták! A bíró, ha csak egy kicsi fáradtabb, már észre sem veszi.
Az alapszabály tervezetben meg innentől kezdve elnökséget ír.
Ha a Bíró nem veszi észre, már ügyesen át is mentették magukat!
Jé!
Még a tisztújító közgyűlés sem kellett hozzá!
És Kedves János!
Mihez szeretnél még közeledni?
Meg tudnak oldani mindent maguktól, hiszen nagyfiúk már…

A kisfiú  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 05. 14:47
Tisztelt Méhészek!
Önálló egyesületünket ismét egy nyílt támadás érte!
Fogok rá reagálni, részletesen kielemezem, most viszont az esti klubra kell készülnöm.
Néha a pofátlanság nem ismer határokat, ez történt most.
Majd este, beszámolok róla. Tanulságos lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 05. 18:52
QUQURIQ!!!

Kedves János!

Kétszer is végig olvastam az írásodat!
Tisztellek, hogy annyi időt szánsz az OMME-ra és nem kapsz érte semmit…
Bezzeg a Kft ügyvezetője kap, csak produktum nincsen mögötte…
Szerintem inkább a családoddal töltsd azt az időt, amit a „jobbításra szánsz”!
Tudod, hogy egy páran már hányszor megpróbálták?
Meg is ígért elnökünk minden szép és jót, csak a szavát nem tartotta.
(lásd: közhasznúság)…
A közeledést csak a választás oldja majd meg! (remélem)!
Bármelyik oldal is erőlködik, a megosztottság megmarad!
Esetleg a bíróság az alapszabály bírálatnál rendelheti el az új elnökség megválasztását, mivel mi IB-tagokat választottunk meg!
Igaz, hogy az OMME vezetése az új alapszabályban, amit beadtak, összemosta az IB-t az Elnökséggel.
Ezt ügyesen, és árnyaltan leírták! A bíró, ha csak egy kicsi fáradtabb, már észre sem veszi.
Az alapszabály tervezetben meg innentől kezdve elnökséget ír.
Ha a Bíró nem veszi észre, már ügyesen át is mentették magukat!
Jé!
Még a tisztújító közgyűlés sem kellett hozzá!
És Kedves János!
Mihez szeretnél még közeledni?
Meg tudnak oldani mindent maguktól, hiszen nagyfiúk már…

A kisfiú  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 05. 19:27

                       Kedves QuQuriqu !

        A    leírtakat arra alapozom , hogy elolvastam az Alapszabályt,és ebben látok ellentmondást,lehetőséget, jogbizonytalanságot..átfedést...stb  Csak egy példa: III.7.pont.."....elvi döntés...."  Utánajártam: Ebben a szövegkörnyezetben értelmezhetetlen ! (A teljesség igényével még nem olvastam végig)
  Az általad felvetteknek -sajnos- valós alapjuk van-el kell ismerni- !
De legyünk optimisták!
Én továbbra is  csak a törvényes alapokra vagyok hajlandó fókuszálni!
Nem látom értelmét ,hogy időt fecséreljek arra amire,akire, nem érdemes !
Kardinális ügy: a szervezet beteg-és minden egyéb ennek a következménye !
 Az erre való  koncentrálást, érdemi vitát helyezném  a fókuszba! Elnézést,de engem nem érdekel, hogy mit mondott ez,meg az a mostani vezetésből ! Ezt értelmezhetetlennek tarom! Tovább vindikálja  a megosztottságot...ecctr !    Nagyra tartom elkötelezettségedet,írásaidat-ezért reagáltam. A továbbiakban tartom magam az általam leírtakhoz !í                   
                                                     üdv . kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 05. 21:11
QUQURIQ!!!

Szia János!

Akkor hajrá!
Tisztelem és becsülöm a tisztán látásodat, higgadt tényszerű gondolataidat!
Elég lenne a mostani vezetésben belőled ¼ és rögtön élhetőbb lenne az OMME!
Hátha egyszer meghallgatnának, esetleg úgy döntene a „Nagytestvér” (vezetőség), ahogy Te
 demokratikusan szeretnéd!
Kár, hogy nem ilyen emberekkel van tele az OMME vezetése….
De!
Még lehet!

Üdv, és kitartást!
A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 07:42
Tisztelt Méhészek!
Mint tegnap említettem, "támadás" érte önálló egyesületünket.
A belőlünk kivált csapat, a hozzánk tartozó méhészekből kíván tagokat toborozni!
De hogy?
Idézni fogok levelükből.

"Sok méhésznek elege lett a széthúzásból..."

Ezt már nem is értem!
415-en vagyunk, ebből 31-en váltak ki.

"Az alakuláskor eldöntöttük és az OMME vezetők is ezt kérték tőlünk, amíg meg nem erősödünk annyira, hogy leválhassunk, (ez 100-120 tag körül alakul) addig leszünk ebben a státuszban."

Tehát lehull a lepel, az OMME elnöke aktívan részt vett a megalakításban!
Felháborítónak tartom, azért is, mert ezt végig tagadta.

Nem is idézgetek a levélből tovább.
Tegnap este a méhészklubon, ahol 69-en voltunk, elmondtam Koller Zolinak, hogy ne belőlünk építkezzenek, van a megyénkben még 200 egyesületen kívül tag, őket szólítsák meg.
Azt is furcsállom, hogy a székhelyük is ugyan az, így ez megtéveszti tagjainkat.
Ezen hamarosan változtatni fogunk, más székhelyünk lesz, valamint nálunk a tagdíj is kevesebb.
Egyet mindenkinek látnia kell. Nem nekem, és nekünk voltak velük gondjaink. A mi klubjaink nyitottak, azt bárki látogathatja, veszekedés, hangos szó azóta nincs, hogy távozott az a néhány méhész.
Utólag szerintem is szerencsésebb, ha más utat választanak, viszont azt nem szeretném ha az OMME félrevezető szakmapolitikája begyűrűzne önálló egyesületünkbe!
Jelenleg 120 egyesület működik az országban. Én sem írogatok egyiknek sem levelet, hogy elcsábítsam onnan a tagokat. Nem is tudom honnan veszik a bátorságot.
Írásomat, erről  egy másik rovatban folytatom.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 08:54
Attila!
Némi hozzáfűzni valóm van az általad leírtakhoz:
A 415-ből az alapításkor csak azért voltunk 31-en, mert csak azoknak lett szólva akik 100% biztonsággal nem fogják az alakuló gyűlésen elmondottakat, leírtakat továbbadni olyan személyek felé akik bele fognak kötni, a tartalmi vagy a formai részekbe. Telefonon jelzett egy méhész, rosszul esett neki, hogy őrá nem gondoltunk.
2 dolog miatt írtunk majdnem minden Tolna megyei méhésznek: az egyik épp ez a telefon volt, hogy volna aki jönne hozzánk, de nem tud rólunk, a másik, hogy a kiskakas azt kukorékolta, hogy soha nem jön össze a 100 fő. Ekkor határoztam el, hogy addig nem fogom abbahagyni a toborzást míg minimum 120 nem lesz. Pedig a többiek azt mondták, hogy nincs semmi hátrányunk a 40-50 taglétszámmal.
Omme vezetők: amikor elkezdtem szervezni az új klubot, akkor én a Székesfehérváriakhoz szerettem volna tartozni, és már meg is történt a pontos egyeztetés, de bizonyos szempontok miatt kedvezőbb volt az Omme tagszervezetéhez tartozni. Mészáros Lacit és a Fekete Józsit valóban úgy kellett rábeszélve lehívni,mert éppen te miattad nem akartak ebben az alakulásban részt venni, az előre nem látható reakciód végett, de ha már az Omme-hoz akarunk tartozni akkor ez elengedhetetlen.
Tudod mit tagadott, hogy ő volt a kezdeményező valamint azt, hogy Nagyernyei Attila ellen indított támadás volt az alakulás.
Van még 200 tag. Őket is meg fogom szólítani, sőt...
A székhely: nagy az épület sok irodának van ott a székhelye. Mellékesen a régi egyesület székhelye hamarosan Szedresbe költözik ha jól tudom. A NÉHIB termet meg már nem is használjátok.
Attila szerintem észre kell venned, hogy diktatórikusan vezeted az egyesületet, ami akkor békességes csak ha mindenki úgy gondolja ahogyan te, ezt igazolja az a mondatod:Nem nekem, és nekünk voltak velük gondjaink. Tudod, nagyon sok elvitathatatlan érdemed van a magyar méhészetben de amióta Bross Péter lemondott azóta annyira megváltoztál, hogy ha nem tudsz ezen változtatni akkor hamarosan egyeül maradsz néhány nagyon közeli barátoddal.

Ui: a körlevél elküldése előtti pénteken már közel százan jelezték a belépési szándékot. Ennek két üzenete van:
 1/Sok méhésznek elege lett a széthúzásból...
 2/Nincs minden rendben a Tolna Megyei Méhész Egyesületben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 09:51
Veszti!

Csak annyit kérdeznék, hogy mi fog változni, ha 120-an lesztek? Azt gondolod, hogy majd a Tolna Megyei egyesület feloszlik és a tagok majd könyörögnek, hogy fogadjátok be őket? Aki menni akar, menjen! Leírnád, hogy mik azok a bizonyos szempontok, amiért előnyösebb az OMME tagszervezetéhez tartozni? Nem értem, hogy mi köze a diktatórikus vezetésnek ahhoz, hogy ha valaki kijelenti azt, hogy neki nem volt baja a kivált tagokkal! A kivált tagok, az elnökválasztás közepén óvodás módra sértődötten felállva jelentették ki, hogy "az Attilával nem ". Ez miért diktatúra? Ismerted Te személyesen Attilát Bross lemondása előtt? Vagy húsz évvel ezelőtt?

Nb18

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Január 06. 09:53
Ez a szervezet lesz az amit nem a tagjai alapítottak !
Ezt,hogy is nevezik....?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 09:54
Veszti 1982!

Nem válaszoltál a múltkor feltett kérdéseimre!
Mit sumákolsz?
Írjam le mégegyszer!
Bár ha Fekete Józsi szeretet vezetőd példáját
követed-nem hiszem,szükségem lenne rá elvet,lefordítva
lesz...m mi a véleményetek-,akkor nem is fogsz.
Szégyenletes amit csináltok!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 09:55
QUQURIQ!!!

Ha már meg lettem szólíttatva!

Veszi1982!
Érdekes, Bross idejében miért nem csináltatok új egyesületet?
A Tagság, aki szavazott miért szavazott több mint 2/3 –a Nagyernyei Attilára?
Kik maradtak alul kevesebb mint 1/3-al?
Hová lett az általatok kampányolt jelöltek?
Miért nem Ők alkotják most a tolnai egyesület vezetőségét?
Miért nem kérdezel Koller Zolitól, hogy tegnap milyen légkőrbe ment le az egyesületi találkozás?
Te miért nem mentél el rá?
Ő meg miért?
Te mondtad ki magadról Veszi1982, hogy addig nem nyugszol, amíg a tolnaiaktól 120 főt el nem csábítasz magatokhoz!
Most így ki akarja szétverni egy jól működő egyesület közösségét?
Ki az összeférhetetlen?
Te idáig mit tettél le az OMME asztalára???
És Attila?
Ki ismer Téged az OMME nagy családjában?
Így akarsz hírnevet szerezni?
Szilveszter már elmúlt, Új évet kezdünk.
A tolnaiak meg megújulnak Nélkületek, sokkal gyorsabban, mint gondolnád!
Ezért kér a nagytarajú, hogy csak a saját klubotokkal foglalkozzál, ne mások orrába turkáljál.
Ha jól csináljátok tisztességesen, toborozhattok az újakból éppen elég tagot, akár még 120 is beleférhet.
Ha ez így történik, Kiskakas lesz az első, aki gratulál!
Addig is sok sikert, sok munkát az egyesületed szervezéséhez!

Üdvözöl a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 10:22
NB18:
Ha 120-an leszünk mi változik? A vagyonmegosztásnál több jár.
Kíméljen meg minket a sors, hogy olyanok akarjanak hozzánk tartozni akik miatt váltunk ki. Csak az jöjjön aki jönni akar, ezzel nagyon egyet értek.
A legfontosabb, hogy mérföldkövekkel egyszerűbb a könyvelés.
A diktatórikusság hogy jelenik meg? Vagy nem veszi észre, hogy vele van a tagoknak gondja, vagy nem akar róla tudni. Ez nem a demokrácia jellemzője.
Az Attila kijelentette, amikor nem lehetett megszavazni a küldöttjét az elnökválasztási procedúrában: 2 napon belül rendet teszek, ez így nem mehet tovább. Ugye milyen demokratikus?
Az Attila akit én a Bross lemondása előtt ismertem az nem az aki jelenleg. Engem a magán élete nem különösképpen érdekel, de a klubestéken megjelenő elnökről írtam.

kas62:
Miként lesz ez egy olan szervezet amelyet nem a tagjai alapítottak? Ezt a tagjai alapították. Leülhetsz

Csányi Antal:

Nem akartalak megbántani, ugyanis nem tudtam volna indulat nélkül írni.

Kiskakas:
A szavazáson aki ott volt annak a 2/3-a szavazott az Attilára, de csak azért volt ennyire alacsony a részvételi arány, mert a méhészek nem szeretnek konfrontálódni. Inkább el sem jöttek.
Bross idejében, még nem olyan volt a TMME, hogy állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára.
Miért kell nekem azzal egy egyesületben élnem, aki merően másképp gondolkozik mint én?
Én terveztem elmenni, de nekem kellett vigyáznom a kisfiamra, amit épp 4 után tudtam meg. Ne hidd, hogy én félek a veszekedéstől.
A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell.
Azért az OMME nagy családjában már nem annyira ismeretlen a nevem, de köszi, hogy aggódsz értem.
Jó hírem is van: Nálunk mindig Szilveszter van.
Várjuk a megújulást, szó ami szó nagy szükség is van rá.
Köszönöm a biztató szavaid.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 10:33
Veszti!

Nagyon nem egy filmet nézünk!
Az, hogy egy elnök rendet akar tenni, mert előtte valaki összekeverte a szezont a fas....mal, az miért diktatórikus? Egyébként is, ami az elnökválasztás előtt volt az egyesületben az szerinted rend volt?
Esetleg majd a saját(?) klubodon ületgess le emberkéket!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 10:38
NB18:
Ha egy filmet néznénk akkor még mindig ugyanabban az egyesületben moziznánk.
Rend volt. Nem voltak indulatos kitörések.
Nincs saját klubom, és nem is szeretném soha sajátomnak tekinteni, csak hát amilyen az Adjonisten olyan a Fogadjisten.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 10:48
Úgy nehéz tiszta képet kapni a filmről hogy, ha valakinek be van kötve a szeme és hátulról valaki súg neki, hogy éppen mi történik....
Számodra az rend, hogy a megbízott elnöknek fogalma sincs, arról hogy hol vannak az egyesület hivatalos okiratai és hogy azon mi áll?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:06
Számodra az rend, hogy emberek bejárnak az OMME-ba és szabadon pakolásznak a papírok között? Egyszer nincs meg, egyszer csak: hoppá mégis itt van? Azért az erősen túlzás, hogy annyira nagy lenne a hanyagság, hogy egyik nap keresik és nincs meg, majd egy rövid idővel később meglesz.
Az szerinted természetes, hogy a Geddekas kijelenti, hogy az egyesület dokumentumai teljesen nyíltnak kell lennie?
Rendben van szerinted annak, hogy az OMME számítógépeiről adatok, levelezések mennek ki egy harmadik személynek?

Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy ezt azok követték el akik le szeretnék váltani a jelenlegi vezetést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 11:06
Veszti!
Ne haragudj, nem tudok kihagyni egy poént. Ha nálatok mindig szilveszter van, akkor soha nincs újév és megújulás.

Szerintem fölösleges indokolnod mit miért csinálsz, ha jóakarattal teszed, hiszen a jóakarat közérthető. Ha meg nem, akkor hiába magyarázod. 

Azon gondolkodjon el és írd le a véleményed, hogy megjelent a fórumon itt néhány napja Fekete József, aki születéseteknél bábáskodott. Hogy megjelent az érték, de ...... Vajon miért nem válaszol a neki feltett kérdésekre?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:12
Miért nem válaszolt? Mert ha valaki jó akarattal kérdez, az elfogadott és közérthető. Ha meg nem (és olvasd vissza a kérdéseket) akkor hiába a válasz.
Ja, és nem haragszom poénnak tényleg jó, de szerencsére a valóságban nem ez van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 11:15
Veszti!

Én úgy gondolom, ha valahol tagdíjat fizetek, akkor joggal kíváncsi lehetek, hogy mire megy el a pénzem és hogyan. Ki tehet arról, hogy nincsenek meg bizonyos dokumentumok? Ki tehet arról, hogy számítógépeiről adatok, levelezések mennek ki? Az ellenzék? Akit be sem engednek az OMME székházba?
Ha valaki rosszul címez meg egy levelet, vagy rossz levél kerül a borítékba, arról a címzett tehet? Basszus! Te tényleg fordítva ülsz a lovon!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 11:19
Veszti!
Látom töltik az agyad vastagon. Az OMME hivatala kicsi, de sok ember dolgozik benne, akik rettenetesen féltik az állásukat. Miért pakolásznának - ahogy te mondod -, miért küldenének iratot z OMME számítógépről főnöki engedély nélkül bárkinek?
Egyébként meg marha kiváncivá tettél. Mit küldtek az OMME gépéről illetéktelen helyre?
Ja, a nyilvánosság. Az nem az én találmányom, hanem a törvény mondja ki szentem. Bocs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 11:24
QUQURIQ!!!

Veszti1982!

Az egyesület, nem egy házasság, hogy vagyonmegosztásról kellene beszélni!
Ezt írod! „Csak az jöjjön aki jönni akar, ezzel nagyon egyet értek „
Akkor meg minek invitáltok levélben más klubokból tagokat?
Igen Attilának abban igaza van, hogy egy egyesület egy érdekeket képviseljen, pláne, ha önálló!
Ezt úgy is mondják, hogy pártfegyelem.
Ezt nem tudhatod még a fiatalságod miatt, de úgy is bele tanulsz!
Attilát a jelenlegi vezetés változtatta meg, engem is és még nagyon sokakat.
Ezt Te nem tudhatod, hogy mi volt a 90 években…
Nagyon sok lekváros kenyeret kell, még enned, hogy Antit, indulatok, vagy indulatok nélkül leszóljad!
Valamivel előbb kezdte, meg szerintem több méh is megszúrta, mint Téged!
Miért azokkal aggatod a körmöd, akiktől csak tanulhatnál, de sokat?
Azt meg nem kell megmagyarázni, hogy miért voltak csak annyian a választáson…
Ha nem vetted volna észre, minden OMME és tagegyesületi választáson hasonló az arány!ű
Na, ilyen helyekre is még sokat kell eljárnod, hogy megtanuld!
Ezt írod! „állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára”.
Mi az érdemi munka?
Minek tapsolsz és szavazol?
Az OMME közhasznúság elvesztésére?
Ez a szakértelem?
Szerinted, hagyjuk szó nélkül?
Te akarsz majd méhészeti vezető lenni?
Ezek Neked a jó példák?
Juj-juj? Én már menekülök is az egyesületedből!!!
Ezt megint Te írod! „A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell".
Kérdezem?
Akkor miért szakítottátok szét a tolnait?
Valahol el kell kezdeni? (valamikor)
Széthúzással elkezdeni valamit, az halálra van ítélve!
Rosszak a mestereid! Vagy rossz lóra tettél….,vagy űltél? Fordolj meg a lovon, mert onnan rossz szagok jönnek..
Ahogy megismernek, úgy bánnak veled tovább!
Neked még a szakmát kell tanulnod, mert még nekünk is tanulnunk kell!
Ezt lehet, hogy csak évek múlva fogod megérteni…
Tudod, én helyedben odamennék az Attilához, és megkérdezném tőle, hogy a Tavaszváró rendezvényben miben segíthetnék….
Ja és bocsi!
Biztos vagyok benne, hogy Attila szívesen venné a segítségedet. Így lehetne tapasztalatokat szerezni, tanulni a tapasztaltabbaktól, szakmát és emberséget….
Ne haragudj, látom, hogy tenni akarsz, csak jót tegyél!!!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 11:24
Veszti 1982!

Idézet
Azért az OMME nagy családjában már nem annyira ismeretlen a nevem, de köszi, hogy aggódsz értem.
Még mielőtt elhinnéd magadról, hogy te vagy a frankó-jankó, szeretném ha elmondanád hogy mitől is vagy ismert.
Idézet
Bross idejében, még nem olyan volt a TMME, hogy állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára.
Ezen időszak alatt, nem csak úgy"mekkmester" módjára épült a ház. Nem a tetőtől kezdték a házat építeni.
Idézet
A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell.
Amíg "ide" tartoztál, egyszer nem tetted szóvá azt, hogy az OMME miért nem adja vissza az OMME tagdíjának felét a helyi önálló egyesületnek? Ami az együttműködési megállapodás szerint is járna vissza.
Idézet
Miért kell nekem azzal egy egyesületben élnem, aki merően másképp gondolkozik mint én?
Hát igen, igazad van. És én is ezt így látom megfelelőnek.
Most azok alakítottak másik egyesületet, akiket nem érdekelt, hogy az OMME vissza adja-e a helyieknek azt ami jár, és az sem érdekli, hogy az OMME jelenlegi vezetői, fordítva építkeznek.




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:47
Geddekas:
Igenis vannak az egyesületben olyan dolgok amelyek nem tartoznak a nagy nilvánosságra.

Kiskakas:
Az invitálás helyett úgy fogalmaznék, hogy tájékoztattuk a tagokat az új alternatíváról.
A széthúzás első momentuma a ti OMME-ban való viselkedésetek ellenzése volt.
Igyekszem tanulni én is.
A tavaszvárón már nekem is van feladatom. Nem egészen az amit Te javasoltál, de hidd el nem egy unalmas szórólap osztogatás.

Atya:
Nem tartom magam frankó-jankónak, de bevállaltam, hogy a mai délelőtt válaszolok az új egyesülettel kapcsolatos kérdésekre. Onnan ismernek, hogy nagyon sokat telefonálok (mert olyan csomagom van, hogy 6000Ft/hó és korlátlan hívás az országon belül) és időnként egy egy vezetővel is sikerül csevegnem.

Mindenkinek köszönöm, hogy itt volt. Ma már nem biztos, hogy gép előtt leszek, de igyekszem majd válaszolni az esetlegesen felmerülő kérdésekre
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 12:01
Mit értesz nagy nyilvánosságon?
Mi nem tartozik szerinted a nagy nyilvánosságra?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 12:24
Veszti!
Ha ilyen ütemben válaszolsz a kérdésekre, hamar a végére érsz.
Nekem elejtettél válaszolni, de nem baj.
Én nem arra vagyok kíváncsi, hogy milyen tarifacsomagod van. És nem is szeretnék a zsebedben turkálni, hogy ez  mennyibe került.
Kérdésem továbbra is az, hogy mit tettél a méhészekért, mitől vagy ismert??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 12:54
QUQURIQ!!!

Veszti1982!

Nem válaszoltál a sok kérdésre?... sokunk, sok kérdésére.

De állítasz egy újabb badarságot!
Mi húzunk szét?
Csak azért mert az OMME vagyonáért aggódunk?
Hol voltál Te akkor, amikor ezt a meglévő vagyont úgy kapirgálta össze a tagság?
Én pl. akkor kezdtem el méhészkedni, amikor Téged a világra hoztak…
1984-ben már kettő éves voltál, amikor az OMME alakult…
Mi már régen tagdíjakat fizettünk, amikor Te az ovis társaiddal még bigyón csúszkáltatok kőrbe-kőrbe.. (kérlek, ezt vedd viccnek)!
Csak az OMME pénzét féltjük, amit oly sokan éveken keresztül kuporgattunk össze!
Ezért, megvethetsz bennünket!
Vállaljuk!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 13:01
Veszti!

"Mindenkinek köszönöm, hogy itt volt. Ma már nem biztos, hogy gép előtt leszek, de igyekszem majd válaszolni az esetlegesen felmerülő kérdésekre."
Nekem nem válaszoltál.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 13:11
Nehéz ennyi kérdésre válaszolni.
Geddekas:
A nagy nyilvánosságra minden embert értek.
Van olyan dolog ami még az OMME tagdíjat befizetett méhészre sem tartozik. Például egy folyamatban levő mézhamisítás felgöngyölítésének dolgai.

Atya:
Egy kérdést tettél fel: azért nem tettem szóvá, mert nem tudtam róla. Eddig én ilyenekbe nem lettem beavatva. Azért azt tudatni szeretném, hogy vannak olyan dolgok az OMME-ban amellyel én sem értek egyet, sőt olyan is amit mélységesen elítélek, de ezeknek én nem a fórumon adok hangot.

Kiskakas:
Igen, ti húztok szét csak a nagy egyesületet. Ameddig nem kukorékoltál addig békesség volt a falak között. Az OMME vagyona nőtt, nézd meg a prezentációt. ú
Valóban sehol nem voltam akkor. Mindenkitől elnézést, hogy akkor születtem csak.
Ne gondold, hogy megvetlek. Egyszerűen közlöm, hogy nem értek veled egyet.

Csányi Antal:
Elkezdtem megírni neked most a választ, mert nem kell mennem délután sehova. Privátban küldöm el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 13:36
Veszti!
Úgy érzem nem maradtam egyedül.
Ahogy elnézem bajban vagy.
A hozzászólásokkal, a Tieden kívül jórészt egyet értek.
Bross idejében ennyire nem "vágtuk" a vezetést?
Mi változott meg szerinted?
Bross nem bírta ezt az arrogáns légkört, nem szerette a konfrontációt.
Nagy hibája volt ez Péternek. Ha seggbe rúg időben néhány embert, nem nőnek a fejére.
A vezetés nem csak arról szól, hogy "Úgy kő szavazni ahogy az IB akarja."
Mi azzal a gondod, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület küldöttei egyhangúlag szavaztak a közhasznúság kérdésében?
Erre hatalmaztak fel bennünket a közgyűlésen a tagjaink.
Valami olyan iratot megtaláltak amit kerestek az OMME központban?
Ez a káosz velejárója. Ők zsenik, mivel a káoszban is feltalálják magukat.
Egyeztess az elnököddel, mert még tegnap este azt jelentette be, hogy szívesen lát bennünket nálatok.
Te azt írod, hogy nem szívesen jössz ilyen csapatba
Az tuti híres leszel. Végrehajtottad az OMME akaratát, úgy ahogy Lászlóffy Zsolt megcsinálta Pongrácz Attiláéknál.
Ilyenek a bábu emberek. Én egy kicsit keményebb fából lévén, nem kellek a nézetemmel, meg a bábukat faragható fából készítik. Én nem "faragatlan" vagyok, hanem kemény, nem simulékony.
A Tolna Megyei Méhész Egyesület méhészeinek érdekében eddig és ezen túl is mindent el fogok követni.
Válaszolj egy kérdésre?
Ha annyira szívén hordozza a Ti csapatotok az egyesület, és a méhészek pénzét, miért fizettetek eddig súlyos százezreket a NÉBIH-nél, terembérletet?
A Művelődési Központban ingyen, térítés mentesen leszünk az együttműködési megállapodásunk alapján!
(Remélem nem sunnyogtok ide!)
Persze benneteket ez nem érint Veszti!
Miért? Mert az OMME vérét szívjátok, alapszervezetként!  De nekik honnan van erre pénzük, hogy a Ti helypénzeteket kiperkázzák?
Hát a tagdíjakból, az az tőlünk is szívjátok a tagdíjakból beszedett összeget.
Ne aggódj, nem vagyok egyedül, látod mennyi követőm van.
További szép napot.
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 13:55
Köszönöm a válaszodat Veszti. Láthatóan nem rendelkezel erről elég tájékozottsággal.
Ne vedd kioktatásnak, de tanuld meg lécci a következőket.
1.
Az egyesületet közös érdekek érvényesítésére hozzák létre a tagok. Tehát TERMÉSZETES MÓDON magába foglalja, hogy a tagok számára belső nyilvánosság biztosítása alapvető elemi kötelessége a választott vezetésnek.
2.
A külső nyilvánosság a nem tagok felé szóló információ szolgáltatást jelenti.
A nem közhasznú szervezetek esetében ez egyszerű, mert a törvényességet vizsgáló és felügyelő állami szervezetek felé a nyilvánosságot biztosítani kell, de a sima utcai járókelők felé nem szükséges.
Viszont a közhasznú szervezetek éppen azért vállalják a közhasznúságot, mert a nem tagok érdekeit is képviselik, következésképpen a nem tagok felé is információ szolgáltatási nyilvánosságot kell biztosítaniuk.

Ha most az OMME nyilvánosságra vonatkozó gyakorlatát nézzük, akkor egyszerűen belátható, hogy nemcsak etikailag elítélhető módon tartja titokban működését, hanem a jogszabályokban megfogalmazott legszűkebben értelmezett nyilvánosságot sem biztosítja tagjai számára. Erre bizonyítékkal rendelkezem. OMME tagként kértem olyan információt, amit kötelessége lett volna az OMME hivatalának számomra kiadni, megmutatni és írásos kérésemet is elutasította az OMME elnöke, pedig még mérlegelési joga se lenne neki ebben a tárgykörben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 14:02
Attila: Lehet, hogy én nem tudom jól, de a terembérlet a NP-ból finanszírozott kiadás, ha az előadáson megjelentek elérik az előírt létszámot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 14:30
Ja. Mézhamisítás ügye. Csak egy anekdota arról, hogy is áll az OMME vezérkara ehhez az ügyhöz:
Takács Feri elment az OMME IB ülésére és feltárta az IB tagok számára, hogyan "változik" a kínai pancsolt valami mézhez hasonló anyag (EU - nem Eu) akácmézzé és kerül nagy tömegben a magyar boltok polcaira. Meghallgatták őt az OMME IB tagjai, majd közölték vele, hogy ez a kérdés hatósági ügy. És különben is Ő nem OMME tag. Hétköznapi módon szólva kirúgták, nem kívántak a kérdésről tovább tárgyalni. Mivel ez nem ma történt, hanem pár hónappal ezelőtt, látható, hogy semmit nem lépett az OMME. Ha léptek volna tudnánk. Legalábbis tudnunk kellene róla, hiszen közügy, hogy akácmézként magyar méz jelenjen meg a magyar boltok polcain.

Az OMME vezérkara ezzel a történettel kinyilvánított egy olyan magatartást, ami nagyon hasonlít arra, amit a neonikotinoid ügyben már láttunk tőle.

Kedves Veszti!
Véleményem szerint, a semmitevés is lehet korrupciós magatartás.
Akkor is lehet is korrupt egy szervezet, ha nem közvetlenül pénzről, hanem érdekek nem képviseletéről van szó.
Amit az OMME neonikotinoid ügyben csinált eddig, az véleményem szerint súlyosan korrupt magatartás.
Most ezt akarja megismételni a kínai mézek ügyében az OMME?
Ez ilyen fajta korrupció morálisan züllesztheti szét a szervezetet, mert elveszíthetik az emberek a bizalmukat az OMME-ban.
Nem látják értelmét az egyesületi életnek, ha a magyar méz mellett nem áll ki a magyar méhészek érdekeit képviselő társadalmi szervezet.
Az ilyenhez hasonló tudathasadásos állapotot sokáig nem viselheti el a szervezet, ebbe beleroppanhat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 14:37
Geddekas:

Léptek a kínai méz ügyben, és léptek a másik ügyben is. Ez biztos, mert ebben én is szerepet vállaltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 14:39
Geddekas:

Léptek a kínai méz ügyben, és léptek a másik ügyben is. Ez biztos, mert ebben én is szerepet vállaltam.
Hiszem ha látom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 15:06
Magyar akácmézet a magyar boltok polcaira! Ha ezt nyíltan nem vállalja fel az OMME, akkor óriási baj van a gondolkodásában. Ezért akár tüntetéseket is lehet, sőt adott esetben kell is szervezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 15:26
Veszti írja:

"Attila: Lehet, hogy én nem tudom jól, de a terembérlet a NP-ból finanszírozott kiadás, ha az előadáson megjelentek elérik az előírt létszámot."

Igen, ez így van. Az ezzel a bibi, hogy ez is olyan előfinanszírozott, mint bármi más.
Tehát az egyesület saját pénzét teszi bele, és később visszaigényelheti.
Ti semmit nem tesztek bele, helyettetek az OMME fizet!
Majd ők visszaigénylik.
Ez a téves szemlélet uralkodik mindenhol, hogy "Ingyen vagyunk."
Addig míg nem volt Nemzeti Program akkor is voltak szakelőadások.
És ha nem lesz NP?
Folytasd Veszti.
A NP nem Csáki szénája. Ki kell használni, azért van, de sajnos én mást látok. Ezzel nem kéne visszaélni, hogy adják nem számít. Amit mi megspóroltunk terembérleten, az átcsoportosítható más célra.
Én így nézem ezt, akármilyen furcsa is a mai világban.
Arra leszek kíváncsi kinek a pénzén utazgattok Pestre, mondjuk OV-ra, küldöttértekezletre?
Annyira mellette vagy a napi eseményeknek, hogy az fáj.
Ez az OMME vagyonát csökkenti, tehát a mi tagdíjunkból is furikáztok, akkor amikor a mi költségeinket a saját egyesületünk fizeti!
Tudtad ezt? Ezért nem értem Dr. Mészáros Lászlót miért javasolta az OMME alapszervezeti tagságot?
Vagyis mindent tudok. Megosztani bennünket, hogy a küldötteinket el tudjátok vinni és ők pedig bebetonozzák a hatalmukat olyan emberekkel akik elnézik ha pl. a közhasznúságot elveszítjük, és kár  éri az OMME-t.
Ebbe a képbe nagyon passzoltok, csak így tovább!
Majd rá jössz te is, hogy mire jó ez a színház.
Én a paravánok mögül figyelek, jelzek, néha kiabálok, ha nem tetszik valami.
Csuja írta, hogy az OMME demokratikus civil szervezet.
Akkor bizony minden irata nyilvános!
Világos?


Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 15:35
Privátban válaszoltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 16:44
Egy nyilvános vitában a privát válasz nem tekinthető korrekt válasznak. Nők gyakrabban szoktak ilyen sutyorgás félét csinálni, amikor nem merik nyilvánosan vállalni véleményüket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 18:49
Van egy apró kérdésem ami a nyilvánossággal is összefügg. Ahogy korábban írtam, az egyesületi tevékenység nyilvános, de a tagnyilvántartás a személyiségi jogok védelme miatt nem nyilvános. Ugyanakkor az új szekszárdi méhészklub mint egy idegen szervezet szert tett a név és címlistára és vissza is élt vele, hiszen minden címre kiküldött egy levelet. Ha erről az adatvédelmi hatóság véletlenül tudomást szerezne, akkor bizony elég komoly büntetésre számíthat a levél írója.

Attila!
Hogyan tehettek szert a címlistára és te most mit fogsz lépni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 19:40
Privátban válaszoltam.
A veszti1982 nem közhasznú!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Január 06. 19:40
GEDEKAS
          Ez megint csak arról szól hogy cseszegessük a másikat..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 19:55
Szerintem meg a gátlástalan visszaélésről szól.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 06. 20:00
Magyar akácmézet a magyar boltok polcaira! Ha ezt nyíltan nem vállalja fel az OMME, akkor óriási baj van a gondolkodásában. Ezért akár tüntetéseket is lehet, sőt adott esetben kell is szervezni.
Egyetértek !
Megtoldom azzal, hogy a megye matrica ellen is tiltakoznia kellene a OMME-nak, ill. mentességet kérni  a méhészeknek
                         üdv: kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 20:07
János!

Ha tévedek, elnézést kérek, de ha jól emlékszem tegnap a szakink azt mondta, hogy folyamatban van az ügy!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 20:11
QUQURIQ!!!

Pezsgőt bontunk, ha az OMME vezetése elintézi!!! ;D

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 20:14
Úgy legyen! Kíváncsian várjuk a fejleményeket!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 06. 21:05
"Pezsgőt bontunk, ha az OMME vezetése elintézi!!"

Azt a területet még ki sem jelölték amibe azt a szőlőcsemetét ültetik majd aminek terméséből fog az a pezsgő készülni. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 06. 21:12
Idézet
Ugyanakkor az új szekszárdi méhészklub mint egy idegen szervezet szert tett a név és címlistára és vissza is élt vele, hiszen minden címre kiküldött egy levelet. Ha erről az adatvédelmi hatóság véletlenül tudomást szerezne, akkor bizony elég komoly büntetésre számíthat a levél írója.

Koller Zoli volt átmenetileg az elnökünk Attila előtt!
Rálátása volt a méhészek címére.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 21:13
Sziasztok!
Örülök, hogy így pörög a klub, viszont rengeteg olvasnivalóm akadt így.
Geddekas kérdezi:
"Attila!
Hogyan tehettek szert a címlistára és te most mit fogsz lépni? "

Én mindig szerettem a sportszerű, nemes küzdelmet, mondom ezt úgy, hogy bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam. Soha, senkinek nem szúrtam ki a gumiját, és nem löktem az árokba, nem könyököltem.
Ezek a fúk, és a súgók odafen (na nem a magas égben, ), nem tudják mi az, hogy Fair play.
Mit lehet tenni? A soron következő közgyűlésünkön megkérdezem a tagságot mit szólnak ehhez.
Nekem ilyen levelet nem küldtek, lehet tudták én nem szeretnék oda belépni.
Egy szó mint száz, nagy bátorság!
Ilyen kiélezett helyzetben szerintem is felelőtlenség volt a méhészeim címét megkaparintani, a hozzájárulásuk nélkül.
Más tollával ékeskedni nem szép dolog!
Szervezzenek jobb szakmai előadásokat, legyen náluk kevesebb a tagdíj, és akkor a méhészek eldönthetik mi nekik a szimpatikus, hová szeretnének tartozni.
Akarattal írom azt, hogy nem KI hanem MI a szimpatikus.
A méhészeti közéletben nem emberek állnak egymással szemben, hanem elvek!
Mégpedig a következők, amit csokorba gyűjtöttem:
Az arrogancia- vagy alázat
Hazugság- vagy igazság
Önző- vagy önzetlen
Sunyi-vagy karakán
Bosszúálló-vagy elnéző
Kétszínű-vagy egyszínű

Nem folytatom. Mindenki maga döntse el hová szeretne tartozni.
Én a második csoportot ajánlom, ezen dolgozom.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 21:22
Sziasztok!

Nem azt mondta tegnap a szaki, hogy az OMME dolgozik azon, ne legyen nekünk kötelező az E matrica.
Az EKÁER rendszerről tárgyal az OMME. (ha igaz)
Meg tudjátok az autópálya kapukba helyezendő chip leolvasókról, megy hogy átveszi az OMME a méheü. felelősi hálózatot, meg kikérik a minisztérium állásfoglalását az összeférhetetlenségről.
Álmodoztok? 2015-öt írunk, bár van aki leragadt Szilveszternél.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 21:25
Elnézést kérek, ezek szerint rosszul emlékeztem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:29
QUQURIQ!!!

Bakker!
Pedig szeretem a pezsgőt!!! :-[

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 06. 21:32
Kiskakas!
Ne aggódj, mézből is nagyon finom pezsgőt lehet készíteni,/nálam az volt szilveszterkor, sajnos nem saját készítésű/ a szlovákok nagyon értenek hozzá, megérne egy tanulmányutat. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:34
QUQURIQ!!!

Megyek veled, szervezheted is az utat...
A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Január 06. 21:46
bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam
Bocsánat, nincs egyéb rovat, nem tudom hová írni.Kérem majd törölni.Ezt nem tudtam rólad. Én sosem voltam versenyző, de azért 100 000 km-t lenyomtam. Egyszer Romániából jöttem haza. A Fogarasi havasok tetején aludtunk, reggel felkeltünk, nyomtuk másnap hajnalig. Nem akartunk többet román földön aludni. Olyan 500 km lehetett egyben. Előtte Marosvásárhelyen keresztül mentünk Burgaszba. Szóval  jöttem haza, erre Palatinca után a szálkai kanyarban (ugye ismerős a hely) egy kútnál megálltam vizet inni. Kórházba is kerültem egy hétig. Ott olvastam el a csavargás az Alpokban című könyvet. A következő évben 5000 km-es túra volt Olaszország, Franciaország, Svájc érintésével. Mit nem adnék érte, ha most annyi lenne a súlyom, mint akkor. Megdupláztam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:50
QUQURIQ!!!

Iridó!
Nagyot nőttél a szememben!
A súlyoddal meg ne foglalkozzál, mert szezon végére karcsú leszel a sok-sok nehéz mézes fiókoktól…

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 22:06
Irido!
Még pár éve a kezdőkkel, 40-50 Km-t letekertem.
Most is van egy frankó gépem, de már kipurcanok ha Szekszárdig bemegyek.
Fiatal koromban anyám telefonált, hogy haza kell jönnöm, (mert Pesten voltam versenyen), és másnap dolgozatot kell írjak Szekszárdon a szakközépben.
Reggel fél 4-kor indultam Pestről a Spartacus pályáról, és fél 9-kor otthon reggeliztem.
A suliból elkéstem, de a dolgozatot megírhattam.
Ma két nap alatt sem érnék már Pestre.
A kerékpározást sportszerűen űztem, amiről Te írsz az túra, de az is kemény.
Ezt tévesztik el velem szemben sokan.
Én soha semmit nem adok fel. Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.
Azért jó volt egy kis nosztalgiázás.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Január 06. 22:33
Nekem is van egy biciklis élményem, bár a Tiiétekhez nem hasonlítható. Közèpiskolàs koromban a tàrsaim elcsaltak egy bicikli tùràra, bàr soha nem voltam egy nagy bringàs... hosszú idő utàn egy folyóparti gàton vezetett az utunk, és nekem màr lógott a nyelven. a földet nèztem bicajozàs közben, és elütöttem egy parasztbàcsit, kb.5 km-es sebességgel. Győztem szabadkozni, a tàrsaim meg a térdüket csapkodtàk a nevetéstől később, hogy ott ütök el valakit, ahol a madàr se jàr...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Január 06. 22:50
A pesti túrák rendszeresek voltak. Nekem kb. 6,5 óra kellett a 190 kilométerhez. Aztán meguntam az utat és Hőgyész-Szakadát, meg Mezőfalva érintésével mentem fel. Lett belőle 240 km. De jó hallani, hogy a Te súlyoddal sem megy úgy, mint régen. Én mit kaptam a barátomtól, amikor a 72 kilóról 75-re mentem fel télen. Hogy lehetek ilyen kövér disznó. Aztán Olaszországban már majdnem otthagytam, mert állandóan evett, nem volt idő menni. Négyszer annyit evett, mint én.Képzeld el, hogy ő még most 25 év után évi 10000 km-t teker, a Kékestetőre menő hegyi időfutamokon indul. A súlya persze ugyanannyi, mint volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 06. 23:05
Sziasztok!

Irido!Ne dőlj be a dumának!Szezon közbeni mézes fiók cipelés nekem nem a fogyást hanem a fáradtságot jelenti.Mondjuk én nem úgy csipegetek mint egy Kiskakas, hanem úgy mint egy markoló!!!





ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 23:16
Karcsi!

Mesélj már léci,naponta hány km-t nyomsz bringával,
hogy ilyen jó az étvágyad?

Anti
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 06. 23:51
......Én mindig szerettem a sportszerű, nemes küzdelmet, mondom ezt úgy, hogy bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam. Soha, senkinek nem szúrtam ki a gumiját, és nem löktem az árokba, nem könyököltem.
Ezek a fúk, és a súgók odafen (na nem a magas égben, ), nem tudják mi az, hogy Fair play.
Mit lehet tenni? A soron következő közgyűlésünkön megkérdezem a tagságot mit szólnak ehhez.
......
Egy szó mint száz, nagy bátorság!
......
Akarattal írom azt, hogy nem KI hanem MI a szimpatikus.
A méhészeti közéletben nem emberek állnak egymással szemben, hanem elvek!
Mégpedig a következők, amit csokorba gyűjtöttem:
Az arrogancia- vagy alázat
Hazugság- vagy igazság
Önző- vagy önzetlen
Sunyi-vagy karakán
Bosszúálló-vagy elnéző
Kétszínű-vagy egyszínű
.....
Nem folytatom. Mindenki maga döntse el hová szeretne tartozni.
......


Na, ja!

Önhöz hasonlóan én is mindig rendkívül tiszteltem a fair play-t...

Öröm öntől és önről is ezt hallani, így sokkal hitelesebben hangzik a programja:

http://www.teol.hu/tolna/kek-hirek-bulvar/botrany-a-versenyen-egymasnak-esett-ket-csalad-473503

Mint hallottam, valóban kiérdemelte a nemes küzdelem a fair play-díjat... Mint egykor Varjú írta, számolni kell azzal, hogy ön néha "véresen komolyan" gondolja a dolgokat... Jobb, ha Veszti is óvatosabban szervezi a méhész-közéletet...

Amúgy nekem a Klub utóbbi hozzászólásai nyomán egy régi, idétlen, mégis nagyon idevágó vicc ugrott be:

"-Te, mi mindig csak a szexről beszélgetünk! Ez már annyira unalmas! Beszélhetnénk valami másról is?
 -Jó, jó, de mégis miről?
 -Mondjuk ... a zenéről.
 -O.K., rendben.... Ö.... izé... Csináltad már zongorán...?"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 07. 07:45
Petronius!

Nehogy azt gondold, hogy most lebuktattál.
Mivel én is közszereplő vagyok, de te a magánéletemben turkálsz most megtudhatod, engem ez sem zavar.
Különben annak idején a paksi, és a bonyhádi klubon is elmeséltem a történetet, valamint az OMME központban is egy valakinek, akitől Te tudhattad. Írásaidból már sejtettem ki vagy, de most vált csak világossá.
Na nézzük az ítéletet, és a bulvár sajtó által megírt hír helyett az igazságot.
Valóban Bence fiam is bringázott, többszörös magyar bajnok, nemzetközi versenyeket is nyert.
Sokkal nagyobb eredményei voltak mint nekem. Hosszútávú, és hegyi bajnok, valamint a megyében az év sportolója volt.
Szekszárdon két bringás csapat van, a konkurensek edzője, aki maga is aktív versenyző, nem tudta ezt elviselni,
különösen azt nem, hogy Bence pályacsúccsal győzött aznap a hegyi szakaszon.
A Gemenc Kupán a kritérium verseny alatt,  Bencét kilökte a másik csapat edzője, mert itt minden korosztály együtt indult. Csak a rutinjának köszönhette, hogy nem esett el, a versenyt befejezte, de hátracsúszott.
A verseny végén sírva rohant hogy, hogy bántotta a konkurensek edzője. Ezt én is láttam, így odamentem a bíróhoz és megkérdeztem, hogy ez így rendben van e? Válasza. Ő nem látott semmit, közben sok sportoló szülője már szidalmazta a bántalmazó csapat edzőjét.
Én ekkor feleségemmel, Judittal odamentem hozzá, és megkérdeztem hogy miért bántja a fiúnkat?
Abban a pillanatban levette a bringás cipőjét és rám rontott. Én karba tett kézzel álltam, Judit mellettem.
Közben odaérkezett a 81 éves apám, aki látta a szócsatát, és kérte a konkurens edzőt, távozzon.
Ekkor apámat a cipővel leütötte, még akkor is bántotta mikor térdre rogyva kereste a szemüvegét.
Kérdeztem ettől az állattól (újra felzaklat a történet) mit művelsz a szív műtött apámmal?
Gyere velem beszéld meg. Engem is megütött a cipővel, varrni kellet az orrnyergem felett!
Itt befejeztük a meccset! Tökön rúgtam, és olyat bemeszeltem neki az orrába, hogy úgy kellett felmosni!
Rám rontott az apja, ő sem járt jobban, sőt a vér láttán feleségem pánikba esett, és kiállt mellettem, felkapta a leeső bringás cipőt,és ő is fejbe vágta az edzőt. Ez az ütés sem volt gyenge, varrni kellett a mocsok fejét is.
Kihívták a rendőrséget, és bíróságon folytattuk.
Ott minden kiderült. Juditot önvédelem miatt felmentették, Bencét úgy szintén, mert ő nem is rúgott, mint ahogy a riportban van! Azt akarták, hogy eltiltsák a sportolástól. Annyira buták voltak, hogy a tárgyalásra behívott tanújuk úgy kezdte a vallomását.....Azt mondták, hogy ezt kell mondanom.
Engem megbüntettek 250.000 Ft-ra a tök rúgásért. (Állítólag nem volt arányos a védekezésem.)Az ítéletet elfogadtam, bár az ügyvédem javasolta, hogy folytassuk. Ma már az új törvények szerint, ez sima önvédelem. Akkor még nem így volt.
Bence ezek után abbahagyta a kerékpárt. Céljukat elérték.
Remélem kielégített a válaszom.
Ma sem tennék mást apám védelmében, de a bringa sport is egyre keményebb.
Ja és ennek az áldott jó fiúnak, akivel összeakaszkodtam éppen 5 ilyen balhéja volt már, és azóta is egy.
A Fekete-Fehér Méhészklubon én betartom a szabályokat!
Őszintén írok, a fenti írásom legyen erre bizonyíték.
Szép napot mindenkinek!
Nagyernyei Attila

Ui. Ez tiszta politika! Próbálj meg más fogást találni a lejáratásomra!
Azt sem mondom, hogy szégyelld magad.
Inkább így fogalmaznék. Szánalmas vagy!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 07. 07:52
Szerintem ezt nem kellett volna felhánytorgatni.
Ez egy szakmai vitafórum, és egy régen elfelejtett ügyet kár volt a lejáratás miatt belinkelni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 07. 08:00
Sziasztok!

Hát igen!
Arisztoszi újra teljesítette a parancsot. Erre a napra ez volt neki kiadva...
Egyébként megnézném, hogy ő hasonló helyzetben hogyan hagyta volna, hogy bántalmazzák bármelyik családtagját!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 07. 08:27
QUQURIQ!!!

Szuper volt a családod Attila!
Nagyot nőttetek a szememben!
Csak azt sajnálom, hogy nem azokkal bántatok el, aki, akik ezt a múltbéli magánéleti dolgot itt a klubon kiböfögték…
Ilyet csak a kérőző állatok képesek. (maradjunk a mezőgazdaságnál)…
A fröcsögő – büfögőt meg kezdtem a szakmai szövege miatt megkedvelni, mert az ügyünket előbbre viszi, de most egy világ omlott bennem össze, hogy egy művelt ember ennyire gyerekes dolgokkal vagdalkozik. Hiteltelenné vált!

A felháborodott Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 07. 08:55
Kiskakas!

Még annyit az előzőekhez, hogy apám fejét 5 helyen varrták!!!!!
Súlyosan megsérült, elvesztette az eszméletét!
Minden ütés a tarkóját érte, én viszont szemből adtam a jussát az edzőnek.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 07. 08:57
Na!

Most már mindent tudunk az ellenzék, egyik személyéről. Mivel úgy látom, hogy ez egy általános tendencia lett, kíváncsian várom ki lesz a következő, akit megpróbálnak lejáratni.
Úgy gondolom, hogy Attila már megbánta a történteket, és egyébként,  ez már egy lerágott csont.

Foglalkozzunk napi témákkal!

Mi újság az OMME háza táján?
Szerintem ebben a témában több van, mint amit az OMME honlapján látunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Január 07. 12:02
Elnézést kérek Nagyernyei Atillától, hogy felemlegetem én is, de kíváncsi voltam ki az a SG.
Ezt találtam.

http://www.bama.hu/baranya/sport/verekedes-tort-ki-a-celba-eres-utan-a-kerekparos-versenyen-389638

ezek alapján csak azon csodálkozom, hogy nem szedted szét darabokra, önbíráskodás ide vagy oda, vannak dolgok amiket nem tűrhet az ember!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 16:22
Már többször mondtam nektek, hogy Arisztaiosz név alatt nem egy ember, hanem több írogat. Nem véletlen, hogy nem is az eredeti nick néven, tehát Tomipapa néven jelenik mostmár meg. Az új nevein egy megbízatást teljesít. Lejáratni megcélzott embereket. Gondolom nem nehéz kitalálni, hogy milyen érdekek kiszolgálója?!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 18:51
Arisztaiosz

Büszke vagy magadra!
A Vadas versenybíró kalapáljon Téged is meg!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 19:42
Sziasztok!


Mondom én hogy veszélyes sport a bringázás!Anti, én már akkor is éhes leszek ha a bicajra gondolok.


ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 19:53
Karcsi!

Te is büszke vagy arisztaioszra?
Tudom Te nagy "nagy híve"vagy az ilyen fajta,
kedves,aranyos tájékoztatásnak!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 21:51
Anti!

A tények azok tények. Olvastuk mind két oldal véleményét ill olvastunk egy hírt egy újság és egy ténylegesen résztvevő pontos leírását is.Nincs is evvel semmi gond mivel rögtön fény derült a tények ismeretében mindenre.Szerintem köszönje meg a kedves edző hogy egy ilyen finom úri emberrel találkozott mint Attila ha velem fut össze valószínű nem csak foltozzák hanem gipszelik is.Első a család.De ez azén részemről azért hat vigasztalóan mivel mikor Kiskakast a Hírös választásokról félretájékoztatták (Csalás,Ordítás,Tökömfalvázás) akkor itt leírtak alapján tisztába lehetett tenni a dolgot a tények ismeretében. Mivel mást jelent a" félig tele"ill"félig üres"pohár  de az állapota ugyan az viszont a mozgása ellenkező irányú.Mindez csak akkor tisztázódik ha minden
apró részletet hiteles forrásból hallunk,ez ebben az esetben ujságíró/harmadkezes információ esetében fokozottan igaz.Nem hiszem hogy Tomipapa nagyobbat hibázott volna mint én esetembe Kiskakas.



Üdv:Realista Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 22:38
Arisztaiosz nem Karcsi. Karcsi egy egyéniség, de Arisztaiosz egy jelenség, egy többarcú politikai jelenség, egy deviáns politikai jelenség, egy eszköz a lejáratáshoz, karakter gyilkossághoz. Több ember bújik bele. Csak ürügy és álarc a gönyüi virágkertész mikulás bácsi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 22:46
Karcsi!

 Az a különbség Tomipapa és kiskakas között,hogy
a nagy tarajú bocsánatot kért miután meg kapta a tuti infókat,Arisztatios soha a büdös
életben nem fog Attilától elnézést kérni.
Számára ez egy öröm míg a kiskakas számára nem volt a Ti,Te esményed az.
Érzed a különbséget?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 22:49
Anti!

Vágom a borsót!

Üdv:Kari
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 22:59
Karcsi!

KÖSZ!
Tudtam,hogy benned nem csalódok.

Én úgy érzem ez a nyilvános kategóriába tartozik.

Anti
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Január 08. 16:18
Segítene nekem valaki?

Az OMME honlapján ez áll:
Kiseszközök:
Beérkezett kérelmek: 411 db
Kihasználtság: 58,4 %

Szeretném megkérdezni, hogy "kiseszközök" mint fogalom, mit takar?
Milyen eszközöket?

A nemzeti programban én ilyet nem olvastam. Amennyiben benne van,akkor nagyon felületesen olvastam.

A választ előre is köszönöm.

Szabó József
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 19:37
Anubisz!

Aggregátor, fűkasza stb.
Egyszerűbb ha felhívod a szaktanácsadódat.
Vagy írd meg privátban, ha itt nyilvánosan nem akarod megkérdezni, hogy milyen eszköz érdekel.
Azonnal válaszolunk.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 08. 20:38
Anibusz!
....

Attila!

Inkább szólítsa Anibusz helyett Anubisz-nak...

Ezzel a sakál- vagy kutyafejű egyiptomi istenséggel nem árt jóban lenni... Tudja, ő a holtak szívének bírája is, ő helyezi a  mérleg egyik serpenyőjébe az elhunyt szívét (a másikba Maat, az igazság istene tolla kerül)... Oszt' ha a bűnök súlya lehúzza a szívet, s az nehezebb, mint a toll, Ammut démon felfalja azt a bűnökkel terhelt szívet...

Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát. Egyszer mindannyiunk szíve elé kerül...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 20:52
Fekete József ma este belépett a fórumra, belekukkantott a hozzászólásokba, aztán angolosan lelépett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 21:07
Petroniusz!
Valóban elírtam a nevét Anubisznek, még jó, hogy nem Trolibuszt írtam.
Elnézést!
Ezt írod nekem:
"Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát."
Brosst is kereszteltem Bossnak.
Van ez így.
Téged Arisztaiosz annyiszor emlegettelek, hogy nem írom el a neved.
Még jó, hogy nem a túlvilág bíráit kereszteltem el.
Köszönöm a figyelmességedet. Olyan vagy mint az árnyékom.
Ezért sokszor mellé is ugrassz.
A bringás bulid sem jött össze.
Ja Bence most 21 éves. Érettségizett, dolgozik.
6 évesen fogadtuk örökbe.
Én nem félek az alvilágtól, tiszta a lelkem.
Az alvilággal azok szoktak ijesztgetni, akiknek közük van hozzá.
Üdv: Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 08. 21:41
QUQURIQ!!!

Attila!
Annyi mindent jót tettél és tetetek az életben, csak még egy van hátra!.........
Az az egy meg oly sok méhészt érint, a hitet, a bizodalmat, a reményt!
Az az egy, ami a kitartásotokban bízik……
Sakk – matt!
Paraszt üti vezért…  :P

A sakk partjelző  Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2015. Január 08. 22:22
Csak tudnám hogy jőn ide , egy Egyiptomi Istenség . Tudtom szerint őt is leváltották .  Űdv . Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 08. 22:42
Petroniusz!
Valóban elírtam a nevét Anubisznek, még jó, hogy nem Trolibuszt írtam.
Elnézést!
Ezt írod nekem:
"Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát."
Brosst is kereszteltem Bossnak.
Van ez így.
Téged Arisztaiosz annyiszor emlegettelek, hogy nem írom el a neved.
Még jó, hogy nem a túlvilág bíráit kereszteltem el.
Köszönöm a figyelmességedet. Olyan vagy mint az árnyékom.
Ezért sokszor mellé is ugrassz.
A bringás bulid sem jött össze.
Ja Bence most 21 éves. Érettségizett, dolgozik.
6 évesen fogadtuk örökbe.
Én nem félek az alvilágtól, tiszta a lelkem.
Az alvilággal azok szoktak ijesztgetni, akiknek közük van hozzá.
Üdv: Nagyernyei Attila

Kedves Attila!

A "bringás bulival" nem hiszem, hogy árnyékra vetődtem volna. Mindössze párhuzamba állítottam a kenetteljes észosztást a fair play-ről a világhálón olvasott hírrel. Nem azt írtam, hogy ön elítélendő módon, nemtelen eszközöket bevetve "védelmezte a családját", hanem azt mondtam, hogy aki a fair play szobrához kíván modellt állni, az játssza a játékait sportszerű eszközökkel. Semmilyen nemes cél nem igazol nemtelen eszközt, ezért hiába próbálják beállítani  támadásként azt, ha erre felhívom a figyelmet. Az "utcai harcot", a "ketrecharcot" pedig ismereteim szerint nem feltétlenül a fair play mentén szokták űzni, legalábbis még sehol nem olvastam, hogy egy jól irányzott "tökön-rúgást" fair play-díjjal ismertek volna el...
Hogyan is merészeltem párhuzamba állítani az ön írását az ön hozzászólásával? Ön írt egy ömlengést a sportpályafutásáról és a fair play-ről, én szerettem volna megkeresni, mikor és melyik kerékpáros szakágban volt ön többszörös magyar bajnok. Azt ugyan sajnos nem találtam meg az annalesekben (pedig kitartóan kerestem), a gép  meg  ezt a cikket "dobta". A cikket nem én írtam, s nem én voltam az esetet elbíráló bíró sem. Ezúttal nem hiszem, hogy nekem kellene elnézést kérnem, a TEOL szerkesztőségét kellene felkérni a helyreigazításra, az nem az én kompetenciám... Talán írja meg nekik az ön verzióját, esetleg csatolja a bírósági ítéleteket is. Bizonyára akceptálják.

Természetesen nagyon tiszteletre méltónak tartom a "család szentségének", épségének védelmét, s higgye el, magam sem érzek másként, ha szeretteimről van szó. Azt sem merem állítani, hogy védelmükben én soha nem nyúlnék unfair eszközökhöz, ha úgy látom szükségét. Legfeljebb majd nem állok modellt a sportszerűség szobrához...

A múltkori válaszában többedszerre valaki mást vélt felfedezni a netes "személyem" mögött. Fogadja el kérem, hogy én valóban autonóm vagyok, nem irányít, nem mozgat senki a háttérből. Fölösleges megpróbálni másokkal azonosítani, Geddekassal együtt  csak pazarolják az energiájukat. Utáljanak Arisztaiosz-ként vagy Petronius-ként... Utálhatnak a polgári nevemen is, az sem "atomtitok". Azt is csak tanácsolni tudom, hogy ne a személyt utálják zsigerből, hanem próbáljanak a mondanivalójára koncentrálni. Tudom, hogy néha fájdalmas és valóban bőszítő tud lenni a "csomagolás", a stílus, de fogadja el, hogy én már nemigen tervezek megváltozni. Önnek még van esélye, s meglátja, rögvest eltűnik az "árnyék" az életéből. Sokszor leírtam már, hogy én nem Nagyernyei Attila ellensége vagyok. Nem a "változás" ellensége vagyok. Nem szócső vagyok. Nem személyekkel megyek szembe, ha szembe megyek, hanem azokkal a jelenségekkel, melyek nem illeszkednek öreges morális értékrendembe. A sajátomba...

Sok a közös vonás is bennünk. Tisztelem, hogy ön nem adja fel. Én sem...   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 23:09
Arisztaiosz!

Te aztán a lovagiasság mintaképének tartod magadat? Akkor osztogass ilyen ügyekben sárga vagy piros lapot másoknak, ha etikai hibák rád nem vetnek árnyékot.

Atomtitok számomra, hogy mi a jó fenét keres egy gönyüi virágkertész mikulás bácsi az Országos Magyar Méhészeti Egyesület mostani vezérkarának védelmezője szerepében? Mi történhetett, hogy ilyenfajta védelemre van szükségük? Miért jut folyamatosan bennfentes információk birtokába egy abszolút kívülálló?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 09. 00:06
Geddekas!

Ki az az Arisztaiosz?
Ki osztogat itt bármilyen lapot? Itt én csak fehér lapot használok, arra feketével írok. A saját véleményemet... Amíg hagyják azok, akik a színes lapokat szokták itt osztogatni...

Ha etikai hiátusaimat óhajtja a világháló gondjaira bízni, tegye bátran, miként írtam, nem óhajtottam és továbbra sem kívánok sem az etika, sem a fair play szobrához modellt állni. Világot sem akarok megváltani, az OMME ügyvezetése és az azt alkotó személyek "védelmezője" sem kívánok lenni. Soha nem gondoltam, hogy egy grál-lovag lennék. Azt sem értem, milyen "bennfentes információkról" hadovál itt. Talán ha konkrétumokat írna, könnyebb lenne segíteni önön, bár attól is óvakodnék, hogy akarata ellenére megpróbáljak segíteni. Elfogadom, hogy szüksége van egy olyan "ellenségre", aki még hajlandó nagy ritkán szóba elegyedni önnel. Nem szeretném elvenni öntől ezt az ellenségképet, de ami a beszélgetést illeti, nem tervezem, hogy rendszert csinálok belőle...

Apropos...Ha már így beszédbe elegyedtünk: önt nem szorítja túlságosan a "lovagi vértezet"? Az én szemszögemből rendkívül kényelmetlennek tűnik, szemmel láthatóan szenved is tőle eléggé... Ezt a szado-mazochista szenvedést sem szeretném elvenni öntől. Szenvedjen kedvére!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 09. 06:00
Petronus!
A stílusod miatt nem kéne rád pazarolnom az időm.
Aranyjelvényes ifjúsági sportoló is voltam, a Halász-Liska-Pálinkás csapatban.
Hegyi és hosszútávú magyar bajnok.
Ha kitartó vagy keress, előbb utóbb találsz.
A hazudozás (valótlanságok) állítása nem az én formám.
Egyébként ilyennel nem tudom, hogy miért blöffölnék?
A többi marhaságod annyira szánalmas, hogy még egyszer nem írom le a történetet.
Az újságírók hitelességéről egy méhészeti példa.
Néhány évvel ezelőtt nyilatkoztam a megyei lapnak az akác eredménnyel kapcsolatban.
A kérdező újságíró nem volt szakember, mondjuk ezt eltévesztettem.
Érdeklődött, hogy milyen eredmények születtek, és egy nap alatt mennyit tudnak begyűjteni a méhek?
Én elmondtam neki, hogy egy jól felkészített, bomba család akár 20 Kg-ot is képes naponta akácból gyűjteni.
Tudod mit írt le? Kiváló akáctermés lett az idén. Naponta 20 kg-ot gyűjtöttek a méhek.
Természetesen jöttek a méhészektől a számon kérő telefonok, hogy miket beszélek.
Még az sem zavarta őket, hogy a mézelés 12 napja alatt 240 Kg-os átlagnak kellett volna születnie.
Akkoriban 2 akácon olyan 30-35 kilós átlagom volt "csupán".
Ennyit a hitelességről, azóta minden nyilatkozatomat e-mailban visszakérek, és csak akkor engedem megjelentetni ha visszaolvasom.
A bringás ügy? Levélben fejeztem ki tiltakozásomat a rendőrségen a valótlan állítás miatt.
Azét van egy jó vonzata is a történetnek.
Én most csoportos garázdákkal élek egy fedél alatt.
Judit feleségem a legveszélyesebb, még egy Kakast, pláne ha kicsi, is sajnál levágni.
Ha folyamatosan edzésben tartotok, kimeríthetetlen leszek.
A bringasportnak ez az alapja. Rengeteg edzés, sok kilométer.
Ne fusd az üres köröket, légy hatékony! Mondta az edzőm.
Ebből látható, soha nem sportoltál.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 09. 09:14
Jó hírnév megsértése miatt jogi eljárást kezdeményezhetsz, hiszen akkor is sérelmet szenvedhetsz, ha igaz dolgot állít. Tudod, volt már egy ember, aki kénytelen volt nagy nyilvánosság előtt bírói utasításra bocsánatot kérni tőled.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 09. 09:53
Geddekas!
Semmi szükség rá.
A bumeráng elv érvényesült.
Ha valaki közületek azt gondolja, hogy ezek a beszólások, lejáratási kísérletek zavarnak, téved.
Szerintetek beszélnék én ezekről a dolgokról, ha ez kényelmetlen lenne számomra?
Ócska kísérletnek tartom ezt a fajta mocskolódást, de amikor vállaltam az elnöki posztot, mindent latba tettem.
Ettől sokkal durvább dolgokat is kivédtem már (Geddekas utalt rá).
Tudom én mi a gondjuk velem. Nem találnak fogást rajtam.
Ő egy katona, küldetést teljesít, viszont már az előtt elvérzett, hogy főnökének jelenthetett volna.
Én ezt a témát lezártnak tekintem, de ha további kérdésetek van szívesen válaszolok.
Senkit vissza nem utasítok.
Petroniusra is azért nem haragszom, mert alapvetően egy újságcikket idézett.
A célja és az eszköze volt más. Alvilági, de erről ő maga is írt.
Utalt az alvilági bírákra.
Január 20-án "e" világi bíró fog tanúként idézni, egy mindannyiunkat érintő ügyben.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 12. 21:33
Botrány a Budapesti Egyesületben!
Kérem ha tud valaki pontos részleteket írjon ide!
Állítólag az érdi csapat hozzájuk szegődött, mert ott Erdélyi Jánost kigolyózták, és bele estek saját vermükbe, mert nem vállalta senki az érdi csapat vezetését.
Simon Peti pesti elnök lemondott, de csak szóban, ezt írásban nem erősítette meg.
Baldavári Lászlót is jelölték, de a jelölő bizottság elnöke az ő nevét "elfelejtette" közölni.
Ez a választás egyébként csak időközi lehetett volna, mert Szabó Gyuri nem vállalta tovább a gazdasági vezető posztot.
Simon Petinek a ciklusból volt még vissza egy éve, de így ismét négy évre választották.
Mivel ennek az egyesületnek sincs kész az új alapszabálya, a régi, hatályos szerint kellett volna a választásokat lebonyolítani, de már az új szerint tették. Mondjuk a "titkos" szavazás érdekes formáját választották.
Hátat fordítottak a szabályoknak.
Szavazat számlálókat "elfelejtettek" állítani, és a titkos szavazás is úgy zajlott, hogy az egy jelölt hátat fordított a tagságnak.
Még mielőtt valaki azzal vádolna, hogy mi a jó fenét okoskodok bele egy másik önálló egyesület életébe, rögtön jelzem, hogy én nem vettem részt ezen a procedúrán, mert ebben az időpontban Bonyhádon voltam a méhészklubon.
Én egy telefonhívásra hivatkozva írom gondolataimat, az ott történtekről.
Nem szoktam ilyent tenni, de nagyon fel vannak háborodva a "pesti srácok".
Ironikusan szeretném megjegyezni, hogy végre nem csak Tolna megyében van balhé.
Ahogy hallom az eseményeket, a mi történetünk eltörpül fővárosi kollégáinké mellett.
Van már Fekete Józsefünk.
Lehet, hogy van Fekete Péterünk is?
Kérem a résztvevők hozzászólását, a hiteles tájékoztatást.
Én a fenti írásomért most először felelősséget nem vállalok, de aki közölte velem, jó barátom neki megtettem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 12. 22:04
QUQURIQ!!!

A Kiskakas csak kérdez?

Ha az elnöknek volt vissza még egy éve, akkor minek választatta meg magát?
Meg azt sem értem, ha egyszer lemondott, minek választatta meg magát megint?
Meg azt sem értem, hogy a vezetőség is lemondott, hogy az időközin újból megválasztották Őket?
A  titkos szavazáskor meg mindenki hátat fordított egymásnak? Akkor meg egy nagy kőrben állt mindenki?
Lehet, hogy nem is szavaztak, hanem csak csön-csön gyűrűt játszottak?
De difinyós ez a pesti egyesület?
Új törvények-új játékok, így érdekes ez a pesti élet…

A vidéki Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 13. 16:09
A budapesti egyesületi választások esetében a szabályosság és az etikai magatartás is sérült valamilyen mértékben, de ha az érintettek a meghozott döntésekbe belenyugszanak, akkor ez a helyzet így is marad néhány évre. Többször voltam a rendezvényeiken és fülem hallatára, szemem láttára Simon Péter többször lemondott, sőt azt is hangoztatta, hogy nem fogja jelöltetni magát az elnöki munkára. Ehhez képest mint kiderült - nem ér a nevem alapon (gyerekjáték) - nem mondott le, sőt újra megválasztatta önmagát. Sok minden elmondható a helyzetről, csak éppen a következetesség nem. De ha a tagság ebben bízik, akkor ez a helyzet fennmarad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 15. 07:04
Vivaldi!
Véleményem szerint megint nem jól fogod meg a témát.
Alapvetően igazat adok, de kérem olvasd el alábbi gondolataimat.
Mindenki (én is) egyet értünk az akác Hungarikummá minősítésén, és védelmén.
A módszer és időzítés nem igazán etikus. Mondjuk az OMME-ban erre adnak a legkevesebbet.
Érdekesnek tartom, hogy az akác területe egyre nő, mi meg attól tartunk, hogy nem lesz méhlegelőnk.
A vágásérett akácerdőket tervezetten, az erdészek irányítása mellett 30-40 évente letermelik.
Nem szeretnék hosszú eszmecserébe bonyolódni, és az akácot méltatni, mert sokan megtették előttem.
Ez egy politikai megrendelés volt úgy mint a neonikotinoidok sztárolása, és ezt a feladatot jelenlegi vezetőink maradéktalanul végrehajtották.
Nekem ez a gondom, hogy alapszabályunk tiltja minden párthoz való politikai vonzódást, és ezt a szabályt is felrúgták, mint  egyéb mást. Sok más érzelmű méhész van a szakmai szervezetben, és ezt nem tartották tiszteletben, nyíltan pálcát törnek egy párt mellett.
Ez veszélyes játék, kárt okoz civil egyesületünk szellemiségének.
Ha a politika gyökeret ver az OMME-ban, megszűnt a méhészek érdekvédelme, jaj nekünk.
Bár amit a legutolsó küldöttgyűlésen kijelentett az OMME harmadik ügyvédje, nagyon elgondolkodtató.
Aki ott volt hallotta melyik oldalt képviseli, szerintem azt sem tudta, hogy ez nálunk TILOS, de ő készítette el az új alapszabály tervezetet.
Remélem még nem késő a figyelem felhívás!
A szakmapolitika egy lobbitevékenységet takar, ami hasznos, előremutató lehet, de akár kritikát is megfogalmazhatunk. A Méhészklub fő iránya a méhészeti közélet kitárgyalása.
A többi rovatnak sincs kisebb jelentősége, úgyhogy bátran írjatok!
A polgári életben a politika a kiváltságosok klubja!
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Január 15. 09:17
Én szeretek vitatkozni, rója ezt fel nekem bárki bárhol, ez így van. Az is biztos, hogy nemigen figyelek oda, hogy hol teszem. Ezt kedves Csuja bácsinak mondom, akit úgylátszik az utóbbi írásaimmal nem kevéssé idegesítettem fel.
De Kedves Attila, ismerem a politikáról való álláspontodat. Nem merüljünk most bele, hogy mit jelent ez Latinul, mert ez magas labda "Petrólium Abrikternek", aki ha itt lenne bizonyára írna róla egy két oldal fárasztó értekezést./ Bár ha gondolja tegye, ha nem sért vele senkit, bizonyára van akit érdekel./
De azt azért elmondanám neked, hogy nem létezik politika mentes közösségi élet. Minden politika, és egyúttal mert ez szorosan hozzá tartozik taktika is. És az a helyzet, hogy aki nem akar sem politizálni, sem pedig a taktikához nem ért, az legjobban jár, ha kimegy az erdőbe, és ott is marad./Mint én./
És ehhez, hozzá tartoznak a kampányok. És nem lehet egyetlen politikai pártnak sem felróni, ha kap egy magas labdát és azt leüti. Mert mért ne? Én meg azt mondom, hogy hülye lenne, ha nem használná ki, és nem ütné le a labdát.
Minden tiszteletem a Gyepesi Béla bácsié. Sokáig az elnökünk volt, nagy tudású méhész, közösségi ember. Innen is hosszú életet, és jó egészséget kívánok neki.
De, ő nem volt Fideszes. Ő Munkáspárti volt, mint oly sokan Salgótarjánban. Nem tehát azt mondani, hogy a Fidesznek kampányolt az akáccal. Mégis ő volt az első aki az akác irtásra felhívta a figyelmet, valamint arra is, hogy az özönfajok listáján van.
Hogy mikor? Egyszerű, csak meg kell nézni, itt van a neten is. Számosan idézték, és nagyrészt ellenem, még a Mikulás barátunk is, a ződön. Ugyanis ő is nagyon akác ellenes. A listára vétel dátuma 2007. Ez tény, létezik ez a lista.
És ki is volt akkor kormányon? És ki volt akkor az OMME elnöke?
Még egyszer. Én szeretek vitázni, de vannak dolgok amik megtörténtek, mint például ez a listára vétel. Ezzel nem lehet vitatkozni, mert ez valóban létezik, még a mai napig is.
Az meg, hogy országosan mennyivel szaporodik az akác, azt nem tudom. De, hogy nálunk kurvára fogy, az hétszentség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 16. 18:36
Vivaldi!

Mondod, hogy minden rossznak az oka Bross.
Térjünk akkor a tárgyra.
Mit tett a jelen vezetés azért, hogy ezek a rossz dolgok megszűnjenek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 18. 16:11
Tisztelt Méhészek!
Az alábbi cikket már tegnap olvastam, de csak most tudtam ide feltenni.
Kérdésem a következő.
Mi jut róla eszetekbe?
Türelmesen olvassátok végig, mert megéri.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 18. 18:54
Hát igen. Ha valaki az elejétől figyelemmel kíséri a történéseket akkor rájön, hogy szinte kísértetiesen nagy a hasonlóság azzal a kis dologgal, hogy esetünkben még nincs érvényes bírói ítélet.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 18. 19:53
Egyik méhésztársunk által indított eljárásban bírósági tárgyalás lesz január 20-án. A tárgy 2013 októberi Országos Vezetőségi ülés döntéseinek megsemmisítése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 23. 10:24
Elkezdődött a Titkos EB!
Állandóan azt regélik, hogy semmi gáz az OMME táján.
Akkor miért ülésezik az EB minden héten?
Még ma fogok nekik küldeni én is egy újabb anyagot, talán házon belül meg tudják oldani.
Délután ide is felteszem, csak most rohannom kell.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 23. 13:10
A január 20-i bírósági tárgyalás után az OMME elnökének nem sok dicsekedni valója maradhatott, hiszen kiderült, hogy az OMME OV olyan ügyekben hozott döntéseket, amit előzetesen nem szerepeltetett a meghívó napirendjén. Hát igen-igen. De még ha efelett a bíró szemet is hunyna, de nem teheti, akkor is volt ott bőven probléma. A meghívó tartalmilag se volt eléggé alapos, hogy döntésre képes legyen a tisztelt 12000 fős tagság. No meg ugye azok a fránya szavazatok se stimmelnek valamiért. Lassan az OV-ról készült hangfelvétel is előkerül a sufni aljáról, pedig eddig nagyon nem akarták OMME vezetőink előadni. Bár Dr. Lucifer bőségesen mellébeszélt, de a bíró azért a lényeget kihámozta és a saját jegyzőkönyvében rögzítette is. Szerintem túl sok tárgyalásnak már nincs értelme. A következő tárgyaláson még lehet, hogy tanúkat meghallgatnak, de az is lehet, hogy az eddigi bizonyítékok elégségesek, hogy az OMME OV 2013 évi őszi ülésének döntéseit a bíró megsemmisítse. Márpedig akkor megy a levesebe minden. Nem tartom véletlennek, hogy Fekete József általános alelnök úr már nem is kísérte el Mészáros Lacit (pedig az előző tárgyaláson ott volt). Gondolom most már Ő úgy van az egész üggyel, hogy egye meg Mészáros Laci azt amit eddig megfőzött, a közhasznúság elvesztését, az összetákolt kft miatti veszteségeket stb.

Nem értem Mészáros Lacit. Mi szinte minden hónapban felajánlottuk neki, hogy ha hajlandó kompromisszumos döntésekre, akkor a jó ügynek melléállunk. Legutóbb az alapszabály készítése kapcsán ajánlottuk, hogy egy korszerű az új feladatoknak megfelelő alapszabály érdekében mi is szívesen részt veszünk az alapszabály készítő bizottság munkájába. Ha ezt megteszi, akkor úgy vonulhatna be Dr. Mészáros László elnök az OMME történelmébe, hogy ez az elnök jó jogász volt, hiszen egy jó alapszabály született az Ő regnálása alatt. Ezt se fogta fel. Most még egy jó alapszabályunk sincs. Sőt elveszítettük a közhasznúságunkat is.

Nem lesz könnyű dolga a Mészáros Laci utáni vezetésnek, mert iszonyat mennyiségű munka lesz eltakarítani a romokat, helyreállítani a közhasznúságot, értelmesen és kellő szabályok közé szorítva végezni a gazdasági tevékenységet, Egy jól működő alapszabályt elfogadni, majd egy jól működő szervezetet felállítani. Miközben ott a mindennapi robot az MMNP-vel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 23. 18:30
Még a végén igaza lesz Fehér Akácnak! Várunk csak várunk a kérdésekre adott válaszokra.
Mondhatom azt, hogy talán ez a jellemző? Agyonhallgatás vagy mellébeszélés vajon melyik a jobb taktika?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 08:06
Ami kimaradt az elnöki beszédből.
Tisztelt Méhészek!
Akik ott voltak tegnap Kaposváron, hallhatták az OMME elnökének, Dr. Mészáros Lászlónak az "előadását".
Mit vár a tagság egy elnöki beszédtől? Más fejével nem tudok gondolkodni, így azt fogalmazom meg, én mit szerettem volna hallani. Gondolataimat csokorba foglalom.
1.
Katasztrofális a méhegészségügy.
Azonnali, teljes reformra van szükség. A méhcsaládok száma erős emelkedést mutatott, (azért még messze a kikelet) az egészségügyi felelősök száma, meg lassan felére apad. Soha nem volt ennyi nyúlósunk mint 2014-ben.
Jó lett volna hallani, új hatékony atkairtó szerekről, legalább arról, hogy foglakozik e ezzel az érdekvédelmi szervezet.
Hol tart a méhviaszok toxin mentesítése?
Mit tettek a Fumidil-B kiváltására?
A helyettesítő kenceficék olyanok mint a Bojtorján hajszesz.
Én se leszek már tőle soha copfos.
2.
Méhsűrűség.
Ez összefügg a méhegészségüggyel. Évek óta javasoljuk a minimum vizsgát azoknak előírni, akik közén szeretnének tartozni, mert nulla tudásukkal potenciális veszélyt jelentenek számunkra.
Gondolom ezt nem kell ecsetelni. Ha valaki egy horgászegyesületbe jelentkezik ott is megkövetelik tőle azt, hogy legalább az angolnát különböztesse meg a vízisiklótól.
3.
Mézpiacról hallottuk a magánvéleményét. Mondjuk erre nem voltam kíváncsi, inkább hallgattam volna az OMME álláspontját a mézhamisításról. A termelő méhészek érdekét sérti, ha az áruházak polcain tonna számra jelennek meg a pancsolmányok, így a kiváló minőségű termelői mézeinket kiszorítják. Pár napja közöltem ezzel kapcsolatban cikket, az OMME ízlelő bimbóit nem mozgatta meg.
4.
Kft. Kaposvári cukor?
167 Ft-ért?
Gumiszoba.
149-ért annyit vehetek amennyi pénzem van.
Ez bizonyítja rátermettségüket, üzleti érzéküket. Kiskakas ezt már egy hete megkukorékolta!!!!
Mégis hiteles az FF?????????
5.
Szerettem volna hallani, holt tart az elnök által már rég beharangozott kaptárazonosító-chip leolvasó kapuk telepítése az autópályákon?
Tettek e lépéseket a vándorméhészeket sújtó útdíjak enyhítésére?
6.
Végezetül szerettem volna hallani az OMME elnökének szájából, hogy a 2014-es évi fizetését, tiszteletdíját mit tudom én minek nevezzem, visszafizeti az OMME kasszájába, az általa okozott kár enyhítésére.
Természetesen ez nem fedezte volna kárunkat, de a személyi felelősség itt kezdődik.
Nagyernyei Attila

ui:
"Meglepődtem Elnökünk csak az omméban elvégzett feladatok felsorolásával foglalkozott,..."
írta Ibitubai a Zöldön.

Nocsak, nocsak. Már ott is kritizálják?
Pont erről írtam soraimat, és csak utóbb látogattam át.
Az elnöknek irányt kell mutatnia, nem tovább fényeznie magát.
Az irány sokunk számára már rég látható. Ezzel a hozzáállással
Irány a szakadék!!!!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 25. 09:04
Szebb reggelt!

Azért örülhetsz Attila, mert hallhattad a beszámolót.
Én is ott voltam, mondhatni a közelben, de nem jutottam el az előadóig.
A kaptáras stand előtt összegyűlt, általam megítélt 35-40 főből álló társaság tagjainak azt mondtam, most beszél az elnök menjünk be, hallhassuk. Voltak akik azt mondták, nem kíváncsiak rá, és voltak akik más szavakkal illették. Ezért úgy döntöttem, hogy" MAGAD URAM HA SZOLGÁD NINCSEN" ott maradok velük, és beszélgetünk tovább a méhészeket érintő súlyos problémákról. Mert igen, nincs a méhészeknek jelen pillanatban "szolgájuk", pedig választottak maguknak olyanokat akik azzal kampányoltak, hogyha megválasztják, őket fogják "szolgálni".!! NAGYON CSALÓDOTTAK A MÉHÉSZEK!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 09:10
és az egészet egy évértékelővel kellett volna kezdenie. No! De mit is várhatunk egy olyan embertől aki nem figyel oda a méhészek panaszaira, gondjaira. Soha nem emlegeti, hogy mit hall mit lát jót és rosszat amikor jár kel az országban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 09:22
QUQURIQ!!!

....a pénzünkön! :o

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 11:24
Nem az OMME elnökének, hanem az MVH-nak a méhészeti program szerinti főhivatalnokának lenne kötelessége, hogy beszámoljon az MMNP aktuális pénzügyi helyzetéről. Az OMME elnökének kötelessége azt kiegészíteni és a nagy nyilvánosság elött is javaslatokat tenni és kérni, kérni, kérni. Ez lenne a minimum.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 12:06
A mézek fajta kritériumainak pontosításáért mit tett az OMME?

 Ugyanis ezzel lehetne egy lépésben a kínai mézet kiszorítani és a mézhamisítást is minimálisra csökkenteni. Ugyanis a mézeknek nemcsak a pollentartalma, hanem a Flavonoid tartalma is bélyeg, olyan egyedi jellemző, mint a génállomány.  Erről soha nem hangzik el egy szó sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 25. 14:30
Ismét a szokásos ÖNFÉNYEZÉS-ből állt az "elnöki beszéd?
Mondott valami előremutató "cselekvési tervet"?

Aki ott volt írjon már egy pár gondolatot, hogy mi mindenről szólt a nagy ember!

Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 25. 14:49
Tisztelt méhészek!

Január 14.-én Kalocsán tartott előadást az OMME szakmai elnök helyettese, Dr, Cserényi Péter.
Táblázatokat mutatott, melyben az szerepelt, hogy a méhegészségügy helyzete nem romlott, a nyúlós is kevesebb mint szokott lenni.
A méheink ellenálló képessége sem romlott az utóbbi időkben. ( az pedig, hogy ma már 3000 atka is elég a család összeomlásához, csak atkaszámolás kérdése)
Az "apiterápia" pedig kuruzslás, szélhámosság.

Mondjátok meg nekem, ha a szakmai elnökhelyettesnek ez a megfogalmazott véleménye, akkor mit vártok el egy közel 10 éve méhészkedő elnökünktől? ( a szakma elsajátítása több 10 év)
 Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 25. 15:42
Úgy látszik én minden jó mókából kimaradok... Kb. olyan lehetett,mint az m1 híradó. ;) Mindenesetre irigylem az optimizmusát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Január 25. 16:00
Attila.
"Katasztrofális a méhegészségügy.
Azonnali, teljes reformra van szükség. A méhcsaládok száma erős emelkedést mutatott, (azért még messze a kikelet) az egészségügyi felelősök száma, meg lassan felére apad."
Dr. Tóth György írja a Méhészet 2014. évfolyam júliusi számában
..."más álattenyésztési ágazatokban ismeretlen SZAKTANÁCSADÓI hálózat, amelynek tagjai lényegében adminisztratív segítő tevékenységet végeznek".
Mostani helyzetben ( méhész érdek) nagyobb szükség lenne az egészségügyi hálózat reformjára mint a SZAKTANÁCSADÓKRA , már a méhészek megtanulták a nyomtatványok kitöltését és a beadását.
Szabó György bővebben kifejti véleményét és tanácsot is ad a megoldásra a Méhészet 2015 évfolyam januári számában,
" A méhegészségügyi hálózatot vegye át az OMME. A működtetésére biztosítson pénzt a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból"
Csak is a SZAKTANÁCSADÓI hálózat megszüntetésével tudja megvalósítani, és itt jön be az Összeférhetetlenség!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 16:09
Szia János!
Tényleg nem romlik a méhegészségügyi helyzet, mert már romokban van.
Több irányból is meg tudom indokolni.
Nem kell visszamennünk 20-30 évet a múltba, hogy belássuk milyenek voltak régebben a méhek.
Az utóbbi időben sokan azzal küzdenek, hogy akácra össze tudjanak hozni egy ütőképes állományt.
Régebben meg alig győztük a méheket féken tartani, mert már akác előtt bombák voltak, csak a folyamatos fejés, szaporítás segített valamit. Most olyan a méhészkedés mint a kávékészítés.
3in1. Az az 3 az 1-ben.
Nem tisztem minősíteni a szakmai alelnök szemléletét, viszont azt biztosan állíthatom, hogy óriási problémák vannak a méhegészségüggyel.
Ebből a hozzáállásból látható, hogy miért nincs az OMME által szervezett méhegészségügyi konferencia.
Ha szerintük minden rendben, akkor valóban nincs rá szükség.
Tolna megyében 29 regisztrált méhegészségügyi felelős ellenőrzött(?) 48.524 méhcsaládot.
Az én meglátásom szerint gyenge, közepes méhészetekkel indultunk a télnek. Már most vannak nagy veszteségek, és a neheze még csak most jön. Erre mondani, hogy minden rendben?
Apiterápia?

Az Apimondia hivatalos zászlóján kiemelt helye van az apiterápiának.
Sokan adnak el propoliszt, virágport, méhpempőt. Nem tudom, mi ez a hozzáállás. Azt sem mondom, hogy mérges vagyok érte. Ezt a vezetést egyszerűen túl kell élnie a méhésztársadalomnak.
Mit várunk tőlük, ha a neonikotinoidokat reklámozzák az IB újság címlapján, az apiterápiát meg kuruzslásnak tartják? Az összes kínai természetgyógyász sámán, meg kuruzsló?
Kínában az orvoslás része az Apiterápia! Nálunk meg nyomják az antibiotikumokat, hogy azért a gyógyszer lobbinak is menjen a biznisz.
Nem láttam Dr. Cserényi Pétert az előadók között Kijevben.
Dr. Körmendy Rácz Jánost annál inkább. Egyedüli magyar előadóként képviselte országunkat, az Apimondián, és éppen apiterápiában.
Én voltam a sok méhész közül aki folyamatosan a változást sürgette.
Már lenyugodtam. Úgy kell a méhészeknek, ha hagyják, hogy ilyen szemlélet uralkodjon az OMME-ban.
De utána ne panaszkodjanak!
A Fekete Fehér Méhészklub a maga szerény eszközeivel felhívja a figyelemet, hogy milyen károkat tud okozni néhány olyan ember, aki dühből, sértődöttségből akar irányítani. Itt sincs semmi másról szó, csupán arról, hogy Dr.Körmendy Rácz Jánost (KRJ)az EB tagját kipellengérezzék. KRJ megírta az ellenőrzése alatt tapasztalt 37 oldalas belső használatra készített irományát és azonnal ellenség lett. Ebben feltárja az OMME-ban tapasztalható szabálytalanságok nagy részét, teszi azért, ha lecsap a hatóság, védje magát.
Mi is mögötte vagyunk és bizonyítjuk, hogy Gödöllőn, EB tagként még szót sem kapott, a rendkívüli küldöttértekezleten.
Magyarországon ez most a módi. Aki feltár valami hiányosságot annak menni kell.
Egyet eltévesztettek az OMME urai. Sok KRJ van ám.
Ha nem ér célba a tiltakozásnak is felérő beadvány (Petrusé is hasonló) jön a sajtó.
Általában ez szokott használni, és akkor mindenki rádöbben miről is pofázunk lassan két éve.
Nagyernyei Attila

 



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 16:31
QUQURIQ!!!

Baecsényi János!

Csak vissza kérdezek?
Akkor Dr. Csderényinek miért pusztult el a méh állományának közel egy hatoda?
Mert vagy Ő nem ért hozzá, vagy az agyon imádott gyógyszerei, vagy a csávázó szerek?
Mi lehetne még?
Az 5000 éves kínai gyógymódok között van az apiterápia is.
Nehogy már az OMME szakmai vezetője mondja meg, hogy mi is az a kuruzslás!
A csávázó szerekről mindenki tudja, hogy egy évvel ezelőtt hogyan is vélekedett, meg a francia intézetben még a civil, hozzá nem értők is lefújogták….
Ha nem szólt volna bölcs maradt volna…
Jobb, ha Kiskakastól tudja meg a Dr. Úr, hogy a gyógyszer vegyszer! (még kicsiben is)!

A vegyszermentes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 16:52
Az a csoda, ha csak ennyi pusztult el neki, hiszen ő bátran vándorol csávázott neonikotinoidos repcére, napraforgóra, mert ő nagyon tudja. Hogy mit? Hallhattátok tőle. Nem írom le, mert beperel.

Csak annyit jelzek, hogy eddig minden családom életerős és elkezdtek készülni a tavaszra, egyetlen méhcsaládom se pusztult még el. Akik meglátogatták méhesemet januárban, igazolhatják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Január 25. 18:02
Cserényi lassan magát kell hogy gyógyítsa. Lejárt a szavatossága.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 19:31
Ha úgy fognak fejlődni a méhcsaládjaim, ahogy most elindultak, akkor nemhogy pusztulásom lesz, hanem még a lyukas lábasba is méhcsalád lesz nálam júniusban. Volt már olyan évem, amikor kétszer annyi családot adtam el mint az áttelelő állományom volt, sőt emellett kétszer annyit teletettem be, mint amennyivel tavasszal indultam.

Az a gyanúm, hogy nem lesz elég rakodókasom, NB keretes kaptárom a szaporulatokhoz. De nem baj, mert úgy sejtem jó ára lesz a méheknek. Azok, akik hittek és nagyon hallgattak az OMME csávázószeres és egyéb igehirdetéseire, azok jó vevőim lesznek. Én még Dr. Cserényi Péternek és Dr. Mészáros Lászlónak is szívesen adok el méhet, persze ha időben leadják a megrendelésüket.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 19:31
"Mernünk az árral szemben úszni!

Sajnos ma is, az önző, kapzsi világban az akit a szeretet és a jóság vezet az sokszor elmebetegnek tűnik, de hát ez mindig is így volt, a vakok közt a látó ember furcsa dolgokról beszél és így könnyen elmebetegnek fogják mondani!!"

Böjte Csaba
Csaba Testvér Erdélyi tájszólással írja a merjünk szót.
Az idézet Tőle, így eredeti.
Az idézetét azért emeltem ide, mert miránk méhészekre nagyon igaz. A vak méhészek között, azok akik látják a bajokat, sokszor elmebetegeknek bélyegzik társaik őket. Milyen igaz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 19:37
Geddekas!
Még azért óvatosan, kicsit korai a hurrá kiteleltünk hangulat.
Ez a hozzászólásod arra kiváló, hogy a méhlopóknak felhívd a figyelmét.
Aztán bottal ütheted a nyomukat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Január 25. 20:20
atya!
Mióta tartozik a szakma-politikához geddekas méh állományának  serdülése! A szaporulatainak eladását is máshol kellene megjelentetnie. Remélem figyelsz arra, hogy senki ne támadhasson meg azzal, hogy a moderálásodban a kettős mérce a mérvadó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 25. 20:40
Tisztelt hang!

Nagyon örülök, hogy nem csak olvasod az írásaimat, hanem érted is.
Igen én kértem meg a kedves klubtársakat, hogy segítsenek, jelezzék ha valami nem helyénvalót találnak, látnak.
Köszönöm neked és értékelem azt, hogy figyelsz arra is, hogy ne legyek támadható.
Mindenki láthatja, nem az első alkalommal tettem szóvá azt, hogy nézzük meg, írásainkat hová, melyik topic-ba írjuk.
Arra is emlékszem, hogy a legutolsó ilyen alkalommal mit írtam.
Légy nyugodt hang. Nálam nem működik a kettős mérce!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 25. 20:50
Kedves atya!
Örülök neki, hogy nem vagy "hangember" :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 20:54
QUQURIQ!!!

Hang Úr!

Én amikor bekerülök egy közösségbe,  figyelek, megpróbálom felvenni a közösség szellemét először kérdezek Tőlük, lehetőleg nem provokatívat!
Ha már úgy ítélem meg, hogy befogadtak úgy kifejthetem a gondolataimat.
Nem rögtön támadok, oktatok mint Te a három hetes tagságoddal!
És még nem is haragszom érte, igazad van az észrevételben csak nem egy újoncnak kell egy moderátort figyelmeztetni!
Én, nagyhangú Kiskakas is írt már másik témaőrben, saját magamat is megróttam!

Üdvözöl a Bűbánatos Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 20:59
Nagy tisztelettel kérlek Hang, mond meg légy szíves melyik topicban kellene megjelentetnem azt a hozzászólásomat, amely egy olyan ember tevékenysége kapcsán fogalmazok meg, aki az OMME alelnöke és éppen arra utal, hogy az általa képviselt szakmai álláspont nem csupán egyesületi gittrágás szintű, hanem önmagára és a méhésztársak méhészeti tevékenységére is nagyon erőteljes hatással van?

Természetesen a kérésedet nemcsak a moderátor, de jó magam is el fogjuk fogadni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Január 25. 23:10
Geddekas!
Az írásod első felét, a szabadépítményes méhészkedésbe, a másikfelét az Adok-veszek-cserélekbe.

Kakas!
Miért kevered össze a dolgokat!
Elösszöris, nemgondolhatod komolyan azt, hogy meg kell feleljek a te elvárásaidnak. Nekem senki nem mondta meg hogy mennyi itt eltöltött idő után lehet csa megjegyezni bármit is, Te is mára már csak egy rekedt kakas vagy aki a fazékban fogja végezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 26. 01:00
Hang!

Ezek szerint nem olvastad el amit írtam.

Szakmapolitikai kérdés, hogy mire tanítom az embereket.
1.
Kiteszi a méheit minden súlyos mérgező hatásnak és igyekszik sok mézet termelni, de folyamatos nagy veszteségekkel (ha most Cserényi doktor állományának egyhatoda elveszett, akkor nagy valószínűséggel már volt korábban is vesztesége és lesz is még). Aztán a mérgektől gyötört méhcsaládokat folyamatosan kezeli mindenféle mellékhatásokkal és maradványanyagokkal is járó gyógyszerekkel, pl. fumagilinnel.
2.
Jó erőben vannak a méhcsaládjaim, mert kerülöm a növényvédőszeres méhlegelőt. Ha pedig mégis oda kell vinnem a méheket, akkor minden óvintézkedést és természetes gyógyító lehetőséget kihasználok, hogy a családokat jó erőben tartsam. Bár emellett kisebb a mézhozamom, de kisebbek a veszteségeim is. Ennek semmi köze az adok-veszek rovathoz és a szabadépítményhez.

De OK! Miután leírtam ide, hogy mi a lényeges különbség a Cserényi doktor szakmapolitikai álláspontja és az én álláspontom között, kérem a moderátort, hogy teljesítse Hang kérését.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 26. 07:05
Hang!

Még egyszer köszönöm aggodalmad, és tényleg  értékelem.
A jövőt illetően csak arra szeretnélek meg kérni, hogy ha ekkora benned a segítési vágy, akkor azt a megfelelő módon tedd meg.
Pl: jelentés a moderátornak, vagy  ha ez nem megy, akkor próbálkozz nyugodtan egy privát üzenet formájában.
Szerintem itt te is teljes jogú tag vagy, hisz minden olyan funkciót, alkalmazást, használni tudsz, mint bárki más.
A szólásszabadság is meg jár neked, mert így korrekt a klub működése. A vélemények pedig "néha" ütköznek, mert nem vagyunk egyformák, és szerintem ez így van rendjén.
Részemről a téma itt le van zárva!
Köszönöm figyelmed.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 26. 08:00
QUQURIQ!!!

Hang!
Nem az elvárások, hanem az illem!
Azt a nagy fazekat meg már régóta várom (bili) ami már kiborulhatna, mert így minden, de minden kiderülne!
Sajnos a rekedtségem a sok –sok QUQORÉKOLÁSTÓL van!
De egy a lényeg, Te fiatalodsz!

A vén kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 26. 08:28
Hang!
Örülünk, hogy hozzászólsz, de olyan OMME "ízű" a hangod.
Nem fog menni a próbálkozásod.
Nem kell minden hozzászólásunkkal egyet értened, hallasd a hangodat, viszont így ahogy Kiskakast mindjárt bográcsba küldenéd, le is buktál.
Te az OMME belső lidérces hangja vagy, Kiskakas meg az FF Méhészklub egyik valós hangja.
Ne félj nem dobunk ki közülünk, még csak nem is moderálunk.
Így látjuk, hogy mi, vagy ki nem tetszik Nektek.
 A véleményeinket kulturált módon ütköztetjük, és így haladunk szépen előre, tájékoztatva a méhészeket a valós, sallangok nélküli problémákról.  Ti meg lassan elhalkultok, vagy néha elcsuklik a hangotok, hogy mennyi mindent hallunk rólatok?
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 26. 10:32
Lehet, hogy Hangnak magyar hangja tükör?

Cserényi doktort megváltoztatni már senki nem fogja. Ő akkor is ugyanazt képviselné, ha a folyamatos kis adagú neonokotinoidos mérgezés (repce, kukorica, gabona, napraforgó) miatt egy teljes méhészeti év alatt 50-100%-os pusztulást élne meg a méhészete. Nem lenne ez olyan nagy probléma, ha csak a saját méhészetét kockáztatja. A probléma akkor jelentkezik, ha Cserényi doktor mint érdekképviseleti vezető nem veszi észre, hogy a világ az elmúlt 20 évben nagyon megváltozott és olyan alattomos környezeti károsító hatások jelentek meg, amik ellen a 20 évvel ezelőtti módon nem elégséges védekezni, ha termelő méhállományt akar a méhész tudni saját gazdaságában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 29. 09:07
Tisztelt Méhészek!
Ebben a hozzászólásomban magánvéleményemnek adok hangot úgy, hogy nem kívánok jogászkodni csak kérdezek.
Mint tudjátok az OMME vezetőinek írtam egy dörgedelmes levelet, amit hivatalosnak szántam, de állítólag nem tartottam be a szolgálati utat. Azért írok most nyilvánosan nem hivatalost, azt talán szabad.
Mint tudjátok, észrevételeztem, hogy az OMME már a rendkívüli küldöttértekezleten elfogadott új alapszabályának megfelelően működik. Én is végigjártam a cégbíróságot, megyei ügyészséget, cégbírósági fogadóórákon voltam, hogy az új civil törvénynek makulátlanul megfeleljen a saját egyesületünk. Közben folyamatosan kérdeztem az OMME-ban zajló dolgokról. Ott akkor azt a tájékoztatást kaptam, hogy amíg egy egyesületnek nincs a cégbíróság által kiállított jogerős határozata (ezt előzetesen az ügyészség véleményezi, és fellebbezési jogáról lemond) addig a régi hatályos alapszabály szerint kell működni az egyesületnek.
A bankban elkérték a hatályos, jogerős alapszabályunkat, csak így tudtunk pénzt felvenni a számláról.
Ideemelek egy jogszabályt most a paragrafuslabirintus honlapjáról.
"Amíg valamely jogszabályi rendelkezés ki nem mondja egy jogszabály hatályba lépését, addig a jogszabály - még ha érvényes is - nem alkalmazandó."
Az én olvasatomban ez azt jeleni, hogy amíg a cégbíróság ki nem mondja az új alapszabályunk hatályba lépését,
addig ha még érvényes is nem alkalmazható, tehát a régi szerint kell működni.
Mondok egy gyakorlati, kézzelfogható példát.
Változtatnak a KRESZ szabályokon. Amíg az újat nem vezetik be, a régi szerint kell közlekednünk.
Én azt a tájékoztatást kaptam az OMME-ból, hogy nem jól tudom a dolgokat.
A küldöttgyűlés határozata szent, aszerint kell működni. Rendeben, eddig is így kellett volna, nem lenne köztünk vita. Azzal a kitétellel, hogy kell a bíróság jogerős végzése, addig nem szabad az új szerint működni.
Ismerek az OMME történetében olyan esetet, hogy egy megválasztott elnök addig nem szavazhatott az OV-n amíg a bíróság jogerősen nem jegyezte be.
Az a kérdésem hozzátok, mi ez ha nem kettős mérce?
A jogszabályokat az OMME-ban máshogy olvassák?
Nyílt levélnek is felérő írásommal azért fordulok hozzátok, hogy vegyétek észre van aki (és remélem, hogy nem egyedül vagyok ezzel) fellépünk a jogtalanságok, szabálytalanságok ellen.
Ma Elnökségi ülés lesz az OMME központban de. 10 órától.
Ezen írásom alapján teljesen szabálytalan, mert ellene megy a "hatályos" jogszabályoknak.
Szeretnék ők ezt a titulust bitorolni, de ahhoz várni kéne egy plecsnire a cégbíróságtól.
Ha ez rajta lesz az alapszabályunkon én fogok nekik elsőként gratulálni, addig pedig csak kérdezek, hogy szabályos e az OMME működése.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 29. 09:29
Attila!

Azt nem tudom megítélni, hogy az "elnökségi" ülés jogos-e mint IB ülés, de hogy a kressz példád tökéletesen ül a jogon az hétszentség!!!

Tehát, szerintem Ők is tudják, hogy jogtalanul működnek az Új alapszabály szerint, különben különb kifogásolást emeltek volna, minthogy nem tartottad be a "szolgálati" utat.

Ez olyan mint az aláírás gyűjtésünk "lesöprése" volt annó, meg az utolsó OV-én való szavazatod kizárása!!!

tisztelettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gondolkodó - 2015. Január 29. 14:59
Az én ismeretem alapján, melyet egy ügyvéd ismerősöm is megerősített- aki egyesületi joggal is foglalkozik- a következő a jogi helyzet.
1, Egyesület alapításakor az alakuló egyesületnek el kell fogadni a szabályzatait, de legfőképpen az alapszabályát, melyet a többi dokumentummal együtt be kel nyújtani a bejegyzéshez. Addig míg a bejegyzés nem emelkedik jogerőre addig nem hatályos az alapszabály.

2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba.

Tehát az OMME esetében- feltételezem hogy nincs külön hatályba léptetési záradék,- így a küldött gyűlés időpontja a meghatározó.

Az elfogadott alapszabályt be kell nyújtani törvényességi felülvizsgálatra.
 Eddigi gyakorlat szerint általában az egész alapszabályt nem helyezik hatályon kívül, hanem csak azokat a paragrafusokat vagy részeket  melyek nem felelnek meg a hatályos jogszabályoknak. Erre felhívják az egyesület figyelmét és meghatározott időn belül a kijavított alapszabályt be kell ismételten nyújtani.
Tehát az OMME-nak jelenleg elnöksége és nem IB-a van.

Egyébként pedig véleményem szerint teljesen mindegy hogy mi a megszólítás vagy  titulus,  a tartalom a lényeg.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 29. 15:34
Tisztelt Gondolkodó!
Ez amit leírtál, még elfogadható is. Az OMME alapszabály változása esetében viszont fenn áll az a paradoxon, hogy az új alapszabály a vezető tisztségviselők közé sorolja például az OMME ügyvezetőjének személyét. Az Ő esetében nem történt küldöttgyűlési szavazás sem a személyéről sem pedig a jövedelméről, holott ezt a törvény előírja. Mivel vezető tisztségviselőnek számít, nonszensz, hogy az elnökség nevezze ki és határozza meg a jövedelmét. Véleményem szerint ha az általad leírottak az igazak akkor november 30.-ától szabálytalanul veszi fel a fizetését. Hasonló a helyzet azon személyekkel akiknek az egyesülettel szerződése van, pl:szaktanácsadók, kft ügyvezető, vagy bemutató méhészet, vagy akármi.
Ők sem vihetik át szerződéseiket automatikusan csak úgy az elnökségbe, mert ehhez az alapszabály és a törvény küldöttgyűlési határozatot párosít, megjegyzem egy esetben sem történt ez meg. Az én meglátásom szerint, ha az új alapszabály szerint működik az egyesület akkor bizony a lehető leg gyorsabban küldöttgyűlést kell összehívni ezen ügyek tisztázására.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 29. 16:03
"2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba."

Az előbb kimaradt ezzel kapcsolatban egy  észrevétel.
Valójában nehéz azt elfogadni , hogy olyan keretek között működjön egy egyesület ami nem biztos hogy törvényes.
Nem véletlen, hogy ezeket a dokumentumokat felülvizsgálatra be kell nyújtani. Számomra nem kicsit logikátlan ez a pont, bár én csak "paraszti" ésszel gondolkodom, hiszen a törvényszék előírhat eddig alapszabályban nem lévő vagy esetleg benne lévő de a törvényeknek ellentmondó dolgok kivételét is. Akkor ez esetben a hiba kijavításáig lehetőséget ad a szabálytalan működésre is?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 29. 21:37
Sziasztok!
Nem tudom miért ülésezik ennyit az OMME vezérkar.
Rengeteg tagdíjat elpocsékolnak.
Amikor interaktív videokonferenciát javasoltunk, simán leszavazták.
A tagdíjunkból tereferéznek, eszem iszom dínom dánom, erre csörög a dió.
Elmegy a rengeteg idejük az utazgatásra.
Az EB szinte hetente értekezik, most már csak pár fővel.
Ők sem látnak semmi kifogást az OMME működésében.
Lassan én sem. Én már az EB működésében látok hiányosságokat!
A küldöttértekezleten teszünk fel nekik is kérdéseket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 07:33
Sziasztok!
Ezt írja gondolkodó:
"2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba."

Akkor én most tényleg nem értem az egészet!
A Tolna Megyei Törvényszék Cégbíróságán más jogszabályból dolgoznak?
Szekszárdon az OTP más jogszabályt alkalmaz?
Mindkét helyen azt a tájékoztatást kaptam, hogy addig amíg nincs a cégbíróság által elfogadott jogerős határozat addig a régi szerint KELL működnünk!
Ezért jó a jogászoknak!
Úgy olvassák a törvényeket, ahogy nekik tetszik.
Az OMME erre a legjobb példa. Ott meg egyszerűen be sem tartják a szabályokat, akkor meg minek ezzel foglalkozni. Az alapszabály egy össznépi hülyítés. Akkor ér valamit ha az szerint működik az OMME.
Na ezzel azért vannak gondok. Nem hiába jár elnökünk bíróságra.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 30. 10:52
Ezért jó a jogászoknak!
Úgy olvassák a törvényeket, ahogy nekik tetszik.


Tartok tőle, hogy az ebben a kérdésben eljáró és nyilatkozgató emberek –akár az OMME ügyvitel, akár az ügyvitel tevékenységét védő-magyarázó, vagy éppen az azt bírálók- egyáltalán nem olvasták az erről a kérdésről rendelkező jogszabályokat. Így aztán itt a jogszabályok értelmezéséről beszélni igen erős eufemizmus, talán inkább a "realisztikus elemeket nélkülöző, ábrándos költészet" jelzőkkel írható le ez a tevékenység.

Az egyesületek működése során az alapító okirat (alapszabály) módosítása esetében a nyilvántartásba vétel szabályait kell alkalmazni. Tehát az alapszabály a Bíróság általi nyilvántartásba vételével válik érvényessé. Az sem kizárt, hogy ez el fog húzódni. Addig a „régi” Alapszabály van érvényben.

Látom, hogy közben az OMME központban is „elmesélte” ezt valaki, mert újra helyesen, az Elnökség helyett Intéző Bizottság szerepel az OMME honlapján. Amíg az új alapszabály bírósági kontrollja és bejegyzése nem történik meg, a jelenleg érvényes Alapszabály rendelkezései szerint kell működnie az egyesületnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 11:19
Litterae!
Már azt gondoltam, hogy tényleg belátták hibáikat, viszont az OMME honlapján 2015. február 30-án délelőtt 11. óra 19 perckor még ez olvasható.
rogramok
"OMME – Elnökségi ülés
by Mészáros József • 2015-01-15

Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő Elnökségi ülésére 2015. január 29-én 10.00 órakor kerül sor.
Az ülés helyszíne: OMME Hivatala (1094 Budapest, Viola u. 50. tárgyalóterem).

OMME ügyvezetés"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 30. 12:10
Sziasztok!

Ha a régi alapszabály érvényes egészen a bírósági bejegyzésig, akkor nem csak az IB-Elnökség dolog módosul, hanem az OV jogköre is marad a régiben. Ha jól gondolom...

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 12:24
Nb18!
Ja jaaaa!

Most már teljesen összekeveredtem.
Az OMME honlapján a vezetőség még így áll fel.
Tehát IB. Akkor, hogy lehet az ülés meg Elnökségi?
Itt valami nem stimmel fiúk!

"OMME vezetősége

      Elnök:Dr. Mészáros László

       Általános elnökhelyettes:Fekete József
       Szakmai elnökhelyettes: Dr. Cserényi Péter
       Nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes:Lászlóffy Zsolt
    ______________________
Intéző Bizottság
    Tagok:
    Kollár Imre
    Egyed Árpád
    Nagy Gyula
    Bognár Éva
    Tóth Péter
    Dr. Fendrik Péter

    Ellenőrző Bizottság
    Elnök:
    Fáskerti László
    Tagok:
    Kővágó Károly
    Mészáros János
    Terjéki Ferenc
    Dr. Körmendy-Rácz János
    Ficzere Péter
    Halász Balázs Lajos

    Etikai és Fegyelmi Bizottság
    Elnök:
    Rádi Tibor
    Tagok:
    Petrus Lajos
    Szegedi Erika"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 30. 12:27
Nb18!

Jól gondolod. Egyelőre minden marad a „régiben”, természetesen azzal a kikötéssel, hogy jogszabályt nem sérthet az egyesület működése.


Attila!

Igen, látom, a programok között helytelenül „Elnökségi ülés” szerepel.  Megnéztem most egyéb helyeken is tüzetesebben a honlapot, vannak még benne egyéb hibák is. Elképesztő ez a dilettantizmus.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 30. 13:33
QUQURIQ!!!

Igen, én már csak ennyit várok tőlük, többre nem képesek!

Barátjuk a Kiskakas! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 18:16
Ma kaptam meg az NAV-tól az adóbevallási papírokat.

Hát igen az 1%-az bizony elmarad az idén , nem fog az OMME-hoz menni. Eszembe jutott az a fiatalember aki a legutóbbi küldöttgyűlésen nagyjaink között ült a pulpitoson. A folyosói beszélgetésnél azt kérdezte "mit veszít az egyesület a közhasznúsággal",-tanácsadónak nevezte magát- :'(. A helyében mélyre ásnám magam a témában, bár valszeg a honorárium és vagy a megbízási díj vagy tiszteletdíj vagy nevezzük bárhogy így is biztosan megvolt. De bárki utána olvashat a témának nem csak a közhasznúság veszett.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 18:47
Jani bátya!
Én a helyében nem a témában ásnám mélyebbre magam, hanem elásnám magam a föld alá.
Ez a fiatalember lehet abban is ludas, hogy a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia nem került be az OMME által árult kalendáriumba. Kifelejtették? Szerintem meg szánalmasok. Kivel akarnak kicseszni?
Saját magukat járatják le ócska trükkjeikkel.
Meghívtam az egész vezérkart a rendezvényünkre, egyedül Fekete József alelnökünk jelezte, hogy Balassagyarmaton méhészgyűlésen hivatalos. A többiek még válaszra sem méltattak.
Lehet nem tartottam be a szolgálati utat őméltóságuknál?
Tényleg civil szervezetnél milyen párbeszéd az, hogy egy e-mailre nem válaszolnak, sőt kifogásolják a módját.
Mondjuk arra sem mozdultak, amikor Szekszárdra invitáltam őket egy szakmai konferenciára, küldöttgyűlésen, szóban. A jelenlegi uraknak piros szőnyeget kell gurítani, mélyen meghajolni?
Nekem ez valahogy nem megy. A tiszteletet irántuk kiölték belőlem azzal, hogy saját egyesületembe úgy kellett bekéredzkednem, hogy elmondhassak nekik valamit.
Én itthon sem kérek engedélyt, hogy bejöhessek. Ebből látszik, hogy az OMME nem a miénk.
Ők is csak a pénzért vannak ott, és nagy ívben lesza... ák, hogy adó 1%-át elvesztettük.
Én kis hülye milyen boldog voltam amikor az üvegek utáni 2 fFt-okat sikerült kiharcolnunk.
Ezeknek az uraknak nem ilyen érzékeny a szívük az OMME vagyonát illetően.
De mi vagyunk a szemetek, akik züllesztjük ezt a jó kis közösséget.
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 30. 19:28
Én azon gondolkodtam,hogy ha én erről az oldalról: http://www.nav.gov.hu/nav/szja1_1/regisztralt_civil
Ebből a listából: http://80.249.172.60/php/egyszaz/tmp/2015-re_regisztralt_civil_kedvezmenyezettek_2015-01-30-08-17.pdf
Kiválasztom mondjuk a 17278-as sorszámút (tegnap még 17242) és ma este beküldöm ügyfélkapun a bevallásomat,akkor most ez így korrekt? Mert hát én ugye elhiszem az adóhivatalnak,hogy akik ezen a listán szerepelnek,azoknak adhatom az 1%-ot. :-[ (Mondjuk május előtt elvből nem tennék ilyet,de tegyük fel.  ;) )
Akkor most kinek merjem adni azt a fránya 1%-ot? :-\
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 20:08
Szerintem, mindenki meggyőződése szerint. Az emberek nagy többsége, általában az őt körülvevő közelebbi környezet megsegítésére szánná ezt a lehetőséget. Óvodák, iskolák, hagyomány őrző egyesületek, kórházi osztályok, gyermek vagy felnőtt egészségügy, emberi vagy állat menhelyek stb.
Anno az OMME  az 1% székház vásárlásra és egyéb méhészeti célkitűzései számomra megfelelő célnak tűnt, mint méhésznek, a közhasznúság miatt az egyesület ezt illetékmentesen meg is tehette amikor összejött a pénz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 30. 20:26
Hát igen,de most már az a dilemmám,hogy akkor most én bízhatok-e ebben a listában,vagy sem?Mert az eddig is világos volt,hogy aki nincs rajta ezen,annak hiába akarnám adni.Tegyük fel,hogy kiválasztok egy olyan szervezetet,aminek szeretném támogatni a célkitűzéseit és utólag derül ki,hogy nem is támogatható.  >:( El is ment a kedvem az adóbevallástól.  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 20:34
"El is ment a kedvem az adóbevallástól.  :)"

Nem csak neked!! :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Január 30. 20:55
Az OMME főnökének kell befizetni, mert ő miatta bukott az egyesület milliókat.Ne szerénykedjetek méhészek, ezek magukra gondolnak, rohadtul nem érdekli őket az összespórolt pénz.Az ellenőrök semmit nem érnek, azok is a méhészek vérét szívják. Azt kéne kimutatni Cserényi hányszor tömte meg rizsával a méhészek kobakját, vagy Rádi úr, a méhészeknek járó programból?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 30. 23:08
QUQURIQ!!!

Attila!
”Meghívtam az egész vezérkart a rendezvényünkre, egyedül Fekete József alelnökünk jelezte, hogy Balassagyarmaton méhészgyűlésen hivatalos. A többiek még válaszra sem méltattak.”
Tudod, nekem meg eszem ágában nem lett volna ezt a bandát meghívni…
„Ők is csak a pénzért vannak ott, és nagy ívben lesza... ák, hogy adó 1%-át elvesztettük.”
Az adónk 1% -ából tudnak a méhészek székházába pöffeszkedni, és ellenünk hozni a döntéseket.
Az OMME-nak jogi egyetemi diploma kell, hogy el tudja veszíteni a közhasznúságunkat.
…hát nem ez az érdekképviselet?
Szerintem meg az adótok 1% az OMME elnöke bankszámlájára kellene utalni, úgy is annyira
szereti a pénzt…
Így nektek is megoldódna a fejtörésetek…

A közhasznú Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 31. 18:24
Kiskakas és a többiek!
Ma délelőtt 11 óra 3 perckor megcsörrent a telefonom.
A vonal végén Dr. Mészáros László az OMME elnöke volt.
Kérdezte, hogy vagyok, mert ő éppen keretet szögel.
Én a jó időt kihasználva éppen térköveztem.
Annyit mondott, hogy sajnálja de nem tud lejönni Szekszárdra a Tavaszváró Méhésznapra, mert Erdélybe lesz hivatalos. Kérdeztem, hogy az OMME részéről lesz e valaki, azt mondta biztosan.
Megköszöntem neki, hogy szólt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 31. 19:28
... a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia nem került be az OMME által árult kalendáriumba. Kifelejtették?

Attila!

Szerintem ebben a kérdésben valamit félreértettél. Az OMME Kft által kiadott Méhészkalendárium a 261. oldalon a méhészeti rendezvények között felsorolja a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznapot. A többi méhészeti rendezvény is csak ott szerepel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 31. 20:04
Litterae!
Köszönöm!
Akkor a súgómat letolom, mert nekem is úgy mondták.
Akkor bocs a megjegyzésekért.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 31. 20:18
Kiskakas és a többiek!
Ma délelőtt 11 óra 3 perckor megcsörrent a telefonom.
A vonal végén Dr. Mészáros László az OMME elnöke volt.
Kérdezte, hogy vagyok, mert ő éppen keretet szögel.
Én a jó időt kihasználva éppen térköveztem.
Annyit mondott, hogy sajnálja de nem tud lejönni Szekszárdra a Tavaszváró Méhésznapra, mert Erdélybe lesz hivatalos. Kérdeztem, hogy az OMME részéről lesz e valaki, azt mondta biztosan.
Megköszöntem neki, hogy szólt.
Nagyernyei Attila


Attila!
Nem is tudtam,hogy hideg burkoló szakmát is végeztél.....:) A méhesed szépítgeted?
Elnökünk és Fekete biztos nem lesz a tavaszvárón. Akkor kit tisztelhetünk majd? Talán Cserényi drt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 31. 21:06
Ezek szerint Fendrik doktor fogja képviselni az OMME IB-t.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 02. 06:26
Sziasztok!
A Feedbees témát ide átemeltem.
Mostanság nem igen foglalkoztam a "konkurens" oldalon írottakkal, és bevallom ezen is gondolkodtam, hogy reagáljak e rá.
Állítólag az OMME-nak semmi teendője nincs ebben a témában.
Ezt szeretném tőletek megkérdezni, hogy egy szakmai civil szervezetnek van e teendője a MMNP által támogatott termékek őrködése felett? Szerintem van, mások szerint pedig nincs.
Ezt írja az innen kitiltott őskövület, érezhető gondolatain a meszesedés:

"....a vizsgálatok nem OMME kompetenciába sorolandók..."

Monitoring? Mézvizsgálatok? Neok keresése? (mondjuk azt sose tanulták meg)
Véleményem szerint az egyesületnek óriási feleőssége van, ha úgy tetszik bűnös a kérdésben!
Egyáltalán ha nem foglakozik semmivel, akkor minek fizetünk tagdíjat?
Csak a támogatásért?
Én nem GMO szakértőként szeretnék előrukkolni.
Attól nagyobb ciki nincs az életben ha valaki olyan dologba kotyog bele amihez nem ért.
Egy kicsit több információm van erről a dologról mint a nagy átlagnak, mert érdekel, és véleményem is van róla, ami állítólag bűn.
A véleményemet leírtam, az OMME szakmai vezetése ismét, már sokadszor óriásit hibázott.
Olyan terméket propagált amibe GMO van, úgy, hogy Dr. Fendrik Péter többször nyilvánosan jelezte, hogy jó lenne a terméket megvizsgálni, mert előfordulhat benne. Többet tenni nem tudott, mert konkurens.
Én ennyit állítok, és ezt leírtam.
Kellemes hetet mindenkinek!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 07:58
Tisztel Méhészek!
Hozzászólásom nem lesz túl barátságos, viszont tényszerű.
A Tolna Megyei Méhész Egyesületből kivált szakadárok hátszelét az OMME vezetők adják.
Gondolom ez egyértelmű, a születésükhöz is bábáskodtak, mert itt volt Dr. Mészáros, hogy a műtét sikeres legyen, és Fekete is.
Ez annyira jól sikerült, hogy az újszülött minden tekintetben viseli, sajnos nem az ősök, hanem a Fő BÁBU, bocs FŐ BÁBA jegyeit.
Állítólag Dobosi Szilveszter nick nevén Veszti 1982 addig küzd amíg el nem érik a 100 főt.
Módszerei nem túl bonyolultak, nálunk a falu végén jelzi egy tábla, hogy a házalókat kitiltják a településünkről.
Őket ez sem rettenti vissza, kimennek a méhészekhez beszedni a tagdíjat. Többen jelezték a tavaszvárón, hogy ők már fizettek. Igen ám csak nem hozzánk. Minek a 100 fő? Mert azután 3 küldötti státusz jár, és a bábáknak hálásnak kell ám lenni. A se..nyaláls nem elég! Itt szavazni kell fiúk!
Örülök, hogy egyesületünk átesett ezen a kínos szülésen, de a gyermek nem egészséges.
Agyát már most eltorzítják azok, akik maguk sem tudnak semmit a szakmapolitikáról.
Ez a zabi gyerek hamarosan felnő, és méltón fogja képviselni az OMME szellemiségét.
Én jobban örültem a saját egyesületembe visszatérő családias hangulatnak, de ez az OMME kölyök nagyon furcsa.
Ha valaki ráklikkel a Tolna Megyei Méhész Egyesület keresésére, a Gemenc OMME alapszervezet ugrik be.
Nektek még mindig nem "ugrik be" milyen emberek ezek?
Bross utalt rá, csak figyelni kellett.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 08. 09:37
Tisztelt Méhészek!

Annak dacára, hogy nem voltak "nyáriasak" az útviszonyok, tegnap reggel a tavaszváró szekszárdi szakmai előadások, és méhészeti eszközvásár napján szép számmal megjelentek méhészek. (annak ellenére, hogy már pénteken jelezte a szervezőség, hogy a Klubon videón az előadások megtekinthetők lesznek !!!!!! )
De nem csak magyarország minden szögletébő , hanem Erdélyből, és Szerbiából is voltak!!

Egyet viszont mindenképpen meg kell említenem!!!!
Sehol nem láttam az OMME "elnökség"-nek nevezett "szakembereit"!!!!!
Azokat a szakikat, akik mondjuk valamelyest "értenek"  a magyar méhészet jelenét és jövőjét meghatározó környezeti és személyi feltételeihez: nézzünk egy példát
- a környezet szennyezés és növényvédelem
- nagyon magas, szinte már "szorító" méhsürűség
- méhlegelő diverzivitás észrevehető hiánya
- a közmunka programok méhészetre gyakorlt káros hatása

stb-stb.

- Dr,. Roszik Péter megemlítette mi lett azokkal a kutatókkal akik szót mertek emelni a kemizáció "veszélyeiről"
- Simon Gergely vegyianyag szakértő, elmondta érthetően, hogy milyenek az új generációs "növényvédőszerek"
- Bíró Sándor és Dr. Kerstin Ebbersten asszony pedig rámutatott mit tett az ember a méhekkel amikor elkezdte "gyógyítani" őket, amikor superszelektív méhanyákat hozott létre stb-stb.
 - Bross Péter méhész pedig összefoglalta a magyar méhészet jelenét és "várható jövőjét"

Egy teljesen világos : egy rendkívül produktív szakmai csokornak lehettem tanuja.

Kár, hogy mindezt nem ellenezte, vagy erősítette egyetle ""szakmai" vagy "nem szakmai" vezérünk!!!
De hát hogy lehene véleményt nyilvánítani úgy, hogy jelen sem vagyok??????

Tisztelettel: Bercsényi

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 08. 17:51
QUQURIQ!!!

A Tükör, ami előtt minden nap borotválkoznak a férfiak, szépítgetik magukat a fehér népek….
Mit is rejt a foncsor másik oldala!
Nézegetjük a ráncunkat, a szép szemünk színét, a csodálatosan göndörödő hajunkt esetleges kopaszságunkat, vagy a bársonyos bőrünket…
Hogyan torzítson az a tükör?
A kövéreknek homorú legyen, a soványaknak meg domború….
A tükör mindent lát, és korrigál!
Mit is rejt a foncsor másik oldala!
Hogyan torzítson az a tükör?
De a lelket, a bennünk élő szörnyet nem tudja megmutatni!
Mert ez is mi vagyunk!
Vagy csak egyesek?
A gyűlölet, a rosszindulat, a másik ember sárba tiprása, vannak akiknek élet eleme, lénye, léte, életben maradása…
Ezt tökéletesen reprezentálja a tolnai Gemenc OMME alapszervezet megalkuvói
ja (megalapítói) a (tolnai méhész egyesület szétverői)!
Ismeri mindenki a már feledésbe merülő játékot a: Mesterségünk címere…
sza…….rők
Igen – igen emlékeztek!
Szarkeverők!
Kik is Ők!

Kránitz mester
Veszti (magyar hangja Dobosi Szilveszter)
És a méltóságos Koller úr, Genenci elnököcske (OMME vezérek segédtisztje)!   

Persze a díszes társulatnak volt még egy pár aktivistája is…
No, hogy a mesém is tovább folytatódjon, mit is követtek el ezek a jó madarak…
A szekszárdi tavaszváró szakmai napon, a Tolna Megyei méhész Egyesület tagjait inzultálták, zaklatták, egy – egy csekkel a kezükben, hogy ne a volt egyesületükhöz lépjenek be hanem az Ő most alakult gemenci egyesületükbe!
Olyan barom módon csinálták, hogy több szemtanúja is volt az esetnek!
Emellett Nagyernyei Attilát becsmérelték, próbálták volna lejáratni a tagság előtt!
Voltak akik a csekkeket el is tették, hogy majd befizetik.
Azért sokan szóltak Attilának, hogy vigyázzon, mert partizánok vannak a teremben!
Mint tudjuk a választásokon Nagyernyei Attila  2/3 szavazati többséggel megnyerte a választást!
Ezek tények!
Koller meg alul maradt 1/3 szavazati aránnyal!
Ezek is tények!
Koller meg most játsza a mesterségünk címere játékot! ………
Tisztességtelen úton próbál ráhatással lenni a másik egyesület tagságára!
Házal, kuncsorog, vádol, bomlaszt, agitál, szidalmaz, igen Ők ehhez értenek!
Azokat támadják, akik dolgoznak a közért, hogy egy országos hírű rendezvény rendre mindenki megelégedésére lebonyolódjon!
Milyen emberek ezek?
Úgy látszik nincsen egyiknek sem tükör az otthonában…
Igen Ők a foncsor mögötti szörnyek… (lélektelenek)
Ja!
Vajon Fekete József OMME elnökhelyettes és Dr. Mészáros László OMME elnök tudnak-e erről az esetről, igen –  vagy nem?
Ha nem, hivatalból indítanak – e, etikai fegyelmit a díszes társaság ellen?
Vagy ha tudnak mennyi felelőséget vállalnak át a szélhámosoktól…..
Erre szeretne a méhész társadalmunk választ kapnuni! (de gyorsan)!!!!
Csak úgy megjegyzem, ha Nagyernyei Attila ezt bejelenti a Verseny hivatalnak, ennek a galerinek az összes vagyona nem lesz elég a bünti befizetésére…..

Csak egy jó szándékú javaslat a Kiskakas barátotoktól, hogy szakmailag mutassatok példát, segítsétek a méhészeket, tegyetek értük valamit, hogy felnézhessenek rátok, becsüljenek benneteket!
Ezzel lehetne kiérdemelni a 2/3 szavazati többséget!
Addig is alázattal , tiszteljétek a többséget, próbáljátok a barátságot ápolni, és új utakon, új lehetőségeket keresve segíteni az új egyesületetek méhészeinek sorsát.
Ha itt sem fog menni, a következő választáskor megint csak a maradék 1/3 fog jutni…

A tanácsadó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 21:55
Kiskakas!
A Versenyhivatalnak nem fogom bejelenteni, mert a pofátlansággal ők nem foglalkoznak.
Most is telefonáltam, gyűjtöm a pontos információkat, és hamarosan lépek.
Már Rádi Tibor Úrral több mint egy órát egyeztettem. Röviden vázoltam neki a történetet, hamarosan közkinccsé teszem.
A célszemélyeket eltaláltad, viszont egyet kihagytál a sorból. Dr. Mészáros László OMME elnököt.
Ő is az etikai bizottság elé kerül, mert OMME alapszervezetről van szó, és annak Ő főnöke!
Itt nem rólam van szó, hanem egy OMME-t bomlasztó szemléletről. A folyosón hallottam, mert az a szerencsétlen valaki nem vett észre. " Most azok vannak porondon akik az OMME-t szétverik, Bross seggnyalói."
Ez a Gemenc alapszervezet egyik aktivistája szájából hangzott el.
Szeretném veletek közölni, hogy minden egyes megbeszélésünkön az egységre törekedtem, soha nem javasoltam a szétválást!
Most azok vádolnak az egyesület bomlasztásával, akik kiváltak belőlünk.
Az a napnál világosabb, hogy azonnali etikai vizsgálatot kezdeményezek, viszont konkrétumokat szeretnék Rádi Tibornak átadni, hogy segítsem a munkáját.
Ezt nem fogják a szőnyeg alá söpörni megígérem.
Felháborítónak, pofátlannak, becstelennek tartom, hogy a saját egyesületem önálló rendezvényén az OMME elnökének bábáskodása mellett létrejött egyesület bomlassza közösségünket!
Tették ezt úgy, hogy aljas módon agitálták a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjait nyíltan.
Ezt a legkeményebben meg fogom torolni.
Félreértés ne essék, nem az ellen ágálok, hogy létrehoztak egy új egyesületet!
Volt már így is éppen 120. A módszer igen alpári, monhatnám azt, igen bunkók.
Elnökük is pofátlanul beül közénk, közben kint Dobosi Szilveszter, Kránitz hülyíti a méhészeimet, hogy lépjenek be hozzájuk.
A szegény méhészt megtévesztik, azt sem tudja melyik micsoda, itt is kapok támogatást, az Attila tényleg nagypofájú.
Persze mert megmondja az igazat, Veszti is bevallotta.
Nem gondolta volna, hogy ilyen ártalmas a csávázó szer.
Most magyarázkodhat, hogy a vegyszerlobbinak behódolt súgóinak mit mond.
Az etikai bizottságnak megfogalmazott eljárást nyílt levélként ide felteszem, hogy lássátok milyen módon bomlasztják egyesületünket, gyaníthatóan OMME irányítással.
Erre bizonyítékom nincs, de a megérzésem be szokott jönni.
Pongrácz Attila, Petrus Lajos, Körmendy Rácz-János. Ugye ismerős nevek? És természetesen jó magam.
Nekünk mind az a bűnünk, hogy csak az  "ANTILOP"-nak engedjük, hogy hivatalosan használja ezt a nevet?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 22:04
Tisztelt Méhészek!
Az előbb beírt hozzászólásom óta még súlyosabb dolgok derültek ki.
Csalás, megtévesztés, félrevezetés gyanúja is felmerült.
Sajnos ilyen időket élünk.
Mindenről részletesen foglak benneteket tájékoztatni.
Ez nem belső háború!
Felejtsétek el.
Attól sokkal súlyosabb, a mostani információm alapján.
Kutya világ lesz, azt garantálom.
Holnap a bonyhádi méhészklubon a teljesség igénye nélkül beszámolok a történtekről.
Zajlik az élet Tolna megyében.
Gemencről nekem mindig kellemes emlékeim voltak.
Kisvasút, állatok.
Most az utóbbi jut eszembe.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Február 08. 22:49
Nem kell vacakolni velük Attila. Aljas banda. Csalás miatt nyomd fel a  veszett fehér kutyát a rendőrségen. Majd utána kamerázhat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 08:52
Valóban, Gödöllőn ítélletet hirdettek. Nem azért mert Csuját megválasztották. Hanem azért, mert nem indult ellene senki. Ez jelzi azt az állapotot ami kialakult.
 Vagyis, most kezdték el fűrészelni az OMME koporsójához a deszkát.
Bezzeg is utálta mikor azt mondtam, hogy néha kurvára utálom ha igazam van.
Most ti is utálhatjátok. Kár, hogy amikor ez majd bekövetkezik már nem fog senki emlékezni a véleményemre.
 Aki kicsit előre gondolkodik az láthatja.. Az Omme az uniús támogatások miatt létezik. Ha ezt elveszik tőle nem fog meg maradni. És ha nem olyan vezetője lesz az Omme nak aki az adott kormányzatnak is tetszik, elveszik tőle. Ebben biztos vagyok. Majd osztja a pénzt az MVH vagy a  Kamara. Az OMME meg szét fog esni. Ez ilyen egyszerű.
Tehát Uraim lehet választani, vagy ez az omme vagy semmi. Ez a véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 09. 09:39
Vivaldi!

Abbanl egyetértünk, hogy az OMME jelen pillanatban valószinűleg a NP miatt van még egyben illetve azért ennyi a taglétszáma amennyi.
Vagy lehet, hogy azért mert a mai ember nem tud meglenni "cirkusz" nélkül. Már régi mondás : mi kell a népnek- kenyér és cirkusz! A mai világ erre épül, a hír értéke akkor jó, ha az negatív!

Azonban az, hogy a Csuja Laci lett a Gödöllői Egyesület új, megválasztott elnöke, én nem nevezném negatív hírnek!
Meg tudod mondani azt is, hogy miért nem volt ellenjelölt a választáson? Ha tudod írd le légyszíves.

Mond meg nekem mivel ismerte el az OMME elnöksége azt az áldozatos kemény munkát a Szabó Gyurinak amivel a méhegészségügyért, az OMME zászló felélesztéséért, a méhész oktatásért már eddig az asztalra tett.
Tudod mivel? Annyival amennyire neked is elismerték. Sőt, még amikor kiválasztottuk jegyzőkönyv hitelesítőnek az egyik felső fórumon, még a hangfelvételt is megtiltották Neki!!!! (hogy legyen hiteles "ellenőr", ha nem tudja pontosan felidézni az elhangzottakat????)

Én remélem a Csuja Laci teszi a dolgát és méltó utódja lesz  Gyurinak!

A Szabó Gyurinak  személy szerint köszönettel tartozom az eddig elvégzett munkájáért.

Üdv: Bercsényi

A Csuja Laci, ha ott voltál az OMME OV, Kgy-ein akkor ha akartad észrevehetted, hogy olyan témákat feszegetett, ami aztán később mindig gondot okozott a döntéshozatalban. Az előadásmódja, lehet hogy nem túl szimpatikus, de a felvetései többnyire  előremutatóak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 09. 14:24
Sziasztok!
Engedjetek meg egy személyes véleményt!
Szekszárdon többen indultak ellenem, mert az OMME-ban megmondták, hogy le kell nyomjanak, úgy mint régen a kommunizmusban.
Leszóltak Pestről, hogy ki legyen a főnök!
Csupán azt tévesztették el, hogy én soha nem adom fel, mert a méhészek nagy része mögöttem állt, mert tőlem mindig megkapták a valós tájékoztatást! Elmondtam az OMME-ban lévő problémákat, nyíltan és ez betette odafönt a kaput. Akik kiváltak belőlünk még nem tudják, hogy őket is átvágták!
Egyedül Dobosi Szilveszter döbbent rá, hogy szakmailag teljesen félrevezették, ezt nyíltan bevallotta.
A többi majd ezután jön, de amikor arra rádöbben komoly traumán fog átesni.
Akkor lesz igazi kutya világ!
Így sem tudták elviselni a gyalázatos vereséget, és az OMME asszisztálásával létrehoztak egy OMME alapszervezet, melynek tagtoborzása oly alpárira sikerült, hogy etikai ügyet csinálok belőle.
Láthatóan olyan emberekre van szüksége a jelenlegi vezetésnek, aki meghajol és ha kell bólogat, mint régen a Zsigulik kalaptartóján a bólogató kutya.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 19:50
 Bercsényi./ Már nem is merlek semmilyen társnak nevezni/
Én a véleményem mondom.
 És ez egyenes út a szétszakadáshoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 09. 22:09
Most olyant fogok írni, hogy nem hisztek a szemeteknek!
Tisztelt Méhészek!
Köszönetet kell mondanom az OMME elnökének, Dr. Mészáros Lászlónak a gyors, hatékony intézkedéséért.
Végre úgy viselkedett, mint egy igazi vezető!
A történetet csak részben fogom most ismertetni, mert terjedelmes.
A Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia lekötötte energiámat, így alantas módon pofátlan emberek támadták meg önálló egyesületünket. Mondjuk volt már más témában arra példa, hogy betegyenek nekünk, és aki elkövette azóta is az OMME  "külügyminisztere", szaktanácsadó, IB vagy elnökségi tag, természetesen nem összeférhetetlen magával. A téma más, a támadás ellenünk maradt.
Mint tudjátok az OMME-nak 121 szervezete van, egy része önálló, másik része OMME sarj.
Az OMME egységét hirdetők kiváltak a Tolna Megyei Méhész Egyesületből, és egy új alapszervezetet alakítottak, így erősíteni az egységet. Értitek? Kiváltak, hogy egységesek maradjunk. Ránk viszont azt mondják szét akarjuk verni az OMME-t. Ha nem értitek nem baj, mert ezt én sem értem.
Azt viszont értem, hogy ki van nekik adva parancsba, szedjenek bennünket szét ízekre.
Már megint hibáztak, nem tanultak! Én a saját egyesületem védelmében mindent elkövetek.
Aljas, alpári eszközökkel megtévesztik tagságomat, a tagdíjbefizetést segítő nyomtatványunkat, amit saját kezűleg terveztem, lemásolták, és egy körlevél kíséretében a tagnyilvántartásunkat elorozva megszólították tagjaimat.
A székhelyünk egyelőre egy irodában van, mert még nekünk nem volt közgyűlésünk, addig maradnunk kell.
Ez még nem is lenne akkora bűn, viszont sok méhész nem is tudta, hogy nem a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek fizette be tagdíját. Ma ezért elmentem egy olyan méhészhez aki visszakövetelte pénzét, mert megtévesztették!
Felhívtam az OMME elnökét, és pár perc alatt meghozta döntését.
Kötelezte (kérte) a Gemenc OMME alapszervezet gazdasági vezetőjét, hogy azonnal utalja vissza a becsapott méhész tagdíját.
Holnap átadom az ügyről jelentésemet Rádi Tibornak az etikai bizottság elnökének.
Zárójelben megjegyzem, hogy ettől sokkal kisebb, pitiáner ügyért zárták ki az OMME-ból Tajti Zoltán volt elnökünket!
Most meglátjuk működik e az azonos elbírálás, vagy esetleg a kettős mérce.
Azért valamit biztos elhibáztak, ha visszafizetik a tagdíjat.
A folytatásról beszámolok.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 08:31
Vivaldi

Mondjuk, ha "méhésztárs" vagy "barát", "félig barát" lenne a megszólítás??? Mi MÉHÉSZEK vagyunk. A keretgyártást kivéve szinte én is magam gyártom a szükséges termelő eszközöket mint Te. Még a pörgetőt is magam gyártottam. Még sosem hagyott cserben!!! az évtizedek alatt.(30 éve van rajta motor, pár éve fordulatszám szabályzó)

Attól, hogy sok mindenben nem  értünk egyet, még nyugodtan írd le a véleményed, mert különben sosem tudunk kompromisszumot kötni.

Tudod, ha az "Elnökség" is a kompromisszumra törekedne, most nem kellene szétesésről szót ejteni sem.

Tisztelettel: Bercsényi

Ui: maradj közöttünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 08:44
Attila!

"Tedd a dolgod, ne siránkozz
Ne szisszenj minden kis szilánkhoz...."

A "külügyminiszter" nem csak szekszárdon ténykedett "eredményesen". Kilóg a lóláb, hogy honnan és kik bomlasztják az OMME-t, és az eszközökben sem válogatnak.

Jó egészséget, sikeres küzdelmet kívánok: Bercsényi

Ui: most kiderül van-e kettős mérce, vagy érvényesül a "halott nélkül nincs háború" !!!???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 10. 12:52
Fedbee és a magyar mézek esetleges szennyezettsége témában.


Nagyon szomorú vagyok az  OMME elnökével ma reggel-délelőtt készült vagy elhangzott nyilatkozata kapcsán.
Nem kétlem a jó szándékot részéről, de annyira nehéz lett volna határozottan kinyilatkoztatni, hogy a magyar mézek nem szennyezettek GMO-val!

Ez a minimum amit érdekképviseleti vezetőnek meg kell tenni!

Nagyon kellene az a sajtóiroda amiről itt a fórumon már szó esett korábban, nem mindegy mit és hogyan nyilatkozik a szakma első számű képviselője.

Ez is egyfajta szakma amit tanulni kellene, hogy legalább károkat ne okozzunk szakmánknak.

Tessék a fenti mondatot kiemelve, az OMME álláspontját megküldeni az MTI-nek.

" A magyar mézek nem szennyezettek GMO-val!"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 13:07
Legyen Köztársaság!

Meg lehet valahol hallgatni azt a nyilatkozatot????
Nagyon érdekel!!!

Annál is inkább, mivel holnap Kalocsára  hivatalos az OMME dzsókere.

Köszi: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Február 10. 13:10
Idézet
Annál is inkább, mivel holnap Kalocsára  hivatalos az OMME dzsókere.

A fenébe, hogy ismét nem tudok ott lenni..... :-\

Egyébként hány órakor kezdődik az előadása?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 10. 13:23
A Kossuth Rádióban hangzott el .9.25-30 körül.

http://hangtar.radio.hu/kossuth#!#2015-02-10
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 13:45
 - Köszönöm, meghallgatom.
 - 18 órakor.
Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 16:05
Vajon, ha a tejtermékeket, húsokat megvizsgálnák, akkor abban mennyi GMO nyomot lehetne találni?

Hány ezer tonna GMO szóját etetnek meg a magyar állatállománnyal és mennyit az importtal?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 10. 17:36
Sziasztok!
Ma felhívott Dr. Fendrik Péter volt kollégám.
Állítólag az ő készítményét is bevizsgálták, és minden alkotója teljesen negatív lett.
Erről miért nem lehet olvasni az OMME honlapján?
Miért egy olyan terméket sztárolnak amiben GMO van, a jót meg sem említik?
A balhé után Péter még egyszer megvizsgáltatta saját készítményét, ugyan ott ahol az OMME a Feedbee-t és ismét negatív lett minden alkotója.
Mi azért közzétesszük, az OMME meg maradjon meg egyelőre annak ami.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 10. 17:49

Idézet
Vajon, ha a tejtermékeket, húsokat megvizsgálnák, akkor abban mennyi GMO nyomot lehetne találni?

Semennyit. A táplálékban lévő gének eddig még sosem épültek be az azt elfogyasztó állat kromoszómáiba. Senkiből nem lett még marha, mert marhahúst evett. Meg répa sem, meg borsó sem. Nem növesztett szarvat, és nem hajtottak ki belőle levelek. Genetikai manipulációkra a vírusok képesek. Elképzelhetetlennek tartom, hogy gének keringenének a véráramban. Szétbontják az emésztőenzimek meg a máj. A GMO nem élelmiszerbiztonsági, hanem ökológiai probléma. Pontosabban élelmiszerbiztonsági abból a szempontból, hogy pl. vélhetően a glifozát tartalma magasabb az ilyen növényeknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 18:07
Akkor most a Kaposváron vett feedbee-t beadhatom a méheknek, vagy tekintsem veszélyes hulladéknak??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 18:22
Iridó!

Te nem arra válaszoltál, Amit kérdeztem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 18:26
Gergő55!

Ha a hivatalos választ akarod hallani, akkor valószínűleg az utóbbi. De lehet, hogy tyúkokkal megetetheted, legfeljebb a tojásuk éjjel-nappal világít. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 18:49
Kössszz... akkor még radióaktív is? ! ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 10. 18:57
Jah meg létra kell, hogy leszálljanak a tojásról.
Vagy lerepül! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 10. 19:21
Kiskakas cerkája is világítani fog?
 :P
Mi lesz velünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 19:29
Roszik Péter Biokontroll igazgatója mutatott a szekszárdi előadásában olyan fotót, ahol a GMO tápos csirke csontja éjszaka foszforeszkálóan világított. Nem mondta, hogy radioaktív lenne, mert nemcsak akkor világíthat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 10. 19:34
Nem kell világítás a tyukólban... világítanak éjjel maguknak!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kakadu - 2015. Február 10. 19:51
Akkor most a Kaposváron vett feedbee-t beadhatom a méheknek, vagy tekintsem veszélyes hulladéknak??

Nem vinném a méhek közelébe a feedbee-t.
Egyébként logikusan végiggondolva a mézből abban az esetben lehetne kimutatatni, ha nem fogyasztják el azonnal a méhek, hanem tartalékolják, de mint tudjuk a lepényből nem képeznek tartalék élelmet normál körülmények között.

Egyébként van itt köztünk olyan méhész aki ki meri jelenteni, hogy valóban ér valamit és az elmúlt években megérte  használni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 10. 20:40
irido: Ezt ajánlom figyelmedbe:

http://www.biokontroll.hu/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=628%3Abiztonsagosak-e-a-gm-elelmiszerek&catid=307%3Agmo&Itemid=127&lang=hu
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 20:54
A feedbee elég régóta kapható, eddig nem láttam semmilyen infót, hogy v.mi problémát okozott volna, akár a méznek, akár a méheknek. Miért most robbant ez a gmo bomba?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 10. 21:06
QUQURIQ!!!

Én, jó fülű Kiskakas is hallottam a riportot!
Vezérünk úgy nyilatkozott, hogy egy új termék, még nem került a kaptárakba, mézbe meg pláne nem!
Csak kérdezek?
Hol és kik találták meg a termékünkben a GMO maradványt?
Hány éve forgalmazzák Magyarországon ezt a virágpor pótlót?
Ki, Kik írták a cikket a Méhészetben, hogy hogyan is használjuk ezt a nevezett virágpor pótlót?
Már az elején gond volt a virágor pótlóval, mert a méhek nem akarták elhordani…
Változtatott is a cikk közlője a virágporpótló és a cukor arányán.
Saját kísérleteim azt igazolták, hogy csak arra a területre való ez a virágpor pótló, ahol a természetes virágpor forrás gyenge. A Jó virágpor forrású területen, csak nagyon vontatottan hordták a méhek!
Saját lepényből 3 db. 1kg-os elfogyott, amíg a pótlósból egy ¾ kg.
Megint csak egy kérdés?
Miért nem volt bevizsgálás egy új tengeren túli készítményről?

A Kíváncsi Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Február 10. 21:17
A feedbee elég régóta kapható, eddig nem láttam semmilyen infót, hogy v.mi problémát okozott volna, akár a méznek, akár a méheknek. Miért most robbant ez a gmo bomba?

Egy német méhész mézét kiszűrték egy GMO tartalmat vizsgáló szűrővizsgálaton. Utóbb kiderült, hogy „Feedbee” virágpor helyettesítőt etetett, így a „Feedbee” esetében is elvégezték a vizsgálatot, az eredményt pedig ismerjük. Ez a hír nyilván eljutott hozzánk is, és láss csodát itt is ugyanazt találta egy vizsgálat. Természetesen én nem voltam ott, mint ahogy más sem Magyarországról, de szakmai körökben ez az eseménytörténet ismert. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 10. 21:29
Geddekas!
Én válaszoltam. Véleményem szerint semennyit. Igaz a funkciót is hozzáfűztem. De én még nem hallottam arról, hogy pl. a vérben szabad géneket tudott volna bárki kimutatni. A fehérvérsejtek kromoszómáiban természetesen vannak kötött saját gének. De idegen gének? Én nagyon meglepődnék, ha sertéshúsban lenne GMO-s szójagén.
Ami a funkciót illeti : A GMO bizarrságát az adja, hogy ezek kódok. Amelyek a transzkripció és transzláció mechanizmusa segítségével kerülnek kiolvasásra, és lesz általa egy parancs végrehajtva. Tehát ha egy tízjegyű  számjegyet etetnénk meg az állatokkal, akkor azoknak sértetlen formában kell a sejtekbe eljutni és beépülni. Két darab ötjegyű számjegy (ez mondjuk a nyoma a GMO-nak) az égadta világon semmit nem tud csinálni. Van ugyanilyen ötjegyű számjegy még kismillió saját a szervezetben pl. intronokban, tehát jó helyen, mégsem lesz belőle transzkripció. Fel nem foghatom annak a biológiai hatásnak a mibenlétét, amit a GMO-nak tulajdonítanak. Persze, ha ez egy vírushoz kapcsolódik, és a szervezet ezt fogja termelni, akkor megvalósul egy esetleg nemkívánatos folyamat. Ami adott esetben miért is nem kívánatos ? Esetleg termelődik egy glifozát lebontó enzim. Amit csak akkor bont le, ha van glifozát a szervezetben. De miért baj az, ha egy nem kívánatos anyagot lebont? A szervezet minden káros anyaggal ezt kívánja elvégezni: detoxikál.
A GMO alapvetően nem élelmiszerbiztonsági probléma. Azt én is felelőtlenségnek tartom, hogy szabadföldi környezetben engedik termelni anélkül, hogy alapos vizsgálat alá vennék előtte néhány évtizedig zárt körülmények között. A fogyasztónak pedig joga van tudni, hogy van-e az adott élelmiszerben vagy sincs. Az amerikai szabályozás egy nagyon gyenge szakmai érven alapul. A döntéshozókat egyszerűen megetették azzal, hogy a természetessel azonosnak tekinthető, így nem kell rá külön szabályozás. A glifozátrezisztencia nem természetes tulajdonsága a szójának, a BT toxin nem természetes alkotórésze a kukoricának. Az a baj, hogy most a szabadkereskedelmi megállapodás során ezt Európára is rá akarják erőltetni. Na ez nincs rendjén: én fizetek, én döntöm el, hogy mit veszek. Ha a GMO mentes 30 %-kal kerül többe, mint a GMO-s, akkor lehet, hogy előbbit veszem, ha tízszer annyiba kerül, akkor lehet, hogy fordítva. Ezt a jogomat nem vehetik el! Persze ez felveti azt is, hogy pl. a növényvédőszer maradékanyag szintekről is jogom lenne tudni, konkrétan minden kifli esetén is. A kettő közötti különbség talán az, hogy nagyobb esély van GMO mentes terméket előállítani, mint vegyszermenteset. Az utóbbi hajója már elment, az előbbié talán még nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 10. 22:15
irido: Elolvastad azt a cikket, amit belinkeltem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 10. 22:55
QUQURIQ!!!

Attila!

Így legalább a kiskakas sötétben is megtalálja a Tyúkocskát...

A világítós cerkás Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 01:34
Iridó!

Meglep, hogy továbbra sem az általam feltett kérdésre válaszoltál, holott még mankót is adtam, a GMO takarmányt csipegető csirke fluoreszkáló csontja példájával, ahol szó sem esett a gén beépüléséről, de mégis látványos a GMO takarmány hatása.

Te meg arra próbáltál magyarázatot adni, hogy a GMO gén be tud-e épülni a táplálkozás útján a táplálkozó élőlénybe vagy sem?
Nem ezt kérdeztem, bár jogos ez a kérdés is.
Meg fogsz lepődni és fel fogsz horkanni, mert nem azt a választ adom amit te. Ugyanis szerintem nem lehetetlen, hogy táplálkozás során be tudjon épülni egy GMO gén.
Miért?
Merthogy a Monsanto által kívánt gént vírus hordozza és építi be. Az élet azt bizonyítja, hogy ezek a vírusok ki tudnak szabadulni és át tudnak vándorolni más fajba. Erre van példa.
Persze védekezel, hogy az emésztő nedvek milyen hatékonyak.
Hááááát....! Ha olyan hatékonyak lennének, akkor nem jutnának át vírusok az emésztőrendszer falán. Márpedig átjutnak.
Hogyha aztán ha átjutnak beépülnek-e vagy nem? vetheted fel a kételyt.
Nem lehetetlen, hiszen, ha a Monsantonak sikerült, akkor a természetnek miért ne sikerülne. Sokáig azt hitték, hogy természetes atombomba nem volt a Föld történetében. Bebizonyosodott, hogy volt.
Ennyi!
Szóval Iridó, Istent nem jó játszani, mert Lucifer kezébe kerül az ember.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 11. 07:29
Ez a vírus nekem új. Génpuskáról hallottam. Jó, nekem az is nagyon abszurd. Bárhová belőhetem a sejtben? A csirkéről azt gondolom, hogy a módosított gén működésének a következménye. Az is lehetséges, hogy kísérletileg ültettek be a csirkébe egy ilyen gént,de ha Te biztos vagy a forrásban és takarmánnyal került be, akkor szerintem más GMO növényben termelődött ilyen anyag, ami a floureszkálást okozza. Tehát nem arról van szó, hogy a takarmánnyal felvett gén aktivizálódik a csirkében . A két dolog lényegileg lényegileg különbözik egymástól. A vitát el tudja dönteni a vírus. Ha tényleg azzal viszi be, akkor működésbe léphet. A vírus azért tud átmenni az emésztőenzimek működésén, mert a virion egy nukleokapszid. A nukleon részt megvédi a kapszid. De ha vírusról is van szó, akkor azt nem a Monsanto állította elő. A természetből vette. A természetben pedig még sosem csinált ez a vírus egyik élőlényből egy másikat.
Nekem az a véleményem,hogy a kémiai terápiák jövője már látható: záros időn belül véget ér. Ha nem lesz genetikai terápia, akkor az ember fejlődéstörténete is véget ér.
Idézet
Meglep, hogy továbbra sem az általam feltett kérdésre válaszoltál
Légy szíves tedd fel újra, mert akkor én nem tudom mire gondolsz, ha a fentiek nem adnak neked választ a kérdésre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 09:23
Iridó!

Sokféle hatása lehet a GMO-nak. Ezek közül csak az egyik, hogy átjut-e a GMO gén vagy sem. A GMO lény által termelt molekulának is lehet károsító hatása és nemcsak a célszervezetre, hiszen az adott lényt mi emberek is megesszük, lásd a kommersz csokit, amiben ott a GMO szójaliszt. Bizonyíték van rá, hogy a patkányokra súlyosan káros. Vajon az emberre teljesen hatástalan?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 12:07
Tisztelt méhészek!! (és méhtartók)

Milyen szakma politikai kérdést tennétek fel az OMME elnökének, ha most 4 szemközt lennétek???

Köszönöm a kérdéseket!
Üdv: Bercsényi

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 13:03
Négyszemközt?  ;) Hááát! Szemtelent.  ;D
Komolyan? Miért választotta az OMME élén a legrosszabb vezetési módszert?
Bocs! Ez is szemtelen kérdés.
Szóval, nem is tudom, hogy a hivatalos napi problémákon túl tudnák-e vele bármiről is beszélni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:10
Hát ezzel nem lettem okosabb!?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:12
És a hivatalos napi problémakörben?  Mert ez a lényeg, nem??!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:27
Kicsit bővebben, mert bocsika de már a kérdéseket sem értem, márpedig, ha kérdezni akarok, akkor legalább a kérdést értenem kellene. (összefüggéseket keresek, de nem találom)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 11. 14:07
Bercsényi Jani!

1.
Ki irányítja valójában az OMME-t mert ő biztosan nem.
2.
Mi van az autópálya kapukba telepítendő chip leolvasókkal?
3.
Átadtál e a rendőrjégnek a kaptár chip leolvasókat?
4.
Öt éve mondta Dr. Fendrik Péter, hogy a Feedbee GMO szennyezést tartalmazhat.
Miért csak most nézték meg, hogy mi van benne?
5.
Az alkalmazott kutatási keretből miért terepjárót vettek?
6.
Kanadai méhészek perlik a Syngenta méregkeverő céget.
Magyarországon miért nem kongattak vészharangot, miért hirdetik a tagdíjunkból a neonikotinoidokat?
7.
Várható e új atkairtó szerek bevezetése?
8.
Mikor szünteti meg az OMME-ban az összeférhetetlenséget?
9.
Miért OMME alapszervezeteket sztárolja, mikor az önálló egyesületek szövetsége a cél?
10.
A 2014-es tiszteletdíját ki írta alá, ki utalványozta?
11.
Miért nevezi a székházunkat OMME hivatalnak.
Civil szervezeteknek nincs hivatala.
12.
Mit tesz az OMME a nagy méh, és méhészsűrűség ellen?
13.
Mit tesz az OMME a nyúlós visszaszorítása érdekében?
14.
Mit tesz az OMME a méhviaszok toxinmentesítéséért?
15.
Mit tesz az OMME a mézhamisítás ellen, miért vonul ki emögül a téma mögül?
Egyelőre ennyi.
Ha nem elég írj, fojtatom!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 15:01
Attila'

Már nekem is volt 6-6 komoly kérdés a tarsolyomba, de ezek nagyon provokatívak. Megpróbálom szerényebben megfogalmazni.

Egyébként meg szinte biztos vagyok benne, hogy a jelen pillanatban is árgus szemek figyelik a feltett kérdéseket, és az elnökünk most izzó telefondróton lóg, kéri a "szakmai" segítséget a "szakiktól"(te, mit mondjak: jó lesz így meg így??)

Köszi ennyi elég lesz, de az "előadása" után is biztosan lesz kérdésem, hisz ismersz??!!

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 11. 15:26
Jani!
Provokatív?
Ilyen visszafogott még soha nem voltam.
Egy közszereplőnek ezek a kérdések olyanok mint az autóvetőknek a rutin vizsga.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 11. 15:47
QUQURIQ!!!

Kiskakaska is kérdezne, de nincs mit!
Igen, a szakmáról nincs mit kérdezni, mert úgy sem tud válaszolni…
Kell Neki még vagy 10 év, úgy mint a többi méhésznek, hogy komoly dolgokhoz is hozzá tudjon szólni!
Ez nem kritika, ezek tények!
…Ha meg foci, akkor is csak a lejátszott meccsekről beszélhetnénk, mert még megmagyarázná, hogy azt a gólt a bírónak kár volt megadni, Ő úgy is megváltoztatja az eredményt…
Volt rá példa?
Igen!
Közhasznúság…
Talán az időjárás, azt lehet, hogy nem tudja lebeszélni az égről…
Vagy?
Azért viszek magammal, fürdőnadrágot, esernyőt, meg síbakancsot…

Az előre látó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 11. 16:47
Kedves Bercsényi!

A legszomorúbb az hogy Nagyernyei Attila kérdéscsokor segédletére és a kapott válaszadási reakcióidő ellenére sem fog tudni szolgálni semmiféle érdemleges válasszal.
Jobban járnánk ha csatlakozna volt kollegai egyik csoportjához, valamelyik parkolóban most az EKAER ellenőrzések kapcsán, lehetséges így érnénk valamit vele. :-[
De így egy újabb fölösleges tankolás, na meg még ki tudja milyen költség elszámolása a tagdíjainkból.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Február 12. 01:00
Ravasz!
Ezt írod a szekszárdi rendezvénynél,miután megnézted Simon Gergely előadását !
"Ezután az előadás után Cserényi doktort, meg Tóth doktort el kéne hajtanunk nagyon messzire. Minden méhészt éveken keresztül azzal szédített az OMME szakértő gárdája, hogy a neonikotinoidok nem okoznak semmi bajt. Nem szégyellik magukat?"

Nagyon régóta veszekszem velük(Cserény,Tóth) a neok miatt.Több éve.
Többször megmondtam nekik,ekkorát nem lehet hibázni.
Megmondtam a dokinak addig csak az alaptagdíjat fizetjük amíg nem változtatják
meg a neok-ról az álláspontjuk.
Meg is lepődött,mikor rájött,hogy tényleg nem fizetünk,valószínűleg el sem tudja képzelni
hogy lesz....k a támogatási pénzüket,hogy ezért a pénzért nem nya...k be.
Ha én nem nézek utána a nemzetközi kutatásoknak-nem is értek hozzá-
az az én károm lesz,de ha az OMME szakmai vezetője hibázik ekkorát,
azt sokak kára lehet,és lett is.
A doki a külföldi kutatásokról mindig fitymálva beszélt,"Ó a sz.. amatőr franciák",
mit értenek azok a méhekhez,stb.
Nekik kötelességük lett volna minden egyes tudományos eredménynek utána nézni.
Nem pökhendien fitymálni azt,aminek utána sem néznek!
Egy valamit nem értek.
A doki nem rossz méhész.Volt idő amikor a tudása miatt nagyon felnéztem rá,
régi motoros,aki Isten tudja mióta méhészkedik,ezért nem értem,hogy hogy nem
látja mennyivel nehezebb gazdaságosan méhészkedni,jó családokat tartani ma,mint
20 évvel ezelőtt.
Hogy hogy nem veszi észre, lényegi változás csak a növényvédelemben történt.
Amint megjelentek 8-10 éve a hosszú hatású szerek a méheknél egyre több betegség
üti fel a fejét.
Tönkre teszi az immunrendszerüket valószínűleg.

Az én javaslatom!
Méhegészségügyi konferenciák szervezése azonnal!
Meghívni a kutatókat tudósokat.
Segítségüket kell kérnünk,kutatásaikra pénzt kell szereznünk!
Ez a feladat!
Mert nem akárkik állnak a túloldalon!

Követelnünk kell a neok és minden hosszú hatású rovarölő szer azonnali
végleges betiltását.
Virágzó kultúrákban méhkímélő technológiát kell követelnünk.
Maximum,gyorsan lebomló vegyszerek használatát engedélyezzék!

Még egyszer megnéztem Simon Gergely előadásátn én is,és egyszerűen nem tudok elaludni,
pedig ezt én már nagyrészt tudtam,és ott voltam Szekszárdon is.
Tényleg tennünk kellene már a méhek és magunk érdekében!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 12. 08:11
Tisztelt méhészek!

A tegnap esti kalocsai "elnöki" műsorról fogok majd tájékoztatót adni, ami a Csányi Anti és a Legyen köztársaság hozzászólásához is csatlakozik majd, de most rohannom kell!!
(és még a "lélektorna" Lindzzy bejegyzéshez is)

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 12. 08:32
Anti!
Ez így rendben van, amit leírtál. A gond nem ez. Az a baj, hogy a elkövetkező néhány év nem a neonikkekról fog szólni, hanem az atkáról. Nagyon súlyos szakmai tévedés volt a Perizin lecserélése Check Mite +-ra. Kegyelemdöfés. Sokszor persze a kegyelemdöfés jobb, mint az agónia. A különbség abban van, hogy lényegesen nagyobb méhsűrűség éri meg a Chekkel azt az állapotot, amikor a két nagy taglózó nem működik (amitráz, piretroid). Ennél fogva sokkal hamarabb fog kialakulni a harmadikra is a rezisztencia. Meg annál fogva, hogy az alkalmazási mód is százszor jobban predesztinál erre. Értem én, hogy idén nyáron majd fel kell tudni mutatni egy alternatívát a méhésztársadalomnak. Erre kiválóan alkalmas a Chekk, de az alapvető probléma csak prolongálódik néhány évvel későbbre. Akkor viszont már nem lesz menekülőút. Ha nincs ez a csere, akkor idén nyáron van egy nagyobb összeomlás, de aki ésszel méhészkedik az túléli. Ezzel viszont az lesz a baj néhány év múlva, hogy az sem éli túl, aki ésszel méhészkedik. Mármint a taglózót használókról beszélek. Nem érvényes ez a nyáron oxálsavval eredményesen védekezőkre. Tapasztalatom azzal nincs, csak nagyon komoly kétségeim.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 12. 10:22
Iridó!

Az atkaprobléma súlyosbodásának több oka van.
1.
Növényvédőszeres mérgezések miatt legyengült méhcsaládok.
2.
A tartós hordozók alkalmazása. be kellene tiltani az összes tartós hordozós atkairtót.
3.
Lustaság.
4.
Ismerethiány.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 12. 11:50
Nagyjából ezzel egyetértek. Én inkább más szemszögből közelítem meg.
1. Áttelelő atkaszám.
2. Méztermés. Meggyőződésem, hogy az erős hordás, illetve annak hiánya jelentős atkapopuláció nagyságot befolyásoló hatása van. Egyszerűen azért, mert a fészekre hordással a fias szűkülése miatt, illetve a dajkák munkába állása miatt az atkák olyan méhekre kerülnek, amelyek utána nem jutnak a fias közelébe, ezáltal ezek az atkák nem tudnak szaporodni. Ennek hiányában lényegesen magasabb a szaporodó atkák hányada.
3. Hatóanyag tolerancia. Az ismerethiány ehhez kapcsolódik. A méhész ezt nem ismeri fel. Egyenletes mértékben potyogó atka a kezelések során (12 napos ciklusok között).
4. Térbeli-időbeli összeköttetés az ország összes méhésze között (tolerancia horizontális terjedése).
5. Egyes évek között a lánc megszakadásának hiánya : vertikális tolerancia terjedés.
6. Atka szaporodás sajátossága: nagyon kicsi eséllyel bekövetkező kereszteződés után annak  nagyon stabil fennmaradása (két szerrel szemben toleráns atka kereszteződése ).
Az egyes pont kivételével nem méhészfüggő tényezők. Legfeljebb méhésztársadalomtól függő tényezők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Február 13. 07:08
Idézet
Idézetet írta: Geddekas - 2014. Március 08.  14:35

    Még a kitüntetésekről megy a beszélgetés.

    Alapszabály módosítás elmaradt, mert Mészáros elnök úr jól ráijesztett az elnökökre, hogy akkor működésképtelenné válhat az OMME. Végül annyi döntés született, hogy a helyi szervezetek alakuljanak át önálló szervezetté, és ehhez adjon jogi segítséget és költségtámogatást az OMME.

    Aztán OMME elnökünk mindent megtett azért, hogy az aláírásgyűjtést érvénytelenségét bizonygassa. Sőt odáig elment, ami már akár elhiteltelenítésként is értékelhetnénk. Baldavári Laci védte az aláírókat és védte a célt. Elmondta, hogy jogászok véleményezték a helyzetet, akik érvényesnek tekintették a kezdeményezést. Baglyas Laci ott a helyszínen orra alá dugott Mészáros Lacinak egy jogi véleményt és át is adta egy példányát.

    Mészáros József EB tag elmondta, hogy nem ügyészi vizsgálat kellene, hanem belső megegyezés. Nem adtak nekem szót, pedig elmondtam volna, hogy az OMME elnökünk épp az imént rúgott fel egy megegyezést. Tolnán az elnökök találkozóján ígéretet kaptunk az IB ott levő tagjaitól Mészáros L., Cserényi P., Kollár I., Fekete J., hogy lesz egy szakmai kerekasztal a méhmérgezésekkel kapcsolatos szakmai teendők megvitatása tárgyában. Bejelentette Elnökünk azt, amit Balassagyarmaton is már elmondott, hogy az OMME nem fog foglalkozni ezzel a kérdéssel csak a konkrét méhmérgezések felderítése keretében működik közre a hatóság munkájában. Az ilyen megegyezés felrúgások vezetnek oda ahol most vagyunk.

Talán nem árt egy kis visszatekintő!

Közel egy éve történt!
Szerinted mi változott ebből napjainkig?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 13. 07:42
Atya!
Ne akassz ki korán reggel!
Ez az idézet vérlázító!
"Végül annyi döntés született, hogy a helyi szervezetek alakuljanak át önálló szervezetté, és ehhez adjon jogi segítséget és költségtámogatást az OMME."
És Dr.Soós Tibor sztárügyvéd is ezt jelentette be az OMME legutolsó rendkívüli küldöttgyűlésén!
Rá párnapra az OMME elnöke lejön Fekete Józseffel Szekszárdra, és bábáskodnak egy OMME alapszervezet létrehozásában, hogy szétszedjenek bennünket!
A szakadároknak a annyira jól sikerült a tagtoborzás, hogy az OMME elnöke ismét közbelépett, de most már végre a sarkára állt. Az etikai vizsgálatot így sem ússzák meg.
Nem azzal van gond,hogy új egyesületet lapítottak a hangadók. Menjenek Isten hírivel, azóta a béke szigete egyesületünk. A módja, ahogy a saját címlistánkat felhasználva fűzik meg a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjait. Ennek most vége! Egy méhésztárs tagdíját már vissza kellett utalniuk, a többit most ellenőrizzük.
Tehát amit a küldöttek döntenek, vagy javasolnak az OMME vezetői teljesen ellene mennek.
Nekem ez különösen nem furcsa. Csonka Imre már leírta. Színház az egész OMME!
A színfalak mögött más történik, mint a nézőtéren.
Egyet mindig eltévesztenek. Az én belépőjegyem az irodába, IB, EB ülésre, bírósági tárgyalásra, OV-ra, Küldöttgyűlésre mindenhova érvényes.
Ezek a fiúk Szekszárdi bort isznak és vizet prédikálnak?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Február 13. 08:35
Szép reggelt mindenkinek!

Senkinek a napját, az az nem a méhészek napját szerettem volna elrontani.
Sajnos ezek tények, és nem árt ha a méhésztársadalom, néha ilyen gondolatokra ébred. Az az ráébred arra, hogy mi is folyik körülötte.
Tegnap este voltam egy "helyi ötletbörzén", és többek között arra eszméltem rá, hogy soha nem késő.
A méhészeknek egyszer el kell dönteniük, hogy mit szeretnének. Szeretnék-e azt, hogy az érdekképviselet, és egyáltalán, a MÉHÉSZET, a MÉHÉSZKEDÉS róluk szóljon? Nagyon remélem, hogy a válaszuk: IGEN !! lesz.
Tegnap este ezen a találkozón, mintha érezték volna a bennem lévő kételyeket, a kezembe adtak egy papírcsíkot.
Most szeretném mindenkivel megosztani a tartalmát, mert szerintem nagyon elgondolkodtató lehet, és valahol a döntésre sarkall.
"Amikor a változás szelei fújnak, a kételkedők falakat húznak föl, az optimisták pedig vitorlákat!"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 13. 11:05
Én voltam szerdán Kalocsán Mészáros úr előadásán.
Meghallgattam, de olyan érzésem lett, mint mikor a méhek világában az amerikai méhész kimegy a méhesbe és csak kizárólag pénzcsörgést hall zümmögés helyett.
Méhekről nem sok szó volt. Valahogy inkább azon kellene dolgozni, hogy a méhészet, mint szakma megmaradhasson,
legyenek akik ebből hosszú távon meg tudjanak élni, nem csak addig kell fejni a méheket amíg pénz van benne és minél többet és többet  aztán meg ha majd végleg tönkrementek akkor sebaj majd gyorsan kitalálunk valami mást.
Ha ez így megy tovább akkor szerintem ez vár ránk a jövőben:
A kaptárakat át lehet majd alakítani nyúlólaknak, vagy esetleg almát pakolni bele a pincében, vagy elzárni bennük valamit az egerek elöl.  De ebből is lehet majd ügyesen nagy üzlet, hiszen lehet bér-nyúltartást vállalni vagy bér-tárolást, biztonságos raktározást.  keretekre vásznat húzunk, festegetünk, megfestjük a tájakat ráérő időnkben. a viaszból meg nagy mennyiségű gyertya készíthető. Szűkebb esztendőkben még lefejthetjük a fémalkatrészeket is, azt el lehet vinni a MÉH-be. Ha meg hűvösre vált az idő be is gyújthatunk. Remélem nem hagytam ki semmit, micsoda üzleti lehetőségek....
Szuper minden
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 11:31
QUQURIQ!!!

Kitin!
Én a baromfiudvar nagy tarajosa, hiszek a jövőben, nem érdekel a nyúl tartás, almás láda, festeni ugyan nagy álmom, hogy megvalósuljon, de nem minden áron!
A Jövő csak rajtunk múlik!
Mikor?
A választás hajnalán új nap kel fel!
Ez a nap fogja a magyar méhészek jövőjét beragyogni!....
Addigra az OMME vezetése éppen leér a lejtő aljára…
Nem kell itt már senkinek semmit mondani, hogy milyen a jelen vezetés….
Mindenki a saját bőrén érzi, érezheti, hogy az érdekképviseletünket lehet, hogy a nyúlászok jobban képviselik…
Hallottuk az elnökünk szép, hozzánk szóló ékes beszédeit, oly jó lenne, ha minden igazán a mi érdekeinket szolgálná…
Annyi minden ígéret elhagyta már a száját, de mint az a vers cím „Füstbe ment terv”…
Ő beszélt, mi hallgattunk, …..mi szavazunk….
Meg vagyok győződve, hogy a jelenlegi Őket éltetők amikor a szavazáskor az „X” húzgálják, abban a pillanatban döbbennek rá, hogy lehetne másképpen is!
Van egy erő, ami össze tart bennünket, nem az” ellenzéket” mert maga az OMME vezetés az „ellenzék”.
Tehát van egy erő ami összekovácsolt bennünket, ez az erő az igazság!
2013 óta lehet a fekete – fehéren olvasni sokónk tollából az igazságot….
Ennyi idő alatt hová juthatott volna az OMME, ha egy választást „törvényesen” megtartott volna!
A mi akaratunk, az OMME-t lélekben megerősíteni hogy a szakmánkról, az érdekeinkről és a méheinkről szóljon!!!

A „kisdobos” Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 15. 20:36
Kalocsai méhészgyűlés, 2015.02.11. 18 óra.
Előadó: Dr Mészáros László OMME elnök- OMME  aktualitások

1. Önéletrajz - NAV-tól az OMME elnöki székig
2. 2012-ben Bross P. ezidáig ismeretlen okokból távozott
    Egy szakmailag és emberileg magas kvalifikáltságú, korrekt IB- EB -ébe csöppent bele
3. az OMME leromlott állapotban lett átvéve
   - 2007-es pénzügyi szabályzattal és elavult alapszabállyal dolgozott
   - az üveggyárral nem volt érvényes szerződése
   - tagnyilvántartás nem volt naprakész
   - az irodában is anarchia uralkodott
Ezzel szemben most:
 - MMNP átcsoportosítással teljeskörű támogatási összeg
 - 1,4 milliárd MMNP-ra
 - egyesületi elnököknek lap-top (tagnyilvántartás, infó)
 - Kft alapítás: (Áfa visszaigénylés) 14 novemberig cirka 5.5 millió eredmény
     - üvegforgalmazás
     - saját újság évi 2.700 Ft-ért
     - megindul a cukor forgalmazás (később talán 50 kg-os zsákokkal)
 - akáckoalíció
 - mézes reggeli
 - GMO mentesség
 - média szereplések rendszeressége, ezért nem is kell méregdrága kampányra költeni

Mindeközben a munkavégzés közben meg kell küzdeniük egy kissebb csoport belháború szításával is.
Számottevő szakmai javaslatok nem érkeznek befelé.
Szóval : jelenleg jó a pálya

Kérdésekre válaszolva:
 - Összeférhetetlenség nincs- nem létezik
 - közhasznúság nem létkérdés, nem nagy kár érte, de közhasznúként működik az OMME
 - Gyógyszer támogatások és gyógyszerkérdés így jó ahogy van
 - Neonikotinoidok: a gazdák szemszögéből, ha nem tettszik ne gyere ide méhész, az állásfoglalás a neokkal kapcsolatban
   jó volt, a tavalyi évben sem voltak jobbak a méhek mint előző években
 - mézhamisítás: az OMME folyamatosan vizsgálódik a polcokon. Egyébként meg a kereskedők és a méhész teszi
 - méhlegelő: az új földtörvény előírja a zöldítési programot, a Vd kaszálás virágzás alatt megoldódott
 - műlépok toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, ku-
   tat ??? ( HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)
 - a méhegészségügy helyzete is jó (hiába mutattam meg Kecskemét környékének nyúlós térképét)

Még egyéb kérdéseim is lettek volna bőven, azonban a tagság már nem volt tovább toleráns, a terembérleti idő lejárt!!! ZÁRÓRA

A végső tanulság:

1. Mindig azt mond az embereknek, amit HALLANI akarnak, és hatalmad egyre
    nő. (sosem fedd fel a kellemetlen igazságot, mert azonnal ellenség leszel, még a társaid szemében is)
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 21:07
Bercsényi Jani!

Nagyon tanulságos az, amit írtál a történtekről. Mi, aki nap mint nap foglalkozunk a méhészeti közélet kérdéseivel, sokkal összetettebben látjuk és alaposabban értékeljük a zajló folyamatokat. De egy olyan ember, aki csak a méhészgyűlésen találkozik a közéleti kérdésekkel, nehezen igazodik el az igaz és a hamis dolgok között.

Legyen neked is tanulság Jani, hogy OMME elnökünk szerintem nagyon sok ponton nem mondott igazat a kalocsai gyűlésen, de ezt hihetően elmagyarázni nem tudod két perces hozzászólásokkal a tagságnak. Nekem is tanulság. Ezért  nem fogunk Gödöllőre a gyűléseinkre olyan embert előadóként meghívni, aki nem őszinte, és hajlamos olyan féligazságok vagy hazugságok hangoztatására, amik a méhészekre káros vagy hátrányos következtetések levonására is alkalmas.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 21:10
János!
Megérdemlik a méhészek,hogy ilyen legyen az elnökük!
Most már azt is tudom,hogy Szabó Gyuri miért ült háttal az OV-n hegesztő szemüvegben.
Nem bírta a fényezést, parasztvakírást!
Nézzétek meg inkább Bross előadását, ha a valóságról akartok hallani.
Őt nem lehet utánozni,ne is próbálják.
Szekszárdon a színházteremben volt az előadás, de a függöny előtt, a nézők mindent láttak.
Az OMME-ban zárt ajtók mögött döntenek a tagdíjunkról,és közlik velünk,majd megszavaztatják, hogy  így döntöttünk. Ott van az igazi VIOLA UTCAI SZÍN HÁZ OMME HIVATAL.
A véleményünk nem számít. Azt megtapasztalhattuk mennyit ér a javaslatunk.
Hopp! Gatya volt nincs.
Ennyire tisztel az elnök minden javaslatot!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 21:27
QUQURIQ!!!

Megnyomtam a tetszik gombot, de ez a Janinak szólt az írásáért!
És a bírósági csörtééről nem számolt be?
2012-be Bross Péter ismeretlen okból távozott???
Ekkora hazugságot nem is mondhatott volna!
Már az egész ország tudja, hogy Kik miatt menekült el az OMME éléről…
Már csak azért is, mert a feketén-fehéren írtakat kiadhatja könyvben az OMME mert azzal indul az Elnök úr napja, hogy a kávéja mellé olvassa az itt írtakat.
Még, hogy az OMME leromlott állapotban lett átvéve???????????
Tisztelt Elnök úr! kinek az elnöksége alatt lett véve a székház, az irodák, a busz?
Ki írta a Nemzeti Programot? Ki szervezte meg a brüsszeli tüntetést? A tatabányai tüntetést???
Maga a nyomába sem léphet, sem szakmailag, sem mint egyesületi vezetőként!!!
Kész pi….meleg málé!
Beleülni a készbe, és elcseszni fontos dolgokat…
Az megy…
Akik elmentek javaslatokat tenni, mi is volt a válasz?
Gatyaletolás?
Ennyit üzent a tagságnak…
Csak üzeni a Kiskakas, hogy az OMME soha nem volt olyan egységes, mint Bross idejében!
A tények! Azok nagyon fontosak, azt már megmásítani nem lehet, még magának sem…..

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 21:33
Ne haragudj Attila, de egyetlen ember se érdemli meg a félrevezetést, még a börtönben ülő halára ítélt anyagyilkos se!

Nagyon meg kell gondolnia egy helyi vezetőnek, hogy kiket hív meg előadást tartani. Bizony a meghívó a felelős, ha olyan előadót hív meg, akiről tudja, hogy hihetőnek tűnő módon a társaságot sok hamis információval fogja traktálni. Ha pedig már meghívta, akkor bizony fel kell állnia és le kell állítania az előadót azoknál a mondatainál, amik tudott módon hamisak.

Milyen jogon mondta OMME elnökünk az üvegforgalmazás ügyében azokat, amiket mondott? Élő és működő szerződéssel rendelkezett az OMME. Valójában Ő akarta azt felrúgni, sőt fel is rúgta, újra is tárgyalta és újra is kötötte. Ennek következménye, hogy az OMME most egy fillért sem kap egyetlen értékesített OMME üveg után sem. Ezt te is tudtad és az új kalocsai elnök is tudja.

Folytassam, hogy hol vezette még félre a hallgatóságot? Ha azonnal felálltatok volna és rendre utasítjátok, akkor lehet, hogy a tagság is másképp látná a dolgokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 21:33
Nem voltak az üveggyárral szerződések?
Ekkora pofátlanságot!
Még Gyenge Éva kereskedelmi igazgató levelére sem válaszoltak.
Hazudnak reggel,délben,este.
Oda is fognak kerülni, mint az aki ezt mondta.
Szekszárdra is csak bomlasztani jött.
A belőlünk kiválókat még meg tudta hülyíteni,mert krónikus információ hiányban szenvednek.
Ott ültek vele szemben és itták a hablaty szövegét. Mézes-mázos-puncsos reggeli.
Katasztrófa az egész banda úgy ahogy van!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 21:42
QUQURIQ!!!

Eszménykép – Háry János…
Több felvonás, a színházi függöny mögött…
A taps elmarad, a közönség elkullog, mert nem érti az előadást…

A dramaturg Kiskakas!     :o                                                   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 15. 21:48
A kalocsai tagság egy része nem is érti/ nem látja át a dolgokat és úgy véli, hogy az a sok kérdés csak a Bercsényi
saját személyes csatája és semmi más.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 15. 21:54
Mészáros úr azt is mondta, hogy aki a múlttal foglalkozik az olyan, mintha seggel menne előre./valami ilyesmit mondott/
Ja meg azt, hogy a méhegészségügyi ellenőrségnek semmi értelme, mert inkább a méhész legyen a saját maga méhegellenőre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 22:01
QUQURIQ!!!

Ő atán tudja, csak pár éve méhészkedik...
Na ezért nem lesz semmi az OMME méhegészség átvételéből!
Végre kimutatta a foga fehérjét!
Így képviseli a méhészek és a méhek érdekeit!
(az csak természetes, hogy mindenki a saját maga méhegésise)!

A haragos Kiskakas!  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 22:18
Itt olvashatjátok azt, amire egy éve nincs válasz!
Országos Magyar Méhészeti Egyesület
Dr. Mészáros László úr részére
Budapest


Orosháza. 2014. január 23.
Tisztelt Elnök úr, Kedves László!

Úgy gondolom, hoyrgy az OMME honlapján, az OMME hírek rovatban, a termelői mézesüveggel kapcsolatosan megjelent közleméne pár sorban reagálnom kell!  Az írás ugyanis tartalmilag nem helyes és nem is korrekt.
Az orosházi üveggyár azt jelezte az OMME felé, hogy az átalakulást követően nem tudjuk az „OMME támogatási díj” címszó alatt, a mézesüveg vásárlások után eddig a méhészektől beszedett összegeket a továbbiakban összegyűjteni, és a korábbi gyakorlat szerint az OMME részére visszautalni, mert központunk ezt a tevékenységet a továbbiakban nem támogatja. Egyébként már 2008-ban, amikor a szállítási szerződést ( D-022/2008 ) megkötöttük, a szerződés első oldalán, a következő megjegyzés áll:
 
Nagy örömömre szolgál, hogy a gazdasági társaság 2014. januárjában létrejött, és megkezdte a mézes üvegek forgalmazását!
Az OMME és az orosházi üveggyár közti szerződéses viszony már az első lépéstől tisztázott, és bátran kijelenthetem, hogy mindig is maximálisan korrekt üzleti kapcsolatban voltunk az OMME-val!
Szerződések: D-022 / 2008, Kiegészítés a D-022/2008. szerződéshez (2009.november 18.) , Szállítási szerződés módosítás a D-022/2008. szerződéshez ( 2009. január 30. ). Kérem, szíveskedjen ezen dokumentumokat áttekinteni!
A közlemény megemlíti, hogy két évre visszamenőleg még szerződéssel sem rendelkezünk. A korrektség úgy kívánná, hogy ezt a mondatot egészítsék ki azzal a megjegyzéssel, hogy ennek csupán az az oka, hogy az OMME vezetése ezt nem írta még alá! Egyébként, ahogy ezt Ön nagyon jól tudja, az új szerződésre csakis kizárólag amiatt van szükség, mert az üveggyárnál az üzleti folyamatok 2011. augusztus 1-től átalakultak, és azóta az O-I Europe Sárl., egy svájci cég állítja ki a számlákat! A tavalyi évben az általunk több alkalommal  ( e-mailben,faxon, postai küldeményben ) megküldött szerződést ma reggel kaptuk vissza Önöktől. Az „OMME támogatási díj” kifizetésére 2011-ig minden évben sor került, a visszautalások estén az egyeztetéseket minden évben mi kezdeményeztük. A 2012. és 2013. évi összegek átutalásához volt szükség arra az aláírt szerződésre, melyet a mai postával kaptunk meg az Ön aláírásával. A kifizetések az O-I svájci központjától szükséges aláírások megszerzését követően, várhatóan az első negyedév végéig realizálódni fognak.
Ismételten a 2008. évi D-022/2008. évi szállítási szerződés első oldalán szereplő ( fentebb már idézett ) megjegyzés rovatára hivatkozok, ahol az OMME már 2008-ban vállalta egy gazdasági társaság létrehozását, így tehát a közleménynek az a mondata, melyben a mézes üveg forgalmazását egy az OMME által jelenleg bevállalt többletfeladatként említik, nem korrekt!  Közleményében a méhészek érdekeire való tekintettel említi a többletmunkát. Tisztázzuk, ha Önök nem hoznak létre gazdasági társaságot, az üvegek forgalmazásában, a méhészek üveg-ellátásában továbbra sem lépett volna fel nehézség, bonyodalom, minden ment volna a korábbiakban megszokottak szerint. A különbség annyi lett volna, hogy az üveg 2 forinttal kevesebbe került volna, mivel ezt az összeget –a korábban említett okok miatt- nem tudja a jövőben az üveggyár az OMME felé elszámolni. Az OMME honlapján elérhető információ alapján, úgy tűnik, hogy jelenleg a Magyar Méhészeti Kft. a támogatási díjat a megemelt árban érvényesíti.
Személyesen is érintettnek érzem magam az üggyel kapcsolatosan. Ha Ön személy szerint nem is, de reményeim szerint a méhészek közül még nagyon sokan emlékeznek a kezdetekre, és arra is, hogy az üveg létrehozásában személy szerint én mekkora szerepet vállaltam, mennyi extra munkát fektettem a termék fejlesztésébe! Ezen túlmenően, kérem, ne felejtsék el, hogy az O-I milyen komoly marketing támogatást nyújtott az OMME számára,, gondoljunk akár a mézes üveg sajtótájékoztatójára, vagy a szórólapokra és prospektusokra, amit szintén az O-I készített el, és ez az OMME-nek egy fillérjébe sem került!  Itt még meg kell említenem a sajtónyilvánosságot, melyet a PR ügynökségünk bevonásával, szintén az O-I szervezett. Mindez, úgy gondolom, egyértelműen azt bizonyítja, hogy akár az O-I, akár személy szerint én, teljes mértékben elkötelezettek vagyunk a mézes üveg irányában, és mindent megtettünk annak érdekében, hogy erejét vegyük a korábban sokat emlegetett mézhamisításnak, így erősítve a magyar termelői méz hírnevét!
Kérem Önt, hogy levelemet szíveskedjen az OMME honlapjára soron kívül feltenni, és minderről a méhészeket tájékoztatni!
Remélem, hogy a fentiek tisztázását követően, üzleti kapcsolatunk zavartalan marad!

Üdvözlettel:

Gyenge Éva
Vevőszolgálati és Kereskedelmi vezető
O-I Kereskedelmi és Disztribúciós Kft

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 22:35
Az OMME elnöke súlyosan felelőtlen dolgot jelentett ki. Azonnal fel kellett volna állni valakinek a hallgatóság közül és közölni kellett volna, hogy a méhészek jelentős része nem ismeri eléggé a méhbetegségeket, sőt vannak olyan változatai a közismert méhbetegségeknek, ahol a gyakorlott méhegészségügyi is csak annyit érzékel, hogy valami nagyon nem stimmel és ráveszi a méhészt arra, hogy küldjenek mintát a laborba, hogy az pontosíthassa a diagnózist. Méhészcsaládba születtem és gyerekkorom óta méhek között élek, de tavaly találkoztam olyan kóros esettel, ahol csak a labor segítségével tudtam a diagnózist megállapítani.

Nincs mese a felelőtlenségek hangoztatását azonnal meg kell állítani, mert csúnya következményei lehetnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 22:40
Nézzétek meg Gyenge Éva utolsó sorát mit kért az OMME elnökétől!
És ez szerintetek a korrekt tájékoztatás az OMME részéről?
Ne csak nézzetek! Lássatok is!
Mindenkit átvágnak,becsapnak!
Még hogy nem voltak szerződések?
Már Tolnán tiltakoztam amikor azzal vádolt az OMME elnöke, hogy én vittem haza!
Felháborító egy banda az tuti.
Remélem sok vezetőnek, és méhésznek kinyílik a szeme,és rádöbben úgy mint Veszti, hogy mit művelnek veletek.
Azért írom,hogy veletek, mert engem nem tudnak átvágni!
Próbálnak elnémítani, de nem fog menni!  Szekszárdon egy kis csapatot meg tudtak szédíteni.
Jobb is így,mert nyugodtabb lett a légkör.
A saját tagjaimért meg tűzbe megyek, mert tudják,hogy én nem kertelek, az igazság nem odaát van!
Aki tudja adja át a küldötteknek, mert a döntés az ő kezükben van.
Ennyi embert nem lehet hülyének nézni!
Van akiért nem kell küzdeni. A Királyokat megkoronázta Gödöllőn az IB.
" Azt kell megszavazni amit az IB akar."
Huh de nagy duma!
Szerintem meg azt,amit a méhészek akarnak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 16. 14:15
Kalocsai méhészgyűlés, 2015.02.11. 18 óra.
Előadó: Dr Mészáros László OMME elnök- OMME  aktualitások
......
Kérdésekre válaszolva:
.......
 - műlépok toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, ku-
   tat ??? ( HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)
.......
Még egyéb kérdéseim is lettek volna bőven, azonban a tagság már nem volt tovább toleráns, a terembérleti idő lejárt!!! ZÁRÓRA

A végső tanulság:

1. Mindig azt mond az embereknek, amit HALLANI akarnak, és hatalmad egyre
    nő. (sosem fedd fel a kellemetlen igazságot, mert azonnal ellenség leszel, még a társaid szemében is)
 

Nem értem az utolsó mondatait... Netán egyesületének tagsága még nem nőtt volna fel az ön kérdéseinek megértéséhez, s nem tudott azokkal azonosulni? Ez már valóban lehetne "tanulság" is, a "megváltók" sajnos régen is gyakran végezték kereszten, máglyán, szégyenpadon... Csak azt a fránya demokráciát ne így találták volna ki ...

Mindenesetre az egyetem, amelyik foglalkozik a viaszokban fellelhető szermaradványok kérdésével, az ELTE. A másik intézmény, mely szintén kutatja már a témát, a NAIK Élelmiszer-tudományi Kutatóintézete (ÉKI). Az eredményekről az OMME bizonyára tájékoztatja majd a méhészeket. Így sajnos egy újabb potenciális csesztetési lehetőség is kiesett, hiszen az OMME nem hagyja magára e kérdésben sem a méhészeket, hanem dolgozik. Lehet, hogy nem mindig oly látványos csinnadrattával, mint az "ellenzék", de a maga csendes, konzekvens módján dolgozik. Ha netán a részletek után is érdeklődne, forduljon az érdekképviseletéhez. Gondolom, ha azt nem az ajtót berúgva teszi, megkapja az óhajtott részletes válaszokat a viasz-kutatást érintő -illetve a többi, a kalocsai méhészgyűlésen nyitva maradt- kérdésére is...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Február 16. 14:52
Mészáros úr azt is mondta, hogy aki a múlttal foglalkozik az olyan, mintha seggel menne előre./valami ilyesmit mondott/
Ja meg azt, hogy a méhegészségügyi ellenőrségnek semmi értelme, mert inkább a méhész legyen a saját maga méhegellenőre.

Régen szóltam már hozzá, de most úgy éreztem, hangot kell adnom elismerésemnek a Mi Nagyszerű Elnökünk iránt! Nemhiába egy ilyen nagyformátumú ember, valóságos szaktekintély!
Fantasztikus, előremutató az ötlete, gyógyír minden bajra-problémára, a túlterhelt méhlegelőkre, a túlnépesedett méhésztársadalomra: hagyjuk, hogy hadd hulljon a férgese (meg azzal együtt még sokan mások - de hát minden háborúban vannak ártatlan áldozatok....)!
Igaza van! Nem is kell méheü hálózat, én jövő évtől a gyógyszertámogatást is beszüntetném (a pénzt átirányítanám OMME Mo. Kft támogatásra)! Sőt! Az atka elleni gyógyszereket egyenesen betiltatnám a helyében!

Az már biztos, hogy mi nem egy hajóban evezünk, és nagyon remélem, hogy ő ott csücsül a Bross-féle Titanic-on!!! (aki még nem látta a vieót, nézze meg)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 16. 17:28
Kedves Petro....

Ha Ön oly nagy híve elnökünk "mindent mondó" előadásainak, akkor legyen szíves előadásaira ellátogatni szíveskedjen, de személyesen.
Továbbá javasolnám talán a botanikai - kertészeti előadásokkal foglalkozni. Régóta olvasom a fórumot, még sosem találkoztam Önhöz hasonló emberrel, akinek sem inge sem gatyája  a méhészet, sőt még csak nem is a jövedelem forrása, vagy kiegészítő tevékenysége, akkor igazán elárulhatná végre, miért fontoskodik ezen az oldalon????

Lehet, hogy a paragrafusokban aránylag "jól eligazodik", de meg kérném Önt, hogy mellőzze a méhészek egyesületén belüli, a megbízója általi ellentétek szítását.
Megköszönném, ha a KERTÉSZEKNEK és az emberiség élhető jövője szempontjából a vegyszergyártóknak osztaná az észt olyan vehemenciával, mint itt teszi.
Megkérem, hogy hagyja az OMME-n belüli dolgok rendezését a bennfentesekre, azokra, akikre ez tartozik.!!!
Ha közel 30 éve megvoltunk Ön nélkül, akkor gondolom a hátralévő időnkben is megleszünk valahogy.

Továbbá szeretném felhívni a figyelmét arra a tényre, hogy a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazza a méhésztársadalom!!
Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.

Ui.:
Nem vizsgálodni kellene, hanem: TENNI és TENNI -TOXIN MENTESÍTENI.

Mélységes köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Február 16. 18:18
Kerestem azt a linket amin a bíróság megvonja a közhasznúságot az egyesülettől. Én nem találtam eddíg, de lehet csak türelmetlen vagyok. Ha valaki megtalálja tegye már fel újra ide.
Ha jól olvastam anno ,abban azt írta a bíró, hogy olyan alapszabályt kell készíteni ami nem téveszti meg az embert a közhasznúság megítélésénél az egyesülettel kapcsolatban.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 16. 21:13
Sziasztok!
Ma kaptam meg az OV meghívót!
Már a magyarázkodó megszólítás is kiakasztó.
Az OV gyakorlatilag nagycsoportos teadélelőtt.
Én még most is úgy ítélem meg, hogy a régi alapszabályunk van érvényben, de jogász végzettségű főnökünk ezt biztosan jobban tudja nálam. Állítólag jogi nyelven a hatályos azt jelenti, hogy érvényes, érvényben lévő.
Én nem tudok arról, hogy az új alapszabályunk hatályba lépett.
Akkor most milyen OV-ra készüljek?
Egyáltalán van ennek a bohóckodásnak értelme?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 16. 22:07
Fejlődik az OMME kérem szépen! (visszafelé) A Kaporszakálú Kertész Tomipapa lett az OMME felkent sajtószóvivője:
Idézet
Mindenesetre az egyetem, amelyik foglalkozik a viaszokban fellelhető szermaradványok kérdésével, az ELTE. A másik intézmény, mely szintén kutatja már a témát, a NAIK Élelmiszer-tudományi Kutatóintézete (ÉKI). Az eredményekről az OMME bizonyára tájékoztatja majd a méhészeket. Így sajnos egy újabb potenciális csesztetési lehetőség is kiesett, hiszen az OMME nem hagyja magára e kérdésben sem a méhészeket, hanem dolgozik.
1.
Őszinte részvétem az OMME-nak, mivel nem tudja, hogy rossz helyekre adott megbízást, ugyanis ezzel a kérdéssel már más magyar egyetem foglalkozott és fényéveket haladt előre az egy helyben toporgó jelen megbízott két intézményhez képest.
2.
Egy tudományos kutatóintézet évtizedekig képes molyolni egy témán úgy, hogy a lázas semmitevés senkinek se tűnjön fel. Ha ezt a megbízó el kívánja kerülni tökösen kellene számon kérni. Na erre az OMME képtelen, ugyanis a számonkéréshez érteni kéne a szakterülethez. Nézzük végig, hogy is néz ki az IB által erre a feladatra állított emberek tudása: Fáskerti úr, Egyed úr, Tóth úr, Cserényi úr. Soha életükben nem végeztek tudományos kutatást. Azt se tudják, hogy mit is kellene és lehetne számon kérni.

Szóval jól ül a szeren a vezérkar. No de sebaj! Van lé és ez a lényeg. Hogy merre folyik? Ja! Azt is tudják, de hatékonyan az érdekképviseletet csinálni. No, azt nem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 18. 04:28
Kedves Petro....

....

Továbbá szeretném felhívni a figyelmét arra a tényre, hogy a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazza a méhésztársadalom!!
Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.

Ui.:
Nem vizsgálodni kellene, hanem: TENNI és TENNI -TOXIN MENTESÍTENI.

Mélységes köszönettel: Bercsényi

Aranyos Berbécsnyi!

Ha nem emlékszem rosszul, ön feltett egy kérdést.
Idézném: "- a műlépek toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, kutat [itt egy "buta pofa" smiley] (HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)"
E kérdése alapján nekem úgy tűnt, hogy kíváncsi, mely egyetem végzi a méhviaszban található szermaradványokkal  kapcsolatos  kutatásokat. Feltehetően szüksége lehetett arra az információra, melyet megváltó hevületében elmulasztott lejegyzetelni az OMME elnökének válaszadása során. Ezen -beragadt Caps Lock-gombbal nyomatékosított- kérdésére adtam választ. Megadtam a lehetséges elérési utat is, ha a további részletek felől szeretne érdeklődni. Amennyiben viszont nincs szüksége az információra, akkor azt tanácsolnám, hogy a jövőben ne tegyen fel ilyen kérdéseket. Még a végén valaki meg találja válaszolni...

Mint látja, a Klub főszaktudományos főtökös főkutatója, Geddekas nálamnál jobban "képben van", ő már azt az információt sem tagadta meg tőlünk, hogy az OMME-ben ki ellenőrzi e kutatómunkát. Bizonyára jól tudja, hiszen amikor eldőlt, hogy az OMME a MMNP "alkalmazott kutatások támogatása" jogcíméből  részben finanszírozni szándékozik a viasszal kapcsolatos induló kutatásokat, rácsapott a témára, mint gyöngytyúk a langyos orrváladékra. No, nem egyedül gondolta elvégezni ezt a munkát, hanem egy innovatív IB (Elnökségi)-taggal párban. Az IB-tag nem Tóth Péter volt...
Most már csak az a kérdés, hogy ha ilyen felkészült és tájékozott e kérdésben a mi Geddekasunk, s tudomása van  fényévekkel előbbre járó kutatási eredményekről is, akkor miért nem osztotta meg ezidáig azokat "a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazó méhésztársadalommal"? Csak nem azért rejtegette a "tudást", mert pénzre váltható (saját) szellemi termékként szerette volna kezelni a rendelkezésére álló kutatási eredményeket? Az IB tagjának (illetve az ő cégének) részvétele a "kutatómunkában" netán nem merítette volna ki az összeférhetetlenség fogalmát annak tudatában, hogy egyik "kutató" sem rendelkezik sem laboratóriumi háttérrel, sem a szükséges analitikai kémiai ismeretekkel? Már csak arra lennék kíváncsi, Geddekas mikor és hol végzett olyan laboratóriumi kutatómunkát, mely alapján felkészültnek érezte magát egy ilyen feladat felvállalására... Esetleg néhány közleményét is szívesen olvasnám a lipofil természetű kaptártermékek toxin-mentesítésében folytatott elmélyült kutatásainak eredményeiről... Azzal talán igazolva láthatnánk, hogy csak az ő párosuk az egyedüli letéteményese a sikeres kutatómunkának, mert így csak az világlik ki, hogy mi a motiváció:
........
Szóval jól ül a szeren a vezérkar. No de sebaj! Van lé és ez a lényeg. Hogy merre folyik? Ja! Azt is tudják,....


Aranyos Berbécsnyi!
Tetszik, nem tetszik, apránként bele kellene törődni, hogy az OMME "vezérkar" tudja, "merre folyik", s merre nem lenne jó, ha folyna az a "lé"... Netán Geddekas zsebébe kéne folynia? Akkor "folyassák", terelgessék már inkább oda, ahol valamelyest értenek is a témához! Ez az érdekképviselet feladata, nem utolsó sorban a "méhésztársadalom" érdeke, és mint látható, ezen feladatnak a "vezérkar" becsülettel meg is felel, szem előtt tartva, képviselve és érvényesítve a "méhésztársadalom" érdekét. Ráadásként megosztanék még egy információt: a méhviasz toxin-mentesítésének kutatására nem csak a MMNP forrásából "folyik a lé", hanem a központi költségvetés is hozzájárul a kutatások finanszírozásához. Az meg -mint ismeretes- majd a rá jellemző "tökös" módon gondoskodik arról, hogy ne az "elmolyolgató" kutatgatókhoz csordogáljon az a költségvetési "lé", ismerik már azt a módszert is, mely a teljesítményt helyezi előtérbe. Ezt nevezik K+F kutatásoknak...
Mint elébb már mondtam, legjobb lenne, ha mégis első kézből igyekezne  beszerezni a hiányzó információkat, a "vezérkar" bizonyára szívesen tájékoztatja majd. Csak szépen, udvariasan és kulturáltan kellene kérnie...
Addig, amíg elszánja magát, hogy az érdekképviseleti szervezetéhez forduljon, ajánlanék néhány linket a tájékozódás elősegítésére:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17879980  Ezeket a cikk-kivonatokat azért idézném, mert azt írta: "Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.", s azért csak kivonatolva, hogy ne terheljem meg túlzottan a részletekkel. Igény szerint természetesen részletes cikkekkel, közleményekkel is szívesen szolgálok.  Nos, az első kivonat szerint a kutatók úgy találták, hogy a méhviaszban található szermaradványok elsősorban az atkaölő kezeléseknek tudhatók be. Ezek szerint bár önök már megtanultak együtt élni az atkával, csak sajnos a méhek még nem tanultak meg együtt élni a méhésszel... Kérdezze meg erről Geddekas barátját is, az ö méhei már többször megtanultak együtt élni az atkával és a méhésszel is...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20661942  E kivonat némileg frissebb eredményeket közöl a spanyol kereskedelmi méhviasz atkaölő-reziduumairól.

És hogy a lehetséges következményekről is legyen némi tájékoztató, még egy absztrakt a viasz és méhkenyér atkaölő szermaradványainak és a méhcsalád-veszteségeknek lehetséges összefüggéseiről:
http://www.ibra.org.uk/articles/Acaricide-residues-and-bee-losses

Tengermély tisztelettel: Petro...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 07:55
Totál tele vagyok az OMME honlapjával!
Katasztrófa az egész.
Többször jeleztem problémámat, de semmi nem változott.
Szeretnék egy rendezvényt (elméleti ismeretterjesztést) bejelenteni, de ez a nyomtatvány egyszerűen nem elérhető.
Természetesen az OMME alapszervezeteké igen. De azzal mit kezdjek, előre ki van töltve.
Így ismét szólok a szaktanácsadónak, majd ő átküldi, kinyomtatom és ennyi.
Akkor mi a fa..nak van honlapunk?
Megfigyelő hálózat teljesen áll, gyakorlatilag egy éve nem működik.
Azon már csak mosolygok, hogy a Tavaszváró méhésznapot nem tették ki a fő oldalra, csak a kis hírek közé.
Szánalmasok!
Egyszer csak túl leszünk ezen az őrületen, ami a szemünk előtt végbemegy.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 12:50
Tisztelt Moderátor!
Helyénvalónak találnám Kányának ezt az ízléstelen, személyeskedő írását törölni!
Üdvözlettel: Zsoldos Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 16:35
A Te írásod olyan dologról szólt (magánélet), amihez nincs közöd, és nem ide való. A családtagokat idehozni..., ezt másnál is szóvá tettem már, hogy gusztustalannak tartom. Az, hogy arctalanul, az meg hab a tortán.
Arisztaiosz esetében is elismertem, és kifogásoltam a személyeskedő hangnemet.
Sajnálnám, ha a fórum szabad utat kapna ebbe az irányba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 17:57
Rendben Kánya!
Én nem szándékozom beleszólni olyanba, amit nem látok át, megvallom, a szakmai írásokért olvasom a fórumot. A szakma- politikához nem szoktam hozzászólni, mert (szégyen ide, vagy oda), kevéssé érdekel.
Örülök, hogy elfogadtad a "kétértelmű" mondatoddal kapcsolatos észrevételemet. Mindössze ez volt a célja az írásomnak.
Üdv: Ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 18. 18:33
Szerencsére a Kaporszakálú üvegházi manónk, Tomipapa azzal nincs tisztába, hogy a viasz toxinmentesítése - mint lehetséges műszaki fejlesztési téma - fel sem merült az OMME vezérkarának agyában, amíg azt javaslatként dr. Fendrik Péter be nem nyújtotta, így aztán most beégett egy kicsit. A jólértesültségéről kiderült, hogy nem is olyan jólértesült. Korábban ott tartott az OMME gondolkodása, hogy jó lenne rendszeresen vizsgálni és minősíteni a műlépek toxin tartalmát.

Miért nem merült fel a viaszok toxinmentesítése? Mert oldószerek többsége a viaszt műlép céljára alkalmatlanná teszik.   Ha pedig túlmelegítik, akkor elszappanosodik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 18:36
Kíváncsi 111 kérdezte privátban, hogy olvastam-e Petronius régebbi személyeskedéseit, amit mások felé mondott?
(Azért nyíltan válaszolok, mert gondolom, másban is felmerül ez a kérdés.)
Igen, olvastam, azokat is ugyanúgy helytelenítem, és ha jól emlékszem, kétszer szóvá is tettem.
Ha én személyeskedek, ugyanúgy rossz. Remélem lesz bennem mindig annyi alázat, ha ilyet tennék, és szólnak érte, akkor elismerjem. A személyeskedéssel falakat emelünk, elbeszélünk egymás mellett, megáll az információ csere olyan emberek között, akiknek valami jó ügy érdekében beszélniük kéne egymással. Talán ez a legártalmasabb következménye a személyeskedésnek, sértegetésnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 18:38
Ata 67!
Bevallom töredelmesen Arisztaioszra, az az Peroniuszra nem vonatkozik a moderátorok szigora.
Ő annyira alpári, és olyan becstelen, hogy van akinek elszakad a cérnája.
Neki semmi más célja nincs, csak a Méhészklub közösségét lázítani, és az OMME bűnös galerijét védeni.
Ennek ellenére mindenkit megkérek valóban ne személyeskedjünk.
Nem tesz jót a csapatunknak.
Amúgy külön köszönöm azokat az elismerő megjegyzéseket, amit nap mint nap kapok az ország minden pontjáról.
Kiemelik, hogy a kezdő, sokszor kérdezni is alig bátorkodó méhészeket milyen korrektül tájékoztatjuk.
És itt kiemelném a profi méhészeket,akik alázatosan válaszolnak!
Ez adjon nekünk erőt, és ne engedjünk az Arisztaiosz féléknek provokálni.
Ő az OMME szócsöve, védi a védhetetlent. Szakmai hozzászólásait elismerem, de emberileg egy faragatlan
......
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Február 18. 20:09
ata67!

Azt tartanám helyénvalónak,ha az értő olvasást gyakorolnád, és siker esetén
mérlegelnéd a személyeskedést!
Ezek után, jöhet a felkérés,törlésre.

Az általad favorizált személy valószínű, puszta véletlenségből keresztelte el Bercsényi társunkat,
 Berbécsnyi-nek.Igaz,kétszer is.
A berbécs szó jelentése számodra lehet, hogy értelmezhetetlen,de van akinek nem!

Számomra Te is csak arctalan ember vagy a neved közlése után is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 20:56
Kas62!
Nem ismertem ezt a szót.
Két hozzászólással korábban válaszoltam erre is.
Nem gondolom, hogy arctalan lennék. Mindenki leteszi a névjegyét az írásaiban.
Tartózkodom a személyeskedő véleménynyilvánítástól, ez is egy arculat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 21:09
Csak olvassák az OMME központban a honlapunkat.
Nézzétek csak, üzentek nekünk!
 
"Rendelkezzen adójának 1%-ról
by Mészáros József • 2015-02-18

Minden ellenkező híresztelés ellenére, az OMME a továbbiakban is jogosult a személyi jövedelemadó (SZJA) 1%-os felajánlásának a gyűjtésére. Kérjük, hogy a személyi jövedelemadó bevallás időszakában ajánlja fel adójának 1 %-át az Országos Magyar Méhészeti Egyesület részére. A rendelkező nyilatkozatot az alábbi adatok megadásával töltse ki:

    A kedvezményezett neve: Országos Magyar Méhészeti Egyesület
    Adószáma: 19008295-1-43

Ezúton szeretnénk megköszönni az előző évben felajánlott 1.206.636 Ft-ot, melyet a napraforgó hibridek mézelésének vizsgálatára költöttünk.

Felajánlását előre is köszönjük!"

Még-sincs annyi macera ezzel a lóvéval?
Sosem késő belátni ha hibáztak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Február 18. 22:05
Kas62!
Nem ismertem ezt a szót.

Ata67!

A „berbécs” szavunk jelentése: „herélt kos”. Ez volt az intonáció. Ez szándékos, becsületsértő, megszólítás. Szerinted ez a megszólítás helyénvaló? Ilyen hangütés után szerinted mit lehet elvárni a „zeneértőktől”? Nem szabadott volna neked ebbe tudatlanul belemásznod…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 22:54
Litterae!
Utánanéztem már a szó jelentésének, valóban, ez elkerülte a figyelmemet. Nem helyénvaló a megszólítás.
Úgy gondolom, a figyelmetlenségem mégsem teszi okafogyottá a kialakult dialógust!
Remélem, egyéb problémád is volt a párbeszéddel (amiről most nem tettél említést)!
Talán nem is kell többet említeni ezt..., úgy éreztem szólnom kell, megtettem, az illetékessel is megbeszéltem. Nem fogom verkli módjára a fórumra tukmálni a látásmódomat.
A magam részéről kiegyensúlyoztam a véleményemet (így látom korrektnek), bízom benne, hogy nem sérti a finomra hangolt zeneértő füleket!
Üdvözlettel: Ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 19. 14:22
Most egy pár napig nem voltam gépközelben.
Egy picit kibuktam amikor Petro...... megszólított, egyébként is még mindig pipa voltam az elnökünk mellébeszélései miatt a kalocsai előadása kapcsán.
Azt pedig megköszönöm Litterae - nek, hogy "megfejtette" a Petró.... negszólítását irányomban.
Az Ő stílusából itélve engem nem lep meg a keresztelője, csupán azt felejti el, hogy talán erről meg kellene győződnie.
És mivel elég kicsi a világ, elképzelhető, hogy még megadja nekem az ég, hogy egyszer csak személyesen is találkozhatom vele. Akkor ott majd "személyesen" megköszönöm neki.

Ui: mondjuk, megtenné első lépcsőben, ha "álnevek" helyett egyszer csak a saját "becsületes" nevén jelentkezne be!

Üdv: Bercsényi  ( így írom a nevem, mert engem így hívnak)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Február 20. 09:36
Bercsényi méhésztárs!

Ez a petro gyerök, egy igazi népművészeti agyagedény. Nem kell vele foglalkozni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2015. Február 20. 13:02
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Február 20. 15:31
Bercsényi méhésztárs!

Ez a petro gyerök, egy igazi népművészeti agyagedény. Nem kell vele foglalkozni!

Hang! A köcsögre utaltál?
Cím: