MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: Geddekas - 2014. Október 22. 11:46

Cím: Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 22. 11:46
OMME Ellenőrző Bizottsága

Fáskerti László úr elnök

OMME Etikai Bizottsága

Rádi Tibor úr elnök


Tárgy: Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László alapszabály-ellenes magatartása miatt.

Tisztelt Elnök Úr!

A 2005 június 5-én elfogadott alapszabály szerint az OMME közhasznú szervezet.

A közhasznúság nemcsak magas presztízs egy társadalmi szervezet számára, amit az új ci­vil törvény még magasabbra emelt, hanem számos előnnyel jár, hanem többek között le­hetőséget arra, hogy a személyi jövedelemadó felajánlásokat, valamint állami tá­mo­ga­tá­sokat befogadja, sőt európai uniós támogatásokat is csak közhasznú szervezet vehet igény­be. Egy több mint 10 000 tagot számláló társadalmi szervezet, amely nemcsak a tag­jainak, hanem egy me­zőgazdasági szakterületnek az érdekeit képviseli, nem nél­kü­löz­he­ti a köz­hasz­nú­sá­got, hiszen csak ebben az esetben rendelkezik egy sajátos szer­ző­dés­kö­tési ké­pes­séggel, amivel jelentős közfeladatokat pl. a méhegészségügyi hálózat mű­köd­­te­tésének feladatát az államtól átveheti. Számos olyan kisebb-nagyobb pályázati le­he­tőség áll a közhasznú szervezetek részére, ami közhasznú jogállás nélkül el­ér­hetetlen. Ezek kihasználásában ugyan eddig nem jeleskedett egyesületünk, de en­nek nem objektív akadálya volt, hanem a felkészülés és odafigyelés hiányzott.

Euroatlanti integráció, természetvédelem, környezetvédelem, erdővédelem, ter­mő­föld vé­delme, katasztrófavédelem, egészséges emberi élet védelme, állat és nö­vény­egész­ség­ügy, tudományos kutatás, műszaki fejlesztés elősegítése, is­me­ret­terjesztés, oktatás, to­vább­képzés, magyar termékek piacra jutásának elő­se­gí­té­se, a piaci verseny tisztasága, csa­lá­di gazdaságok működésének elősegítése, fi­a­tal gazdálkodók indulásának elő­se­gí­tése, mind mind olyan törvényekben meg­fo­gal­mazott közfeladat, amelynek területén az OMME találhat magának közhasznú fe­ladatot és pályázati lehetőséget magyar és nem­zet­közi szintéren egyaránt.

Az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek mű­kö­dé­séről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 75 § (5) szerint a törvény hatálybalépése előtt nyilvántartásba vett közhasznú, illetve ki­emel­ke­dő­en közhasznú jog­ál­lás esetében a számviteli beszámolót letétbe helyezett szervezet 2014. május 31. napjáig to­vábbra is igénybe veheti az e törvény hatálybalépése e­lőtt megszerzett, valamint a jog­sza­bályok által számára biztosított ked­vez­mé­nye­ket, jogállása közhasznú. Az e törvény hatályba lépése előtt nyilvántartásba vett közhasznú, illetve kie­mel­ke­dő­en közhasznú jog­ál­lású szervezet az e törvény szerinti feltételeknek való meg­fe­le­lése esetén 2014. május 31. napjáig kezdeményezheti az e törvénynek megfelelő köz­hasznúsági nyil­ván­tartásba vételét. 2014. június 1. napjától csak az e törvény szerint közhasznúsági nyilvántartásba vett szervezet jogosult a közhasznú megjelölés használatára és a közhasznú jog­ál­lás­hoz kapcsolódó kedvezmények igénybevételére. 2014. június 1. napjától a szer­ve­zet nyil­ván­tar­tá­­sára illetékes szerv törli az e tör­vény hatályba lépése előtt nyilvántartásba vett köz­hasz­nú, illetve kiemelkedően köz­hasznú jogállású szervezetek közhasznú jogállását, kivéve ha a szer­vezet iga­zol­ja, hogy az e törvény szerinti közhasznúsági nyilvántartásba vétel iránt ké­rel­­mét benyújtotta, és a bíróság megállapítja, hogy a szervezet a törvényi fel­té­te­lek­nek megfelel.

Az OMME elnöke Dr. Mészáros László benyújtotta az OMME 2013. évi közhasznú je­len­té­sét a bíróságra, azonban nem újította meg a közhasznú nyilvántartásba vé­tel iránti ké­rel­­met, amelyet legkésőbb 2014 május 31-ig kellett volna szer­ve­ze­tünk­nek megtennie. Szer­vezetünk a bíróság közlése szerint a jogszabály erejénél fog­va elveszítette a köz­hasz­­nú jogállását. Ugyanakkor az OMME igényelt olyan tá­mogatást, amelyre csak köz­hasz­nú jogállású szervezet  jogosult.

Az OMME elnöke Dr. Mészáros László nem terjesztette a 2014 évben tartott Or­szá­gos Ve­zetőségi ülés és a Küldöttgyűlés elé azokat a dokumentumokat, amely alap­ja lehetett vol­na a szervezet közhasznúságának további fenntartásához, sőt az új Polgári tör­vény­könyv­nek való megfelelés is alapszabály-módosítást igé­nyelt volna. Tette ezt úgy, hogy jogi végzettsége révén fokozottan tudatában volt tet­tei következményének, továbbá jog­vég­zett emberek segítségének igény­be­vé­te­lével a teljesítésnek akadálya nem volt. Sőt a kül­döttgyűlés nyilvánossága előtt ki­jelentette, hogy az alapszabály módosítása tekin­te­té­ben a törvényi meg­fe­le­lés­hez szükséges intézkedések határideje 2016-os év.

A 2014 évi tavaszi és az őszi Országos Vezetőségi ülésen valamint a tavaszi Kül­dött­gyű­lé­sen az OMME elnöke Dr. Mészáros László felvetette, hogy a szer­ve­ze­tünk közhasznú jogállásának fenntartása nem indokolt, nehezen teljesíthető, nagy gazdasági előnnyel nem jár, ugyanakkor a 2014 áprilisi Küldöttgyűlés eb­ben a kérdésben nem hozott a köz­hasz­núságot elvető határozatot, ezért a tagság 2005-ben kinyilvánított akarata a köz­hasz­núságról továbbra is érvényben van.

Az OMME elnöke Dr. Mészáros László nem hívta fel a figyelmét az Országos Ve­ze­tő­ségi ülés és a Küldöttgyűlés tagjainak arra, hogy milyen következménye van an­nak, ha nem készül az új Polgári törvénykönyvnek és a civil tv-nek megfelelő új alapszabály és a 2013. évi közhasznúsági jelentés az új alapszabály nélkül kerül a bíró elé, akkor az OMME a közhasznúságát a törvény erejénél fogva el fogja ve­szí­te­ni. Ily módon az OMME elnökének, Dr. Mészáros Lászlónak az akarata érvényesült.

Dr. Mészáros László kötelezettségszegése, hogy bár tudatában volt az alap­sza­bályból fa­ka­dó törvényi kötelezettségének, visszaélt pozíciójából fakadó le­he­tő­ség­gel és meg­té­vesz­tető magatartásával az OMME legfőbb döntéshozó szer­ve­i­nek tagjait abban a hi­szem­­ben tartotta, hogy 2016-ig várhatnak az alapszabály megújításával. Ezzel az OMME leg­­főbb döntéshozó szervei akaratukon kívül is alapszabályszegő módon mulasztásos tör­­vénysértésbe estek.

Alapszabályunk kimondja, hogy az elnök felelős az Egyesület szerveinek törvényes és alapszabályszerű működéséért, ezért kérem ennek a súlyos ügynek a rendkívüli kül­dött­­gyűlésen való napirendre vé­te­lét, ér­demi kivizsgálását és dr. Mészáros László el­ma­rasz­talását, OMME elnöki tiszt­sége alóli azonnali felmentését.

Tisztelettel

Csuja László

OMME tag és küldött
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 22. 11:51
Kérem az OMME tagjait és tagszervezeteit, hogy gondolják át az alábbi kérelemben írottakat. Ha egyetértenek vele, akkor személy szerint, sőt tagszervezetként is csatlakozzanak az etikai és fegyelmi vizsgálati kezdeményezésemhez. Kérem továbbá, hogy itt a fórumon írásban is fejtsék ki álláspontjukat, csatlakozásukat.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 22. 17:15
Köz-Haszontalanok Vagyunk!

Tisztelt Csuja László!
Ezt írja a fegyelmi eljárás kezdeményezésében:

"Szer­vezetünk a bíróság közlése szerint a jogszabály erejénél fog­va elveszítette a köz­hasz­­nú jogállását. "

Magyarán szólva akkor most haszontalanok vagyunk a köznek?
Egyáltalán mit jelent a közhasznúság, miért jó az nekünk?
Sokan sokféleképpen megfogalmazták, de nekem nagyon tetszett Dr. Fendrik Péter beszéde a legutóbbi OV-n.
Ott kifejtette, hogy a magyar méhészeknek sokkal nagyobb a társadalmi elfogadottsága, ha közhasznú szervezet tagjai. Itt kitért rá, hogy a méhekért aggódó méhész, egyben az egész rovarvilágot, és minden beporzót véd, ezzel egy közfeladatot lát el. Az, hogy elveszítette az egyesület a személyi jövedelem adóból kapható 1%-ot, meg, egyéb hátrány éri a különböző pályázatokon az is megdöbbentő.
Sajnos ki kell mondanunk az OMME elnöke a közhasznúságunk elvesztésére rájátszott.
Ennek ékes bizonyítéka a legutóbb Vácon tartott beszéde, ahol a közhasznúság előnyét kérdőjelezte meg.
A méhészek akaratával, és alapszabályunkba ütköző dolog miatt a felelőssége nem kérdőjelezhető meg.
De mit csinált az IB? Azon kívül, hogy kitoloncolja az egyesület tagokat, OV tagokat, és elnököket, üzletit titkokra meg ilyen-olyan mondvacsinált ürügyre hivatkozva, ezzel kellett volna foglalkozniuk.
Ebből a hozzáállásból látható, hogy gondolatikat a Kft. és az azon keresztül folyó pénz jobban leköti, mint holmi közhasznúság.
Elveszítette az OMME a közhasznúságát a haszontalan vezetés miatt!

Egyet értek Csuja László kezdeményezésével!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 17:31
QUQURIQ!!!

Üdvözlet a közhasznúság Híveinek!!!

Tisztelt Tagság!

A küldött közgyűlési szavazás arról döntött, hogy továbbra is maradjunk közhasznúak!!!
Márpedig az OMME elnökének jogi végzettsége miatt tudni kellett volna, hogy ha nem tesz eleget a törvénynek, szankcionálni fogják az OMME-t!
Tehát Ő az egyszemélyi felelős a törvénytelenségért, amit az OMME alapszabálya ellen vétett!
1.   Mert, legfelsőbb döntéshozó testület az OMME-ba az Küldöttközgyűlés!!!
2.   Második vétsége, hogy a Magyar állam törvényeivel szembe szállt!
3.   Megtévesztette az OMME vezetését, a megyei elnököket és a küldötteket!
4.   Mindezt, tudatosan , előre kitervelten végezte, ezzel veszélybe keverte az OMME-t! (12 000 méhészt)!

A rendkívüli küldöttgyűlés alkalmat ad arra a lehetőségre, hogy „szeretett” elnökünktől elbúcsúzzunk!

Igen, én is csatlakozom Csuja László azon indítványához, hogy az etikai bizottság elnöke, fegyelmivel javasolja a kizárását az OMME-ből,  Dr. Mészáros Lászlót.

Mint látható, hogy a jelen elnök, nem a méhész társadalmunkat részesíti előnyben, hanem a maga érdekeit, fizetését szeretné minél tovább érvényesíteni!
Ezért kérek minden méhész társat, hogy foggal, körömmel ragaszkodjunk a közhasznúsághoz, keressétek meg az elnökeiteket és küldötteiteket, és eszközöljétek ki, hogy a közhasznúság mellé szavazzanak.
A fegyelmi eljárás szavazáskor is az elnök menesztésére kell szavazni, a fenti mulasztásai miatt!

A kiskakas!

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 22. 18:22
Azért az OMME vezérkara nem ma született bárányokból áll.

Bármelyik IB, EB vagy Etikai bizottsági tag felállhatott volna és felhívhatta volna a két ez évi OV és egy Küldöttgyűlés figyelmét arra, hogy csúnya következményei lesznek, ha a törvényeket nem tartjuk be. A vezetésből három ember szólalt meg ebben a kérdésben helyesen, az egyik Dr. Fendrik Péter, a másik a mostani őszi OV-n Fekete József és Petrus Lajos. A többiek vagy hallgattak vagy a közhasznúság ellen kampányoltak felszólalásukban és az ülés szünetében is. Bocsánat, ha kihagytam volna valakit a protestáló vezetőségi tagok közül. Kérlek írjátok ide a fórumra azoknak a nevét is!

Miért nekem az egyszerű mezei küldöttnek kellett ez ügyben lépnem, amikor az OMME-nak van két olyan szerve - Ellenőrző Bizottság és Etikai Bizottság - amelyek hivatalból a törvényesség őrei?
Ők miért nem léptek eddig?
Miért kellett az ügynek úgy elfajulnia, hogy a bíró szólítja fel az OMME-t a törvények betartására?
Nem érzitek azt, hogy a helyzet szégyellni való?

Itt nincs helye olyan védekezésnek, hogy tulajdonképpen nem veszít semmit az OMME, ha nem közhasznú!
MIÉRT?
Mert az alapszabályunkat mindenképpen módosítani kellett volna 2014 május 31-ig.
Tulajdonképpen 2012-ben köteles lett volna az OMME a módosítást elvégezni és az új alapszabályt benyújtani, de a törvény 2014 május 31-ig türelmi időt adott az egyesületeknek, mert tudják a törvényalkotók, hogy sok egyesület évente csak egyszer tart közgyűlést és a pénzt is elő kell teremteni az alapszabályt szerkesztő jogásznak.

Ezeket a sorokat azért írtam fel ide, mert ma felhívott egy vezetőségi tag és próbálta megvilágítani nekem, hogy az IB, EB, ETB miért nem felelős az ügyben és hogy az OMME elnöke őket is félrevezette.
Már bocsánat, de miért nem álltak fel többen is az IB-ből, EB-ből, ETB-ből a tavaszi Küldöttgyűlésen, hogy drága "Mész-Bészi Lacika", "hát tegnap nem ebben állapodtunk meg és ne vezesd már félre a tisztelt küldötteket!". Sajnos ehelyett szépséges csönd volt "Mészi-Bész Lacika" szólója után, sőt helyeslő bólogatásokat és morgásokat láthattunk, hallhattunk. A küldöttek meg mély hipnózisban bevették a "Csipolla mester" dumáját, hogy jaj ne nyúljunk semmihez, mert akkor ránk dől minden és különben is ráérünk 2016-ig és teljes jószándékkal, jóhiszeműséggel csak arról szavaztak, amit "Csipolla mester" kért, tehát az alapszabályról semmit.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 22. 18:43
Geddekas!

Többen azzal bombázzák az ellenzéket, hogy közülünk valaki az OMME elnökének székére pályázik.
Azt tudtuk mindig is, hogy az elnök széke olyan mint a Mészár szék.
A közfeladat ilyen, még ha nem közhasznú akkor is.
Ezt a rengeteg ütést amit kap, nem tudom hogy bírja.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 22. 18:59
Nagyon jó a felvetésed!

Többen hívtak délután, hogy van-e jelöltünk az elnöki székre? Valóban fontos kérdés. Nem mindegy, hogy ki és milyen szándékkal vállalja. Nevet mondani most nem célszerű, de a szempontokat viszont igen. Szedjük össze, hogy milyen szempontoknak kell megfelelnie egy eredményesen dolgozó elnöknek!?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 19:38
QUQURIQ!!!

Tudjátok, aki csak a zsíros fizetésért csinálja, soha, soha nem lesz jó elnök!!!
Ha rajtam múlna, én az ügyvezetőnek adnék nagyobb bért, mert úgy is Ő az alkalmazott, az elnök meg mindenhol csak társadalmi funkcióban vállalja önként az elnöki titulust!!!
Ezt azért Mészi nagymester is beláthatná!

A baromfi udvarból egy demokratikus Kiskakas!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: atya - 2014. Október 22. 21:15
Szép estét mindenkinek!

kiskakas
Lehet, hogy nem tudjátok, de a miniszterelnöknek is van fizetése, mégis négy évente választják.
Ezzel csak azt szerettem volna mondani, hogy senki ne legyen álszent, mert igenis a munka után jár a munkabér!
Hangsúlyozom, a MUNKA UTÁN - MUNKABÉR!
Ha nincs munka, vagy sok a selejt, akkor mindenhonnan megválnak a delikvenstől.
Tudomásul kell venni, hogy bárki is ("lesz") az elnök, senki nem várhatja el tőle, hogy társadalmi munkában végezze a dolgát.
Jelen esetben, csak annyi az elvárás, hogy ne nézzék hülyének a méhészeket, ne hazudozzanak nekik, és hogy szüntessék be a jogszerűtlen cselekedeteket.  És ez nem megy!!
Persze ez utóbbi azt is jelenti, hogy nem fű alatt kell, a járandóságot felvenni stb.
MOST MI A HELYZET??
___________________________________________________________________________________________

Geddekas
A leendő elnök személyével kapcsolatban, nekem az a meglátásom, nem az idegen nyelvek száma, és nem a diplomák mennyiségének kell lenni-e a mérvadónak. Persze ez is szempont, és soha nem árt ha van, de nem törvényszerű!
Biztosan mindenki ismer olyan magasan kvalifikált embert, aki a szakmájában jó, de emberileg egy nagy O.
Szerintem számít az, hogy mennyire karizmatikus, mennyire emberséges, és mennyire toleráns, és következetes.
Tehát szerintem az eredményesen dolgozni tudó elnök ismérve, az az, hogy kikkel veszi magát körül.
Kik azok a kollégák akik megtiszteltetésnek veszik, hogy vele dolgozva, kiteljesedhetnek munkájukban a méhészek javára. És máris kialakult egyfajta munkahelyi légkör.  Mert egy jó munkahelyi hangulatnak nincs párja.
Az a munkahely ahová az ember szívesen jár be, arra már majdnem azt lehetne mondani, hogy a munkám a hobbim.
MOST MI A HELYZET??
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 23. 14:32
Szerintem azzal mindenki tisztában van, ha Bross Péter indul az OMME elnöki székért, akkor fölényesen megnyeri, mert ő bírja a legnagyobb közbizalmat. Viszont ha nem vállalja a megmérettetést, akkor bárkik indulnak, mindnek az esélye közel azonos, hiszen vagy tagja a mostani vezérkarnak, vagy itt van az ellenzék oldalán vagy úgymond a semmiből előkerülve nevető harmadikként szeretné befutni, de mindenképp csak résztámogatottsággal bír. Ugyanis gondolkodjunk egy cseppet. Mondjuk Lendvai Pali Komárom megyei közbizalommal rendelkezik és a tagság azzal akarja jutalmazni, hogy elnöknek javasolják. Lendvai Pali mondjuk vállalná és hajlandó az összeférhetetlenségeket megszüntetni, tehát hajlandó a helyi szervezet vezetéséről lemondani, és az szaktanácsadói posztról is hajlandó lemondani. Megkapja a megyei küldöttek szavaazatát és még mondjuk két szomszédos megye mellé fog állni. Szép eredmény egy más tisztséghez, de az OMME elnöki székéhez nagyon karcsú. Ezt hamar belátja Lendvai Pali és inkább nem adja fel a biztos pozíciót a bizonytalanért. Sok helyi vezető fog hasonlóan gondolkodni.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: jakabadam - 2014. Október 23. 20:44
Valaki segítsen már nekem eligazodni közhasznúság-ügyben?
Tehát adott az OMME, aminek a korábbi vezetői sok-sok (társadalmi!!) munkával elérték, hogy az egyesület megkapja a közhasznú státuszt, ennek minden előnyével és többletmunkájával együtt.
Aztán adott az OMME, aminek a korábbi vezetői sok-sok (társadalmi!!) munkával elérték, hogy ezekhez a feladatokhoz (elméleti és gyakorlati ismeretterjesztés, fogyasztóvédelem = mézvizsgálatok, stb.) az egyesületnek legyen pénze is - igen, a nemzeti programból.
És most, az egyesület jelenlegi elnöke, egy szép nagy (fizetett!) apparátussal a háta mögött azon hőbörög, hogy neki (meg a munkatársainak) dolgozni kell...? A fizetésükért? Hű-ha...
(Nem vagyok hülye, tudom, hogy ez csak a kifogás, de könyörgöm, valaki, aki találkozik-beszél vele, vagy csak "szerencséje" van élőben meghallgatni az előadását, szóljon már neki, hogy álljon le ezzel a hülyeséggel....Legalább annyi vér legyen a pucájában, hogy kimondja a valódi ellenérveit!)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 23. 20:53
Jakabadam!
Itt az érv.
www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 23. 22:06
ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG:

Ez is fontos szempont. Több nagyon fontos jogszabály határozza meg, hogy mik a meg nem engedett pozíció viszonyok.

A Polgári Törvénykönyv, Civiltörvény, és azok a jogszabályok, amik az EU-s pénzek felhasználását szabályozzák, tehát nemcsak a MNP-re született miniszteri rendelet, hanem az EU-s pénzek felhasználásának rendjének szabályai.

Lefordítva a hétköznapi nyelvre a következők:
Nem lehet egyszerre helyi szervezet elnöke, szaktanácsadó és Intéző Bizottsági tag valaki.
Tovább egyszerűsítem:
Nem lehet az OMME elnöke az, aki egyben egy tagszervezet elnöke.
Nem lehet valaki
 - szaktanácsadó, ha helyi elnök,
 - szaktanácsadó, ha IB vagy EB vagy ETB tag,
 - IB vagy EB vagy ETB tag, ha helyi elnök,
A pozíció és álláshalmozások kora lejárt.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2014. Október 23. 22:38
QUQURIQ!!!

Nem csak a ” A pozíció és álláshalmozások kora lejárt, „ hanem a mandátumuk is lejárt!
Egy vezetés sem csinált ennyi baromságot mint ezek!

Kiskakas!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: jani bátya - 2014. Október 24. 10:10
"Tehát adott az OMME, aminek a korábbi vezetői sok-sok (társadalmi!!) munkával elérték, hogy az egyesület megkapja a közhasznú státuszt, ennek minden előnyével és többletmunkájával együtt.
Aztán adott az OMME, aminek a korábbi vezetői sok-sok (társadalmi!!) munkával elérték, hogy ezekhez a feladatokhoz (elméleti és gyakorlati ismeretterjesztés, fogyasztóvédelem = mézvizsgálatok, stb.) az egyesületnek legyen pénze is - igen, a nemzeti programból.
És most, az egyesület jelenlegi elnöke, egy szép nagy (fizetett!) apparátussal a háta mögött azon hőbörög, hogy neki (meg a munkatársainak) dolgozni kell...? A fizetésükért? Hű-ha..."

Jakabadam gyönyörűen megfogalmazta a mai magyar OMME valóságot. Azért , jó lenne a küldöttgyűlésen is tudatni a többséggel is ezt, akár ebben a megfogalmazásban vagy szó szerinti idézéssel.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 27. 20:00
Ma érkezett hozzám az Etikai Bizottság elnökének a levele.

Valóban több ez az ügy, mint etikai kérdés, de etikai kérdés is.

Idézet
a panaszbeadványban foglalt állítások okoztak-e az egyesületnek anyagi, vagy erkölcsi kárt, egyáltalán valamilyen hátrányt a további működését illetően.
Nem kétséges, hogy bekövetkezett anyagi és erkölcsi kár. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi lesz az Ellenőrző Bizottság megállapítása. Különösen azért mert a közhasznúság fenntartása tekintetében eddig is engedékeny elnézéssel figyelte az Ellenőrző Bizottság az OMME elnökének mulasztásos törvénysértését és nem hívta fel a figyelmét a jogkövetkezményekre.
Ha már anyagi jogkövetkezményekről beszélünk, ne felejtkezzünk el a rendkívüli Küldöttgyűlés költségeiről se, de valószínűleg az eddig elszenvedett anyagi hátrányoknál sokkal súlyosabb a jövőbeni feltételezhető veszteség.

Az összes anyagi veszteség elenyésző a presztízsveszteséghez képest. Egy olyan társadalmi szervezet, ami nevesített módon részt vesz egy állami feladat végrehajtásában nem közhasznú???!!! Ez pillanatok alatt közröhejjé tenné szervezetünket. Ilyen még egy nem lenne talán az egész Európai Unióban sem. 
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 20:28
Geddekas!

"a panaszbeadványban foglalt állítások okoztak-e az egyesületnek anyagi, vagy erkölcsi kárt, egyáltalán valamilyen hátrányt a további működését illetően."

Nem értem a kérdést?
Tavaly az adó 1%-ból az OMME 2 millió 200 ezer forinthoz jutott!
Most ez nulla lesz.
Amikor a téglajegyeket vásároltuk Dr. Mészáros László az egyesületünkről nem is hallott! Most meg lefikázza ezt az összeget? Mennyi ideig gyűjtögettük a székházra valót? Kikapartuk közösen a gesztenyét, most meg nem számít több mint két millió forint? Hogy megszaladt.
Minden pénz számít! Le kell vonni a béréből, majd meglátjuk mennyire fogja izgatni.
Ez egy tétel csupán!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: jani bátya - 2014. Október 28. 11:52
Véleményem szerint ebben az esetben két dologról van szó.
Az első, a nem az alapszabályban megállapítottak szerinti egyesületi működés.
A második az ebből fakadó szándékos anyagi hátrány okozása,/ ha felmerül/.
Nem egyforma elbírálás alá esik a két vétség.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2014. Október 28. 17:33
A Mészáros ügy cseppben a tenger módon tükrözi a felkészültség, szakszerűség hiányát. Azért próbálja egy kis csoport a közhasznúságot mellőzni, mert csak a jelenlegi módon tudja elképzelni az OMME sikeres működését. Görcsösen ragaszkodik a kialakított helyzethez és az OMME szerkezetét meghatározó alapszabályát akarja a maga képére formálni. Ez láthatóan tarthatatlan.

Én látom a módot, hogy egy más - az összeférhetetlenségi szabályokat figyelembe vevő - működési rendben arra, hogy azokat az erőforrásokat, amiket az OMME eddig birtokolt az MMNP-ből, ezen túl is birtokolhat. Ha viszont nem változtatja meg az OMME a működési rendet, akkor akár teljes mértékben is elveszítheti.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2014. Október 28. 21:49
QUQURIQ!!!

Mészáros vajon vett-e téglajegyet???
Vagy egyáltalán tudja, hogy mi is az?
Ő a küldöttgyűlési határozat nélküli milliók mögül könnyen vigyorog…

Kiskakas!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 28. 22:02
Kiskakas!

Én vettem!
És milyen jól jön most!
Mi lenne ha az OMME fala nem téglából lenne? Hogy tudnánk meg a híreket?
Brossal, Kelemen is elment! Mégis áll az OMME vára!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2014. Október 28. 22:04
QUQURIQ!!!

Ezek még azt is el hedálják, majd meglátod!

Kiskakas!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Július 28. 12:25
Gyors hír az OMME weboldalának feltörése büntető feljelentés ügyében:

2014 novemberében érkezett be a IX. kerületi rendőrségre a feljelentés. Több éves nyomozással arra a következtetésre jutott az ügyészség, hogy bűncselekmény hiányában a nyomozást megszüntette, pedig Mészáros László OMME elnök és Schrammel Pál, mint OMME szerver rendszergazda Csuja Lászlóra terhelő tanúvallomást tett, és mint feltételezett gyanúsítottat jelölte meg a rendőrségen tett és írásba foglalt tanúvallomásban. Ezt követően Csuja Lászlónál házkutatás keretében lefoglaltak egy laptopot és egy asztali számítógépet. Azokat szakértő megvizsgálta és nem talált olyan nyomot, ami szervez feltörésre utalt volna. A rendőrség mégis vádemelési javaslatot tett az ügyészség felé, ami ellen Csuja László panasszal élt. Az ügyészség mindezek ismeretében döntött arról, hogy Csuja László nem követett el bűncselekményt akkor amikor a rendszergazda által kiosztott jogosultsággal éve a közhasznúság tárgyában véleményét az OMME honlapján megjelentette.

Már az ügy indulásakor lehetett feltételezni, hogy Csuja Lászlónak a közhasznúság melletti kiállása miatt történt meg a feljelentés. Kérdésem. Követett-e el etikai szabálysértést Mészáros László, az OMME elnöke, amikor a feljelentés elkészítése előtt nem végeztetett belső vizsgálatot és nem alaposan tájékozódott? Mészáros László és Schrammel Pál  jelentős erkölcsi és anyagi hátrányt okozott Csuja Lászlónak.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 28. 13:14
Na most mi lesz?  :o

Szerintem a rendszer gazdit érdemes lenne perelni egy kisebb összegre, de lehet nagyobbra is!  ;D

Ha meg csak ennyire ért ahhoz amire megbízták, a további foglalkoztatásán el kéne gondolkozni!

A Legdrágább pénzügyi felelősségét szerintem hagyjuk, mert azt úgy is az OMME-ra nyomja, mondván csak közszeretetből csinálta.  ;)

Etikai vizsgálat?  ;D ;D ;D   Olyat vizsgálni, ami nincs?  ;D ;D ;D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Július 28. 14:09
Schrammel Pál, mint rendszergazda, elégtelenre vizsgázott, hiszen a hozzászólási jogokat nem jól szabályozta, továbbá nem ismerte el saját hibáját, hanem teljesen más személyre tett terhelő vallomást.

Dr. Mészáros László elnökünk arra se vette a fáradtságot, hogy Csuja Lászlót megkérdezze, sőt más számítástechnikus tanácsát se kérte. Ha kérte volna, meg se született volna a feljelentés. Szerintem még az OMME-n belül is talált volna szakértőt. Nem járt el körültekintően és ezzel súlyos erkölcsi és anyagi kárt okozott az OMME- nak is.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 28. 16:43
Ezt írja Csuja László:
"Már az ügy indulásakor lehetett feltételezni, hogy Csuja Lászlónak a közhasznúság melletti kiállása miatt történt meg a feljelentés."
Ez másként megfogalmazva, BOSSZÚ!
Szava hihetetlen, bosszúálló és még az elnökségben van?
Nem baj most majd kifejtheti a jogi tudását, de nem a méhészek pénzén!
Könnyű volt úgy pereskedni Csuja ellen, hogy a számlát az OMME fizette, az-az a tagság.
Visszanyalt a fagyi, és még a Kft.-s dolgai hol vannak...
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Július 28. 17:35
No most akkor, ha elitélik , kidobják, felnégyelik , lefejezik stb. Mészárost......
 Mennyivel megy fel  a méz ára?
 Mennyivel lesznek olcsóbbak a méhészeti eszközök?
 Mennyivel lesz több méhlegelő?
 Mennyivel lesz nagyobb rend?
Összefoglalva, a gyalog méhésznek mennyivel lesz jobb?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 28. 17:49
Sokkal!

Gondolj bele, hogy minden nap azt hallja az ember minden fasza, pedig nem!
Aztán mivel minden fasza, mindenki méhészkedni kezd, pedig nem kéne!
Aztán a keresleti piac miatt mindennek fel megy az ára, ez fasza csak nem nekünk!
Aztán a méhlegelőn nem hordás van, hanem tengődés a sok méhcsalád miatt, de gond egy szál se!

Nagyobb rend lesz, mert kiderülhet, hogy nem minden fasza amit annak mondanak.
(Én már évek óta tanítom ezt a diákságnak!)

Pedig de jól ült a szeren!  :D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: atya - 2016. Július 28. 18:02
No most akkor, ha elitélik , kidobják, felnégyelik , lefejezik stb. Mészárost......
 Mennyivel megy fel  a méz ára?
 Mennyivel lesznek olcsóbbak a méhészeti eszközök?
 Mennyivel lesz több méhlegelő?
 Mennyivel lesz nagyobb rend?
Összefoglalva, a gyalog méhésznek mennyivel lesz jobb?
Zoli!
Én sokkal, de sokkal többet néztem ki belőled.  ::) :-[
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2016. Július 28. 18:38
QUQURIQ !!!

Zoli, én meg úgy vélem, túl szárnyaltad Önmagadat... :-[

Kiskakas
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: kiskakas - 2016. Július 28. 19:35
QUQURIQ !!!

Az OMME új honlapját lúzer szerkesztette, mert sokszor nem lehetett elérni, ha igen, nem nyíltak meg az oldalak. Ez kb 2-3 hétig tartott. Volt egy olyan hely, amibe az volt írva, hozzászólások!
Ide szólt hozzá Csuja Laci.
Aztán meg Mészáros kitalálta a "bosszú" feljelentést, mint hackerkedést!
Nagyon jól tudhatta, hogy nincsen alapja a feljelentésnek, hiszen bárki beírhatott volna, bármit!
Vajon Mészáros volt ex OMME elnök feljelentést tett-e volna, ha Csuja Laci azt írta volna, Hogy az OMME ilyen jó még soha sem volt? Vagy semmi gond az összeférhetetlenséggel? Vagy Mészáros az OMME korszak leg@ább elnöke?
Csuja Laci csak az igazságra, a valóságra akarta felhívni a tagság figyelmét!
...ezzel büntette Mészáros Csuja Lacit! :o

Kiskakas
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Július 28. 20:05
Úgy keveritek a szart ott oda fönn, hogy tisztességes méhésznek felfordul a gyomra tőle. Ilyen még a mesébe sincs.
 Én azt mondom, egy ilyet egyesületet meg kell szüntetni.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 28. 20:24
" felnégyelik , lefejezik stb. Mészárost......"

Ezek egy tisztességes méhész gondolatai, amit a nagy nyilvánosság elé hány?  :o

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: jani bátya - 2016. Július 28. 20:28
"Úgy keveritek a szart ott oda fönn, hogy tisztességes méhésznek felfordul a gyomra tőle. Ilyen még a mesébe sincs.
 Én azt mondom, egy ilyet egyesületet meg kell szüntetni."

Azon gondolkodom vajon miből vontad le az idézett következtetést.
Hidd el Mészáros nem egy szent tehén, de elég rendesen annak  legalábbis fejősnek nézte az egyesületet.
Egy ilyen hiteltelen handabandázónak nem igazán lenne semmi keresnivalója a méhészek között.
Nem e inkább az oda nem illőket kellene kiebrudalni mint azt a bizonyos macskát? Remélem, hogy csak a felismerés a tények hatására mondatta veled az előzőeket.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Július 28. 21:37
Nézzétek meg a csatolt képernyőfotót és adjatok véleményt róla, hogy ez tekinthető-e rosszindulatú lépésnek az OMME ellen.

Ugyanis ez volt az a hozzászólás, ami miatt Dr. Mészáros László OMME elnök az OMME számítógépes rendszerének feltörésének gyanújával feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, majd a rendőrségen tett tanúvallomásában Schrammel Pállal egyetemben egyértelműen Csuja Lászlót nevezte meg, mint lehetséges elkövetőt.

Most veszem észre, hogy a cikk alatt "edit" felirat van, ami egyértelműen bizonyítja, hogy Csuja László a cikk megírása pillanatában rendelkezett hivatalosan engedélyezett belépési jogosultsággal az OMME címoldalára.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Mózes Albert - 2016. Július 28. 23:49
  vivaldi irta    " Én azt mondom, egy ilyet egyesületet meg kell szüntetni."

    Szégyeld magad!!!!! Tisztelhetnéd az elődöket. 

   Az ilyen töltelék ember nem való még a környékére sem, nem még tagnak!!!!

   Albert. :'(
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Július 29. 12:29
Úgy keveritek a szart ott oda fönn, hogy tisztességes méhésznek felfordul a gyomra tőle. Ilyen még a mesébe sincs.
 Én azt mondom, egy ilyet egyesületet meg kell szüntetni.

Zoli!

Az egy kérdés, hogy ki és hogyan keveri a fekáliát, s az is személyes ügy, hogy ezt gyomorforgatónak találja-e valaki.

Az viszont nagyon gyenge megközelítés, hogy "az ilyen egyesületet meg kell szüntetni". Miért kéne? Eszerint nem vagy tisztában az "Egyesület" lényegével. Az egyesület a tagok önkéntes, közös célok megvalósítására létrehozott civil szerveződése, melyet nem szüntethet meg, csak kizárólag a tagság, amennyiben a közös cél valamilyen okból okafogyottá válna. "Felülről" sem létrehozni, sem megszüntetni ma már nem lehet.

Ha egyes tagok, csoportok nem érzik sajátjuknak a létrehozást generáló szándékot, szándékokat, azok a tagok, csoportok kiválhatnak az egyesületből, és saját érdekeik, ambícióik, céljaik nyomán hozhatnak létre másik egyesületet is. Az egyesület addig marad egyesület, amíg tagjai konszenzusban képesek maradni. Ha a konszenzus megszűnik, akkor az egyesületet nem tartja többé össze a közös cél, szándék, a kohézió megszűnésével óhatatlan a szétesés.

Természetesen a közös cél megmaradása, további fennállása esetén is következhet be szakadás, amennyiben e célok elérésének útját tekintve nincs konszenzus. Szakadhat akkor is az egyesület, ha az ügyvivői testületen belül szűnik meg a konszenzus, s a személyes ambíciókat képtelenek alárendelni a közös céloknak, demokratikus úton nem képesek a közös cél érdekében az együttműködésre. Ezt az időszakot éli most a mi egyesületünk is, a tagság választásával szemben a teljes hegemónia elérésére törekszik az egyik csoport, a másik pedig igyekszik ellenállni az "abszolút monarchiának". Az egyesületet összekovácsoló cél nem szűnt ugyan meg, de sem az elérési út tekintetében nincs egyetértés, sem a személyes ambíciók közösségi célok alá rendelése nem valósult meg. Megy tehát a "húzd meg-ereszd meg". Majd letisztul ez is idővel, mert az egyesület így nem működhet hosszú távon. Arra nem számíthatunk, hogy a tagság oldja meg e kérdést, láthatóan a tagság túlnyomó részének vagy nincs, vagy más a felismert érdeke, mint a "vezetés" egy részének. Többek között azzal sincs tisztában a tisztelt tagság, hogy az egyesület "vezetése" maga a tagság, illetve az általa választott küldöttek, s az általuk vezetett egyesület ügyeit intézi az ügyvivői testület. Ha tisztában lenne ezzel, akkor már szétrúgta volna a hatalmi huzavonát játszó klikkeket, mint tyúk a töreket, s azokat bízta volna meg az "ügyvivéssel", akik képesek és hajlandók egy irányba, az általa kijelölt jó irányba húzni a szekeret. No, de nincs tisztában az érdekeivel sem, bár a legutóbbi választáson már érezhető jelei voltak, hogy mindent nem lehet ledugni a küldöttek torkán.

Persze érthető a többféle vélemény, megközelítés is, hiszen 13000 tag érdekeit tekintve képtelenség a teljes azonosulás, a legfontosabb célok tekintetében azonban elengedhetetlen. Az a kérdés csak, hogy ez milyen mélységig valósulhat meg. Soha nem lesz 13000 tagnak minden érdeke azonos. Járható útnak az látszik, ha a területi, helyi egyesületek nagyobb önállóságot élveznek, s az országos szervezet amolyan "ernyő" szerepet tölt be. Ha a jelen egyesület képtelen erre a szerepre, akkor úgyis megszűnik. Már többször megpendítettem, hogy a támogatások folyósításának koordinálását olyan közfeladatot ellátó szervezetre kellene bízni, mint a NAK, az egyesület pedig keresse és találja meg a saját "arcát", működjék olyan civil szervezetként, amelybe nem a támogatások révén "verik be" a tagságot, hanem mint valódi érdekközösség, tagságának érdekeit képviselje. Akiknek szívügye és érdeke az egyesületi életben való részvétel, az támogatások nélkül is tagja marad az OMME-nek, aki nem találja meg benne a közös célt, az meg nyugodtan lépjen ki. Tisztában vagyok azzal is, hogy mindennek ára van, jó és hasznos munkát pedig csak azoktól lehet elvárni, akik képesek ilyen munkára és a versenyszférában elérhető jövedelemmel is rendelkeznek. Tőlük lehet csak számon kérni a munkát. Rühellem, amikor elhangzik, hogy egy vezetőségi tag vagy az elnök túlfizetett. A nyavalyát az, tudomásul kéne venni, hogy mogyoróért csak majmot lehet kapni! Csodálkoztam, amikor az újonnan megválasztott ügyvivői testület tagjai aláírták az anyagi felelősségvállalási nyilatkozatokat, miközben még a melegvízre való jövedelmet sem biztosítjuk számukra, s a gazdasági döntésekre is korlátozott a befolyásuk... A nem "megélhetési", egykori egyesületi vezetőket pedig lehet támadni, de a lóláb itt is kilóg: jogerős bírósági ítélet híján csak a tagság dönthet a pozícióban-tartásukról vagy menesztésükről, ergo folyamatos nyomás alatt kell tartani őket, hátha maguktól is hajlandók lemondani... Na, ez a gyomorforgató eljárás, de ezért nem az egyesületet kell feloszlatni. Ha egy vezető visszaélt a lehetőségeivel, akkor nem zsarolni kell, hanem a vizsgálatot követően bíróságra kell vinni az ügyét, ha meg nem sáros, békén kell hagyni. Maszatolni, sejtelmeskedni, prejudikálni, igaztalanul mocskolni fölösleges, s a közösségi portálokon ezt permanensen folytatni csak egy olyan következmények nélküli országban lehet, mint a miénk. Természetesen ehhez szükséges a megtámadottak mulyasága is, aki nem képes önmagát megvédeni, az kénytelen elviselni, ha permanensen mocskolják. 

Ezért ne akard még megszüntetni, szétrúgni az egyesületet. Lehet, hogy a mostani erjedés szerencsésen lezajlik, s a most még trutyinak látszó cefre kierjedve, letisztulva nemes itallá érik. Ha meg nem, a buggyant cefrét később is ráér a tagság kiönteni...   
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 29. 13:19
Na ez megint hosszúra sikeredett.

Ha valaki azt hiszi, hogy a pénzt sajnáltuk a Legdrágább elnök úrtól és ez volt vele a legnagyobb probléma, hogy a munkájához képest túl sokat markolt a közösből............

Nem, az volt itt kérem a fő baj, hogy folytatólagosan, nagy nyilvánosság előtt, szemrebbenés nélkül állított olyan nem valós dolgokat, amivel hihetetlen károkat okozott ennek a közösségnek!

Ezt lehet utólag ragozni, de nem elegáns.

Aztán most is csak annyi vele /velük a probléma, hogy a megváltozás semmi jelét nem mutatva (Pl. felállni rendezvényen, OV-n, Küldöttgyűlésen és legalább egy bocsi elszúrtam-ot ....) ott folytatják ahol abba hagyták.

Aki sokszor nem mondott igazat, az vajon most igazat mondd? ???
Ez a legnagyobb probléma!!!!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Július 29. 16:48
Jó. Akkor felteszem másképpen a kérdést.
Ha Mészárost elítélik, mennyi pénzt fizet vissza az omme-nak?
Miben érzi meg az egyszerű méhész, hogy megérte  Mészárost beperelni?
Mivel nem nézem ki belőletek, hogy bármit is képesek lennétek vissza kapni bírósági itélet nélkül. Ezért tehát be fogjátok perelni, de ő se hülye, ezért hosszú pereskedésnek nézünk elébe, amit megint ki fizet? Költői kérdés meg mondom én, a tagság fogja fizetni.
De, meg is érdemli, ha hagyja.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 29. 21:26
Részemről betudnám tanuló pénznek az elköltött milliókat, de a vezetőségből visszahívnám, mert azért mindenek van határa.
(A visszahívással fel is lehetne mérni, hogy a tagságból a vizsgálat után, milyen támogatottsága maradt még.)  ;)

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Mózes Albert - 2016. Július 30. 02:44
   Kedves lukulus
 Engedd meg, h értelmezzem a h sz -odat.

 Az viszont nagyon gyenge megközelítés, hogy "az ilyen egyesületet meg kell szüntetni". Miért kéne?

     Ehhez csak annyit fűznék, ha Gedekas, v bár ki bármilyen véleményt tett volna ami nektek nem tetszik,
 azt le hülyézitek vagy gúnyos megjegyzéssel illetitek. Véleményed lényege jelen esetben a hülyeséget beszélsz Zoli, v h... vagy hozzá Zoli, szóhasználattal lehetett volna rövidíteni  .... :-[

Ha egyes tagok, csoportok nem érzik sajátjuknak a létrehozást generáló szándékot, szándékokat, azok a tagok, csoportok kiválhatnak az egyesületből, és saját érdekeik, ambícióik, céljaik nyomán hozhatnak létre másik egyesületet is.

    A másik egyesület az már nem lehet az OMME. :o különben az egyesület létrehozás nem büntetendő.

Szakadhat akkor is az egyesület, ha az ügyvivői testületen belül szűnik meg a konszenzus, s a személyes ambíciókat képtelenek alárendelni a közös céloknak, demokratikus úton nem képesek a közös cél érdekében az együttműködésre.
      Most értem meg :o ''''hát ezt akarta az előző vezetés el érni !!!, h ha nincs egyetértés akkor ki lehet válni, tessék lehet külön utakon járni. De van egy olyan kifejezés, h kompromisszum készség, ez sajnos hiányzott az intelligencia hányadosukbül.

 Soha nem lesz 13000 tagnak minden érdeke azonos. Járható útnak az látszik, ha a területi, helyi egyesületek nagyobb önállóságot élveznek, s az országos szervezet amolyan "ernyő" szerepet tölt be. Ha a jelen egyesület képtelen erre a szerepre, akkor úgyis megszűnik. Már többször megpendítettem, hogy a támogatások folyósításának koordinálását olyan közfeladatot ellátó szervezetre kellene bízni, mint a NAK, az egyesület pedig keresse és találja meg a saját "arcát", működjék olyan civil szervezetként, amelybe nem a támogatások révén "verik be" a tagságot, hanem mint valódi érdekközösség, tagságának érdekeit képviselje.

    A tagok érdeke elsősorban az összefogás, ez sajnos nincs,
         az arculata ? előzőből adódóan romos állapotban,
         célok?   "akkor inkább dögöljön a szomszéd tehene". Sajnos itt tartunk.
      A pénz osztással kapcsolatban csak annyit,h  ha a NAK íróasztal mögül mondják meg, h mire 
       használhatod a támogatást, lehet még nagyobb lenne az elégedetlenség.Csak ???? van képviseletünk a 
        NAK -nál ?

 Rühellem, amikor elhangzik, hogy egy vezetőségi tag vagy az elnök túlfizetett. A nyavalyát az, tudomásul kéne venni, hogy mogyoróért csak majmot lehet kapni.
        Igazad van, csak az a kérdés , h a majom kapja a mogyorót vagy követeli .Csak tudod az a probléma,h a majom ha követelőzik orrba verik- rendszabályozzák-,ha meg már pofátlan eldugják a mogyorós zacsit. Általában lehet őket nevelni, lehet tanítani, és tanulnak is .Okos állat a majom ;)

. A nem "megélhetési", egykori egyesületi vezetőket pedig lehet támadni, de a lóláb itt is kilóg: jogerős bírósági ítélet híján csak a tagság dönthet a pozícióban-tartásukról vagy menesztésükről, ergo folyamatos nyomás alatt kell tartani őket, hátha maguktól is hajlandók lemondani... Na, ez a gyomorforgató eljárás, de ezért nem az egyesületet kell feloszlatni.
      1. A pozíció elvállalása előtt volt egy nyilatkozat tétel amiben jelezte,h nincs akadálya a jelölésének.
      2. A vezetőségből akik úgy érzik,h őket presszúra alatt tartják, azokat sajnálom, de lehet,h lelki ismeret furdalásuk van, ::)
      3.A gyomor fordulat akkor következett be, mikor a választáson a szavazás előtti megjegyzések elhangoztak. Vezetőségi tag jelölthöz méltó megnyilvánulás volt?

 a most még trutyinak látszó cefre kierjedve, letisztulva nemes itallá érik. Ha meg nem, a buggyant cefrét később is ráér a  tagság kiönteni...   

       Szak embere lehetsz a dolgoknak, csak tudod a cefrét aki nem ismeri annak belehet magyarázni, h" nem jó dobjuk ki ,de már haza sem érdemes vinni majd mi kidobjuk".... a többit már te is tudod....

     Kicsit hosszúra sikeredett? v mégsem ? Lehetne még motyogni az írásodon de az már csak szófosásnak tűnne.

     Albert
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 31. 21:12
Azért van amiben egyet értek Lousicidevel.
Ezzel:
"Járható útnak az látszik, ha a területi, helyi egyesületek nagyobb önállóságot élveznek, s az országos szervezet amolyan "ernyő" szerepet tölt be."
Ma végre!
És ezt közölted az általad imádott Mészáros ex. elnökkel is?
Ha jól emlékszem a küldöttek is döntöttek már erről, és éppen ezután alakult Mészáros-Fekete segítségével egy OMME alapszervezet.
Ehhez nincs mit hozzáfűzni.
Ezt a mondatot kire érted?
"Maszatolni, sejtelmeskedni, prejudikálni, igaztalanul mocskolni fölösleges, s a közösségi portálokon ezt permanensen folytatni csak egy olyan következmények nélküli országban lehet, mint a miénk."
Talán akkor lehet rá válaszolni, ha nem sejtelmeskedsz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 01. 10:24
No akkor foglaljuk össze.
Az Omme-t mindenképpen fenn kell tartani ameddig vannak Uniós pénzek, és lehetőség van ennek koordínálására.
 Más dolga az Omme-nak nincs.
Ebben az esetben ez mindent felül ír.
Ebben az esetben azonban amikor az Omme-nak nincs más feladata. Sem a méhészek, sem a mézár, sem más dolgokban.
Ebben az esetben az Omme csúcsszervének, de főleg az elnöknek semmiféle kötelezettsége nincs az őt fenntartó tagdíjat fizető tagsággal szemben.
Ebben az esetben a tagdíj amiből az Omme-t fenntartják az a "sáp," ami a tagságnak járó uniós támogatásból tagság az Omme felé leró.
Az elnöknek feladata nincs. A fizetése és a többi kiadás ebből a "sápból" kifizetendő, úgy hogy ahhoz a tagságnak sem másnak semmi köze nincs.
A fentebb leírt ok, /az uniós pénzek osztogatása/ kötelezővé teszi, hogy ebben az egyesületben, illetve ennek csúcsszervében, olyan személyek üljenek egy asztalhoz akik egymást halálosan utálják.

Szóval kedves barátaim, ha össze foglaljuk a hozzászólásaitokat ezt állítjátok. Ez a végső leegyszerűsített konzekvencia.
/Annyira jó, hogy még a facebookra is felteszem./
 Ezt még cáfolni sem lehet. Ez így van, vissza lehet keresni. Ezt állítjátok ti.

Kedves Attila. Nem látod a fától az erdőt. Azt nehezményezed, amit én Brossról leírok, de az egy vélemény. Az én véleményem, illetve egy minősítés eddigi munkájáról. Ezt a véleményt eddig még senki nem bírta megcáfolni közületek.
 Ami igazából pereskedésre adhatna okot az az amit ti Mészárosról írtok, ugyan is itéletet mondotok róla már az itélet előtt. Külön oldalt nyitottatok az etikai vizsgálatnak stb.
Mert nagyon érzékeny vagy ha valaki Brossról ír, ám ez az érzékenység már nem igaz Mészárossal kapcsolatban, pedig őt is megilleti ugyan ez.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 01. 10:44
"Mészárosról írtok, ugyan is ítéletet mondotok róla már az ítélet előtt"

Már Te is úgy ítéled, hogy az elkövetett dolgok a vizsgálat végeztével, ítélet megszületését fogja maga után vonni?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 01. 12:50
Kedves Attila!

A véleményem nem Mészáros-függő, soha nem is volt az. A véleményem a sajátom, mindig is az volt.

A személyektől való függetlenségen túl azt is leírtam, hogy nem egyezik a véleményem a tiéddel: nem Mészáros és Fekete szakította ketté a tolnai egyesületet anno, hanem te, ti, akik nem tudtatok és nem is akartatok egy egyesületbe tartozni. Mészáros és Fekete csak a veled együttműködni nem szándékozó méhészek kérésére és nyomására vette az "OMME-ernyő" alá a kiválni szándékozó tagokat. A megosztó személyiség pedig egyértelműen Te voltál, aki akkor "ellenzékben" kénytelen voltál visszakepeszteni az elnöki posztra, mivel egyszerű küldöttként tökéletesen súlytalan voltál, Tajti pedig kénytelen volt lemondani, így nem volt olyan elnök, akit képes lettél volna a háttérből irányítani. Mindenesetre a "szakítás" szerintem kifejezetten szerencsés volt, a véleményem továbbra is az, amit anno leírtam: az egyesület lényege a szabad választáson kell alapuljon, s mindenki azzal tartozzék egy egyesületbe, akivel tud és akar együtt dolgozni. Aki képes és hajlandó volt veled együttműködni, az maradt, aki nem, az létrehozta a saját egyesületét. Egyszerű ez, akár a faék, s így van ez jól...

Az idézett mondatomat pedig azt hittem, érthetőre sikerült fogalmaznom, konkrétan rátok értettem, amikor azt írtam:
"Maszatolni, sejtelmeskedni, prejudikálni, igaztalanul mocskolni fölösleges,..." Nem tudom, mi ebben a sejtelmes?
Szerintem választ sem igényel, de ha valamelyikőtök mégis meg kívánja válaszolni, tegye azt! Az viszont teljesen fölösleges, ha a válaszadás útján szeretnétek "üzenni" az eltávolítani szándékozott elnökségi tagoknak. Ha konkrét bizonyítékotok van, virítsátok ki, de maszatolva, sejtelmeskedve, prejudikálva és igaztalanul mocskolva ne próbáljátok a még útban lévőket "kipiszkálni" (utóbbi idézet Tőled). Majd mi, küldöttek eldöntjük, kit szeretnénk az érdekképviselet ügyvivői testületében látni.

Viszont azt szeretném kérni, hogy ha már Brossal úgyis ilyen sűrűn egyeztetsz, kérd már meg, hogy az Egyesület honlapjára tetesse már fel azt az Ő idejében végrehajtott informatikai fejlesztéssel kapcsolatosan készült audit-eredményt, amit Mészáros hivatalvezető úr vázlatosan ismertetett a választáskor. A küldöttek akkor úgy döntöttek, hogy az ügyben szükség van további vizsgálatokra is. Szívesen olvasnánk a megállapításokról részletesen...

Ugyan nem ebbe a témába vág, de a neonikotinoidokkal kapcsolatban nem ártana a hiteles tájékoztatás jegyében Csányi úrnak Bross elnök úr egykori ezzel kapcsolatban született nyilatkozatát is ismételten idézni (már egyszer megtettem, de ismétlés a tudás anyja, mondá a bölcs), nem csak Cserényi dr.-t és Tóth Pétert kellene permanensen tetemre hívni. A régi/új elnök akkori nyilatkozata a bizonyíték arra, hogy a két szakember semmilyen bűnt nem követett el a méhésztársadalom ellen, amikor az ominózus nyilatkozathoz ők is a nevüket adták. Ha meg bűnös volt az akkori álláspontjuk az akkori ismeretanyag birtokában, akkor Bross Pétert is a pellengérre kék állítani, ha hárman nyilatkoztak, vigyék hát hárman a balhét...

Nagy igazság, hogy leginkább "fejétől büdösödik az a hal", még akkor is, ha netán közben paradigmát váltott volna...

Texas barátunk olyat szeretne Vivaldi szájába adni, amit ő nem mondott. Vivaldi is a prejudikációt kifogásolta. Ha vizsgálatra van szükség, vizsgálódni kell. Ha a vizsgálat visszaélésre derítene fényt, akkor jogi útra kell terelni az ügyet. E jogi út végén a bíróság hoz ítéletet. Elmarasztalót, vagy felmentőt. Ti viszont már meghoztátok a saját (elmarasztaló) ítéleteteket, amit lépten-nyomon le akartok dugni a fórumközönség torkán. Köszönjük, nem kérjük, mi inkább kivárnánk a vizsgálat végét, s ha az szükségesnek ítéli a jogi utat, akkor a bíróságra bíznánk az ítélethozatalt, nem néhány outsider megváltóra. Szabó úr figyelmét felhívnám az előbbi megállapításomra: ha jogi útra van szükség, akkor nem a vizsgálat, hanem a bírósági tárgyalás folyománya az ítélethozatal. A bírósági tárgyalás pedig "ítélet megszületését fogja maga után vonni". Azt pedig nem tudom, ki merészeli jelenleg állítani, hogy az az ítélet nem felmentő, hanem elmarasztaló lesz. Aki ilyen bátor, az viszont legyen elég bátor alkalomadtán bíróság elé is állni, viselve elhamarkodott és esetleg igaztalan módon hangoztatott személyes véleményének következményeit.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 01. 15:16
Idézet
Az Omme-t mindenképpen fenn kell tartani ameddig vannak Uniós pénzek, és lehetőség van ennek koordínálására.
 Más dolga az Omme-nak nincs.
Tévedés!
Az OMME 1983 óta létezik, sőt a II. világháború előtt is létezett, tehát léte nem függ az EU támogatások lététől, sőt nem is az EU támogatások tartják életbe.

Idézet
az Omme csúcsszervének, de főleg az elnöknek semmiféle kötelezettsége nincs az őt fenntartó tagdíjat fizető tagsággal szemben.
Tévedsz!
Mindig volt és lesz számos kötelezettsége a tagsággal és az nem tag méhészekkel szemben is. És ezek a feladatok teljesen függetlenek az EU támogatások lététől.

Idézet
Ebben az esetben a tagdíj amiből az Omme-t fenntartják az a "sáp," ami a tagságnak járó uniós támogatásból tagság az Omme felé leró.
Rossz, hibás a kiinduló feltételezésed, a következtetésed még rosszabb.

Idézet
Az elnöknek feladata nincs.
Tévedés! Az elnöknek sok feladata van. Ezeket az alapszabály és a döntéshozó szervek, tehát a Küldöttgyűlés, az OV és az elnökség határozza meg.

Idézet
A fizetése és a többi kiadás ebből a "sápból" kifizetendő, úgy hogy ahhoz a tagságnak sem másnak semmi köze nincs.
Tévedés! A tagságnak igenis van köze az elnök javadalmazásához. Másnak viszont nincs köze az OMME elnökének javadalmazásához.

Idézet
A fentebb leírt ok, /az uniós pénzek osztogatása/ kötelezővé teszi, hogy ebben az egyesületben, illetve ennek csúcsszervében, olyan személyek üljenek egy asztalhoz akik egymást halálosan utálják.
Ez az álításod nem következik az előző mondatokból, pedig következtetésnek szánod.

Idézet
Szóval kedves barátaim, ha össze foglaljuk a hozzászólásaitokat ezt állítjátok. Ez a végső leegyszerűsített konzekvencia.
/Annyira jó, hogy még a facebookra is felteszem./
 Ezt még cáfolni sem lehet. Ez így van, vissza lehet keresni. Ezt állítjátok ti.
Ezek a te állításaid, tehát ha felteszed bárhova, magadra vess!

Idézet
Kedves Attila. Nem látod a fától az erdőt. Azt nehezményezed, amit én Brossról leírok, de az egy vélemény. Az én véleményem, illetve egy minősítés eddigi munkájáról. Ezt a véleményt eddig még senki nem bírta megcáfolni közületek.
Ezt meg honnan veszed? Ezer cáfolatot olvashattál. Itt csak arról lehet szó, hogy te el se olvasod a cáfolatokat. Ha meg   elolvasod, akkor nem érted vagy nem akarod megérteni.

Idézet
Ami igazából pereskedésre adhatna okot az az amit ti Mészárosról írtok, ugyan is ítéletet mondotok róla már az ítélet előtt.
Írj rá példát.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 01. 15:25
Kedves Attila!

Mi köze van ennek a nem méhésznek, ennek a ajtófélen ácsorgónak, ennek a trágyás talicskát tologató fóliasátor-lakónak, lótetű hajkurászó levél-tetvetlenítőnek, lisztharmat hajtogatónak, ennek a nem méhésznek, a méhészek belső ügyeihez?

Mi se szólunk bele a dísznövénytermesztők belső életébe, miért engeded ennek az embernek, hogy beleszóljon közösségi életünkbe? Láthatóan, nyilvánvalóan itt éli ki rosszindulatát. Lehet, hogy szakmabeli társai már megunták személyeskedő vegzáló magatartását?

Többször kértelek, hogy legalább küld el őt parkolópályára.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 01. 15:47
"Aki ilyen bátor, az viszont legyen elég bátor alkalomadtán bíróság elé is állni, viselve elhamarkodott és esetleg igaztalan módon hangoztatott személyes véleményének következményeit."

Ha a Legdrágább is úgy gondolja, semmi akadálya.

Én vállalom a szavaim következményeit, a becsület szavam mellett meg kiállok legyen annak bármi következménye, mert ugye Úriemberek között a becsület szónak.....nem kell írásba foglalni.....emlékszel úgy-e?

Kíváncsian várom a felsorolásodat mely kijelentéseimet nem tudnám megvédeni az ex elnök úrral szemben és mi bánthatja annyira a lelkét, hogy bíróságra adná a dolgot.
Tudod én még OMME Etikai vizsgálatot sem kértem a hazugságai miatt.
Látod nem vagyunk egyformák, szerencsére.

Az viszont helyesen írtad, hogy ítélet fog születni, de azt hol írtam, hogy meg fogják büntetni???  :o
Én azt gondolom, hogy hagyjuk futni a pénzzel, mert isten igazából az Ellenőrző Bizottság a hunyó aki engedte ezt az egészet, annak az elnöke meg már megtette azt amit a becsület diktált. (Nagyot is nőtt a szemembe!)
Ezt kéne neki is tenni.
Vagy szerinted minden rendben van az ex elnök úr körül?  ;)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 01. 20:52
Akkor kezdem Vivaldival!
Ő ezt írja:
"Ami igazából pereskedésre adhatna okot az az amit ti Mészárosról írtok,...."
Ne aggódj nem fog beperelni.
Az, hogy leírom többször, hogy hazudik, valótlanságokat állít, simán tudom bizonyítani, papírom van róla!
Egyet megemlítek, amely személyemet érintette, és akkorát hazudott mint a nagyágyú, valamint a hatóságot is félrevezette!!!!!
Dr.Mészáros László az "Elekes féle" perben azt állította, hogy én egy sértődött ember vagyok, mert a szaktanácsadói pályázatomat elutasították!
Ez szemen szedett hazugság, egy óriási pofátlanság volt részéről!
Kértem, hogy mutassa meg a pályázatomat, mert én nem tudok róla, ugyanis nem pályáztam.
Nem folytatom.
Hazug, hiteltelen ember, örüljön annak, hogy még közöttünk lehet!
A Kft. pénzügyi dolgai, autópálya kapukba chip leolvasók, hagyjuk.....

Nézzük mit ír Lousicide aki mindenbe belekotyog, és annyira mellette van a dolgoknak, hogy a szörnyű.
Emiatt nem is kéne a következő soraira válaszolnom de legyen:
"A személyektől való függetlenségen túl azt is leírtam, hogy nem egyezik a véleményem a tiéddel: nem Mészáros és Fekete szakította ketté a tolnai egyesületet anno, hanem te, ti, akik nem tudtatok és nem is akartatok egy egyesületbe tartozni."
Ez egy szemen szedett hazugság, látszik, hogy egy tőről fakadsz Mészárossal.
Jó a tanító mestered.
Amikor a Babits Mihály Művelődési Központban a szakadás előtti utolsó egyeztetésünk volt, én voltam egyedül aki a végsőkig kitartott, hogy maradjunk egyben!
Mindenki ígéretet tett arra, hogy a választástól függetlenül nem szakadunk szét!
Amikor szembesültek azzal, hogy az elnökválasztáson jelen lévők elsöprő többsége ismét nekem szavazott bizalmat, kirohantak a teremből.
Nekem a szakadás nagyon fájt akkor, most már örülök neki, mert az "enyémeiem" ismét örvendezhetnek a családias hangulatnak, mivel az ordibálók, a nagyhangúak a másik egyesületbe távoztak.
Nagyon szépen megkérlek, ha valamit nem tudsz a Tolna Megyei Méhész Egyesületről kérdezz meg, tudok segíteni.
Mészáros-Fekete asszisztált a szakadáshoz, sőt szorgalmazta.
Többet erről nem kívánok írni, köszönjük szépen jól vagyunk, és a taglétszámunk ismét közelít a csúcshoz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 02. 13:25
Csuja, te akkora lózungoló vagy, hogy elmehetnél politikusnak. Leírsz egy fél oldalt amiben nincs semmi, csak nagy süketség, a nagy általánosságok, aminek a valósághoz semmi közük. Ezeket a lózungokat mindenki ismeri. Ez babla barátom.
Felteszek neked egy nagyon egyszerű kérdést, hátha így jutunk valamire.
 Szerinted mi a dolga, vagy feladata az Omme-nak?
Ettől egyszerűbben már nem tudok kérdést fogalmazni.
 
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 15:22
Egy régi tagnak ezt tudni kéne!  :-[

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2015/12/Alapszabaly_151114-benyujtott.pdf

I. pont 5. szakasz.

Jó olvasást!  ;D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 02. 16:22
Ez a mostani aktuális alapszabály?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 17:14
Nem tudom, de a célok tekintetében nem hiszem, hogy sok eltérés lenne. A kérdés meg arra vonatkozott.

Különben jó kérdés, mert úgy ahogy Én sem tudom melyik alapján működik az egyesület, úgy a honlapra látogató sem tudja meg, vagy mindenki az érdekei szerint választ?

Ha ráérne az OMME ügyvédje megmondhatná és azt kéne fenn hagyni!

A többi meg történelem!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 02. 17:54
Vivaldi:
Idézet
Leírsz egy fél oldalt amiben nincs semmi, csak nagy süketség, a nagy általánosságok, aminek a valósághoz semmi közük.
Tényeket írtam le. Ha te a tényekre azt válaszolod, hogy semmi közük a valósághoz, akkor javasolom, hogy ismerd meg a valóságot.

Idézet
Szerinted mi a dolga, vagy feladata az Omme-nak?
A kérdés nagyon egyszerű, de a válasz nagyon összetett, mert a méhészeknek nagyon sok közös érdeke, közös ügye van és az OMME feladata ezeknek a közös érdekeknek az érvényesítése. Ezekből te rendszeresen két témát emlegetsz:
 - állami támogatási rendszer
 - mézár
Az előbbire elég erős hatása van az OMME-nak, de a másodikra minimális. Az a minimális is csak közvetett. A többi közös érdeken meg gondolkodj és rá fogsz jönni.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 02. 19:21
Nem is amiatt kérdeztem, hanem tovább olvasgattam és az szerepel benne, hogy a hivatali dolgozók megbízásáról és felmentéséről a hivatalvezető javaslatára az elnök dönt (XIII. fejezet). Akkor most miért az elnökség döntött a programkoordinátor személyéről? Vagy ő nem számít hivatali dolgozónak?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 20:45
Ha az összes alapszabályt elolvassuk akkor a legrégebbi szerint az ügyvezető gyakorolja a munkáltatói jogokat (felvesz, dolgoztat, elbocsájt).
Az összes többiben viszont ahogy Te írtad az elnök dönt.
Semelyik alapszabályban nem szerepel az alkalmazottak tekintetében (aki nem az ügyvezető, mert róla az IB, Elnökség döntött mindig is) még javaslat tevő, meghallgató szerepkörben sem az elnökség, vagy IB.

Arról szól a fáma, hogy az ügyvezető javaslatára az elnök dönt.

Csak nem azt akarod mondani, hogy nem így lett elbírálva a program koordinátori pályázat?  :o

Ha az elnökség szavazott a program koordinátorról akkor alapszabályt sértett.
Mindegyiket, bármelyik van éppen használatban.  :-[

Ez nagyon gáz!  ;D

Hasznos olvasmány az alapszabály főleg annak akinek a mindennapi munkáját meghatározza.
Pl. Ügyvezető.....  vajon olvasta ezt a részt? Lesz ejnye bejnye?   ;)   Vagy vigyorgunk tovább mint a vadalma?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 02. 21:41
Biztos én vagyok a hülye,de én ezt nem érzem problémának.  :-[ (Amit egy személynek is jogában állt volna eldönteni,azt többen döntötték el.Ez szerintem nem gáz,legalábbis a józan paraszti ész szerint.) Inkább az a necces,amikor egy szűkebb kör dönt olyasmiről,amiben egy szélesebb grémiumnak van döntési jogköre.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 21:49
Az alapszabály szerint kell dolgozni az egyesületben, mert akkor az ugyan minek?

Amit meg pontosan szabályoz, azt meg csak úgy lehet intézni!

Legközelebb melyik szabályt lesz felesleges betartani?  :o

Bár lehet, hogy ez csak nekem probléma.  ;)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 02. 22:07
Tiltja azt az alapszabály,hogy egy lejjebb delegált döntést magasabb szinten hozzanak meg?(mármint a mi kis fejre állított piramisunkban)Tiltja azt az alapszabály,hogy pl a következő év budipapír beszállítójának személyéről szavazgassatok a küldöttgyűlésen?Szerintem nem,de kaparnák a fejüket a küldöttek,ha ilyen piszlicsáré dolgokkal kellene foglalkozni.Szerintem,ha az írja alá az illető munkaszerződését,akinek kell,akkor baromira mindegy,hogy hányan döntöttek,ha az is ott volt,akinek döntenie kellett.Elvileg több demokráciát akartunk,ha meg az van már az is baj? :-\
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 22:20
Ahhoz módosítani kell az alapszabályt és mehet, addig nem!

Furcsa gondolat meneted van a demokráciáról.
Az a szabály, hogy nincs szabály, vagy az hogy bárki a saját szája íze szerint értelmezi azt és cselekszik?  :o
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 02. 22:36
Hát akkor pereljetek,a szabály az szabály.De most konkrétan ki sértette meg az alapszabályt?
Már tele van a ...a paragrafustekergetéssel.
Itt minden igaz,sőt még az ellenkezője is,attól függ kinek van jobb ügyvédje. :-X Komolyan azért nem halad semmi ebben az országban,mert 200 millió papírt meg egyéb vackot kell mindenféle elcseszett sóhivatalnak küldözgetni.No mindegy szerintem anarchista leszek. ;)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 02. 22:44
Az első kérdés az, hogy melyiket?

A szabálysértés meg ott volt amikor ügydöntő szavazást rendeztek egy olyan kérdésben amiben nem volt jogosultságuk.

Ha a régebbi esetekre visszagondolsz Pl a legdurvább, amikor a Küldöttgyűlés a közhasznúságra szavazott, az alapszabály szerint ez kötelezte volna a tisztségviselőket és alkalmazottakat, de csodák csodája elveszítette az egyesület a közhasznúságát...... :-[ :-[ :-[
Ráadásul a jutalma az ezt elkövető társaság egy részének újraválasztás, csak így tovább!  ;D ;D ;D

De hogy pereskedjünk, gondolkozzunk, az olcsóbb!  ;)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 03. 09:51
lindzzy! Azért írsz ilyen lekezelően erről az ügyről, mert nem tudod konkrétan, hogy mi történt.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 03. 13:49
Vivaldi:
Idézet
Leírsz egy fél oldalt amiben nincs semmi, csak nagy süketség, a nagy általánosságok, aminek a valósághoz semmi közük.
Tényeket írtam le. Ha te a tényekre azt válaszolod, hogy semmi közük a valósághoz, akkor javasolom, hogy ismerd meg a valóságot.

Idézet
Szerinted mi a dolga, vagy feladata az Omme-nak?
A kérdés nagyon egyszerű, de a válasz nagyon összetett, mert a méhészeknek nagyon sok közös érdeke, közös ügye van és az OMME feladata ezeknek a közös érdekeknek az érvényesítése. Ezekből te rendszeresen két témát emlegetsz:
 - állami támogatási rendszer
 - mézár
Az előbbire elég erős hatása van az OMME-nak, de a másodikra minimális. Az a minimális is csak közvetett. A többi közös érdeken meg gondolkodj és rá fogsz jönni.
Természetesen megint nem kaptam egyenes választ. Megint csak a lózung a süketség meg a babla.
Tehát mégegyszer felteszem Szerinted Csuja, vagy szerintetek mi a feladata az Omme-nak?
Tőlem pontokba is szedheted.
 Úgymint.

1./ stb.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 03. 14:33
1. Az ilyen tagokat is mit Te vagy mosolyogva fogadni!  ;D

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 03. 16:34
Talán azért nem tudok róla,mert senki nem mond semmit...ha nem feltételezek senkiről semmi rosszat,miért is tenném,hiszen nem vagyok tájékoztatva,akkor magával az elvvel,hogy minél többen vegyenek részt a döntéshozatalban szerintem nincs gond.Pont arról volt szó,hogy nem akarunk diktatúrát,legalábbis ha jól emlékszem.Ha valamin nyilvánosan problémáztok,akkor ne csak egy szűk kiválasztott réteg értse már meg,hogy mi a gond.Ha meg csak félinformációk vannak itt,akkor nem biztos,hogy csak azért igazat adok nektek,mert azt mondjátok,hogy nektek van igazatok. ;)
Én az alapján alkottam véleményt,amit nyilvánosan itt leírtatok.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 03. 17:06
Ha tagság a mostani döntési folyamattal ami az alapszabályban le van írva nem elégedett, akkor a küldöttei révén a küldöttgyűlésen javaslatot tehet annak megváltoztatására.
Ameddig ez nem történik meg addig az ott leírtak szerint kell, nem lehet, hanem kell eljárni!

Kérem elgondolkodni azon, hogy a felügyelő szerv (bíróság, ügyészség) miért tudja elkaszálni az egyes egyesületi döntéseket amiket a saját maguk által elfogadott alapszabályba ütközően próbálnak a tagságra erőltetni a vezetők?

Hát ez a probléma, de ez volt az elmúlt 3 és fél évben is...... és még mindig itt tartunk!  >:(
Pedig van ügyvéd, jó sok pénzért!  :-[
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 03. 17:10
Vivaldi!

Visszakérdezek: Szerinted mi a feladata! Ha felsoroltad, akkor beszélhetünk róla.

Egy példát mondok, amit elintézhetne az OMME, mert ez is például a dolga lenne, de nem teszi.

Állandó probléma, hogy a bolti kristálycukorról nem derül ki, hogy répából vagy cukornádból készült. Ez minden méhész számára keserűséget tud okozni, tehát közös ügyünk, közös érdekünk lenne, hogy a kristálycukorra egyértelműen rá legyen írva, hogy répából vagy cukornádból készült. A méhész nem venné meg a cukornádból készült kristálycukrot.

A probléma megoldható egyszerűbb vagy bonyolultabb módon. Természetesen az OMME a bonyolultabb módot választotta, tehát beállt cukorkereskedőnek a kft-n keresztül, holott ebben nyilvánvalóan nem tud versenyképes lenni a nagy élelmiszerkereskedő láncokkal, tehát sikertelen is.

Mit kéne tennie a közérdek érvényesítése érdekében? Egyszerű! Levélben és tárgyalásokon kellene kérni szép szóval, ha kell másképp is, hogy jogszabállyal módosítsák a cukor hivatalos címkézési szabályait, tehát a kristálycukor csomagoló üzem köteles egyen feltüntetni, hogy milyen növényből származik a kristálycukor. Tudomásom szerint a húskészítmények csomagolásán is kötelező az állatfaj feltüntetése. Miért ne lehetne kötelező feltüntetni a kristálycukron is az eredetet?

Ja, hogy dr. Mészáros László ezt a kérésünket nem volt hajlandó teljesíteni, tehát ez ügyben egyetlen lépést se tett! Vajon miért? Vajon nem azért, mert ha a címkén a növényfajta is szerepel, akkor nem tudja megindokolni, hogy miért is kéne fenntartani a kft-t? Hát legdrágább elnökünk ennyire igyekezett segíteni rajtunk.

Látod Vivaldi!
A mézárat és a támogatási rendszert nem érintettem a példámmal és mégis az egyik legfontosabb közös érdekünkről szóltam. Olyanról, ami nem a te meg az én dolgom, merthogy se te, se én nem tudjuk megoldani, hanem a mi dolgunk, tehát az OMME dolga, mert Ő - mármint az OMME - az egyetlen, aki ebben az ügyben képes eredményt elérni.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 03. 17:23
lindzzy!

Csuja nem szórakozásból pereskedett. Ha abból pereskedett volna, akkor még most is zajlanának a perek, hanem azért, mert valóban diktatórikus és jogszerűtlen döntések születtek sorozatosan. Ezek a jogszerűtlenségek még most is fennállnak, de Csuja abban reménykedik, hogy van most már talán tárgyalásokkal is van esély jogszerű és demokratikus állapot kialakítására az OMME-ban.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 03. 21:44
Ezt írja Geddekas!
".....hogy van most már talán tárgyalásokkal is van esély jogszerű és demokratikus állapot kialakítására az OMME-ban."
Jó lenne, ha így lenne, de el kell szomorítsalak benneteket!
Ismét olyan tabutémához nyúlok, amelyről nem szívesen beszél senki.
SZAKTANÁCSADÓK AZ ÉRDEKVÉDELMI MUNKÁBAN?
Ha valaki munkacsoportba szeretne jelentkezni, a megyei szaktanácsadójához kell fordulnia.
Nem értem, hogy miért nem a helyi elnökhöz, hiszen ő az érdekvédelmi vezető?
A legcsúnyább dolog, hogy az elnökségben csücsülő szaktanácsadók is szavazhatnak arról is, hogy kit kívánnak a munkabizottságban látni.
Ha pedig ekkor nem szavaznak, akkor elismerték az összeférhetetlenség tényét!
Hoppá!
Az elnökségben (egyelőre) még mindig 3 az-az három szaktanácsadó fog erről dönteni, hogy ki nekik szimpatikus?
Mondjuk Csuja László jelentkezik az Alapszabály Munkacsoportba.
Szerintetek van esélye?
Meg se próbáld Laci!
A 3 szaktanácsadó simán ellened szavaz, mert egyből beemeltetnéd az alapszabályba az összeférhetetlenséget!
Közben éppen az is összeférhetetlen, hogy erről szaktanácsadó dönthessen!
Amíg szaktanácsadókon is múlik az érdekvédelem, addig az OMME-ban nem lesz rend!!!!!
Nekem erről ez a véleményem.
A szaktanácsadók jelenléte eltorzítja az érdekvédelmet!
A szaktanácsadók feladata a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatos mindennemű feladat, de lehet, hogy ezt már rosszul tudom?
Ennyi és nem több!
Az OMME-ban nem tud a méhészek akarata érvényesülni, mert ezt a szaktanácsadók döntésükkel megakadályozzák!
Égető probléma, azonnali megoldást kíván.
A munkacsoportokba csak olyan emberek fognak bekerülni, akik a régi rend hívei a jelen felállás alapján.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 03. 23:02
Alapos fejtegetés!

Az alapszabály készítéséből egyetlen tag se hagyható ki. Aki jelentkezik, be kell fogadni a bizottságba. Ha nem ezt teszik, akkor a legalapvetőbb demokratikus jogunk sérül.

Ja! Az alapszabály több lépcsős megvitatása elkerülhetetlen, tehát a bizottság tagjain kívül minden egyesületi tagnak van joga hozzászólni. Nem hiszem, hogy azt szeretné az elnökség, hogy a küldöttgyűlésen legyenek alapvető kérdések a kidolgozatlanság vagy alapvető hiányok miatt megvitatva.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: bükk - 2016. Augusztus 04. 07:15


A szaktanácsadók jelenléte eltorzítja az érdekvédelmet!
A szaktanácsadók feladata a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatos mindennemű feladat, de lehet, hogy ezt már rosszul tudom?
Ennyi és nem több!
Az OMME-ban nem tud a méhészek akarata érvényesülni, mert ezt a szaktanácsadók döntésükkel megakadályozzák!
Égető probléma, azonnali megoldást kíván.
A munkacsoportokba csak olyan emberek fognak bekerülni, akik a régi rend hívei a jelen felállás alapján.
Nagyernyei Attila[/color]

Ez kevés, a szaktanácsadók mellett a tagság jó részét is le kell cserélni. :(
Akkor majd lesz "demokrácia",mindenki egy húron fog pendülni.
Családias lesz a hangulat végre,jó lesz az OMME. :D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 04. 07:34
"Ez kevés, a szaktanácsadók mellett a tagság jó részét is le kell cserélni. :("

Szerinted a tagság jó része a közhasznúság ellen szavazott?
Miért veszítették el a közhasznúságát az egyesületnek a tagság akarata ellenére? (3 szaki részt vett benne!)  ???

A demokrácia nem az egy húron pendülést jelenti, az inkább a diktatúra, főleg ha kell is pendülni. (Pl. mint eddig a szakiknak vezényszóra!)
Az inkább olyasmi, hogy lehet más vélemény is és ezért nem döngölik a földbe az illetőt.

Ha a családias hangulat azt jelentené, hogy nem hazudozunk a másik szemébe mosolyogva, aztán nagy kés a hátába ha elfordul,
akkor jöjjön egy családias OMME.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 04. 08:45
Bükk!
Nem azért írtam gondolataimat, hogy vitatkozzak bárkivel is.
Nekem meggyőződésem, amit leírtam.
Mivel saját magam is megtapasztaltam (elnök-szaktanácsadóként) állítom, hogy a két pozíció összeférhetetlen, ha a döntéshozók ugyan azok, mint akikről a döntés szól.
Különösen akkor, ha ezt anyagi függőség mellett teszik!
Sajnálom ha ezt nem érted, sokan nem értik meg.
Egy civil érdekvédelem nem arról szól, hogy "jól üljetek a szeren", meg mindenkit "pusszantok" aki megszavazza a fizetésemet, valamint az elnökség az atya Úr Isten!
A méhészek akarata csak akkor tud érvényesülni, ha az OV és a Küldöttgyűlés nem arról szól, hogy ki kinek az embere.
"Cserényista-Brossista".
Jelenleg még doktor úr erőlködik a háttérben, jár az elnökségi ülésekre, mert félti az OMME-t állítólag Takácstól.
A méhészektől nem kell az egyesületet félteni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 04. 13:34
Biztosan én nem fejezem ki eléggé érthetően magam,pedig bizisten annyira próbálkozok. ;)
Piszok egyszerű logika mentén értékeltem a történéseket.
Pl. vegyük ezt a mostani példát: Kiírtak egy álláspályázatot konkrét elvárásokkal.
Feltételezem,hogy egynél több pályázati anyag érkezett be. Gondolom egynél több pályázó megfelelt az elvárásoknak. (Egyik pályázó kiléte sem ismert előttem,tehát nekem tökre mindegy,hogy az alkalmas jelöltek közül kit választanak. Szerintem nagyjából mindenki hasonlóan áll hozzá ehhez,akinek nem pályázott rokona,közeli ismerőse,stb.)

Kérdés: Sérül-e a tagság érdeke,ha az alkalmas pályázók közül nem egy személy,hanem egy csoport választja ki az új munkatársat?

Akkor sérül az érdekünk,ha nem tudnak döntésre jutni,vagy nagyon elhúzódik a döntési folyamat és ezért az álláshely sokáig betöltetlen marad.

Történt ilyesmi? Igen,vagy nem?

Illetve akkor is sérül,ha nem egy alkalmas jelölt kerül kiválasztásra,hanem valaki csak azért,mert valakinek a valakije.(Bár ez egyszemélyi döntésnél gyakrabban előfordul,mint csoportdöntéseknél.)

Megkérdőjelezitek a kiválasztott személy alkalmasságát? Igen,vagy nem?Ha igen,akkor,szerintetek melyik előzetesen kiírt elvárásnak nem felel meg?

Ha ezekre a kérdésekre esetlegesen nem a válasz,akkor továbbra sem értem a problémát.

Légyszi most hagyjuk a kft-t meg a közhasznúságot,mert az baromira más tészta.(Ott kevesebben döntöttek,mint kellett volna, illetve nem hajtották végre a többségi döntést.) Annyiszor leírtam már,hogy azokkal a dolgokkal miért nem értek egyet,hogy már én is unom.
A konkrét üggyel kapcsolatos felvetéseimre válaszoljatok.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 04. 13:56
Én úgy tudom, hogy nem a legalkalmasabb pályázó került megválasztásra, mert az éppen valakinek a valakije.

Én gratulálok a megválasztott hölgynek, mert tudom meg fog felelni és idővel megtanulja mi a dolga.
(Meg ugye a Zsófi léce magasan van!)  ;)

Egyébként a valaki akinek a valakije volt a pályázó nem örült annak, hogy a pályázatát beadta!  ;D

Szerencsére a jelölt is már áldja a sorsot, hogy nem kell ott dolgoznia, mert már számára is nyilvánvalóvá vált az amit a valakije mondott, hogy miféle emberek vannak még mindig a vezetőségben, amit Ő nem hitt el és csak az alkalmasságában és a korrekt döntésben bizott.  ;D ;D ;D ;D ;D

Hát ennyi!

Nem biztos, hogy előny az ha valaki valakije. A (leg)alkalmasság meg most is másodlagos volt! 

Jobb a méhek között, mint azt Örösi bácsi is mondta!  :D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 04. 14:47
Lindzzy! Én is kérdeznék! Szerinted "sérül-e a tagság érdeke" - a szavaiddal élve - ha az elnökség csak azért nem szavazza meg a szakmailag toronymagasan a legalkalmasabb jelöltet a posztra, mert azt az elnök támogatja?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 04. 15:51
Nem láttam egyik jelölt pályázati anyagát sem ezért én nem tudom megítélni,hogy melyik milyen kvalitásokkal rendelkezik.Viszont mivel "láttam én már karón varjút",ezért levezetnék röviden pár forgatókönyvet. ;)

Hülye egy szitu az biztos,de gondolj bele!

1.   verzió: Döntéshozó kiválasztja a valakinek a valakijét  (jelen esetben tök mindegy,hogy azért,mert ő a legalkalmasabb,vagy mert valakinek a valakije úgyis mindenki azt fogja gondolni,hogy az utóbbi miatt,tehát ha belegebed,akkor sem lesz jó egyesek szemében) Ez még egy tekintélyelvű rendszerben,ahol mindenki megélhetése a főnök kegyétől függ eldöcöghet valahogy,mivel nem merik betámadni a valakinek a valakijét,nehogy kirúgják őket…A mi esetünkben viszont kb 200 évig ezzel fogják b…tatni a döntéshozót, a nyertes pályázót meg nemes egyszerűséggel kicsinálják lelkileg.

2.   verzió: Döntéshozó a fenti következményeket elkerülendő nem valakinek a valakijét választja ki.Következmény:Örihari.

3.   verzió: Döntéshozó nem egyedül,hanem csoportban hozza meg a döntést.Vagy a valakinek a valakije lesz a befutó,vagy nem. Ha ő nyer,akkor is kvázi nyugi lesz,mert nem egy személy hozta a döntést,hanem egy csoport.Ha nem,akkor lesz egy kis duzzogás,aztán szépen rájönnek az érintettek,hogy jobb ez így mintha a fenti két verzió játszana.

Más:
 Szerintetek mit várhatunk ettől a munkacsoportos dologtól?

Parttalan vitákat,szimplán dacból érvek nélkül?Csoportos sajnálkozást,hogy milyen sanyarú a sorsunk…majd hosszú meetingeket arról,hogy miért nem haladnak a dolgok?Esetleg kemény ajánlásokat,amik idővel a rövidtávú egyéni érdekek miatt annyira felpuhulnak,hogy semmilyen pozitív hatásuk sem lesz?Vagy esetleg sikerül felnőnünk a feladathoz és valóban olyan cselekvési tervek születnek,amik hozzájárulnak a fenntarthatósághoz hosszútávon?
(Eljátszottam a gondolattal,hogy elvetemült világjobbító gondolataimat a köz érdekében hadrendbe állítom.) Bár így jobban belegondolva kezdem sajnálni a szegény közt… ;)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Augusztus 04. 16:17
Állítólag "Döntéshozó" (nem hozhat döntést, ezért az idézőjel - biztos leszavazás ötleteinek, javaslatainak zöme) a Valakitől függetlenül, pusztán a pályázó kvalitásai miatt javasolta a pályázónak, hogy pályázzon (de: vélhetően nyomott valamennyit a latban az is, hogy egy erősen "ellennevelt", inkább "méhészethez/érdekképviselethez köze nincs" közegbe kell bejárnia ülésezni, ténykedni). A pályázó elgondolkodott és győzött az OMME iránti tisztelet, szeretet, gondolta tesz napi/heti/havi/évi sok órában a méhészekért hivatalos formában, nemcsak a pofonegyszerű kérelmek kitöltésének ellenőrzését végezné (azt a Döntéshozó Kisfia is képes néhány órás betanítás után csekkolni).
Szerintem a pályázó a méhészkedésen kívül továbbra is segíti méhésztársait, úgy ahogy eddig tette, nyugiban, késmentes háttal. Jobb így neki :) Döntéshozónak pedig kitartást kíván!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 04. 19:05
"Szerintetek mit várhatunk ettől a munkacsoportos dologtól?

Parttalan vitákat,szimplán dacból érvek nélkül?"  Hol élsz Királylány ?  ;D

"A Munkacsoportok tagjait, a szaktanácsadókhoz beérkezett jelentkezők közül, az elnökség választja ki."

Ezek után szerinted kik lesznek a munkacsoportba beválasztva a jelentkezők közül?  ;D ;D ;D ;D ;D

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 04. 19:07
Én úgy tudom, hogy nem a legalkalmasabb pályázó került megválasztásra, mert az éppen valakinek a valakije.

Én gratulálok a megválasztott hölgynek, mert tudom meg fog felelni és idővel megtanulja mi a dolga.
(Meg ugye a Zsófi léce magasan van!)  ;)

Egyébként a valaki akinek a valakije volt a pályázó nem örült annak, hogy a pályázatát beadta!  ;D

Szerencsére a jelölt is már áldja a sorsot, hogy nem kell ott dolgoznia, mert már számára is nyilvánvalóvá vált az amit a valakije mondott, hogy miféle emberek vannak még mindig a vezetőségben, amit Ő nem hitt el és csak az alkalmasságában és a korrekt döntésben bizott.  ;D ;D ;D ;D ;D

Hát ennyi!

Nem biztos, hogy előny az ha valaki valakije. A (leg)alkalmasság meg most is másodlagos volt! 

Jobb a méhek között, mint azt Örösi bácsi is mondta!  :D

Kedves Lindzzy!

Annyi rébusszal találkozik kérdései nyomán, hogy már értem, miért állít fel több elméletet, forgatókönyvet is. Természetesen a "bennfentesek" igyekeznek oly homályos válaszokat adni, hogy e rébuszok még sejtelmesebbnek tűnjenek, de azért továbbra is alkalmasak maradjanak a félretájékoztatásra. Az is természetes, hogy az a bennfentes, aki "Valakije a Valakinek", értelemszerűen nem fogja azt mondani, hogy a legalkalmasabbat választotta az elnökség a jelöltek közül, hanem a "savanyú a szőlő" alapról a nyertes pályázót igyekszik lehúzni, hitelteleníteni.

Texas Ranger hozzászólását azért idéztem, mert az tökéletesen illusztrálja mindazt, amit az előbb állítottam. Nem akarom most a Valakit és a Valakijét sem nevesíteni, de a korrekt tájékoztatás jegyében kénytelen vagyok a jó Chuck verzióját más szemszögből is megvilágítani, ha már az ígéretek ellenére a honlapon az Elnök úr nem tette közzé az Elnökség választásának eredményét.

Szóval a NP koordinátori feladatkört kénytelenek voltak megpályáztatni, lévén Zsófika személyes okokból a szerződését nem kívánta meghosszabbítani. Érkeztek is a pályázatok, melyek közül az előzetes értékelést követően 6 pályázatot vélt meghallgatásra alkalmasnak a bírálói grémium. E pályázatot azért is ki kellett írni, mert az Alapszabály ugyan a Hivatalvezetőre testálná a munkáltatói jogokat (munkaviszony létesítése és megszüntetése kivételével, melyek felől az Elnök dönthet a Hivatalvezető javaslata alapján) az irodai alkalmazottak esetében, de a NP koordinátor mostantól nem egyszerű irodai alkalmazott, hanem annál egy kicsit magasabb sarzsi, ráadásul nem is  hivatali alkalmazott, hanem szerződéses jogviszonyban áll az OMME-vel, függetlenül attól, hogy a SzMSz a munkájának  irányítását, ellenőrzését és felügyeletét ügyvezetői feladatként szabja meg (itt sem ártana már némi  karbantartás, még visszaköszön sok esetben a kéttrónusos királyság is...!). Még jobban árnyalja a helyzetet, hogy ugyanez az Alapszabály az Elnökség feladatai és jogkörei között sorolja fel a NP végrehajtási feladatainak koordinálását, tehát teljesen indokolt, hogy ne az Elnök úr egy személyben, hanem az Elnökség válassza ki a koordinátort...

Jelen esetben tehát pályáztattak, s meghallgattak 6 jelöltet (jóval több pályázat volt), akik a pályázatuk alapján alkalmasnak látszottak a feladatra. Megint csak nem sorolnék neveket, de higgye el, a döntés alapos, megfontolt és bölcs volt, lévén olyan jelölt nyert, aki az MVH-ban a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal foglalkozott eddig is, és bármennyire is igyekeznek a szintén "savanya a szőlő" szindróma alapján a NP koordinátori feladatkört mostanság néhányan ledegradálni (lásd T.R. és Újratöltött Micike), a NP koordinátorának felkészültsége, tárgyalóképessége, jó kapcsolatrendszere, a feladatkörben való jártassága az OMME tagságának sokkal fontosabb érdeke, mint az, hogy a Valakijén keresztül a választáson nyeretlen Valakit Bross igyekezzen áttételesen mégis "helyzetbe hozni". Az pedig szemenszedett hazugság, hogy kiválasztásában az volt a döntő, hogy ne a "Nagy Döntéshozó" jelöltje nyerjen. A kiválasztás kifejezetten szakmai szempontok alapján, s nem személyes meggondolásokból történt. A döntésről és annak szakmai indokairól ideje lenne már a honlapon tájékoztatni a Nagyérdeműt (miként "jolinfrmalt" N. Attila a döntést követően kilátásba helyezte, hogy Bross személyesen kívánja nevesíteni a nyertest), s akkor nem lenne szükség ilyen találgatásokra, összeesküvés-elméletek gyártására, és a sejtetésekre, üzengetésekre... 

Az meg sajnálatos, hogy a Valaki Valakije most nem nyert, s azt sem mondanám, hogy az a bizonyos Valaki ne lett volna alkalmas a feladat ellátására. Biztos Ő is alkalmas lett volna, csak jelen esetben az Elnökség úgy ítélte meg, hogy nálánál a másik jelölt alkalmasabb, hiszen ebbe a "rendkívül egyszerű" -Bross kisfia által is néhány órás betanulás után ellátható- feladatkörbe se kell "betanulnia", hiszen azt csinálja, mint eddig is: szolgálja a MMNP támogatásait igénybe vevő méhészeket. Zökkenőmentesen...

(Azt viszont már én sem tudtam, hogy Bross kisfia is pályázott volna a NP koordinátori feladatkörre, de valahogy még nem voltam képes beleélni magam abba, hogy az elnöki trónutódlás szervezése immáron megkezdődött. Talán Micike segíthetne képbe kerülnünk...?)
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 04. 19:13
Nekem az elnökség döntésével a személyt illetően semmi gondom!  ;D

Vagy már kegyelmednek is szövegértési problémái vannak?  :o

Sok sikert a további munkájukhoz!
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: atya - 2016. Augusztus 04. 19:23
Ma megint nagyon meleg volt. A nagy melegben kínt tartózkodóknak védő ital jár, sőt fogyasztása kötelező. Javasolt mennyiség 3-4 liter. Vigyázni kel, mert ha valaki egy ültő helyében fogyasztja el a napi javasolt mennyiséget, akkor annak már a kora esti órákra látható jelei lesznek. És ráadásul, még a nap is sütötte a fejét.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 04. 19:33
Én úgy tudom, hogy nem a legalkalmasabb pályázó került megválasztásra, mert az éppen valakinek a valakije.

Én gratulálok a megválasztott hölgynek, mert tudom meg fog felelni és idővel megtanulja mi a dolga.
(Meg ugye a Zsófi léce magasan van!)  ;)

.......
Nem biztos, hogy előny az ha valaki valakije. A (leg)alkalmasság meg most is másodlagos volt! 

.........

Kedves Chuck!

Nem lehetetlen, hogy vannak szövegértési nehézségeim, de az idézett textusból nekem eszerint "más jött le", mint amit sugalmazni szándékozott.

Fogalmazzon talán máskor konkrétabban, esetleg nevesítsen, vagy azt sem bánom, ha idézi a két versengő hölgy-jelölt pályázati anyagát és a meghallgatáson elmondottakat. Azok elég konkrétak, csak azok alapján sajnos már nem lehet sejtelmeskedni, üzengetni, hanem a tényeket kell kivirítani mindenféle összeesküvés-elmélettől mentesen.

A konkrétumok viszont nem látszanak alkalmasnak a "kipiszkálni", elüldözni szándékozott elnökségi tagok támadására...
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 04. 19:40
Én mondtam, hogy örülök a másik hölgy győzelmének!  ;D ;D ;D

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 04. 19:42
A programkoordinátor személyének kiválasztásában is 3 szaktanácsadó döntött!
Szerintetek ez nem összeférhetetlen?
Ők választják ki a "főnöküket"?
Ugyanis a programkoordinátornak a szakik csak jelenthetnek, de még a vezető szaki is.
Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy ezen mit nem lehet érteni?
Tisztára úgy csinálják mint a politikában.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 05. 01:14
Kedves Attila!

A programkoordinátor személyéről nem három szaktanácsadó, hanem a teljes Elnökség döntött! A szavazatarány ismeretében a döntéskor mintegy 11-en lehettek jelen...

A programkoordinátor pedig soha nem volt, s várhatóan soha nem is lesz "főnöke" a szakiknak. Ilyen butaságot kár leírni! Természetesen egy "kardos menyecske" alkalmasint eligazíthat egy mulyább szakit, s azt sem kétlem, hogy otthon is Judit asszony hordja nálatok a nadrágot, de a programkoordinátor nem arra van kitalálva, hogy egrecéroztassa a szaktanácsadói gárdát. A megyei szaktanácsadóknak -akik szerződéses jogviszonyban állnak az OMME-tel- a főnöke a Vezető Szaktanácsadó. A szaktanácsadóknak az Alapszabály és a SzMSz szerint a valódi főnöke az Elnökség, hiszen az hivatott koordinálni a MMNP végrehajtásának feladatait, valamint a Szakmai Elnökhelyettes (SzMSz 17. pont), illetve bájos kettősségként az Ügyvezető, aki valójában mind a NP Koordinátor, mind a Vezető Szaktanácsadó tevékenységét hivatott irányítani, ellenőrizni és felügyelni (SzMSz 25. és 27. pont). Mint már előbb is írtam, ideje lenne "karbantartani" a szabályzatokat is.

Mint szemmel látható a szakiknak közel annyi főnöke van immáron, mit Vácott a rabkaki, egyedül a NP Koordinátor nem az. A SzMSz alapján meglehetősen behatároltnak tűnik a Vezető Szaktanácsadó feladatköre, valamint jól körvonalazott a NP Koordinátoré is, bár ez utóbbi poszt feladatai között feltüntetni az OMME honlapért való felelősséget egy komplett marhaság (mint ahogy a megyei szaktanácsadók OMME hirdetéseket "monitorozó" megbízatása is hasonlóképpen ökörség). Mindkét esetben esély van az uniós támogatás visszafizetésére, az Unió tudomásom szerint a magyar méz piacra jutását kívánja a NP-on keresztül finanszírozni, nem az OMME működését...

Az OMME honlapért feleljen annak webmestere, ne azok, akiknek ahhoz édeskevés közük vagyon. Jelenleg a brossi paradigma-váltásnak mindössze eme hozadékát látom megvalósulni, de ahogy hallom, a Kerál újabban veszített valamennyit a kezdeti lendületéből, mintha némileg enerváltabb lenne, mint a megválasztása utáni időkben. Néha előfordulhatna a Hivatalban is...
Remélhetőleg nem állandósul nála ismét az a depresszióra való hajlam, mely már az előző lemondásakor is eluralkodott rajta, s az sem lenne hiba, ha nem az Ellenőrző Bizottság legnehezebben és meglehetősen nyögvenyelősen megválasztott tagjával utazgatna a külföldi tárgyalásokra, hanem igénybe venné az általunk megválasztott, nemzetközi kapcsolatok ápolásáért, fenntartásáért felelős elnökhelyettes szakmai segítségét az ilyen fontos, az OMME és a magyar méhészeti ágazat jövőjét befolyásoló és meghatározó tárgyalások során. Mi erre adtunk néki mandátumot, s a következő Küldöttgyűlésen eme mandátummal való sáfárkodását fogjuk számon kérni rajta. Az OMME nem utazási iroda, ha a nemzetközi kapcsolatokat ápolják, akkor ott a nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes tárgyaljon az elnök úrral, ne az apiterápiát képviselő haver. Ha meg nyaralni mennek, azt ne az OMME büdzséjéből finanszírozza a tagság a tagdíjaiból!

Látod Attilám, hogy mennyi és mennyi újabb kérdést, felvetést képes generálni a gondolkodó és választó tagságban egy ilyen apró felvetés is, mint a NP koordinátor megválasztásának kérdése. S még mennyi és mennyi kérdés, felvetés marad a tarsolyban mindaddig, amíg ilyen butus görcsölés ki nem szabadítja a szellemet a palackból. Engem persze ki lehet tiltani, ha már túlzottan kínosak a felvetéseim, de hidd el, higgyétek el, a régi világ már soha nem jön vissza, az egykori  kerálság már soha nem lesz olyan, mint régen. Kár ilyenről neked is álmodozni...

Már csak egy szerény kérdésem maradt: áruljátok már el, mindezen polemizálásunknak van-é még valami köze dr. Mészáros László tervezett etikai és fegyelmi felelősségre vonásának szándokához? Ha netán nem lenne, próbáljunk olyan helyet találni, amely címével igazodnék a mondanivalóhoz. A téma-javaslatom: "Miképp, s milyen ócska módszerekkel igyekezzünk fenntartani a megváltói szándékot, s fogást keresni az ügyvivői testület kipiszkálandó tagjain?" Mindezen ventyegésünknek ott lenne a helye...
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 05. 07:05
Llousicide!
Bocsánat, egy apró kötőszócska , az IS kimaradt!
Ezt minden alkalommal elfelejtem.
3 szaktanácsadó IS benne van a döntéshozatalban ÍGY már mindjárt nagyobb súllyal tudják saját pozíciójukat, és saját fizetésüket is védeni, befolyásolni.
Ne haragudj, átgondoltam a dolgot.
Sokkal rosszabb a helyzet ÍGY.
Az biztos, hogy a szövegértelmezéssel igencsak problémáid vannak, ezt más is észrevette már.
Az idéző jelek közé tett ("főnöküket") szóból, hogy mit hoztál össze, szövegértelmezési problémára utal.
Ennek van egy szakkifejezése, diszlexia!
Ebben a korban nem igen tudnak rajta segíteni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 08:23
 "az Unió tudomásom szerint a magyar méz piacra jutását kívánja a NP-on keresztül finanszírozni,"

Ha méhész lennél tudnád, hogy ha valaki  barom kiépített lépet árul és az beteg családtól származik és egy másik barom azt megveszi, akkor abból a községből a magyar méz nem jut piacra.....zárlat.

Esetleg még fél oldalon keresztül magyarázzam?   ;)

Csak használni kellene az uraknak az eszüket! Szerintem.  ;D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 05. 09:22
lousicide! Kétségtelen, hogy az elnökség tagjainak joga van úgy dönteni, ahogy az adott személyi kérdésben. Még megindokolniuk sem feltétlenül kell. De nekünk tagoknak meg legyen már annyi jogunk, hogy lássuk, milyen döntéseket hoznak, el tudjuk dönteni, alkalmasak-e arra az adott feladatra vagy sem. 4 év múlva így ennek fényében tudnánk újra választani.
Vagyis jó lenne ismerni a döntések tartalmát és hogy melyik elnökségi tag mire voksolt. Ezt a konkrét ügyet is hamar "rövidre lehetne zárni", ha nyilvánosságra hoznák a pályázók szakmai önéletrajzának főbb adatait (név és személyes infók nélkül) és mellette lenne, hogy melyik elnökségi tag kire voksolt.

Ezt írod: "Megint csak nem sorolnék neveket, de higgye el, a döntés alapos, megfontolt és bölcs volt, lévén olyan jelölt nyert, aki az MVH-ban a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal foglalkozott eddig is..."

Az a "másik jelölt" is korábban ott dolgozott, nem is kevés ideig. Előbb a Jelentési és Követelés-kezelési Osztályon, utána az EMVA Kifizetési Osztályon, úgyhogy ez önmagában még semmit sem jelent.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 05. 09:45
Ez uraim a humor kategória.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 05. 11:58
Llousicide!
Bocsánat, egy apró kötőszócska , az IS kimaradt!
Ezt minden alkalommal elfelejtem.
3 szaktanácsadó IS benne van a döntéshozatalban ÍGY már mindjárt nagyobb súllyal tudják saját pozíciójukat, és saját fizetésüket is védeni, befolyásolni.
Ne haragudj, átgondoltam a dolgot.
Sokkal rosszabb a helyzet ÍGY.
Az biztos, hogy a szövegértelmezéssel igencsak problémáid vannak, ezt más is észrevette már.
Az idéző jelek közé tett ("főnöküket") szóból, hogy mit hoztál össze, szövegértelmezési problémára utal.
Ennek van egy szakkifejezése, diszlexia!
Ebben a korban nem igen tudnak rajta segíteni.
Nagyernyei Attila

Kedves Attila!

Be kell valljam, örök hálára köteleztél ezzel a "diagnózissal"! Mérhetetlenül megkönnyebbültem, mikor ráébresztettél, mi is lehet a probléma velem. Gyorsan rá is kerestem, tényleg akkora-e a baj, mint írod, s valóban esélytelen-e a gyógyulásom.

Ráébredtem, Isten őrizz, hogy meggyógyuljak, hiszen a diszlexia nem halálos betegség:
"A diszlexiások gyakran multidimenzionálisan, azaz minden érzéküket használva gondolkodnak, az átlagnál kreatívabbak, kíváncsibbak, strukturáltabb a gondolkodásuk, gazdagabb a fantáziájuk, fejlettebb a vizuális érzékük, hiszen szavak helyett képekben gondolkodnak.
A fenti tulajdonságok ismeretében nem meglepő, hogy sok diszlexiásból lesz később művész. Ronald D. Davis amerikai szerző The Gift of Dyslexia (A diszlexia ajándéka) című könyvének tanúsága szerint e képességzavar nehezítette többek közt Beethoven, Yeats, Rodin, Einstein, Edison, Bell, Leonardo da Vinci, Walt Disney, Churchill, Tom Cruise, Cher, Whoopi Goldberg életét is."

Köszönöm, köszönöm, köszönöm! Tényleg diszlexiás lehetek, az előbb idézett szimptómákat mintha rólam írták volna, s ebbe a  "diszlexiás Pantheonba" tartozni nem is akkora szégyen!

Most már viszont értem, miért vagy mindig ilyen elutasító velem szemben. Irigykedsz, mi? Neked ebből a betegségből nem jutott, be kell érjed a sima és egyszerű diszgráfiáddal, paranoiáddal és soha nem lehetsz már képes a multifunkcionális, strukturált gondolkodásra, fantáziád, kreativitásod, vizuális érzékelésed feltehetően továbbra is ily szegényes marad. Értem már, miért fonod be a szemöldököd, amikor kénytelen vagy szembesülni egy olyan gondolkodóval, mint én vagyok. Sajnállak ugyan, de ezen képességzavarodon és mentális problémádon meg én nem tudok segíteni. Gyógyulásodra én sem látok csipetnyi reményt sem, de legalább most már képes vagyok megérteni, mi fáj ennyire neked, ha velem levelezel. 
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lindzzy - 2016. Augusztus 05. 11:58
Hogy hol élek?Az én váram egy tarka rét mellett van,sok színes lepkével,meg madárfüttyel,távol a gonosz nagyváros durva zajától. ;)
Lehet,hogy szatyorban élek,de azért bízom benne,hogy attól függetlenül,hogy ki kivel van,azért mindegyikünk érzi,hogy vannak bizonyos dolgok,amiken változtatni kell.
Vannak olyan problémáink,amik mindenkit egyformán érintenek,vannak közös érdekeink is.Na ezek mentén kellene együtt gondolkodnunk.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 12:03
Lindzzy!

Igen!  :D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 05. 15:38
"az Unió tudomásom szerint a magyar méz piacra jutását kívánja a NP-on keresztül finanszírozni,"

Ha méhész lennél tudnád, hogy ha valaki  barom kiépített lépet árul és az beteg családtól származik és egy másik barom azt megveszi, akkor abból a községből a magyar méz nem jut piacra.....zárlat.

Esetleg még fél oldalon keresztül magyarázzam?   ;)

Csak használni kellene az uraknak az eszüket! Szerintem.  ;D

Kedves Szabó Úr!

Talán nem is szükséges méhésznek lennem ahhoz, hogy a sok "barom" cselekedetének helytelen voltát képes legyek belátni. A további és részletes magyarázat szükségtelen. Soha nem azt állítottam, hogy helyeslem a kiépített lépek kereskedelmi forgalmát.

Azt viszont soha nem leszek képes belátni, hogy a NP egyik jogcíméből finanszírozott szaktanácsadói hálózat tagjait kell az OMME honlap hirdetéseinek cenzúrázására hadra fogni. Ha szükséges a hirdetések cenzúrázása, akkor azt végezze el a weblap üzemeltetője, a webmester, vagy ha neki nincs rá ideje, bármely e célra felvett alkalmazott, akit mintegy röpke perc alatt be lehet tanítani a kiépített lépeket kínáló hirdetések kirostálására. A NP-ból fizetett szaktanácsadók nem hirdetés-szerkesztők, a nekik kifizetett pénzekkel az Unió felé is el kell számolni. A szaktanácsadók tegyék a saját dolgukat, ez a feladat nem az övék. Az apróhirdetések feladását pedig lehet úgy is szabályozni, hogy a hirdetéseket eleve megszűrik, s csak olyan megszűrt apróhirdetés kerülhet fel a honlapra, mely a jogi szabályozásnak is  minden tekintetben megfelel. Ezen esetben az a helyzet sem állhat elő, hogy egy hirdető több kategóriába is elhelyezi a hirdetését. Jobb helyeken a hirdetések díj ellenében kerülnek fel a honlapra, ráadásul nem örök időkre, hatszor, nyolcszor is ismételten feltéve s "kihalásos" alapon. Egyszer kell rendet tenni, azt követően azt folyamatosan fenn kell tartani, de nem a szaktanácsadókkal kell mindezt megoldani. Tudom, hogy rossz és demagógnak látszó példa, de ha nincs más megoldás, akár váltásban az OMME elnöke és szakmai elnökhelyettese is felvállalhatná e feladatot, az idejükből neki is kitelhetne. A méhegészségügy pedig nem OMME kompetencia, hanem hatósági. A szabálytalanul kiépített lépeket hirdető és forgalmazó méhészek nyakába oda kell sózni egy böcsületes büntetést, nyúlós fellépése esetén pedig nem kártalanítani kellene őket, hanem még a felszámolással kapcsolatos költségeket is be kellene hajtani rajtuk. A hirdetések alapján a szabálytalankodók nagyon könnyen felderíthetők, de pl. amikor a NÉBIH felszólalt egy szabálytalan gyógyszerforgalmazási hirdetés miatt, az OMME újsütetű elnöke volt az, aki elmaszatolta az ügyet. Mi két perc alatt ki tudtuk deríteni, hogy ki kínált apróhirdetésben Fumagillint, erre az OMME valamilyen okból "képtelen volt". Szükség és igény esetén a név és cím rendelkezésre áll, tehát az apróhirdetés feladójának kiléte nem kimondott "atom-titok".

Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 16:09
A legjobb helyeken meg az Állategészségügyi hatóság megbírságolja az ilyen embereket, de ezt a javaslatomat nem fogadták el. Pedig nem atom titok a kilétük.  :D

Tényleg mit csinálnak most a szaktanácsadók, mert a támogatási kérelmeket már beadtuk, az eszközök már tavasszal kimerültek, előadások nincsenek......ennyi nem férne bele az idejükbe?  :o

Jó akkor ha lesz rá lehetőség akkor jelentkeznék erre a feladatra ingyen és bérmentve.
Lehet, hogy más is élne ezzel a lehetőséggel és akkor hagyjuk az urakat dolgozni, úgy is annyi a teendőjük.
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Bogár Tamás - 2016. Augusztus 05. 16:25
Mi két perc alatt ki tudtuk deríteni, hogy ki kínált apróhirdetésben Fumagillint, erre az OMME valamilyen okból "képtelen volt". Szükség és igény esetén a név és cím rendelkezésre áll, tehát az apróhirdetés feladójának kiléte nem kimondott "atom-titok".

Ki az a "mi"? Iousicide nem egy személy, hanem valami csoportosulás? Vagy csak terjed a "Geddekas-szindróma"?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 16:52
Te még nem jöttél rá, hogy egy emberből nem jöhet ki ennyi..............  ;)

Egy név alatt többen írogatnak. Váljék egészségükre!  :D
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: atya - 2016. Augusztus 05. 17:01
lousicide írásából egy szösszenet.

Idézet
Már csak egy szerény kérdésem maradt: áruljátok már el, mindezen polemizálásunknak van-é még valami köze dr. Mészáros László tervezett etikai és fegyelmi felelősségre vonásának szándékához? Ha netán nem lenne, próbáljunk olyan helyet találni, amely címével igazodnék a mondanivalóhoz.

Azén meglátásom az az, hogy ha nem a megfelelő topicba irkálgattok, szabira fogtok menni.  És ez nem vicc.  :P
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 05. 18:49
A szakmapolitikában reagálok Lousicide  hisztijére.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 17. 08:29
Vajon ki és mikor fogja elindítani az eljárást?
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Geddekas - 2019. Május 04. 13:48
QUQURIQ!!!

Tudjátok, aki csak a zsíros fizetésért csinálja, soha, soha nem lesz jó elnök!!!
Ha rajtam múlna, én az ügyvezetőnek adnék nagyobb bért, mert úgy is Ő az alkalmazott, az elnök meg mindenhol csak társadalmi funkcióban vállalja önként az elnöki titulust!!!
Ezt azért Mészi nagymester is beláthatná!

A baromfi udvarból egy demokratikus Kiskakas!

Micsoda nagy igazság van ebben a gondolatban. Az érdekkéviseleti munka elhívást jelent egy közösség érdekében. Jár-e érte fizetség? Nem mindíg! Ha van eredmény és jut, akkor jár, de ez nem lehet automatikus.

Bizony sokszor tapasztalható, hogy a korrupció számos formájában cserben hagyják az érdekképviseleti vezetők a saját érdekcsoportjukat. Ez történhet lustaság, tudatlanság, a hatalom iránti lojalitás, vagy akár haszonszerzés céljából. Mi méhészek is ezzel szembesülünk, ha nyitott szemmel járunk, csak az okokra nehezen jövünk rá, hogy lustaság, tudatlanság, hatalom iránti lojalitás, anyagi haszonszerzés vagy akár ezek ötvözete okozza. Ha rá is jövünk az okokra, kell a bátorság, a tudás, hogy ezzel szembeszálljon bárki is.

Azóta váltottunk vezérkart, sőt elnököt is és a probléma újra megjelent. Vajon mit kell tenni, hogy az érdekképviseleti vezetők a korrupció látszatát is elkerüljék???
Cím: Re:Etikai és fegyelmi eljárás kezdeményezése Dr. Mészáros László ellen
Írta: Vivaldi - 2019. Május 05. 14:31
Kiskakas, kiskakas, tarka tollas tarajas.
 Hol lehetsz mostanában?
 Talán elvitt téged a sas, a nagyhasas?