Legutóbbi hozzászólások

Oldalak: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta wr Dátum 2024. Március 22. 17:12 »
Idézet
Nem a klíma változás itt a legnagyobb baj hanem a kapzsiság.
Egyet magyarázzon meg nekem valaki. Lassan oda jutunk, hogy szó szerint a sz@rt fogják megetetni a néppel. Az a felső kaszt, akiknek milliárdja van annyi (dollárból) mint nekünk méh egy kaptárban, az vajon mit eszik, illetve mit fog enni? Vagy nekik termelnek külön egy lakatlan szigeten, vagy egy másik bolygón?
Idézet
A méhész tudásán meg az időjáráson múlik minden.
Szerinted. Szerintem meg azon, hogy 1. amit megtermelsz mennyiért lehet eladni 2. lesz-e rá egyáltalán kereslet. Termelhetsz te 1Ft-os költséggel tonnaszám mézet, ha a kutyának sem kell mert a szirup töredéke áron van, abból is lehet "mézet" csinálni, és abból annyit szállítanak amennyire szükség van. Ha százszor annyira lesz szükség akkor százszor annyit fognak hozni.
12
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta robi 75 Dátum 2024. Március 22. 14:34 »
Pár gondolatod már alapjaiban téves, a föld képes ellátni a 8 milliárd embert, hússal is és gabonával is, sőtt mindezt úgy hogy még vegyszer se kell.
Csakhogy felmerül egy probléma ezzel kapcsolatban(de mindennek ez a rákfenéje)...mi lessz azzal a pár darab gazdaggal? Hogy lesznek akkor még gazdagabbak?? Mert éhesek ám☝️de nagyon éhesek, és nem elég, soha semmi nem elég még több kell.
Nem a klíma változás itt a legnagyobb baj hanem a kapzsiság.
A másik tévedés meg a gépiesítés be meg a hozzá való új kaptárba vetett hited.
Régebben a kor viszonyaihoz képest extra profit volt itt, de még a gengszter váltás után is bőven.
Mégse akartak tömegek méhészkedni, két okból: 1 mert fingjuk nincs róla és nem is érdekelte, 2 mert szúr.
Az utóbbi időben se azért lett sok méhész mert a profit.. a lópikulát..továbbra sincs fingja róla. Viszont hozzávágtak majdnem agyonütötték 40 ezer euróval a semmiből😂😂😂, na ez valóban extra profit volt ezért semmit nem kellett csinálni.
Ha volt 2 kölköd akkor mindkettő felvette, változás semmi pénz benyelve.
Ez volt az okosabb, a hülye vett is méhet a fiókok azóta is hegyekbe hányva üresen.
A szétszórt ingyenpénzek (más területen is) eléggé eltorzítottak mindent.
Én sok amerikai méhész oldalt nézek, nem kell itt már feltalálni a csőbe a lukat, megvan minden.
Pergető kocsi egyik végén legajtott futószalagra ráteszed a fél langsthroth fiókot másik végén megkapod kipergetve, oldalálól az esetleges méz lemosva, már csak két maláj kurva hiányzik és kánaán😂😂😂.
Na viccet félretéve tényleg megvan minden, de a méhcsaládok kezelését ők se ússzák meg, az keretesen megy ha 9 családja van és ha 9 ezer, akkor is.
Máskülönben meg, lehet hogy neked ez vadul hangzik, de a méhészkedésben lehet extra profitot előállítani, ehez a kaptárnak meg a gépnek sok köze nincs.
A méhész tudásán meg az időjáráson múlik minden.




13
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta neo Dátum 2024. Március 22. 09:32 »
Nem értem miért kell új utakat keresni "kaptárkérdés"-ben, amikor az egész világon majdnem ugyanolyan méreteken, ugyanazzal a kaptárűrtartalommal dolgoznak.
Ha megnézed, akkor nem tévedésből "tetszikeltem". Ez egy helyénvaló és értelmes kérdés. Ami a személyes motivációmat illeti, azt most nem szeretném nyilvánosan kifejteni. Elég mély, és szomorú oka van neki.
Igazából amiatt sem kellene, hogy nem látom a méhészkedés jövőjét. Rövid az az időszak, amíg szükség lesz méhekre. Én nagyon nagy esélyt látok a civilizáció összeomlására. 8 milliárd ember élelmiszerellátása, ha csak 20 százalékkal alája megy a szükségleteknek, akkor abból akkora káosz lesz, hogy senki és semmi nem tudja megállítani. Ahol lesz termés, oda fog vándorolni az a néptömeg, ahol nincs. Aminek az lesz a következménye, hogy elpusztítják egymást. Aztán, hogy miért lesz 20 százalékkal kevesebb élelmiszer, annak nagyon egyszerű oka van: a klímaváltozás. Nem akarom részletezni, mert alapvetően az ember amíg él, addig remél. Talán nem ez a forgatókönyv valósul meg. Ha nem így lesz, akkor pedig a világ fejlődni fog. A növekvő GDP azt is jelenti, hogy aki a méhészkedésből akar megélni, akkor a megélhetéséhez a megváltozó cserearányok miatt többet kell előállítania. Mert hiába akarja visszafogni a fogyasztását, ha az alapvető dolgok is annyira megdrágulnak, hogy kevés lesz az, amit eddig előállított. Persze, egy normális világban a cserearányok nem változnak meg. Ugye pont ennek ellenkezőjét látjuk a mézárak tekintetében. Ugyanannyi bevételhez ma kétszer annyi méhészeti terméket kell előállítani, mint néhány évvel ezelőtt. Én azt gondolom, hogy ez is egy átmeneti dolog. Előbb-utóbb helyére kerül minden. Igen ám, de ha a helyére kerül, akkor itt extraprofit fog keletkezni. Ha pedig extraprofit lesz, akkor tömeges lesz a méhészkedni kívánók száma. Akiket nem az almafák alatti fekvős méhészet fogja érdekelni, hanem az, amelyik a legtöbb profitot tudja hozni. Ez pedig a gépesített méhészet. Tehát ha nem én, akkor majd más fogja megcsinálni azt az újfajta kaptártípust. Amivel majd nekem a két kezemmel kell majd versenyeznem. Minél egyszerűbb a megoldás, annál nagyobb ennek a veszélye. A megoldás pedig, ahogy írtam is: nagyon egyszerű. Ennél százszor bonyolultabb dolgok esetén is megoldották már. Miért pont a méhészet maradna ki? Hát azért, mert nem jelent nagy tőkeerőt. Meddig nem jelent azt? Amíg nem változik meg a helyzet. Ez a helyzet viszont meddig tartható szerinted? A kínai hamisítvánnyal együtt élve szerintem semeddig. Ha azt kiiktatják, akkor pedig nagyon felborul a kereslet-kínálat viszonya, tehát iszonyatos lesz a vonzerő.
A rövid válaszom nagyon egyszerű: azért, mert előre kell menekülni.
14
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta wr Dátum 2024. Március 22. 09:14 »
Idézet
Bár abban hiszek, hogy az ember csak a saját kárán (tapasztalásán) tanul.
Igen, vagy még a saját kárán se.
Idézet
Valószínűleg ezért sem tudnék határozottan állást foglalni 2xH12 vs 3xH9 témában.
Ez főleg akkor nagyon nehéz, ha egyiket sem próbáltad. Felesége is (majd) mindenkinek van, mégse tudja milyen a másiké az ágyban, "tisztelet" a kivételnek. Még ősszel jártam egy méhésznél, ő egységes keretméretet használ fészeknek 11 kerettel, és félkeretet méztérnek. Nem fél NB-t hanem az egységesnek a felét. Beszélgettünk vagy másfél órát aminek a 80%-ára nem emlékszem, de hasonló pályát futott be, fekvővel kezdte, amit gyorsan abbahagyott a hajolgatástól kikészülő dereka miatt, aztán jött a félkeretes rakodó, majd ez az egységes, és azt mondta, hogy soha olyan keveset nem dolgozott a méheivel amióta ez van neki. Anyarácsot egyáltalán nem használ, azt mondja nem megy fel az anya. Kérdeztem tőle, hogy akkor a fix fészek méret hogyan felel meg, amikor néha annál nagyobbra, néha meg kisebbre lenne szükség, erre is mondott valamit de már nem emlékszem hogy mit. Most csinál éppen új méztéri fiókokat, de az még alacsonyabb lesz, pontosan nem emlékszem de olyan 12 centi körül lesz az új keret, mert hogy azt még könnyebb lesz emelgetni, meg könnyebb vele lépesmézet csinálni, mert azt is ad el üvegben.
A 3x9-es hunoromra azonnal rávágta hogy olyannal biztos nem méhészkedne mert nem bírná emelgetni, ahogy én is elmondtam neki hogy én meg az övével nem. A vitánkban egy dolog volt közös, hogy mindkettőnk szerint azzal a kaptárral kell a legkevesebbet dolgozni amit éppen használunk.
Szóba került az atka is, azt mondta a régi tapasztalatok okán, ma már eszébe nem jutna semmiféle rovarölőt a kaptárba juttatni, kizárólag szublimál, azt is csak párszor egy évben, mert ősszel mindig zárkázza az anyákat, utána 3 szublimálás és mehetnek a télbe. Azt is mondta, mióta zárkáz azóta elég a napraforgó után kezelni párszor, akác és napraforgó között egyáltalán nem kezel semmivel. Valamint idegen méhészetből semmit nem enged be lehetőség szerint a sajátjába, sem rajt, sem viaszt, sem anyát, semmit.
15
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta seed150 Dátum 2024. Március 22. 08:42 »
A bizonytalanság oka a rakodó fekvősítése? A ruszki lőszeres láda...
Nem lehet, hogy a bizonytalanság oka: A kör négyszögesítése.
Próbáld ki Ludmillát, akkor is ha Tánya kívánatosabb.

Nem értem miért kell új utakat keresni "kaptárkérdés"-ben, amikor az egész világon majdnem ugyanolyan méreteken, ugyanazzal a kaptárűrtartalommal dolgoznak.
16
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta Nagyernyei Attila Dátum 2024. Március 22. 08:15 »
Ezt kérdezi neo:
"Páratlan keretszámot mondtam! Véletlenül nem Popravkonak hívták az orosz tudóst Mannapov helyett?"
Nem!
Popravkov orosz professzor a propoliszkutatás koronázatlan királya.
Ő írta le először a propolisz biokémiáját, megelőzve a francia kutatókat.
Erről könyvet is írt, és sajnos a magyar szakirodalmak nagy része hibás, hogy milyen növényekről gyűjtik a méhek a propoliszt.
Nekem lehetőségem volt Popravkov professzort élőben hallgatni, és egy életre szóló élmény számomra.
Az oroszokat nem kell lefikázni, rengeteg okos ember van közöttük, csak most a világpolitikai események miatt állítják őket be negatívan.
De ebbe nem kívánok belemenni.
Nagyernyei Attila
17
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta neo Dátum 2024. Március 22. 07:58 »
A bizonytalanság oka a rakodó fekvősítése? A ruszki lőszeres láda akkor is ruszki lőszeres láda marad, ha felállítjuk. Az még nagyon messze van a rakodó kaptártól. Amiről azt bizonyítottad be (nagyon sok helyen egyetértve veled), hogy majdnem annyi nyűggel jár, mint a fekvő kaptár. De én legalább tudom, hogy milyen irányba lehetne menni, ha fejlődni akarnánk. Ami biztos, hogy nem visszafelé!
18
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta seed150 Dátum 2024. Március 22. 07:20 »
Mit csinál a 12 keretes Hunoros. SEMMIT.
Szerintem ez így nem igaz.
Pontokba szedve.
1. Fára mászik még pörgetés előtt.
2.Szaporít előtte.
Persze csak abban az esetben, ha igaz az, hogy április elején  12 Hunor kereten van fiasítás, de legalábbis a szélső lépek oldalán is csüngenek a méhek. Egy ilyen család, ha nem Nosemás, akkor Szent György napra 2*12 kereten van. Ha nem szaporít( "a"verzió), vagy nem akaszt át ("b" verzió) kereteket a felrakott 2. fiókba, melynek az aljára oda van szögelve a Hanemann rács, akkor 1. pont és fára mászik. Ha a két verzió közül bármelyiket csinálja, akkor életbe lép a seed-féle 1-es és 2-es pont.
Nem ám megsértődni! Inkább kiokosítani, hogy ezt az ellentmondást feloldjuk!
Más: most készülök eladni vasba a 98-ban vásárolt lefúvómat. Sosem törte a méhet, de nehéz volt, mert merevítést is kellett csinálnom, különben a ventillátor odaverődött a burkolathoz. Nem szerettem. A Stihl BG 86 tökéletes. Ha szükség van rá. Viszont sosem a kaptár elé fújtam őket. Abból lett az iszonyat kutatás. Egy menekülőteret raktam a fiók alá, és visszafújtam őket a kaptárba. Ekkor sem láttam semmiféle törést. Kutatás pedig hordástalan időben sincs. Pedig egy mézes fiókból én bizony az ötvenszeres (de inkább százszoros) mennyiségű méhet szoktam kifújni, mint ami a Jenőnél készült videóban látható. Én nem is értem, hogy ennyi méztéri méh miképpen hordott ilyen sok mézet? A különbség tehát itt van. Mennyi méhet is kell a méztéri fiókból eltávolítani?
 Amikor nincs fias a szöktetett fiókban, akkor lefújóra sincs szükség. A szöktetőt én úgy használom, hogy ahány fiókot szöktetek, annyi napig van fönn. Amikor 1 hétig van fenn, az persze nem azért van, mert 7 fiókot szöktetek egyszerre, hanem azért, mert nem értem rá. Nekem nem a szöktetés miatt hűl ki a keret, hanem a szuterines pörgetés miatt. Veretem is 3/4 órán keresztül, mégis marad benne. Senki ne utánozza. Viszont nem emelgetek fiókokat, mert nem bírná a derekam. Arra való a daru. Ami még arra is jó, hogy az anyát oda füstöljem, ahová akarom. Teljesen ez sem igaz, mert én az alulról felfelé való füstölést részesítem előnyben. A felülről történő füstölés sokkal hatékonyabb lehetne időigény szempontjából. A kihizlalt mézkoszorú viszont akadályozza a füstöt, a keretkiemelős technológia viszont nálam tabu. Az áprilisi legfelső, vagy két felső, vagy 3 felső fészekfiókról füstölöm fölfelé az anyát, amit előtte letettem. Füstölés után anyarács be, aztán amikor elfoglalják a fiókot ismét a méhek, akkor ki lehet venni és elvinni. 3 fiók elvitele a rajbölcsős családoknál történik. Nincs rajzás, mert vagy előtte elveszem a kedvüket, vagy a fiasukat veszem el bölcsőkkel együtt, vagy még anélkül. Ha csak egy keretet ki kellene szednem megnézni, hogy mi újság , akkor abbahagynám az egész méhészkedést. Az enyém ugyanis  rakodós technológia. A keretkivevős az fekvős technológia. Mondjuk daru nélkül még a félkeretessel sem ajánlom senkinek. Meg robi 75-nek  teljesen igaza van. A rakodós technológia nem tud annyival többet, ami forradalmi változást jelentene a méhészkedésben. Meezesjenő tévedésben van. (Hú mit kapok ezért?) Azért, mert ő nem ember, hanem egy UFÓ.  Azért tud annyi méhcsaládot ellátni, nem a H12 miatt. Én a tizedét sem tudnám, mint amit ő.  A rakodó technológia akkor fogja megverni a fekvőt, ha tízszer annyi méhcsaládot lehet ellátni vele, mint fekvővel. Ez daruval sem megy, és H12-vel sem, kereteket sepregetve. Ahhoz húsz családot kell tudni egyszerre kezelni. Géppel! Keretméret vonatkozásban nem akarok állást foglalni. Keretszám vonatkozásában már van sejtésem. De nem a 12-es alkalmas erre, hanem inkább az ötös fiók, mint a hetes (húszat egybefűzve). Páratlan keretszámot mondtam! Véletlenül nem Popravkonak hívták az orosz tudóst Mannapov helyett? Azért páratlan, mert az a természetes. Ugyanis a kaptár közepének a méhek a keretet tartják, nem a léputcát (ahogyan arra odaát csoky rávilágított).
Azért én azt mondom, hogy nincs még egy ágazat, ahol akkora fejlődési lehetőség van a hatékonyságban, mint a méhészet. Most mögöttem olyan gépek dolgoznak, amelyekről soha nem tudtam volna elképzelni, hogy gépesíteni lehet. Csirkéket kopasztanak, kizsigerelnek, feldarabolnak, anélkül, hogy embereknek kellene hozzájuk nyúlniuk. Ezek a mérnökök, akik ezt csinálták, a méhészeti automatizálást egy délután megoldanák. Annyival egyszerűbb a rakodó technológiát automatizálni. A fekvőt már nem. Ahhoz már kétszáz métert kellene elmennem, hogy a FANUC robotok működését figyeljem. Na az micsoda egy gépesítés. 100 milliós robot hajtogat össze egy picike kis kartondobozt, egy másik pedig szedegeti össze a kis zacskós csomagocskákat és rakja bele a dobozkákba. A kis zacskókban szalámi van.  Miért nem történt meg eddig a méhészetben ez a fajta gépesítés? A tőkeigény miatt nem. Ahhoz egy ágazatnak ezer milliárdos nagyságrendet kell elérnie, hogy megtörténjen a technológiai előrehaladás. Úgy őszintén szólva, nem szebb az almafák alatt egy fekvőkaptár mögött gyönyörködni a méhekben? De! Csak annyi kell hozzá, hogy a méhész ne ebből akarjon megélni.


Nálam ez a pont akkor jönne el, ha már azt sem tudnám eldönteni, hogy merre van az előre, és merre a hátra.

Ezt olvastad?


-Doktor Úr!
-Az utóbbi időben olyan bizonytalan vagyok?
-Vagy mégsem?

19
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta neo Dátum 2024. Március 22. 04:08 »



Amikorra ennyire leépülnék, remélem már engedélyezik az eutanáziát.
Nálam ez a pont akkor jönne el, ha már azt sem tudnám eldönteni, hogy merre van az előre, és merre a hátra.
20
Szakmai kérdések / Re:A méhcsaládok általános állapota
« Utolsó üzenet: írta cézé Dátum 2024. Március 21. 23:29 »
A témához szólva:
Az már bennem is pontosan megfogalmazódott, amit neo írt. A mentorod méhészetében járva megrendült az önbizalmam, addig úgy gondolkoztam magamról, mint aki terhelhető, jó munkabírású! Nem emberi ami ott zajlik minimalizált humánerőforrással. Csak nagyon kevesen tudják ezt csinálni.
Érdekes vita alakult ki köztetek, most volt olyan hozzászólás, amit többször is elolvastam, hátha okulok belőle! Bár abban hiszek, hogy az ember csak a saját kárán (tapasztalásán) tanul. Valószínűleg ezért sem tudnék határozottan állást foglalni 2xH12 vs 3xH9 témában.
Oldalak: 1 [2] 3 4 ... 10