MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Programok, rendezvények => A témát indította: Geddekas - 2014. Február 22. 18:38

Cím: Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 22. 18:38
állítólag annyian voltak mint égen a csillag.
Mi történt a Profik gyűlésén. Igaz, hogy Cserényit leszavazták?
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: zümi - 2014. Február 22. 18:44
Nem voltam Székesfehérváron! Valaki tud valami infót?
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 22. 19:09
Tényleg nagyon sokan voltak.A profikról én nem tudok nyilatkozni,mi csak az előadások egy részén vettünk részt.Pedig úgy terveztem,hogy végigülöm az összeset.Sok ismerős arcot láttunk,sikeresen eldumáltuk az időt.
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 22. 21:32
QUQURIQ!

A kiskakas szárnyra kelt, irány Székesfehérvár!
Egy darabig csak ott kőrözgettem a Videoton felett, és csak a rengeteg autót láttam, még a távolabbi utcákban is.
Alig tudtam belőni a leszálló pályámat. Ez volt a 26. rendezvény. Egyre több a külföldi kiállító és a vendég is.118 kiállító volt. A látogatók létszámát még megsaccolni se tudom. Sokan voltunk! Ahogy hallottam, volt agrárkamarai megbeszélés is. Átadták az év méhésze kitüntetést egy békéscsabai méhész hölgynek! Gratulálunk Neki!
Igaz, Nagyernyei Attila érdemeit, és méhész múltját mindenki ismeri, hisz a jelenlegi OMME vezetés a legmagasabb kitüntetéssel már megjutalmazta. Ezzel elismerték egyszer....az OMME- ben végzett önfeláldozó munkáját.
Attila nevezése hatalmas vitát eredményezett az OMME vezetésében. Volt olyan magas pozíciójú vezető, aki azt mondta, hogy Ő gondoskodik, hogy ne Nagyernyei  nyerje meg!
Én mint a baromfiudvarom bölcse előre megmondtam, hogy Attila nem nyerhet!.....
Pedig, ha jó politikus volna az vezetés, ezzel a gesztussal az éles vitát tompíthatták volna, és így pár szimpatizánsra is szert tehettek volna.
Na ez a hajó kifutott a kikötőből!
A Profik is értekeztek!
Sőt szavaztak is!
Cserényi Dr. kiprovokált egy szavazást, ami szakma politikai értékű, nem pedig kimondottan méhészeti jellegű volt. Nem a szavazásért ültek össze.
Miről is kellett szavazni a profiknak?
Cserényi Dr. arra kérte a profi egyesületet, hogy ítéljék el a Nagyernyeit és csapatát. Az OV-n és a küldött közgyűlésen szavazzon a profik csapata Nagyernyeiék ellen!
Ezt a kérést több profi nagy méhész elutasította, lehurrogták! Megmondták, hogy nem ezért gyűltek most össze, nem szavaznak!
Ennek ellenére Bezzeg László a profi méhészek elnöke megszavaztatta a tagságot.

No lássuk a végeredményt.
11 tartózkodás
 9 fő arra szavazott, hogy az ellenzék elítélés tárgya legyen.
16 fő az ellenzékkel ért egyet!


Lehet, hogy ez az országos reprezentatív felmérés?
Köszönjük Profik!
Ígérjük, hogy nem fogtok bennünk csalódni!
Utolsó leheletünkig, kitartunk az igazság mellett, és mindent elkövetünk, hogy az egyesület belügyeit visszatereljük a régi jól megszokott mederbe!
Ez a szavazás még jobban megerősíti hitünket, köszönjük, hogy bíztok bennünk!
Nagyon reméljük, hogy az elnökök és küldöttek is megértik üzenetünket, hogy a tagság jövőjéért dolgozunk!
Kérlek benneteket, hogy bízzatok bennünk, figyelmesen olvassátok el az álltalunk elkészített alapszabály tervezetünket, adjátok mindenkinek tovább, és támogassátok, mert kimondottan a tagság érdekeit és jogait védi!
Köszönet mindenkinek, akik az új OMME korszak alapításában részt vesznek!

Egy kiskakas, aki hisz az OMME új jövőjében!

Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: antalholecska - 2014. Február 22. 22:21
Sziasztok ! Csak drukolni tudok, hogy tisztább, és jóbb legyen az eggyesűlet. Ahoz hogy  hozzá tudjak tenni, túl pici vagyok. Szerintem is el gondoltató hogy a nagyok  igy szavasztak . Talán jelent valamit, hogy az út jó,amin haladtok . Vagy ha mondhatom, haladunk. Űdv. Antal
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 22. 22:29
QUQURIQ!

Látod Antal!
A nektár is így gyűlik a kaptárainkban!
Minden dolgozó csak pár mg. nektárt hoz, ezekből lesznek a kg.-ok és a tonnák!

Köszönjük Nektek!

A mindenki Kiskakasa!
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 22. 23:04
Bezzeg Laci nem akart lemondani?
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 23. 03:28
QUQURIQ!

A kiskakas szárnyra kelt, irány Székesfehérvár!
Egy darabig csak ott kőrözgettem a Videoton felett, és csak a rengeteg autót láttam, még a távolabbi utcákban is.
Alig tudtam belőni a leszálló pályámat. Ez volt a 26. rendezvény. Egyre több a külföldi kiállító és a vendég is.118 kiállító volt. A látogatók létszámát még megsaccolni se tudom. Sokan voltunk! Ahogy hallottam, volt agrárkamarai megbeszélés is. Átadták az év méhésze kitüntetést egy békéscsabai méhész hölgynek! Gratulálunk Neki!
Igaz, Nagyernyei Attila érdemeit, és méhész múltját mindenki ismeri, hisz a jelenlegi OMME vezetés a legmagasabb kitüntetéssel már megjutalmazta. Ezzel elismerték egyszer....az OMME- ben végzett önfeláldozó munkáját.
Attila nevezése hatalmas vitát eredményezett az OMME vezetésében. Volt olyan magas pozíciójú vezető, aki azt mondta, hogy Ő gondoskodik, hogy ne Nagyernyei  nyerje meg!
Én mint a baromfiudvarom bölcse előre megmondtam, hogy Attila nem nyerhet!.....
Pedig, ha jó politikus volna az vezetés, ezzel a gesztussal az éles vitát tompíthatták volna, és így pár szimpatizánsra is szert tehettek volna.
Na ez a hajó kifutott a kikötőből!
A Profik is értekeztek!
Sőt szavaztak is!
Cserényi Dr. kiprovokált egy szavazást, ami szakma politikai értékű, nem pedig kimondottan méhészeti jellegű volt. Nem a szavazásért ültek össze.
Miről is kellett szavazni a profiknak?
Cserényi Dr. arra kérte a profi egyesületet, hogy ítéljék el a Nagyernyeit és csapatát. Az OV-n és a küldött közgyűlésen szavazzon a profik csapata Nagyernyeiék ellen!
Ezt a kérést több profi nagy méhész elutasította, lehurrogták! Megmondták, hogy nem ezért gyűltek most össze, nem szavaznak!
Ennek ellenére Bezzeg László a profi méhészek elnöke megszavaztatta a tagságot.

No lássuk a végeredményt.
11 tartózkodás
 9 fő arra szavazott, hogy az ellenzék elítélés tárgya legyen.
16 fő az ellenzékkel ért egyet!


Lehet, hogy ez az országos reprezentatív felmérés?
Köszönjük Profik!
Ígérjük, hogy nem fogtok bennünk csalódni!
Utolsó leheletünkig, kitartunk az igazság mellett, és mindent elkövetünk, hogy az egyesület belügyeit visszatereljük a régi jól megszokott mederbe!
Ez a szavazás még jobban megerősíti hitünket, köszönjük, hogy bíztok bennünk!
Nagyon reméljük, hogy az elnökök és küldöttek is megértik üzenetünket, hogy a tagság jövőjéért dolgozunk!
Kérlek benneteket, hogy bízzatok bennünk, figyelmesen olvassátok el az álltalunk elkészített alapszabály tervezetünket, adjátok mindenkinek tovább, és támogassátok, mert kimondottan a tagság érdekeit és jogait védi!
Köszönet mindenkinek, akik az új OMME korszak alapításában részt vesznek!

Egy kiskakas, aki hisz az OMME új jövőjében!

Csak nem a csatolt képen látható géppel volt földeríteni?
Én is szívesen csatlakoztam volna a "telekocsi" mozgalomhoz, mert kíváncsi lettem volna, hogyan kell csinálni az ilyen buzdító "riportokat"...

No, ott egye a fene, ha már nem szólt, hogy van még szabad hely, maradtam itthon, mondván, a mi szemfüles baromfink majd csak tájékoztat bennünket... S lőn... Ráadásul a Főkutató Dr. úr is olyat írt, hogy olvastán egy pillanatra páni félelem lett úrrá rajtam: ezen fejlemények lehet, hogy az én eddigi jól fizető titkosügynöki munkám közeli végét jelentenék?
Akkor lehet, hogy egykettőre vége is a főnökeimnek? Most mitévő legyek, kihez forduljak? Az OMME elnök úrhoz nem futhattam, hiszen ő  Nagyernyei Attila klubvezetővel kávézott éppen, meg fura is lett volna, ha ott ijedt pofával rángatom a zakója szélét...
No, gondoltam, néhány óra nem a világ, hazaszaladok a "ződre", s ott próbálok a gazdával konzultálni, ha hazaért, ugyan mitévő legyek. Mondok neki, ez már a vég kezdete leend? Aszongya, hol hallottam? Hát hol hallottam volna, most rikoltozta a Kokaska, ő meg biztosan tudhatja, mi történhetett, mert úgy hallottam, a KGB és a Moszad ügynökei is hozzá járnak módszertanra. Ha valaki tudja a tuttit, ő már csak tudhatja...

No, már valamivel nyugodtabb lettem, mikor a főnök igyekezett megnyugtatni, hogy messziről jött baromfi azt kukorékol, amit akar. No, mondok: ezt meg most hogyan lehet a felszabadító hevületben égő klubon kommunikálni? Ott a helyszínen felkoncolnak, ha azzal jövök elő: nekem valaki azt mondta, legyek teljesen nyugodt, lesz munkám ezután is, a Kokaska meg a Fődoktor meg csak kukorékoljanak azt, ami jólesik. Mondok is a főnöknek, ilyet én ott nem merek megpendíteni sem, hogy veszi az ki magát, ha én ott egyfolytában mást se mondok, mint azt: hiteles személyektől szeretnék hallani hiteles tájékoztatást, utána meg azzal rukkolok ki, hogy valakitől, valahol azt hallottam, a Kokaska meg a Fődoki elferdítik az igazságot... Mondja a főnök: ha csak ez a baj, leírom én, te meg tedd föl, ezzel úgysem kompromittállak, úgyis sejtik, hogy kiknek jársz oda kémkedni... OK, főnök, -mondám-  így már jó lesz, mégis csak a szó elszáll, az írás meg megmarad. Majd fölteszem, aztán legalább nem mondhatja senki, hogy rosszindulatból kérdezek olyanokat: hol itt a hitelesség, meg korrekt tájékoztatás, meg becsület, meg a valóság...

Idézetet írta: Bezzeg László

Tisztelt Klubtagok!
Azt kell mondjam, ismét egy olyan írást láthattunk itt a Kiskakas tollából, ami miatt a hiteles tájékoztatásról szóló intelmeit Arisztaiosz újra megfogalmazhatná.
A klasszikus :
"nem Leningrádban, hanem Moszkvában,... nem Volvókat, hanem Volgákat... és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak"
Ugyanis tényleg volt szavazás a profik gyűlésén (több is) csak az itteni írásban említett messze nem úgy zajlott, mint azt a Kiskakas előadta.
Amit ő írt, szemenszedett hazugság, minden tekintetben. A szavazást kérő személy és a szavazás tárgyát illetően is.
A szavazást ugyanis Varga Károly tagtársunk kérte és nem azért, hogy elítéljünk bárkit is, hanem azért, hogy szükséges-e a profi egyesület részéről testületileg állást foglalni az OMME-ban most zajló eseményekről. A klubon említett szavazatszámok sem valósak, nem is lehetnek, ugyanis a jelenléti íven igazoltan összesen 32-en vettünk részt ezen a közgyűlésen, és ekkorra 3 tagtársunknak már el is kellett menni. Mindenesetre a szavazás végeredménye több tartózkodás mellett, az lett, hogy nem szükséges állást foglalni testületileg az egyesületnek, ill a szavazást megelőző és követő hozzászólásokból egyértelművé vált az a vélemény a tagság részéről, hogy az elnök szavazzon az OV-n valamint a küldöttgyűlésen saját belátása szerint, hisz bíznak a józan ítélőképességében, ezért választották meg.
Mindez annak ellenére volt teljesen egyértelmű, hogy én nyilvánvalóvá tettem a beszélgetés alatt, én arra fogok szavazni adott esetben, hogy a jelenlegi vezetés töltse ki a mandátumát, vagyis ez a szavazás pont inkább ellentétes előjelű volt szándéka szerint, mint az itt sugallták.
Tehát a Kiskakas által leírtak, gyakorlatilag semmiben nem fedik a valóságot.

Üdvözlettel: Bezzeg László (Tükör)

Hát ilyen egyszerű ez kérem. Gondolom, nem fér kétség a hitelességhez... Csak egyenesen, nyíltan, korrekten, becsületesen, mint ahogy Nagyernyei Attila klubvezetőnk már annyiszor kérte mindannyiunktól. Fogadjunk már szót neki!

Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 23. 06:18
Szép reggelt mindenkinek!
Elöljáróban, csak egy mondásra szeretném felhívni a figyelmet. "Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja."
Olvasgatva itt ezeket a remek írásokat, azon tűnődtem el, hogy a zöldön miért nem jelent meg hiteles információként, a profik összejöveteléről szóló összefoglaló? Mert én, eddig az időpontig nem találtam erről szóló írást.( Biztos, hogy ott reagáltam volna, nem itt)
Engedjetek meg, egy észrevételt. Arisztaiosz által belinkelt Bezzeg László (Tükör) írásából azt a következtetés vonhatom le, hogy tényleg megtörtént, az a felhívás, hogy a profik nyíltan álljanak az OMME vezetése mellé.
És ezt nem szavazták meg! Bezzeg László ezért a "lemondásával fenyegetőzött", amitől kollégai nem hatódtak meg! Sőt!
Ha lemondott volna, akkor nem tudná folytatni "áldásos" tevékenységét........  Na most Tükör le mondott, vagy nem? Vagy bevágta a durcit??

Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 23. 06:57
Mi történt?
Én az igazak álmát alszom, itt meg ismét dúl a háború? Majd szépen lecsitulnak az események, de az okfejtések alatt azért sok minden kiderül. Mivel személyemet is érinti az itteni acsarkodás, annyit hozzátennék, hogy én is hallok ezt is azt is, viszont egy dolgot több féle képpen is elő lehet adni. Természetesen Tükör biztosan megszámolta a csapatát, és szavazás is volt. Kiskakas magasról figyeli az eseményeket, romlik a szeme.
Annyit mindenképpen megtudtunk,hogy a profik sem egységesek, (biztos sértődöttek) és végre Arisztaioszis színt vallott! Annyi szerencséje van,hogy itt meghallgatjuk  mások véleményét is, addig míg nem lázít.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 23. 07:50
A tényekről biztos sokan sok helyen fognak írni,én inkább pár apróbb mozzanatról szeretnék mesélni,mivel ezek inkább benyomások,ezért ne keressétek benne az objektivitást.
Aki látta a csarnokban a virágzó akácfákat,az remélem pár pillanatig elmerengett a kirakott táblák mondanivalóján is.Remélem lesz erről valahol kép.
Aranyos volt az a kis házikókaptár.Az eladó mesélte,hogy azt csak dísznek rakták ki,de sokan szeretnének rendelni belőle.Talán a józan praktikusság,a rideg számok még nem szorították ki a szépérzéket "társadalmunkból".  :)
A könyv nagyon szép lett,már alig várom,hogy jó idő legyen és élesben is letesztelhessem.
Mint,azt korábban ígértem,tényleg megnéztem magamnak,eddig csak hallomásból ismert prominensünket. Valószínűleg az én hibám,de valahogy nem nőtt a szívemhez...
Megnyitó: A politikusok nagyjából azt hozták,amire számítottam.
Folytatás:Igaz,hogy még mindig felmegy a vérnyomásom,ha eszembe jutnak a kft alapítás körülményei,de azért sajnálom,hogy így alakultak a dolgok...

"A párduc

Szemébe égett már a rácsok vonulása;
mit lát, az csupán rácsok, rácsközök.
Csak egyre rács jön az ezernyi rácsra,
és nincs világ az ezer rács mögött.

Ruganyos lépte bár erőt sugároz,
a legparányibb kört róhatja csak:
erő-körtánc ez; elkábulva áll ott
közepében egy nagy-nagy akarat.

Csak néha megy a függöny a pupillán
föl hangtalan - épp hogy egy kép befér,
átüt a tagok csöndjén, mint a villám,
s meghal, mihelyt a szívbe ér."
Tatár Sándor fordítása
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 09:10
Ez a profis kérdés engem is elkezdett érdekelni, hisz mégiscsak prominens nagy méhészek zömében a tagjai.
Van is egy jó ismerősöm köztük, hát felhívtam. Benne megbízok, mert egy korrekt elfogulatlan illető és átlátja a történéseket mindig.
Amit tőle hallottam, viszont egyértelműen az ide Arisztaiosz által beidézett elnöki nyilatkozatot látszik igazolni.
Ez annyira nem lep meg persze, mert mégis csak névvel történt, gondoltam nem járatná le magát a profik elnöke, hogy valótlanságokat állítson amikor vagy 30-an hallották látták a történteket. Kifejezetten ezzel a szavazással kapcsolatban faggattam a barátomat, de azt mondta csak arról szavaztak, szükséges-e állásfoglalást kiadnia az egyesületnek.
Erre szavazott a társaság nemmel. Annál is inkább logikus volt ez így, mert a szavazással kapcsolatos hozzászólások során kiderült, hogy a tagság nagy többségének a véleménye megegyezik az elnökével, tehát  hitelesen tudja képviselni az egyesület egészét. Az elnök még viccesen mondta is, neki ez így nem is biztos hogy jó , ugyanis ha olyan állásfoglalás születik, akkor neki le kellett volna mondani, mert nem tudta volna hitelesen képviselni az egyesületet. Ezt viccelődős lemondósdit mindig eljátssza a T-mobilos flotta problémái kapcsán is, hogy valaki szólítsa már fel lemondásra, hagy szabaduljon ettől az egésztől. Persze ez csak olyan színjátszós, azért csinálja, mert biztos jólesik neki, hogy ilyenkor a szintén vicces "beszólásokból" az érződik ki, a tagság szinte egy emberként támogatja, a barátom szerint. Tehát valós lemondással fenyegetőzésről szó nem volt.
Na, a hiteles tájékoztatás jegyében én ennyit tudtam hozzátenni ehhez a kérdéshez, ami ugyan az itteni törekvéseinknek nem tudom mennyiben ártott avagy használt, de mindenesetre a tények, tények, és azok korrekt feltárása, még ha a mi szempontunkból nem is szerencsés, azok kimondása, elfogulatlan kívülállók számára még mindig szimpatikusabb és ezzel több szimpatizánst is szerzünk, mint ha lejáratjuk magunkat, "nem zörög a haraszt" stílusú, valótlanságokat, feltételezéseket, meg belemagyarázásokat tartalmazó hozzászólásokkal.
Így is folyamatosan ilyen támadások érik ezt a klubot.
Nem kéne ezeknek állandóan táptalajt adni!
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 23. 09:11
QUQURIQ!

Üdvözlök minden magyar nyelvű méhész Barátomat!

Tükör Írásáról csak annyit, hogy az egyesületi dolgokról Neki kellett volna először beszámolni "hitelesen".
A szavazásokról, ha már van jegyzőkönyv, talán pontosan számokban kellett volna kifejezni!
Nem pedig rébuszokban beszélni, vádolni! A feketén ezáltal Ő is ugyanolyan hiteltelen lett mint a Kiskakas a "zöld réten"!

A legelésző Kiskakas!
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 09:18
Nem azért, de a Tükörnek miért kellene bármelyik fórumon beszámolnia?
Ezt nem értem!

Komolyan mondom kiskakas, te néha többet ártasz ennek az egész ügynek mint használsz!
Szerintem.
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 23. 09:33
QUQURIQ!

Na látod, ezzel is bizonyítod, hogy a tényeket titkolni kell!
Ha már Tükör vette a fáradságot, és egy hosszú hangvételű levelet megfogalmaz, csak három számot kellett volna leírnia.
igen.... nem..... tartózkodott....!
Nincs is ezzel semmi baj, csak három szám, bárki oldalára dőlt is el!
Min változtat?

Kiskakas
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 09:48
Ezzel én nem tudok mit kezdeni, gondolom a jegyzőkönyvben benne van.
Erről nem kérdeztem meg a barátomat, mert nem a számszerűsége a lényeg, hanem a végeredménye.
Szerintem.
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 23. 10:16
Sziasztok!

A profi attól profi, hogy soha nem hibáz!
A  szavazás arról szólt, hogy a profi egyesület támogatja e a jelenlegi OMME vezetést, és erről adjanak ki egy nyilatkozatot.
A 32 jelenlévő közül 8 támogatta ezt a javaslatot (egy Tolna megyei is) a többiek tartózkodtak, vagy ellene szavaztak.
Ezt győzelemnek beállítani?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 11:56
Szép is lenne, ha a profik nem hibáznának. Ők is emberek és ők is tévedhetnek, lehetnek túlzottan elfoglaltak, lehetnek elfogultak is, adott dolgot éppen nem a súlyának megfelelően kezelők, stb. De egy biztos, Ők főfoglalkozású méhészek, ebből élnek és ezért a fokozott egzisztenciális kockázat miatt talán megfontoltabbak. Nem mindenben, de a legtöbb méhészeti ügyben. Ez a megfontoltság természetesen lassúbb döntéshozatalt is eredményez olyankor, amikor nem a saját céges ügyeikről, hanem közösségi ügyekről van szó.

Arisztaiosz-on keresztül üzent Tükör! Ez kb annyira hiteles, mint amikor az anyós elmeséli a füszeresnek a vasárnapi ebédet, amit evett volt a fiánál, aztán a fűszeres elmondja ezt sutyorogva az anyós mennyének, aki szintén ennél a fűszeresnél vásárol, hogy mi nem tetszett az anyósnak tegnapi tyúkhúslevesen. Komolytalan! Olyan egyenesen áll ki a saját igaza mellett, hogy a saját ződ fórumán se jeleníti meg. Vagy lehet, hogy ott sem olyan egységes az álláspont az OMME vezérkarának ténykedése ügyében és azért nem jeleníthette meg? Nem is csodálom, hogyha a kft alapítás, a döntéshozatal antidemokratizmusa, a titkos döntéshozatalok, üzelmek, küldöttek aláírásának megkérdőjelezése, a méhmérgezések témájának folytatólagos elkenése miatt ződ fórum titkos moderátori csapata is megosztott és nem engedik Tükörnek a szabad vélemény nyilvánítást. Pedig ez helytelen. Had mondja el Tükör is a véleményét és hangozzon el az ellenvélemény is.

A profik szavazásának eredményében egyáltalán nem kételkedek, abban már sokkal inkább kételkedek, hogy a Profik valóban beleegyeztek abba, hogy Tükör az OV-n azt mond amit akar és azt szavaz amit akar. A tartózkodásokat ugyanis a gyenge nem kategóriájába sorolják a közösségi döntéshozatalok törvényszerűségeit vizsgáló szociológusok. Dr. Cserényi Péter OMME alelnök azt szerette volna elérni Varga Károlyon keresztül, hogy a Profik nyilvánosan ítéljék el és bélyegezzék meg az aláírásgyűjtőket, mert azok szerinte az OMME elpusztítására törekednek. Tudomásom szerint olyan jeles személyek, mint Kós Péter és Csányi Antal is egyértelműen kijelentette, hogy márpedig ilyen állásfoglalást a profik ne hozzanak. Elég hosszú vita volt. A vita hevében hangzott el Tükör szájában a lemondással való fenyegetőzés.

Uraim! A lemondással nem illik fenyegetőzni, ugyanis egy választott tisztséget vagy visel az ember vagy lemond. Nem lehet többször lemondani és választott tisztségről való lemondást nem lehet visszavonni. Nem lehet a választói akarattal packázni. Ha egy vezetőnek fáj valami és azzal nagyon nem tud azonosulni, akkor bizalmi szavazást kell kérnie. Ha a bizalmi szavazást bukja, akkor "viszont lágytojás" választani kell más vezetőt.

A megszületett döntés értelmében a profik nem ítélték el az aláírásgyűjtést. Miért? Legvalószínűbb álláspont a vita alapján az, hogy nem tartják a kezdeményezést antidemokratikusnak és nem tekintik az méhészek közös érdekével ellentétesnek.




Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 23. 13:01
ÜDV MINDENKINEK!
Kedves Csuja csak azért regisztráltam mivel te szereted a tényeket elferdíteni!
Te szereted a dolgokat úgy tálalni ahogy neked éppen a fogad alá való, én mivel nem vagyok senkinek a szócsöve ezért a saját gondolataim,ezáltal a saját véleményem mondtam el a közgyűlésünkön.
Felvetésem az volt hogy van e szükség állásfoglalásra a kialakult helyzetről mivel minden tagunk egyben OMME tag is.Erről szavaztunk.Ami részemről még fontos lenne az hogy légy oly szíves ha nem tudsz valamit pontosan akkor előtte érdeklődj olyan emberektől akik ott voltak.Én ott voltam és hogy megnyugtassalak rólad is elmondtam a saját véleményemet. Egyébként minősíted te saját magad is mind a tetteiddel mind az irásaiddal.
 A többit majd személyesen.



                                                          Üdvözlettel:"a fuvaros"
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 23. 15:21
Szia Karcsi!
Üdvözöllek a Méhészklub tagjai között!
Örvendek,hogy a profi méhészek is bekapcsolódnak a méhészeti közéletbe. Miért jó ez?
Mert hallgatunk rátok. Amit olyan mega méhészek mondanak, mint Varga Karcsi, vagy Molnár Jenő és még sorolhatnám, annak súlya van. Ágazatunk meghatározó szereplői, amit ők mondanak az mellett nem illik elmenni.
Különösen akkor, ha kiváló szakemberek! Ma a méhész a méhészt úgy minősíti, hogy mekkora teljesítményt ér el méhcsaládjaival. Ettől kezdve van minden kijelentésüknek súlya. Mindenki őket akarja utánozni, de van aki soha nem ér még a közelükbe sem. Erre nem mindenki alkalmas, és emiatt őket kitüntetett tisztelet övezi.
Gondoljunk csak Buchinger György legutóbbi írására. Tehát, köszönöm, hogy regisztráltál, várjuk megtisztelő gondolatidat. Csuja Laci majd reagál, abba én nem kívánok beavatkozni.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 23. 16:00
  Szia Atilla!


Köszönöm az elismerő szavakat majd megpróbálok értelmes dolgokat írni.Gondolom nem mindig leszek gép közelben mivel a természet a mostani állás szerint elküld dolgozni a méhekhez. De ez talán így van rendben.
Tolna után rendszeres olvasótok lettem,lányaim tanítottak meg hogy találjalak meg benneteket. De mivel ma olyat
sikerült olvasni ami mellett nem bírtam elmenni,szó nélkül ezért szerencsére (Vasárnap lévén itthon vannak a lányaim) sikerült a regisztrációm.


           Üdv:Karcsi
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 17:06
Kedves Károly!

Tisztelem az egyenességed. Tolnán is elmondtad a véleményedet. Az idő nekem dolgozik. Akkora méhészettel amivel te rendelkezel, ráadásul méztermelő vándorméhész vagy, nem úszod meg a munkádat méhmérgezés nélkül. Majd rájössz, hogy amit mondok, az úgy is van. A biológiának ugyanolyan törvényei vannak, mint bármi másnak a világon. Ne vedd figyelembe, nem kötelező, de a következményeit akár akarod, akár nem, el fogod szenvedni.

A rakodókasos méhészkedés egy egészen más szemléletű méhészkedés, mint amit te csinálsz. Nem konkurenciája az általad is működtetett és ma divatos nagyüzemi méhészeteknek. Nem ez a célja. Ez a bioméhészkedésnek az egyik ága. Egy olyan méhészkedési forma, amit szüleim és a saját tapasztalatom alapján dolgoztam ki. Amikor megvalósítottam és bemutattam a rendszert az egyetemen, akkor mondták, hogy ehhez hasonló elveken nyugszik az Európa, sőt világszerte 80 éve létező biodinamikus méhészkedés. Nem törekszek nagy mézmennyiség termelésére, nem ez a cél. Delikát minőséget termel egy szűk vásárlói rétegnek. Háboroghatsz azon, hogy ilyen is létezik, de ez attól még létezik. Majd megszokod.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 23. 19:38
varjú!
Nagyon jó, hogy legalább neked van egy jó ismerősöd a profik között. Az meg felettébb örömteli, hogy ráadásul hitelesen tolmácsolja a dolgokat.
Arra szeretnélek kérni, hogy az ilyen, és ehhez hasonló hozzászólások elkerülése miatt
Idézet
lejáratjuk magunkat, "nem zörög a haraszt" stílusú, valótlanságokat, feltételezéseket, meg belemagyarázásokat tartalmazó hozzászólásokkal.
Kérdezd meg Őt, hogy mit tud az üvegtémáról, mit tud a Kft számlázásaival kapcsolatban, és hogy mi a véleménye az egyesületen belüli jogtalan pénzkifizetésekről. Érdeklődően várom a hiteles válaszodat.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: antalholecska - 2014. Február 23. 19:48
Szia kedves Károly ! Meg kérdezhetem milyen falyta kaptáral dolgozol,dolgoztok ?  Űdv.  Antal
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 23. 20:03
Kedves Csuja!


Na pont erről beszélek.ha  nem azt írja le valaki ami neked tetszik bele rágod a szájába. Szerintem mivel néhány éve már méhészkedem volt rá példa hogy mérgezéssel,vagy annak a gyanújával kellett szembesülnöm.De mivel ezek a hatóanyagok amikről te beszélsz talán az idei repcén kívül már legalább is a következő  két évben nem kaptak engedélyt ezért talán az én meglátásom szerint nem okozhatnak olyan problémákat mint az elmúlt évek során. Mivel kertész a szakmám tudom hogy ezeket a hatóanyagokat ki fogják váltani mivel ők is szeretnék megvédeni a termésüket legalább annyira mint mi a méheinket.Ez az én olvasatomban nem azt jelenti hogy gonosz növényvédősök ,ti minket tönkre akartok mérgezni mivel már a középiskolai szakmai képzésben is benne van rovarok megporzó tevékenységének fontossága.
Szerintem a következő időszakban oda kell figyelnünk a csávázószerek kiváltására mivel ez nemcsak nekünk lesz új hanem növénytermelő gazdatársainknak is. Józan gondolkodással mindenki előtt tisztának kellene lenni hogy legalább annyira fontos mind méhészeti mind kertészeti oldalról hogy a lehető legkevésbé sértsük egymás érdekeit.Ennek fontos eleme az hogy ne egymást rágjuk mint például te Tót Pétert hanem miután egy tudományos alapokon nyugvó komoly szakemberekkel elfogadtatott anyagot sikerül összehoznod mindezek után elismeréssel fogok rólad nyilatkozni.Egyébként semmi kifogásom sincs az ellen hogy van egy jól működő méhészeted mivel az ágazat teljességéhez hozzátartozik a prémium kategória is.Csak szegény Kovács Péter barátod sajnálom mivel nem rendeltetés szerűen használta geddekkast és nem prémium terméket termelt .
hanem rajfogó feromonnal spékelve köbe rakta vele fél Baranya-Megyét.(Csányi telephelyek)




                    Üdv Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 23. 20:09
Kedves Antalholecska

Nb1/2 rakodó rendszerrel dolgozom. Tamási rendszerű
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: antalholecska - 2014. Február 23. 20:29
Kőszőnőm a választ, de ha lehet akkor kérdeznék is. Lehet ? Űdv. Antal
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 20:37
varjú!
Nagyon jó, hogy legalább neked van egy jó ismerősöd a profik között. Az meg felettébb örömteli, hogy ráadásul hitelesen tolmácsolja a dolgokat.
Arra szeretnélek kérni, hogy az ilyen, és ehhez hasonló hozzászólások elkerülése miatt
Idézet
lejáratjuk magunkat, "nem zörög a haraszt" stílusú, valótlanságokat, feltételezéseket, meg belemagyarázásokat tartalmazó hozzászólásokkal.
Kérdezd meg Őt, hogy mit tud az üvegtémáról, mit tud a Kft számlázásaival kapcsolatban, és hogy mi a véleménye az egyesületen belüli jogtalan pénzkifizetésekről. Érdeklődően várom a hiteles válaszodat.

Valahogy kevered a szezont  a fazonnal. A barátom egy profi egyesületi tag, aki ott volt a szombati közgyűlésen és arról, tájékoztatott engem, rajtam keresztül pedig téged is hitelesen, de mi köze neki az üveghez meg a kft-hez, stb.
Meg ennek az egésznek, amit most ide kevertél, mi köze a ptofik gyűléséhez, amiről eszmét cseréltünk?  :o ??? ::)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 23. 20:43
 Kedves Antal!



Természetesen legjobb tudásom szerint válaszolok
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 23. 21:21
varjú!
Mivel köztünk vagy, és sokszor emlegetted a segítő szándékodat,velünk kapcsolatban, mely kinyilvánulhat a hiteles tájékoztatásból is. Miért csak most tettél említés a profi ismerősödről, igaz szigorúan csak 2014.02.22 -i profi találkozón elhangzottak után. Kérdésem, kérésem, nem az általad megfogalmazott keverésre alapoztam, csak szerettem volna információt kapni olyanoktól is, akiktől a szakmai alelnök segítséget kér egy "nemes" ügy érdekében.
Gondolom, hogy ha ilyen a kapcsolatuk, akkor tájékoztatva vannak a profik is, az OMME napi helyzetéről, ügyes - bajos dolgaikról.
Kérdésemben semmi provokatívat (keverést) nem találtam, csak szerettem volna ha egy másik "világ" szemszögéből is kapok némi hiteles információt, a feltett kérdéseimre. Mert csak akkor tudok teljes értékű következtetést levonni dolgokról, ha globális ismeretem van róla. Szerinted nem így működik a dolog?
Cím: Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 21:35
Sziasztok!

 
A  szavazás arról szólt, hogy a profi egyesület támogatja e a jelenlegi OMME vezetést, és erről adjanak ki egy nyilatkozatot.
A 32 jelenlévő közül 8 támogatta ezt a javaslatot (egy Tolna megyei is) a többiek tartózkodtak, vagy ellene szavaztak.
Ezt győzelemnek beállítani?
Nagyernyei Attila

Pont nem erről szólt sajna a szavazás a barátom szerint, de ha már Varga Karcsi itt van köztünk, talán meg is erősíti, vagy cáfolja az én információmat.
Amit én tudok, meg már le is írtam, hogy Karcsi azt javasolta, hogy legyen állásfoglalás a mostani helyzettel kapcsolatban (mellesleg ha jól tudom, pont nem is olyan értelmű állásfoglalásra gondolt, mint amit te itt írtál, hanem az ellenkezőjére), és erről döntöttek, hogy semmilyen állásfoglalás nem szükséges. Ebből kifolyólag odáig már el sem jutott  az egész, hogy most akkor elítélés, meg kit kéne elítélni a regnálót, vagy a leváltót.

De Karcsi majd megerősít, vagy cáfol, neki csak hihetünk, bár én a barátomnak is hiszek!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 21:42
Károly!

A látványosan taglózó szerek kiszorulóban vannak a növényvédelemben. Nemcsak a most betiltott három méregnek van szubletális mérgező hatása. Vagyis nemcsak ez a három képes a méhcsalád elnéptelenedését okozni. Ezzel az alattomos fajta mérgezéssel továbbra is fogunk találkozni, ha nem is ennyire erős mértékben, mint eddig.

A 3 méreg forgalmazói óriási erővel küzdenek továbbra is a piacon maradásért, tehát nem tekinthetjük kőbe vésettnek a jelenlegi tilalmat sem. A finnek beadtak egy kérelmet, hogy ők mégiscsak használhassák. Ha nekik engedni fogják a három méreg használatát, akkor a Magyar Kormány is azonnal kérni fogja. A kérelem már készre van gyártva a minisztériumban, csak várják a kedvező pillanatot a beküldéshez.

Néhány helyettesítő vegyszert már bemutattak. Ezek talán nem annyira alattomos mérgek, mint a neonikotinoidok, és szerencsére a hatástartamuk is rövidebb. De majd meglátjuk. Lakva ismerszik meg az ember.

Áttérve egy kicsit a Tóth Péter féle történetre. A mérgezések bebizonyításának módszertana nem fejlődött olyan gyorsan, ahogy a mérgek fejlesztése zajlott. A 80-as évek bizonyítási módszereivel a DDT és kortársai könnyedén kimutatható a méhekből, de neonikotinoidok soha. Ezt szépen be is bizonyította Tóth Péter. A laboratóriumi mérések fejlődtek, de a mintavétel technikája semmit. Tóth Péter a 80-as évek mintavételi technikájával dolgozott eddig. A javaslatomnak az a lényege, hogy a kultúrnövény élettanát, a méreg lebomlásának sajátosságait és a méhcsalád viselkedésének sajátosságait egyaránt figyelembe véve kell összegyűjteni a laboratóriumi vizsgálathoz szükséges méh mennyiséget.

A javaslatom annyira új szemléletű, hogy a nemzetközi szakirodalomban sem olvastam hasonlót, pedig alaposan átnéztem. Nem véletlen, hogy nem akarom elkotyogni. Módszeremmel nyakon lehet csípni a méregmolekulát a méhecske testében, még mielőtt lebomlana.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 21:43
Atya!
Mi az, hogy miért csak most tettem említést a barátomról a profi egyesületben?
Be kéne számolnom neked az összes ismerősömről, vagy mi?
Csak olvastam ezeket a híreket itt, és tudtam, hogy ő ott volt, gondoltam megkérdezem őt, hogy tisztábban lássunk.
De még nagyon sok barátom van mindenfelé.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 21:57
Varjú!

Lehet csűrni-csavarni, hogy miről is szavazott a profik közgyűlése, de ezek a magyarázatok pontosan megfelelnek a félig üres vagy félig tele pohár esetének.

Cserényi doktornak jól esett volna ha született volna egy olyan állásfoglalás, ami szerint az OMME jelenlegi vezérkara mindent szépen és jól csinál. A szavazás eredményeképpen ilyen állásfoglalás, sőt semmilyen állásfoglalás sem született. Nekem a szavazás eredménye tetszik, neki és Tükörnek meg gondolom nem tetszik. Hát ilyen az élet.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 23. 23:06
Te mindig kitalálod, hogy más mit gondol.
Ha meg véletlenül mégis egyértelműen kimondja amit gondol, akkor meg félremagyarázod.
Én már most úgy látom, te vagy az egyik rákfenéje ennek a mozgalomnak.
Hallod, ahogy itt jobban megismertelek, utánad olvasgattam már amott a ződön is.
Neked aztán mindig szembe jön mindenki az autópályán.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 23:37
Cserényit nyers és őszinte embernek ismertem meg. Nagyon egyszerű rugóra jár az agya, őt nem nagyon érdemes magyarázni se, kb 60-as IQ-val is lehet tudni, hogy mit gondolt a szavazás végeredményéről. Ha Ő nem bonyolítja agyon a dolgokat, akkor én minek strapáljam magam. Tisztán és egyszerűen kell beszélni, hogy mindenki értse.
Te éppen egy közlekedési hasonlatot emlegettél.
Én is:
Itt Ő stop táblát kapott szabad jelzés helyett.
Ami nem jött össze, az nem jött össze és kész.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 23. 23:55
Csak szegény Kovács Péter barátod sajnálom mivel nem rendeltetés szerűen használta geddekkast és nem prémium terméket termelt .

Tisztelt Varga Károly!

Kíváncsivá tett, azzal, hogy "szegény Kovács Péter miképpen használhatta nem rendeltetésszerűen a geddekast". Netán Nerium oleandert, vagy Pelargoniumot ültetett bele, vagy esetleg átfejlesztette madárodúvá? Tetőre -így felszabva- gondolom, már nemigen lehetett alkalmas... Egyik külföldi blogon azt hiszem, talán macskaklotyóként vélték a leghasználhatóbbnak...

Geddekas úr utóbbi, méhmérgezési elterelő hadmozdulata természetesen a baranyai rajbefogási fiaskó körülményeinek részletezését elhárító "csuja-csel", de ez a betegsége még aránylag friss, nem oly régen még egészen másként vélekedett  a Méhész Fórumon a hazai méhpusztulások , mérgezések nagyságrendjéről, jelentőségéről. (Csuja akkor ott a Margita344 művésznéven vendégszerepelt):

Idézetet írta: margita344
Hozzászólás Elküldve: 2012.12.04. 12:40
"Magyarországon a méhpusztulások aránya kicsi a nyugati országokban tapasztalhatóhoz képest. Az USA-ban tapasztalhatóhoz képest pedig értékelhetetlenül kicsi. A magyar méhállomány éves pusztulásának mértéke nem kockázati tényező sem az országos éves méztermelés, sem a megporzás tekintetében, Nyugat Európában és USA-ban viszont nagyon jelentős kockázati tényező. Ennek ellenére érdemes kutatni az okokat, de a habverésnek nincs értelme."

Persze közben megtalálta Csuja a habverés értelmét, ma már a legnagyobb, sőt talán kizárólagos kockázati tényező a méhpusztulásokban a neonikotonoid csávázószerekben manifesztálódik... Azóta megvilágosodott.

Azért nem ártana kicsit visszatérnünk a Csuja úr szakkutatónk geddekasos életének kezdeti lépéseihez, mert az "újszülötteknek" még lehet, hogy új ez az átütő jelentőségű, valódi biodinamikus, prémiumterméket előállító méhészkedési forma. Fölösleges hosszasan kommentálnom, inkább idézem Csuja úr saját blogbejegyzését, hogy miképp élte meg a geddekasos méhészkedés kezdeti szakaszának botladozásait, a rajbefogás nehézségeit:

Idézetet írta: Csuja László
"Rosszindulattól a méhészek sem mentesek       
   

Nem volt még olyan újítás és felfedezés a Földön, aminek mindenki örült volna. A rakodókas nem vadonatúj dolog, hanem a mai rakodókaptárak ősének egy korszerűsített változata. Mégis nagy felháborodás van körülötte. Mi az oka ennek? Tudatlanság, irígység, rosszindulat, lejárató szándék, félelem keveredik a megjegyzésekben, ami eddig hozzám eddig eljutott.

A megszokottól nagyon eltérőt nehezen fogadják el az emberek. Amikor megjelentek az első keretes kaptárok Magyarországon, azokat is ellenérzéssel fogadták a kasos méhészek. A keretes méhészek között évtizedekig tartó sértéseket osztogató vita folyt a keretméreteken. Én erre számítottam, de a mai közhangulat sokkal zaklatottabb, sokkal szélsőségesebb, ezért a rosszindulat minden változata megnyilvánult ellenem a múlt évben. Tőkeszegényen kezdtem el a méhészet felállítását és több rossz döntéseket hoztam, ezért most csak üres rakodókasaim vannak, mintaszerűen működő rakodókasos méhállományom még nincs. Így aztán a bagolyhuhogás és varjúkárogás ellenében nem tudok érvelni. 

De hogyan is zajlott a 2009-es évem?

Januárban úgy tűnt, hogy jól fog indulni, hiszen a rakodókasok elkészítéséhez szükséges összegeket elő tudtam teremteni. El is indult a gyártás, de hamar jelentősen megnőttek a gyártási költségek. A rakodókasok majdnem egy hónappal később készültek el, mint ahogy terveztem. Nem is készült el hozzá minden és ezeket pénz hiányában ideiglenes megoldásokkal pótoltuk.

A rakodókasokat keretes méhcsaládokkal csak léprombolással vagy átfejlesztéssel lehet benépesíteni, ezért inkább ősi módszert, rajbefogást választottam. Sajnos 2009 egy kivételes év volt, alig rajoztak a méhek. Magyarországon átlagban 100 - 200 000 méhraj száll ki és pusztul el. Egy-két mintaszerűen dolgozó méhészen kívül a többség a kirepülő méhrajoknak alig 1-2 %-át fogja be. Egyrészt figyelmet se fordítanak rá, másrészt fáradtságos munkának tekintik, harmadrészt többnyire öreg anyás rajokról van szó, tehát nem nagy érték. A be nem fogott rajok 99 %-át aztán egy-két hónap alatt az eső elmossa. 2010-ben az olyan méhállományok, ahonnan a méhcsaládok 30-%-a is megrajzott más években, a múlt évben 1-2 %-ot se érte el a méhrajok száma.

2008-ban kipróbáltam a rajbefogó feromon kapszullát. Akkor a szakirodalmi adatoknak megfelelő arányban sikeresen tudtam vele rajokat befogni, tehát okom volt rá, hogy bízzak benne. Ennek alapján 2010-ben a rakodókasokat 20-as csoportokba helyeztük ki rajbefogó feromonokkal együtt. Vártunk türelemmel a nyári napfordulóig, de a rajzás hiánya miatt a kihelyezett 500 rakodókas egyetlen rajt tudott csak befogni.

Nézzük a rosszindulat megnyilvánulási formáit

A hazugságok és rágalmak egész tárházát össze lehet gyűjteni a következő internetes fórumon. Sajnos ezen az idézett fórumon egyetlen önmérsékletet mutató ember szólalt meg, a többiek csak és kizárólag rosszindulattal, cinikusan, rágalmazóan írtak eddig. Pl. most egy B-hive becenevű méhész egy lopott rakodókas gyűrű fotóját tette el a fórumra és senki sem kifogásolta, hogy honnan szerezte vagy a gyűrűt vagy a fotót.

Hazugságok terjesztése:
•   Egyik hazugság: a feromonos rajbefogás bűn, mert az elcsalja a méhcsaládot a tulajdonosától.
•   Válasz: Ha ez igaz lenne, akkor most 500 méhcsaládom lenne, 500 üres rakodókas helyett. A méhrajok kirepülés után jó ideig egy kaptár közeli bokron-fán ülnek le és felkészülnek a hosszabb útra. A gondos méhész ekkor fogja be a rajokat. Azt követően viszont már nulla az esélye van a méhésznek a saját rajának a befogásra, mert azok bizony követhetetlen módon 1-2, sőt akár 3-5 km-re is elrepülnek. De emlékszem rá, hogy fiatal koromba szomorúan néztem akácon a kirepülő rajt, mert olyan magasra szállt és pihent le, hogy esélyünk nem volt a befogásra. 
•   Másik hazugság: a rajbefogás bűn.
•   Válasz: A Polgári Törvénykönyv szerint jogosan kerül a tulajdonába a befogónak a befogott méhraj.
•   Harmadik hazugság: a rajbefogás súlyos mégegészségügyi veszélyt jelent.
•   Válasz: A nyári napforduló előtti méhrajokkal a méhcsalád egészségesebbik része távozik a kaptárból, tehát a befogott raj egészségesebb, mint az a méhcsalád ahonnan származik.
•   Negyedik hazugság: Az üres, műlépes és feromonnal felszerelt rakodókas súlyos közegészségügyi veszélyt hordoz, ezért el kell pusztítani.
•   Válasz: Szigorúan sterilizált műlépek lettek kirakva. A rakodókasokban előzetesen méhcsalád soha nem volt, tehát megbúvó méhbetegség se lehet benne. Viszont mihelyt betelepszik egy méhraj, azonnal a méhcsaládokra jellemző módon védi a saját egészségét és a lakását, tehát semmivel se jelent több veszélyt a környezetre, mint bármely más méhlakás.   
•   Ötödik hazugság: A feromonos rajbefogás azért erkölcstelen, mert a feromon hatására a kirepülő rajok hamarabb elhagyják a méhész telephelyét, mint egyébként tették volna és így a méhésznek nincs ideje befogni a kirepülő rajokat.
•   Válasz: A rajzás elindulása előtt jó néhány nappal keresik méhek a megfelelő odút. Több helyet is kinéznek maguknak, de végül az anya dönt az útvonalról és a helyről. Egyik biztos körülménye a rajzásnak, hogy az anya legalább 600 méterrel távolabbi helyen szeret odut találni, mint ahonnan kirepült. (persze biztos lesz aki ismer ellenpéldákat, de ezek ritka esetek) Másik biztos körülmény, hogy a raj a kaptárból kiszálltakor mindenképpen a kaptár közelében lepihen, erőt gyűjt és csak utána megy tovább. A feromonok kutatásával foglalkozó szakemberek és a gyártó SEM említette, hogy a feromonos rajbefogók felállításának hatására a rajok kevesebbet pihennének és gyorsabban hagynák el eredeti lakhelyüket, eredeti gazdájukat.
Rágalmazás

Az egész országban nagyon sok méhlopás volt a múlt évben, éppen így azon a környéken is, ahol az én rakodókasaim ki lettek helyezve. Egy sorozatlopás kapcsán természetesen megszületett a zseniális ötlet egy helyi méhegészségügyi felelős agyában, hogy csak és kizárólag a rakodókasos méhész lehetett a tolvaj. Ebben a helyzetben még azt is mondhatom, óriási szerencsém van abban, hogy nem sikerült a rajbefogás. Ha sikerült volna, és a kasokban ott lettek volna az új méhcsaládok, akkor sokkal nehezebb lett volna védekeznem a vádaskodás és a rosszindulatú butaság ellen.

Károkozás:

Volt ahol csak egyszerűen loptak a rakodókasokból. Volt ahol az egészet, volt akinek csak a tető kellett, volt aki a feromonokat lopta ki stb. De sajnos volt két telephely ahol agresszív durva rombolás is történt. A rombolást végzők személyét ismerem is. Az összes károkozás nagysága kb 20 %-os.

Mit tervezek a 2010-es évre?

Túl sok pénzt, munkát és időt áldoztam a rakodókasos méhészkedésre, ezért folytatnom kell. Remélem ez az év sok rajjal és bőséges mézterméssel kárpótol az eddigi kudarcokért. "

Tisztelt Varga Károly!
Netán ez a történet lenne a "nem rendeltetésszerű" használattal kapcsolatos, és szegény Kovács Péter hátán rongálták volna meg a rakodókasok 20 %-át?

Akinek lenne további gyöngyszeme, vidám anekdotája  a mi barátunk geddekasos munkásságáról, szeretettel várjuk, mert megérdemli a publicitást áldozatos kutatómunkája...

Üdv: A
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 24. 00:32
Tomipapa Gönyüi Kertész Mikulás bácsi gyermeki kárörömmel ismétli meg sokadszor az alábbi mutatványát. Nincs jobb dolga. Marad a gyerek, ha játszik. Bár jobb lenne, ha a saját fóliasátraiban kapirgálna. Volna ott mit csinálni a szomszédok elmondása szerint.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 24. 05:00
   Kedves Varjú!



  Jók az infóid.Csak arról szólt az egész szavazás hogy van e szükség állásfoglalásra profik részéről.
  Nincs.Azért nincs mivel nem szeretnénk beszállni egy olyan csörtébe ahová nem látjuk értelmét beszállni.
 


            Üdv Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 24. 06:11
 Kedves Csuja!


Nem tudom honnan vagy kitől szerezted átfogó tudásod a növényvédelemmel kapcsolatban de te mint "kutatóbiológus" biztosan éveket áldoztál rá hogy eredményeid bizonyítást nyerjenek! Gratulálok és miután te aki tudja az új nem korszerűtlen eljárásokat majd a nagy nyilvánosság elé lépsz ott leszek és az első sorban fogok tapsolni.De mivel még ez nem történt meg csendesen várom az eredményeid közzétételét.Mivel úgy vádolsz hogy nincs semmi konkrétum a kezedben ezért nem tűnik számomra hitelesnek amiket leírsz. Nem tudom milyen minisztériumi kapcsolataid vannak hogy tényszerűen írsz róla hogy mire készülnek(ellenünk???)
De ha te ezt tudod akkor hajrá üss az asztalra lépj fel a porondra publikáld új módszereid bizton  állítom az ország összes méhésze melléd áll majd ! Csak eddigi írásaidból nem derült még ki mi a megoldás vagyis az kiderül hogy te tudod csak nem támasztod alá, ez egy tipikus kőműves hiba mivel a legjobb állás is eldől alátámasztás nélkül.Nem tartom jó embernek azt aki a saját okosságát úgy akarja bebizonyítani hogy másokat lehülyéz,vagy csak szakmaiságában megkérőjelez mikor pedig megkérdezik tőled a megoldásaidat akkor pedig nem tudsz mással takarózni minthogy lévén ez egy "szellemi termék" és ez lóvét ér így nem árulod el.Te azzal vádoltad Tót Pétert hogy elmaradott módszerekkel dolgozik ,de szerintem te is  mivel a mai világban előre nem szoktak kifizetni jogdíjakat senkinek csak az után ha áll mögötte bizonyos teljesítmény!Hajrá Laci!


 
            Üdv Karcsi

.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 24. 07:35
QUQURIQ!

Tiszteletem mindenkinek!
Szervusz Karcsi!
Örülök, hogy megtaláltál bennünket!
Az eddigi írásaid korrektek voltak. Csak így tovább!
Kérlek, ha van egy kis időd a szakmai oldalakon is tartsál egy kis fejtágítót!
A Varjúnak adott válaszoddal én is egyetértek.
Volt egy szavazás, megtörtént, vége!
Tényleg felesleges ezt tovább ragozni!

Üdvözöl: a Kiskakas!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 24. 07:49
 Tisztelt Arisztaiosz !


Köszönöm hogy segít megérteni   Csuja méhész  szakmai nagyságát!
Mivel mi még soha nem beszéltünk ezúton is szeretnék köszönetet mondani önnek kiforrott magyarságáért lendületes objektív szemléletéért az én őszinte véleményem az hogy ön egy reális képet ad , ami a mai világban egyre nagyobb értéket képvisel!


            Üdv Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Tomi - 2014. Február 24. 08:12
Arisztaiosz!

Valószínű, hogy már Te is öregszel  :P , de a neonikotinoid szót Neked is sikerült "neonikotonoid" - nak írni, kezd ragadós lenni a kórság.
üdv
Tomi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 24. 08:15
   Kedves Varjú!



  Jók az infóid.Csak arról szólt az egész szavazás hogy van e szükség állásfoglalásra profik részéről.
  Nincs.Azért nincs mivel nem szeretnénk beszállni egy olyan csörtébe ahová nem látjuk értelmét beszállni.
           
             Üdv Karcsi

Szia Karcsi!
Még mielőtt messzemenő következéseket szűrnél le a hozzászólásomból, ki kell jelentenem, hogy én Pest megyéből kerültem Tolna megyébe anno. Ezt csak azért fontos számomra, mert volt ott egy barátom akinek a stílusa meg egyezett a tiéddel. Tehát akárhogy is, én ilyen mód otthon érzem magam veled. (Köszönöm!) Még akkor is ha nem mindig egyeznek a véleményeink. A szimpátiát az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásaiddal csak megerősítetted.
Idézet
Nem tartom jó embernek azt aki a saját okosságát úgy akarja bebizonyítani hogy másokat lehülyéz,vagy csak szakmaiságában megkérőjelez
Én, akárcsak Te is, a méhészek objektív látását, a dolgok megértéséért vagyunk itt. Nem tisztem igazán megvédeni senkit, de még nem hallottam igazi érdemi válaszokat az egyesület részéről, hisz tudomásom szerint  Lászlóffy Zsolt ennek a szakmának értője. Miért nem védi meg az egyesület mundérját, a támadások ellen?? Tudom, mi csak ugatjuk a holdat, de vannak függőségi viszonyok, amik mostanra már iszonyokká változtak pontosan a tagság nem megfelelő érdekeinek képviseletei miatt. Úgy érzem itt nyugodtan be linkelhetném az egyesület szakmai alelnökének megnyilatkozását a Francia intézetben. De ezt most nem teszem, mert mindenki ismeri aki akarja.
Karcsi! Én csak kérdésekkel vagyok tele, amit nem, vagy nem kellő alapossággal magyaráznak meg.
Én nem akarok a méhészeti ágazat áldozatává válni, mert egyéb külső okok miatt pusztulnak a méheink.
Számomra, minden olyan feltárás ez ügyben eredmény, mely a probléma megoldásához vezet, addig míg más, azt meg nem cáfolja. Az Agrárkamarai találkozón Csuja előadásán a gazdák elgondolkoztak, és láss csodát, még Csuja a méhészek érdekeiért szált harcba a gazdákkal, addig a méhészek egy tábora elnézést a kifejezésért indok nélkül hülyézi őt le. Miért? Jó lenne már, átütő szakmai indok, vele kapcsolatban. Nem?

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 24. 08:19
 Arisztaiosz !
Nagyságodat, nem kellene olcsó pitiáner poénokkal lerombolnod.
Mindenki tudja, hogy Karcsi miről írt! Még akkor is ha tévesztett.
Én pl ha szóltam volna ezért, azt akkor privátba tettem volna.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 24. 10:45
Kedves Károly!

Tapsra nem tartok igényt, de egy kis józan türelemre igen.

Biológus diplomát Magyarországon akkor ad ki egy egyetem, ha az illetőnek átfogó a tudása. Nem tudom, hogy más országban mire adnak egyetemi diplomát, de itt ez az alapkövetelmény. Legalábbis 1975 és 80 között még így volt.

A XXI. századi méhmérgezések súlyosságára 2013 év elején döbbentem rá, akkor kezdtem tanulmányozni a sajátosságait is. Előtte a rakodókasos méhészkedés kifejlesztése teljesen lekötött. Télen és tavasszal átolvastam 2007-ig visszamenően az OMME méhészeti monitoringot és párhuzamosan a CCD-re vonatkozó nemzetközi szakirodalmat is, nyáron pedig több elnéptelenedett  méhállományt személyesen megvizsgáltam. Nem annyira a kísérletek érdekeltek a szakirodalomban, hanem az esetleírások és a méreganyagok engedélydokumentációiban idézett szaktudományos vizsgálatok (toxikológiai, biokémiai, növényélettani, rovartani stb). Eddig kb 1200 munkaórát foglalkoztam a XXI. sz-i méhmérgezések jellegzetességeivel.

Nagyon tanulságosak voltak az amerikai CCD esetek, de hamar felismertem, hogy itt Európában egészen más sajátossága van a CCD-nek. A hazai méhcsalád elnéptelenedési esetek pedig rendkívül tipikus mérgezéses leírások voltak, csak éppen a kézzel fogható és bíróság előtt is megálló bizonyítékra nem találtak rá még eddig. Laboratóriumi és fél szabadföldi kísérletek már voltak sikeresek, kint a méhlegelőn tudomásom szerint nagyon sokszor megtalálták a virágzó növényben a mérget, de senkinek sem sikerült tetten érni a "tökéletes gyilkost" a méhek testében. Arra vannak bizonyítékok, hogy a méhcsaládok pontosan akkor néptelenednek, amikor a méreg a növényben jelen van. Teljesen logikus, hogy a méreg a növényről bejut a méhecske testébe, de mire a laboratóriumba érne a hulla, akkorra a méreg molekulák lebomlanak. Átolvastam, hogy ezeknek a mérgeknek a lebomlási jellemzőiről mit írnak. Hogyan bomlik a talajokban, a növényekben és a célszervezetben (rovarokban) és ennek alapján levontam a következtetést: ha meg akarjuk találni a mérget a méhek testében, akkor teljesen meg kell változtatni a mintavételi eljárást.

2007-ben volt Magyarországon az első nagy méhcsalád elnéptelenedési hullám. Akkor az OMME összehívta a szakembereket és döntöttek, hogy legyen évente monitorozva ez a probléma. Tóth Péter kapta meg a lehetőséget az OMME vezetésétől, hogy ezt csinálja. Hét éve csinálja ugyanazokkal a mintavételi módszerekkel és láthatóan nem tudta megválaszolni az alapkérdést, hogy mi okozza a kijáró méhek eltűnését a legnagyobb táplálékbőség idején.

Azt mondod, hogy te nemcsak méhész, hanem fuvaros is vagy, ezért onnan hozok neked példát: Ha egy fuvarszervező 7 éven keresztül nem hoz eredményt, akkor azt kell mondani, hogy "Bocs, ennyi kudarc elég volt", adjuk meg az esélyt másnak. Szerintem, te max egy évet várnál és már cserélnél. Az OMME 7 évet várt arra, hogy Tóth Péter megadja a választ az alap kérdésre. Neki nem sikerült.

Én elhiszem, hogy a méhészek többsége ért a munkájához és nem követ el tömegesen olyan hibát, amitől pont a legnagyobb táplálékbőség idején omlik össze a méhállománya. ELSŐDLEGESEN EZEKBEN AZ ESETEKBEN NEM A MÉHÉSZ A FELELŐS.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 24. 11:25
Uram  Atyám!

Most meg miféle "ócsó poenra" utal, amit Varga Károly rovására sütöttem v'ón el? Mit tévesztett ön szerint Varga Károly, mert én többszöri visszaolvasásra sem találtam tévesztést a hozzászólásaiban?

Ellenkezőleg! Dehogy tévesztett, minden szavát ittam, kortyonként ízlelgettem, s igaz lelkemre -amibe ön már csak"szakmájából" adódóan is oly élesen bele szokott látni- mondom, nagyon kevés higgadtabb, szakmailag és emberileg kiérleltebb hozzászólást olvastam itt eddig. (Talán utoljára Molnár Feri szólalt meg az ókori Klubon hasonló bölcs higgadtsággal, az újkorin meg Varjú, Gondolkodó, Tomi, Ata, Litterae és Veszti képviselték még azt az irányvonalat, amit szívesen követek magam is, bár magamat nem mindig a higgadt bölcsek közé szoktam sorolni... Ha valakit kifelejtettem volna, elnézését kérem, Balatonvilágost azért nem említettem, mert ő -belátván a szélmalomharc fölösleges voltát- önként kivonult innen, nem kívánva még nickjét sem adni az ellenségkereső mentalitáshoz és a "kukorékoláshoz".)

Nos, Varga Károly minden gondolatából átjön, hogy nagyon otthon van van mindkét területen, melyet művel, s melyben meg kíván szólalni. Tökéletesen látja, hogy a kertész-mezőgazda érdek egybeesik a méhészével, hiszen mindkét terület abban érdekelt, hogy képes legyen fenntartani a hatékony gazdálkodását, s kiaknázza az együttműködésben, a korrekt párbeszéd folytatásában rejlő pozitív lehetőségeket. Azt is tűélesen látja, hogy a geddekasi hőbörgés, uszítás nem az együttműködés hajlandóságát támogatja, hanem kifejezetten a megosztást, az egymás elleni uszítást. Abba sem lehet belekötni, amit Geddekas szakmai kvalitásainak és emberi hiátusainak tárgyában írt, hiszen érzékelhetően legtöbbünknél régebben és jobban ismeri őt, ráadásul ítélőképessége is megvan ahhoz, hogy helyesen legyen képes értékelni Geddekas legújabb "szaktudományos" vesszőparipáját. Ráadásként Varga Károlynak egy harmadik olyan szakterület is a birtokában van, mely képes támogatni nevezett "kutatónk" precíz mentális megítélését: nagyon otthon van Geddekas mentálhigiénés elemzésében is, látva, hogy Geddekas a kaméleonok képességével képes akár témát, akár hipotézist váltani, ha vélt érdekei úgy kívánják. Tökéletesen rávilágított Geddekasunk "mottójára": "A lé határozza meg a tudatot"...

Miért kellene nekem ócsó poenokhoz folyamodnom, amikor nem hogy támadni, kifigurázni szándékoznék egy újonnan érkezett klubtagot, hanem egyenesen szükségét érzem megköszönni neki, hogy nagyon korrekten vállalta a megszólalást a Klubon, s megvilágította a "kakaskukorékolás", mint "hírforrás" valódi értékét.

Higgye el, nagyon rosszul látja, ha úgy véli Varga Károly rovására poénkodnék, mert ha hozzáfűzni valóm van az ő üzeneteihez, akkor az messzemenően az egyetértés és nem az öncélú ironizálás talajáról fakad. Isten hozta őt itt, mert a szakmai megalapozottságra, az elméletet a gyakorlattal ötvözni képes tudásra és az egyenes, őszinte mentalitásra igen csak nagy szüksége van a  Klubnak és a klubtagságnak. Ha meg nem kapta el az itt olyan divatos "váltólázat", az az én szememben nem szálka, hanem éppen azt az érzést erősíti bennem, hogy szerencsések vagyunk, mert az általam is képviselni szándékozott "józan többség" újabb képviselője jött el közénk beszélgetni, segítve ezzel a Klubot a helyes irány és módszer megtalálásában. Köszönet érte...!

A

Ps: nem idézem a "felütését", de mondja már, ha nekem privátban kellett volna poénkodnom, akkor ön mégis miért választotta a nyílt megszólításomat. Nem mintha azt várnám, hogy privátban figyelmeztessen a hiátusaimra, de ha ezt a módszert véli helyesebbnek, máskor bátran éljen vele...
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 24. 13:53
Arisztaiosz!
Látom kényszerképzete van a dolgok oly folytán megmagyarázására, amelyre talán nincs is szükség.
Egy dolgot tettem szóvá, melyre ön hívta fel a figyelmet, itt mindenki számára.
Idézet
Valószínűm, hogy már Te is öregszel  :P , de a neonikotinoid szót Neked is sikerült "neonikotonoid" - nak írni, kezd ragadós lenni a kórság.
Én erre írtam azt, hogy talán egyszerűbb lett volna privátban közölni a hibát, nem így nyilvánosan.
Megfelejtkezve arról, hogy nem Ön lenne az aki, ha ezt nem ejtette volna meg! Igen én fricskának véltem ezt az Ön megnyilvánulását.
De higgye el, megértem én akkor is, ha ezeket az intelmeket, okosságokat rövidebbre fogja, mert lejár az ebédidőm, mire értő olvasással elolvasom.

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 24. 16:32
Arisztaiosz !
Nagyságodat, nem kellene olcsó pitiáner poénokkal lerombolnod.
Mindenki tudja, hogy Karcsi miről írt! Még akkor is ha tévesztett.
Én pl ha szóltam volna ezért, azt akkor privátba tettem volna.

Kedves Atyám!

Még mindig azt kérdezem, ugyan mi a francot kifogásol "Karcsinak" adott válaszomban?

Ha nem "Karcsinak" adott válaszomra fókuszált, akkor meg mire? Hozzon már képbe, mert így, a "már megint most se visel sapkát" érveléstechnikával szemben nincsenek érveim. Akkor meg miről beszélgetünk?

Ha meg netán ön tévesztett volna, akkor meg kellene kérnie a Gazdát (Parancsnokot), hogy kreáljon már egy"most éppen én beszéltem zagyvaságot" topicot, s fűzze meg, helyezze oda át üzenetét, de ne engem csesztessen, akinek éppen elég arra koncentrálnia, hogy lebírja a takonykórt...! Nincs nekem időm és energiám ilyen irányított zagyvaságokkal foglalkozni! Menjen az én csesztetésem helyett inkább "megváltani", arra van mostanság inkább kereslet.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 24. 16:59
Tomipapa!

Ön egyfolytában beleszól olyasmibe, amihez semmi közé.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 24. 21:30
 Kedves barátaim!


Kissé későn tudok reagálni azokra az írásokra amiket ma írtatok ezért elnézéseteket kérem!
Megpróbálok egy részekre osztott hozzászólásban a teljességre (remélem sikerül) törekedvén megválaszolni minden kedves klubtagnak aki megtisztelt bizalmával és irt nekem.


      Szia Kiskakas!

Köszönöm hogy korrektnek tartod eddigi megnyilvánulásaimat mindezek után is próbálkozom ugyan azon elvek mentén írni.Szakmával kapcsolatban ha valakinek érdekes lehet az én általam ismert ,illetve tudott dolog akkor szívesen válaszolok a legjobb tudásom szerint.Teszem ezt simán azért mivel ha csak egy picit is tudok segíteni hogy mások ne kövessék el azokat a hibákat amiket már én elkövettem,akkor jó érzés tölt el.Szoktam mondani sokat kell ahhoz dolgozni hogy hibáim számát valaki megtudja közelíteni.Mint szellemi termék nem vagyok beárazva,mondhatjuk úgy is hogy ez tejesen ingyen van ....

       Szia Atya!


Köszönöm az irányomba tett gesztust  illetve örülök hogy nem bántottam  meg senkit nem is az a célom.
Van egy néhány kérdés amire az én tudásszintem szerint válaszolok, de amire nem tudok azt inkább nem erőltetném mivel ha most nekiállnék találgatni nem biztos hogy hiteles tudnék maradni.
Azt hiszem az arra a kérdésre hogy miért nem a megfelelő válaszokat kapod meg részben tudom a választ.
Úgy gondolom hogy omme ügyekben nem én vagyok a kompatens személy aki kielégítően tudna válaszolni a benned megfogalmazott kérdésekre,erre nem tudom a válaszokat.Csuja mivel "harcba szállt a gazdákkal a méhészek érdekeiért"erre az válaszom hogy ez az első rossz válasz a kérdéseidre.Miért is harcolunk azzal az ágazattal akivel (mint előzőleg említettem ) talán a még szorosabb együtt működés lenne a fontosabb.
Csuja feltárása számomra nem olyan egyértelmű ,ezért gondolom azt hogy mindazonáltal senkit se le nem hülyézni ,se fel magasztalni nincs szükség olyan objektív bizonyítékok hiányában ami alá támasztaná az ő igazát .Szakmai indokokkal kapcsolatban úgy gondolom először  neki kéne bebizonyítani ,hogy nem csak víziói vannak hanem komoly kutató munka van a háta mögött lehetőleg a terepen és nem csak az interneten.



                  Kedves Csuja!

Türelmem végtelen.
Kérdésem nem arról szólt amit hozzád feltettem hogy kicsi országunkban amelyre büszke vagyok hogy lehet diplomás biológus valaki én csak azt kérdeztem milyen szakmai képzettséggel rendelkezel . Tettem ezt annak apropóján hogy meg van e a megfelelő képzettséged ahhoz amit mint szellemi terméket szoktál emlegetni. Nagyon örülök hogy tanulmányoztad a méhcsalád össze omlásokat de mint gyakorló méhész én 2007-re úgy emlékszem hogy egy hosszú forró nyár után miután a nektárt és a virágport adó növényzet az ország nagy részén megsemmisült és mivel például a Duna- Tisza közötti homokhátságon még a parlagfű is kiégett egy nagyon súlyos pollen hiány alakult ki már ősszel lehetett látni hogy a 2008 évi kitelelés gyászos lesz. Ennyit a 2007-es táplálék bőségről és a hozzá kapcsolódó méhcsalád össze omlásokról. Külön gratulálnék az 1200 munka órához ami nem kis teljesítmény mivel nyilatkozataid alapján én legalább 1200 napra saccoltam kutatásaid idejét de mivel te kivételesen jól képzett intelligens ember vagy ezért sikerülhetett ilyen rövid időn belül megoldást találnod. Lehet hogy Tóth Péter nem ér fel nagyságodhoz mivel 7 év alatt nem találta meg a megoldást de úgy gondolom ő is dolgozott ezen, erre számomra a legjobb bizonyíték az hogy olvastam már tőle néhány olyan számomra is alá támasztható dolgot ami lényegében az én olvasatom szerint megfelel a valóságnak. Mivel táplálék bőség idején a méh családok össze omlásáért szinte bizonyosan nem a méhész a felelős ebben egyet értek veled  de szerintem nem is Tóth Péter az oka, hogy ezek a családok össze omolnak.
Mivel nem tudom hogy meg van e Tóth Péternek a megfelelő képzettsége a fuvarszervezéshez ezért ezt a lehetőséget még nem gondoltam át de majd ha jelentkezik nálam megfelelő végzettséghez kötötten természetesen tudok vele beszélni a dologról. Addig is mivel én irányítom a saját autóimat megpróbálok ezzel a feladattal is megküzdeni .Megelőzvén azt a kérdésedet, hogy meg van e a megfelelő szakmai végzettségem igennel tudok válaszolni mind belföldi mind nemzetközi viszonylatban megvannak a megfelelő vizsgáim plusz az engedélyeim.


                Tisztelt Arisztaiosz!


Olvastam írását köszönöm egyet értését. Hasonlóképpen szoktam érezni mint amit ön leírt miközben az ön által írt hozzászólásokat elemzem. Úgy gondolom, hogy gondolatait értem és mivel szellemisége megérintett köszönetet kell hogy mondjak önnek ezért. Úgy gondolom itt még röviden reagálnék Geddekas 16:59 es írására szerintem ön nem bele szól hanem véleményt nyilvánít.



                              Üdvözlettel mindenkinek Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 24. 22:49
Kedves Károly!

A te türelmed végtelen, de az én türelmem nem. A szakmám szabályai ezt nem engedik meg. Ha egy vizsgálat egy adott módszerrel egy éven keresztül sikertelen, akkor keresnem kell az okát, változtatnom kell a módszertanon és nem csinálhatom hétszer ugyanolyan módon és ugyanolyan eredménytelenül. Ha mégis ezt tenném, akkor a tudományos életben szimpla pénzpazarlásnak és bőrpapírgyártásnak neveznék a munkámat.

Tóth Péter probléma megoldásra, nyomozói, tudományos kutatói feladatra kérte fel az OMME és nem növényvédelmi rutin munkára. Valószínűleg a növényvédelmi rutint Ő kiválóan megcsinálná, hiszen láthatóan nagyon jó kapcsolatokat ápol a növényvédőszeres cégekkel, visazont csapnivalónak bizonyult a probléma megoldó feladatkörben. Én valószínűleg tragikusan rosszul teljesítenék a növényvédelem rutin feladataiban, viszont a saját szakmámhoz, az ilyenfajta probléma megoldásban, nyomozásban, kutatói feladatban jártas vagyok. Nincs ebben semmi különlegesség, erre lettem kiképezve és ebben fejlesztettem a képességeimet.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 00:29
Bocs de én még nem láttam, hallottam, vagy olvastam arról, hogy te letettél volna valamit az asztalra méhészeti fronton.
Amiket én itt eddig, meg a ződőn össze csipegettem, az kudarc volt mind, akármilyen képzettnek is mondod magad.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 25. 06:15
  Kedves Csuja!


Azt írod előző írásodban hogy nem vagy türelmes.Szerintem pedig tarthatnál egy kis szünetet ,néha áldásos ha az ember át tudja gondolni mit miért tesz, illetve milyen eredményeket ért el az előző időszakban.Miután ezzel megvagy és letisztultan kiegyensúlyozottan látod az előző időszak eredményeit annak alapján sokkal könnyebb és hatékonyabb a további kutatói munka.A "Relatív gyorshajtásnak" amit te erőltetsz általában baleset a vége mivel ez a fogalom azt jelenti hogy nem az út és látási viszonyoknak megfelelően közlekedsz,és  megvalósítod a "gondatlan veszélyeztetés" fogalmát.Na most kezdek odaérni hogy mitől is féltem a mi kis méhész szakmánkat.Én a türelmet mint erényt tartom számon és az én értékrendem szerint ennek a dolognak nem sok köze van az általad említett "szakmához" inkább a mentalitáshoz gondolom sorolni.Előzőleg leírtam már hogy lehet hogy te azt a munkát amit Tóth Péter végez és te mindenféle konkrét bizonyíték nélkül kritizálsz számomra hiteles és érthető módon publikálja,nem csak bebújik a" szellemi termék " szlogenje mögé.Te most tipikus esete vagy a legjobb védekezés a támadás szlogennek,mivel olyan módon szeretnél érvényesülni hogy semmi tényt nem közölsz csak utalsz rá hogy te milyen rátermett vagy ennek az általad  hosszú és fáradságos munkával kidolgozott módszer alkalmazásának.Nekem kristálytisztán lejön mik a szándékaid és remélem minden kedves olvasóban is hasonló gondolatok alakulnak ki mivel a tisztán látás sokszor megkönnyíti az objektív látásmód kialakítását.Mivel te azt írtad hogy jó a probléma megoldó képességed akkor ne lövöldözz össze-vissza hanem próbáld ki az általam is gyakorolt türelem gyakorlását hosszú távú célok eléréséhez sokszor ez jól jön.Véleményem szerint 2013év elején elkezdett és 2014év elejére kiforrott magabiztos módszerről beszélni tejesen felesleges . Mivel ez nem úgy működik hogyha sokáig beszélek valamiről az attól működni is fog.Mindig azt szoktam mondani hogy télen sokkal könnyebb méhészkedni mint szezonba, télen ugyan az a munka csak néhány perc (víziókban) ugyan ez a munka nyáron  lehet 1-2 hét is tényleges munkavégzéskor.Nem tudom mekkora teherbírású ember vagy de ha nem csak vízióid vannak akkor le a kalappal előtted.Eddig amit mutattál ehhez még kevés, mivel ha én is csak télen(elméletben)méhészkednék akkor már rég tökre mentem volna. Köd helyett a jól alátámasztott tények mindenki elismerését kiváltaná irányodba .Hajrá Laci!




                           Üdv Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 25. 07:17
Sziasztok!

Úgy látom valakinek csak véletlenül van több száz esetleg ezer családja!

Több tiszteletet, még több alázatot Uraim!

Úgy látom nem értitek, az esetek nagy részében nem technológiai hiba áll a háttérben.

Lehetsz bármilyen ügyes és okos szakember a vegyszerektől a méheid elpusztulnak legyen akár ezer családod is.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 07:37

Több tiszteletet, még több alázatot Uraim!


Ez megvan.
Tiszteljük azt, aki már letett valamit az méhészet asztalára, és kételkedünk abban, aki még nem.

Az a baj, hogy Csuja Lacinak ez az önfényező, mindenáron valami nagyot alkotni akaró erőlködése(amiből eddig semmi nem sikerült) örökösen elvonja a lényegről a figyelmet, amiért ez a klub létrejött.
Ez nem baj?
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 09:09
QUQURIQ!

A tények magukért beszélnek! A méhek hullanak a szántóföldi kemikáliáktól. A földjeink tele vannak nitrátokkal és nitritekkel. A vizeink is ezekkel vannak szennyezve. Nem kell ide Csuja L. ezt már általános iskolában is tanítják.
Csuja L. csak felhívja a veszélyre a figyelmet, és elmagyarázza ezeknek az okait.
Miért baj, hogy tanít bennünket?
Állítom, hogy sok méhész csak most értette meg a csávázószereknek és a GMO növényeknek a lényegét!
Idáig a szőnyeg alá volt söpörve az ügy.
Csuja csak takarít, és felhajtotta  a szőnyeget. Nem Csuja L. tette oda a csávázó szereket és a GMO -s növényeket.
Szerintem köszönet Neki, csak így tovább!
Igen is ismerje meg minden méhész, hogy méhei milyen veszélynek vannak kitéve!

Kiskakas!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 09:23
Én szeretem ha tanítanak, de olyanok, akik nem vétenek akkora fatális hibákat tanítás közeben, amivel aláássák a tanár hitelét teljesen.
A Laci összeollózott egy csomó dolgot a netről, és a félszemével császárkodik a vakok között.

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 10:02
QUQURIQ!

Teljesen mindegy, hogy ki és honnan szedi össze az információkat, ha azzal segíteni és tanítani tud!
Egy biztos, hogy idáig szinte csak Ő állt ki a méhészek elé.
Én több előadását hallottam. Jók voltak, meggyőzőek, és tényszerűek. a felépítésével sem volt semmi gond. Pedagógiailag is jól összerakott volt az előadása.
Mégis csak egy biológus, nem pedig egy laikus.
Itt az ismeret terjesztés a lényeg, hogy ha valaki mérgezést észlel, mit tegyen, kiket értesítsen, és kitől kérjen segítséget. Észrevételezze a méhész, ha nem úgy veszik a mintákat és nem akkor. Ahhoz ragaszkodjon, hogy ez is kerüljön bele a jegyzőkönyvbe.
Már most sokkal többet tudunk a dolgokról mint pár hónappal ezelőtt!

Kiskakas
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 11:37
Kedves Karcsi!

Te fuvaros vagy és méhész, és biológus vagyok és méhész. Én nem fikázom a te fuvarosi munkádat, kérlek a minimális tiszteletet add meg nekem.

Mit tettem le az asztalra? Ha soha semmi többet nem csináltam volna, csak annyit, hogy visszahoztam a magyar méhészkedésbe a szabadépítményes méhészkedést, már ezzel letettem az asztalra egy olyan új dolgot, amit már 50 évvel ezelőtt meg kellett volna valósítani. A rakodókasos méhészkedés a Magyarországon 1960-as években kihalt kasos méhészkedés utóda, korszerű változata, ami a mai méhészeti üzemi viszonyokhoz és méhegészségügyi szabályokhoz jól illeszkedik.

A türelem relativ fogalom. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember egy adott szakmai problémával 1200 órát foglalkozzon és a mások kudarcaiból tanuljon. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember elviselje az olyan szembeszelet, mint amilyen te vagy. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember felépítsen egy új vizsgálati metodikát. Lehet, hogy sokan szeretnék, de nem fogom abbahagyni ennek a témakörnek a kutatását. Ha nem kapom meg az OMME segítségét, akkor más módon csinálom. A rakodókasos méhészkedés műszaki fejlesztése is megvalósult, miért ne valósíthatnék meg mást is!

Ha az OMME megadja a segítséget a munkámhoz, akkor gyorsabban fogok vele haladni, ha nem adja meg, akkor lassabban, de eredmény mindenképpen lesz. Azaz már született is, hiszen a Greenpeace-sek tanácsaimat is figyelembe véve Somogytúron megtalálták a mérget a növényben. Ha lett volna jó mintavevő eszközük, akkor a méhecskében is megtalálták volna. A Greenpeaces-ekkel ez év eleje óta nagyon sokat tanácskoztam. Az ottani vegyésztől sokat tanultam, ahogy Ő is éntőlem.

Hogy a méhmérgezések biológiáját mennyire ismerem, azt az előadásaim igazolják. Eddig még 3 órásnál rövidebb egy se volt. A másfél-két órás előadás (tele van adatokkal, képekkel, videókkal) után nagyon sok kérdést szoktam kapni. Ha Tóth Péter ott van, akkor vitára is sor szokott kerülni. Eddig két előadásomon volt jelen. Mindig örültem a jelenlétének és a vele való vitának. 

Múlt év szeptember 30-án oroszlánbarlangba lettem bedobva, mezőgazdászoknak és növényvédő szakmérnököknek kellett megtartanom az előadást. Ugyanazt mondtam el, amit ti is szoktatok hallani és olvasni tőlem. Nem fikázó, rosszindulatú és kételkedő megjegyzéseket kaptam, amit pl. tőled is kapok, hanem őszinte kérdéseket és megértést. Őszintén elmondták például, hogy a kormányzat semmi segítséget nem nyújt nekik a technológia váltáshoz, pedig más EU országok nem így viselkednek, ott adnak támogatást az új méhkímélő technológiákhoz. Erre mondom, hogy a méreggyártó multik kézen fogva vezetik a magyar földművelési kormányzatot, mert marhára szeretik kiénekelni azt a 90 milliárd Ft-ot, amit jobb technológia helyett növényvédőszer nevű mérgekre költenek a gazdák.

Varjú!

A fenti írásom neked is szólt. Te nem fuvaros vagy és biológus sem. Te valóban méhész vagy, nem úgy mint Gönyűi Kertész Mikulásunk, de a fuvaros szót lécci helyettesítsd be a saját másik szakmáddal és gondolkodj el te is.

Ebben a témakörben a tudásom nem összeollózott. De különben is az ollózottságot csak akkor tudnád megítélni, ha te is biológus lennél. Tehát úgy alkottál a méhmérgezésekről, a munkámról, tudásomról véleményt, hogy nem is értesz hozzá. Ez szimpla sértegetés. Lesüllyedtél a sarki kofaasszony szintjére.

Nem tudok megfizetni külföldi szakfolyóiratokat (sajnos a KÁTKI sem), de az interneten a legfontosabb szakcikkek teljességében fenn vannak és a legtöbb szakcikk rövidített változata is. Tóth Péter - a neonikotinoidos témában végzett munkája során 1990-es évekből származó  - bizonyított és publikált tényeket sem vett figyelembe, de te őt szent tehénként tiszteled és esetében az eredménytelensége ellenére se veted fel az alaposság hiányát.

Ha már az összeollózottságnál tartunk. Olvastál te Tóth Pétertől olyan írást, amiben értékelte és a nemzetközi szakirodalommal összehasonlította a hazai méhmérgezések jellemzőit? Hány nemzetközi cikket idéz a monitorig jelentéseiben a vizsgálati módszertana alátámasztására? Pedig az elmúlt 7 évben lett volna rá ideje. Leírja-e a monitoring jelentéseiben a pontos módszertant, ami alapján az eredményei születtek? Ugye nem? Szakmai szemmel, az ami megjelent nem egyéb mint rizsa. Alátámasztás nélküli összefoglaló. Nem kételem, hogy a laboratóriumok szakszerűen dolgoztak, de az csak egy része a feladatnak. Ők csak fogaskerekek a gépezetben. Az utasítást Tóth Péter adta és a következtetéseket is ő vonta le. Mi volt Tóth Péter vizsgálati koncepciója? No ez nem derült ki soha.

Tudom, hogy az OMME vezetésén belül Cserényi Péteren kívül többen nagyon kritizálják Tóth Péter monitoring munkáját, de most a vezetés összezár és a kritikák falakon belül maradnak.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 25. 18:52
Kedves Károly!

A te türelmed végtelen, de az én türelmem nem. A szakmám szabályai ezt nem engedik meg. Ha egy vizsgálat egy adott módszerrel egy éven keresztül sikertelen, akkor keresnem kell az okát, változtatnom kell a módszertanon és nem csinálhatom hétszer ugyanolyan módon és ugyanolyan eredménytelenül. Ha mégis ezt tenném, akkor a tudományos életben szimpla pénzpazarlásnak és bőrpapírgyártásnak neveznék a munkámat.

Tóth Péter probléma megoldásra, nyomozói, tudományos kutatói feladatra kérte fel az OMME és nem növényvédelmi rutin munkára. Valószínűleg a növényvédelmi rutint Ő kiválóan megcsinálná, hiszen láthatóan nagyon jó kapcsolatokat ápol a növényvédőszeres cégekkel, visazont csapnivalónak bizonyult a probléma megoldó feladatkörben. Én valószínűleg tragikusan rosszul teljesítenék a növényvédelem rutin feladataiban, viszont a saját szakmámhoz, az ilyenfajta probléma megoldásban, nyomozásban, kutatói feladatban jártas vagyok. Nincs ebben semmi különlegesség, erre lettem kiképezve és ebben fejlesztettem a képességeimet.

László!

Talán még emlékszik arra az egykori beszélgetésünkre, amit a "ződön" folytattunk az ön kutatómunkával és tudományos kísérleti tevékenységgel kapcsolatos nézeteiről, "módszereiről".
Idézetet írta: Bebe
"Tomipapa írta:
Teljesen kívülálló, az előzményeket olvasó fórumlátogatóként csodálkozom ezen utóbbi riposztodon...."

Te valószínűleg nem tudod, hogy a méhészetet, mint mesterséget anyatejjel szívtam magamba. Első tanítómesterem az apám volt és haláláig tudott újat tanítani nekem a méhekről és méhészkedésről, mivel ő nem könyvből tanulta a méhészkedést, hanem a többezer éves bevált módszerrel nagyon sok mestertől. Ezt az ismeretet ötvözöm a biológusi ismereteimmel.

Kaptártípusok?
A négyféle kaptárt háromféle keretméretet a jövő évben teljes mértékben a hasznosságuk miatt fogom alkalmazni és semmiféle tudományos célom nincs vele.

Tudomány?
Ha a tudományt művelem nem szívesen foglalkozom olyan összefüggésekkel, ami csak szignifikancia számítással mutatható ki.

Tanítás - tanulás?
Amit tanulok, azt nyilván nem ismerem annyira, hagy tanítsam. Ott kérdezek. Amit tanítok, arról nemcsak írott, hanem saját tapasztaláson is alapuló ismereteim vannak.

Alázat?
Minden hozzászólásomban, tanácsomban a hasznosságra, alaposságra, megfontoltságra és segítő szándékra törekszem.

A szeretet?
Az idő a legjobb tanár .....

Sajnos akkor sem jutottunk közös nevezőre abban a kérdésben, hogy mit értünk "kutatás" illetve "kísérleti munka", a "tanulás" és "tanítás"alatt. Azóta is egy szörnyű fogalomzavart vélek felfedezni önnél a "kutatómunka" és "kísérleti munka" a "tanulás" és a "tanítás" fogalmainak értelmezésében. A becsületről és a tisztességről még nem is értekeztünk, de ismervén önt, e fogalmakat még hallomásból sem ismeri...

Jelenleg -mint olvasom Varga Károlynak írt és idézett esszéjében- úgy tűnik, a "tudományos élet" körforgásába igyekszik bekapcsolódni, mivel úgy véli, ön az egyedüli letéteményese a neonikotinoid hatóanyagú csávázószerek méhekre nézve elviselhetetlen kockázata felderítésének. Ennek a témakörnek avatott kutatójaként -melyre természetesen annak idején alaposan és teljes körűen "kiképezték- olyan új vizsgálati módszert dolgozott ki, mely alapjaiban változtathatja meg egyes csávázószer hatóanyag-maradványok jelenlétének laboratóriumi vizsgálatát.
Nos, egy pillanatig sem kételkedem, hogy a szakirodalom elmélyült tanulmányozása nyomán ön olyan új összefüggéseket talált, melyek más megvilágításba helyezik a témát. Ki is dolgozott egy új módszert. Gondolom, ezen új módszerét kísérleti úton is megvizsgálta, megvizsgáltatta, s a tudományos kísérletek eredményeivel bizonyítani tudja módszere alkalmasságát. Arról viszont még sehol nem beszélt, ezen új eljárásának kísérleti bizonyítását, alátámasztását mely kutatóintézetben végezte, milyen laboratóriumi háttérrel, milyen laborvizsgálati módszerrel, s arról sem ejtett még szót, hogy a régi vizsgálati módszerek és az ön új eljárása vizsgálata során az eredmények között milyen szignifikáns eltérést tapasztalt.
Ezen új metodikájával érvelve támadja Tóth Pétert, Cserényi doktort és Lászlóffy Zsoltot, nem csak alkalmatlannak vélve őket a méhmérgezések felderítésére, de -kimondva-leírva- rágalmazza őket a vegyszer-lobbival való bűnös összefonódással, korrupcióval is, mindeközben az ön új mintavételi metodikájának ismertetésétől mereven elzárkózik. Egyet még sehol nem adott közre: az ön eljárásával vizsgálódtak-e egyáltalán valahol, vagy e módszer kidolgozása még csak a hipotézis stádiumban van. Vizsgálati eredmények közlése nélkül az egész handabandája csak egy szóval jellemezhető: hipotézis. Nem vizsgálatokkal  alátámasztott eredmény, mindössze olyan feltételezés, vízió, aminek lehet valóságalapja, de lehet akár egy olyan szellemi selejt is, mely semmire nem való. A hipotézis még nem eredmény. Méresse meg a hipotézisét, s ha beigazolódik a hasznossága, magam leszek az első, aki meghajtom a zászlót kutatói tálentoma előtt. Egy bizonyítást nem nyert hipotézis alapján viszont bárkit támadni, rágalmazni aljas, nemtelen cselekedet. Addig hagyja ezt abba, míg valaki a nemtelen módszerei folyományaként orrba nem vágja, mint paraszt az ökrit.

Egyébként támadásának alanyait sem jól választotta meg, lévén az OMME nevezett szakemberei nem tudományos kutatást folytattak, hanem egy méhészeti monitoring munkát végeztek, ön pedig tudományos munkában elért eredményeket igyekszik rajtuk számon kérni. Nekik semmilyen felelősségük nincs a mérgezések vizsgálatában, felderítésében, hiszen a méhmérgezések vizsgálata hatósági feladat, a mintavételezések is hatósági mintavételek, a laboratóriumi vizsgálatok hatósági vizsgálatok. Menjen, s támadja meg a NÉBIH-t, az vizsgálja a méhmérgezéseket. Tóth Péterék nem hatósági munkát végeztek, hanem a NÉBIH hatósági munkájához csatlakozva kerestek méhegészségügyi összefüggéseket a neonikotinoidok használatának kockázatelemzési megítélésében is(!), mely hatósági monitoring-vizsgálatok 2007 és 2011 között a NÉBIH ÁDI égisze alatt folytak,  2012-től fogva pedig a NÉBIH NTAI koordinálja a méhmérgezési monitoring munkát, mivel analitikai laboratóriumai révén mód nyílik akkreditált vizsgálatok folytatására. Természetesen a méhkórtani vizsgálatok párhuzamosan az ADI-ban a továbbiakban is folynak. 
Mostanában sincs ez másként, az OMME továbbra sem vizsgálja a méhmérgezéseket hatósági és országos  szinten, a mérgezésekkel foglalkozó monitoring munka teljes körűen a NÉBIH feladata, melyhez az OMME kapcsolattartót delegál most és a jövőben is. Ezért mondhatták önnek, hogy hiába kepeszt ezen a vonalon, ön már méhmérgezéseket "kutatni" OMME-színekben nemigen fog.... Tudom, hogy ez nagy csalódás önnek, de mivel ez a "felszabadító"háború indulása előtt is ismert, fennálló szituáció volt, az OMME ügyvivői testületét és annak szakembereit folyamatosan rentyölő magatartása okafogyott cselekedet volt kezdetektől fogva.
Javaslom, ha kutatásvágya nem hagy alább, a jövőben a NÉBIH Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóságát keresse fel, mostanában nekik lehet szükségük az új, s még újabb mintavételi metodikákra. Ők már ismerik is önt, hiszen az ott kutató szakemberekkel már "beszélgettek" egykor a Méhészet szaklap hasábjain a témáról.  Bizonyára szívesen fogadják korszakváltó hipotézisét, s ott esetleg kiképezik a növényvédelmi ismeretekből, rutinból is, hiszen ott ezen tudás és rutin megléte nem jelent hátrányt. Az ön közismert mozgékonysága és komplex gyakorlati szakismeretei pedig még jól jöhetnek a terepi monitoring-munkák folytatása során.
Már csak azért is javasolnám a növényvédelmi szakma ismeretanyagának tangenciális megközelítését, nehogy úgy járjon, mint nem is oly rég, amikor ezen ismeretek teljes hiányáról tett tanúbizonyságot. Látom, ezen ma is fennálló hiányosságával tisztában van, de egy magára valamit is adó kutató-ember igyekszik ismereteket szerezni abban a témakörben, melyben oly hévvel és odaadással kutatna.

Idézetet írta: Bebe
Én magam megszenvedtem két évvel ezelőtt a poncho-val csávázott vetőmagból kelt napraforgó táblát. Nagyon kellemes dolog volt a sok napraforgómézet kivenni a méhcsaládból, de... Annyira elnéptelenedtek tőle a méhcsaládok, hogy 36 méhcsaládot össze kellett zsongatnom 28-ra. Szóval kisebbfajta CCD zajlott le az állományomban a ponchózott napraforgó miatt. Arról nem is beszélve, hogy sejtésem sincs, hogy mi kerülhetett át az eladott mézbe.

Idézetet írta: Tomipapa
bebe !
Nem szeretnék szőrszálhasogató színben feltűnni, de a fenti állításod bennem olyan kérdőjeleket generált, melyet dedukcióval nem voltam képes feloldani.
Felmerült bennem, hogy milyen vizsgálati módszerrel sikerült a Poncho elnevezésű, egyébként 600 g/l klotianidin hatóanyagú csávázószer jelenlétét kimutatni a kérdéses napraforgó-tábla esetében? E nevezett készítmény ugyanis az engedélyokirat alapján csak kizárólag a kukorica kultúrában felhasználható, kukoricabarkó, kukoricabogár, s egyéb talajlakó rovarkártevők ellen, Barkó és rovarok esetében 42, kukoricabogárnál 104 ml/U
dózisban.
Nomármost a lehetőség az alábbi:
a, a felhasználó szigorúan eltért az engedélytől
b, nem Poncho-t használt
Itt jön a dilemma, a vizsgálat eredményét illetően.
A napraforgó esetében ugyanis egy másik hatóanyag, az imidakloprid engedélyezett csávázásra, korai lombkártevők, levéltetvek és talajlakó kártevők leküzdésére 0,12-0,175 l/U
dózisban. No, ez engedélyezett kukoricában is. Ilyeténképp a kérdéses állítás
a, revízióra szorul
b,helyesbítést igényel
c,polgári peres eljárás alapjául szolgálhat: részedről a fekete technológia lehetséges alkalmazójával szemben, ha a szerhasználat bizonyítható, ill. veled szemben, amennyiben állításod nem támasztható alá.
......_________________
"Nem azért ír az ember, mert valamit mondani akar, hanem azért, mert van mit mondania"
(F. Scott Fitzgerald)

Az idézetet nem azért tettem fel, hogy rávilágítsak arra a hihetetlen szakmai űrre, mely tudástárában akkor is tátongott, hanem arra szántam példának, hogy ön már akkor is egy valóságalapot nélkülöző hipotézis alapján osztotta az igét, állított valamit határozottan, mely tökéletesen példázza, hogy ön nem egy szaktudós, hanem egy olyan ember, aki gátlástalanul képes bármit, és - ha bebizonyosodott, hogy hazudott- annak ellenkezőjét is kijelenteni mindenféle konkrét ismeret és bizonyíték nélkül, ha vélt érdekei mentén azt szükségesnek véli. E "szaktudományos kutatói" kiképzését nem hiszem, hogy Debrecenben végezték volna, de ha igen ölég kontár munkát végeztek...

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 25. 19:37
Arisztaiosz hashajtót vett be úgy látom :D
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2014. Február 25. 19:41
Arisztaiosz!

Szó szerinti idézet, melyet az ilyen írásért kaptam a másikon.
A miheztartás végett linkelem be neked.

Idézet
Talán félsz, hogy nem olvassák odaát elegen?
Egyes állítások lehetnek igazak is, viszont akkor is túl sok a rosszindulatú feltételezés, vádaskodás az írásban.
Nincs itt a provokációdra szükség! Nem vetted még észre?
Moderátor
[/size][/size][/size][/size]
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 25. 20:00
Arisztaiosz hashajtót vett be úgy látom :D

Nem kellett....
A "váltólázas" infekció is okozhat ilyen tüneteket. Lehet, hogy már bennem is itt bujkál ez a kórság?

Egyébként Geddekas önfényező szóömlenyeinek ostobaság-tartalma is  éppen elég a szorulásmentes székelés kiváltására... Önt minősíteni meg fölösleges, megteszi saját maga is...

Egyébiránt ha már "bevette" az előbbi -hashajtó generálta- "termékemet", javasolnám apránként ízlelgetni, töményen és nagy adagban az ön kapacitását meghaladhatja. Kérdezze felőle orvosát, gyógyszerészét...
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 25. 20:13
     Kedves Barátaim!

Próbálom sorrendbe szedni válaszaimat. Remélem sikerül minden olyan témát érintenem amit a mai napon velem kapcsolatban írtatok.

        Kedves Tóth Zoltán!

Nem hiszek a véletlenekben. Inkább hiszek az oda figyelésben a szakmai alázatban a természet és a méhek szeretetében , mindezek mellett a sok munkában és abban hogy mint első generációs méhész megfelelő válaszokat tudjak adni azokra a kérdésekre amelyek felmerülnek nap mint nap bennem azért hogy engem ne csak a szavaim hanem a tetteim és eredményeim is igazoljanak. Mindazon által számomra nem releváns kinek hány méh család van a birtokában nem ez határozza meg milyen eredményeket tud elérni.
Második felvetésed a tisztelettel kapcsolatban nem egészen értem mivel nem volt szándékomban senkit se megbántani se semmiféle egyéb módon belelépni a lelkivilágába. Amit az alázattal kapcsolatban írtál nem tudom mire vélni mivel nem szokásom megalázkodni és ezt mások irányából sem várom el ezért ezt meghagynám azoknak akiknek erre szükségük van ahhoz hogy jól érezzék magukat.
Harmadik felvetésed is értem. Én úgy gondolom , hogy ez egy összetett kérdés ezért soha nem lehet alapos és részletes vizsgálatok nélkül állást foglalni ebben az ügyben mivel attól hogy sokszor elmondunk valamit az még nem biztos hogy igaz. Egy szóval sem állítottam hogy technológiai hibák állnának a háttérben.
Köszönöm az okos és ügyes jelzők használatát és így az utolsó kérdésedhez érvén 100°%-ban  egyet értek veled mivel a vegyszerek még ha nem is örülök neki sajnos biztos vagyok benne hogyha érintkezésbe kerülnek a méheimmel bizonyosan a károsító tényezők közé sorolandók.


                 Kedves Kiskakas!

Igazad van. Nem állítasz valótlan dolgokat amit leírtál. Nem azért próbálok olyan stílusban írni ami nem mindenkinek nyeri el a tetszését mert bármilyen problémát vagy gondot jelent nekem az ha felhívja Csuja Laci ezekre a dolgokra a figyelmet. Engem személyesen csak az a tény vitt rá az írásra hogy hiteles tájékoztatást csak azoktól érdemes elfogadni akik rendelkeznek a tehetségen kívül olyan eredményekkel is ami az ő általuk képviselt eszméket számomra és az egész méhész társadalom számára hiteles útmutatást adhat.
Azt hiszem nem az a jó megoldás hogy mint méhészek és mint mezőgazdászok 2 táborra szakadjunk hanem az hogy mivel közösek érdekeink ezért egymás esetleges hibáit tolerálva mindezek mellett szorosan együtt működve min két ágazat jól járjon.

                       Kedves Csuja !


Igaz hogy én fuvaros is vagyok de úgy gondolom nem arról szoktam előadásokat tartani amire esetlegesen meghívnak az a méhészet. Nem állt szándékomban téged "fikázni" és úgy gondolom hogy neveltetésem is volt olyan alapos hogy nem tudnék nyugodtan a tükörbe nézni ha bárkinek is nem tudnám megadni ( kortól , nemtől ,bőrszíntől, vallástól stb. függetlenül )a tiszteletet. Azt hogy mit tettél le az asztalra nem az én tisztem se ellenőrizni se minősíteni de azt hiszem ezt is leírtam mivel 1200 munkaóra elég nagy idő ezért nem hiszem hogy megszóltalak volna sőt azt hiszem még gratuláltam is.Írásodban mint szembeszelet említesz de ha így érzel még nem hiszem hogy rosszat teszek veled mivel ha sikerül elfújnom a ködöt mind a te mind az olvasóink szeme elől remélem egy kristálytisztán csillogó képet fogunk látni s a tisztán látás azt hiszem közös érdekünk.Semmi esetre se biztatnálak arra hogy abba hagyd e téma kutatását hiszen nagyon jó hogy vannak olyan emberek akik akár önzetlenül is szívükön viselik a méhészeti szakma sorsát. Az hogy az OMME megadja e a te általad említett támogatást nem tudom de mint magyar méhész azt hiszem erkölcsi oldalról nincs senkinek sem ellenére hogy folytasd kutatásaidat és eredményesen mindenki megelégedésére tevékenykedj. Nagyon tetszik a jó hozzáállásod amit ezen reagálásban kiemelnék hogy ha nem kapsz segítséget az OMME -től te akkor is folytatod. Nem biztos hogy az általad diktált tempó jó mivel egy régi magyar közmondás szerint "Lassan járj tovább érsz". Nem biztos ha az ember ordít attól a többiek jobban fogják érteni.

                        Üdvözlettel mindenkinek Karcsi   
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 25. 20:18
Arisztaiosz!

Szó szerinti idézet, melyet az ilyen írásért kaptam a másikon.
A miheztartás végett linkelem be neked.

Idézet
Talán félsz, hogy nem olvassák odaát elegen?
Egyes állítások lehetnek igazak is, viszont akkor is túl sok a rosszindulatú feltételezés, vádaskodás az írásban.
Nincs itt a provokációdra szükség! Nem vetted még észre?
Moderátor
[/size][/size][/size][/size]

Akkor most ezzel azt akarja mondani, hogy jobb, ha elmentem én is a hozzászólásomat, ha meg szeretném őrizni az utókornak? Nem feltétlenül szeretném, akit érint és érdekel a tartalma, az megőrzi az emlékezetében. Engem még nem titkosszolgálati módszerekből "képeztek ki", hanem saját gondolatok születése esetén gondolatközlésből.

Tegye már meg, hogy a Klub Szabályzatának idevágó pontját idézi, mely alapján moderálni szeretné az üzenetemet... Arra is megkérném, jelölje meg, mely állításaim nem mondtak igazat, mely részleteket állítottam nem tényekkel alátámasztva, mely kitételeim valósították meg a rosszindulatú vádaskodás és feltételezés tényállását.

Lehet, hogy a véleményemet nem lájkolja, s az is lehetséges, hogy szeretne kívül tudni, de csináljuk már akkor becsületesen, nyíltan, demokratikusan, szabályosan, ahogy azt Nagyernyei Attila klubvezetőnk is szeretné.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 20:29
Arisztaiosz!
Na végre egy rövid, tömör hozzászólás!
Azért haladunk. Megfogadta intelmeimet.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 20:32
Atya!
Én nem látok alaptalan vádaskodásokat Arisztaiosz írásában, hisz amiket beidézett, azokat maga Csuja Laci írta.
Az meg, hogy a ződön neked mit írtak, azért nem érdekes, mert azok deklaráltan "moderálnak".
itt meg állítólag deklaráltan szabad az igazmondás.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 20:54
Kedves Varjú!
Váltsatok témát!
Köszönöm!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 20:56
Attila! Egyetértek. nem én piszkáltam a másikat.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 21:04
Varjú!
Tudom,de valakinek abba kell hagynia mert így soha nem lesz vége!
Nekem semmi gondom nincs senkivel, mert ha lenne magam maradnék, és pont az a célja a klubnak, hogy a különböző véleményeket ütköztessük!
Így hát írjatok csak bátran,  jó érzés, hogy ilyen aktívak vagytok!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 21:32
Arisztaiosznak csak egyetlen célja van itt ezen a fórumon, engem kinyírni! Neki ezért jutalom jár. Ezt be is vallotta már. Sőt közvetetten azt is bevallja, hogy ki áll a háttérben, ki jutalmazza őt, ki látja el munícióval. Most is elpötyögtetett sok-sok olyan információt, amit még az OMME IB-ből is csak kevesen tudhatnak olyan pontosan, ahogy most ide leírta. Ennyire pontosan ezeket a dolgokat még a szaktanácsadók közül is csak egy tudja, Tóth Péter.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 21:39
Vagyis, hogy a Tóth Péter bérelte volna fel?
Van fantáziád hallod-e! ;D
Ez tetszik. Lehet még lájkolom is.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 21:42
Nem. De neki sincs ellenére, ha bárki engem cseszeget.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 21:46
Hú... hát olyan rengeteg van akinek nincs ellenére. ;D
Ott a ződön olvastam olyanokat, hogy csak no! ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 21:56
Az OMME IB nem áll olyan rengeteg emberből. Könnyen ki lehet találni, hogy ki rendelkezik olyan részletes információval a méhészeti monitoring lebonyolítási dolgairól, ahogy most a Gönyűi Kertész Mikulás most elénk tárta. A szokásos mószeroláson túl olyan nem publikus dolgokat is leírt, amit nem a gyönyüi kocsma hivatalban adnak a 100 Ft-os kisfröccs mellé.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 22:30
Kétségtelen, hogy hiteles információi vannak az öreg Ősszakállúnak, de ahogy elnézem, emlékszik is mindenre, amit egyszer hall, vagy olvas. Veled ellentétben, mert te meg pontosan hajlamos vagy elfelejteni ezt azt. Bár ez úgytűnik nekem, nálad is inkább csak a "szelektív" és nem az "abszolút" memória hiátusa. ;D
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 22:37
Lehet, hogy neked sincs más dolgod, mint Arisztaiosznak?
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 23:04
Kedves Károly!

Hivjatok meg a méhész klubbotokba. Hallgassátok meg az előadásomat, aztán vitassuk meg. Tanulságos lesz. Meggyőződésem, hogy utána nem fogod mondani, hogy más hátán akarok felkapaszkodni.

A rakodókast teljes ellenszélben fejlesztettem ki, és működik.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 23:05
Lehet, hogy neked sincs más dolgod, mint Arisztaiosznak?
Már megint egy hipotézis, de lehet, hogy igazad van.
Vagy nincs.

Ellenben, az nem lehet, hogy te a GMO "maffia" megbízottja vagy?
Nem csak azért akarod a csávázó szereket ilyen bőszen betiltatni, hogy teret nyiss a GMO-s lobbi nyomulásának?

Na mit szólsz? Van ez is olyan agyament kitaláció mint a tieid, vagy még gyakoroljak? ;D
Igazam van? Nem ? De?

Most, hogy így végig gondolom, nem is biztos, hogy hülyeség.  ::)
Vagy mégis? :-X
 ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 23:15
Mellé lőttél. A GMO növények a mézet és a méheket is szennyezik, sőt talán még mérgezik is.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 23:26
Lehet, de ez ugyanúgy mint máshol a világban, az itteni profit éhes gazdaságokat sem fogja érdekelni, ha egyszer sikerül a néppel valahogy elfogadtatni, hogy: nincs más megoldás.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 23:29
Egyelőre piaci érdekünk a GMO mentesség. Remélem, hogy így is marad.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 25. 23:34
Ezt én is remélem, de gondolkodj el azért azon amit írtam!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 23:44
Már kaptam ilyen vádakat. Marhaság és kész.

A növényvédelemnek sok egyéb útja van, nemcsak a GMO. Pl. talajlakó kártevők ellen a fonalférgek. A tetvekkel meg lehet, hogy végez a harlekin katica bogás. Én már nem is számítok édesharmat mézre, pedig eddig szinte minden évben volt valamennyi itt az erdőn. Múlt évben már nem volt. Többen úgy vélik a környezetemben, hogy a harlekin katica az oka. Barkók és más hasonló rovarok ellen is vannak olyan védekezési módok, amik nem GMO módszerek.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 26. 04:50


      Kedves Csuja!


Köszönöm a felajánlást az elkövetkező időszakban miután termelési szezon előtt vagyunk ezért nem szoktunk csak Szeptember elején dönteni a tél folyamán meghívásra kerülő előadók személye felől.Fel fogom vetni ezt a felajánlásod és ha a tagok igénylik mindenképp számítunk rád.Addig is lesz időd kutatni és ha megalapozott az eddigiekben állított megállapításaid hidd el nem fog veled senki sem vitatkozni.Ne érts félre nem azért mondtam azt hogy" más hátán akarsz felkapaszkodni" mert nem így érzem.Tudományos körökben az én gondolataim szerint abban az esetben szoktak valamit állítani vagy más eredményeit minősíteni ha a minősítő kezében olyan minden kétséget kizáró bizonyítékok vannak (kísérletek,laborvizsgálatok)amik által hiteles módon nem csak víziók okán történik ez.Te ezt szerintem még nem tudod felmutatni mivel egy olyan rövid idő mint ami 2013 év eleje óta eltelt még nem biztos hogy erre elég.Ezért kértem  tőled már néhányszor azt hogy ne csak áttételesen mások írásaira v. megállapításaira hivatkozva mond azt hogy megvan a tuti.Ha és amennyiben minden kétséget kizáróan sikerül a fentiekben leírt dolgokat véghezvinned simán megváltozik a véleményem.De addig is nem tudom azt elfogadni hogy konkrét tények hiányába mások vélt vagy valós hibáira mutogatva kutatásra kérsz támogatást. A rakodó kas kifejlesztéséhez gratulálok szükség van az újításokra hiszen én is azt vallom hogy ez viszi előre a világ kerekét. Azt hogy működik v.nem azt majd minimum 5-10 év elteltével majd kiderül.
Hajrá Laci!



                        Üdv Karcsi!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 26. 04:56
Bocsi,de ebbe most muszáj megint belekotyognom kicsit.Bár csak díszparaszt vagyok és papírom nincs a tudásomról,vagy nemtudásomról,de az évek során azért szert tettem  némi gyakorlati tapasztalatra,na meg hát véleménye mindenkinek van.Aki ért hozzá,az meg majd biztos kikorrigálja,ha véletlenül bődületes baromságokat írnék.  ;) GMO: nekünk az egyetemen anno azt mondták,hogy kicsit túlreagálják ezt a dolgot és csak azért utasítják el,mert új.Megpróbálták elbagatellizálni,hogy ez olyasmi,mint a fajtanemesítés. Az megint más téma,hogy én ennek ellenére nagyon nem helyeslem,hogy élő szervezetek DNS-ét RNS-ét variálgatják,mert ez még nagyon csúnyán visszaüthet,hosszútávon a természet minden, a rendjébe való beavatkozást keményen megbüntet,ennek a manipulációnak lehetnek olyan következményei, amiket még a legvadabb sci-fikben sem írtak le.
Viszont,sajnos eljutottunk egy olyan szintre,hogy növényvédelem nélkül brutális élelmiszerhiány lépne fel.Persze ezt az emberiség megint csak saját magának köszönheti,mert mindent gondolkodás nélkül írt,ami neki egy kicsit is zavaró,vagy nem hoz gazdasági hasznot.Sikeresen körbehordoztuk a kártevőket az egész világon ezért soknak nálunk nincs is természetes ellensége,amelyiknek meg lett volna azt direkt vagy véletlenül kiirtottuk,vagy lecsökkentettük az egyedszámát annyira,hogy képtelen betölteni a szabályozó szerepét.Még nem vagyok annyira vén,de már én is tudnék mondani olyan vadon élő növényeket,amik gyerekkoromban tömegesen jelen voltak,mostanában meg elvétve látok pár példányt.Ezek meg valamilyen állatnak azért tuti,hogy hiányoznak...Másrészt mostanában olyan növényeken is betegség,kártevés jeleit látom,amiket régen a közhiedelem "legyőzhetetlennek" hitt,ezért nem is permetezték.
Eleinte próbálkoztam azzal,hogy semmilyen vegyszert sem használok,hát nem volt valami fényes.(Jó biztos én vagyok béna.)Továbbra is kevesebbet vegyszerezek,mint a nagy többség,egy bizonyos küszöbértékig tolerálom a kártevő jelenlétét és elvétve előfordul,hogy nem is kell közbeavatkoznom,mert bír vele a "ragadozója".Viszont ezzel is óvatosan kell bánni,mert kb a levéltetű azt csinálja a növénykével,mint az atka a méhekkel...immunrendszer legyengül,jönnek a vírusok,amire ugye itt sincs gyógyszer...
Rövidre zárom,nehogy kikapjak.  :) Lehet és kell is használni,próbálgatni a természetes szereket,bizonyos ősrégi praktikákat (növénytársítás,természetes ellenségek életkörülményeinek javítása), de azért lehetőleg mostanában senki se hozzon be valami tutinak vélt rovart vagy egyebet egzotikus országokból,mert ebből már párszor megjöttünk.Viszont azért nagyon nem árt,ha van a kamrában permetszer.Ésszel használva a vegyszereket és tovább bővítve a meglévő biomódszereket,valahol az iparszerű mg. és a biogazdálkodás között lehet az igazság.Ezt is a suliban mondták,ezt most kivételesen el is tudom hinni.  :)
P.S.:Tavaly valóban kevesebb volt a levéltetű,de szerintem ez inkább a márciusi tél érdeme.Szerintem idén azért többet fogunk látni.Idén nagyon gyorsan jön a tavasz,tegnap láttam egy csomó citromsárga lepkét.A mirabolánom hamarosan virágozni fog.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 26. 05:18
Kedves Karcsi!

Te fuvaros vagy és méhész, és biológus vagyok és méhész. Én nem fikázom a te fuvarosi munkádat, kérlek a minimális tiszteletet add meg nekem.

Mit tettem le az asztalra? Ha soha semmi többet nem csináltam volna, csak annyit, hogy visszahoztam a magyar méhészkedésbe a szabadépítményes méhészkedést, már ezzel letettem az asztalra egy olyan új dolgot, amit már 50 évvel ezelőtt meg kellett volna valósítani. A rakodókasos méhészkedés a Magyarországon 1960-as években kihalt kasos méhészkedés utóda, korszerű változata, ami a mai méhészeti üzemi viszonyokhoz és méhegészségügyi szabályokhoz jól illeszkedik.

A türelem relativ fogalom. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember egy adott szakmai problémával 1200 órát foglalkozzon és a mások kudarcaiból tanuljon. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember elviselje az olyan szembeszelet, mint amilyen te vagy. Ahhoz is türelem kell, hogy az ember felépítsen egy új vizsgálati metodikát. Lehet, hogy sokan szeretnék, de nem fogom abbahagyni ennek a témakörnek a kutatását. Ha nem kapom meg az OMME segítségét, akkor más módon csinálom. A rakodókasos méhészkedés műszaki fejlesztése is megvalósult, miért ne valósíthatnék meg mást is!

Ha az OMME megadja a segítséget a munkámhoz, akkor gyorsabban fogok vele haladni, ha nem adja meg, akkor lassabban, de eredmény mindenképpen lesz. Azaz már született is, hiszen a Greenpeace-sek tanácsaimat is figyelembe véve Somogytúron megtalálták a mérget a növényben. Ha lett volna jó mintavevő eszközük, akkor a méhecskében is megtalálták volna. A Greenpeaces-ekkel ez év eleje óta nagyon sokat tanácskoztam. Az ottani vegyésztől sokat tanultam, ahogy Ő is éntőlem.

Hogy a méhmérgezések biológiáját mennyire ismerem, azt az előadásaim igazolják. Eddig még 3 órásnál rövidebb egy se volt. A másfél-két órás előadás (tele van adatokkal, képekkel, videókkal) után nagyon sok kérdést szoktam kapni. Ha Tóth Péter ott van, akkor vitára is sor szokott kerülni. Eddig két előadásomon volt jelen. Mindig örültem a jelenlétének és a vele való vitának. 

Múlt év szeptember 30-án oroszlánbarlangba lettem bedobva, mezőgazdászoknak és növényvédő szakmérnököknek kellett megtartanom az előadást. Ugyanazt mondtam el, amit ti is szoktatok hallani és olvasni tőlem. Nem fikázó, rosszindulatú és kételkedő megjegyzéseket kaptam, amit pl. tőled is kapok, hanem őszinte kérdéseket és megértést. Őszintén elmondták például, hogy a kormányzat semmi segítséget nem nyújt nekik a technológia váltáshoz, pedig más EU országok nem így viselkednek, ott adnak támogatást az új méhkímélő technológiákhoz. Erre mondom, hogy a méreggyártó multik kézen fogva vezetik a magyar földművelési kormányzatot, mert marhára szeretik kiénekelni azt a 90 milliárd Ft-ot, amit jobb technológia helyett növényvédőszer nevű mérgekre költenek a gazdák.

Varjú!

A fenti írásom neked is szólt. Te nem fuvaros vagy és biológus sem. Te valóban méhész vagy, nem úgy mint Gönyűi Kertész Mikulásunk, de a fuvaros szót lécci helyettesítsd be a saját másik szakmáddal és gondolkodj el te is.

Ebben a témakörben a tudásom nem összeollózott. De különben is az ollózottságot csak akkor tudnád megítélni, ha te is biológus lennél. Tehát úgy alkottál a méhmérgezésekről, a munkámról, tudásomról véleményt, hogy nem is értesz hozzá. Ez szimpla sértegetés. Lesüllyedtél a sarki kofaasszony szintjére.

Nem tudok megfizetni külföldi szakfolyóiratokat (sajnos a KÁTKI sem), de az interneten a legfontosabb szakcikkek teljességében fenn vannak és a legtöbb szakcikk rövidített változata is. Tóth Péter - a neonikotinoidos témában végzett munkája során 1990-es évekből származó  - bizonyított és publikált tényeket sem vett figyelembe, de te őt szent tehénként tiszteled és esetében az eredménytelensége ellenére se veted fel az alaposság hiányát.

Ha már az összeollózottságnál tartunk. Olvastál te Tóth Pétertől olyan írást, amiben értékelte és a nemzetközi szakirodalommal összehasonlította a hazai méhmérgezések jellemzőit? Hány nemzetközi cikket idéz a monitorig jelentéseiben a vizsgálati módszertana alátámasztására? Pedig az elmúlt 7 évben lett volna rá ideje. Leírja-e a monitoring jelentéseiben a pontos módszertant, ami alapján az eredményei születtek? Ugye nem? Szakmai szemmel, az ami megjelent nem egyéb mint rizsa. Alátámasztás nélküli összefoglaló. Nem kételem, hogy a laboratóriumok szakszerűen dolgoztak, de az csak egy része a feladatnak. Ők csak fogaskerekek a gépezetben. Az utasítást Tóth Péter adta és a következtetéseket is ő vonta le. Mi volt Tóth Péter vizsgálati koncepciója? No ez nem derült ki soha.

Tudom, hogy az OMME vezetésén belül Cserényi Péteren kívül többen nagyon kritizálják Tóth Péter monitoring munkáját, de most a vezetés összezár és a kritikák falakon belül maradnak.

Aranyos Doktor Úr!

Kedves ez a levele, de egyre nem ártana figyelmeznie: ha önt tisztességes szövegkörnyezetben bírálják, az még nem tiszteletlenség! Ha valaki leírja, hogy az ön módszere, állításai, vélekedései azok tudományos vizsgálati eredményeinek közlése híján számára, a tudományos közvélemény és a méhésztársadalom számára egy fabatkát sem érnek, az nem tiszteletlenség, hanem egy bölcs megfontoláson alapuló vélemény, mely nem lebecsülése az ön kutatómunkájának. Az pusztán egy megállapítás, méghozzá egy olyan tudományos igény nélküli megállapítás, mely nem az ön eredményeinek helytelenségét kívánja ellenérvekkel bizonyítani, hanem csupán arra utal, hogy ön a fene nagy "türelmetlensége" következtében elhanyagolta, elmulasztotta a hipotézisét tényadatokkal alátámasztva igazolni.
A tudását senki nem vitatta és kérte számon. A szakirodalom tanulmányozása ma már elengedhetetlen az elmélyült és sikeres kutatómunkához. Az nem érdem, ha ön azt tanulmányozza, hanem kötelesség. Ha a választott témában előbbre akar jutni és eredményt kíván elérni, azért tenni, olvasni kell. Az viszont teljesen indifferens az eredmény szempontjából, hogy hány órát szánt a szakirodalom tanulmányozására. A tudást nem órában mérik. Tudja miben? EREDMÉNYBEN!
Ahhoz, hogy képben legyen egy témában, meg kell ismernie a téma irodalmát. Az olvasás nyomán támad egy ötlete. Tetszetős ötlet, ezért elkezd még többet hozzá-olvasni. Az ötlet és az olvasás nyomán körvonalazódik a hipotézise. Ön azt írja, ezidáig 1200 órát fordított a témára. Ez napi 6 óra intenzív olvasással is kereken 200 napi idő-befektetést jelent. Intenzív és produktív szellemi befektetést. Kétszáz kemény, munkás napot... S akkor még csak képben van. Aztán szintetizál. Felállítja a hipotézisét. Azt körbejárja, megnézi minden oldalról. Még mindig tetszik a dolog, elkezdi kísérleti úton is vizsgálni. Ismeri a kísérleti munka szabályait, ismeri a témáját, megtervezi a kísérletét. Lefuttatja a kísérletet, majd elemzi a kísérleti eredményeket. Ezután az eredményeket összeveti a hipotézisével. Ezt követően levonja a konzekvenciát: a hipotézise igazolva látszik, ellenkező esetben el kell vesse azt, mert a kísérleti eredmények nem igazolták a nullhipotézisét. A negatív eredmény is eredmény: igazolja, hogy hipotézise hamis volt. A negatív eredmény esetén csak az a bibi, hogy az ötlete rendkívül sok energiát emésztett fel fölöslegesen...

Nos, a kutatók így kutatnak kutatóéknál. Ön kutatóként aposztrofálja magát. Kérdem én, ha kutatta a témát, milyen eredményt tud felmutatni, az eredményeit hol publikálta? Ha nincs eredmény, mért nincs? Ha van, miért nem publikálta? Ha nem publikus, miért nem az? Ha pénzt ér, miért nem váltja pénzre? S e kérdések még csak a kutatói aspektusával kapcsolatban merültek fel. Az emberi aspektusokat már nem is taglalnám, az ennél sokkal hosszabb...

A végére egy jótanács, én ingyé' adom: a tiszteletet nem szükséges kikövetelni. Jobb azt kiérdemelni, úgy ér valamit... A tisztelet olyan, mint a becsület: vagy van, vagy nincs.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 26. 07:53
     

       Kedves Lindzzy!


Jó hogy ezt a véleményt elolvashattam mivel minden tartalmi és formai részével illetve stílusával is messzemenően egyetértek!Köszönöm!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 26. 08:21
     

             Kedves Arisztaiosz!


Mivel olvasván hozzá szólását nem merül fel bennem semmi csak az elégedettség ,mivel minden szava örömet okozott illetve az hogy az ön értékelése az írásaimról sokkal érthetőbbek mint ahogy azt én szegényes szókincsemmel meg tudtam írni!Azért reagálok a lehető leghamarabb hogy nehogy bárkiben kétség alakuljon ki mit miért és hogy írtam !Ön mint olyan ember aki tud a szavak között olvasni biztosan érti miért teszem.Köszönöm hogy írásaival olyan irányvonalat képvisel ami számomra is segíti a dolgok objektív feldolgozását.



          Mély tisztelettel Karcsi!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 09:44
Kedves Karcsi!

Egy évvel ezelőtt az volt az általános vélekedés, hogy Magyarországon a méhcsaládoknak az elnéptelenedésének oka nem a növényvédőszerek használata, hanem az időjárás, a méhbetegségek és legfőképpen maga a méhész. Ezt sugallta az OMME által megrendelt méhészeti monitoring jelentés hét kerek esztendőn keresztül.

Nagyjából elvégeztem a szakirodalom feldolgozását. Helyszíni szemléket végeztem elnéptelenedett méhállományoknál és a környezetükben. Volt egy - több mint - félsikert felmutató helyszín is (Somogytúr). Összegyűjtöttem jellegzetes esetek videóit, fényképeit. Készítettem ezekből összefoglalást. Írtam esetleírásról cikket és ezeken kívül más cikkekben is kitértem a XXI. századi méhmérgezések sajátosságaira. Készítettem előadási anyagot és tartottam ebből eddig 6 előadást.

A 2013-as munkám eredménye, hogy az OMME monitoring következtetéseivel szemben kétségek merültek fel és ma már változik a közfelfogás is. A méhészek jelentős része kezdi sejteni, hogy feltételezhetően mérgezés a legfőbb okozója a méhcsaládok tavaszi, nyári elnéptelenedésének nem pedig a méhbetegségek. Természetesen nem zárom ki egyéb tényező, tehát kórokozók (atka, nozéma stb.) jelenlétét sem, de az elsődleges ok egyelőre úgy tűnik a legtöbb esetben nem kórokozó, hanem méreg.

Nekem egy évre ennyi eredmény elég bizonyíték arra, hogy jó úton haladok. Ez évben továbblépek a vizsgálatokkal. A laboratóriumi költséget nehéz előteremteni, mert egy molekula fajta vizsgálata tizenezer forint és sajnos több mint 100 molekulát kell vizsgálni egy-egy mintából. Ezen kívül a méhegészségügyi laborvizsgálat is pénzbe kerül. Szóval pillanatok alatt százezrek, akár milliók is pörögnek egy-egy méhmérgezés kivizsgálásánál.

utóirat:
Karcsi! Ott ültél középen Tolnán. Melletted az OMME vezérkarának egyik tagja. Te mondtad Tolnán (és ezen többen megdöbbentek), hogy "az ilyen Geddekas félék más hátán (és még nevet is mondtál, hogy kinek a hátán) akarnak felkapaszkodni." Persze, hogy ettől indulatos lettem. Legszívesebben azt mondtam volna, hogy valaki a jelenlevők közül meg téged tol előre a sakktáblán (ott ült közvetlen közeledben és tőle is hallottam már ugyanezt a mondatot), de visszafogtam magam és maradtam a méhmérgezések ügyénél.
Ne csodálkozz, hogy ilyen kijelentések után nem vagyok hajlandó részleteket közölni arról, hogy miből áll egy olyan mintavétel, ami még lebomlás előtt tényleg nyakon csípi a méregmolekulát. Amíg a mostani vezérkara megmarad az OMME-nak, addig sajnos semmilyen változásra nem számítok, még akkor se, ha ez évben 100 %-ig igazolódik az álláspontom.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 09:57
lindzzy!

Utoljára 1971-ben termett kevesebb élelmiszer, mint amennyire a Föld népességének szüksége van évente. Egyes régiók éhezése az elosztás hibája. Azóta gyakorlatilag folyamatos túltermelési válság van. Tehát azzal indokolni a GMO növények használatát, hogy máskülönben az afrikaiak éhen halnak, nem több, mint szélhámoskodás. Amióta élek, azóta hallom a rádióban, olvasom az újságokban és látom a tv-ben, hogy éheznek az afrikaiak. Ha meg akarták volna ezt a problémát oldani, akkor 1971 óta eltelt 40 év alatt réges-régen megtehették volna.

Nincs szükség GMO-ra, hogy a Föld népességét eltartsa a Föld mezőgazdasága. A GMO-ra csak egy kicsi tőkéscsoportnak van szüksége.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 26. 10:44
Annyira megdicsérte valaki dr. Cserényi Péter cikkét, hogy újra elolvastam, mi az a csudajó. Hát igen, ami a méhész rutin benne, az jó benne. Látszik a több évtizedes tapasztalat. De sajnos az is látszik, hogy az elmúlt évtizedekben lekopott róla az amit szaktudománynak lehetne nevezni. Olyannyira lekopott, hogy a téli méhfürt hőmérsékletét is nagyon rosszul határozza meg.

Írja: "a telelőfürt belsejében a méhek 12-14 C fokot biztosítanak"

Ez bizony tévedés. Gyenge kicsi család fürtjének belseje lehűlhet ennyire, de ha a hőmérséklet 13 C fok alá megy, automatikusan beindul a fűtés. Vannak szakcikkek, ahol 13,9 C fokot említenek kritikus értékként. A fiasításmentes időszakban a méhfürt hőmérséklete belül 18-25 C fok körül van, sőt említenek 27-30 C fokos értéket is. Csak a fürt kérgében eshet le 12 C fokra a hőmérséklet. Ennél jobban lehűlő méhecske elgémberedik, alig tud mozogni, éppen ezért ezek helyére a melegebb testvéreik jönnek, míg az elgémberedettek bemennek a fürt belsejébe pihenni, melegedni.

Cserényi doktor! Szakmai Elnökhelyettes Úr!
A doktori címe és a választott pozíciója nemcsak agresszív indulatoktól mentes udvarias viselkedést kívánna Öntől, hanem nagyon széles látókörű gondolkodást és cikkírás esetén a korszerű szaktudományos ismeretek birtoklását is.

Üdvözlettel Geddekas


10 órakor voltam kint a méheknél. Országos szinten is, de nálunk is 4-6 fok volt. Bőszen hordták a mogyoró virágport.
Ha az általad olvasott szakcikkek másban is ekkorát tévednek, akkor nézz más források után. Csak remélni merem, hogy csávázó szer ügyben hitelesebb forrásaid vannak.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 11:15
Varjú!

Lécci vásárolj egy megfelelő hőmérőt és mérd meg a méhcsalád fürtjének hőmérsékletét a fészek közepén és szélén. Ja. Olvasgass egy kicsit szakmai cikkeket és könyveket is. Rá fogsz jönni, hogy tévedésbe estél és saját tudatlanságodban engem akarsz büntetni, cikizni. Józanodj egy kicsit és beszéld meg másokkal, mielőtt nyilvánosságnak leírsz valamit.

Összekevered a külső levegő hőmérsékletét a méhfürt hőmérsékletével. Ráadásul a külső levegő hőmérséklete sem egyforma. Ahova süt a nap, ott sokkal melegebb van. Ahol beindult már a fiasítás, ott a fiasításos résznek a hőmérséklete 32 C fok alá nem hülhet. De fészek szélén most se lehet a hőmérséklet 12 C foknál kevesebb. Ha kevesebb, akkor zárják a széli részeket és fűtenek.

Azok a méhek, akik kirepülnek virágporért, előbb a fészek közepében jól felmelegednek, feltöltik magukat üzemanyaggal is, és úgy indulnak útra. A gyűjtési távolság ilyenkor nem több kilométeres, hanem csak pár száz méter.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 26. 11:29
Az enyémektől az a mogyoró, amire járnak legalább 700 méter. A levegő, mint mondtam 4-6 fokos volt. Arról már ne is beszéljünk, hogy repül minimum 15km/ órával(inkább többel), ami még hőérzetben rátesz egy lapáttal.

Már megint megmagyarázod a megmagyarázhatatlant.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2014. Február 26. 11:34
Meg még repülés közben jól le is izzad, csak nehogy tüdőgyuszit kapjon. ;D ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 11:39
Varjú!

Most látom, hogy mit is írtál az előbb. Igen. Cserényi doktor tévedett. Erre hívtam fel a figyelmet. Az OMME monitoring is téved a méhmérgezések ügyében és mégis elolvastam. Természetesen mások hibájából is tanul az ember. Ezért érdemes elolvasni olyan cikkeket is, amiben tévedések vannak.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 11:40
Jani bátyának igaza van. A méh izommunkával melegiti magát és az egész méhfürtöt. Ezért képes 20 C fok alatt is létezni kint a szabad levegőn.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 26. 12:40
OMG! Ugyanabban a mondathalmazban szerepelt a GMO és az élelmiszerhiány,egy szelep kioldott és megszűnt a külvilág.Bár lehet,hogy az én megfogalmazásom nem volt kellőképpen szabatos.Én ugyanis az élelmiszerellátás fenntarthatóságát NEM a GMO,hanem az integrált növénytermesztés alkalmazásával látnám biztosítottnak. Továbbá nem ártana szakítani a főtermék centrikus szemlélettel sem.
Tehát ez ügyben nyitott kapukat dönget Csuja úr!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 13:39
Lehetne értelmesen használni a génmanipulációt, de nem azt teszik. Pl. a tápanyagtartalom mennyiségért felelős gének duplázásával, vagy a terméshozam duplázásával kéne foglalkozni. Ezzel nem vinnének be idegen géneket a növénybe. Ezzel csak annyi változás történne a növényfajtában, mint amit a természet is megtesz és az ember ezt észrevéve, tovább szaporított. A mostani búza és a vad őse közötti genetikai különbséget kellene modellnek tekinteni és annak mentén kellene beavatkozni a növény génállományába. Ezt azért nem csinálják, mert ebben kicsi lenne a profit.
Lehetne betegségekre rezisztens géneket felszaporítani a növényfajtába. Növelni lehetne a szárazság tűrést stb. Sok olyan fejlesztési irány lenne, ami nem valószínű, hogy egészségügyi kockázatot jelentene.
A biológiai növényvédelembe csak nagyon kevés ország fektet pénzt. Pedig ebben óriási tartalékok vannak.

Szóval ezer útja-módja lenne amivel ki lehetne kerülni a ma használt emberre is mérgező és nagyon sok esetben rákkeltő mérgeket. Szinte az összes ma használt molekulát ki lehetne dobni az ablakon és helyette sok esetben nem is kellene új molekulát behozni, hanem kicsit más módon kéne gazdálkodni.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 26. 14:10
Lehet,hogy hülyeséget mondok,de nekem valami olyasmi rémlik,hogy az egyes tulajdonságok nem szépen elkülönülten csoportosítva vannak az örökítő anyagban és még korántsem teljes a géntérkép.Mi van akkor,ha véletlenül nem csak azt a tulajdonságot módosítom,hanem valami olyat is,amit nagyon nem kellene.Szerintem nagyon kockázatos Istent játszani.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 26. 17:37
Jani bátyának igaza van. A méh izommunkával melegiti magát és az egész méhfürtöt. Ezért képes 20 C fok alatt is létezni kint a szabad levegőn.

Akkor mégse dermed le 13 fokon?  ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 17:40
Próbáld ki kötekedő, meg gondolkodjon. Ne tetesd magad agyalágyultnak.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 17:42
A természetben is sok sikertelen próbálkozás van Lindzzy.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2014. Február 26. 19:02
Varju!
Szerintem kár hergelned magad és másokat. Az idézett cikknél,még mielőtt döntő bírának kiáltanám ki magam, de Geddének van igaza a szakirodalom szerint.
Ajánlom figyelmedbe a "méhészbiblia" 547. oldaltól az 551. oldalig tartó rész beható tanulmányozását itt rálelhetsz az általad beidézett rész magyarázatára.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: KörmendyRácz - 2014. Február 26. 19:23
Lehet,hogy hülyeséget mondok,de nekem valami olyasmi rémlik,hogy az egyes tulajdonságok nem szépen elkülönülten csoportosítva vannak az örökítő anyagban és még korántsem teljes a géntérkép.Mi van akkor,ha véletlenül nem csak azt a tulajdonságot módosítom, hanem valami olyat is,amit nagyon nem kellene.Szerintem nagyon kockázatos Istent játszani.

Sajna közel sem ilyen egyszerű. A gének többféleképpen olvashatóak, máskor expresszálódnak, metileződnek. Belenyúlni nagy körültekintéssel lehetne, de erre a körültekintésre, ill. a más hatások meghatározására nincs sem idő, sem pénz. Így fordulhat elő, hogy már van gén, ami fajhatárt lépett, bekerült a méh gyomrába!!!..

Szerintem nem érett az emberiség a GM technológiára. Lásd még:
http://www.apiterapia.hu/news/news/92/a-genmodositott-novenyek-genjei-mar-a-mehek-gyomraban.html
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 26. 19:36
Gondoltam,hogy nem egyszerű,ezért is nem tartom szerencsésnek,hogy egyesek ilyenekkel szórakoznak.Csak hát az ember türelmetlen és mohó.Hamarabb cselekszik,minthogy végiggondolná a tettei következményeit.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 19:47
Nem szórakozásról van szó, hanem kemény profitról. Mit gondolsz miért a kártevők elleni védelemre szakosították a génmanipulációt és miért nem a még nagyobb terméshozamra? Hát azért, mert így is túltermelési válság van és nem abban látták a tőkések a nagyobb profitot. Pedig a kultúrnövények terméshozama megsokszorozható lenne génmanipulációval. Ja. Hogy ez túl demokratikus lenne? Na az aztán végképp nem érdekli a nagytőkéseket. Ahogy az se érdekli őket, hogy az emberek belepusztulnak az általuk fillérekért gyártott és horribilis profittal eladott mérgek miatt. 
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 26. 20:29
Azt valahol sejtettem,hogy nem a közjó és a világbéke motiválja az ezzel foglalkozó emberkéket,mint ahogy a gyógyszergyártóknak sem az emberiség egészsége a legfontosabb.Nézd én nem vagyok tudós,nem is voltam,nem is leszek az.De nagyon úgy érzem,hogy mi emberek már így is túl messzire mentünk és jóvátehetetlen károkat okoztunk.A mi szelektálási szempontjaink gyakran köszönőviszonyban sincsenek a természet szempontjaival.Elég,ha megnézed az agyontenyésztett fajtakutyákat a sok örökletes betegségükkel,de számunkra közelebbi példákat is lehetne sorolni.Én mindenesetre itt és most megígérem,hogy sohasem fogok géneket manipulálni,se profitért,se dicsőségért,se egyéb alantas vagy nemes cél érdekében.Embereket se túl gyakran maximum néha,ha szükséges. :)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 26. 21:00
Mindig és minden korban manipulálta az ember a géneket a maga haszna és ízlése szerint. Nem lehet azt mondani, hogy csak rosszat tett az ember és csak rosszra képes. Amikor kiválasztotta a különösen nagy búzaszemeket, vagy a kétsoros búzaszálak közül a négysorosat, rosszat tett?

Az a baj, hogy a génmódosítás joga ma nagyon rossz kezekben van. Nincs etikai ellenőrzés a génmanipuláció felett. A liberalizmus zászlaja alatt gonosz erők kezében vannak azok a genetikus kutatók, akik nagyon sok jót is tudnának tenni az emberiség javára.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 26. 21:30
             Kedves Barátaim!


                    Kedves Csuja!

Kezd olyan irányba állni a beszélgetésünk gerince amit nagyon jónak tartok. Felvetéseimre egyre szabatosabb és egyre jól érthetőbb válaszokat kapok. Nagyon jó az az irány hogy ne csak a méh betegségeket okoljuk a család össze omlásokért hanem egyéb tényezőket is. Mindezek mellett megjegyezném hogy a növényvédő szereknek sem adnék kizárólagosságot mivel ezen kívül még a külső környezeti tényezők plusz az emberi oldal az ami még jelentős problémákat okozhat a családok egészségügyi állapotában. Ezért fontos a tájékoztató munkád de szerintem az OMME monitoringozás is hasonló célokkal alakult annak idején és én nekem nem azzal van problémám hogy te a sajátos stílusodban tájékoztatókat adsz hanem azzal hogy olyan köpenyt akasztottál az OMME monitoringozás nyakára ami nem őrá készült. Nem növényvédő szereket akartak kutatni hanem feltárni az okokat ami a család össze omlásokhoz vezet. Mivel nagyon jól látod azt hogy a labor vizsgálatok mekkora terheket raknak a kutatás nyakába ezért nem kell elmagyaráznom hogy miért örömmel hagyja ezt a nemes feladatot a NÉBIH-re az egyesület.Mivel ezeket a feladatokat. Véleményem szerint ha és amennyiben sikerül neked 100%-os eredményt felmutatni őszig akkor sokkal több támogatást fogsz kapni elsősorban erkölcsi másodsorban de nem utoljára anyagi vonalon is . De ehhez szerintem ha minimális szinten is be kell tudnod bizonyítani azt hogy az általad elképzelt technológia (szellemi termék) működik.Ehhez ez úton is sok sikert kívánok.
Rátérvén a leveled második részére nem egészen jó az idézet én azt mondtam "Attila én tisztellek téged nagyon jól tudod hogy nagyra becsüllek szakmailag és emberileg is de nagy hibát követsz el ha az ilyen Geddekas félék a te hátadon akarnak valahova feljutni". Utalsz még ezen kívül Dr. Cserényi Péterre aki Tolnán valóban ott ült előttem és próbálsz olyat állítani hogy mint előre tolt ember én az ő érdekeit képviselem. Erről meg van a sajátos véleményem, mint ahogy arról is hogy ő tőle hallottad ugyanezt az idézetet ami biztosan fedheti a valóságot mivel neki is ugyanezt  elmondtam. Azért volt számomra fontos hogy Nagyernyei Attila szemébe is elmondhassam ugyanezt mivel úgy gondolom hogy mint egyenes ember ezt nem hagyhatom ki nem azért mert bármi nemű félni valóm lenne bárkitől hanem azért mert véleményemnek ő is az egyik fő szereplője. Mivel nyugodtan felmerem vállalni ezt, ezért néhány szóban elmondanám hogy miért is ez a vélemény alakult ki bennem. Attilának van egy olyan elképzelése hogy jobban mennének a dolgok az OMME munkája körül ha változás alakulna ki a mostani vezetésben. Mivel ezt majd eldönti a tagság ebben én nem vagyok kompetens személy. Csak az vezérelt hogy ezzel a mondattal arra hívjam fel a figyelmét hogy hiteles emberekkel vegye magát körbe. Mivel víziók nekem nem tesznek téged hitelessé de szerintem erről már tudsz ezért biztatlak mindig hogy válj hitelessé. Aminek a módja legegyszerűbben az hogy nem csak elméleti síkon (szellemi termék)hanem gyakorlati oldalról is rá tudj mutatni az elméleteid valódiságára. Ha ez megtörténik nincs kifogásom ellene hogy támadást intézz bárki ellen is, de itt kiemelném hogy az se túl szimpatikus hogy úgy vádaskodsz az OMME monitoring ellen hogy félre értelmezed annak célját és így úgy gondolom félre tájékoztatod azokat az embereket akik téged mint "hiteles ember" tekintenek
Nincs problémám azzal ha egy jó ember jó célokért küzd én téged is jó embernek tartalak a céljaidat is jónak tartom de azt ahogy ezt ki akarod vitelezni messzemenően elutasítom.


             Üdv. Karcsi


Ui.:GMO-val kapcsolatban úgy gondolom van egy kis félre értelmezés az elmélkedésedben mivel a gének módosítását nem csak a kártevők elleni védelemre használták fel.
A növények amelyek ilyen módon készültek különböző egyéb mást is tudnak pl gyomirtó szer tolerancia és egyéb más tulajdonságok amik azt hivatottak segíteni hogy a termés átlagok növekedjenek és költséghatékonysága az ágazatnak javuljon. Hál' istennek hogy ezzel a problémával egyenlőre még nem kellet szembesülnünk de szerintem a közeljövőben komoly harcokra kell felkészülni az ügyben. 



                     Kedves Lindzzy!

Szép estét! Egy kertész tanárom metszés tanítása közben azt mondta mivel sokáig hezitált néhány osztálytársam hogy fogjon hozzá szegény almafa megkurtításához "csak bátran gyerekek, amit az ember elcsesz azt a természet majd helyrehozza". Remélem hosszú távon ez a GMO-val kapcsolatban is így fog történni. Ámbár most lehet hogy túl mélyen nyúlt bele az ember és nehéz lesz kijavítani az elkövetett hibákat.

                          Üdv Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 00:50
Karcsi!

A párbeszéd segít a szándékok megértésében.
Nem feltétlenül eredményez egyetértést, de tisztázást mindenképpen.
Kértem az OMME vezérkarát, hogy legyen egy nyílt párbeszéd, de egyelőre csak részlegesen volt hajlandó erre.
Amikor a közel 6 órás Tolnai Találkozó véget ért és az udvaron búcsúzkodtunk egymástól, akkor Cserényi Pétertől így búcsúztam el:
Kérlek tedd félre az előítéleteidet.
Az Ő válasza ez volt:
Nem tehetem.

Ezzel az egy őszinte mondatával többet elmondott, mint az öt és fél órás találkozó bármelyik mondatával.
A Tolnai Találkozó eredménye számomra a következő: Realista vagyok és erre a mondatára alapozom, hogy bármikor, bárhol, bármilyen jó eredményt érek el, ha Őrajta múlik, soha nem fogok az OMME-től semmi segítséget kapni.
Ő nem törődik azzal, hogy ezzel az OMME is és a méhészek is veszítenek.
A lényeg számára az, hogy Ő nyertes maradhasson.

Ha már a hitelességnél tartunk. Nekem is vannak hitelességi problémáim veled. Aki ilyen könnyen ítélkezik hitelességről, ahogyan te, az bennem kétségeket ébreszt.

Mindannyian tudjuk, hogy az OMME monitoring feladata a méhcsaládok elnéptelenedésének vizsgálata és az okok feltárása. Hát ez 7 év alatt sem sikerült. Ugyanakkor elterjedt az elmúlt 7 év alatt egy olyan rendkívül téves közhangulat, vélemény, ami szerint a méhészek a felelősek a méhcsaládok elnéptelenedéséért mert a méhészek nem veszik figyelembe a méhegészségügyi veszélyeket és nem eléggé elővigyázatosak. Számodra Tóth Péter és Cserényi Péter a hiteles, akik semmit nem tettek ennek a közhangulatnak a felszámolásáért, sőt....

A mai napon az OMME monitoringról Te és Arisztaiosz is adott olyan információt, amit csak egy-két ember tudott. Örülök, hogy tájékoztatott titeket az illető.
Köszönöm.
Ez az OMME monitoring kezd érdekes és szövevényes üggyé válni. Hasznos tudnom ezeket a vetületeket is.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 27. 04:36
Sziasztok!
Rövidre kéne fogni a kérdéseket.
Miért nem úgy végzik a vizsgálatokat Magyarországon, mint Európa többi országában?
Miért nincs meghatározva a vizsgálathoz szükséges, időpont, növény és rovarmennyiség?
Miért nincs egységes, minden országrészre érvényes mintavételi technológia?
Miért egy emberre bízzák ezt az egész ágazatunkat, minden méhészt érintő gigantikus problémát?
Miért utasítják el a segítő szándékainkat?
Miért nem vettek részt a jó előre meghirdetett"csávázó szer"  konferencián.
Ha megmérték a "halálos dózist", miért nem kongatták a vészharangot?
A válsz egyszerű.
Magyarországon nem hozható összefüggésbe a csávázó szerek áldásos hatása a méhpusztulással!
2013. tavaszán ez a nyilatkozatot adták ki az OMME vezetői. Akkor min csodálkoztok?
Mindenki, aki a témában kicsit is jártas, vagy mint jómagam vette a bátorságot és részt vett az erről szóló konferenciákon, tudhatja, hogy a méhpusztulásokat nem egy ok váltja ki. Abban a virtuális kalapban minimum tíz veszteségért okolható tényező található. (Atka, atka által okozott vírusok, krónikus virágporhiány, tartástechnológia, monokultúra stb)
Egyet senki nem állíthat! Hogy a kalapban nincs benne a neonikotinoidok által okozott bolondéria!
És már, ha csak a gyanú felmerült, hogy ez is lehet, nagyon körültekintően kellett volna vizsgálódnunk!
Ezért vagyunk mi mindenkitől különbek, mert önfejűek, pökhendik, arrogánsok, lekezelők elutasítók vagyunk.
Csak a haszonszerzés,a méhcsaládok kizsigerelése van előtérben! Úgy nem lehet kapni, ha mi soha nem adunk!
Az alázat a méhek iránt hiányzik. Gazdától, vizsgálódótól és főképp a méhészektől.
Ezt a nyomást egy emberre nem lehet ráterhelni, de ő is benne van a kalapban.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Február 27. 07:05

Karcsi!
........

A mai napon az OMME monitoringról Te és Arisztaiosz is adott olyan információt, amit csak egy-két ember tudott. Örülök, hogy tájékoztatott titeket az illető.
Köszönöm.
Ez az OMME monitoring kezd érdekes és szövevényes üggyé válni. Hasznos tudnom ezeket a vetületeket is.

László!

Nem tudom, miért csontosodott meg önben az az érzés, hogy csak összeesküvők rendelkezhetnek információkkal. Ön kutató embernek vallja magát, s mint olyan, olvas az önt érdeklő témában. Ha cikizni akarnám, akkor azt mondanám, kutassa már fel, hogy hol olvashattunk az ön által említett "bizalmas információkról", de nem akarom cikizni. Mindketten a Méhészet című szaklapot olvastuk értő módon. Hogy ne kelljen messzire visszamenően "kutatnia" a szaklap cikkei között, az sem "atomtitok", hogy a 2014. évi februári lapszám "Neonikotinoidok és méhmérgezések 2." című, Dr. Repkényi Zoltán, Dr. Lauber Éva és Rónai Anna Klára által jegyzett cikket használtuk forrásként.
További forrásunk a Méhész Klub volt, ahol az OMME elnökének egyik nyilatkozatát tárgyalták meg. E nyilatkozatban hangzott el az a közlés, mely szerint a méhmérgezési esetek felderítésével és monitorozásával foglalkozó NÉBIH NTAI mellé az OMME összekötőt delegált.

Ilyen egyszerű "bizalmas, bennfentes információkhoz" jutnia annak, aki olvas.
Még doktorátus sem kell hozzá...

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 27. 07:45
     Kedves Csuja"


Nagyon fontos és jó dolgokról írtál a párbeszéddel és a dolgok megértésével kapcsolatban.abban tökéletesen egyetértek hogy véleményem szerint ez és csak ez az a megfelelő megoldás az ágazatot érintő problémák orvoslására.Nem tudom mi volt az a gondolat ami az előítéletek félrerakásával kapcsolatban a" NEM TEHETEM" választ hozta ki Cserényi doki-ból de erre azt hiszem nem is nekem kell megválaszolnom.Én itt és bárhol máshol is csak és kizárólag a saját véleményem képviselem azt viszont szigorúan mellétenném hogy ez a vélemény semmi esetre se rossz indulatból fogalmazom meg, csak azért hogyha a magam szegényes gondolatvilágával hozzá tudok járulni a OMME körüli helyzet(BÉKÉS) rendezéséhez. Akkor az egy jó megoldás mivel minden háború áldozatokkal jár.Szándékaim ilyenformán önösek is valahol de csak azért mivel hitem szerint egy békés mindeki álltal valamilyen módon elfogadható kompromisszum az ami előre mutat ezáltal előre is tolja azt a szekeret amin én is ülök.Saját hitelességemről nem nyilatkoznék,ezt nem én döntöm el hanem a megnyilvánulásaim valóságtartalma,amire hidd el akár kézfizető kezességet is mernék kötni.Az információim pedig nem új keletűek min azt ahogy te sugallod ez a történet 7 éve kezdődött.Abban viszont hogy ki és hogyan támogat csak saját tetteid és eredményeid tudnak hitelessé tenni "szellemi termék" kategóriában,és ha ez sikerül akkor mind részemről mind az összes józan gondolkodású magyar méhész részéről felelősen merem állítani hogy az"ellen szél" viharos erejű hát széllé fog átalakulni.
Ha  konspirációt vélsz felfedezni közöttem és más klub társam között ezt cáfolnám de szerintem nem kell mivel ha valakivel hasonló világkép és értékrend legfeljebb csak vélemény egyezést hoz ami egyenes következménye az előbbieknek.Amit viszont örömmel vállalok mivel megerősít abban a logikában hogy érdemes csak a tények ismeretében azokat nem önös céllal való félreértelmezésével objektív vélemény kialakítására.



       Szia Attila!


Szigorúan a saját véleményem az hogy azok a kérdések amiket felteszel megállják helyüket azon a listán ami az egész ágazat boldogulásának ,rövid ill. hosszú távú működésének ,minél jobb eredmények elérésének érdekében meg kell találni . Mindenki számára megfelelő válaszokat kell rá tudni adni.Remélem ez fog is sikerülni mivel ez úgy gondolom  mindenki közös érdeke.De csak a kocsmába ahova keveset járok tudom csak azt a szemléletet elfogadni ha valakivel nem sikerül megbeszélnem a problémám akkor kidobom.Ezért nem értek csak részben veled egyet.Nem kételkedem benne mivel régóta dolgozol a szakmáért  és elvitathatatlan érdemeid vannak hogy téged csak jobbító szándék vezérel csak én úgy érzem a tárgyalás többre visz mint a veszekedés.Ezt nemcsak a te részed miatt írtam le.



            Üdv.Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 08:51
Igen, a háború áldozatokkal jár. Szerintem elsődlegesen a mézexportunk, méheink és a méhésztársadalom az áldozat. A növényvédőszeres lobbi gátlástalanságának az áldozatai és egyes méhész vezetők önzésének az áldozatai. Persze vannak más típusú okai is a kialakult háborúnak, nemcsak a növényvédelem megítélése, de azok az okok eltörpülnek emellett a probléma mellett vagy csak következményei ennek a problémának.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 27. 14:47
Akkor egy kicsit megint lelkizek:
A háborúban a szemben álló felek a másik fél megsemmisítésére, megalázására törekednek. A destruktív vitában is hasonlóak a szándékok. A háborúnak nincsenek igazi győztesei, áldozatai viszont vannak bőven.

Vitára természetesen szükség van, hiszen ha az egyik fél mindig mindent szó nélkül elfogad, akkor az ő szempontjai, igényei rejtve maradnak a másik fél előtt, ezért még ha akarja, akkor sem tudja figyelembe venni őket. Akinek az igényei nincsenek figyelembe véve, az előbb-utóbb elnyomva érzi magát, belső feszültsége egyre fokozódik. A jövőbeli destruktív vita ez esetben borítékolható. Az ilyen vita viszont sohasem épít, hatására nem közelednek az álláspontok, sőt egyre inkább mélyül a szakadék a felek között.

Akkor mégis hogyan vitázzunk? Egy konstruktív vitában nem megsemmisíteni akarjuk a másik felet, hanem meggyőzni. Eközben fontos meghallgatni és megfontolni a szempontjait. Még az is lehet, hogy a tőle kapott információk hatására változik az álláspontunk. Ez természetesen a másik félre is igaz, ha nem csak néz, hanem lát is… Ha egy ilyen vitát végig tudunk vinni, akkor valószínűleg olyan megoldást fogunk találni, amellyel mindkét fél elégedett.
Lényeg: egyesületen belül inkább az építő vitát javasolnám. Háborút az atkákkal vívjunk, azokkal viszont keményen.  ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 15:54
Lindzzy!

Amit érintettél olyan kérdés, amiben jobb, ha mindenki magáért áll ki és magáért beszél. Az én OMME-s sorsom sajátos. Gödöllőn pezsgő méhészeti közélet van, kiváló egyesületi vezetéssel, összehangolt egymást tisztelő társaság. szeretjük és tiszteljük egymást. Ennek a csapatnak része vagyok. Egyetlen tisztségem, hogy küldött is vagyok. Tavalyi év elejétől a Gödöllőtől keletre fekvő erdőterület méhegészségügyi felelőse is vagyok.

A gödöllői méhészek ismerik a rakodókasos méhészkedésemet, tudják, hogy dolgoztam a méhészeti kutatásban is, soha egyetlen rossz szót nem hallottam tőlük ezzel kapcsolatban. Amikor viszont az interneten a ma már nem működő OMME fórumon az országos nyilvánosság elé tártam a rakodókasos méhészkedést, mint egy újfajta lehetőséget, akkor helyi a gödöllői méhészektől nem, de az ország más részeiből olyan durva és mocskolódástól sem mentes elítélő támadásokat kaptam, amit nem kívánok senkinek. Természetesen válaszoltam ezekre a támadásokra és védtem a magam igazát. Kialakult sajnos egy adok-kapok helyzet, amit látott az OMME vezetése és egyszerűen bezárta, letörölte azt a fórumot. Aztán megszületett a "ződ fórum". Oda is bejelentkeztem. Természetesen tanulva az omme fórumon tapasztaltakból, nagyon erősen moderáltam magam akkor is, ha erősen provokáltak.

Időközben minden ellenkező vágy és híreszteléssel szemben a rakodókasos fejlesztésem nem döglött be és nemcsak rakodókas témában, hanem a méhbiológia és a méhészet tárgykörében cikkeim jelentek meg a Méhészet újságban. Igyekeztem jó kapcsolatot kialakítani az OMME vezetésével is.

2013 februárjában kezdtem foglalkozni a csávázószerek ügyével. No, ez úgy érintette az OMME vezetését, mint az égő tűz. A mai napig semmi együttműködést, semmi párbeszédet nem tudtam ez ügyben elérni. De olvashatod, hogy ugyanígy lepattant az OMME vezérkaráról ebben a kérdésben Nagyernyei Attila is. Sőt Lászlóffy Zsolt OMME külügyekért felelős elnökhelyettese elég ordenáré stílusú levélben igyekezett távol tartani a Tolna Megyei Méhészegyesület által szervezett csávázószeres konferenciától az Apimondia elnökét.

Mondj egy jó módszert, amivel meg lehet győzni az OMME vezetését, hogy változtatnia kellene magatartásán.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 27. 17:01
Minden embernek van belső "hiedelemrendszere" ez alapján értékeli a körülötte lévő dolgokat.Ezeket a hiedelmeket nagyon nehéz megváltoztatni és minél erőszakosabban próbálja ezt megtenni valaki,az egyén annál hevesebben reagál.Sajnos a legtöbb gyakorló méhésznél a kaptártípus is beépült az alaphiedelmek közé.  :)(Gondolom te is tapasztaltál már eldurvult vitákat ebben a témakörben.)De az életben számos más példát lehetne erre mondani.Az emberek általában ellenérzésekkel fogadnak minden változást,félnek az új dolgoktól.Minél mélyebben gyökeredzik egy hiedelem,annál nehezebb változtatni rajta.Csak lassan,fokozatosan,szelíden.A személyt sose bíráljuk,csak a cselekedetét.Erőszakkal senkit sem lehet megváltani.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 27. 18:39
Lindzzy!
Ez teljesen igaz. Ott van a csavar, hogy akik "ölre" mennek a kaptár vitákban, azok az általuk favorizált rendszerben- mindenki a magáéban- olyan komoly eredményeket érnek el, ami tiszteletre méltó.
A jól bevált rendszerek, már mind bizonyítottak. Megélhetést biztosítanak egyenként is sok száz, vagy ezer magyar családnak.
Vagyis akik ezekről vitatkoznak, először a gyakorlatban már megtapasztalták a saját rendszerük minden előnyét.
Itt a különbség a László kasával szemben. Ő felállított egy elméleti rendszert, ami azóta sem bizonyított a gyakorlatban, hiába próbálja így beállítani. Rakodókasos méhészetből senki nem él hazánkban. Még ő sem. Ha van ilyen kérjük meg, tárja elénk!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2014. Február 27. 20:22
Egy kicsit eltávolodtál a témától, ugye nem gondolod komolyan hogy a kaptár termeli a mézet?
A benne lévő méhek azok amelyek a hasznot hajtják, legyen az köpü kas vagy ilyen vagy olyan kaptár.
A méhész csak azt dönti el technológiájával hogy mennyi munkát és anyagi áldozatot vállal fel magának a méhek hasznának lenyúlásához.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 27. 20:27
Te értelmezted amit írtam?
Állítottam olyat, hogy a kaptár termeli a mézet?
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 27. 20:40
Kedves Barátaim!

           Kedves Csuja!

Szerintem elolvasva az utolsó reagálásodat amit hozzám írtál nem hiszem hogy ezek után veled érdemben tárgyalna valaki is. Se a növényvédősök se az önző méhész vezetők nem szeretik ha először szembeköpik őket utána pedig leülnének velük tárgyalni.

            Kedves Lindzzy!

Szerintem én értem mit írtál le de úgy látom a legvégén nem arról szól a beszélgetésetek amiről te először írtál.
Kérlek olvasd el Csuja reakcióját amit utoljára hozzám írt akkor meg fogod érteni miért írtam le mindezt. Az előző napi reakcióiból úgy gondoltam lehet hogy értelmesen is tud tárgyalni, nem tudom mi változott meg lehet hogy ez a langy meleg tavaszi idő csalta ki az oroszlánt a barlangjából ? De azért még ne nagyon ijedjünk meg mivel a szavannán se ijednek meg az antilopok fényes nappal az oroszlánbőgéstől.Csak az a baj hogy mi oroszlánunk idegen nyelveket is beszél ezért néha fel ütöm a fejem mint egy ideges antilop mikor szamárordítást hallok.

              Kedves Varjú!

Kaptár vitába kár keveredni mivel almás ládában is lehet jól és eredményesen méhészkedni. Nem a láda alakja, formálja, színe, szaga ,magassága, hossza, szélessége, űrmérete, termete határozza meg az eredményt hanem az hogy aki mögötte áll az érti e a méhészet logikáját.

                           Üdv: Karcsi 

Ui: A jól bevált úgy nevezett hagyományos kaptáras méhészkedés sok-sok időt túl élt miközben különböző más elképzelések jöttek mentek ha életképes a Geddekas akkor csak a jött kategória de ha nem akkor majd megy.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 27. 21:02
Karcsi!
Méhészkedni mindenben lehet, sőt jó családokat is lehet tartani bármiben.
Eredményesen termelni nem lehet mindenben! Ebben speckó nem! Olvasgattam ezt a ződön is. Alapvetően ott is erről próbálták meggyőzni a Lászlót, de nem tudták. Aztán az élet jól pofán vágta.
De más is tévedett már, ezzel semmi gond. Ki többet ki kevesebbet. Csak miért kell ez ellen foggal körömmel tiltakozni, és kezdőket még mindig hülyíteni a kassal?
Arra gondolni sem merek, hogy azért csinálja, minél többet el tudjon adni.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: lindzzy - 2014. Február 27. 21:15
Kedves Károly!
Eredetileg az volt a tervem,hogy az októberi események óta tartó folyamatos harci helyzet átértékeléséhez próbálok pár gondolattal hozzájárulni,sőt valahogy úgy érzem,hogy az előzményekről is szól kicsit.Valahol én is hibás vagyok,mindig olyan szépen átbambultam az OV-ról és a Küldöttgyűlésről szóló beszámolókat,mint a többiek. :) Ami történt,megtörtént,ha más nem is talán az lehet a pozitív hozadéka a történéseknek,hogy kicsit felrázta a közéletet.Na ezt az újonnan támadt,vagy újra feltámadt (kinél melyik) érdeklődést lenne jó pozitív,alkotó energiává átalakítani.
Utána valóban áthajóztunk más vizekre is,de ez se gond szerintem.Ez a fajta kommunikáció az élet minden területén segíthet.Ha legalább pár ember kicsit elgondolkodik rajta,netán megpróbálja elsajátítani és alkalmazni,akkor megint javítottunk egy kicsit a világon.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 21:29
Karcsi!

Nem én, hanem te emlegettél a reggeli hozzászólásodban először háborút. Vagyis te látod háborúsnak a helyzetet. Ha te annak tekinted, akkor biztos az.
Erre reagáltam, hogy ha ez háború, akkor bizony a vesztes a méhésztársadalom. Én soha nem használtam a jelen helyzetre a háború szót.

Nem értem, hogy ebben a helyzetben miért nem magad tekinted barlangból előbújt oroszlánnak.

Országos szinten a méhcsaládok elnéptelenedése a múlt évben 500 000 kg méhveszteséget jelentett.
Ezzel szemben  áll a következő: Az OMME hivatalos álláspontját az OMME monitoring képviseli. A méhcsaládok elnéptelenedése témát nem hajlandó a jelenlegi vezérkar megtárgyalni. Mit is jelentett ki a VM minisztere? A méhészek szerint a csávázószerek használatának korlátozása nem indokolt.
És mire hivatkozott?
Az OMME hivatalos álláspontját képviselő monitoringra. No meg Cserényi Péter és Tóth Péter 2013 évi februári szavazatára. Sőt most is ugyanez a hivatalos minisztériumi álláspont.

USA-ban létezett az Indiánügyi Hivatal. Addig amíg az indiánok majd hogy nem kipusztultak, gőzerővel tették a semmit az indiánok védelmében. Akkor mozdultak meg és kezdték az indiánok jogait képviselni, amikor az indiánok kipusztulása miatt a hivatal léte is veszélybe került. Nem szeretném, ha mi méhészek is megélnénk ezt a helyzetet, de sajnos jó úton halad az országunk mezőgazdasága ebbe az irányba.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 21:33
Varjú!
Olyasmiről károgsz (rakodókas), amiről semmi tapasztalatod nincs.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 27. 21:35
Ezt az 500.000kg-ot hogyan számoltad ki?  :o
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 21:54
Alaposan. Volt csávázott repce, kukorica és napraforgó, összesen kb 1,5 millió hektár terület. Volt a méhegészségügyi vizsgálatok szerint 1,1 millió méhcsalád. Éves szintem egy-egy méhcsaládban születik 20 kg méhecske. A repce virágzástól kezdve a méhcsaládoknál egyszerre minimum 1 kg kijáró méh van, és ezek vannak kitéve elsődlegesen a mérgezés veszélyének. Minden méhcsalád elérte ezeknek a növénykultúráknak valamelyikét. A repcét a méhészetek kb 30 %-a érte el, de a kukoricát és a napraforgót minden méhcsalád. Ezek után csak a csávázószernek kitettség időtartamával kellett számolnom és a talajok, meg az időjárás szeszélyességével. E két utóbbi a méhek javára dolgozott, de még így is valószínűleg alábecsültem az éves veszteséget.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: varjú - 2014. Február 27. 22:18
Alaposan.
Úgy mint a múltkoriban a mézveszteséget. ;D
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 27. 22:19
A mérgezések miatti mézveszteség kb 5000 tonna
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 27. 22:48
Kedves Varjú!

Úgy is sok a kezdő.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 27. 22:59
Kedves Lindzzy!

Sokban vallom ugyan azokat a nézeteket amiket leírtál.Csak úgy legyen ahogy azt leírtad " felrázza a közösséget" és ne szét.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 28. 00:00
Kedves Csuja!

Nem azért használtam a háború szót mert a te írásaidban szövegszerűen te ezt leírtad . Önálló gondolat volt.Én maradnék a realitás talaján és nem dobálóznék a számokkal mivel a matematika és a biológia nem rokontudományok. De mint te vagy az aki támad sokszor okkal,sokszor ok nélkül de mindig konzekvensen támadó állásponton vagy közbe pedig azt kérdezed miért nem hallgatnak meg téged.Ha ez velem történne meg  és én is valamilyen olyan fontos pozícióba lennék ezt már rég  rövidre zártam volna.De mivel ez nem áll fenn ezért csak arra szerettem volna rávilágítani hogy a tárgyalási metodikád finomításával hosszú távon eredményesebb lehetnél.
De kezdem magam úgy érezni mintha szélmalom harcot vívnék.



            Uff én beszéltem!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Február 28. 00:23
Károly!

Szívesebben beszélgetnék veled egész más hangnemben. De emlékezz vissza az első találkozásunkra. Mit is hallottam tőled, azaz a te szádból először Tolnán? Mélyen sértő megjegyzéseket. Mondtad ezt úgy, hogy akkor láttuk egymást először és te felkészülten alapjáraton már agresszívan elutasító voltál. És elvárod, most is, hogy én viselkedjek szelíden? Miért? Te mit tettél, hogy szelídebb legyen a helyzet? Te mit tennél a helyemben?
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Február 28. 00:45
Kedves Laci!


Velem nem kell szépen beszélni nem rólam van szó.Én a tárgyalási stílusod elemeztem ki.Nem vagyok sértődős de a nemtelen támadásokat visszautasítom mind akkor ha engem érnek mind akkor ha másokat.de ezt hiába írom le 100szor te akkor is félremagyarázod.Hogy mit tennék a helyedbe?Ide nagyon passzol az-az idézet hogy "sok beszédnek sok az alja "
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: bükk - 2014. Február 28. 11:02
Kedves Geddekas!

Maradjunk a realitások talaján.
Az hogy az OMME pénzt adjon neked vagy bárkinek kutatási témában felmerült ötletei megvalósításához kizártnak tartom.
Egy kutatási folyamat évekig tart mire az ötlet eljut az elmélettől a gyakorlati,terepi eredményig és súlyos évi 10milliókba kerül ahogy írod is.
Egy bölcs OMME vezetés ilyenre nem költheti a tagok pénzét!
Pláne nem most.
Pályázni persze lehet,de a VM nyilván a NÉHIB keretében kíván inkább gondolkodni ahol megvan a kutató személyzet,eszköz és a pénzügyi keretet is ad hozzá.
Talán itt kellene kopogtatnod,de ismerve az előzményeket ez sem tűnik egyszerűnek.

Más,biodinamikus méhészkedés.
Kiváló gondolat....biodiverzitás,őrizzük meg a méheket,a Földet.
Jó program egy családnak,egy kis közösségnek,amelyet ellát tiszta környezettel és saját mézzel.
Olyan helyre való ahol a méheknek folyamatos  méhlegelője van,vagy ültetnek nekik virágokat,fákat.
Jellemzően néhány(3-5) a méhcsaládok száma és a cukorhasználat ismeretlen fogalom.
Nos itthon az egyre szűkülő természetes méhlegelő hiánya miatt e méhészkedési forma aligha járható út.
Túlterhelt zsúfolt a méhlegelőnk,száraz hordástalan a nyár, a cukoretetés sajnos mára általános szükségszerűség.
Korábban azt hangsúlyoztad hordástalanságban könnyen felütheti a fejét a nyúlós ezért folyamatosan etetni kell.
Biodinamikus méhészetben sok-sok méhcsalád egy helyen pipás etetővel?Na ne.
Van létjogosultsága,de részaránya marginális lehet a a mézfogyasztók igényeinek kielégítésében.
Ja és nem kezdő méhészeknek való,mint Buchinger is írja azok keretes kaptárral sem tudnak elég mézet
termelni.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2014. Február 28. 18:42
2014. január 31.-ei határidővel benyújtható alkalmazott kutatások támogatása címén beérkező javaslatokat vártak az OMME-ban.
Akkor ez csak valami mondvacsinált dolog lenne? Bizony ezek szerint ha a vezetés komolyan gondolja, pénzt kell erre a területre és másra is áldozni, vagy sajátot vagy államit.
A problémát abban látom ha rendelkezésre is fog állni az összeg, hogy ki kapja és milyen témakörben, no erre kellene széles nyilvánosság vagy akár szavazás is, szerintem.
Nem igazán értem ezt a "pláne most" dolgot. Mert ha arra gondolsz,hogy a vezetés a vele nem egy húron pendülőknek nem ad semmit , abban igazad lehet. No de erre jó a küldöttgyűlés vagy az OV ahol meg lehetne tárgyalni esetleg meghallgatni a javaslatokat és értékelni vagy megszavazni a rá nem biztos hogy elég de bizonyos összeget, amivel el lehet indulni az úton.
Egy bölcs OMME vezetés mire költi a tagok pénzét? Szerintem arra kellene neki amire a tagok akarják és úgy ahogy a tagokkal megszavaztatják,normális esetben, és akkor nem fognak előfordulni a mostanihoz hasonló dolgok.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 01. 21:46
Jani Bátya!

Feltehetően félreértette Bükk válaszát (lehet, ő sem fogalmazott teljesen precízen), mert ez az "alkalmazott kutatások" dolog a Magyar Méhészeti Nemzeti Program keretében szereplő jogcím.
A MMNP egy olyan támogatási lehetőséget biztosít a méhészeti ágazatnak, melyet az Unió és a magyar költségvetés finanszíroz. A "ződön" már beszélgettünk többször is e program céljairól és ott  módunk is nyílt arra, hogy a nemzeti programmal kapcsolatos gondolatainkat ne csak otthon, az íróasztal fiókjában dédelgessük, hanem a világháló szárnyaira bocsátva azok a döntéshozók (rendeletalkotók) munkáját segíthessék ("Milyen méhészeti nemzeti programot szeretnénk" topic). Magyarán: a "kerál" álruhában eljött a nép közé és meg kívánta hallgatni a nép óhaját és elképzeléseit azzal a programmal kapcsolatban, mely elsősorban a magyar méhészek, a magyar méz piacra jutását hivatott támogatni.

Szó sincs tehát az "OMME tagság pénzéről", hiszen a MMNP  uniós (Garancia Alap) és hazai költségvetési forrásokból finanszírozott támogatási program, melybe az OMME úgy került bele, mint koordinátor. Az Unió és az agrárkormányzat a szervezett, szakmai szervezetbe tömörülő méhészeket kívánja támogatni, de nincs kedve  16-18 000 méhésszel, vagy 111 tagszervezettel, mint koordinátorral egyeztetni, hanem a magyar méhészeti ágazatot közel kétharmados arányban "lefedő" érdekvédelmi ernyőszervezetre, az OMME-re bízza, hogy a támogatási jogcímek mögé szánt források a megfelelő helyre, a szervezett méhészekhez kerülhessenek, illetve egyes kérdésekben (pl. szaktanácsadói hálózat üzemeltetése) direktben "szolgáltat".

Nos, ez az "alkalmazott kutatások támogatása" cél, jogcím nem közvetlenül a méhészt kívánja támogatni, hanem forrást kíván biztosítani a méhészek számára fontos kutatási témáknak. E témák közül ezidáig már több is támogatást nyert a MMNP-ból, hiszen ebből jött létre a meteorológiai megfigyelő hálózat, ebből indulhatott el a csatlakozó fenológiai megfigyeléseket végző hálózat, ebből finanszírozták a méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring munkát, ebből kapott támogatást több olyan kutatási program, mely közvetve, nem az egyén szintjén érzékelhetően szolgálta a méhészek közös érdekeit. Újdonság, hogy ebben a ciklusban emelkedett az erre szánt forrás összege, ezért természetes, hogy e támogatási összeg-emelkedés a témakörök számában is jelenthet bővülést. Több olyan kutatási program is nyerhet támogatást, mely valóban nagyon fontos a méhészek számára, hiszen a mézelő növények mézelőképességének vizsgálata elengedhetetlen a kultúrnövény-fajták méhészeti értékének megítélése tekintetében, a méhtenyésztők által végzett teljesítmény-vizsgálati munka elengedhetetlen a hazai méh-populációk szelekciós nemesítése szempontjából, de szükség lenne olyan fiatal kutatók munkájának támogatására is, akik e forrás segítségével akár alkalmazott, akár alapkutatások terén járulhatnának hozzá a méhészeti ágazat számára fontos kérdések tisztázásához. Támogatni kellene a méhészettel kapcsolatos diplomadolgozatok, doktori disszertációk készítését, s itt nem csak az effektív méhészeti kérdésekre gondolok, hanem a méhészeti ökonómiára is, szükség lenne a kutatók tanulmányútjainak, ösztöndíjainak támogatására is, de megkockáztatom az eretneknek tűnő gondolatot: szükség lenne a méhészeti kutatások gyakorlati támogatására is, pl. kutató-méhészet(ek) felállításával, ahol nem a versenyszféra melléktermékeként folyhatnának kutatások, és  a gazdasági kényszer nem korlátozná a "szellem szabad szárnyalását". S akkor nem beszéltem még a könyvkiadásról, szakmai folyóirat kiadásának támogatásáról, szakmai oktatás színvonalának emeléséről, amelyek mind-mind képesek lennének előbbre vinni a méhészeti ágazat boldogulását.

Természetesen nem nehéz belátni, hogy a MMNP prioritása nem a méhészeti kutatás, sem alap- sem alkalmazott kutatási vonatkozásokban. Már az is üzenet-értékű, hogy az alkalmazott kutatás témája is bekerült a programba, de az vágyálom, hogy az legyen az elsődleges, hiszen a program deklaráltan a méz piacra -uniós piacra- jutását kívánja elsődlegesen támogatni. Támogatja a méhegészségügyet, a mézeink vizsgálatát, a fajtánk nemesítését és a minőségi szaporítóanyag előállítását, a jó minőségű méz előállításának és a vándorlások eszközrendszerének korszerűsítését, de nem lehet első számú feladata a méhészeti ágazat összes sorskérdésének megoldása. Az OMME pedig nem kutatóintézet, hanem érdekképviseleti szervezet, mely nem kutatási feladatokra predesztinált. Ha a méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring-munkában kapott feladatokat, s az ahhoz rendelt forrásokat is lehívhatta, az egy jó dolog, de végre be kellene látni, hogy az OMME nem döntheti el, mire hajlandó és mire nem forrásokat szánni. Az OMME nem dönthet abban, hogy a MMNP-ból mit kíván finanszírozni. Abban a forrást biztosító költségvetési szerv a kompetens, az OMME vagy az igazolást adja az egyes célokhoz nyújtott támogatási összegek odaítéléséhez, vagy javaslatot tehet az egyes célok meghatározására, működteti a szaktanácsadói hálózatot, stb.

Az OMME -és annak ügyvivői testülete- nem határozhatja meg, milyen célra ad vagy nem ad a MMNP-ból támogatást, neki adnak olyan feladatokat, melyhez uniós és költségvetési forrást biztosítanak. Ez a forrás (pénzeszköz) nem az OMME-é, még a célok közötti átcsoportosításban sem dönthet, legfeljebb javaslatot tehet. Nos, ha az "elosztás" nem OMME kompetencia, miképp lenne az a Küldöttgyűlésé, OV-é, tagságé. A véleményeket, javaslatokat a tagok és az OMME szervezetei leadhatták a döntéshozó kormányzati szervek felé, melyek kérték e véleményeket és javaslatokat. Ezeket a véleményeket és javaslatokat összefoglalhatta és továbbíthatta. Ha a "vezetésnek" volt a tagság észrevételein túl is javaslata, azt is továbbíthatta. A lehetőségek keretén belül ezeket bizonyára figyelembe is veszik. Ettől fogva viszont nem tudom, mit kellene megszavaztatni a tagsággal? Netán azt, hogy kormányváltásra van szükség, mert az agrárkormányzat nem hajlandó szétrúgni a méhegészségügyet, nem hajlandó a hatósági munkát ellehetetleníteni, s nem az OMME-re kíván bízni olyan feladatokat, melyekhez rendelkezik apparátussal, kompetens szakembergárdával, laboratóriumi háttérrel. Egy bölcs OMME vezetés (mint minden bölcs vezetés) tudja és teszi a dolgát, érdekképviseletként képviseli a tagság érdekeit, a rábízott "állami" feladatokat pedig bölcsen elvégzi. Az a dolga...

Ha a tagság dönteni szeretne alkalmazott kutatás tárgyában, akkor természetesen dönthet. Az OMME pénzének felhasználása tárgyában is, lévén az a tagság pénze. Ha a tagság úgy dönt, hogy forrást kíván rendelni az általa megadott feladathoz, akkor e döntésének anyagi konzekvenciái vannak. A tagság a zsebébe nyúl és megfinanszírozza az általa fontosnak vélt kutatómunkát... Uniós és költségvetési források felhasználásáról, a jogcímekről a forrást biztosítók döntenek, a tagság egyet tehet, ha ez neki nem tetszik: köszöni, de nem kér a MMNP-ból... Majd megkapja a feladatot és a forrást a NAK...
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 01. 22:54
Tisztelt Bükk!

Nekem a tudományos kutatások témakörben más információim vannak mint neked. Nem vagy köteles ezeket elfogadni, de amit leírok tények.

Az OMME a saját pénzéből már több éve ad kutatási támogatást a KÁTKI-nak, tehát nem kizárt a kutatás támogatása a saját bevételekből, sőt alapszabályi szinten sincs kizárva. Sőt az OMME történelmében többször fordult már elő, hogy a méhészettel összefüggő tudományos célokra kisebb-nagyobb összeget fordított. Örösi Pál Zoltán tudományos munkásságát többször segítette az OMME.

A Magyar Méhészeti Nemzeti Programban meg van fogalmazva az OMME feladata az alkalmazott tudományos kutatásokkal kapcsolatban.

Az idő kereke az OMME vezetés fejében visszafelé forog.
Mai hírem és sajnos előre sejtettem, hogy így lesz.
Nem tartom lehetetlennek, hogy Takács Ferinek újra be kell mennie az OMME IB-re és kérni a vezérkart, hogy józanodjon már ki a méhmérgezések ügyében.

Mi történt ma?
Az OMME elnöke Balassagyarmaton többszáz méhész előtt kijelentette, hogy Magyarországon a méhmérgezéses méhpusztulás csekély jelentőséggű. Az méhmérgezésekkel kapcsolatosan az OMME nem fog javasolni kutatásokat sem a nemzeti programból, sem a saját forrásából. Azt is kijelentette elnökünk, hogy Európában egyedül Franciaországban van jelentősége a méhmérgezéseknek és különben is a finnek az EU-tól a csávázószer használati korlátozás felfüggesztését kérik a repce területeikre. Kijelentette elnökünk, hogy a mezőgazdasági kormányzatunk a helyzet magaslatán van és bizalommal forduljunk a NÉBIH-hez ha mégis bármilyen mérgezésre gyanús esetet észlelünk. És a méhmérgezésekkel kapcsolatos kutatás is a mezőgazdasági kormányzatunk kezében van, jó helyen van, és ők intenzíven dolgoznak. Bízzunk bennük.

Pedig mezőgazdasági kormányzatunknak a méhmérgezések ügyében folytatott eddigi tevékenysége a méhészek számára nem sok bizalomra ad okot.

Az én olvasatomban a fentiek a következőt jelentik:
Elnökünk kijelentette, hogy nyugodtan bízzuk csak és kizárólag a kecskére a káposztát és ha mi megengedjük neki, akkor még ő is szívesen segít a kecskéknek a káposztaevésben. Amit Balassagyarmaton elmondott az OMME elnöke az a méhészeti érdekek nyílt elárulása volt.

OMME Elnök úr!
Ez bizony korrupció, tehát nemcsak az a korrupció, amikor valakinek júdáspénzt nyomnak a zsebébe, hogy ...
Szóval a Pongrácz Atilla elsősorban erről a fajta korrupcióról beszélt, amikor az OMME vezetés tevékenységét ostorozta.

Kedves Méhésztársak!
Tudjátok-e, hogy Pongrácz Atilla ellen etikai-fegyelmi eljárást indított OMME elnökünk, amiért a korrupció gyanúját fel merte vetni a vezetés munkájával kapcsolatban? 
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 01. 23:01
Tisztelt Bükk!

Ha másképpen fogalmaztál volna, akkor azt kellene mondanom, hogy a rakodókas hasznossága és használata témakörben neked csak elképzelésed, feltételezésed van. Mivel azonban te ex katedra kijelentést tettél, ezért azt kell mondanom, hogy csak előítéled van ez ügyben.

A tőlünk sokkal rosszabb méhlegelő adottságok mellett Németalföldön, francia és angol területeken évtizedek óta működnek a rakodókashoz hasonló rendszerű méhészetek, tehát azt feltételezni, hogy mindenhol jó, de nálunk biztosan nem jó, alaptalan feltételezés.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 02. 07:13
Kedves Csuja!


Jó reggelt! Mikor ma reggel olvastam az elemzésed a Balassagyarmati rendezvényen történtekről egész jó kedvem kerekedett.Nem vártam mást csak ezt tőled.Te egy bátor ember vagy ezért megbecsülést érdemelsz mivel egy nyílt fórumon sikerült olyan kijelentéseket tenned amivel nálam a "kemény csávó" kategóriába léptél.Szerintem ha józanul átgondolod amit leírtál akkor lehet hogy te is észrevetted azt a pici kis különbséget ami az OMME elnöke elmondott és azt ahogy te azt átértelmezted. Szerintem a te észrevételed a korrupcióról már lassan de biztosan közelítenek a rágalmazás illetve becsületsértés vétsége  kategóriához.De mivel nem az én dolgom ezt alátámasztani ezért csak érdeklődve figyelem az eseményeket.Ha mondataid valóságtartalmát kielemezvén ezt saját vénámból megvalósultnak tekintem.Nem tisztem védeni az omme jelenlegi vezetését csak az ahogy te a mások nyilatkozatainak a sajátos értelmezését kezeled szerintem előbb vagy utóbb kiüti valakinél a biztosítékot.De nem féltelek mivel biztosan alá tudod támasztani az álláspontod.Amit Bükk írására reagáltál hasonló átértelmezési folyamaton esett át.Már kezdtem gondolkodni hogy velem van a hiba de nem tudtam ezt elfogadni mivel az én tapasztalatom alapján is igaz az-az állásfoglalás ami a méhlegelőkkel,szárassággal,és egyéb tényezőkkel kapcsolatban irt.Te azt tartottad legegyszerűbbnek hogy rásütöd az "előítéletesség"bélyegét. Végül is ez is egy megoldás de azt se hagyd figyelmen kívül hogy a tények mást mondanak.És mivel ez valós ezért nálam kiérdemled a "mesélsz mint a nagybeteg"kategóriát.Gratulálok!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 02. 08:05
Karcsi!

Az OMME elnöke beszédében álláspontot fejtett ki, amiről bárkinek joga véleményét elmondani. Közéleti kérdésekben kifejtett álláspontjáról a megélt tapasztalataim alapján mondtam véleményt.

Bükk nem rendelkezik a szabadépítményes méhészkedésről tapasztalattal, de állítja, hogy Magyarországon ezzel nem lehet méhészkedni. Sokkal kisebb csapadékhozamú afrikai területeken ma is méhészkednek szabadépítményes kaptártípusban. Sőt az utolsó 100-150 évet leszámítva, az egész Földön többezer éven keresztül csak szabadépítményes méhészkedés folyt. Logikusan gondolkodva sem stimmel az álláspontja. Ezért kapta tőlem a jelzőt, hogy véleménye előítéleten alapul.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 02. 11:07
Károly!

Csodálkozom, hogy még egyáltalán hajlandó erőfeszítést tenni, hogy Geddekast bármiről is meggyőzze. Sajnos, hiábavaló próbálkozás bárki részéről is, hogy észérveket sorakoztasson fel egy rögeszmével szemben. Feri nagyon világosan elmagyarázta, miért nem az OMME a méhmérgezések ügyében a kompetens szervezet. A méhmérgezéseket a hatóság vizsgálja, a hatóságnál a "pénz, paripa, fegyver", rendelkezik szakemberekkel, van laboratóriumi háttere, s az ő feladatkörébe tartozik a méhmérgezések vizsgálata. A hatóság viszont nem kutat, ő hatósági vizsgálatokat végez, s hatósági eljárást folytat le a méhmérgezések tárgyában és mérgezések okozóival szemben. Kutatni  mostantól fogva az a nemzeti agrár-kutatóintézetekből felállított kutató-központ a NAIK fog, mely 13 agrárgazdasági kutatóintézetből került felállításra (ehhez még négy kutatóintézet csatlakozott gazdasági társaságként, mely gödöllői székhelyű szervezet az alapkutatási és alkalmazott kutatási témákat úgy képes vinni, hogy ne folyjanak egy témában párhuzamos kutatási projektek. ( http://www.naik.hu/hu/ )
A méhmérgezések vizsgálata továbbra is hatósági feladat marad, miként az egyes méhbetegségek vizsgálata és az azokkal kapcsolatos hatósági feladatok is. Ez a hatóság a NÉBIH, feladataiból az OMME semmit nem vett át. A világ legnagyobb tévedése, hogy a monitorozó program, a hatósági munka és a kutatási feladatok azonosak lennének. A méhegészségügyi monitoring -nevéből adódóan- azt a célt szolgálja, hogy folyamatos figyeléssel, monitorozással képet alkosson a méhegészségügy kérdéseiről, azok összefüggéséről. Nem kutatómunka és nem hatósági munka. Amolyan "figyelőszolgálat". Az, hogy a méhmérgezések témája is belekerült e programba, annak semmi más oka nem volt, mint annak kiderítése, hogy milyen összefüggés található a méhegészségügyi problémák és a környezetterhelést jelentő vegyszerhasználat között. Minden ellenkező geddekasi híresztelés ellenére Tóth Péterék, azaz az OMME már 2007-től foglalkoztak a neonikotinoid hatóanyagú csávázószerek problémakörével, elsősorban a családösszeomlásokban-eltűnésekben játszott szerepükkel kapcsolatban. Naprakészen ismerték a téma szakirodalmát, ismerték a megelőző időszakban végzett hazai vizsgálatok eredményeit. Dr. Zaják Árpád -ha jól tudom- 2005-ben már beszámolt a fácánkerti toxikológiai laboratóriumi vizsgálatok eredményeiről (a vizsgálatokhoz Kékes Gábor biztosította a méhállományt, tőle meg lehet kérdezni a tapasztalatait). Tóth Péter 2009-ben részletesen beszámolt a 2007-től folytatott mérgezési esetek kapcsán folytatott vizsgálataikról. Nem igaz tehát az állítás, hogy "átaludták" a problémát, az pedig tényleg a rágalmazás és becsületsértés kategória, ha azt állítja valaki, hogy akár Tóth Péter, akár Cserényi dr. vagy Lászlóffy Zsolt anyagi vagy egzisztenciális motivációk mentén tussolták el a problémát. Nem, az OMME a monitoring-vizsgálatokról kiadott jelentésében minden alkalommal kitértek a kérdésre, beszámoltak a vizsgálatok eredményéről. Az is érdekes felvetés, amikor Geddekas több alkalommal is kijelenti: az agrárkormányzat a "méhészek előtt bizalmat veszített" a mérgezések megítélése miatt. Még az a szerencse, hogy a mezőgazdasági kormányzatot nem vádolja közvetlenül és direktben korrupcióval...

Sajnos, akár hányszor leírom, leírjuk, hogy a probléma feltárásának, megoldásának ez a "kommunikációs" módszer nem hogy hasznára lehetne, de egyenesen ártalmas a megoldásra nézve: Geddekas személyes és közösségi megtámadásként éli meg azt, ha erre a mentalitásbeli és kommunikációs hibára, bűnre higgadtan igyekszik bárki is rávilágítani, az meg egyenesen vörös posztó a számára, ha én teszem ezt. Ettől ugyan nem lesz semmivel hitelesebb, de az tény, hogy a személyi ambíciói nyomán kiadott "kommünikéi", nyílt levelei és kommentjei ezidáig többet ártottak a változásokat váró és akaró méhész-közösségnek, mint bármilyen "ellenséges" támadás, hiszen ezekkel nem csak önmagát hiteltelenítette, dehonesztálta, de az egész közösségre nézve sikerült kialakítania negatív képet, hiteltelenítve, dehonesztálva a jobb sorsra hivatott szándékokat, gondolatokat, tetteket. Érdemes lenne elgondolkodni azon, ki is az igazi ellenség...

Tisztelt Nagyernyei Attila!

Higgye el nekem, Geddekast nem azért nem kedvelem, mert "csúnya ember". Nem is azért, mert extrém gondolatai vannak. Ezek az ő problémái, gondjai, nekem nincs okom és jogom ezeket kritizálni, néki felróni.
Ha szembe megyek vele, az csupán azon vélelmem mentén teszem, hogy a nevezett  személy motivációi, módszerei számomra idegenek. Nem zsigerből gyűlölöm, mint ő engem, mindaddig képes vagyok szó nélkül hagyni, mig nem haladják meg nyilatkozatai az ingerküszöbömet. Nem is azért szólítom meg, mert ezt közölni szeretném önnel. Teszem ezt azért, hogy felhívjam figyelmét: nem használ az ön által fémjelzett kezdeményezésnek, mozgalomnak, ha a valóság alapját is nélkülöző kommentárokkal, rágalmakkal igyekeznek ébren tartani a harci szellemet. Ha a harci tűz kihunyni látszik, akkor érdemes felülvizsgálni azt, hogy a "gyújtásának" premisszái valósak, hitelesek voltak-e, valóban egy nagy közösség érdekében kerültek-e megfogalmazásra. Ha pozitív a válasz e kérdésre, meg kell vizsgálni, a harci kedv lanyhulásának kik, mik az okozói. Ha sikerül felderíteni az okokat, sikerülhet orvosolni a problémát. A folytonos "harc" folytatásához nem csak az elszántság szükségeltetik, hanem muníció és hátország=utánpótlás is. Hiteltelen munícióval, hátországgal a mozgalom eleve bukott vállalkozás. Ha igazán hisz, hisznek vállalkozásuk eszmeiségében, hitelességében, figyeljenek az utóbbi megjegyzésem gondolatiságára is: hiteltelen, inadekvát munícióval, hátországgal és ilyen "szövetségesekkel" csatát lehet, hogy képesek nyerni, "háborút" soha. Még egyszer hangsúlyozom, akár tetszik a véleményem, akár nem, nem én vagyok az ellenség, hanem az, aki mentalitásával, kommunikációra való képtelenségével és rögeszmés viselkedésével ellehetetlenít egy sokak által szerethetőnek látott és követésre érdemesnek gondolt mozgalmat, programot.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 02. 12:33
Arisztaiosz a tényeket hamisan állítja be. Írása félrevezető. A választ a neonikotinoid témánál adom meg.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: KörmendyRácz - 2014. Március 02. 12:34
A neonikotionidok emberre gyakorolt negatív hatásairól lesz konferencia Bécsben... A méhészek ott tüntettek a neonikotinoidok ellen. Az akkori agrárminiszter a magyarokkal első körben ellenezte a Neonikotionidok betiltását. Tudjátok mire hivatkozott, amikor a parlamentben interpellálták ezen cselekményéért?

Idézet az Osztrák parlament honlapjának szószerinti jegyzőkönyvéből: Keleti szomszédaink kifejtették, ha az EU betiltja a neonikotionidokat, akkor ott GÉNMÓDOSÍTOTT növényekkel fognak gazdálkodni! Ausztria nem szeretné a szomszédságában sem a GMO-t, szólt az érvelés. Csak azt nem tudom, hogy kik Ausztria keleti szomszédai...

Ezt követően ugyan nyert az egykori agrárminiszter pártja, de az agrárminiszternek mennie kellett!

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2014. Március 02. 13:34
Ilyen ordas hazugság miatt tőlünk nyugatabbra azért illik megbukni. Nem követem az osztrák belpolitikát, ezért nem tudom, hogy milyen egyéb okok szólhattak még a leváltás mellett, de Magyarországot a GMO növények termesztésének szándékával sározni gátlástalan hazugság.
 
Magyarországon az Alaptörvény –a legmagasabb szintű jogszabály- rendelkezik arról, hogy az országban a génmódosított növények nem termeszthetőek. Ezen előírás betartatása érdekében már tárcsáztak le –a gazdálkodó költségére- olyan kultúrát, amely ennek a rendelkezésnek nem felelt meg. Ennek is nagy hírértéke volt, s nem csak gazdálkodói körökben.

Kizárt dolognak tartom, hogy egy szomszédos ország agrárminisztere ezzel a ténnyel ne lett volna tisztában...
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 02. 13:55
Az alkotmányozás lehetősége bármikor nyitott, de az esély a módosításra még a választásokig még nagy. Az új kormány már nem lesz ilyen könnyű helyzetben egy alkotmánymódosítási igény esetén. De azért bízom, hogy a GMO lobbi nem tud utolsó pillanatban felerősödni kicsi hazánkban.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 02. 13:58
 Kedves Csuja laci!

Nem találok semmi kivetni valót abban hogy véleményt nyilvánítasz hiszen ez a fórum arra van ítéltetve hogy ez történjen rajta.Nem is az ami engem itt megszólalásra késztetett az hogy a másokra való sárdobálás még nem tekinthető a mai világban egy olyan gesztusnak amit józan paraszti ésszel,a dolgok rendezése(azt szoktad fájlalni hogy nem tárgyalnak veled) irányába mutatna.Nem gondolom hogy az általad képviselt "eszmék"megfelelő stílus és tartalmi alátámasztás nélkül célba érnek.Engem nem az vezérel hogy ártsak bár kinek vagy hátráltassak bármilyen olyan összefogást vagy kezdeményezést ami a szakma jelen esetben a méhészet jelenkori hibáinak a kijavítására törekszik.Hanem az hogy az amit te megpróbálsz a te sajátos tapasztalataid alapján abba az irányba terelni hogy a te elméleteidet alátámassza és mindezt a te sajátos értelmezésedben tényszerűen állítasz(így mondta-de emígy értette) az szegényes ,és szerintem ártalmas is.
A ártalmas szó nem azért került be az elmélkedésembe hogy bárkit is féltenék azok közül akik ellen próbálsz fellépni,két dolog az aminek viszont komoly problémát okozhatsz elsősorban magadnak másodsorban azoknak akik azt hiszik a valós problémáik(GMO,csávázó szerek,stb.) orvoslásában segíteni fog.És mint felelősen gondolkodó magyar méhész csak azért próbálom feltárni az okfejtésedben előtörő általam hibásnak gondolt dolgokat, hogy a kollégák  akik valós dolgokért próbálnak küzdeni ne váljanak hiteltelenné általad.Mivel minden olyan gondolattal egyetértek ami ezt előre viszi ezért mint segítő szándék értékeld ezt.
Második részére a technológia ami nem támadás csak mint értékelése az objektív tényeknek.Nem releváns részemről hogy mit és hogy csinálnak Afrikában és az sem hogy 150 éve hogy és mint méhészkedtek mivel nem erről szólt Bükk hozzászólása ,hanem ő azt próbálta egyébként tejesen tényekre alapozva elmondani hogy a mai magyar valóságban üzemszerű(megélhetési) méhészet céljaira nem alkalmas a rendszer.


 Kedves Arisztaiosz!


Már néha én is csodálkozom magamon.De  mivel átgondoltam és felelősen gondolkodó magyar méhészként nem az a célom hogy Csuját meggyőzzem és nem is az hogy legyőzzem hanem az hogy mutassam meg azokat a z alternatívákat amik mindenki számára könnyebbé teszi a dolgok objektív értékelését.Nem tudom mikor várhatok én is egy személyemet érintő szavazási kezdeményezésre miután Laci ezt már amikor kifogy az észérvekből megpróbálta alkalmazni.
Előző hozzászólásával messzemenőkig egyetértek,csak azért vagyok kicsit elégedetlen hogy nem rendelkezem olyan szabatos, jól érthető íráskészséggel mint ön.A leírtak alapján kiemelvén amit Attilának irt számomra de remélem mások számára is lejön az hogy amit ír ahhoz nem a rossz szándék tartja a sorvezetőt,hanem a realitás és ezen keresztül a segítő szándék.




        ÜDV:Karcsi


UI.  Nem hiszem hogy a tényeket be lehetne állítani mivel ez nem az a szó amit félrevezetésre lehetne használni.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2014. Március 02. 18:08
Magyarországon az Alaptörvény –a legmagasabb szintű jogszabály- rendelkezik arról, hogy az országban a génmódosított növények nem termeszthetőek.

Az alkotmányozás lehetősége bármikor nyitott, de az esély a módosításra még a választásokig még nagy.......... azért bízom, hogy a GMO lobbi nem tud utolsó pillanatban felerősödni kicsi hazánkban.


Ezt azért gondold át még egyszer! A jelenlegi parlament a „plenáris” munkáját befejezte, tehát a választásokig már parlamenti ülésnap sem lesz. A GMO mentesség feladására még csak kormányzati szándék sincs. Éppen ez a kurzus emelte alaptörvényi védelemre a GMO mentességet.

Csak a teljesség kedvéért. A parlament elméletileg tarthatna még rendkívüli ülésnapot, de a tárgykört tekintve ilyen felvetés csak az ún. rezsicsökkentés ügyében merült fel. Tehát a GMO mentesség továbbra is „be lesz betonozva”.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: antalholecska - 2014. Március 02. 21:01
Kedves Littera! Ebben csak az a bibi, hogy rengeteg génkezelt élelmiszert eszűnk mi is. De ezt Te is tudod, pl szója. Űdv. Antal
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 03. 00:31
Karcsi!

Ördög a részletekben van. Ezért lássuk a hozzászólásodat részletesen.

Nem találok semmi kivetni valót abban hogy véleményt nyilvánítasz hiszen ez a fórum arra van ítéltetve hogy ez történjen rajta.
Köszönöm.

Nem is az ami engem itt megszólalásra késztetett az hogy a másokra való sárdobálás még nem tekinthető a mai világban egy olyan gesztusnak amit józan paraszti ésszel,a dolgok rendezése(azt szoktad fájlalni hogy nem tárgyalnak veled) irányába mutatna.
Egyetértek. Arisztaiosztól és másoktól is kapok sárdobálást. Szívesebben venném az érveket, mert azt lehet mérlegelni. Amikor véleményt mondok a monitoringról vagy az OMME következetlen magatartásáról, akkor előbb a tényeket és a látható összefüggéseket ismertetem és azok alapján vonok le következtetéseket.

Nem gondolom hogy az általad képviselt "eszmék"megfelelő stílus és tartalmi alátámasztás nélkül célba érnek.
Az általam képviselt eszmék egyértelműek. Józan ész logikáján alapulnak. Ezt politikai érdekek alapján sokan félreértelmezik. Erről viszont én nem tehetek. Meggyőződésem, ha a magyar kormány a csávázószerek betiltása mellett kardoskodott volna, akkor az én stílusomat te se bírálnád és más se. Ugyanis a csávázószereknek méhekre való mérgező volta a szaktudomány számára nem kérdés, nem vitatéma, hanem evidencia. Mivel evidenciákkal szemben nem lehet érvelni, ezért azt támadjátok, aki az evidenciákat kimondja. Hát ilyen egyszerű az élet. Ilyen gyarló az ember.

Engem nem az vezérel hogy ártsak bár kinek vagy hátráltassak bármilyen olyan összefogást vagy kezdeményezést ami a szakma jelen esetben a méhészet jelenkori hibáinak a kijavítására törekszik.
Ebben bíztam és ezért válaszolok az írásodra.

Hanem az hogy az amit te megpróbálsz a te sajátos tapasztalataid alapján abba az irányba terelni hogy a te elméleteidet alátámassza és mindezt a te sajátos értelmezésedben tényszerűen állítasz(így mondta-de emígy értette) az szegényes ,és szerintem ártalmas is.
Ezt az állításodat légy szíves támaszd alá, mert nagyon lóg a levegőben.

A ártalmas szó nem azért került be az elmélkedésembe hogy bárkit is féltenék azok közül akik ellen próbálsz fellépni,két dolog az aminek viszont komoly problémát okozhatsz elsősorban magadnak másodsorban azoknak akik azt hiszik a valós problémáik(GMO,csávázó szerek,stb.) orvoslásában segíteni fog.
Én sem féltem azokat, akiknek az álláspontjával nem értek egyet.
Ezt remélem természetesnek tekinted te is?
Egyébként meg a modatod második felében fenyegetsz? Miért?

És mint felelősen gondolkodó magyar méhész csak azért próbálom feltárni az okfejtésedben előtörő általam hibásnak gondolt dolgokat, hogy a kollégák  akik valós dolgokért próbálnak küzdeni ne váljanak hiteltelenné általad.
Szerintem felnőtt felelősen gondolkodó emberekről beszélsz, akik a hitelességről legalább annyi ismerettel rendelkeznek, mint te vagy én.
Kezdesz belecsúszni a rágalmazás esetébe.

Élő példáját adod annak, amikor az nyilvánvaló tényekkel nem tudsz vitatkozni, mert értelmetlen lenne, tehát akkor azt kell támadnod, aki azt elmondja. Ezt nevezi az értelmező szótár INTRIKÁNAK.

Mivel minden olyan gondolattal egyetértek ami ezt előre viszi ezért mint segítő szándék értékeld ezt.
Szándékodat értem, de felnőtt emberként hadd döntsem el, hogy minek tekintsem.

Második részére a technológia ami nem támadás csak mint értékelése az objektív tényeknek.
Nem egyértelmű a mondatodból, de valszeg a rakodókasra gondolsz.

Nem releváns részemről hogy mit és hogy csinálnak Afrikában és az sem hogy 150 éve hogy és mint méhészkedtek mivel nem erről szólt Bükk hozzászólása
Hát erre csak azt tudom mondani parlagi egyszerűséggel, hogy egyéni szoc problémád. 

,hanem ő azt próbálta egyébként tejesen tényekre alapozva elmondani hogy a mai magyar valóságban üzemszerű(megélhetési) méhészet céljaira nem alkalmas a rendszer.
Nem is állítottam soha, hogy a rakodókas lesz az NB kaptárrendszer lecserélője vagy versenytársa. Soha nem állítottam, hogy tömegáru termelésre a rakodókas kiváló. Mint olvashattad néhány nappal ezelőtt ez inkább delikát termék előállítására alkalmas. Az üzemszerűséget ő nem tudja megítélni, hiszen tapasztalata nincs róla és az ismeretei is hiányosak ebben a tárgykörben.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 03. 00:39
A parlament elméletileg tarthatna még rendkívüli ülésnapot, de a tárgykört tekintve ilyen felvetés csak az ún. rezsicsökkentés ügyében merült fel. Tehát a GMO mentesség továbbra is „be lesz betonozva”.
Köszönöm a kijavítást és örülök a bebetonozásnak. A keserűségem korábbi államigazgatási tapasztalatomból ered. Átéltem az államigazgatás felső szintjén három választás előtti időszakot és értek engem ott meglepetések.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 03. 05:51
   Kedve Csuja!

Nagyon örülök a részletes elemzésnek.Mestere vagy a szavaknak csak egy kicsit kell másképpen forgatni a szavakat s lám -lám máris te úgy adod elő mintha az téged támasztana alá.Tényleg gyarló az ember ha azt hiszi hogy téged észérvekkel bármire is rá lehet venni ami nem a te "elméleteidet" illetve "céljaidat" támassza alá.Inog még? Akkor  mikor "problémát okozhatsz elsősorban magadnak" az egészségedért aggódtam,nem az én stílusom az hogy bárkit is fenyegessek . Tudod ide még az passzol hogy az a kutya nem harap aki ugat és én hidd el nem szoktam ugatni. lMindezek után intrikával vádolsz mivel nem a tényeket  vitatom hanem a tálalását? Ez igen!Erre még nem is gondoltam csak veled összefüggésben de nem írtam le mivel nem tartom bizonyító erejű ténynek azt hogy bárkire is rásüssek egy ilyen jelzőt.A rakodó kassal pedig nem vitatkozom csak tájékoztatást adtam annak fényébe hogy másoknak is legyen lehetősége objektív látképet kapni róla.Egyébként a kas hála istennek nem az én szociális problémám hanem a tiéd.De ne csüggedj Laci néhány év és célba ér az elképzelésed .Most még ködös vége de remélem nem a kukába végzi mint sok új kezdeményezés.
Addig is eredményes munkát kívánok Hajrá Laci!


     Lelkes szurkolód:Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: bükk - 2014. Március 03. 09:14
Tisztelt Bükk!

Ha másképpen fogalmaztál volna, akkor azt kellene mondanom, hogy a rakodókas hasznossága és használata témakörben neked csak elképzelésed, feltételezésed van. Mivel azonban te ex katedra kijelentést tettél, ezért azt kell mondanom, hogy csak előítéled van ez ügyben.

A tőlünk sokkal rosszabb méhlegelő adottságok mellett Németalföldön, francia és angol területeken évtizedek óta működnek a rakodókashoz hasonló rendszerű méhészetek, tehát azt feltételezni, hogy mindenhol jó, de nálunk biztosan nem jó, alaptalan feltételezés.

Tisztelt Geddekas!

Te azt mondod előítélet én azt mondom hogy ez szakmai élettapasztalat,amire a több mint 40 éves folyamatos méhészkedés talán feljogosít.
Azok közé a méhészek közé tartozom akiknek az első családjai még kasban voltak. 8)
Aztán a H11 majd NB24 után eljutottam 1/2NB-ig.
Máig hasznosítom a kas veselépeinél látottakat:kedvenc mézeltetési gyakorlatom a normál keretek kihízlaltatása jó hordáskor.Külön öröm volt ez hogy tavaly ezt először hárson is "megcsinálták" a méheim,igaz akáchordást megszégyenítő hordást adott hozzá a teremtő.
Az igazi  biodinamikus méhészkedés elméleti megismeréséhez meg annyit hogy elég köztudott rólam nem csak a
színes képeket nézem jó ideje az Am. Bee Journal-ban.
Ott a súlyának megfelelően is kezelik.

A honi méhlegelő megváltozását a kaptármérleg jól mutatja,a 3 nagy hordást adó legelő után és közben sajnos
szinte mindig lefele tendál az ország nagy részén.Az okok ismertek.
A Nyugat-Európai példádról meg annyit hogy ott sokkal csapadékosabb időjárás és jóval alacsonyabb méhsűrűség köszönő viszonyban sincs a jól ismert hazai helyzettel.
Ezért Krajnai-ak a méheink is.

Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 03. 09:51
Ismerem a nemzetközi szakirodalmat, interneten szerepel is az ismertetésem. Nem is állitom, hogy tömegáru termelésére alkalmas. A szerepe delikát termék előállítás és megporzás. Nem lep meg a nagyárutermelő méhészek ellenállása. Bár nem értem a túlspilázást, hiszen nem konkurencia.

Aszály és szabadépítményes méhészkedés. Annyi aszályt nem élünk meg mint az afrikai méhészek. ők évezredek óta méhészkednek szabadépítményes kaptárokban.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 04. 22:14
Kedves Bükk!

Igazad van,de kár CSuja Lacival vitatkozni mert vitára alkalmatlan. Mivel talán én is tagja vagyok a nagy árutermelő méhészeteknek, ezért gondolatébresztőként mondanám hogy nem hiszem hogy mivel mint delikát kis mennyiséget előállító méhészeti mód nem fogalmazódik meg ellenérzés bennem ebben az összefüggésben.Ha minden jóindulatommal is gondolok erre a rendszerre az én ellenérzéseim akkor is élnek. mivel a hordástalan időszakok áthidalása és a családok jó kondícióban tartása valamint ezek meglétének hiánya miatti stressz az ehhez szorosan kapcsolódó fokozott méhegészségügyi kockázat ,nem csak a geddekassal méhészkedő hanem a röpkörzeten belüli összes méhcsaládot érintheti.Ha ez még esetleg párosul nem megfelelő szaktudással vagy trehánysággal(egyébként a kaptáras méhészetnél is igaz ez az állítás) akkor érthető az aggodalom .És mivel a tapasztalatok híján lévő kezdő szeret tájékozódni ezért ha azt olvassa a publikációkból hogy minden oké ez e frankó, akkor gyakorlatilag én szerintem nem az a baj hogy fordítva ül fel a nyeregbe hanem a környezetében lévő kockázat robbanásszerűen megnő.Az én olvasatomba itt vannak azok a problémák amik azt generálják hogy a bio-dinamikus méhészet és a hozzá kapcsolódó geddekas nem a szívem csücske.Mivel a méhsürűség ami folyamatosan nő ezért felveti nálam azt a feltevést megéri e körömszakadtáig védeni valamit ami a mai magyar mindennapok szerves részét foglya képezni.150évvel ezelőtt mi és hogy történt és az hogy Afrikában ma is mit használnak ezen történet szempontjából nem  tekinthető komoly érvnek.


    Üdv:Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 04. 23:40
Kedves Károly!

Két héttel ezelőtt egy méhész segített nekem a méhcsaládjaim tavaszi munkáinál. A nap végén bevallotta, hogy azért is tette, mert látni akarta, milyenek is a rakodókasban a méhcsaládok. (Felerészben NB lépeken és felerészben rakodókasban vannak a méheim.) Azt mondta, hogy az én méhcsaládjaim szebbek, egészségesebbek  és élelemben sokkal gazdagabbak, mint az övé. Nem akartam elhinni, de tény, hogy kivittünk 20 kg cukorlepényt, de a ládát érintetlenül vittük vissza, mert végül egy lepényre se volt szükség. Másnap én mentem neki segíteni és valóban az ő méhcsaládjai szinte mind éhesek voltak, pedig az ő nyár végi és őszi méhlegelője sokkal gazdagabb volt, mint az enyém.

A múlt évben végeztünk összehasonlító vizsgálatot a rakodókasos és a műlépes méhcsaládok fejlődése között. Július 5-én három méhcsaládot műlépre söpörtünk, hármat pedig üres rakodókasokba. Lemértük pontosan a méhtömeget és a kaptár súlyokat. Majd szeptember 15-én újra lemértük őket. A rakodókasok betelelési súlya rendre lényegesen több volt, mint a műlépre söpört méhcsaládoknak, pedig azonos ellátást kapott mind a hat méhcsalád.

Azt állítod, hogy a nyári aszály esetén a rakodókas komoly méhegészségügyi kockázatot jelent a környezete számára. Ezt az előítéletet akár Cserényi doktortól is hallhattad. Ez minden szakmai megalapozottság nélküli előítélet. Légből kapott és teljességgel megalapozatlan állítás. Azt is mondhatnám, hogy aki ilyet állít az vagy politikus vagy nem ismeri eléggé a méheket. Az aszály csak akkor árt a méhcsaládnak, ha éhezik. De miért éhezne a rakodókasban a méhcsalád? Itt is érvényes, hogy nem szabad a tartalék készleteitől a méhcsaládot megfosztani. Egy kopaszra pergetett félboconádi méhcsalád aszályos időszakban valóban súlyos méhegészségügyi veszélyforrás a környezetére nézve. De miért feltételezi Cserényi doktor, hogy a rakodókasban a méhcsaládok éheznek? Aki delikát mézet akar eladni, nem szüretelhet a méhektől bármikor és nem vehet el bármennyit. Tavaly és tavalyelőtt is csak egyszer vettem el a rakodókasos méhcsaládoktól mézet, július közepén. És akkor is csak a biztosan fölösleget.

Ha már a nagy méhsűrűségnél tartunk. Én sokkal inkább féltem a méheimet a túlpörgetett nagyüzemi méhészetek méhegészségügyi állapotától, mint a delikát mézet termelő bioméhészektől.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 05. 06:53
Kedves Csuja!


Köszönöm!Mivel mint az előzőekben leírtam nincs értelme vitatkozni veled mivel úgy is kiforgatod.Saját véleményemet írom le és senki másét téged az keverhetett meg hogy lehet hogy van több olyan ember aki osztja a véleményemet.A szakmai felkészültségemet nem én hanem eredményeim hivatottak megvédeni szerintem többé kevésbé sikeresen.Politikus? Ezt nem minősítem mert törölnék.
Visszatérve 1/2NB-re azt hiszem orvosolhatóak a hibái a rendszernek, miután megfelelő szakmai alázattal kijelenthetem dolgozunk vele néhányan van már vele kapcsolatban elégséges tapasztalati tőke de mivel ezt folyamatában tesszük ezért jó esélyét látom annak hogy fejlődése kapuin még nincs rajta a lakat.
Ne félj Laci óvatosan pergetünk és jó karban tartjuk az állományunkat mivel mint megélhetési méhész ez a jövő záloga számomra és mások számára is. Lehet hogy jó vagy"SZÁJKARATÉBAN"  de ha más előtt nem is de saját megnyugvásomra elmondhatom ,hogy elégedett vagyok azokkal a nem csúcs de elfogadható eredményekkel amit nem csak elméletben ,hanem gyakorlatban is működőképes.

        Üdv:Karcsi
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 05. 14:15
Kedves Karcsi!

Tudod te is, sokszor van úgy, hogy "mondom az anyjának, hogy értse a lánya".

Az általad emlegetett méhegészségügyi ellenérv a rakodókas alkalmazásával kapcsolatban már 2008-ban felmerült az OMME akkori vezérkarában. És azóta is hol itt, hol ott fel-felmerül, de mindig kiderül teljes megalapozatlansága.

Egyik ellenérvem például, hogy a rakodókasban egyszer használatos lépek vannak, tehát a mézelvételkor kivett lép soha vissza nem kerül. Következésképpen a betegségek halmozódására sokkal kisebb az esély a rakodókasban, mint a műlépes kaptárokban. 
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 05. 19:50
Kedves Csuja!

Kiragadott példád jó semmi kifogás nem merül fel ellene.Ennél az idézetnél elkalandoztak a gondolataim és arra jutottam mivel nagy tisztelője vagyok a női nemnek ezért más példát hozok fel mint először az eszembe jutott.Biztos vettél már autót és mivel az interneten vagy újságban is előnyt élvez ha a járműről van egy fénykép de nem olyan éles mint a valóságban mint amikor  egészében a maga valójában látod.Többször jártam úgy hogy közelről részleteket tisztán látva az a vélemény alakult ki bennem hogy "ami jó-az jó de ez egy SZ......!!!"


      Csak így tovább Laci!

  Utó irat:Ha még egyszer rám szeretnéd fogni hogy nem értek a szakmához akkor én Csúnya Lacinak foglak hívni ezután.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Geddekas - 2014. Március 05. 20:22
Jópofa a válaszod. Értelek én. Nem azért mondod, hogy szar, mert nem látod értelmét ennek a fajta méhészkedésnek, hanem azért mert ez nem neked, nem a te habitusodnak van kitalálva. Te úgy látod, hogy ez egy haszontalan mütyürkézés. Így is fel lehet fogni. Én nem így látom, de hát ahányan vagyunk annyiféleképpen méhészkedünk.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: freeman - 2014. Március 05. 22:11
Kedves Uraim!
Sajnos 2012ben mi is kevés élelemmel teleltük be a kasokat, és a fedelek sem voltak tökéletesen zárók, így a méheink sokan életükkel fizettek a mi felelőtlenségünkért. De tavalyra a hibákat kijavítottuk, így a rakodó kaptárakban betelelt méz közel felével is jól jöttek ki a méheink. (régebben ui.rakodó kaptárral méhészkedtünk).Az elmúlt két év tapasztalatai alapján azonban, "közelről is" úgy látom, hogy Tanár úr rakodó kasai mindenképpen "felhasználó"-barátabbak, itt méheket és méhészeket egyaránt felhasználóként értve  :)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2016. Február 27. 19:06
QUQURIQ !!!

Köszönet a szervezőknek a mai napért!
Nagy Gyulának különösen, hogy termet biztosított Bross Péternek, hogy elmondhassa, hogy milyen tervbei vannak, ha a küldöttek megválasztják elnöknek.
A teremben még állóhely sem volt, sokan kit hallgatták a folyosón az előadását.
90 % ban a jövőnkről szólt!
Örültem, hogy ugyan olyan nagy lelkesedéssel tudott beszélni a jövőnkért való küzdésért, mit négy évvel ezelőtt!
Egy talpig felkészült, ágazatunkért tenni akaró, egyén!
Segítsük Őt szavazatainkkal, hogy közös jövőnket biztos vágányba terelje.
Nagyon szimpatikus volt, hogy azt válaszolta valaki kérdésére, hogy kikkel dolgozna szívesen?
Azt válaszolta, hogy olyanokkal, akik a magyar méhészek demokratikus érdekeit képviselni tudják!

Kiskakas!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2016. Február 27. 19:23
Én is megjártam ma Székesfehérvárt.
A szokásos tömeg, bár mintha egy kicsivel kevesebben lettek volna és mintha a vásárlás sem ment volna akkora elánnal mint a korábbi években. (ez csak magánvéleményem).
Mint az utóbbi vásárokban már szinte megszokhattuk kertléchiány van. Műlép az van de szinte már arany áron mérik, van ahol már csak cserére.
Végig hallgattam az OMME elnök előadását, a szokásos semmi új érdemleges dolgot nem tudtam benne felfedezni, pedig így a választások előtt szerintem valami irányvonalat kellene felmutatni. Vagy csak én nem fedeztem ezt fel.
Vagy talán egy kis lelkiismeret furdalás vett erőt rajta a méhészújságban olvashatók miatt?
Sok sok ismerőssel találkoztam és pár szót is tudtunk váltani.
Bross Péter előadását is meghallgattam, és szívemből szólt. A kis terem igen igen kicsinek bizonyult.
Valahogy nem ilyennek képzelem el az "OMME ellenséget". Ha jól emlékszem Ludányi gágogására, mert csak pár pillanatig lestem bele egyik kolléga újságjába, én még nem kaptam meg.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 27. 20:07
Még egy eseményen voltam ma Székesfehérváron.
A profik közgyűlésén!
Előtte megkérdeztem Bezzeg Lászlótól, hogy bemehetek e.
Válasza igen volt, így csendben végighallgathattam a közgyűlést.
Az egész arra volt jó, hogy elmondhatom egyszer én is részt vehettem a profik tanácskozásán.
Belső dolgaikról beszélgettek, valamint a jelöltek névsorát ismertették.
A folyosón találkoztam Nagy Gyulával, és bocsánatot kértem tőle azért, amiért ilyen erőszakos voltam vele szemben.
Semmi gond nincs közöttünk, egy jót beszélgettünk.
Brossnak nem kellett az utcán a jövőről beszélnie, ezt köszöntem meg Nagy Gyulának, hogy biztosította a termet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2016. Február 27. 20:57
Székesfehérvár  2016,02,27    Videoton sportcsarnok 17 terem 13 óra.
A betűk, szavak, mondatok helyett egy pár kép ami önmagáért beszél!
Szerintetek kire figyeltek, kit hallgattak??

AZ IDE TARTOZÓ KÉPEK, A 178 HSZ-BAN TALÁLHATÓK.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2016. Február 27. 21:05
Ez válasz lehet Dr Ludányinak, hogy nem két emberről szólnak hírek!!!
Vagy csak én látok már kettőnél többet?  :-[
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 27. 22:16
   Karcsika eszik .Jól áll neki . ;) :) :)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2016. Február 28. 01:03
Albert !

Lehet , hogy ti cimboráltok a Karcsival- nekem  is szuper társaság a Karcsi-, de, ha nem járult hozzá ilyen felvételek közléséhez , akkor nem lehet ezeket felvételeket megosztani  … A többiek esetében sem...
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2016. Február 28. 07:22
Szép napos reggelt mindenkinek!

Litterae!
Nézem a képet, képeket innen, onnan, de nem látom azt hogy miből lehet megállapítani azt, hogy ki kivel cimborál, vagy azt hogy ki kinek lehet jó társaság. Egyéb iránt a fényképek nem kandi kamerával készültek szerintem, és amint látható egy sorozatról van szó. (egy időben, egy helyen, és ugyan abban a pozícióból)
Értem a gondolatmenetedet, viszont a képen láthatók közül mindenki tudta, hogy hol van, szerintem azt is tudta, hogy miért van ott ahol van. Szabad akaratából, hozta döntését, és jelent meg a már előre meghirdetett helységben. Mindenki számíthatott arra, hogy a "felhozatal" vegyes lesz. Az is volt! A vegyes érzelmekkel érkezőket viszont egy cél vezérelte! Nem az hogy rajta lesz-e egy fényképen, hanem egészen más. Akik ott és akkor bizonyíthatóan megjelentek, azok  szeretnének egy egészen más gondolkodású egyesület életében részt venni, és részesei lenni, még akkor is ha lehetnek köztük olyanok akik nem túl gyakran találkoznak, beszélnek egymással.
Kvázi akiket a felvételeken lehet látni, nem a terem terheléspróbáján vettek részt.

De most hogy sikerült mondataiddal felkavarni, egy sokak számára szép, felejthetetlen pillanatot, és ezzel egészen más nézőpontot adni a kép értelmének, a képeket törölni fogom de előtte ki kell jelentenem,; hogy nem járulok hozzá a képek máshol való megjelenítéséhez, és innen is törölni fogom, és nem tudom hogy el kell menjek-e ügyvédemhez.
Köszönöm, köszönjük.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 28. 07:28
Ennek a fényképnek azt a címet adnám, hogy
"NEM FÉLÜNK!"
vagy esetleg ezt
"Az OMME ELLENSÉGEI!" (egyre többen vagyunk)
Nem láttam Ludányit, a megmentőt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2016. Február 28. 08:51
QUQURIQ !!!

Miért kell, ekkora problémát csinálni pár fotóból?
"Tömeg felvétel", nem személyes és kizárólagos!
Ismerem a Karcsit, hogy egy jó poénnak vette volna, Ő is szereti a humort...
Legfeljebb, hogy most így felfújtátok a dolgot, egy telefon, hogy mit szól a kép újboli megjelenítéséhez!
Ezek a képek, egy új kori OMME mérföldkő, talán, (és bízzunk benne) archívumba való!!!

KIskakas!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 28. 09:02
Sajnálom, hogy a képek lekerültek.
Még mindig azon rugózunk, hogy egy nyilvános rendezvényen kiről készülnek fotók?
Láttam TV stábot, újságírókat is a vásárban.
Szaladjunk azok után is, hogy nem járultunk hozzá a képekhez?
Szerintem egy ilyen rendezvényen ahol mindenki szabadon ki-be járkál, készülhetnek fényképek is.
Nekem ezzel soha nem volt gondom, mindig felvállaltam önmagam, ha pedig nem értettem egyet a mondandókkal, legfeljebb nem mentem el oda.
A profik ülése elvileg zártkörű, ez az alapszabályukban is benne van.
Ezért kérdeztem meg az elnököt, hogy bemehetek e.
Ez OMME remélhetőleg hamarosan újra egy közhasznú civil szakmai érdekvédelmi szervezet lesz.
Akkor pedig a civil törvén szerint, nincs zárt ajtó, nincs titok!
Oda bár ki, akár az utca népe is szabadon bemehet!
Ez a közhasznú státusz egyik alappillére, a nyitottság, átláthatóság!
Azért jó volt néhány pillanatig látni Brossra kíváncsi tömeget.
Vannak dolgok amit én sem értek, ez közéjük tartozik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Texas Ranger - 2016. Február 28. 09:23
Felhívnám a figyelmet a korszerű technika lehetőségeire!

Foto shop!

Aki nem kíván rajta lenni és kérése van ez irányba, ki kell vágni a képből.

A folt helyére beírni saját kérésre!

Így a kép is közölhető és egyben korképet is fest!

Érdeklődik a kolléga a dolgok iránt de ezt az érdeklődést köznyilvánosság előtt felvállalni viszont nem meri.  :(

Más lehetőségre gondolni se merek................... :-[

Ezen kell változtatni!!! Sürgősen!!!

Várom a megműtött képeket!  ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 28. 15:40
    Litterae
  lehet hogy nem kellet volna meg jegyezni és meg nevezni az illetőt ,elnézést .Szerintem senki nem hadakozott volna ,hogy nyilvánosságra került a kép  de ha már így van akkor uccu neki keressük azt a paragrafust " hátnekünkjogunkvan ". szerintem itt van az a pont amikor rosszul értelmezzük a demokráciát .Volt egy pillanat amikor az alany nem is foglalkozott  hogy őt most lefényképezték és milyen jogok illetik meg .Azért majd komolyabb törvény sértéseknél is legyél ilyen figyelmes ,és ne keljen magyarázkodni annyit ,mi jogos és mi jogtalan .Azért örülök hogy láttam a képet .Köszönöm .

   Albert
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2016. Február 28. 17:56
Szerintem ennyire nem bonyolult kérdés ezeknek a képfelvételeknek a közlése. Az egyik szereplő nem túl előnyös pillanatban került megörökítésre, ezért céloztam arra, hogy ha olyan viszonyban vagy vele, hogy ezt a poénkodást nem veszi zokon, akkor nincs probléma. Egyébként pedig a képfelvételek közlésének vannak szabályai, amihez lehet igazodni.   
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2016. Február 28. 18:39
Úgy gondolom meg oldódni látszik a szitu.
Most hívott az "érintett" személy, " a Karcsi" Varga Károly, és biztosított arról, hogy a felvételeket melyeken Ő is rajta van, nyugodtan fel lehet tenni a klubra. Nyilvános eseményen történt a felvétel készítése, és biztos abban, (bár a képeket nem látta) hogy nem lehet számára kompromittáló. Megköszöntem Karcsinak hogy elmondta a szóban forgó esttel kapcsolatos véleményét, és felteszem a képeket, hátha Ő is meg nézi.  ;)
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: kiskakas - 2016. Február 28. 18:51
QUQURIQ !!!

Ugye mondtam, hogy jó fej a Karcsi!!! ;D

Köszi!

Kiskakas!
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2016. Február 28. 22:41
Most hívott az "érintett" személy, " a Karcsi" Varga Károly, és biztosított arról, hogy a felvételeket melyeken Ő is rajta van, nyugodtan fel lehet tenni a klubra. Nyilvános eseményen történt a felvétel készítése...

Azért a pontosság kedvéért jegyezzük meg, hogy én tegnap olyan felvételt is láttam, amelyen kifejezetten a Varga Karcsi szerepelt. Az nem un. tömegfelvétel volt. A Polgári Törvénykönyv pedig egyértelműen fogalmaz: „Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.” Két kivételt ismer a törvény, az egyik a tömegfelvétel készítése, amikor a sokaság bemutatása a cél, valamint a közszereplő nyilvános közéleti szerepléséről készült felvétel. Minden más esetben csak az érintett engedélyével használható fel a képmás vagy a hangfelvétel. Nincs jelentősége annak, hogy „nyilvános helyen” készült, avagy sem. Ez a törvény… Az jelen esetben jó hír, hogy a Varga Karcsit nem zavarja az eset.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: atya - 2016. Február 28. 23:44
Köszönöm hogy igényesen feltártad szememnek, a jog erre vonatkozó passzusait.
Nem tudom tegnap milyen képet láthattál, amin csak is kifejezetten Varga Karcsi szerepelt? Ami ráadásul nem tömeg felvétel volt.
Úgy vélem ezeknek a képeknek a fennléte nem ér meg annyit nekem, hogy tovább forszírozzuk (zad) mert igazán elveszti annak valós jelentését amiért ez felkerült. De ha te nem így látod akkor az a te dolgod.
Így végezetére tényleg csak annyit:
Idézet
Az jelen esetben jó hír, hogy a Varga Karcsit nem zavarja az eset.
Szép estét.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Litterae - 2016. Február 29. 00:41
Szerintem én nem írtam arról, hogy aggályos lenne képfelvételekkel illusztrálni akár ezt az eseményt is. Arról beszéltem, hogy milyen elvárásokat kell szem előtt tartani a képfelvételek közzététele esetén. Ráadásul az előadás után pont azzal a kollégával beszélgettünk az eseményről, aki készítette ezeket a felvételeket. Ő meg is számolta kíváncsiságból a hallgatóságot, mert a terem kicsinek bizonyult. A folyosón rekedtekkel együtt körülbelül száz fő volt jelen a Péter előadásán, úgy, hogy a programfüzetben nem szerepelt az esemény.
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: jani bátya - 2020. Február 28. 16:44
Csak hogy Fehérvár se menjen feledőbe. Egy kis segítség a rászorulóknak és azoknak akik ott lesznek.
http://www.omme.hu/felhivas-segitsegnyujtas-a-kerelmek-beadasahoz/

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Mi újság Székesfehérváron?
Írta: Belphegor - 2020. Március 01. 13:22
Kedves Méhésztársak!

Tegnap Fehérváron jártam és meghallgattam Bross Péter előadását.
Hát mit mondjak (írjak)...
Nem tudom, hogy Péter belépett-e már a pártba de ez egy tipikus fideszes propagandabeszéd volt. Ez az én véleményem és ehhez nem ittam meg 3 sört...
Számomra világos, hogy egy országos egyesületnek (annak vezetőségének, elnökének) a mindenkori kormányzattal a jó kapcsolatokra kell törekedni.
Csakhogy Péter tegnapi beszéde rávilágított arra, hogy Ő vélehtően pályát tévesztett. Korábban nagyon kedveltem Bross Péter de mára sajnos a véleményem megváltozott.
Azon sem lepődtem volna meg ha előadásában még Sorost is felhozza, hogy miatta tart az európai méhészet ott ahol tart. Mert lehetséges, hogy egyesek fejében még az is megforgatható, hogy a Soros miatt van itt jelen a kínai hamisított méz... (tényleg, nem miatta?)
Péter ne haragudjon meg, hogy egyesületi tagok bírálják, véleményezik a tevékenységét, előadásait. Ő közszereplő.
Remélem, hogy az OMME következő elnöke törekdve ugyan a jó kormányzati kapcsolatokra nem egy pártpolitikus lesz.
Sok sikert kívánok Péternek a továbbiakban!