MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Programok, rendezvények => A témát indította: Geddekas - 2015. Július 29. 11:09

Cím: OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Július 29. 11:09
Szeretettel várjuk az érdeklődő méhészeket 2015 szeptember 2-ára a Fővárosi Törvényszékre Budapest V. kerület Markó utca 27-be. Erre a napra tűzte ki a tárgyalást a bírónő a 2015 március 28-i Küldöttgyűlés határozatainak hatályon kívül helyezése tárgyában indított keresetben.

Mint tudjátok az OMME vezetése 2013 októberi Országos Vezetőségi ülés óta folyamatosan szabálytalanul sőt véleményem szerint törvényszegő módon működik. Ezt a szabálytalanság tömeget sajnos nem lehet egyetlen bírósági perrel helyre tenni, mert minden egyes törvénytelen eseményt külön-külön kell peresíteni. Egy pert már első fokon megnyertünk, egyet első fokon elvesztettünk. Mind a két per másodfokú bíróság előtt van.

Két újabb per indult tavasszal. Az egyik a 2015 március 1-i OV ülés határozatainak hatályon kívül helyezése tárgyában, a másik a 2015 március 28-i Küldöttgyűlés határozatainak hatályon kívül helyezése tárgyában. Szeptember 2-án az utóbbi ügyében lesz tárgyalás. Az OMME IB érdemi védekezését Dr. Soós Tibor készítette el és megérkezett hozzám is. Annyit mondhatok róla, hogy 6 oldalas, nagyon tanulságos, de gyenge mint a harmat.

A tavaszi tárgyaláson ott volt négy méhész, mint hallgatóság. Nagy élmény volt számukra és jót beszélgettünk utána, de sajnos nem az OMME elnökével és ügyvédjével beszélgettünk, mert ők vesztesek voltak és a megbékélés szándéka helyett az ítélet kihirdetése után nagyon gyorsan elszaladtak. Remélem, hogy a szeptemberi tárgyalás is hasonló élmény lesz. Kérem ezért, hogy jöjjetek, mert nagyon tanulságos eseményben lehet részünk.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Július 30. 17:19
A tárgyalási időpont, óra, perc és a tárgyalóterem számának ismerete esetén többen elindulnának mint enélkül.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Július 30. 20:52
Igazad van. Elő fogom kotorni az idéző végzést és beírom majd az pontos adatokat.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Augusztus 25. 12:18
Megy valaki a tárgyalásra?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Augusztus 25. 14:09
Geddekas!

Idézet
Írta: Geddekas
« Dátum: 2015. Július 30. 20:52 » Idézet beszúrása
Elő fogom kotorni az idéző végzést és beírom majd az pontos adatokat.
Már lassan 1 hónapja erre várunk!!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 26. 01:19
Nagyon érdekes fejlemény történik.

Tegnap délután hívott a bíróság telefonon, hogy öszevonja a két keresetemet és új tárgyalási időpontot ad meg holnap. Erre varrjatok gombot.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 26. 08:04
Malya Péter!
Nem ártana, ha a MÉHÉSZET szaklaptól is eljönne valaki tudósítani.
A száraz tények ismerete nélkül nem jutnak a méhészek valós információkhoz, az OMME IB újság meg igen egyoldalú,
csak a szépet írogatják saját propaganda újságukban.
A bírósági tárgyalások nyilvánosak, azt bárki végighallgathatja.
Címet ajánlanék is hozzá.
"Az OMME vezetői perben a tagokkal?"
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 26. 19:04
Ma nem hívtak a bíróságról. Amíg új parancs nem érkezik az utolsó van érvényben, tehát eddig

szeptember 2-án reggel 9 óra 30 perckor a Fővárosi Törvényszéken (Budapest, Markó utca 27.) II. emelet 48-as tárgyalóban lesz az OMME 2015 március 28-i küldöttgyűlése határozatainak megsemmisítése tárgyában az első bírósági tárgyalás.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Augusztus 26. 21:04
Ami a gombvarrást illeti, 1952. évi III. törvény a polgári perrendtartásról, 149. § (2) A bíróság együttes tárgyalás és eldöntés végett elrendelheti az előtte folyamatban levő olyan perek egyesítését, amelyeknek tárgya egymással összefügg.

Ami a tudósítást illeti, szerintem sem ártana, vezetői döntés kell hozzá,  különben az egyébként bárki által elkészíthető  tudósítás a fiókban végzi.

Ami a tárgyalást illeti, előfordulhat hogy kihirdetik az egyesítésről szóló végzést, majd a tárgyalást elnapolják
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 27. 12:50
A telefonbeszélgetésben emlegette a két per egyesítésének gondolatát a bíróság, de majd meglátjuk az eseményeket. Több döntési lehetősége van a bírónak. Akár ítéletet is hirdethet a szept 2-i tárgyalás végén, hiszen ahhoz is rendelkezik elég bizonyítékkal, de össze is vonhatja a két pert, sőt elrendelhet bizonyítási eljárást is.

Majd meglátjuk.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Augusztus 27. 15:01
A mai postával érkezett!!
Az ítélkezési szünet miatt nem kaptam meg eddig.

GYŐZELEM !!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 27. 16:19
Bizony bizony, már az első tárgyalás alkalmával valami hasonló eredményt vártam.
Fáskerti úr most magába nézhet egy kicsit, remélem levonja a konzekvenciát .
No most akkor felmerül a kérdés, hogy az iratban szereplő dátumtól a KFT bizony inlegitim módon működik.
Vagy rosszul értelmezem?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nb18 - 2015. Augusztus 27. 17:00
Sziasztok!

Jólvan, jólvan! Alakulnak itt a dolgok! Azt hiszem, erre is lehet mondani, hogy egy újabb csontváz borult ki a szekrényből. Remélem ez sok automata módban szavazó és tapsoló küldöttet és tagot végleg felvilágosít arról, hogy mennyire komolyan félre voltak vezetve a kft törvényességével kapcsolatban.

Nb18
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 27. 17:24
Hát nagyon, nagyon kíváncsi vagyok, hogy ez mikor fog megjelenni az OMME honlapon?
Én abban is bízom, hogy minden jó szándékú méhész megérti és értelmezi hiszen most már nem csak itt olvasható feketén fehéren most már másod soron ,hogy mit is művelt az utóbbi időben a vezetésnek titulált társaság és rohamos gyorsasággal véget vet ennek az ámokfutásnak ami az utóbbi mondhatjuk években történt.
Abban is bízom, hogy elkövetkező tárgyalás is meghozza a kívánt eredményt, mert akkor az fel fog érni egy guillotine-nal.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Augusztus 27. 18:12
" a határozat bíróság általi megsemmisítése nem visszamenőleges hatályú, , ezért a megsemmisítésig a határozat hatályos és végrehajtató volt. A megsemmisített határozaton alapuló további határozatok kereset hiányában
.... a bíróság által nem vizsgálhatók."

Értelmezésem szerint, a megsemmisítési határozat OMME általi kézhezvétele óta, jogellenes az OMME szaklap kiadása és az erre alapított gazdasági társaság működése. A bíróság a megsemmisített határozatra épülő további OMME határozatokat erre vonatkozó igény, kereset hiányában nem vizsgálta. nyilvánvaló azonban, hogy egy erre vonatkozó kereset esetén, azokat is meg fogja semmisíteni.

Hogyan tovább? Az OMME IB bizonyára igyekszik majd helyrehozni a hibát, tehát hamarosan egy  újabb országos vezetőségi ülés összehívása várható, amelyen már megfelelő előkészítés után, kívánják szavazásra bocsátani az OMME szaklap és az OMME kft kérdését. Az idő kevés hiszen a hó végén már meg kellene jelenni a következő OMME szaklapnak. Egy jogerősen  megsemmisített határozat alapján működő kft ügyvezetőjeként további kötelezettséget vállalni, pedig további jogellenségeket eredményez.

Az OMME IB  értelmezésében, várhatóan, a napirendre vétel hiányában megsemmisített,  OMME vezetőségi ülési határozat, mint adminisztrációs hiba fog megjelenni s nem mint  egy olyan történés  amelyet tartalmában helytelenítenének. Az országos vezetőségnek  azonban lehetősége lesz, az IB által előterjesztve, újra áttekinteni a kft eddigi működését eredményét s ennek ismeretében dönteni arról hogy szükséges-e az a továbbiakban vagy nem. Közel két év telt el  már az OMME szaklap  és a  kft megalapítása óta, ezért az alapításkor megfogalmazott és kitűzött célok megvalósulásának eredményessége, de egyáltalán a pénzügyi eredményesség már jól elemezhető és értékelhető.

Én személy szerint nem követelnék áldozatul  OMME vezetői fejeket, tekintettel erre a bírósági határozatra. Fáskerti László és a felügyelő bizottság tevékenysége azonban mindenképpen új megvilágításba került. Ezt a hibát nekik kellett volna észrevenni, és jelezni az OMME közgyűlésnek, ha pedig ez irányú észrevételüket a közgyűlés figyelmen kívül hagyja a bíróságnak. Mert a felügyelőbizottság a tagság szemében a jogszerűség őre és elvárható tőle ha valami jogellenesen történik  akkor akár a bíróságra is elmenjenek. És ők menjenek ne egy - két  a jogszerű működés irányában elkötelezett embernek kelljen ezt megtennie.

Szóval szerintem emiatt senkinek sem kellene lemondania, elvárnám viszont azt hogy az OMME elnöke és a felügyelőbizottság elnöke fogadja a keresetet benyújtó méhész kollégát és erősen megfontolná annak a felügyelő bizottság munkájába történő bevonását és amint lehet beválasztását. Mert egy a demokratikus, jogszerű működés irányában annyira  elkötelezett embernek, aki mások véleményével ellentétben is kiáll az igazság mellett, s utóbb igazát a bíróság is igazolja, minimum ott a helye.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 27. 18:21
Sziasztok!
Nem jó passzban van az OMME vezetése!
Egy katasztrofális mézpiaci elemzés, majd egy elbukott per a saját tagjával szemben, úgy, hogy fellebbezésnek sincs helye?
Már több mint két éve semmi mást nem kértünk csak a szabályos működést.
Elekest átkozták, kipellengérezték, az OMME honlapjára nevét közutálatnak kitették, és lám a magyar bíróság mégis neki ad igazat?
Hogy van ez kedves OMME vezetők?
Nem szégyellitek magatokat?
Akik felhívják a szabálytalanságokra a figyelmet azok verik szét az OMME-t, azok okoznak anyagi kárt?
Az én etikai ügyemet is igen leegyszerűsítették ezzel az ítélettel.
Gyakorlatilag a bíróság is azt mondta ki, hogy szabálytalanok voltak a döntések, és még ennél is több, átvágták a küldötteket!
Eddig is bátran vállaltam, hogy akkor a jelenlegi vezetés javaslata ellen szavaztam, mert éreztem, hogy szabálytalanságot követnek el.
Mit tett közben az Ellenőrző Bizottság?
Ez itt a nagy kérdés.
Minimum Fáskerti Lászlónak le kell mondania.
Egy olyan szabálytalan döntéshez asszisztált, amit a bíróság elmeszelt!(És hol van még a közhasznúságunk elvesztése?)
Remélem egy kicsit szakadoznak a Kontroll Csoportot támadók szemei.
Mi nem változtattunk a taktikánkon, végig és ezen túl is a szabályos működés hívei vagyunk, ha pedig a tagság ellen vétenek, ismét lecsapunk!
Az OMME a méhészeké!
Ebből kaptak gőgös vezetőink egy kis ízelítőt.
Most ide teszem mellékletbe az ellenem szabálytalanul indított etikai vizsgálatot.
Az Etikai Bizottság elnökének már felhívtam a figyelmét, hogy csak és kizárólag jogszerűen végezzék ellenem a vizsgálatot, mert nincs könyörület.
A panaszos írja alá beadványát, az e-mail, és telefon nem fogadható el, ha bíróságra kerül az ügyem.
Még csak annyit, hogy a tagdíjunkból fizetett Dr.Soós Tibort sem ártana lecserélni, mert eddig minden ügyüket elveszített.
Végül is most kit véd az ügyvéd Úr a pénzünkből?
Azokat akiket a bíróság a szabálytalanságok sorozatáért elmarasztal?
Ennek azonnal véget kell vetnünk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 27. 20:20
Amíg a törvényesség győz, addig nekem mindegy, hogy hívják az OMME ügyvédét, viszont ha a törvényesség veszít, akkor gyanakszom.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2015. Augusztus 27. 21:22
Értelmezésem szerint, a megsemmisítési határozat OMME általi kézhezvétele óta, jogellenes az OMME szaklap kiadása és az erre alapított gazdasági társaság működése. A bíróság a megsemmisített határozatra épülő további OMME határozatokat erre vonatkozó igény, kereset hiányában nem vizsgálta. nyilvánvaló azonban, hogy egy erre vonatkozó kereset esetén, azokat is meg fogja semmisíteni.

Hogyan tovább? Az OMME IB bizonyára igyekszik majd helyrehozni a hibát, tehát hamarosan egy  újabb országos vezetőségi ülés összehívása várható, amelyen már megfelelő előkészítés után, kívánják szavazásra bocsátani az OMME szaklap és az OMME kft kérdését. Az idő kevés hiszen a hó végén már meg kellene jelenni a következő OMME szaklapnak. Egy jogerősen  megsemmisített határozat alapján működő kft ügyvezetőjeként további kötelezettséget vállalni, pedig további jogellenségeket eredményez.

Az OMME IB  értelmezésében, várhatóan, a napirendre vétel hiányában megsemmisített,  OMME vezetőségi ülési határozat, mint adminisztrációs hiba fog megjelenni s nem mint  egy olyan történés  amelyet tartalmában helytelenítenének. Az országos vezetőségnek  azonban lehetősége lesz, az IB által előterjesztve, újra áttekinteni a kft eddigi működését eredményét s ennek ismeretében dönteni arról hogy szükséges-e az a továbbiakban vagy nem. Közel két év telt el  már az OMME szaklap  és a  kft megalapítása óta, ezért az alapításkor megfogalmazott és kitűzött célok megvalósulásának eredményessége, de egyáltalán a pénzügyi eredményesség már jól elemezhető és értékelhető.

Péter!

Ennél azért sokkal keményebb következményekkel jár ez az ítélet. A holnapi nappal kezdődően nincs Kft, jogutód nélkül megszűnik az ítélet alapján. Az eddigi működését csak azért nem bántotta a Bíróság, hogy aránytalan joghátrányt ne okozzon. Tehát vége, nem járhat el semmilyen eddigi tevékenységében, megszűnik a lapkiadás, az üvegforgalmazás, a cukor kereskedelem és így tovább. Az alkalmazottai a mai napra kapnak utoljára fizetést, holnaptól nem alkalmazottai a Kft-nek, mert az megszűnt. 

Ugyan át lehet tekinteni és értékelni is kell az eddigi működését, meg lehet vitatni, hogy elérte e a célkitűzéseit stb., de ez már csak az emlékkönyvek számára készülhet. Egyet nem lehet megtenni, nem lehet feltámasztani, és végképp nem lehet egy jogutód útján továbbvinni a tevékenységét. Ha továbbra is Kft-ben gondolkodik valaki, akkor egyet tehet, szorgalmazza, hogy az egyesület alapítson egy másikat. Akkor újra meg kell meggyőznie a tagokat, hogy erre szükség van, hatástanulmányokat kell letenni az asztalra, és bőven lehetne még sorolni tovább.

Véleményem szerint viszont az egyesület mostani működése olyan bizonytalan alapokon nyugszik, hogy a legteljesebb konszenzus hiányában szinte minden jövőbeni döntés jogi úton eredménnyel támadható és megsemmisíthető. Tehát a továbblépés első feltétele a konszenzus. Ennek a felismerésnek a hiányában hosszú agónia várható. A részletekbe ne menjünk bele, de az OV-nek itt kompetenciája nincs, költségvetést megállapító, azt érintő kérdésben csak a küldöttgyűlés dönthet. S akkor a szabályos működés még mindig kérdéses…     
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 27. 22:01
Malya Péter írta:

"Hogyan tovább? Az OMME IB bizonyára igyekszik majd helyrehozni a hibát, tehát hamarosan egy  újabb országos vezetőségi ülés összehívása várható, amelyen már megfelelő előkészítés után, kívánják szavazásra bocsátani az OMME szaklap és az OMME kft kérdését. Az idő kevés hiszen a hó végén már meg kellene jelenni a következő OMME szaklapnak. Egy jogerősen  megsemmisített határozat alapján működő kft ügyvezetőjeként további kötelezettséget vállalni, pedig további jogellenségeket eredményez."

Most bajban vannak!
Ők azt állítják, hogy az ÚJ ALAPSZABÁLY szerint működik az OMME.
Akkor viszont az OV nem dönthet semmiről, mert ez van fent az OMME honlapján most!

"IV. Országos Vezetőség
Az Országos Vezetőség az Egyesületnek nem vezető testületi szerve, hanem tájékoztató fórumként működik, amely a Küldöttgyűlésnek van alárendelve."

Punk tum.
Tehát az OV amint már egyszer írtam, egy teázgatás, cseverészés, döntést nem hozható kellemes találka.
Ha véletlenül mégis a régi alapszabályunkhoz nyúlnak, mert abban viszont az OV hozhatott határozatokat, megint bajban lesznek.
Akkora katyvaszt csináltak, hogy már ők sem tudják mi lenne a helyes út.
Most, hogy ismét elbuktak egy pert, mi sem húzogathatjuk a hózenetrógerünket, inkább sajnálkozásunkat fejezzük ki, hogy olyan emberek irányítanak egy több mint 12.000 fős civil szervezetet akiknek halvány gőzük sincs, hogy kell azt szabályosan működtetni.
Ha pedig javaslatot teszünk rá, mint a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet előtt, egyszerűen elutasítják, és kikiáltanak az OMME ellenségeinek!
Hát milyen emberek ezek?
Megnyugtatásként közlöm, hogy abban az ügyben is elmeszelte a bíróság a vezérkart!
Ilyenek az okos(?) öntelt emberek.
Aztán amikor kapnak egy kijózanító bírói döntést, azon agyalnak, hogy tárják a méhészek elé, megpróbálva minimalizálni a szabálytalanságuk súlyát.
Nem fog menni!
Szépen lassan kihátrál mögülük a politika is, mert ezt senki nem vállalja fel szívesen.
Előre kell most már néznünk, ki lesz helyettük.
Véleményem szerint amit Malya Pétertől idéztem azt csak egy újabb rendkívüli küldöttértekezleten lehet valahogy betoldozni.
Ennyi rendkívüli értekezlet, ennyi hibásan összehívott ülés, ennyiszer megbolondítani a küldötteket, mind csak azért mert nem hallgatták meg azokat, akiknek most igazat adott a bíróság.
Akkor most ki okoz erkölcsi és anyagi kárt az OMME-nak?
Aki felhívja a szabálytalan működésre a figyelmet, vagy azok akik ezt elkövetik?

A végső ítéletet a tagság, és a küldöttek fogják végrehajtani a jelenlegi OMME vezetésén.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Augusztus 28. 07:10
Amíg a törvényesség győz, addig nekem mindegy, hogy hívják az OMME ügyvédét, viszont ha a törvényesség veszít, akkor gyanakszom.
Én is így látnám, ha közömbös lennék az OMME val szemben. A jelenlegi vezetőkkel már más a helyzet.
A mi pénzünkből fizetnek egy olyan ügyvédet, (4 millió Ft/év) aki ezeket a jogsértéseket nem látja??
Felmerülhet a kérdés, akkor minek, ha nem a törvényes működést segíti elő??
Miért nem javasolta a kompromisszumot, a peren kívüli megegyezést??
Igaz az OMME elnökével, mi egy páran, már próbáltunk megegyezni, de az általa "mutatott" alternatíván kiguvadt a szemünk. Erre talán mindenki emlékszik, "a gatya letolás"!
Az "elnöki találkozók" sem arra szolgáltak, hogy közeledjenek az álláspontok!
Ott is csak a "mi" el lehetetlenítésünk volt a cél. Rágalmazások hada amit egy egy ilyen találkozón kaptunk!
Nagyernyeit megvádolták az üveg szerszám szerződésének eltulajdonításával. (mint tudjuk megvolt az csak keresni kellett volna)
Egy IB tag a méhészeket "hülyéknek" titulálta. (adunk is neki havi 500 ezret)
Itt szeretném hangsúlyozni: A MÉHÉSZEK NEM HÜLYÉK, CSAK BÍZTAK AZ ÁLTALUK VÁLASZTOTT VEZETŐKBEN, AKIK RENDESEN VISSZAÉLNEK EZZEL A BIZALOMMAL!!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 28. 16:37
Értem Atya a felvetésedet, de egy kicsit másképpen látom. Én a mi megtett cselekedeteink és az OMME vezetőinek felelőssége felől közelítem meg az OMME vezetőinek és az ügyvéd úrnak a magatartását.

Mi a tárgyalási és megegyezési szándékunkat már annyiszor kinyilvánítottuk, hogy senki nem vethet a szemünkre semmit ebben a tekintetben. Hányszor hívjuk még fel a figyelmüket a súlyos törvénysértésekre? Ivarérett felnőtt emberek, legalább átlagos ismeretekkel rendelkeznek arról, hogy a morál és a törvény mit enged meg, akik ráadásul nincsenek gyámság alá se helyezve, tehát felelősek tetteikért.

Az ügyvédi költségekről meg az a véleményem, hogy ez sokkal kisebb probléma, mint a választott vezetőink szabálytalan magatartása, amivel ezeket és ezen túl még nagyon jelentős költségeket és károkat okoznak a méhészeti ágazatnak és az OMME-nak.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 28. 16:40
MÓDOSULT A TÁRGYALÁS IDŐPONTJA ÉS TARTALMA:

Idézet
Fővárosi Törvényszék
69.P.21.403/2015/6.

A beadványokban erre a számra kell hivatkozni.   Ezt az idéző végzést a megjelenéskor fel kell mutatni.
   
Idéző végzés
Csuja László felperesnek – Országos Magyar Méhészeti Egyesület alperes ellen határozat felülvizsgálata iránt indított perében a bíróság a hátoldalon ismertetett törvényes következmények terhével felhívja a feleket, hogy

2015. év szeptember hónap 4. napján 10.30 órakor

e törvényszék (1055 Budapest, V., Markó utca 27.) II/48.  ajtószám alatt a per első tárgyalására jelenjenek meg. Ha nem személyesen jelennek meg, csak az 1952. évi III. törvény 67. §-ában megjelölt meghatalmazottal képviseltethetik magukat. Az ügyre vonatkozó okirataikat a tárgyalásra hozzák magukkal.

Az alperesnek a keresetre legkésőbb a tárgyaláson nyilatkoznia kell és elő kell adnia a védekezésének alapjául szolgáló tényeket és ezek bizonyítékait. Az ügyre vonatkozó okiratait pedig be is kell mutatnia. Nyilatkozatát ennél a törvényszéknél már a kitűzött határnap előtt is benyújthatja, továbbá ennél a bíróságnál, illetve a lakóhelye vagy a munkahelye szerint illetékes helyi bíróság előtt félfogadási időben jegyzőkönyvbe mondhatja (1952. évi III. tv. 94. és 126. §-a).

Toldat:
A bíróság közli a felekkel, hogy a tárgyaláson a 69.P.21.434/2015. sz. pert jelen perre egyesíti. A bíróság jelen perben a tárgyalási időközt 3 napra lerövidíti, s elrendeli a felek rövid úton, telefonon történő idézését.
Jelen idézésre a 69.P.21.477/2015/4-I. sz. idéző végzésben foglalt tájékoztatás és figyelmeztetés is irányadó.
A bíróság a végzés mellékleteként kézbesítendő iratokat az alperes részére telefax útján is megküldi.



Budapest, 2015. év augusztus hó 27. napján          
                            dr. Karaszi Margarita s. k.
                                  bíró

SZERETETTEL VÁROK MINDEN ÉRDEKLŐDŐT HALLGATÓSÁGKÉNT A FENTI HELYEN ÉS IDŐPONTBAN.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 28. 20:42
  Péter!

Ezt írtad.
"Én személy szerint nem követelnék áldozatul  OMME vezetői fejeket, tekintettel erre a bírósági határozatra. Fáskerti László és a felügyelő bizottság tevékenysége azonban mindenképpen új megvilágításba került. Ezt a hibát nekik kellett volna észrevenni, és jelezni az OMME közgyűlésnek,"

Én nem értek veled egyet, mert ha az immár bizonyítottan elkövetett szabálytalanságok felelősségre vonás vagy számonkérés nélkül maradnak bizony cinkossá válunk mindannyian, természetesen belátom, hogy az elkövetőknek jobb a kollektív felelősség mögé bújni. Az ejnye bejnye , barack a buksira, vagy jól van kisfiam majd legközelebb jobban sikerül, szerintem már kinőtt mindannyiunk ebből. a korból. Ha ott lettél volna azokon az OV-kon vagy küldöttgyűléseken amin fel lettek vetve a szabálytalanságok és hallottad volna az EB elnökének vagy magának az elnöknek a mellébeszéléseit az ügyben, de olvashattad is az OMME honlapon tavaly januárban, szerintem Te is másképp gondolnád.
A minimum az, hogy ki merjenek állni a grénum elé és el merjék mondani- mint Gyurcsány- "elkúrtuk, nem kicsit , nagyon". Hidd el nekem nem kevés millióról volt szó már az első kft elcseszett alakításánál és a mostani megszüntetése /ha meg kell szüntetni/még többe fog fájni az egyesületnek. Nehogy már a tagokkal fizettessék ki ezt is mint a szabálytalanul összehívott küldöttgyűlést is, miközben kemény több százezres fizetések ketyegtek. Az új jogszabályok alapján bizony kezdeményezhető anyagi felelősségre vonás is, ha van alap hozzá.
Szerintem csak egyszerű matek az egész, ha adok 6 milliót és csak 2,3-at vagy annyit sem kapok vissza az valahogy nem pozitív eredmény , ez a példa az OMME üvegekre vonatkozik.
Az én véleményem az, hogy az egyik IB tag szavaival éljek, példát kell statuálni és akkor kuss lesz.
Ha anyagi kár ,bevételkiesés, elmaradás érte az egyesületet a kft alakítás miatt ,bizony az EB-nek kötelessége lenne indítványozni a felelősségre vonást vagy a felelősök és az anyagi haszonélvezők pozícióból való visszahívását.
Szerintem ezt kívánná a tisztesség.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 28. 21:43
Jani Bátya! Indíts ellenük etikai eljárást!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Augusztus 29. 08:58
Valakinek ki kellene vizsgálni a történteket az biztos, és ez nem lehet az ügyben érintett Intéző Bizottság  és Felügyelő Bizottság. 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 29. 09:55
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Mint láthatjátok az OMME pert vesztett egy méhésztárssal szemben.
Gondolom azt is sokan tudják, hogy dr.Cserényi Péter etikai vizsgálatot kezdeményezett ellenem, mert itt a Méhészklubon leírtam, hogy "az OMME bűnös galerije".
A bíróság jogi nyelven fogalmazta meg ugyan ezt, én egy kicsit "parasztosan".
Állításom alapos, és mivel vége ennek a pernek nyilvánosságra hozom az első indokomat, és azonnali etikai vizsgálatot is kezdeményezek az OMME elnökével szemben!
Személyemet sértő, besározó kijelentésével a Fővárosi Törvényszéket is félrevezette, állítása valótlan.
Ez az első dokumentum, amit több oldalból ollóztam össze, hogy a kedves olvasókat ne untassam a jogi szöveggel.
Mivel személyemet érintő valótlan állítás szerepel a Fővárosi Törvényszékhez általa eljuttatott dokumentumban, így tudom bizonyítani az OMME elnökének hiteltelenségét.
Mindenhol megpróbált lejáratni, közben a bíróság éppen őket meszeli el?
A bizonyító erejű dokumentumokat folyamatosan fogom nyilvánosságra hozni, ebben még az sem gátol meg, hogy jelenleg is zajlik ellenem az etikai vizsgálat.
Ezt teszem mindazért, hogy lássátok, kik okoznak erkölcsi-és anyagi kárt a méhésztársadalomnak.
Mert ezzel "vádol" doktor Úr.
A csatolmányt kinagyítva olvassátok.
Gondolom azt tudjátok, hogy én nem pályáztam a szaktanácsadói posztra, így nem is volt mit elutasítani.
Dr. Mészáros László leutazott Szedresbe, és több mint egy órán keresztül kérlelt, hogy pályázzak.
Én akkor is a tudomására hoztam, hogy nem, mivel azt állították rólam, hogy közösségbomlasztó a magatartásom!
Most igazán megsértődtem, és etikai vizsgálatot kezdeményezek ellene!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Augusztus 29. 17:58
Mit képzel ez a Mészáros??
Majd 13 hónapja nem csak a törvényszékkel, hanem a méhésztársadalommal is ezt próbálta meg elhitetni.
Úgy próbált meg beállítani, ebben a beadványában is, mint a Méhész újság oldalain, hogy valótlan dolgokat állítok, és  ha megnyertem volna a szaktanácsadói állást, akkor hallgattam volna!!
Én mint méhész, és OMME tag etikai eljárást kezdeményezhetnék Dr Mészáros László ellen ez ügyben.
Az előttem lévő hsz-ben belinkelt írásban mindenki láthatja, hogy az esetleges etikai ügyben, nem lennék vesztes.
Soha nem állítottam valótlant, hiszen a bíróságra, az általam beadott iratokat(meghívót, jegyzőkönyvet) az OMME vezetői produkálták részemre.
Azt figyelitek, hogy milyen alapon indítgatnak etikai eljárást, pl Nagyernyei ellen.
Gyerekek; ez mint az oviban, nem.?  "én azt gondolom, hogy Ő azt gondolja, amit én gondolok".
Rádi Tibor remélem rendelkezik a nem létező Nagyernyei Attila aláírt (sk), szaktanácsadó pályázatával?
Már csak a korrekt vizsgálat miatt lennék rá kíváncsi.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Augusztus 29. 20:46
Tisztelt Malya Péter!
Valakinek ki kellene vizsgálni a történteket az biztos, és ez nem lehet az ügyben érintett Intéző Bizottság  és Felügyelő Bizottság. 
Én is így látom. És az érintettség tükrében szerinted, mi, vagy ki marad, erre a feladatra??
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Augusztus 30. 19:16
Erre csakis egy testület a közgyűlés alkalmas. Véleményem szerint elvárható, hogy a közgyűlés a következő ülésén létrehozzon erre a feladatra, egy a saját tagjaiból álló de az IB FB munkájában részt nem vevő személyekből álló eseti bizottságot, amely  megvizsgálja a történteket. Meghallgatja azokat akiket szükségesnek lát, elolvassa azokat a dokumentumokat amiket szükségesnek lát, beszámol a közgyűlésnek a kialakult álláspontjáról és javaslatot tesz részére a következmények tekintetében. Egyébként is jó lenne ha az IB, FB munkáját a közgyűlés saját maga értékelné és az nem csak a jelzett testületek által megtett beszámolókon alapulna. Egyáltalán jó lenne ha a közgyűlés szervezetének is lenne néhány alárendeltségébe tartozó testülete, az hogy az IB, FB az alárendeltségébe tartozik rendben, de úgy tűnik ez kevés , növelni kell a legfőbb azaz közgyűlési kontrollt. Ha a politika területéről vesszük a példát olyan ez mint az országgyűlés és a kormány kapcsolata. A kormány az országgyűlés alá tartozik de ide tartoznak még, a kormánytól egyébként független országgyűlési bizottságok.   Egy a  mindenkori OMME hivatali apparátustól független OMME közgyűlési bizottság úgy vélem jó hatással lenne a vezetés demokratikus szemléletére,  jogkövető magatartására.
Itt láthatók az országgyűlés jelenlegi bizottságai, ők ezeket a területeket tartják a legfontosabbnak.
http://www.parlament.hu/az-orszaggyules-bizottsagai
Van köztük állandó bizottság és van eseti bizottság.Egy ügyrendi bizottság létrehozásával pl ki lehetne venni a mindenkori hivatali apparátus kezéből, hogy az alapszabályt  időről- időre saját szempontjukból azaz a végrehajtás szempontjából szavaztassák meg a közgyűlés tagjaival. Jobb ha a végrehajtás szervezete nem alkot szabályt, hanem végrehajtja azokat, amint a kormány is a parlament által megalkotott törvényeket.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 30. 19:38
Értékes és hasznos a gondolatod. Hogyan tudjuk ezt küldöttgyűlés napirendjén is szerepeltetni? Ugyanis csak ez esetben lehet ezt érvényesíteni. A napirendre vételhez még meg is tudjuk szerezni a szükséges százalékot, de a bizottság megszavazásához 50 % + 1 fő kell. Ehhez pedig általános elégedetlenség.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 30. 20:12
" Jobb ha a végrehajtás szervezete nem alkot szabályt, hanem végrehajtja azokat,"

Látod, ráhibáztál, érzed milyen irányba tolódtak el a dolgok.
Sajnos de ismételten le kell írnom, hogy az előző elnök távozása után a maradék IB első dolga volt például saját hatáskörbe vonni a szabályzatokat. /szmsz/
A dr Soós által ellenjegyzett alapszabály pedig még mélyebbre vájná és vájja a tagság és az un. vezetés között tátongó szakadékot.
Véleményem szerint is teljes konszenzuson alapuló megegyezés lenne a megoldás.
Egyébként az ötleted jó, én is valami hasonlóra gondoltam, mert szükség lenne kivizsgálni vajon mi az oka a jelentkező problémáknak. Még mindíg jobb lenne házon belül elintézni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 01. 09:44
Én azt nem értem, ha minden rendben van a kft. körül, és Dr.Soós győzelemként értékeli a buktát, minek kell ismét csütörtökön zárt ajtók mögött, titkolódzni, és még az iratokon is feltüntetni, hogy "belső használatra".
Tehát az OMME nem a méhészeké?
A belső használatra azt jelent, hogy csak egy szűk kör tájékozódhat egyesületünket érintő dolgokról?
Ez minden alapvető jogi normát áthág, és bizonyítja, hogy itt valami nincs rendben.
Aki tiszta lappal játszik, annak nincs takargatni valója, és nem titkolódzik.
A titoknak pont az a lényege, hogy mások ne tudjanak róla, és ezek mi vagyunk, a méhészek!
Tehát az OMME nem a miénk, hanem egy belső köré?
Miért nem állnak ki a jó nép elé, és elmondják a valós tényeket?
Sokkal szimpatikusabb egy hibát bevallani, mit annak tényét elmaszatolni.
Nekem ez a véleményem.
A jelenlegi vezetés nem egyenes, nem vállalja fel a hibákat, sőt azokat fenyegeti akik megpróbálják a szabályos működést szorgalmazni.
Miért olyan nagy igény ez?
Azért van ennek is egy jó oldala, könnyebb lesz a választás.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 01. 16:24
Azért van itt egy kis érdekesség az OMME honlapján!
http://www.omme.hu/?p=4624

No ez bizony érdekes magyarázat.
Tisztelt jogban jártas olvasók, van mit véleményezni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 01. 16:49
Az én olvasatomban, -bár tudom én vagyok a hatvanharmadik rozsdás alátét- az ügyvédi iroda elfelejtette elolvasni a következő pár sorszót az ítéletből.
Az első a "volt" szó múltidejű ige, nem véletlenül írták bele az indoklásba.
A másik pedig az indoklásban szereplő küldöttgyűléssel való utólagos elfogadtatás szabálytalanságára ,ami egyértelműen arra utal, hogy nem volt felhatalmazása az OV-nak dönteni az ügyben.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 01. 20:35
Az előbbiekhez egy ki összehasonlítási alapnak.
Ez az idézet való az ügyvédi magyarázatból:

"Az pedig nem volt a felperes által sem vitatott, hogy az erre jogkörrel rendelkező 2014. áprilisi Küldöttgyűlés a hatáskörében és a megfelelő határozatképesség mellett, a 2014. évi költségvetése elfogadásakor jogszerű döntést hozott a szaklapnak egy gazdasági társaságon keresztüli kiadásáról.
Mindez pedig azt jelenti, hogy ennek a 2014. évi, tavaszi küldöttgyűlési határozatnak a vitatására a felperesi keresetben és annak módosításakor sem került sor, ezért - a jogerős ítélet alapján - ez és a bevezetőben jelzett valamennyi – a szaklapon kívüli ügyekben született 2013. október 12. napján meghozott - OV határozat (Pl. a Kft.-ről szóló is !) továbbra is érvényes és az Egyesületnek azok tartalma és rendelkezései szerint kell eljárnia."

Ez pedig az ítéletből:

"Az egyesület autonómiájából sem következik az. hogy az alapszabálysértő eljárás eredményeként
meghozott határozatról utólag a legfelsőbb szerv a küldöttgyűlés jóváhagyásával annak jogszerűségét
megállapíthatja."

A két dolog szerintem teljesen ellentmondásos.
Lehet nem ugyanazt a végzést kapta a két fél?

Vagy ez felhívás akar lenni egy újabb táncra?

Üdv. jani bátya

Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 01. 21:26
János!

Tökéletesen igazad van, az ítéletből való idézet is nagyon helyénvaló. Most jöttem meg nem régen, nagyon el vagyok fáradva, ezért nincs kedvem, sem türelmem most ezzel az ügyvédi magyarázattal vesződni. Nagyon röstellném magam, ha ennyi pénzért ilyen átlátszó mellébeszélést kellene produkálnom. Szerintem értelmes ember az ítélet elolvasása után ennek nem dől be, ha ezt a megbízók tényleg elhiszik, az katasztrófa. Az érintett Kft. ügyvezetőjét ismerem, egy egyesületben vagyunk tagok, a joghoz nem ért, de eddig, ha bármilyen helyi ügyben jogi magyarázattal szolgáltam, elfogadta, a kellő intelligenciával rendelkezik. Nem akarom elhinni, hogy az ítélet elolvasása után, a józan észre hallgatva, elhiszi ezt az ügyvédi mellébeszélést. Ha pedig elhiszik, akkor megint be fogja vinni őket az erdőbe… 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Szeptember 01. 22:01
Egy dolgot kérdeznék engedelmetekkel.
És mindenki eldöntheti maga a választ.
Mert egy olyan dolgot könnyű magyarázni amit hivatalosan nem hoznak nyilvánosságra.
Vajon miért nem tették fel az ítéletet, a honlapra?
 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 01. 22:32
Bennem az is felmerült, hogy amit Dr. Soós úr ezzel az írásával csinált, az csak egy sima etikai vétség, amit az Ügyvédi Kamara helyére tud tenni vagy még ennél is komolyabb ügy?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 01. 23:56
Tisztelt Méhészek!
Nem ez a harc lesz a végső!
Egy jogerős ítéletet így kicsavarni, ahogy Dr.Soós teszi, hát mit mondjak, bámulatos.
Azt tudjuk, hogy politikus volt, egész magas szinten, mert ezt csak politikus tudja ilyen szépen előadni.
Nézzük még egyszer a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét!

"Ítélet:
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alaperes 2013 október 12. napján megtartott országos vezetőségi ülésén meghozott, a szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül elfogadó határozatát megsemmisíti, a felperes által fizetendő perköltség összegét 15.000 (tizenötezer) forint+ÁFA
összegre leszállítja.
Ezt meghaladóan az ítéletet helybenhagyja.
Kötelezi az alperest fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 24.000(huszonnégyezer) forint fellebbezési eljárási részperköltséget, melyet meghaladóan a felek fellebbezési eljárási költségeiket maguk viselik.
Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye."


Ha sportszerű csapata lenne a méhészeknek (OMME) akkor ennyit tettek volna fel csupán az OMME honlapjára!
És ebből láthatjátok mit keráltak.
Ez már több mint tehetség!
A szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül elfogadó nyilatkozatát megsemmisítették, ennek ellenére olvassátok el mit hozott össze Dr.Soós!
Valószínűnek tartom, hogy a csütörtöki titkos találkán mást fog előadni, ezért nyomták rá a
"BELSŐ HASZNÁLATRA" bélyegzőt az ottani változatra!
Mi külsősök, meg tiltakozunk, hogy a szemünk előtt csinálnak belőlünk hülyét.
Tehát most megtapasztalhatta mindenki, hogy mi méhészek nem tartozunk az OMME belső köréhez, és ezt bélyegzővel is igazolják!
Aztán a végszó (mert aláírás az nincs)
"Tisztelettel: Az OMME jogi képviselője"
Tehát a belső használatra, csak és kizárólag a vezetőknek szánták a titkos iratot, amiből nekünk is dobtak egy csontot, majd az OMME jogi képviselőjeként nevezi meg magát Dr.Soós.
Én ezen nem tudok túllépni!!!!!!!!!!!
De ki az OMME?
És kinek a jogi képviselője Dr.Soós?
Nézzük mit üzen ügyvéd Úr még nekünk?
"Engedjék meg, hogy ezúton is kifejezzem köszönetemet az Egyesület Elnökségének, s mindazoknak a rendet és tisztességes működést akaró tagjaiknak, akik Irodám munkáját ebben a peres eljárásban is ténylegesen és erkölcsi alapokon állva támogatták."
Tehát mi tisztességtelenek vagyunk, és nem akarjuk a rendet?
Hát ki a jó...édes... és ide gondoljatok amit akartok!
Ki miatt veszítettük el a közhasznúságunkat?
Ki miatt hoztak (igaz egyelőre csak első fokon) elmarasztaló ítéletet, mert teljesen szabálytalan volt
a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet, olyannyira, hogy a bíró érdemben már nem is foglakozott a helyszínen történtekkel.
Ott voltak aztán igazi jogsértések, a szólásszabadság sárba tiprása, amikor küldöttek, és Ellenőrző Bizottsági tag még szót sem kapott!
Hát kit, kiket véd Dr.Soós?
Én én(mi) nem vagyunk tisztességesek?
Szégyen mindenkire, az egész magyar méhésztársadalomra, hogy ezért a kijelentéséért csak én emelem fel a szavam!
Dr.Soós nagyon megfelel a jelenlegi vezetésnek, mert a tagdíjunkból fizetik, tehát ez rajtunk kívül senkinek nem
fáj!
Igen, Dr.Soós Tibor én rendetlen, nem tisztességes tagdíjfizető is kénytelen vagyok Önnek fizetni.
A harmadik ügyvéddel ezt meg tudták csinálni, az előző kettő..... és itt fejezem be írásomat.
Hogy mi lett ebből az egyesületből?
Akik a rendet, a szabályos működést követeljük, mi lettünk a tisztességtelenek.
Kicsavarodott egy világban élünk, no de nem baj.
Ezt sokáig úgysem tudják velünk megtenni, mert az OMME a Méhészeké!

Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 02. 00:27
QUQURIQ !!!

Hogy mer bárki is, egy jogerős ítéletet félre magyarázni!
Ez a Magyar Bírói Kamara megcsúfolása...

A felháborodott Kiskakas!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Szeptember 02. 07:14
Attila!

Az írásoddal maximálisan egyet értek.
Az írásodból idézek:
Idézet
Nézzük mit üzen ügyvéd Úr még nekünk?
"Engedjék meg, hogy ezúton is kifejezzem köszönetemet az Egyesület Elnökségének, s mindazoknak a rendet és tisztességes működést akaró tagjaiknak, akik Irodám munkáját ebben a peres eljárásban is ténylegesen és erkölcsi alapokon állva támogatták."
Semmi baj nincs ezzel.
Szerintem megköszönte az egyesület vezetésének a jogsértő (nem demokratikus) működést, és nekünk, aki ezt feltárták és nyilvánosságra hozták, hisz ha mi ezt nem tesszük akkor neki most nincs ilyen 8) munkája.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 02. 07:23
QUQURIQ !!!

Ezek szerint az ügyvéd Úrnak mi lettünk a munkaadói?

Az együgyű Kiskakas!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Szeptember 02. 08:16
Neeeeem!!

Sajnos a szabálytalan működtetés, és az antidemokratizmus a munkaadója.
És hogy ezt ki, vagy kik idézik elő, az legyen mindenkinek a saját belátása szerint.
És az is hogy valójában kit is képvisel az ügyvéd!

Ui:
A bírósági ítélet "megfejtés OMME módra" , egy a zödön elhangzott definíció jut eszembe : VIHAR A BILIBEN!!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Szeptember 02. 10:33
Ebben a perben Elekes László felperest, a Fővárosi Ítélőtáblán, Dr Németh Zoltán László ügyvéd képviselte. Az ítélethez kapcsolódóan, bizonyára neki is van véleménye. Jó lenne a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét, annak jogi értelmezését, a már megismert OMME jogi képviselői elemzéshez kapcsolódó, felperesi jogi képviselői álláspontot is megismerni. Bizonyára tudja értelmezni az ítéletet, és,....  a megsemmisített határozaton alapuló további határozatok kereset hiányában...a bíróság által nem voltak vizsgálhatók.- szófordulatot is.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 02. 14:41
Az ötlet nagyon korrekt!

 Én is szívesen akceptálnák egy ilyen jellegű hozzáértő hozzászólást!

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: gewi - 2015. Szeptember 02. 17:42
Sziasztok!

Felmerült bennem egy kérdés.
Születik egy jogerős bírósági ítélet.,
Én bizonytalan vagyok a jogi szöveg értelmezésében, kikérem egy ügyvéd véleményét.
Ha az ügyvéd rosszul értelmezi az ítéletet, és én ezek szerint járok el, akkor kit terhel felelősség?
Biztosan nem fogadnék el (és fizetnék) egy olyan állásfoglalásért amin nem szerepel aláírás.
Ez szerintetek véletlen?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2015. Szeptember 02. 19:42
1998. évi XI. törvény az ügyvédekről

Anyagi felelősség

10. § (1) Az ügyvéd által ügyvédi tevékenysége körében okozott kár megtérítésére, valamint az okozott személyiségi jogsértés miatt járó sérelemdíj megfizetésére a Polgári Törvénykönyv szabályait kell alkalmazni.

(2) Az ügyvéd az ügyvédi tevékenysége körében okozott kár megtérítésére, sérelemdíj megfizetésére köteles felelősségbiztosítási szerződést kötni és azt ügyvédi tevékenysége alatt fenntartani.

Szóval, ha az OMME-nak kára keletkezik, az általa megbízott jogi képviselő által adott állásfoglalásból kifolyólag, és az ügyvéd felelősségbiztosítója nem fizet, be kell perelnie az állásfoglalást adó ügyvédet és meg kell nyernie a pert, hogy kára megtérüljön. Ügyvédet beperelni, hm.......nem is tudom.
Hogy is mondta egykor Torgyán József, " Ügyvédet perrel, szépasszonyt kemény szerszámmal fenyegetni nem lehet.”
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 02. 20:24
„Megijeszteni nem lehet.” Mármint a szépasszonyt, meg a fiskálist. :)  De legalább félig komolyra fordítva a szót. A Soós ügyvéd úrnak tulajdonított  helyzetértékelést summázva, azt az eredményt kapjuk, hogy hiába semmisítette meg a Bíróság az egyesület 2013. október 12-i OV ülésén meghozott, a „szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül” elfogadó határozatát, - amely alapján nem mellesleg alakítottak egy Kft-t, majd egy másikat, és ténylegesen meg is kezdték a lapkiadást- ez az ég egy világon semmit nem jelent, gyakorlatilag mindent úgy folytathatunk, ahogy eddig történt. Ez így komolytalan… Sajnos az viszont már nagyon szomorú, hogy ezt egyesek el is hiszik, de legalábbis nagyon szeretnék elhinni.   
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 02. 21:43
Többszörösen elolvasva az OMME oldalra feltett magyarázatot egyre inkább arra a következtetésre jutok, hogy ehhez szerintem a Soós irodának nem sok köze lehet. Ha igen akkor hát tévedtem .Max Mészáros utólagos engedélyt kért tőle egy magyarázatra , vagy még azt sem , hiszen a leírás szerint nem azonosítható az írója .Egy szóval sincs megnevezés benne csak annyi, hogy az OMME jogi képviselője, ami utalhat az elnökre hiszen munkaköri leírásában szerepel "az egyesület jogi képviselete". S mint más is észrevette minden aláírás, vagyis név nélkül. Bélyegző és fejléc nélkül.
A szóhasználat inkább enged következtetni Mészárosra, a szövegben Atyáról szóló rész pedig szerintem lejárató  szándékkal és hatalmas cinizmussal íródott amit nem igazán tulajdonítok másnak a tapasztalatok alapján.
Ez az én feltételezésem, vagy lehet csak rémeket látok?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Szeptember 02. 21:46
Nagyon örülök, és megdobogtatja szívem, hogy egyre többen vannak akik nem csak néznek, látnak is !!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 02. 23:25
QUQURIQ !!!

Igen látunk, de sajnos csak nagyon kevesen!
A Controll csoportba meg jó lenne egy szemész méhészt is bevenni!
Miért?
Ki kellene nyitni a tagság szemét, hogy Ők is lássanak!
...ha rájön a tagság, hogy ez a galeri becsapta Őket, a Viola utca pár héten
 még egyirányú sem lesz...

A forgalom irányító Kiskakas!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 03. 07:29
Kiskakas?

"Igen látunk, de sajnos csak nagyon kevesen."
Hát bevallom néha nekem is fel kell vennem a szemüvegem, és lassan a hallókészülékemet, hogy jól látok e, és jól hallok e?
Olyan dolgokat engednek meg maguknak az OMME-s urak, hogy szerintem jobb ha ezek az érzékszerveink nem működnek.
Kímélnek is bennünket rendesen, ezért bújnak zárt ajtó mögé, és titkolódznak, hogy megkíméljenek bennünket a traumától.
Szerinted a kényes kérdésekben miért nem mernek titkos szavazást elrendelni?
Szerinted miért titkosították a független könyvvizsgálói jelentést?
Szerinted az elnök-szaktanácsadók nincsenek tele velük?
Szerinted ha olyan magabiztosak lennének, akkor doktor Úr miért súgott, hogy kire kell szavazni az Etikai Bizottságban?
(Nekem az a véleményem, hogy ez is megért volna egy vizsgálatot)
Egyébként ha annyira kevesen lennénk nem foglalkoznának velünk.
Hamarosan a zabszem is nagynak fog tűnni.....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 04. 16:35
QUQURIQ !!!

Kicsit megmozgattam a szárnyaimat, és a Bírósági tárgyalás felé röpködtem.
Nagyvonalakban csak annyit, hogy a tárgyalás el lett napolva januárra, a függőben lévő perek hasonlatossága miatt. Több per közeli időkben, választások előtt. Jó ez most az OMME vezetésnek?
Igaz, Csuja beszédébe belevágott megkérdezés nélkül az OMME ügyvédje, akit rendre utasítottak.
Még annyit, hogy a Bírónő utána néz, hogy most melyik alapszabály is az érvényes, és annak függvényében hozza meg az ítéletet januárban.
Azért a barátaim közül nyolcan bent ültek a tárgyaláson, Ők majd részletesen beszámolnak az eseményekről.

A drón Kiskakas!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 04. 18:34
A bírósági eljárás mai napi története. A tárgyalás pontosan kezdődött. Minkét peres fél megjelent és 8 fős közönség többségében méhészekből állt. Alperes jogi képviselője továbbra is Dr. Soós Tibor ügyvéd, aki most sem tagadta meg önmagát, most is hosszasan beleszólt más perbeszédébe. Most kivételesen nem a bíró mondandóját zavarta meg, hanem a felperestét. Ezt Csuja kifogásolta is, ami után Dr. Soós úr lassan, de lenyugodott.

Első lépésben a bírónő a 2015 évi tavaszi OV és Küldöttgyűléssel kapcsolatosan indított két pert összevonta, majd kezdeményezte a per felfüggesztését arra hivatkozva, hogy az OMME alapszabálya szabálytalan megalkotása tárgyában nagy valószínűséggel 2016 január 25-én születik meg a másodfokú ítélet.

Csuja László a per felfüggesztését nem látta helyes döntésnek és kérte a tárgyalás folytatását azzal az indokkal, hogy az ügy önállóan is megítélhető, hiszen a PTK kógens szabályainak megsértése esetén teljesen mindegy, hogy mely alapszabály a jogérvényes és az OMME vezetése kógens szabályokat sértett meg.

A bírónő Csuja László érvelése ellenében az per felfüggesztésére hozott végzést. A végzés ellen fellebbezésnek van helye. A fellebbezést 15 napon belül kell benyújtani. A fellebbezésről a bírónő kétféle döntést hozhat.
1. Elfogadja a fellebbezést és tárgyalást tűz ki.
2. Nem fogadja el a fellebbezést és ez esetben a másodfokon eljáró Ítélőtábla dönt, hogy a pert folytassa-e a bírónő vagy sem. 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 04. 22:41
Tisztelt Méhészklub olvasók!
A mai tárgyaláson történtekről már az előttem lévők beszámoltak.
Én most egy más megvilágításban szeretnék néhány szösszenetben tudósítani.
Először is a Méhészet októberi számában egy cikk fog megjelenni, a bírósági ügyekről, Malya Péter tollából.
A tárgyaló teremben fénykép is készülhetett, volt aki ezt nem engedélyezte, természetesen én igen.
Az első fokon eljáró Dr.Karaszi Margarita bírónő 10 óra 35 perckor nyitotta meg a tárgyalást.
Csuja László kifogásolta, hogy az alperes (OMME) többszöri kérése ellenére nem adott ki jegyzőkönyveket, így az adatvédelmi biztos segítségét kellett kérnie.
A sok jogi szövegből, csupán a mindenki számára érthetőket jegyeztem fel.
Csuja szerint a 2005-ös alapszabályunk van érvényben, Dr.Soós Tibor szerint pedig a 2014.november 30-án elfogadott.
Izgalmas percek következtek, mert az eljáró bírónő bejelentette, hogy megvizsgálja jelenleg melyik a hatályos alapszabálya az OMME-nak.
Megjegyezni kívánom, hogy minimum ezért érdemes volt a bíróságra menni, hogy végre ez kiderüljön.
Gondolom emlékezik sok küldött amikor az egyik prominens OMME vezető azt mondta, MINDKETTŐ!
Tehát attól függ melyik változat kedvező számukra.
Csuja végig azt képviselte, hogy a PTK szabályai felülírják az OMME alapszabályát.
Dr.Soós szerint az OV hatáskörét azért kellett csökkenteni, hogy a "kétfejűség" megszűnjön,és csupán "egyfejűség" legyen azzal, hogy a nagy horderejű kérdésekben a Küldöttgyűlés tudjon ezek után dönteni.
A saját véleményem az, hogy ebből lett a fejetlenség!
Az OV egy hatékony, gyorsan döntő szerve volt az OMME-nak!
Az OV tagok (ha eljöttek) tudták tájékoztatni a tagságot, és a küldötteket a méhészeti ágazatot érintő dolgokról.
Most mi van?
Délben már indulnak haza a buszok, mert nyűgös a társaság, és sok jogi, fegyelmi, etikai ügybe belefáradnak a küldöttek.
Szerintem készüljenek fel a legrosszabbra.
Ettől csak több lesz, mert a jelenlegi vezetés a mai napig nem hajlandó a kompromisszumra, felállított egy ellenség képet, de valójában a saját árnyékukat üldözik.
Tudják,hogy baj van, viszont nem tudják a kiutat,és még az ajtókat is bezárják.
Mi szívesen megmutatjuk nekik a kiutat......
Nagyernyei Attila

Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2015. Szeptember 05. 08:25
Szerencsére, egy nagy példányszámban megjelenő független szakmai lapot érdekel mind két fél álláspontja.
Az hogy az újságíró eljött a tárgyalásra, az azt bizonyítja, hogy első kézből hitelesen és csak a tényekről szeretne írni! Egy ilyen kaliberű újság ami nincs ingyen, nem engedheti meg magának hogy meg jelentessen egy "aláírás, pecsét nélküli valamit, vagy bármit", úgy ahogy ez az OMME honlapján megjelenik, az ítélettel kapcsolatban!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 12. 08:25
"Dr.Soós szerint az OV hatáskörét azért kellett csökkenteni, hogy a "kétfejűség" megszűnjön,és csupán "egyfejűség" legyen azzal, hogy a nagy horderejű kérdésekben a Küldöttgyűlés tudjon ezek után dönteni."

Most akkor mi is volt valójában a per témája? A szabálytalanul összehívott küldöttgyűlés avagy az alapszabály?
Ha jól értem akkor most úgy áll a helyzet, hogy a Gödöllői küldöttgyűlés semmis. A november 30-i volt a tárgykör összevonva a 2015 tavaszi OV-val és küldöttgyűléssel,ezt a rész napolták el? Aki tudja írja már le pontosan csak azért, hogy képben legyünk.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 12. 22:52
Dr. Soós-nak nincs igaza. Az alapszabályban tökéletesen meg van osztva a feladat az OV és a Küldöttgyűlés között. Nem volt kétfejűség.

Sokkal nagyobb probléma, hogy az IB jogköre nincs rendesen leszabályozva. Nem valódi végrehajtó szerve az OMME-nak. Túl sok döntéshozói feladata van. Ezzel élnek vissza. Lásd például a kft alapítását. Minden olyan döntést, ami kell egy kft megalapításához kell, az IB hozta meg.

melyik perre kérdezel rá Jani bátya?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 13. 11:14
Engem most a 2014 november 30.-i küldöttgyűlés érdekel. Mert ha annak a határozatait megsemmisítették akkor véleményem szerint is a régi alapszabály van érvényben. Mert akkor valójában nem volt mit megerősíteni a 2015 márciusi küldöttgyűlésen, hiszen ott a Dr Soós féle alapszabályt akarták utólag újra érvényesíttetni amit novemberben fogadtattak el.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 13. 21:55
Tisztázzunk egy nagyon fontos kérdést. Mikor lép hatályba egy alapszabály módosítás?
Vajon azon a napon, amikor megszavazzák a módosítást, tehát esetünkben 2014 november 30-án vagy mikor?
A 2011. évi CLXXXI. Törvény szerint a változás bejegyzési eljárás végén, tehát amikor a bíró azt mondja, hogy ez így OKÉ. Vagyis soha nem a megszavazás napján, hanem több hónappal később.
A 2014 november 30-i alapszabály december 16-ánm lett benyújtva a bíróságra.
Majd a bejegyzési kérelmet fogadó bíró felfüggesztette a vizsgálatot az elindult per miatt.
Akkor fog folytatódni a változásbejegyzési eljárás, ha lesz jogerős ítélet.
Reményeim szerint ez 2016 január 25.
A legvalószínűbb ítélet, hogy a 2014 november 30-i Küldöttgyűlés összes határozatát megsemmisíti az Ítélőtábla.
Ezt követően pedig a 2014 dec 16-án indult változásbejegyzési eljárás okafogyottá válik.


A lényeg tehát, hogy jelenleg a 2005 április 2-i küldöttgyűlésen elfogadott alapszabály van érvényben, azzal a szűkítéssel, hogy a szervezet jelenleg nem közhasznú.

Ennyi.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 13. 22:13
Egy kicsit elgondolkodtam azon amit írtál. Nem igazán tudom értelmezni a bíró véleményét, hogy hogy nem tudott véleményt alkotni.
Szerintem egyértelmű a szabálytalanság, hiszen a küldöttek az alapszabály tervezetet csak ott a helyszínen ismerték meg és a felolvasás alapján kellett véleményezni, ami szerintem nem igazán jogszerű és ezt tartalmaznia kell a hiteles jegyzőkönyveknek és azt is, hogy a szabálytalanságokra a gyűlés elején fel lett hívva a figyelme az elnöknek.
Ha az OMME és a jogi képviselője a bíróságon a megtörténteket adta elő és a felperes is akkor szerintem egyértelműen lehetett volna dönteni.
De ez csak az én véleményem.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 13. 22:40
Jelenleg két per van folyamatban.

1. 2014 november 30-i küldöttgyűlés összes határozatát megsemmisítette 2015 április 1-én a Fővárosi Törvényszék, ami ellen az OMME fellebbezett, amiről a Fővárosi Ítélőtábla 2016 január 25-én fog tárgyalni és dönteni.
 
2. A 2015 évi március 1-i és 28-i események szabálytalan összehívásáról pedig szeptember 3-án volt az első tárgyalás. Ezt a pert függesztette fel a bírónő, gondolván, hogy majd ennek a pernek a kérdését megválaszolja a másik per eredménye.
Rosszul gondolja.
Ezt a pert  2011. évi CLXXXI. Törvény alapján lehet megítélni, míg a másikat a Polgári törvénykönyv alapján.
De rá fog jönni.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 13. 22:56
Így már tiszta, köszönöm szépen.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 15. 23:13
Mai napon benyújtottam a fellebbezésemet a szeptember 3-án hozott bírói végzés ellen.
Alábbiakban indoklom, hogy miért döntöttem a fellebbezés mellett.

Kétféle válasza lehet a bírónőnek.  8 napon belül el kell döntenie, hogy megváltoztatja a döntését vagy továbbítja a fellebbezést  Ítélőtáblához.
1. Ha saját hatáskörben megváltoztatja, akkor haladéktalanul kitűzi a következő tárgyalást kb októberben.
2. Ítélőtáblához továbbítja a fellebbezést, aki tárgyalás megtartása nélkül dönt.

Ítélőtábla döntése lehet:

1. Elfogadja a fellebbezésben foglalt érveket és megsemmisíti a bírónő végzését. Ebben az esetben november decemberben lehet a következő tárgyalás és a per a másik pertől függetlenül zajlik.

2. Elutasítja a fellebbezést, ez esetben a másik pertől függővé válik ez a per, tehát amíg abban a perben nem születik jogerős ítélet, addig ez a per nem folytatódik.
Ez esetben leghamarabb jövő év márciusában folytatódik ez a per.

Sok tárgyalást nem lehet tartani ebben az ügyben, hiszen tanúk meghallgatására nincs szükség. A tények alapján nagy valószínűséggel a felperes javára születik ítélet.

Ennyi.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Október 07. 19:26
Nagyon meglepő hírrel szolgálhatok.
Ma voltam a Fővárosi Törvényszéken, mert eddig nem kaptam semmilyen értesítést a fellebbezésem elfogadásáról vagy a Fővárosi Ítélőtáblához továbbításról, pedig a bíró számára a törvényben kiszabott határidő már rég letelt.
Kikértem az ügyiratot, hogy beletekintsek, hol tart a bírónő az üggyel.
Egy órán keresztül keresték, de nem találták az ügyintézők az iratköteget sehol.
A bírósági jóindulatú kollégák azt feltételezik, hogy dr. Karaszi Margarita bírónő asztalán van és dolgozik az ügyön.

Lehet, hogy megakadt a torkán a fellebbezés?
Elutasításhoz se talál indokot, de a tárgyalás folytatásától is tartózkodik.
De az is lehet, hogy más az ok?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Bercsényi - 2015. Október 17. 21:05
Azóta ismét eltelt 10 nap!  Eredmény van e már azóta?
Ezek már sorsdöntő döntések lesznek, azután már nem kell azon agonizálnia senkinek, hogy melyik alapszabály  szerint kell menni???
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2015. Október 17. 21:31
Szia János!

Most sem kell különösebben gondolkodnia ezen senkinek, jelenleg a 2005-ben elfogadott alapszabály alkalmazható jogszerűen, joghatások kiváltására az alkalmas.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. Október 17. 21:50
A hét közepén a bíróság a következő tájékoztatást adta. Ők kiküldték az alperes ügyvédjéhez is a fellebbezést. Amikor onnan visszaérkezik hozzájuk az értesítés, hogy az ügyvéd úr a levelet átvette, akkor tudják meg, hogy mikor vette át a fellebbezést. Attól az időponttól számítódik az a 8 nap, ami alatt a bírónőnek döntenie kell, hogy kítűzi a tárgyalást vagy tobábbítja a fellebbezést az Ítélőtáblához. 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 13. 17:50
Írásomnak nem találtam megfelelőbb helyet, de talán nem is baj, hamarosan jó helyen lesz.
Ma megkaptam az OMME Etikai és Fegyelmi Bizottságának elnökétől az OMME elnöke elleni panaszbeadványomra a választ.
Nem kertelek, lazán csuklóból az ETB elutasította. (A csatolmányban az indok olvasható.)
Röviden azt írják, hogy a felsorolt vétségek elkövetése nem valósult meg, így:
"Megállapítjuk hogy a panasz kivizsgálása nem tartozik a bizottság hatáskörébe."
Nem mértem!
Megállapítják, hogy a hatályos (de melyik a hatályos?) OMME Etikai és Fegyelmi szabályzatában felsorolt vétségek elkövetése nem valósult meg, majd nem nem tartozik rájuk.
A levél elolvasása után felhívtam Rádi Tibort, és kérdeztem tőle, hogy most elküldtél az ügyészségre?
Ha az ETB nem foglakozik vele, az OMME védőhálója nem működik, belekényszerítetek engem is olyanba, amit nem akartam.
Szerettem volna házon belül megoldani a vitás ügyet, de az ETB hatáskörébe nem tartozik.
Sajnálom, de nem maradt más út.
Az jelenleg nem ütközik a jó erkölcsbe, (etikába) és nem is fegyelmi vétség, ha az OMME elnöke a Fővárosi Törvényszéket valótlan adatok közlésével félrevezeti, megtéveszti.
A Parlamenti képviselőknek is felfüggeszthetik a mentelmi jogát, ha olyan súlyosat vétenek.
Az OMME elnöke bármit megcsinálhat, az Etikai és Fegyelmi Bizottság ezt nem vizsgálhatja.
Akkor ellenem mi alapján vizsgálódnak?
Arra kiterjedt a hatáskörük?
Az EB sem működik, az ETB sem.
Bíztam bennük, de csalódás ért.
Olvassátok a mellékletet.
Péntek 13. csak van benne valami.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Csányi Antal - 2015. November 13. 18:47
Nem tudjátok a közölik az milyen lyuk?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. November 15. 23:51
2015 november 14-i küldöttgyűlés ezer ponton megsértette a hatályos alapszabályt, sőt többet is, jogszabályokat. Megérett a gyümölcs, lehet szüretelni.
1.
Napirend megvitatása és megszavazása.
2.
Miféle mérleget szavazott meg a társaság?
3.
Ezek a gondolkodás nélküli javadalmazások.
4.
Mi az hogy a tisztségviselők megerősítése?
5.
Ennek a kontár alapszabálynak a folyamatos erőltetése. Ez az alapszabály szavazás is tragédia volt.

Minden határozat hatálytalan.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: izso60 - 2015. November 16. 18:01
Üdv.   "Uraim"!  Lacika! Neked legyen hatálytalan,legyen tragédia,legyen erőltetés,hagyd a p.csába ne kísértsd a sorsot hagyd élni azt a tizenpár ezer embert. Fogjátok már föl néhányan hogy Ti mentek szembe az OMME-val sőtt időnként saját magatokkal is  és az OMME nem Dr Mészáros és még csak nem is Dr Cserényi hanem Mi és ez nem két ember.Egyébként bizonyos  vagyok abban is hogy ezek az emberek sem OMME elnökként nőttek fel eddig is jól megéltek és nem voltak hajlék nélkül aligha erre sz...kodásra vágynak,ennyiféle embernek senki nem lesz képes megfelelni de az értelmes ember kompromisszumokat köt és nem a bíróságra rohan feljelenteni azokat akik holnap is  "szivesen"látják és meghallgatják ha bármekkora "okosságot" mond is. Én senkit nem védek nincs is rászorulva az OMME elnökei közül, viszont az EGYESÜLETET megvédjük az ilyen KCS-tól!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nb18 - 2015. November 16. 18:52
Izso60!

Ott voltál a küldöttgyűlésen? Mert ha igen, akkor kurvára háttal ültél! Az OMME nem Mi vagyunk! Az OMME pontosan az általad leírt személyek! Ránk,csak addig van szükségük, amíg befizetjük a tagdíjat! A mostani vezetőség tényleg nem a szarakodásra vágyik, hanem a pénzre! De arra nagyon!
A vezetőségnek nem kell megfelelni senkinek sem, igazad van, nincs két egyforma ember. Nekik,egy dolognak kell megfelelni: a törvénynek! Na ez az amit a KCS próbál elérni. Ezt hidd el és akkor nem fogsz sületlenségeket írkálni!

Nb18
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2015. November 16. 18:58
Tévedsz Izsó! Tavasszal Csuját és a gödöllőieket akarta a jelenlegi vezérkar kizáratni a Küldöttgyűléssel és még a szavazásig se jutottak el, megbukott a kezdeményezésük. Most bepróbálkoztak Nagyernyei Attilánál és totális verességet szenvedtek, kb 60 szavazat született a kizárás mellett, a többiek vagy kimentek vagy nem voltak hajlandóak szavazni.

Ezek alapján Tisztelt Választott Tisztségviselőink! Következtetéseket vonhatnátok le, hogy az erkölcstelenségeteknek  hol a határa! Ha minket erkölcsteleneknek tartanának és titeket tekintenének erkölcsösnek, akkor úgy kivágtak volna minket a küldöttek az OMME-ból, mint macskát sz.....ni.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kiskakas - 2015. November 16. 19:19
QUQURIQ !!!

Izso60!
A törtvény rád is kötelező, mint az OMME IB-EB jére, és mindenkire!
..ha velük értesz egyet, és helyesled, ahogy , amilyen módon vezetik az OMME-t ugyanolyan törvénysértő Vagy, mint Ők!
A bíróság egyszer már kimondta!
Vagy nem voltál ott a küldöttgyűlésen?
Ja kint kajáltál a büfében, addig míg mások végigülték és hozzászóltak!
Miért nem szóltál közbe?
Miért nem helyeselted, hogy igen is nagyon jó dolog az, ha 8,5 milliónak nyoma vész?
Miért nem helyeseltél, hogy az OMME méhészete lepusztult!
Miért nem helyeseltél, amikor az OMME elnöke elvesztette az egyesületünk közhasznúságát???
Hajrá Izso60! Most megmutathatod, hogy mennyire vagy antidemokratikus!
Mond el a tagságnak, hogy így törvénytelen frankó a vezetés, csak így tovább!!!
Ilyenek kellenek még az OMME élére, hogy kiegészítsed ezt a bandát!
..ha megírod privátba a nevedet és Rád szavazok elnöknek, mert Te még a gatyatologatón is túlteszel!

A téged jelölő Kiskakas!


Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Bercsényi - 2015. November 17. 20:51
izso60
Bocsáss meg, de most nagyon "őszinte voltál! Szerintem az egyesületet és téged is önmagadtól  kell megvédeni.
Hogy miket hordtál itt össze pár mondatban!
A tények, amik a küldöttgyűlésen eléd tárultak, semmik számodra? Te bepálinkáztál reggel eljövetel előtt?

Látod én a nevemet merem adni ahhoz, amit írok. Tedd ezt te is!!!!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 18. 13:28
Fővárosi Ítélőtábla
1027 Budapest, Feketesas utca 3 szám, földszint VI-os ajtószám alatt
2016 január 26-án délelőtt 10 órakor

tehát jövő héten kedden 10 órakor kezdődik
az OMME 2014 november 30-i Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése tárgyában a másodfokú tárgyalás.
Az Ítélőtábla ítélete végleges, további fellebbezésnek helye nincs.


Emlékezzetek! Ez volt az a küldöttgyűlés, amire késve küldték ki a meghívót és magán a küldöttgyűlésen megtárgyalandó és megszavazandó alapszabályt előző este tették fel az internetre és a meghívónak se volt melléklete, sőt a küldöttgyűlésen se lett kiosztva.
Ez volt az a küldöttgyűlés amikor még foggal-körömmel ragaszkodott az OMME Intéző Bizottsága és Ellenőrző Bizottsága a közhasznúság megszüntetéséhez. Ebben az alapszabályban lennének az önálló alapítású egyesületek jogai megsemmisítve. Persze nemcsak ebben, hanem az azóta beterjesztett összes alapszabálytervezetben szintén.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2016. Január 18. 17:56
Akkor ezek szerint nem lesznek összevonva a 2015.-ös küldöttgyűlésekről folyó ügyekkel ?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 18. 19:16
Valójában négy keresetet indítottam éspedig a következő ügyekben.
1.
2014 november 30-i OMME Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése.
2.
2015 március 1-i OMME Országos Vezetőségi ülés határozatainak megsemmisítése.
3.
2015 március 28-i OMME Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése.
4.
2015 november 14-i OMME Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése.

Az első ügyben volt 2015 április 1-én elmarasztaló ítélet és ez ügyben lesz most másodfokon ítélet Dr. Németh László vezette bírói tanács előtt.

A második és harmadik ügyet Dr. Karaszi Margarita bírónő 2015 szeptember 4-én összevonta és felfüggesztette. Tárgyalás leghamarabb februárban várható.

A negyedik ügyben az első tárgyalás még nincs kitűzve.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 19. 21:03
Érik a gyümölcs.

Mai napon jártam a Fővárosi Törvényszéken és megtekintettem a 2015 évi tavaszi küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése tárgyában indított pernek az ügyiratait. Ebben az ügyben 2015 szeptember 4-én volt tárgyalás, ahol Dr. Karaszi Margarita bírónő felfüggesztette a pert, mondván attól is függ a döntése, hogy miképpen fog dönteni a Fővárosi Ítélőtábla 2016 január 26-án a 2014 november 30-i küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése ügyében.

Dr. Karaszi Margarita bírónő által hozott felfüggesztő végzés ellen Csuja fellebbezett. A fellebbezés alapján a Fővárosi Ítélőtábla az ügyet megvizsgálta és a bírónő végzését hatályon kívül helyezte és új eljárásra utasította. Dr. Karaszi Margaritának ennek alapján tárgyalást kell kitűznie és az OMME 2015 évi tavaszi határozatainak hatályon kívülre helyezését kérő keresetet más ügyektől függetlenül kell megvizsgálnia és róluk döntenie.

A Fővárosi Ítélőtábla végzését a következő linkekről tölthetitek le:

A helyes link:
http://data.hu/dir/o1xa6mcdye395464

Illetve Barger is feltöltötte:

http://www.kephost.com/image/Sfze
http://www.kephost.com/image/SfzD
http://www.kephost.com/image/Sfzn
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: jani bátya - 2016. Január 19. 21:25
Nemem csak az Error 1011 jön be.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 19. 21:44
Valamit elhibáztam. Megpróbálom kijavítani
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 19. 21:48
Így jó?

http://data.hu/dir/o1xa6mcdye395464

Illetve ahogy Barger feltette:

http://www.kephost.com/image/Sfze
http://www.kephost.com/image/SfzD
http://www.kephost.com/image/Sfzn
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: barger - 2016. Január 19. 22:14
így jó:
http://www.kephost.com/image/Sfze
http://www.kephost.com/image/SfzD
http://www.kephost.com/image/Sfzn
http://www11.zippyshare.com/v/ONvDFOA6/file.html
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 19. 22:42
Köszönöm szépen. Ez tökéletes.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2016. Január 19. 22:56
Megnyugtató, hogy a másodfokú bíróság legalább tudja értelmezni a törvényeket. Sajnos ez nem változtat azon, hogy fél éve már áll ez az ügy. Viszont ez a végzés most előrevetíti, hogy bőven lesz mit javítgatni ebben az évben az OMME háza táján. A tűzoltás után...
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 20. 08:33
Az Ítélőtábla bírói tanácsa rendet tett és egyértelművé tette a jogalkalmazást. Ezt akarta Csuja elérni a fellebbezésével és el is érte. Az OMME elnökének és dr Soós ügyvéd úrnak tudomásul kell venniük, hogy ők nem jogalkotók, hanem jogalkalmazók, ahogy minden halandó magyar állampolgár itt kicsi hazánkban.

Ez a bírói döntés igazolja, hogy a diktatúra és erőszak nem teremt jogot.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 20. 18:01
Én ezt nem értem!
Dr.Mészáros László az egyik küldöttgyűlésen nagy mellénnyel (óriási ováció mellett) bejelentette, hogy az összes perköltséget  Csuján fogja behajtani.
Ahogy olvasom itt valami mást döntött a Fővárosi Törvényszék.
Bizony ismét az OMME, vagyis mi méhészek fizetünk 18.000 Ft-ot?
Valaki állítsa már meg ezt az ámokfutást!
Gyakorlatilag eddig mindent elcsesztek, az elnök meg a tagdíjunkból fizeti?
Ezt is el kéne mondania a kampánykörútjain.
Reggeli írásomat ezzel még ki kellene egészítenem.
Állítólag jogi végzettsége van, de akkor minek mellé ügyvéd?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 20. 18:50
Szerintem jövő héten kedden is olyan ítélet születik, amiben az OMME-t perköltségek megfizetésére kötelezik.

Az is kétséges számomra, hogy Dr. Soós Tibor ügyvéd úr ott lesz-e azon a tárgyaláson vagy az OMME-t már egy új ügyvéd fogja képviselni.

Dr. Soós Tibor ügyvéd úrnak el kellene döntenie, hogy az alapszabály ügyeivel érdemes-e foglalkoznia vagy a peres ügyek vitelével. Ugyanis úgy tűnik számunkra, hogy a perképviselet az egyesület tagjával szemben az Ő esetében a Magyar Ügyvédi Kamara etikai szabályzata szerint összeférhetetlen.

Idézet
a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásra 2016 év január hó 26. napján délelőtt 10.00 órájára 1027 Budapest Feketesas utca 3. szám fszt. VI. ajtószám alá határnapot tűz és erre az érdekelteket azzal idézi, hogy elmaradásuk a tárgyalás megtartását nem akadályozza. A tárgyalás elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs.

Tehát, ha Dr. Soós Tibor ügyvéd úr - belátva a személye összeférhetetlenségét - nem jelenik meg a tárgyaláson, sőt, ha az OMME képviseletében nem jelenik meg senki sem, akkor is tárgyal és dönt az Ítélőtábla dr. Németh László bezette bírói tanácsa.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 20. 21:17
A jelenleg folyamatban levő perek mindenképp el fogják söpörni a jelenlegi vezérkart. Akkor is elsöpri őket, ha véletlenül megnyernék a választást. Ugyanis a választást elindító Küldöttgyűlés szabálytalanul lett összehíva.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: izso60 - 2016. Január 20. 21:20
Üdv. Uraim!  Geddekas!
Összehívva!!!!!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 20. 21:37
Ha csak ennyi a problémád, ám legyen. Ebben simán meg tudunk egyezni. Ha a többit ehhez képest nem tekinted problémának, akkor szerinted is a Cserényi korszak bár csúnya véget ért, de lezárultnak tekinthető. Mészáros meg nem egyéb, mint múló hasmenés volt az OMME életében. Kár, hogy képtelen volt akár egyetlen egyszer is szabályosan összehívni és levezetni küldöttgyűlést.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 26. 08:53
A demokrácia nehéz műfaj, de érdemes alkalmazni. Ma a Fővárosi Ítélőtábla 11 órakor fog ítéletet mondani az OMME demokrácia gyakorlatáról. Az első fokú bíróság már kimondta, hogy nem tartotta be a demokrácia szabályait Dr. Mészáros László vezette garnitura. Most áttekinti az egész ügyet újra a Fővárosi Ítélőtábla, és jogerős, végrehajtható ítéletet mond.

Ugyan a Csuja László állt ki a frontvonalba a demokrácia védelmébe, de nagyon sokan állnak mögötte. Ott áll a Gödöllői Méhészegyesület közgyűlési határozata és az OMME sorsának jobbra fordításáért küzdők csapata, a Konroll Csoport.

Köszönjük ezt a széleskörű támogatást!

Bármilyen ítélet is születik, a mai nap fontos az OMME életében és a mostani választások szempontjából is meghatározó szerepe van!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 26. 12:26
Teljesen dodonai döntést hozott az Itélőtábla, tehát ha a per nem is, de az ügy valószínűleg a Kurián folytatódik. A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba. Érdekes viszont, hogy a következő közgyűlés felülírta azt. Szóval nincs vége a történetnek.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 26. 12:40
Gondolom most nagyon pipa lehetsz. Ma is amikor a tárgyaló terembe beléptél, akkor már a Bírónő a helyeden ült?  ;D
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Litterae - 2016. Január 26. 14:08
A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba.

Jó lenne látni egy írásos ítéletet, de arra biztos várni kell még egy-két hetet. Itt már nem oszt, nem szoroz, az a magyar igazságszolgáltatás rákfenéje, hogy egy könnyen megítélhető 2014. november végi egyesületi határozatról (Küldöttgyűlésről) az azt követő második naptári évben, 2016. január végén születik másodfokú ítélet.

Viszont, ha a másodfokú Bíróság is megállapította a Küldöttgyűlés jogsértő lebonyolításának a tényét, akkor a célodat mégis elérted, az egyesület jövőbeni működésénél ezt figyelembe kell venni és a közelgő egyesületi tisztségviselő választásnál is minden bizonnyal szempont lesz ez a tény az erre érzékeny küldötteknél.

Az a tény, hogy a Bíróság –vélhetően az aránytalan joghátrány okozásának elkerülése érdekében- nem semmisítette meg 2016-ban a 2014. november végi Küldöttgyűlés határozatát, az sajnos azt mutatja, hogy a Bíróság vagy nem volt minden információ birtokában vagy félrevezették.

Ugyanis a per tárgyát képező 2014. november végi Küldöttgyűlés határozatát maga az egyesület helyezte hatályon kívül azzal, hogy 2015 márciusában elfogadott egy újabb alapszabályt, majd 2015 novemberében még egy újabbat. De erről a kérdésről csak az írásbeli ítélet megismerése után lehet majd biztosat mondani.     
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 26. 14:41
Teljesen dodonai döntést hozott az Itélőtábla, tehát ha a per nem is, de az ügy valószínűleg a Kurián folytatódik. A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba. Érdekes viszont, hogy a következő közgyűlés felülírta azt. Szóval nincs vége a történetnek.

Mondd már meg akkor Rabbi, hogy akkor most győztünk, avagy sem? Gondolom, most nem csak az a múltkori, szemlesütős vén "kúria" hirdetett jogerős ítéletet...

Nem lenne baj, ha részletesen tájékoztatnál bennünket, Ó, Rabbi, mert csak akkor merünk a siratófalnál panaszt tenni Jahvenál, ha valóban biztosak lehetünk a dolgunkban...

Addig meg mondd már meg Ó, Rabbi, mibe fáj ez neked mostanság. No, nem azért, mintha szeretnénk beszállni a költségekbe, mindössze azt szeretnénk tudni, mibe sajog ez a Gazdinak...
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 26. 14:52
A másodfokú bíróságon soha nem egyes bíró dönt, hanem három fős bírói tanács. A három fős bírói tanácsot egy férfi bíró vezette. A két női bíró meg sem szólalt. A kérdéseket is a tanácsvezető bíró tette fel és a jegyzőkönyvbe is ő diktálta a felek által elmondottakat.

Az új Ptk 3:37 § (4) bekezdés alapján az OMME elnökének a jogsértését elismerte a bírói tanács, de méltányolhatónak tekintette az elkövetett hibákat. Az írásos kifejtés és a jegyzőkönyv ad majd olyan információt, ami alapján tovább fogok lépni.

A per lezárult ugyan, de én látok lehetőséget további jogorvoslatra, mert szerintem nem méltányolható lényeges körülményeket és jogi szempontokat hagyott figyelmen kívül az Ítélőtábla, ezért mindenképpen a Kuriához fogok fordulni. Biztos, hogy ügyvédet kell a következő lépéshez megbíznom, de nincs mese, ezt meg is fogom lépni.

Át kell hangszerelnem a másik két pert is, mert azoknál figyelemmel kell lennem a mostani ítéletre is.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 26. 14:56
Nem értem a tréfát és nem is akarom érteni.

Se le, se felmenő, se oldalágon zsidó származású rokonom nincs.

A csökött agyú zsidózás nálam nem játszik, abba lehet hagyni. Ez a fórum meg nem a kurucinfó.

Remélem értve vagyok! Egyszer és mindenkorra. Vazze!
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2016. Január 26. 18:21
T Petronius arbiter!

Nem tudom írását kinek szánta, ezért kérem jelölje meg a címzettet!
Amennyiben ezt nem teszi meg, úgy írását törölni fogom!
Ha viszont saját vallásának identitását tükrözi akkor azt is jelezze és akkor bocsánatot kérek, mert senkit nem szeretnék megsérteni ezzel kapcsolatban.


Teljesen dodonai döntést hozott az Itélőtábla, tehát ha a per nem is, de az ügy valószínűleg a Kurián folytatódik. A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba. Érdekes viszont, hogy a következő közgyűlés felülírta azt. Szóval nincs vége a történetnek.

Mondd már meg akkor Rabbi, hogy akkor most győztünk, avagy sem? Gondolom, most nem csak az a múltkori, szemlesütős vén "kúria" hirdetett jogerős ítéletet...

Nem lenne baj, ha részletesen tájékoztatnál bennünket, Ó, Rabbi, mert csak akkor merünk a siratófalnál panaszt tenni Jahvenál, ha valóban biztosak lehetünk a dolgunkban...

Addig meg mondd már meg Ó, Rabbi, mibe fáj ez neked mostanság. No, nem azért, mintha szeretnénk beszállni a költségekbe, mindössze azt szeretnénk tudni, mibe sajog ez a Gazdinak...
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: robi 75 - 2016. Január 26. 19:56
Geddekas írta.

"Se le, se felmenő, se oldalágon zsidó származású rokonom nincs".

Ilyen beszámolóval nem tartozol senkinek sem ;), nemhogy még ennek a pihent agyú, ókori perverznek.
Ezek az ókori urak csak ittak, orgiákat szerveztek meg homokoztak, ja meg szívtak.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 26. 19:58
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Petronius arbiter a sárga lapja után végleges tiltást kapott!
Már régen meg kellett volna tennem.
Most az IP címét is végleg töröltem.
Nem szeretnék kellemetlen helyzetben lenni, hogy a Méhészklubot zsidózás miatt betiltsák!
Akit ennyi idős korára a szülei  nem tudtak megnevelni, én sem próbálkozom vele tovább.
Szép szóval kértem többször, de reménytelen.
Közösségünknek ártalmas, és elfogadhatatlanok írásai.
Szakmai hozzászólásai előre mutatóak, viszont szakmapolitikai írásai sértők,személyeskedők, megalázók.
A Méhészklub színvonalához ez az alpári stílus nem való!
Köszönöm megértéseteket!
Nagyernyei Attila
Klubvezető


Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 27. 08:07
Re:Szakma-politika
« Válasz #1963 Dátum: 2016. Január 24. 17:54 »
Idézet
Ezt írta Kivancsi111 a Mézmarketing rovatban, amit nekem címzett:
"Azt meg végképp nem hiszem el, hogy egyes esetekben ez a "kemény mag" nyert.."
Előtte ezt írja Jenő:
"Komolyan mondom már rég nem érzem magamat ehhez a csapathoz tartozónak,...."
Akkor köszönjük szépen, hogy eddig itt voltál, senki nem kényszerített arra, hogy ide írogass.
Ezt saját elhatározásodból tetted, ha maradsz az is a Te döntésed lesz,senki nem hívott és senki nem küld el!
A Fekete-Fehér Méhészklub mindenki számára nyitott, szabad a véleménynyilvánítás.



Valóban?
 Aztán Petrónak az IP címének törlését mi módon sikerült elérned.  ;D Véleményt nyilvánított mint sokan mások. Sőt véleményt formált adatokkal. Tud olyan dolgokról, amelyekről neked fogalmad sincs Attila, de nem kérdezel, hanem még inkább belekavarodsz. Már régebben írtam, hogy a kibontakozóban lévő "váltó csapat" tagjai,- akikről Te még mindig nagy durranásként beszélsz,- már rég köztudott. Borzalom...Ezekkel a sejtetésekkel csak azt a maréknyi olvasót tudod bizalommal feltölteni, akik vakon mennek utánad. De szinte minden nagy titok néhány tudatlan hozzászólónak, melyeknek nagy része nem is az ( Megbízói levéllel rendelkező tárgyalók a minisztériumban pl.)nagy durranásként van előadva. Mint a tegnapi tárgyalás.
Na így lesz ez a jövőben is.
Akkor ugye felrakod végre, hogy a kemény mag nyert, ahogyan ígérted. Tudatlanság, ismeretek hiánya, és a rosszindulat ami folyton kitör egyesekből, aztán aki humorosan lesajnálja a kedves "gondolat ébresztőt", na az kap a fejére, sőt kitiltod.
Tudod ezekre írtam régen, hogy szakmailag is lenne mit fejlődnöd, de a kezdőcskéket ha így szeretnék vezesd nyugodtan a szakadékba "szakmapolitikailag is", tényleg mára már sokan vagyunk.

Atya meg ha megígérte miért nem törölte Petró hozzászólását, sőt beidézve általa már kétszer is olvasható. Vagy még mindig várja a magyarázatot? Ezt miként tudná megtenni ha törölve lett a felhasználói joga. Sőt még az IP címe is :o :D ;D
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: atya - 2016. Január 27. 08:36
Jenő!
Idézet
Atya meg ha megígérte miért nem törölte Petró hozzászólását, sőt beidézve általa már kétszer is olvasható. Vagy még mindig várja a magyarázatot? Ezt miként tudná megtenni ha törölve lett a felhasználói joga. Sőt még az IP címe is :o :D ;D
A cinizmus határtalan ezt mára már sokan látják.
Szerintem ha akar engem meg lehet találni bármikor. Nem vagyok elérhetetlen.   :o  :o
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 27. 09:04
Jenőnek a szakmapolitikai rovatban válaszolok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 27. 09:19
A Ptké. vagyis az új és a régi Ptk összehangolásáról szóló törvény szerint az egyesületek tevékenységére 2016 március 15-ig a régi Ptk rendelkezései az irányadóak. Tehát amit az egyesületek 2016 március 15-ig tesznek, azt a régi Ptk szerint kell megítélni.

Egy kivétel van. Ha az egyesületnek az új Ptk szerinti új alaszabálya meg van már alkotva és a megalkotott új alapszabály jogerős végzéssel be van jegyezve, akkor az új Ptk irányadó a bírói tevékenységben is.

A Fővárosi Ítélőtábla tegnapi ítélete ott hibás, hogy nem a régi Ptk, hanem az új Ptk 3:37 § (4) bekezdés alapján ítélte meg az OMME 2014. november 30-i küldöttgyűlés ügyében hozott első fokú ítéletet. Tehát helytelen jogalkalmazás alapján fogok fordulni a Kuriához.

A Kuriához akkor lehet fordulni, ha az Ítélőtábla megváltoztatta az eredeti ítéletet. Esetünkben a jogsértést az Ítélőtábla valóban megállapította és ebben a tekintetben nem változtatta meg az első fokú ítéletet. Azonban eredményében alapvetően megváltoztatta, hiszen az első fok hatálytalanította a 2014 november 30-i küldöttgyűlés határozatait, de az Ítélőtábla viszont lényeges, alapvető tekintetben megváltoztatta, hiszen azt mondta ki, hogy a 2014  november 30-i küldöttgyűlés valamennyi határozatát hatályban tartja.

Most látszik, hogy nagyon helyesen lépett Csuja akkor, amikor 2015 szeptember 4-i tárgyaláson nem fogadta el a másik peres ügyben dr. Karaszi Margarita bírónő felfüggesztő végzését és fellebbezett az Ítélőtáblához. Ha ezt nem tette volna meg Csuja, akkor most a két per összekapcsolódna és az Ítélőtáblának a mostani helytelen jogalkalmazása közvetlenül hatással lenne a dr. Karaszi Margarita által vezetett perre is. Ettől fügetlenül persze Dr. Karaszi Margarita is hozhat helytelen döntést, de legalább csökkent az esélye erre, hiszen munkájára nézve egyértelmű iránymutatást kapott.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 27. 20:24
Tisztelt Izso60!
Jelzem, hogy Te is sárga lapos lettél!
Írásodat sértő, pocskondiázó tartalma miatt töröltem.
Kérek mindenkit, hogy a választások lendületében tartsa meg emberi méltóságát.
Következő alkalommal azonnal törlöm a regisztrációdat.
A véleményetek továbbra is érdekel, szabadon kifejthetitek, viszont ezt az írást nyílt támadásnak vettem a Méhészklub ellen!
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Január 28. 10:00
Sokat elmondott erről a dodonai ítéletről a tanácsvezető bíró magatartása.

Egész tárgyalás ideje alatt kicsit zavarodott volt. A bírónak a szó a fegyvere és a magatartása adja a tekintélyét, és évtizedeken keresztül csiszolgatja ezt. Nem jellemző egy őszhajú bíróra, hogy akadozik, folyton kijavítja önmagát, idegesen reagál minden apró körülményre. Ebben az életkorban már akkora a rutin bennük, hogy akármi lepereg róluk és bármit rezzenéstelenül megcsinálnak.

Ez a tanácsvezető bíró viszont határozottan zavarban volt és idegeskedett, mint egy olyan ember, aki tudja, hogy nem azt kéne tennie, amit tesz. Egyetlen kérdést tettem fel neki és arra se a bírói méltóságra jellemző módon reagált. Vagy Ő nem értett meg valamit az ügyből, vagy volt olyan körülmény, ami nagyon zavarta. Meggyőződésem, hogy nagyon helytelen döntést hozott. Szerintem a bírói tanácson belül nem lehetett egységes a vélemény és ez őt nagyon zavarhatta.

A bírói tanács tanácskozására és döntéshozatalára milyen szabályok vonatkoznak?
Van-e erre egyáltalán valamilyen szabály és mi beleláthatunk-e a tanácskozáson megfogalmazott kisebbségi véleményre?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Február 22. 12:57
A 2015 márciusi OV és Küldöttgyűlés döntéseinek megsemmisítése tárgyában Dr. Karaszi Margarita bírónő előtt 2016 március 25-én 13 órakor lesz tárgyalás Budapest V. kerület Markó utca 27 szám alatt a II. emeleti 48-as tárgyalóteremben.

Egyben megküldte a bírónő a peres felek számára a Fővárosi Itélőtábla azon végzését is, ami iránymutatást ad a bírónő számára, hogy a tárgyalás során az eseményeket még a régi Polgári Törvénykönyv alapján kell megítélni, mivel a 2016 március 15 előtt zajlott vitás eseményekkel kapcsolatos ítélkezésben az új Ptk csak akkor vehető figyelembe, ha az egyesületnek az új Ptk-n alapuló elfogadott és bíróságon jogerősen bejegyzett alapszabálya van.
Ime az Ítélőtábla döntése:
http://data.hu/get/9526539/Csuja-kontra-Karaszi-Itelotabla-1.pdf
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 21. 16:09
Bomba hírem van!
Most érkezett! (Postán)
Csuja Lászlónak óriási sansza lett!
A Kúrián megnyerheti a másodfokon elvesztett ítéletét!
Az OMME EB Csuja Lászlónak adott igazat, az EB jelentés 3. oldal lap alján a következőket olvashatjuk a 2014. évi rendkívüli küldöttgyűlésről, melyet mint tudjátok, Csuja kifogásolt.
"A november 16.-ra összehívott gödöllői rendkívüli küldöttgyűlés mind szervezését, mind levezetését tekintve szabálytalan volt, a parlamentarizmus ilyen mérvű mellőzése nem megengedhető."
Mivel ezt tudta az EB, akkor minek fizettünk a tagdíjainkból, Dr.Soós Tibornak?
Dr.Soós Tibor a bíróságon végig azt állította, hogy a rendkívüli küldöttgyűlés szabályos volt!!!!!!!!!
Ott ültem az összes tárgyaláson, az ítéletet teljesen elfogadhatatlannak tartottam, de ahogy olvasom az OMME EB is!
Most már csak az a kérdés ki fizeti a perköltséget?
Mivel az EB Csujának adott igazat az , vélhetően Soós Úr!
Nem vagyok sem ügyvéd, sem jogász, de ez innentől kezd igen érdekessé válni.
Az EB elmarasztalja az elnököt, megállapítja a szabálytalanságot, az úgynevezett OMME Kontroll Csoport végig tiltakozik, Dr.Soós meg azt mondja minden OK?
Itt valami nem kerek.
A mellékletben még mást is olvashattok, de azt sem Kiskakas írta, hanem ez EB.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 21. 20:16
Tisztelt Méhésztársak!

Felhívnám a figyelmet az Attila által az előző hozzászólásához mellékelt zölddel kiemelt szövegrész feletti bekezdésre is!

Itt megállapítást nyer, hogy a legdrágább elnök urunk "megtévesztő" információval bírta rá a küldöttgyűlést arra, hogy az OMME közhasznú alapszabályát ráér később megszavazni.

Akinek volt lehetősége meghallgatni azt a hangfelvételt, amin Dr. Ese ügyvéd úr jól érthetően még előző ősszel felhívja a figyelmét az akkori IB tagjainak, hogy 2014 május végéig be kell nyújtani az alapszabály módosítást, kétsége sem lehet a legdrágább elnök urunk szándékos, károkozó magatartásáról.

Felhívnám a tagtársak figyelmét a korábban itt a klubbon általam elmondott LOVAGREGÉNY-ben felsorolt tényekre, miszerint bizonyíthatóan tudott az alapszabály módosításának szükségességéről az általános elnök helyettes úr, és az ellenőrző bizottság elnöke is.

Sőt a hangfelvétel tanulsága szerint a szakmai és a nemzetközi elnök helyettesek is! (A hangjuk felismerhető!)

Kérdezem ezek után, hogy lehetséges az, hogy ezek a tagtársak ilyen előzmények után jelöltetik magukat a legdrágábbal az élen?

Ha az OMME tagságának ilyen vezetők kellenek és a fentiek ellenére megválasztják őket, akkor Dr. Dögei Imre úr feleslegesen kért bocsánatot!!!

(Javaslom az uraknak, ha megtalálták a gerincüket, illesszék vissza a régi elfeledett helyére és a jelöltségükről való lemondó nyilatkozatukat minél előbb juttassák el az OMME Hivatalába!)  :-[
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 21. 20:29
Sziasztok!
Vannak az EB jelentésben még talán súlyosabb megállapítások is.
Az EB ülésen is elmondtam, hogy gratulálok a szabálytalanságok feltárása miatt, csak a szankció nagyon karcsú.
Ja mi a szankció?
7.2 milliós tiszteletdíj.
Ez a katasztrófa!
És még amik ki sem fognak derülni, mert nehezen bizonyíthatóak.
Erről sem Fáskerti, sem Cserényi sem tud, hogy mit műveltek a hátuk mögött.
Már hívtam Fáskertit, de késő van, nem vette fel.
Majd holnap.
Nem úszhatják meg!
Akkor nincs igazság a földön!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Március 22. 14:06
Fővárosi Törvényszék, Markó utca 27-én 2016 március 25-én 13 órakor a II. emeleti 48-as tárgyalóban Dr. Karaszi Margarita bírónő tárgyalja az OMME 2015 márciusi OV és Küldöttgyűlés határozatainak a megsemmisítése tárgyában benyújtott keresetet.

Várom a kedves méhésztársakat. Remélem, hogy érdemi tárgyalás lesz. Azért csak reménykedem, mert az alperes dr. Soós Tibor ügyvéd úr mindez ideig még semmilyen alperesi beadvánnyal nem élt.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Március 24. 13:02
Akinek van kedve Nagypénteken bírósági turizmusra, azt szívesen látom holnap 13 órakor a Fővárosi törvényszék II. emelet 48-as tárgyalótermében. Kíváncsi leszek, hogy az ünnepi hangulat közepette hogy fog zajlani egy tárgyalás. Mennyire lesz egyáltalán érdemi jellegű, ugyanis az alperes még semmilyen beadvánnyal nem élt. Lehet, hogy maga részéről veszni hagyja az ügyet? 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: nyuszt - 2016. Március 25. 19:56
Született valamilyen döntés  a tárgyalási napon  ? Üdv : nyuszt
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: KERETBAK - 2016. Március 26. 09:18
Akinek van kedve Nagypénteken bírósági turizmusra, azt szívesen látom holnap 13 órakor a Fővárosi törvényszék II. emelet 48-as tárgyalótermében. A turizmusroló esetleg egy kis beszámoló .(hány fő milyen ellátás)
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Március 26. 09:27
OKÉ leírom a történteket, de van még egy kis dolgom, azt intézem. Előljáróban annyit, hogy ítélet nem született.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Március 26. 11:24
A per tárgya a 2015 március 1-i OV és március 28-i Küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítése volt.

Nagypéntek napjára tette a tárgyalást Dr. Karaszi Margarita és becsületére legyen mondva, az ünnepi hangulat ellenére alapos 1,5 órás tárgyalást követelt meg a peres felektől.

Először ismertette a szept. 4-i tárgyalás óta történteket, közöttük a Csujalaci fellebezésére született végzést, amit az Itélőtábla hozott, amely azon kívül, hogy megállapította a korábbi perektől való függetlenségét a jelen pernek, pervezetési állásfoglalást is tartalmazott arra nézve, hogy csak azon esetekben alkalmazható az új Ptk az egyesületi ügyek megítélésére, ha az egyesületnek már az új Ptk szerinti és bíróság által is elfogadott hatályos új alapszabálya van. Ismertette azt is a bírónő, hogy a 2015 március 28-i küldöttgyűlési jegyzőkönyv (feltehetőleg az Itélőtáblánál) eltünt az iretkötegből, ezért kéri ennek pótlását, hiszen ott szerepelnek a per tárgyát képező határozatok, aminek megsemmisítéséről való döntést kérte a felperes.

Aztán kérdezte a peres feleket, hogy fenntartják-e és kiegészítik-e keresetüket. Elsőként a felperest Csuja Lászlót kérdezte. Csuja kifejtette, hogy csak az tekinthető hatályos alapszabálynak, amelyik a bíróságon jelenleg hatályosként szerepel, tehát a 2005 évi. Annak alapján pedig semmilyen más értelmezés nem lehetséges, mint az, hogy a 2015 március 1-i OV és március 28-i küldöttgyűlés szabálytalanul lett meghirdetve és levezetve. Következésképpen valmennyi határozat érvénytelen. Alapos és körültekintő volt az alapszabály megalkotója, amikor egy 13 000 fős szervezet esetében a választott vezető tisztségviselőkből álló testületek (IB és Ellenőrző Bizottság) fölött kétlépcsős döntéshozatali strukturát épített fel. Az Országos Vezetőségnek érdemi feladatai vannak, amelyeket az alapszabály pontosan tartalmaz és elkülönít. Így lehet azt biztosítani, hogy a Küldöttgyűlés ténylegesen csak és kizárólag a törvényben odarendelt feladatokban a rendelkezésére álló pár óra alatt kellő alapossággal dönteni tudjon.

Alperes képviseletében Dr. Soós Tibor ügyvéd és dr. Mészáros László elnök jelent meg. Mészi hasonlított a kifacsart citromra. Egyszer szólalt meg, akkor is minek. Azt fejtegette amit Fekete Józsi szokott, hogy az OV-ra nincs szükség, mert úgyis csak három kizárólagos jogköre van. Erre reflektált Csuja László, hogy az OV és Küldöttgyűlés jogköreinek pontos elkülönültségét a felperesi kereset pontosan részletezi és sokkal szélesebb, mint amit Mészáros úr itt elmondott. Dr. Soós Tibor is tanubizonyságát adta annak, hogy az OMME szervezetének működésével nincs tisztában. Többek között azzal indokolta az Országos Vezetőség megszüntetésének szükségességét, hogy abban nem választott személyek ülnek, mig a Küldöttgyűlésben szerinte csak választott személyek vannak.

Kénytelen volt helyreigazítani dr. Soós ügyvéd urat Csuja lászló, ugyanis az Országos Vezetőségben csak és kizárólag demokratikusan választott helyi szervezeti elnökök ülnek. A küldöttek lehetnek delegáltak és választottak egyaránt, tehát a küldöttgyűlés nem feltétlenül demokratikusan választott személyekből áll. Központi szabályozás hiányában a helyi szervezeti elnök dönti el, hogyan lesz valakiből küldött. Ha akarja, akkor a helyi elnök a helyi gyülés elé terjeszti a döntést, tehát választás útján, de ha akarja, akkor ő jelöli ki, tehát delegálja a küldötteket. 

Vita bontakozott ki arról is, hogy az OMME szövetség vagy nem. Csuja László elmondta, hogy tulajdonképpen a peres eljárások sorozata azért indult el, mert az önálló alapítású tagszervezetek jogai alapvetően sérülnek az új alapszabály hatályba lépése esetén, továbbá az OV megszüntetésével a döntések nagyon kocentrálódnának az elnökség/IB kezében, ami megengedhetetlen mértű rugalmatlanságot okozna.  A régi alapszabály elismerte, hogy az OMME tagszervezeteinek egy része önálló jogi személyiségű, míg mások az OMME helyi klubjai, az új alapszabály életbelépte esetén az önálló alapítású jogi személyiségű szervezetek automatikusan megszünnének az OMME tagjai lenni. Dr. Soós ebben a kérdésben is feltűnően tájékozatlan volt. Mi mindannyian tudjuk, de Ő nem érti, hogy miért fontos az OMME tagság az önálló alapítású önálló jogi személyiségű méhészegyesületek számára.

Mindezekből látszik, hogy dr. Soós Tibor ügyvéd úr és dr. Mészáros László hályogkovács módjára alkotta meg az alapszabályt és belekontárkodott egy alapjaiban jó szervezeti felépítésbe és döntéshozatalba. Mind a kettőjük vagy megérti hogyan kell működtetni egy ágazati érdekeket képviselő egyesületet vagy távoznak az OMME házatájáról mielőtt még nagyobb károkat okoznak.

Még egy témakörben volt tökéletesen tájékozatlan (vagy legalábbis úgy tett, mintha tájékozatlan lenne) dr. Soós Tibor. Azzal vádolta meg Csuja Lászlót, hogy miatta veszítette el az OMME a közhasznúságot. Erre sajnos a bírónő nem hagyott válaszadási időt. Szerintem mindannyian tudjuk, hogy a perindítások egyik oka az volt, hogy tudatosan és szándékosan arra játszott az OMME jelenleg regnáló vezetése, hogy az szervezet veszítse el a közhasznúságot.

A tárgyalás végén a bírónő a hiányzó iratok pótlását kérte, továbbá Csuja Lászlótól kérte, hogy a 2015 március 28-i küldöttgyűlés határozatairól egyenként nyilatkozzon, hogy a 2015 évi tavaszi küldöttgyűlésnek mely határozatait kéri hatélyon kívül helyezni, tekintettel arra, hogy a bíróságnak van mérlegelési joga. Erre nem reflektált Csuja, de nagyon elgondolkodik azon, hogyha nem áll helyt az OV és Küldöttgyűlés összehívása, akkor annak egyetlen határozata se állhat helyt, vagyis egyetlen határozatára vonatkozóan sincs a bíróságnak az új Ptk-ra hivatkozott mérlegelési joga, hiszen a tisztelt küldöttek nem kaptak az OV-től kellően előkészített anyagot. Sőt az ügyet nem lehet az új Ptk alapján megítélni sem. De ezt az egészet még át kell majd gondolni a bírónő jkv-ben foglalt kérése alapján. Ugyanis a bírónő kiküldi a peres feleknek a tárgyalás jegyzőkönyvét.

A következő tárgyalás a 2015 évi március 1-i OV és március 28-i küldöttgyűlési határozat megsemmisítése tárgyában  2016 június 8-án lesz a Fővárosi Törvényszék II. emeleti 48-as tárgyalójában.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 26. 11:43
"Még egy témakörben volt tökéletesen tájékozatlan (vagy legalábbis úgy tett, mintha tájékozatlan lenne) dr. Soós Tibor. Azzal vádolta meg Csuja Lászlót, hogy miatta veszítette el az OMME a közhasznúságot."

Ez nem meríti ki a hamis vád vagy a rágalmazás fogalmát?

Akkor most ki hazudik?

Soós ügyvéd úr vagy az Eb Bizottság aki leírta, hogy az OMME Legdrágább elnökének szándékos tevékenysége okán veszítette el az egyesület a közhasznúságát?

Kíváncsi vagyok mennyi a hazugság bére és ezt majd később vissza lehet-e perelni a drága ügyvéd úrtól?
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2016. Március 26. 11:54
A bírósági jkv ismeretében megnézzük, hogyan fogalmazott és lehet-e majd a hamis vád ellen fellépni.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 26. 19:36
Ez nagyon jó!
Dr.Soós Tibor az egész EB-t bemószerolta?
Ekkora baki.
Egyre mélyebbre süllyednek.
Amikor az OMME elnökének Erdélyi János érdi elnök mondta, hogy új alapszabályt kell alkotni, egyszerűen leültette.
Most meg miket hoznak össze?
Teljesen szétestek.
Ez már a fáradtság jele.
Kíváncsi vagyok Dr.Soós ezután az elszólása után mennyi gázsit markol fel a tagdíjunkból.
Dr.Soós azt állítja, hogy az országos Vezetőségben nem választott tisztségviselők ülnek?
Ezt nem gondolhatja komolyan.
Ez több mint égő.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2017. Március 17. 13:07
Az OMME 2016 november 13-i küldöttgyűlés határozatai megsemmisítése tárgyában március 23-án 11 órára kitűzött tárgyalás valószínűleg elmarad, mivel a bírónő hozott egy olyan közbenső végzést, ami ellen Csuja László a törvényes határidőn belül fellebbezett az Ítélőtáblánál. Amíg nem születik meg az Ítélőtáblánál a döntés a végzés hatályon kívül helyezése tárgyában, addig első fokon a tárgyalás nem folytatható.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2017. Április 11. 16:26
A mostani Küldöttgyűlésen történtek újra csak a Fővárosi Törvényszéken kötnek ki. Miért? Mert így nem lehet lefolytatni egy etikai eljárást. Nem véletlenül jelentette ki az egyik küldött, hogy ez az eljárás KONCEPCIÓS eljárás. Annyira indulatból született, hogy minden lépésében több szabálytalanság van.

Most a Küldöttgyűlésen is megnyilvánult ez. Rádi Tibor és dr Sólya Nándor (civilben körjegyző volt Babarc és Liptód községben) kifejezetten követelte, hogy Csuja Lászlót "megkövezzék". Annyira, hogy direkt erőszakoltak hibás döntéseket. Ők mondták, hogy bár ők nem szavaznak és nem is szavazhatnak, de a határozatképességhez legyen figyelembe véve az Ő jelenlétük is, holott ez teljesen törvényellenes, amit jogvégzett embernek - dr. Sólya Nándornak -
 kötelessége lett volna tudni.

Az OMME elnöksége szerint 218 személy esetén határozatképes a Küldöttgyűlés.
A számlálás szerint 214 szavazat volt összesen, ezért a 8. napirendi pontban hozott kizáró határozat érvénytelen.
Mert mit is mond a Ptk?
Idézet
3:18. § [Határozatképesség]
(1) A döntéshozó szerv ülése akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
(2) Ha egy tag vagy alapító valamely ügyben nem szavazhat, őt az adott határozat meghozatalánál a határozatképesség megállapítása során figyelmen kívül kell hagyni.

Vagyis utólag hiába volt az Etikai Bizottság 5 tagja figyelembe véve és ezzel utólag 219 főt állapítottak meg. Ez nem teszi a határozatot érvényessé.
Szóval több ok mellett már ez az ok is érvénytelené teszi a Küldöttgyűlés határozatát.

Továbbá azt sem mérték fel a Csuja Lászlót támadó személyek, és nem tárta senki a küldöttek elé, hogy Csuja László a küldötti jogállását és ezzel az összes eddigi jogosítványát még érvényes Küldöttgyűlési határozat esetén sem veszíti el, mert Csuja László a Gödöllői Méhészegyesület elnökeként automatikusan küldött.

Viszont Csuja László mint méhész magánember a jelen küldöttgyűlési határozat miatt elveszítette a méhészeti nemzeti programhoz való hozzáférését. Ezért viszont már érdemes ügyvédet fogadni és perelni az OMME-t a törvénysértő Etikai határozat és a törvénysértő Küldöttgyűlés miatt.

Szerintem Csuja László az OMME következő küldöttgyűlésén - a sorozatos megtörtént, sőt a bizottsági tagok által személyesen kezdeményezett törvénysértések, továbbá az elnök Rádi Tibor elfogult eljárásvezetése miatt - kérni fogja az OMME Etikai Bizottsága jelenlegi tagjainak a tisztségükből való felmentését és újak megválasztását.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2017. November 08. 10:21
2017 december 7-én 13 órakor a Fővárosi Törvényszék II. emelet 44-es tárgyalótermében folytatódik az OMME mostani alapszabályát elfogadó küldöttgyűlési határozatok megsemmisítésére tárgyában az első fokú peres eljárás Eglyné Dr. Csurányi Csilla tanácselnök előtt.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Geddekas - 2019. Augusztus 09. 15:11
2019 szeptember 4-ig fellebbezhet Csuja László a Fővárosi Törvényszék 2019 július 17-én hozott I. fokon hozott ítélete ellen.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Malya Péter - 2019. Szeptember 29. 20:40
Ha jól gondolom fellebbezett, annak hiányában ugyanis az I. fokú határozat jogerős lenne, azt meg már olvashattuk volna az OMME médiában.
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 29. 10:35
Sziasztok!
Vége az első tárgyalásnak, folytatás következik.
Egyelőre annyit, hogy én nem ismerem el azt, hogy bűncselekményt követtem el., amivel vádolnak.
Ezért bizonyítaniuk kell ezt!
És most jön egy döbbenetes dolog, ami számomra igen tanulságos!
Első számú tanúnak azt a személyt kérte fel a két OMME elnökségi tag, aki a legjobban szapulja az OMME-t, és Bross Pétert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szégyen!
Mi ez ha nem kampány a bíróságon?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Mézga Aladár - 2019. Október 29. 11:16
Vivaldi???
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 29. 22:27
Sziasztok!
Vége az első tárgyalásnak, folytatás következik.
Egyelőre annyit, hogy én nem ismerem el azt, hogy bűncselekményt követtem el., amivel vádolnak.
Ezért bizonyítaniuk kell ezt!
És most jön egy döbbenetes dolog, ami számomra igen tanulságos!
Első számú tanúnak azt a személyt kérte fel a két OMME elnökségi tag, aki a legjobban szapulja az OMME-t, és Bross Pétert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szégyen!
Mi ez ha nem kampány a bíróságon?

Nagyernyei Attila

Kedves Átilla, nem jó helyre írtad ezt a hozzászólást!

Ez a téma netán nem az OMME bírósági ügyek lenne?

Mi köze ennek az OMME-hez? Netán beperelte volna valaki az OMME-et is? Eddig úgy hallottam, csak te ellened nyújtottak be keresetet  magánvádas úton.

Vagy XIV. Lajos mintájára te azt mondod: "Az OMME én vagyok"?

Ezt a kampány-marhaságot meg szívd inkább vissza, mert hülyén hangzik, ráadásul a premisszád és a konklúziód között nincs összefüggés. Téged magánvádas úton magánemberként citáltak bíróság elé, nem az OMME-ben betöltött szereped, funkciód mián. Tudomásom szerint sem az OMME, sem Bross ellen ezidáig senki nem nyújtott be keresetet, nem indult ellenük sem rendőrségi, sem ügyészi vizsgálat. Ha csak nem kívánod megidéztetni tanúként az egyesületed tagjaként Brosst, akkor képtelen vagyok belátni, milyen bírósági kampányról kotyogsz itt?

Az eddigi reakciókból egyébként úgy látszik, a karikára lőtt lőtéri kutyát sem érdekli ez a történet, senki nem akar prejudikálva elítélni, s ahogy nézem, felmenteni sem. Valójában sajnálni sem szeretne senki, nem te vagy a téma mostanság. A méhészeket mostanában nem a te pöröd, hanem első-, másod- és harmadsorban is a talpon maradás dilemmája foglalkoztatja.

Nem köll itt nyivákolni, hogy mit ismersz be és mit nem, a bíróság majd meghallgat tanúkat, átolvassa a bizonyítékokat, oszt' majd dönt. Te meg abban döntesz, hogy elfogadod-é az ítéletet, vagy fellebbezel. Ennyi a te mozgástered... Te szakajtottad eme virágszálat, most te is szagulod, de fogadd el, semmi keresnivalója e bohózat részleteinek egyik szakmai fórumon se. Hangulatot kelteni meg ítélethozatal előtt fölösleges, majd a bíróság döntése után lehet a konzekvenciákat levonni.

 
Cím: Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 30. 06:36
Már a Mikulás is jogászkodik....
Nagyernyei Attila