MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: Geddekas - 2013. December 16. 12:36

Cím: Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2013. December 16. 12:36
Ide érrtelemszerűen kérem a hozzászólásaikat.

Kérdem én? Egy kft által kiadott újság szerintetek az OMME tagoké? Tsanyi odaát azt hiszi, hogy igen. Nekem kétségeim vannak. Kipróbálom. Küldök oda is cikket a méhmérgezésekről egy kis elemzést. Vajon megjelenik-e? Ha a méhészek közösségének újsága, akkor megjelenik.
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: Geddekas - 2013. December 16. 16:59
Próbálom megvilágitani, hogy miénk-e egy kft által kiadott újság. Naponta, hetente dobálnak be ingyen újságokat a postaládámba. Mind azt mondja hogy ő az én újságom. Tetszik nem tetszik kapom őket. Aztán persze 99 % azonnal a postaládám melletti kukába repül.

Azt állította az OV-n az előterjesztő, hogy nem a reklám fogja az újságot eltartani, hanem a nyereséges gazdálkodás. édesanyám erre mondja, hogy nem szar csak kaja. Hiszen minden hirdetőnek érdeke lesz egy olyan újságban jelen lenni, amelyik kötelezően eljut a célközönséghez. Márpedig akkor ebben kell legyen 20 oldal hírdetés is. Akkor pedig a hasonló költségarányok hasonló eredményt fognak szülni. A különbség a szellemi tőkében vagyis a szakmai tartalomban lehet. Ismerve az OMME vezérkart kb olyan széles látókörű tartalmat várok, mint amire egy sörös ló képes. Ne legyen igazam.

összegezve:
Az újság hírdetés nélkül veszteséges, viszont a tartalmi minőségre nincs jó garancia.

Szükség lenne a belső demokrácia fejlesztése érdekében egy közlönyre, viszont az nem érdeke a hatalom mostani birtokosainak. Pedig egy ilyen közlönyt ma interneten is ki lehetne adni, ami töredék költségvetési igényű egy papír alapú újsághoz képest.
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: Bercsényi - 2013. December 19. 21:39
Egy kis méhmérgezési elemzés küldése, szerintem jó gondolat. Kérdés, hogy eldönt-e valamit.
Ha az újság a "miénk" méhészeké, a téma pedig közérdekű, meg kell jelentetni. Ha nem közlik le, akkor az újság nem a miénk csak az "övék? " . Válasz leközölni, ellenvéleménnyel megtámadni. Bár ez a nemzetközi kutatási eredmények alapján reménytelennek látszik. Én azt mondom a puding próbája az evés
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: Vass János - 2013. December 20. 11:56
sziasztok!  Hol lehet rendelni  az új OMME :) kiadású méhész szaklapot??  köszi !!
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: Geddekas - 2013. December 20. 12:38
Van mit írni a mérgezésekről. Úgy látom a 80-as években többet tudtak a méhészek a mérgezések tüneteiről mint ma. Az évi 20 Millió Ft monitoring költségvetés úgy látszik rosszul hasznosult eddig.

Katasztrófálisan hiányos és ezért félrevezető az a cikk ami megjelent az OMME újságban az oxálsavas kezelésről. Ha csak annyi lenne az igazság, már nem létezne bioméhészet Magyarországon és Európában, csak a trópusi országokban.
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: antalholecska - 2013. December 20. 16:21
Sziasztok! En meg nem kaptam ujsagot,az ujjat.Talan nem is baj mint irjatok.Bocsi a hibakert . Udv. Antal
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: atya - 2013. December 20. 17:45
Talán nem fizettél tagdíjat. Mert ezt az alkotást, csakis a tagok kapják, INGYEN !
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: antalholecska - 2013. December 20. 18:32
Szia atya! Meg kaptam,most hozta a gyerek. De fizettem,csak még a jővő évit még nem.Szerinted ez alkotás, az első benyomásom az újságrol, silány utánzata a méhészetnek. A második pedig idészhetném Hófit is. Ha már a verseny van a két lap kőzőt ,szerintem már eldőlt kié a pálma.   Űdv:Antal
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: jakabadam - 2013. December 20. 18:57
Szerintem ne ítéljünk az első szám alapján. Elvégre is gyorsan kellett dolgozni, csak 3 hónap állt rendelkezésre, hogy összerakják... Igaz, a további számokra már csak 1 hónap lesz  ::)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2013. December 20. 19:09
Igazad van , három a Magyar igazság, egy a ráadás.
Cím: Re:MÉSZÚJSÁG, MÉHÉSZ KÖZLÖNY, WEB MÉHÉSZ ÚJSÁG v. KÖZLÖNY
Írta: zümi - 2013. December 20. 19:10
Antal!

Nem lehetsz ennyire negatív, főleg karácsony idején! :P
Maradjunk annyiban, hogy még friss az újság és a technika!
Bízzunk egyetlen elnökünkben és csapatában, talán a következő kiadások elnyerik tetszésedet.....

Antal, van egy kis "bibi"! Az újság jár, ha kell, ha nem! Vagy megelégedsz az új újsággal vagy nem fizetsz tovább tagdíjat!
"Ez a kérdés válasszatok".  Atyától már egyszer megkaptam ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2013. December 20. 19:20
Szia! Igazad van,fizetem továbbra is a tagdíjat.Negatív, mos már előre meg kaptuk közösen egy tab-ot.Így a gyerek is meg van kerülve. ( már mint a számító gép )   Üdv:Antal :- :-X
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2013. December 21. 18:01
Hát nem estem hasra az új újság előtt. Hát igen , nem érzem azt hogy egy űrt töltött ki .
Kicsit furcsa számomra benne a cikkismétlés akár a téli vándoroltatásról akár az apimondiáról. Sajnálom, hogy az apimondiás fényképek nem a cikkeknél magyarázat nélkül vannak benne, lehetett volna több,/belefért volna a keretbe./ Egyedül az év méhésze cikk az ami megfogott, abban is a nemzeti programról szóló rész.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2013. December 21. 22:32
Az ujság a kft tulajdona.
A kft-t tulajdonolja az OMME. Ha a legrosszabb scenariot vesszük, pl. valamilyen okból felszámolás indul a kft ellen, akkor az, aki megveszi a kft-t, megszerzi az újságot is. Ugyanígy az OMME is eladhatja a kft-t az újsággal együtt. Szóval a tulajdonjog két lépcsőben biztosított, és a 100 % tulajdonjog biztosítja, hogy az OMME azt tesz az újsággal, amit akar.

Ugyanígy a nyereség felett rendelkezik az OMME egyetlen embere, aki a tulajdonosi jogokat gyakorolja. Itt nincs közgyűlés, nincs méhész betekintés, ez a vezetés bulija.

Nézzük csak: szavaz-e a méhész arról, hogy melyik nyomda legyen? NEM!
Megkérdezheti-e a méhész, hogy miért az adott yomdát választották, hány nyomdát versenyetzettek? NEM!

Kötelezhető-e az OMME pótbefizetésre?


CSIP CSIP jó üzlet, ha van minden hónapban fix bevétel... A kft-nek...

Szurke Vereb
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2013. December 21. 23:14
Ki dönt arról, ki szerkeszti az újságot?
Ki dönt arról mi jelenhet meg az újságban?
Hát ki, ha nem Cserényi doktor?
A minap kijelentette Cserényi doktor nagy nyilvánosság előtt, hogy a Méhészet újság többek között azért rossz mert olyanok is írhatnak benne mint Geddekas. Szerintem önnek százszor több lehetősége volt. Miért nem élt vele? Nem volt mit mondania? Akkor milyen alapon élet-halál ura még mindig? Menjen szépen haza és otthon ordibáljon, ne pedig az OMME testületi ülésein.

Doktor úr! Hibáztatom önt amiért agresszivitásával sok jó vezetőt tönkretett Nikovitz Tónival kezdődött és Brossal záródott ez a sor. Mindent megteszek, hogy több OMME vezetőt ne tehessen tönkre. Nincs mese önnek nincs helye a vezető méhészek között. Túl sokat tévedett és soha nem ismerte be ezeket a tévedéseket.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2013. December 21. 23:38
Sziasztok! Emlékeztek még a szocializmusra?Egy jól menő   helyre vajon kit raktak be, nembaj ha nem értet hozzá. Szeretem volna fogadni ,hogy írhatsz az újságba,de már nem fogadnék. A kukában végezné az írásod, pedig szerintem jókat írsz.  Üdv.Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 22. 08:30
Tisztelt Geddekas!
A jelenlegi elnökünk is a hálójában van!
Fekete József alelnök Úr a tavaszi küldöttértekezleten megkérdezte a küldötteket..
"Olyan OMME-t akartok ahol az elnöknek tejhatalma van?"
Na nézzük ezt a kérdést. Most az elnök a döntésképtelen! Ha kell az irodába egy golyós toll, telefonál mert nem meri megvenni. (Az újság, KFT az más!)
Most milyen egyesületünk van? A döntésekbe beleszólási lehetősége van a tagságnak? A jó nagy frászt!
Még az OV tagoknak és a képviselőknek sincs! Az elnökünk biztosan szereti a focit. Többször említette, hogy "Jó a pálya!". Nekik lehet, mert azt csinálnak amit akarnak! Igen ám, de ez egy olyan többfordulós torna, ahol a "tartalék csapatan" is vannak tehetségek! Egyenlőre az edző, és csapatvezetés  még nem akar erről tudomást szerezni!
A focit gólra játsszák. Ennyi kapufát még senki nem rúgott mint a jelenlegi vezetőink!
És most el lehetne kezdeni a hibáikat,és a bejelentett de el nem végzett munkákat sorolni! Minek?
Azonnal visszavágnak,hogy személyeskedünk!Semmi más okos dolgot mostanság nem tudnak felhozni a másként gondolkodókkal szemben! Azt terjeszti dr. alelnökünk,hogy ez csak egy néhány megháborodott sértődött csőcselék utcai randalírozása.
Szerintem kérjék a cserét! Mindenki megnyugodhatna, és az OMME csapata ismét a méhészek érdekében működhetne! Miért most nem így van? Ezt majd eldönti a csapat (tagság)!
Meggyőződésem,hogy a méhésztársadalom nagy része azt sem tudja miről van szó!!!!
Mi itt erőlködünk a méhészklubon, hogy valós információkat csepegtessünk, utálnak is bennünket rendesen!
Mit mondott Cserényi doktor az múlt év őszi OV-n?
Majd kirúgja a lázadókat,és valami szankciót foganatosít ellenünk! Erre leszek én kíváncsi! Egy önálló egyesület megyei vezetőjét hogyan tudná kizárni az egyesületből? Sehogy!
Jó szemlélet az övé! Aki nem ért velem (velünk) egyet az mind ellenség! Ezt úgy hívták Kommunizmus!
Szerintem doktor úr lejárt az időd! Új csapat kell, ahol az okos intelligens szakmailag felkészült csapattagok véleményét is meghallgatják!
Én ilyen OMME-t szeretnék! Tízezer méhészből szerintünk nem nehéz különb csapatot összeállítani!
Akinek ez a társaság megfelel, ne reklamáljon, hogy emelik az üveg árát, a tagdíjakat, nincs rálátása a KFT működésére! Hatáskörüket átlépve döntenek olyan kérdésekben ami a küldöttekre, és OV tagokra tartozik!
Akinek ez így jó, vegye meg a jegyet a következő meccsükre is!
A végére hagytam, de ne maradjon ki hozzászólásomból.
A focimeccset bíró vezeti ám! Ő dönt, hogy mi a szabálytalan és mi mehet tovább!
A labda (pénz) érintése a 16-oson (IB) belül 11-es!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2013. December 22. 09:16
Szia Attila!

Röviden tömören csak annyit fűznék az előbbihez, hogy öngóóól lesz a vége ha így folytatódik továbbra is a "vezetés"!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2013. December 22. 10:41
Sziasztok! Hogy a fenébe tudja a méhészeket megbüntetni? Az OMME-ba pedig nem folyik az adó.... Most  akkor ki büntet kit. Én úgy tudom ez egy egyesületet, a méhészekért, és nem pedig ellene van. Ugye nincs is nagy különbség, a munka hely és az OMME között? Üdv.Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lindzzy - 2013. December 22. 11:11
Hát sajnos,ha vissza kell csinálni a dolgokat az is pénzbe kerül,méghozzá a mi pénzünkbe.Egyrészt az alapításnak is voltak költségei,másrészt,ha hosszútávú szerződéseket kötöttek,akkor ott még akár kötbér is bejátszhat,de mivel nem tudom,ki kivel milyen tartalmú szerződéseket kötött,így nem akarok becslésekbe belemenni.Ez kb olyan mint az államadósság,nem te vetted fel személy szerint,nem is te költötted el,mégis te fogod kinyögni kamatostól.Na ez bünti,+ha még valamely szerv bírságol is esetleg,az már csak hab a tortán.
Nekem aztán olyan mindegy lenne,hogy Kis Pista,vagy Gipsz Jakab tölt be vezető pozíciót és ez mind az állami,mind az egyesületi "kormányzásra"igaz,csak ne kellene folyton a zsebem varrását igazgatnom,mert vki óvatosan mindig kivágja. :) Na,de komolyra fordítva a szót, ha látok bizonyos elmozdulást az átláthatóság irányába,akkor én beállok a garázsba a tankommal.
Sorry ;D: "A kormány az a testület, ami mindig megtartja, amit ígér. Ha pénzt ígér, azt is megtartja."
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: BatkaManó - 2013. December 22. 20:58
Tisztelt Fórumozók!

Tegnap én is megkaptam kiváló szaklapunkat, hozzá teszem, nem nagy örömmel fogadtam, de azért ha már van, elkezdtem olvasgatni.

Nézzük tehát oldalról oldalra mit is írnak.

A címlap oldalon be vagyunk csapva!!! Hol van az ingyenes karácsonyi lap. A kedves olvasó át lett ba..va, ez a januári szám. Mészáros elnök úr valaki az OMMÉ-ban hazudik, nem ezt szavaztuk meg. Idei évben ingyenes lapszám. Ez volt az ígéret!

A címlap belső oldalán egy érdekes információt közölnek velünk: "A szaklapban közölt írások tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet." Mészáros elnök úr azt mondja ország szerte, hogy a kezdők számára ez a lap lesz az etalon. Akkor mért közölnek le olyan cikket, amivel a szerkesztőség sem ért egyet!

Mészáros úrtól egy idézet "Szívből kívánom, hogy újságunkban mindenkinek sok öröme legyen!" Nekem nagy az öröm, mert eböl a sz...ól kettőt is kaptam, pedig egy is sok. Ez a lap egy öntömjénező kiadvány az OMME semmit érő vezetésének akaratából.

A vándorlás télen című cikk hatalmas űrt töltött be nagyon sok és becsületes méhésztárs tudásában. Mivel itt leírja a szerző fehéren feketén, hogy télen is nyugodtan lehet lopni. Kimondottan vágytam eme információra.

A 12. oldalon a Temaforg ZRT üzletkötője is írt egy cikket a méhek takarásáról.

Mézbírálat Gyulán! Nagyon jó a fotó majdnem mindenki rajta van aki számít. Tartalom nulla, de ez egy szakmai lap mit is lehetne írni.

Eddig jutottam ezt a rengeteg sok információt fel kell még dolgoznom, de holnap megint nekiállok és elolvasom a többi cikket is. Egy viszont biztos. Rengeteg reklám, silány szakmaiság, semmitmondó cikkek. Nagyon nagy képek, valamivel ki kel tölteni a helyet. Egyre azért kíváncsi lennék. Mészáros József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter és Dr. Cserényi Péter kapnak ezekért a írásokért fizetést? Mivel van közöttük OMME fizettet dolgozó is.

És még valami, ami nagyon bosszant. Hol van a magyar mézkirálynőről az Apimondián készült fotó. Sehol, mert nem vitték ki. Véletlenül itthon maradt. 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2013. December 22. 22:06
A mézkirálynők APIMONDIÁ-ra utaztatásának legfőbb harcosa Fáskerti Laci. A mézkirálynőnek ki kell jutnia az APIMONDIÁRA és ott a közel félmillió forintos - OMME által mindenen mézkirálynőnek kifizetett - ruhában indulnia kell a világ mézkirálynői címéért. Ez ugyanis marketingfogás. A mézkirálynő felvonul, fotózzák, rajta van a "HUNGARY" Magyarország felirat, stb. Ha esetleg nyer, az meg külön szerencse, sok-sok médiamegjelenést kap.

Argentínába két mézkirálynőt is kiküldtünk. Annát, akit 2011 januárjában a szokásjog szerint lejelentettek (Ő volt akkor a regnáló királynő), majd Dalmát, "rendkívüli eseményként", mert a lánynak mindenképpen mennie kell. Annak is oka volt, hogy miért kellett eltérni a hagyománytól, és két irálynőt is kiutaztatni Argentínába, Dalma Fáskerti Laci lánya. Így már érthető, hogy miért kellett hirtelen a szabályokat újra gondolni. Szóval Argentínában két magyar mézkirálynő is jelen volt.

Így ha most egyet sem vittek, akkor csak az átlagot javították fel, így pont kijön egy mézkirálynő egy APIMONDIA.

Csak azt nem értem, hogy az a sok-sok - 40, 60 hány fő is utazott ki?- ember egyikének sem jutott az eszébe, hogy a mézkirálynőt is ki kéne vinni? Az OMME alkalmazottak, akik szintén utaztak meg nyilván azzal voltak elfoglalva, hogy a saját utazásuk jól sikerüljön, nem maradt idő a mézkirálynővel foglalkozni. Kik is mentek az OMME listán? Valaki tudja? Szakik is? (akik vállalkozási szerződéssel kapcsolódnak az OMMÉ-hoz?)

CSIP, ne legyetek ilyen rosszak, lehet, hogy csak beteg volt - mindkét mézkirálynő?
Fáskerti Laci, a marketing célú mézkirálynő utazik az apimondiára csak addig volt érdekes az EB-nek - mert ott sem állt fel senki, ugye? - amig a Dalma, a saját lányod utazása volt a tét?

CSIP, fontos a családtagi szeretet, senki ne szóljon egyetlen rossz szót se!!!

CSIP CSIP
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2013. December 22. 22:38
A Fáskerti Laci nem csak a Mézkirálynők kiutaztatásának, de öltöztetésének is élharcosa. A lánya legalábbis több királynői (estélyi)  ruhát, valamint télikabátot és csizmát is vett az IB által megszavazott "királynői keretből"... és nem Tesco-sat, gondolhatjátok....
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2013. December 22. 22:39
A mai napig nem értem, hogy mi volt ezzel a baj!! :-[

Lap bemutatása
A magyar méhészet országos szaklapja!
Méhészet 2013-11

A Méhészet a legnagyobb hagyományokkal rendelkező és a legolvasottabb szaklap Magyarországon. Az időszerű tennivalók, a tudományos hírek, nemzetközi kitekintés és szakmapolitikai kérdések is megtalálhatók a méhésztársadalom közkedvelt lapjában.

A több mint hatvan éves tradícióval bíró Méhészet a magyar méhésztársadalom legolvasottabb szaklapja. A havonta megjelenő lap a 15 ezer főnyire becsült hazai méhészek túlnyomó többségéhez eljut. A méhészkedés szakmai fogásain kívül a hazai és a nemzetközi mézpiaci információkról, valamint e sajátos szakma üzleti hátteréről és lehetőségeiről is tudósítja olvasóit. A Méhészet jó kapcsolatot tart fenn az ágazat meghatározó érdekvédelmi szervezetével, a mintegy kilencezer tagot számláló Országos Magyar Méhészeti Egyesülettel.
Európai Uniós tagságunk óta a méhészeti ágazat specialitásaihoz igazodva a méhészkedésre külön országos támogatási program, a Magyar Méhészeti Nemzeti Program vonatkozik, aminek időszerű tudnivalóiról és pályázati lehetőségeiről rendszeresen tájékozódhatnak a Méhészet olvasói.
A szaklapban megjelenik a mézet és más méhészeti termékeket felvásárló kereskedők tájékoztatása éppúgy, mint a méhészkedést megkönnyítő korszerű technológiák közreadása. A Méhészet a szaksajtó eszközeivel, hiteles információk közreadásával segíti olvasóit a tájékozódásban és a szakmai műveltség elmélyítésében.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2013. December 23. 11:33
Hogy is van, alul van a méhész, főlőtte az átvevő, és igy tovább. Most  forditsunk, alul van a rabszolga, felűl  a rabszolga tarto ,és igy tovább. Nem ismerős? Mindig mindenhol megmondják a tutit. Ezt használd ez a jo ,erre fizes, mert az jo neked is jakabadam mondja. Várjunk  mert rővid idő előtt kellet az ujságot szerkeszteni,majd kiadni. Rendben,de ha ujságot szeretnék megjelentetni,és kft-létrehozni,az nemmegy hogy  holnap már megvan. Ezt már sokkal hamarabb meg kell tervezni,nem?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2013. December 23. 13:59
Az alábbi mondatot talán a szilveszteri bakiparádéban kellene megjelentetni, de sajnos az a helyzet, hogy ez egyáltalán nem vicces! Íme, elnökünk ennyire hülyének nézi nem csak a méhészeket, de még a tagszervezetek vezetőit is, akiknek szívhezszóló 7 oldalas levelében isteníti önmagát:

"Az egyesületi alaptagdíj megemelését követően a méhészek ingyen megkapják majd az újságot.
Ha kivetítjük a 2300 Ft tagdíjemelést és mellette forintosítjuk a szaklap árát, a Méhésztársak 192 Ft/hó összegért megkapják az egyesületi önálló szaklapot [...]"

Ez a két mondat pontosan így, egymás után található a helyi elnököknek küldött levélben, tehát még csak a kozmetikázással se foglalkoztak, hogy különösebben szemfülesnek kelljen lennie a tisztelt (?) olvasóknak, hogy észrevegye a hamisságot...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2013. December 23. 15:17
Ne bolygassátok már ezt a mézkirálynős dolgot hiszen ez már lejárt lemez . A "bűnös" "megkapta" érte a büntetését. Fáskerti úr még a tavasszal megmondta, hogy Bross Péter a bűnös ,mert aláírta a papírokat.
Szerintem azóta a többi meg a mostani is megérdemelne egy szép ruhát az egyesülettől, de ha sajnálják rá a pénzt akkor lehetne Mézkirálynő Ruhakészítő KFT-t alakítani.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2013. December 23. 16:40
Fáskerti kiharcolta, IB megszavazta, volt más választása...?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2013. December 30. 09:12
QUQURIQ!

És hol volt Fáskerti úr?
Nem ő ez ellenőrzési bizottság elnöke???????????????????
Övé a legnagyobb felelősség!
Ő a legnagyobb bűnös!!!

Üdvözlet a Kiskakastól!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 01. 23:21
A topicot "Tsanyi" a Zöld fórumból - való idézése nyitotta meg. Most néhány idézet Tőle:

XII. 13: Ettől még nem lett szimpatikus számomra az "árukapcsolás", ... (mármint a tagdíj és a kötelező újság)
XII. 15. Ha végig gondolod ez (a kft alapítása) alapértelmezésben az OMME, a tagok vagyonának védelmében szükséges.
Abban igazad van, hogy a tagdíj emelése nem lehet elég az újságra, nem is kell, hogy elég legyen.
De nem látod, vagy nem akarod látni, hogy a a tagdíjba építéssel "helyzetbe hozták" az új újságot. Nem ismerem a Méhészet példányszámát, de az új lap minden OMME taghoz el fog jutni, ezért kihagyhatatlan lesz minden a méhészeket megcélzó hirdetőnek....
Lehet, hogy ez nem etikus a Méhészettel szemben, de bármely szervezet adhat ki lapot a tagjainak.
Mondjam még?

TSANYI nem most kapott kitüntetést az OMME-tól?




CSIP-CSIP
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 01. 23:38
Pár hónapja kérdeztem egy német méhészbarátomat,hogy " te figyi,a Kiosk-ban hogy hogy nem találom a Biene-t a német méhészújságot,mely lassan 120-130éve jelenik meg?" Hollandiában ugyanez volt a helyzet,nem találtam újságosnál holland méhészújságot(1986-87-88-ban Csehszlovákiában úttörőtáborban nyaralva az újságosnál megvettem a Vcelárt meg a Vcelarstvyt az ottani két szaklapot)

Nos méhészbarátom elárulta,hogy itt úgy működik hogy a méhész belép a Deutsche Imkerbundba,és 3hónapig ingyen kapja egy kertész meg háztáji ezermester folyóirattal együtt a kb 100 oldalas német méhész szaklapot.Utána negyedévre kb 120 euro a szaklap.
A bejegyzést a méhészfórumon találtam: Ott tudják az igazságot! A németeknél mindenki kap három hónapnyi újságot ingyen, aztán eldöntheti, hogy akarja-e venni, vagy nem...

Demokráciát és akaratszabadságot még tanulnunk kell. Még mindíg!  A kötelező árukapcsolás mindíg a rossz berögződést hívja elő... Hogyan hozzunk helyzetbe a saját haverjainkat? Valahogyan Árpit kárpótolni kell, ha már Dr.Mészi lett az OMME elnöke! Pedig az egész IB Árpinak drukkolt! Lehet, hogy ez simán csak egy egyszerű alku volt? Ha az OMME adta volna ki az újságot, akkor a tisztségviselő Árpinak a küldöttgyűlésnek kellett volna a juttatását megszavaznia. félmillió (?) havonta és egy teljesen újféle, soha nem csinált munkáért ... Szuper kezdő bér...


TSANYI meg elárulta magát: miért ne lehetne egy egyesületnek saját lapja, ... lehetne, de ez egy kft-é lesz. Máshol ugyanő azt írja, hogy a kft. esetleg szerény haszonra tesz szert. Na ez a kötelező tagsággal járó újsággal az, ami erkölcsileg kifogásolható. A költség fixen az OMMÉ-é, ha nem lehet finanszírozni, majd az OMME utána pótol, ugyanakkor a kft szerény hasznát olyan tételek terhelik, amelyekről már a méhészeknek nincs beleszólása. Ez nevezik vagyonkimentésnek a szakik...

CSIP CSIP
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 02. 08:07
Na végre!
Előkerült Szürke Veréb 79! Sokan vártunk már!
Neved arra utal, hogy egy hétköznapi,olyan átlagos "madárként" csiripelsz nekünk!
Pedig kedves méhésztársak nem így van! Ő a hozzászólásaiból ítélve, egy felvilágosult világlátott szárnyas!
Az általa közölt adatok, információk precízek pontosak! A fekete-fehér méhészklub alapítása óta erre kényesen ügyelek! Fals, légből kapott információkat nem közöltek még a klubunkban! Szürke Veréb 79 ennek méltó képviselője!  Ez adja erőnket! Ettől tart az OMME vezetése, ezt tart össze szorosan bennünket!
Hallott közületek valaki olyan kritikát, hogy valótlant állítunk?
Tegnap hívott Zalából egy kedves méhésztárs! Az újévi jókívánságok mellett szóba került a méhészklub.
Elmondta, hogy járt náluk az OMME elnöke, és ő is ismeri az elnöki évértékelőt, de amit Kiskakas kukorékolt össze, az hétköznapi valóságot takar. Az elnök írásának minősítését inkább nem idézném, de számára nem túl hízelgő!
Ezért írtam néhány napja, hogy a "két jómadár" több hasznos információval lát el bennünket, mint az OMME fizetett képviselői!
A MÉHÉSZET lapszáma amúgy 16.000 db, és több határon túli magyar méhészhez is eljut!
A tagdíjemelésből ránk erőszakolt "BrossBosszújság" meg annyi példányban fog megjelenni, ahányan hajlandók OMME tagdíjat ily módon fizetni! Persze lehet azzal takarózni, hogy az OV meg mit tudom én ki megszavazta!
És a méhészek akarata nem számít? Őket nem kellett volna "megszondázni", na nem egy év elei alkoholtesztre gondolok! Olyan, hogy piackutatás, hatástanulmány, üzleti terv, várható következmények?
SzürkeVeréb79 ettől különb! Mindenhova belát, mert senki nem törődik vele.
Pedig a veréb is madár, számunkra az egyik legértékesebb!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Január 02. 14:05
Szia Attila!  Ezt azért fejtsdki jobban ,OMME tagdijat ilymodon is fizetni. Persze ujságot is kapunk hozzá. Attila,lehet  méhészujság, és emelt tagdij nélkűl is fizetni?   Érdekelne a véleményed ! Űdv.Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vass János - 2014. Január 02. 22:40
 aki nem OMME tag annak is lehet fizetni az új OMME lapot.

Fél évre 2820 Ft, egy évre 5640 Ft, darabonként pedig 470 Ft. Kérjük utalja át az összeget a 11705008-29917699-es számlaszámra.  ezt küldték nekem e-mailen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Január 02. 23:13
Kedves Vass János!  Tag vagyok ,de valahogy nagyon nem tetszik az emelt tagdíj.Nem veszem igénybe semmilyen támogatást, csak maga a társaságért, fizetem. Mondom hasznom nincs belőle. Pláne hogy még át is verik az embert, de azért remélem már nem sokáig lesz ilyen az OMME. Na mindegy, hétfőn gyűlés, és befizetés. Mármint a tagdíjat.          Üdv. Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 03. 17:52
Az egész újság nem az érdekképviselet minőségi javítása miatt van!

A MÉHÉSZET, mint újság megvásárlása korábban sima pénzügyi befektetés volt, fix vételár és garantált bevétel mellett hozott volna jelentős összeget az OMME egyesületi kasszájába. Itt nem volt szó semmiféle rizikó felvállalásáról atekintetben, hogy kik lesznek a cikkek írói, milyen szakmai anyagok állnak ösze, milyen hirdetések lesznek, stb.

Amikor ez nem jött össze, akkor "mérges" volt az IB. Ez időben egybeesett a Bross kicsinálásával. Ekkor jött az elektronikus újság megalapítása - mint ötlet. Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy ennek egyetlen célja csak a Bross kicsinálásának befejezése volt. Hiszen az OMME internetes oldalán eddig is bármit megjelentethetett az OMME, semmi nem tartotta vissza attól, hogy minőségi cikkeket jelentessen meg. Aztán IB-EB kiszámolta, hogy mennyit lehetne a hirdetésekből beszedni, pláne úgy, ha minden méhész kötelezően megvásárolja az Új újságot. Így már lehet jövedelemre is szert tenni, azt meg ki kell menteni egy kft-be, hogy ne láthasson bele a tagság. Igy lett az elektronikus újságból papír alapú újság!

Amire a küldöttgyűlés felhatalmazást adott, az egy fix pénzügyi tranzakció volt, ami helyett az IB jogtalanul szavaztatva az OV-t azt próbálja meg legitimizálni, hogy KFT-be tol át vagyonrészeket. És ha már kft-zünk, akkor hadd menjen bele az ÜVEGEK után járó díj is. Gondolta az IB! EZT HOGYAN MAGYARÁZZÁK MEG?

A pénzügyi terv módosítását, amelyet a küldöttgyűlés fogadott el az OV nem módosíthatta jogszerűen!!! A hozott döntés semmis!!!


Az, hogy az egyesületnek legyen saját megjelenési helye, azért sem fedi az igazságot, mert eddig is volt. Az új méhészújság néhány szerzőjének eddigi publikációit szedtem össze évenkénti bontásban (2009-2013): dr. Cserényi Péter    2 (2010) + 2 (2011); dr. Tóth Péter   11 (2009)+ 4 (2010) + 5 (2011) + 7 (2012) + 3 (2013); Lászlóffy Zsolt 6 (2009) + 3 (2010) + 3 (2011) + 1 (2012); Kővágó Károly 2 (2009) + 3 (2010) + 1 (2011); OMME vezetés 15 (2009) + 17 (2010) + 8 (2011) + 14 (2012) + 9 (2013)

Tehát minden, amit az OMME meg akart jelentetni megjelentette INGYEN!!! Minden szakmai kérdés, amit az OMME IB + EB tagok meg akartak tárgyalni megjelent a Méhészetben. Most meg fizet ugyanazért az információ közlésért, ami eddig ingyen volt. Igaz, ehhez meg is emelte a tagdíjat, ami egy-az-egyben át is megy a kft-be. Már csak a könyvelési része lesz érdekes!

Szóval fórumozók odaát, ne higgyetek a porhintésnek, hogy lehet egy egyesületnek lapja, mert eddig is volt. Információ közlésre mindenképpen. A mostani ügy nem szól másról, mint a hirdetési pénzek tervezett megszerzéséről, de nem az OMMÉ-ba, hanem a KFT-be. Ott aztán sok-sok költséget szembe lehet állítani, és a végén büszkén lehet majd mondani: Az újság nem veszteséges! A veszteség oldalon gyorsan elfelejtik, hogy a tagsággal fixen megvetetik az újságot...

CSIP CSIP ...

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: tyúkocska - 2014. Január 03. 20:01
kot-Kot-Kot!

A pénzügyi terv módosítását, amelyet a küldöttgyűlés fogadott el az OV nem módosíthatta jogszerűen!!! A hozott döntés semmis!!!

Remélem, és reméli a tagság, hogy a bíróság igazságügyi könyvszakértőkkel átvizsgáltatják az OMME bankszámláit, könyveléseit, IB jegyzőkönyveit. Az összes IB-EB-OV-közgyűlési jegyzőkönyveit.
Vegyük még bele az MVH átfogó vizsgálatait.
Az eddig elhúzódó törvénytelenségekért kik is a felelősek?
Maga az elnök, aki a vagyonával felel az egyesületért.
Az IB minden tagja, akik tudtak a sorozatos törvénytelenségről, és részesei voltak!
Fő felelős az ellenőrzési bizottság elnöke, mert minden felett Neki kell a törvényességet biztosítani! (így maradhatott volna házon belül az ügy)!
Ha mégis törvénytelenséget követne el az IB, úgy az ellenőrző bizottság elnökének kellett volna a bírósághoz feljelentést tenni!
Szintén feleőse az etikai bizottság elnöke, mert ő is tudott minden törvénytelenségről is, mivel az OV-n Ő is a KFT mellé szavazott!
Amit SzürkeVereb79 feszeget, mind helytálló és valós tények.
És ami a szomorú, hogy a 11 586 méhész pénzével játszadozik az IB-EB
"Kötelezően" elveszik Tőlünk ami nem is az Övék!
Apropó! Mindezt a múlt évi tagdíjunkból, amihez a Kft-nek semmi köze nincsen!
Visszamenőleg vették el a pénzünket!
És elvették Tőlünk az OMME - üvegnyomó mintáját. (Apportként)
Megért szerintetek ez az újság ennyit?
Kellett ez most nekünk?
A 11 586 méhész mind szeretett volna emelt tagdíjon új újságot.
Mit közölt újat az új újság?
KIDOBOTT PÉNZ! (KIDOBTÁK AZ EMELT TAGDÍJAINKAT)!

Zúgnak a vészharangok!
Mi már régen halljuk a hangját, Ők még nem!

A Tyúkocska, aki húzza a vészharangot!

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Január 03. 20:17
Kitörő örömmel kiáltom a jó hírt, megszületett a Magyar Méhészújság ! A Magyar Méhészújság a tiéd, rólad és neked szól ! Mint az ovisoknak. Üdv. Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 03. 20:21
Az a baj, hogy a GŐG, "mi mindent el tudunk intézni" elnyomja a józan veszélyérzetet. Amikor egy-pár ember azt hiszi, hogy mindent megtehet, akkor kikapcsol a józan esze. Utána meg megpróbál mindent megtenni, hogy elfedje a valóságot.

DE MÉHÉSZTÁRSAK, ne hagyjuk ezt, mert ha nem váltjuk le ezt a felelőtlen csoportot, ha mi is tűrjük a sok-sok törvénytelenséget, akkor óriási botrány lesz. És a Miniszter, aki jegyzi a Nemzeti Programot egyetlen dolgot bizonyosan nem akar: BOTRÁNYT a választás előtt, egy megosztott, össze-vissza szavazó méhész társadalmat és azok családjait és szomszédjait...

A Miniszter a botrányos OMME IB-t egyetlen tollvonással kihajíthatja a Nemzeti Programból, és mondhatja azt, hogy minden méhész közvetlenül nyújtsa be az MVH-ba a támogatási kérvényeit. És ad egy kis időt az OMMÉ-nak, hogy rendezze a sorait. Ha hagyjuk ezt a csapatot, akkor előbb utóbb megnő a veszélye annak, hogy változtatás lesz a nemzeti programban. Mert az ördög ügyvédje nem alszik! Neki az állása függ attól, hogy NE LEGYEN BOTRÁNY?

Jó így a Nemzeti Program, ahogyan van. Ne hagyjuk, hogy néhányak törvénytelenségekkel veszélyeztessék azt... Gondolkozzunk el józanul!

CSIP CSIP

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: tyúkocska - 2014. Január 03. 20:27
kot-kot-koT!

Ez igen!
Frappáns megfogalmazás!
Ilyen Szürkevereb79! KELL NEKÜNK ELNÖKNEK!

TYÚKOCSKA
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Január 03. 20:45
A botrány már így is elindult, és ez még csak rosszabb lesz . Nem miattunk de a levét azt mi isszuk meg.Mint jelezték többen is. Rá akartam kérdezni , Te mit tennél, de inkább nem teszem .
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 04. 08:21
Tisztelt Szürke Veréb 79!
Sajnos azt kell válaszolnom, hogy tök igazad van!
Ugyan ezt érzem a monitoring vizsgálatnak csúfolt adatgyűjtésről, és az OMME nemzetközi kapcsolatának "ápolásáról"!
Gyakorlatilag nincs olyan terület ahol az "ellenzék" mindent rendben talált!
Az alapszabályt nem módosítottuk! Vadonat újat készítettünk, nem átírtuk! Előfogunk vele jönni!
Majd a küldött társaim eldöntik melyik variáció mellett kívánják tovább "üzemeltetni" az OMME-t!
Szerintem is veszélyes a helyzet, de a politika nem velünk foglakozik! Annak örülök, hogy most már visszahúzták az agarakat azok a szájharmonikások, akik egy néhány sértődött anarchista bolond méhész, utcai harcának minősítették jogos felháborodásunkat! Szerintem mindenki érzi, hogy a jelenlegi vezetésnek ennyi volt, mint ahogy az orvosi rendelőben szokott hallatszani "kérjük a következőt"!
A rendkívüli küldöttértekezlet időpontját majd az OMME elnöke kihirdeti, ő gyakorlatilag automata vezérlésbe került! És most fognak nagyhatalmasságaink rádöbbenni, hogy  a népakarat (méhészek) szava döntött mindig az OMME 30 éves történetében! Most sem lesz másként!
A vonat hasonlat mellett szólva:
"Mikor elindul a vonat(új) a szívem majdnem meg szakad!"
Köszönjük népszerű madarainknak az IB útbaigazítását! Nem jó pályát választottak!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 04. 09:59
CSIP CSIP

A Magyar Méhész Újság körüli siettetett - görcsoldó injekcióval fokozott - szülés jogi részéről már csiripeltem.

Olvasgattam egy 1963 évi méhészetet. Rájöttem, hogy nekem miért volt furcsa az ÚJSÁGOK körüli helyzet - a szakmai tartalom tekintetében.

Ime, a meglátásom.

1963-ban több olyan cikk volt, ami a konkrét méhészkedéshez kapcsolódó információkat, tudásanyagot tartalmazta. A mostani újságokban ez mintha kevesebb lenne.

Egyben megnéztem a Magyar Méhészújság első számának néhány cikkét:

12. oldal: Dr. Cserényi Péter: Szerintem a cikk jó. Szakmailag is, és megírása is. Ilyen cikk kellene sok-sok. Olyanoktól, akik már jelentős tapasztalatot gyűthettek.  Értékelésem jeles.

13. oldal: Mézbírálat Gyulán: A cikk megegyezik a meghívó szövegével, csak múlt időre át lett formázva. Nincsen benne egyetlen információ: volt-e méz, ami megbukott a laborvizsgálaton, mennyire volt egyéni a mézek megítélése, mennyire egységesen szavaztak a bírák? A legnagyobb bajom az, hogy az objektivitás nem biztosított, pofára döntenek. Magyarul a bíráló tudja, hogy kinek a mézét kóstolja: és ez befolyásolja a döntést. A korrekt az lett volna, ha jeligével ellátott mézek kjerültek volna egyenüvegben bírálatra. Mert akkor a mézeket bírálták bolna és nem a mézek renoméja szerint pontoztak volna. Érdekelt volna, hogy a két íz között milyen iz-memória-vesztő módszert alkalmaztak... Értékelésem: elégtelen.

14. oldal: Dr. Tóth Péter: A cikk olyan kérdést feszeget, amelyik minden méhészben megfordul, aki megnézi a potyadékot. A módszertan korrekt, a cikk stílusa jól érthető. Értékelésem jeles.

5. oldal: méhész tennivalókról szóló cikk.
Az információtartalom nagyon alacsony, Pl. "fontos a gondos takarás..." Mennyi a gondos? Ebből a cikkből nem derül ki, a Dr. Cserényiéből igen. "szükséges papírok", készítsünk tervet. Lózungok tartalom nélkül. Ha lenne egy-egy minta, példa, akkor még érthetnénk is. Értékelésem: elégtelen.

Két jeles, két elégtelen. Nagyon szélsőséges! De nem baj, tartalmi fejlődés mindig lehetséges!

Összefoglalva elmondható, hogy az 1963-as Méhészet gyakorlatiasabb, konkrét információt ad át Örösi, Faluba és a társaik. Mára kevesebb az igazán jeles cikk, információ.

Lehetnének pl. Tematikus számok. pL. téli időszak. És akkor minden olyan méhész, akinek van téli tapasztalata ír arról, hogyan vizsgálja a családot, mit értékel, milyen hőmérsékletre figyel, milyen esetekben avatkozik be - hogy ne annyi legyen egy januári tennivaló, hogy figyelünk a méhek nyugalmára... A cikkeket lehet értékelni is, a szerző, mint az interneten szavazás alapján kap pontokat. Így lenne ötcsillagos szerző, ill. kezdő egy csillaggal. Így mindenki tudja, mennyire fajsúlyos volt eddig a szerző...

Bármelyik újság is készít tematikus számot, azt gyűjteni fogják a méhészek. És akkor a 470 Ft-ért megveszi akkor is, ha nem úgy kényszerítik rá. A minőséggel kell harcolni, nem a "haverok helyzetbe hozták, mert mindenkinek kötelező megvenni" lenne a nagyon rossz szájízű mottó. Ha a "Cserényi - Tóth" minőségű cikkekkel lenne tele az új újság, akkor nem lesz gond a minőséggel, akkor lehet piaci alapon is újságot vezetni. És akkor, szerintem minden méhész boldogan beáldoz kétszer félkiló mézet havonta a két értékes szaklapért. Önként!

CSIP CSIP, a kötelezőtől ódzkodik a szabadsághoz, a vágtához, az egyéniséghez szokott magyar méhész...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Balatonvilágos - 2014. Január 04. 11:31
.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 04. 20:51
Ezt olvastam a Zöldön!
Hoppá! Lassan ott tartunk,hogy a Zöldek lesznek az ellenzékiek?
Nagyon tetszik!  Litterae írása! Ez ilyen egyszerű! A "virtuális" koronát ezennel áttesszük az Ő fejére!
Ma nem volt rossz napom, de ez az írás csúcs! Jaj az OMME vezetésnek,ha ezek a hangok elhatalmasodnak!
Vannak köztük is "tökös" gyerekek, akik ki merik mondani a frankót!   
 
 "Kit érdekel kétezer vagy háromezer forint. Eddig biztosan láthatatlan betűkkel írtunk, a szabálytalan eljárás nem elfogadható. Megjegyzem én tizenötezer forint környékén fogok fizetni évente tagdíjat, de egy szóval sem említettem soha. Az én dolgom.

Mások cigarettás dobozai sem érdekelnek, magánügy. A mellébeszélés viszont bosszant. A káeftésdi az újságkiadással együtt ötven plusz cirka huszonöt, összesen 75 millióba kerül a méhészeknek ebben az évben. Mennyibe került volna a Méhészet a megemelt áron? Hozzá sem kellett volna nyúlni. Évente milliókat hozott volna az OMME kasszába az előzetes megállapodás szerint. Ennek ellenére ezért sem szólnánk, ha a közakaratot követné az eljárás és szabályos lenne.

Én magánbeszélgetéseket nem adok ki, de nyílt titok, hogy a Méhészet ellehetetlenítése a cél. Soha semmi közöm nem volt a Méhészet belügyeihez, de sérti az erkölcsi érzékemet, hogy azt a 60 évet meghaladott szaklapot akarják a padlóra küldeni, amelynek majd harminc évig (27) Örösi Pál Zoltán volt a szerkesztője. Az az egyesület munkálkodik ezen, amely egyesület a legmagasabb kitüntetését Örösi Pál Zoltánról nevezte el.....

A jogérzékemet rendkívüli módon sérti az ostoba, primitív, átlátszó szabálytalanság. Azért tart itt ez az ország és azért nevezik mutyi országnak, mert a közösen alkotott szabályokat egyesek csak addig tekintik kötelezőnek magukra nézve, amíg előnyük származik belőle. Én nem kívánok a primitív önzés országában megöregedni, és nem szeretném, ha gyermekeimnek is egy mutyi országban kellene élniük. Ha kell, teszünk is ellene."

Szerintem a küldöttgyűlésen kéne felolvasni!
Én vállalom!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Január 04. 21:13
Annyira megdicsérte valaki dr. Cserényi Péter cikkét, hogy újra elolvastam, mi az a csudajó. Hát igen, ami a méhész rutin benne, az jó benne. Látszik a több évtizedes tapasztalat. De sajnos az is látszik, hogy az elmúlt évtizedekben lekopott róla az amit szaktudománynak lehetne nevezni. Olyannyira lekopott, hogy a téli méhfürt hőmérsékletét is nagyon rosszul határozza meg.

Írja: "a telelőfürt belsejében a méhek 12-14 C fokot biztosítanak"

Ez bizony tévedés. Gyenge kicsi család fürtjének belseje lehűlhet ennyire, de ha a hőmérséklet 13 C fok alá megy, automatikusan beindul a fűtés. Vannak szakcikkek, ahol 13,9 C fokot említenek kritikus értékként. A fiasításmentes időszakban a méhfürt hőmérséklete belül 18-25 C fok körül van, sőt említenek 27-30 C fokos értéket is. Csak a fürt kérgében eshet le 12 C fokra a hőmérséklet. Ennél jobban lehűlő méhecske elgémberedik, alig tud mozogni, éppen ezért ezek helyére a melegebb testvéreik jönnek, míg az elgémberedettek bemennek a fürt belsejébe pihenni, melegedni.

Cserényi doktor! Szakmai Elnökhelyettes Úr!
A doktori címe és a választott pozíciója nemcsak agresszív indulatoktól mentes udvarias viselkedést kívánna Öntől, hanem nagyon széles látókörű gondolkodást és cikkírás esetén a korszerű szaktudományos ismeretek birtoklását is.

Üdvözlettel Geddekas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2014. Január 04. 21:49
Nagyon tetszik!  Litterae írása!

Attila!

Sajnos ilyen véleményeket kell megfogalmazni. Mondhatnám azt, hogy könnyű népszerűséget aratni azok táborában, akik az adott kérdésben ugyanúgy látnak, a hangsúlyt inkább arra helyezném, hogy -ugyan tagadhatatlanul jól esik a „virtuális korona” a mai napra-, egy egyesületen belül nem nagyon van helye a koronának. De ezt bizonyára hasonlóan gondoljuk.....Örülök neki, hogy mások is hasonlóan gondolkodnak.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 05. 11:19
Geddekasnak igaza van, még én is "átolvastam" ... Pedig nekem aprók a szemeim, a kicsi dolgokra is nyitott vagyok. Az emberi szellem nagysága, hogy hibás mondatokat is jól olvas, kijavítja mire az agyáig ér. Persze kell hozzá a háttértudás, a kezdőnek meg az nincs meg... Elfogadom az Óvást, a jegy korrekciójára teszek javaslatot a magas tanácsnál...

A cikkben a fürt külső, vagy belső hőmérsékletéről -  elírásnak tulajdonítom be. Azt minden kezdő méhész tudja, hogy ez a 10-14 fok a dermedési hőmérséklet, a kürt külsején mérendő, a dermedés előtt álló méheknek be kell menniük a fürt belsejébe melegedni.
De az elírásért egy jegyet rontanék az osztályzaton. Így "4 - jó".

A jegy nem diplomajegy, csupán egy dolgozat, ez a cikk!


De a dolgozatot megvédem, az "jó" (az elírást majd korrigálják a következő lapszámban, még belefér a szerkesztőségi lapzárási határidőbe).

PS: Már értem, hogy az OMME miért nem vállal felelősséget a cikkek tartalmáért, mert nincs olyan embere az IB-ben, aki elolvasná a cikkeket, és megkritizálva kijavítanák, hogy egy egységes szakmai álláspont mentén legyenek a cikkek kiadva. Azaz ha egy kezdő elolvassa a cikket, legyen neki etalonja. Vagy van embere, de nem volt cél az egységes, zsinórmérceként használható, szakmailag kifogástalan cikkek sora...
Több lehetőség nincs, vagy tudtok?


Még olvasgatok, aztán írok. De már most elárulom, hogy két elégtelen és egy jeles van a begyemben eddig ...


CSIP CSIP,

az olvasgató szürke vereb
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 08. 21:07
Lehet, hogy a cikkek tartalma senkit nem érdekel komolyabban? De ígértem továbbiakat, íme:

Amikor elkezdtem olvasni a MAGYAR MÉHÉSZÚJSÁG 20-21-ik oldalán Lászlóffy Zsolt tollából 'A botrány helyi sajátosság" című írást, még nem gondoltam, hogy egy kifinomult írásmű keserű humorába bújtatott OMME kritikát tartok a kezemben. Lászlóffy Zsolt fellázadt az újság ellen. Talán kiadták neki ukászba, hogy írjon két oldalnyi cikket. De Lászlóffy Zsolt kemény karakter. Jobban ismeri a nemzetközi élet szabályait, mint Gilles Ratia, az Apimondia elnöke. Hiába utazik Gilles 100 országba, hiába tölt el kilenc hónapot évente külföldön a legkülönfélébb diplomáciai körökben, Lászlóffy Zsolt szívesen kioktatja. Ő egy karakter. Nem hódol be az OMME kényszernek sem, ha úgy hozza a kedve. De hogyan tegye ezt, hogy az IB tagok ne vegyék észre, Ő nem hajol meg, süti a saját pecsenyéjét?

Lászlóffy Zsolt profin megoldotta. Igazán tanítandó tananyag lehetne a diplomataképzőkben. Az Igazságos Mátyás parasztjának (vagy juhászának) bölcssségével  írt is, meg nem is. Írt, mert a két oldal kijött. Megvan az írás, a mondatok tekeregnek, van alany, állítmány, határozó és jelző is. Mondani mégsem mondott semmit a méhésznek, csak annyit: A regisztráció katasztrofálisan lassú volt. És egy kis önfényezés: én, mint szaktanácsadó nagyon sokat dolgoztam, amikor beregisztráltam több, mint 200 méhészt. (Fizetést kaptam érte!) A cikk ennyi, és nem több.

Micsoda finom fricska a lap főszerkesztőjének és tulajdonosának. Írni két oldalt és nem többet mondani, mint egy mondat. És a végén még minősíti is az újság és az OMME házatálját: " A botrány helyi sajátosság". A botrány az, hogy kötelező semmitmondó cikket írni egy törvénytelen módon világra segítet, megerőszakolt újságban. Ez a helyi, OMME sajátosság. A neve BOTRÁNY!

"A botrány helyi sajátoság"

Csip csip, értjük mi a mindanivalót. Gratulálunk a bátor lépéshez. Ha már Lászlóffy Zsolt is kritizálja az OMME házatáját, akkor mi jöhet még?


Bátorság jeles, tartalom (ironikus dolgozatként) jeles.


CSIP CSIP
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2014. Január 09. 16:35
Csip-Csip!

"A botrány helyi sajátosság" címen nekem is megakadt a szemem, de nekem valahogy a tavaly februári szekszárdi fiaskó ugrott be róla...
Nagyon tetszett a műelemzésed, de sajnos azt kell mondjam, én nem nézek ki ekkora bravúrt a szerzőből. Szerintem egyszerűen ennyire volt képes, de inkább nem ítélnék előre, mivel lesz még folytatás! Ott majd bizonyosan olvashatunk mélyenszántóbb gondolatokat is, és megismerhetjük végre az elhangzott tudományos előadások minket érintő részleteit is, mert gondolom, hogy a nagy létszámú delegáció több tagja, így nyilván maga a külkapcsolatokért felelős elnökhelyettes is érdeklődéssel hallgatta végig az előadásokat, hogy aztán előadásaikban (elméleti ismeretterjesztés!) ill. az új lapban ismertessék azok lényegét velünk.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Február 14. 13:06
Ha sok-sok millió Forintból kiutaztattuk pl. Lászlóffy Zsoltot az Apimondiára, akkor mikor fogja a méhészekkel megosztani az ott összegyűjtött szakmai anyagokat? A Magyar Méhészújság hasábjain eddig megjelent cikke egyetlen mondatot taglal két oldalon át, hogy lassú volt a bejutás. Minden információt megtart magának?

CSIP CSIP Mit mondtak az Apimondián a neonikotionidokról? Mikor árulja el nekünk?

CSIP CSIP a türelmetlen vereb
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Február 14. 20:07
Azt hiszem a legutóbbi Apimondia 250 000 Ft/fő összegbe került. Nem hiszem, hogy alelnökünk királyi lakosztályba kapott szállást és perzsa szőnyegen repítették Kijevbe.

Természetesen elvárható lenne alelnökünkről, hogy a friss biológiai ismereteit, amit az Apimondián gyűjtött megossza a méhészekkel, ha már az Ő pénzükön utazott Kijevbe. Vagy csak a nőket hajkurászta és héderelt? Ki tudja? Remélem, hogy nem. Ha meg nem tudott összeszedni hasznos tudást a közösség számára, akkor meg el kellene csapni pozíciójából.

Nyomtatós lónak nem szokás bekötni a száját, de a munkáját el kell végezze, máskülönben elcsapják és elküldik a vágóhídra.

Márpedig, ha egy biológus kimegy az Apimondiára a méhészek pénzén, akkor köteles beszámolni az onnan összegyűjtött  méhbiológiai ismeretekről.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Február 16. 09:47
A Méhészet januári számának 3-ik oldalán, a "HÓNAP FOTÓJA" szövege szerint: Lehóczki Tímea Molnár Ferenc és Fáskerti László társaságában hajt fejet Göndöcs szobra előtt. Ez így igaz. Társaságban vannak. Fejet hajt Lehóczki Tímea. A társaságból fejet hajt Molnár Ferenc. Fáskerti László a képen nem hajt fejet. Gratulálunk a lényeget megörökítő fotóhoz!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Február 17. 21:47
Szia Attila!
Úgy látom süket fülekre talált a kérésed! Még mindig a MÉHÉSZET Decemberi szám látható az OMME oldalán :( amióta van az új újság azóta az van előtérbe helyezve.....Na de sebaj még jó hogy járatom a méhészet szaklapot :D

Üdv: Zümi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 17. 21:50
Szia Zümi!
Szerinted véletlen?
Szóltam a weblap szerkesztőnek érte.
Annyit válaszolt, hogy béküljek meg magammal, rakjak rendet a lelkemben.
Nekem nincs gondom a "belső" énemmel.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Február 17. 21:59
Nincsenek véletlenek!!!
Egyértelmű, hogy ellened irányul! Hidd el ha benne lennél a kosárban kérned sem kellett volna!

Sebestyén József: Virágporos Méhlegelő
című 336 oldalas képes könyvét.   

Ez ma jelent meg, úgy hogy lett szerkesztve azóta az oldal!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 17. 22:15
Szia Zümi!
Benne vagyok én,csak nem a kosárban,hanem a bögyükben.
Pedig,ha tudnák mennyi jó szándékú javaslatom volna számukra. Néhányat azért bedobtam. (Kutyadoki)
A tagdíjfizetések átláthatósága stb. Az elnök meg is ígérte, hogy foglalkoznak vele, de semmi.
Na de ez van. Azért legalább sok javaslatunkat meghallgatták. Ez már egy jó dolog.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2014. Február 18. 08:10
Szóltam a weblap szerkesztőnek érte.
Annyit válaszolt, hogy béküljek meg magammal, rakjak rendet a lelkemben.

??
Nem értem, hogy jön ide Attila lelkivilága? Elavult információ van a honlapon, és ez véleményem szerint nem a Méhészet újságra nézve kínos, hanem az OMME honlapra. Mert lehet azt mondani, hogy a Magyar Méhészújság indulásával a továbbiakban nem jelentetik meg a Méhészet előzetesét, de akkor miért nem veszik le?
És ha már a honlapnál tartunk: a decemberi hírlevelében az elnök úr büszkén írta, hogy éves szinten 720.000 + 144.000 Ft-ot spóroltak (Nemzeti Programból + tagdíjból finanszírozva) a honlapon a korábbi webmester menesztésével. Az én véleményem az, hogy lehet, nem itt kellett volna kezdeni a spórolást. Korábban a honlap jól felépített volt, könnyű volt a szükséges információkat megtalálni, most meg szinte minden egybe van ömlesztve, a támogatásos információkat vagy akár az üvegvásárlással kapcsolatos tudnivalókat a honlap hetedik bugyrából kell előbányászni (úgy nézem, a mézesüvegről szóló külön menüpont meg is szűnt). Arról nem beszélve, hogy a címek és a bevezetőszövegek is hemzsegnek a helyesírási, gépelési hibáktól.
Az elnöki levél ígérete szerint "2014. januárjától az új OMME honlap áll rendelkezésre minden érdeklődő Méhésztárs részére."
Kérdem én, ez lenne az?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Február 23. 10:47
Ludányi Pista a februári Méhészújságban nagyon szépen gyakorlatias módon összeszedte a nozéma témában a cikkeket. Ha már ennyi oldalt szentelt a témának, érdemes lett volna egy flekket szentelni szaktudományos összefoglalásnak is.

Nem tartom viszont hasznos dolognak, hogy az OMME különböző szabályzatai újságban megjelenjenek (most az etikai szabályzatot láthatjuk), hiszen fenn vannak a honlapon. Ha meg magyarázat szükséges a szabályzathoz, akkor azt is inkább célszerű a honlapon megjelentetni és az újságban csak rövid kiemelt hírben felhívni a figyelmet rá, hogy olvassátok el kedves méhésztársak. Annak viszont örülök, hogy Rádi Tibor előadások keretében hívja fel a figyelmet a szakmai etika betartásának fontosságára.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Február 25. 05:01
Aktuális
Figyelem! Kimerült a méz kinyerés rendelkezésre álló keretösszege
2014. 02. 24.
Tájékoztatjuk a Tisztelt Méhésztársakat, hogy az OMME Központba beérkezett kérelmek alapján kimerült a " méz kinyeréséhez és léptárolásához szükséges új eszközök beszerzésének támogatása" jogcím rendelkezésére álló keretösszege.
Aki a jövőben szeretne ezen jogcím keretén belül eszközt vásárolni, javasoljuk, hogy 2014. szeptember 1-e után tervezze a vásárlást.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 25. 07:09
Az újság legfrissebb számát olvasva, az elnöki tájékoztató sem és más cikk sem tartalmazza a meghirdetett és 2014. január 31.-ei határidővel benyújtható alkalmazott kutatások támogatása címén beérkező javaslatokat.
 
Ez az észrevétel most csak egy a sok közül.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 09:52
Az alkalmazott kutatásokra érkezett javaslatokról a döntést elhalasztotta az Intéző Bizottság. %0 millió Ft és a minisztérium jóváhagyása is szükséges. Állítólag szakemberekből állítanak fel bizottságot, akik majd értékelik a benyújtott javaslatokat.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 25. 19:27
Az újság legfrissebb számát olvasva, az elnöki tájékoztató sem és más cikk sem tartalmazza a meghirdetett és 2014. január 31.-ei határidővel benyújtható alkalmazott kutatások támogatása címén beérkező javaslatokat.
 
Ez az észrevétel most csak egy a sok közül.

Köszönöm a választ Csuja méhésztárs, csak kíváncsi vagyok az a néhány hangember mit válaszol erre.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Február 26. 18:30
Itt az adóbevallási időszak, én csodálkozom, hogy a Magyar Méhész újságban nem találtam az anya a közhasznú OMME felhívását az egy százalék felajánlására. Én vagyok figyelmetlen vagy a szerkesztők vagy annyi a pénz hogy erre már nincs is szükség "aprópénz". Foglalkoztat egyáltalán még valakit a közhasznúság? :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Március 04. 16:07
Méhészet 2014 március.21. oldal
"A Magyar Méhész OMME Kft. az OMME pénzéből jött létre, célja olyan gazdasági tevékenység folytatása, mint újság és egyéb méhészeti kiadványok készítése, üvegforgalmazás és így tovább. Ezenkívül nem elhanyagolható az Áfa-visszaigénylési lehetősége sem. Ha valamikor nem lesz NP, jól jöhet majd a kft. tevékenységéből származó pénz."
Az újság szerint ez elhangzott Kaposváron.
Hát nagyon belekeveredtek a vezetők ezekbe a Kft nevekbe szerintem, vagy a cikk szerzője nem tudta már valójában melyik nevet is írja le a kft-vel kapcsolatban.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2014. Március 04. 21:11
Jani Bátya!

Ennek az összefoglalónak a szerzője Csonka Imre, aki egyben az egyik főszervezője is volt a kaposvári rendezvénynek. Csak kiemelt néhány mondatot az elnök által elmondottakból, s azt igyekezett pontosan leírni, ekkora terjedelemben nem is lehet többet közölni. A lényeget tekintve lehetne foglalkozni az OMME-ben történt szabálytalanságokkal, de láthatóan nem akar részt venni ennek a taglalásában a „Méhészet” szaklap.

Én végighallgattam az elnök beszámolóját Kaposváron, bőven lenne miről beszélni, de vélhetően a fórum látogatói közül sokan nem voltak ott, ezért nem taglalom, hogy milyen tévedések hangzottak el ott az elnök szájából. A lényeget pontosan meg lehet ragadni az OMME lapjának első számában, az első oldalon megjelentetett elnöki „katyvaszban” is, amely az egyesületi újság, közvetve a Kft. megalakulását lenne hivatott indokolni, bemutatni. Egy mondatot idézek:

„Sokszor és sokféleképp feltört az egyesületi önálló lap megvalósulásának vágya. Ötletekre és kitartó munkára volt szükség, majd felelős vezetők gondolkodtak és döntöttek együtt.”

Sajnos ez az egyik gond, fogalma sincs sem az elnöknek, sem a környezetének az egyesületi működés lényegéről, annak alapvető szabályairól, köztük a döntési kompetenciákról. Az egyesületeknek nincsenek vezetői. Elhiszem, hogy a köznyelvben használatos a kifejezés, de az elnök nem tekinthető tudatlannak ezen a területen. Sajnos ennek ellenére folyamatosan aláhúzza a tudatlanságát. Anélkül, hogy oldalakat írnék erről, lehetne, egyszerűen elmondható, hogy az egyesületeket a tagjaik a közös célok elérésére és a közös feladatok megvalósítására hozzák létre, ill. működtetik. A célokról és feladatokról pedig az egyenlő jogokkal rendelkező tagok döntenek. Jelen esetben a nagy taglétszám miatt küldötteken keresztül. Ezek a döntési kompetenciák nincsenek átadva vélelmezett „vezetőknek”.

Az egyesületeknek az elnevezésükben is tisztségviselői vannak. Ezek a tisztségviselők a tagság által meghatározott célok és feladatok megvalósítása érdekében tevékenykedhetnek. Nem vezetők. Nem vitatom, hogy a történelmi, polgári fejlődésből kiesett néhány évtized, de azért már illene megérteni az egyesületi működés lényegét annak, aki abban szerepet kíván vállalni. Az egyesületek működését mindenhol az ún. civiljog szabályozza, ahol mellérendeltségi jogviszonyokról beszélünk. Ha alá-fölé rendeltségi jogviszonyban gondolkodik valaki, akkor az egyesület jogintézményének a lényegét nem érti. Aki úgy gondolja egy egyesület esetében, hogy elég megnyerni egy választást és azután a „miénk a székház és a kassza kulcsa”, az vagy tudatlan, vagy becstelen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Március 04. 22:22
Köszönöm, tökéletesen egyetértek veled!

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Március 05. 00:21
QUQURIQ!!!

A kiskakas csőréből vettétek ki a szót! ;D ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 05. 07:31
Litterae!

Ezt nagyon szépen összehoztad!
Írásod tartalmával, minden sorával egyet értek,különösen a gondolatvilágoddal!
Ez a szemléletet azt gondoltam, hogy páran valljuk csupán. Jól esik a józanságod, ebben a kavarodásban.
De kik a részegek? Akiket elönt a vezetés mámora, és nem értik, hogy miről írtál nekik, és bambán néznek rád.
A másnapos állapot a legrosszabb. Az,hogy OV után vagy a küldöttgyűlés után lesznek másnaposak, most még nem tudjuk.
Egy biztos, ha kijózanodnak szembesülnek a valósággal.
Az pedig az olyan gondolkodású méhészek fogják velük közölni mint Te Litterae!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2014. Március 05. 22:02
Köszönöm Attila a jó szavakat. Küldd el nekem a jogi-eljárási anyagokat! Lehetséges, hogy van mit azokon javítani. A többit privátban.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Április 01. 09:38
Érdekes dolog történt velem tegnap. Munkámból hazaérve beszélgettem a nejemmel egyszer csak azt kérdi, mi ez a fenyegetőzés? Hirtelen azt sem tudtam miről van szó, elmondta, hogy a Méhész újság címlapján található "Békét és reménységet"-re és az alá írott szövegre gondol. Számára, kívülállóként ez egyértelmű fenyegetőzés. No ilyenkor kell elgondolkodni egy kicsit.
A másik főcím "Kárvallott a méhész is" az meg nálam csapta ki a biztosítékot. A kiemelt mondat mintha arra sugallna, hogy a méhészeknek bizony tüntetnie kellene a neonikotinoidok tilalmának felfüggesztéséért az FM előtt.
"A neonikotionidok betiltásával több kár érte a méhészeket mint amennyi hasznuk származott belőle".
Tényként, kezeli az esetlegesen, majd valamikor bekövetkező vagy be nem következő hátrányt.
Én gyakorló méhészként, nem érzékelem egyenlőre a hátrányát a tiltásnak, bár előnyét sem mert csak most indul a szezon. Viszont annak örülök ha egy rizikofaktorral kevesebb veszély leselkedik a méheimre, van éppen elég. A mondat csak feltételezésekre alapul,hiszen erre irányuló tapasztalatok majd csak a későbbiekben várhatóak, de aki annyira odáig van ezekért az anyagokért hát igya meg vagy itassa meg a méheivel, de engem meg az én méheimet hagyjon ki belőle!

Viszont , megtaláltam az újságban az 1%-ra a felhívást, ezek szerint használt az észrevételem, ez jó.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Április 04. 14:09
Méhészet 2014 április. 14. oldal.
Tudományosan indokolt lenne a neonikotinoidok tiltása című cikk.
Ajánlom mindenki figyelmébe aki annyira odavan a tiltás ellen.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2014. Április 04. 19:39
Itt ugyanis fel kell tennünk a kérdést. Hol van az a határ, amikor még megéri a termelőnek a méhészeket a táblája közelébe engedni, mert bizonyítottan több termést hoznak neki a méhcsaládok beporzás útján, még akkor is, ha nem alkalmazhat neonikotinokat. Mert ha ugye nem adnak nekik alternatívákat, tehát a neonikotinokat nem lehet más olcsó, és hasonlóan jó szerrel kiváltani, és ez esetleg annyi termés kiesést okoz, hogy a méhek a beporzásukkal nem tudják pótolni, akkor szíves fogadtatásra nem számíthatnak a méhészek. Ezzel én nem a neonikotinokat védem, de a kérdés gyökere itt van, és én nem tudom a választ.
Nyilván való, ismerve a múltat, és ismerve a világban uralkodó szemléletet, a növénytermesztők "képesek mindenre" a jobb termés érdekében. Példának okáért, ha a termeklőknek nem kellene a GMO, akkor nem lenne GMO. De kell nekik, és ne legyenek illúzióink, a jobb termés érdekében mindenre képesek, nem néznek se Istent, se embert, se állatot, sem pedig környezetet.
Tehát valahol, úgy lehetne, megoldani a dolgot, hogy a méhgyilkos, környezetre, és az élővilágra ártalmas vegyszerek helyett, környezetbarát szereket kellene támogatni, hogy ezek alakalmazása elérhető legyen számukra, és nyilván ez az állam dolga lenne.
Mert így, előbb utóbb azon vesszük észre magunkat, hogy ha mindig mindent azzal a jelszóval tiltanak be, hogy ez a méhek miatt van, hogy ellenséggé tesznek két olyan ágazatot ami nagyon is egymásra szorul.
Kicsit megértem a növénytermesztőket is.
A szomszédom, aki méhész, és méheinek zömét elvitte a távolabbi tanyájára, azért mégis kezdi vissza csempészgetni a kertbe is. Már van itt neki megint vagy tíz család. Itt elég szűkek a telkek, és  békesség kedvéért nem permetezgettem. A termés kiesésen túl, az idén kellett észlelnem, hogy a javakorban lévő almafáimon kéreg, meg egyéb elhalások léptek fel. Hiába kapargatom le tavaszal a kérget, mégis megül rajtuk a zuzmó. A méhei fél méternyire sincsenek a szőlőmtől, amit kapálgatni nem igen lehet, mert mindjárt a hajamba van vagy húsz méhe. Mivel én méhész is vagyok, és semennyi szúrástól se dagadok meg, de nekem is fáj mikor már a tizedik megszúr, és káromkodva vágom földhöz a kapát. Gyomirtózni meg nem lehet, mert bemegy a kijáraton a permet. A fiam ugyenezen okból nem hajlandó géppel kaszálni. Tavaly volt is benne vagy fél méter tarack. Most vagy hagyom pusztulni a kertemet, vagy összeveszünk.   Ez kicsiben leképezése a dolgoknak, de valahogy így néz ki  nagyban is.
UI: Bocsi tudom, hogy ez inkább más rovatba való, de jani Bátya beírására ugrott be.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Május 21. 20:17
                                                    Hungarikum lett az akácfa és az akácméz!


kormany.hu
MTI, VM Sajtóiroda
2014.05.19., hétfő, 09:25

Hungarikum lett a magyar akácfa és a magyar akácméz – a Hungarikum Bizottság döntését Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter jelentette be a testület kihelyezett ülését követő sajtótájékoztatón, Szarvason. Ezt követően a tárcavezető, Babák Mihály Szarvas polgármestere és a bizottság tagjai elültettek egy nemesített gömbakácot a több mint kétszáz éves Tessedik fa közelében.

A bizottság Szarvason ülésezett, Tessedik Sámuel lelkész, a felvilágosodás korának pedagógusa, gazdasági szakíró szülővárosában, aki sokat tett az akác magyarországi meghonosításáért. A vidékfejlesztési miniszter, a Hungarikum Bizottság elnöke elmondta: az akác és az akácméz hungarikummá nyilvánításában a bizottság pénteken egyhangú döntést hozott, valamennyien támogatták, hogy bekerüljön az egyedüli értékek közé, amit az utókornak is meg kell őriznie generációkon át.
A magyar akác az alföldi és a vidéki táj elengedhetetlen része, kiváló magyar fa, a világon egyetlen ország sem ért el Magyarországhoz hasonló eredményeket az akácgazdálkodásban - érvelt a bizottság döntése mellett a miniszter. Hozzátette: az akácméz pedig kiváló és egyedülállóan népszerű terméke a hazai méhészetnek.
Fazekas Sándor tájékoztatott arról is, hogy a bizottság hungarikummá nyilvánította a Zsolnay Kulturális Negyedet, a Herz téliszalámit, az Ilcsi szépítő füveket, a makói hagymát és a klasszikus magyar nótát. A Magyar Értéktár a Teodora Kékkúti és a Kereki ásványvizekkel, a kizárólag itthon működő magyar védőnői szolgálattal, a vizsolyi bibliával és a református templommal, valamint nemzeti fegyverünkkel, a honfoglaláskori nyíllal bővült a bizottság döntésének köszönhetően.
A miniszter szólt arról is, hogy a nemzeti értékeket és a hungarikumokat népszerűsítő kommunikációs kampány zajlik majd május 15-ike és június 15-ike között. Ennek keretében bemutatják a Hungarikum Bizottság tevékenységét, valamint a hungarikumok körét. A cél, hogy felhívják az emberek figyelmét a nemzeti értékekre, valamint arra, hogy közkincseinket kötelességünk óvni és továbbadni a fiataloknak. (Fotó: Rosta Tibor, MTI)

Forrás: MTI/Vidékfejlesztési Minisztérium Sajtóirodája
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Május 22. 19:54
Repce fajtabemutatót rendez a NAK és NÉBIH május 27-én Tordason
NAK - 2014. máj. 22. csütörtök

A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) és a NÉBIH Növénytermesztési és Kertészeti Igazgatósága (NÉBIH-NKI) őszi káposztarepce fajtabemutatót tart, amelyre tisztelettel meghívjuk az érdeklődőket.

Helyszín:

Tordasi Növényfajta-kísérleti Állomás

(2463 Tordas, Szabadság u. 2.)

Időpont:

2014. május 27. (kedd), 10:00-14:00 óra

Program:

09.15-10.00         Regisztráció

10.00-10.15         Köszöntő beszédek

                           Lukács József, elnökhelyettes (NÉBIH-NKI)

                           Papp Gergely, szakmai főigazgató-helyettes (NAK)

10.30-10.40         A Tordasi Növényfajta-kísérleti Állomás tevékenységének bemutatása

                           Szokó Attila, állomásvezető (NÉBIH-NKI)

10.40-11.00         Az őszi káposztarepce fajtahasználat és fajtakísérletek

                           Szekrényes Gábor, témavezető (NÉBIH-NKI)

11.00-11.15         A fajtakísérleti bemutató parcellák megközelítése

11.15-12.45         Fajtabemutató, konzultáció

                           Szekrényes Gábor, témavezető (NÉBIH-NKI)

12.45-13.00         Visszatérés az állomásra

13.00-14.00         Ebéd

A részvétel ingyenes, de regisztrációhoz kötött. Regisztrálni ide katintva lehet.

Kapcsolódó cikk:

Fajtabemutatókat, nyílt napokat szervez a NAK és a NÉBIH

(NAK/NÉBIH)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Május 30. 20:17
Az OMME hivatalos újságjának 26. oldalán Tóth Péter bocsánatkérésre szólította fel a Greenpeace-t. Hogy engedheti meg magának ezt Tóth Péter? Nem szégyelli magát? Előbb nézzen széjjel az OMME háza táján és számolja fel az elmaradásokat, ott tegyen rendet, majd csak utána vizslassa és szapulja más munkáját.

Csak néhány pótlandó feladatot sorolok fel.
1.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy az OMME csak az elmúlt két évben viszi olyan laborba a mintákat, ahol kellő műszerezettséggel képes a neonikotinoidokat kimutatni. Előtte levő öt év adatai ebben a tekintetben értékelhetetlenek. Ezért talán még bocsánatot is kéne kérnie, mert ezek az adatok félrevezették a kárt szenvedett méhészt, a közvéleményt, sőt a Minisztériumot is.
2.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy sorozatban milyen mintavételi hibák történnek és a minták megfelelő hőmérsékleten való tárolása még ma is teljességgel megoldatlan. Csak a fagyasztva tárolás biztosítja, hogy a méhhullában elszabaduló kémiai folyamatok során ne tűnjön el a méregmolekula.
3.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a kémiai vizsgálatra vitt minták többsége nem azonnal, hanem hetek, sőt hónapok múlva lesznek analizálva. Ennek az a következménye, hogy ha volt is méreg, az kisebb vagy nagyrészt lebomlott a tárolás során. Az ilyen adatok gyakorlatilag kukázandók, értékelhetetlenek.
4.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek nem kapnak alapos képzést, felvilágosítást arról, hogy mik a mérgezések tünetei. Kiemelten kellene oktatni a méhegészségügyi felelősöket is erre, de nincs kialakított rendszeres képzés. Az állatorvosok egy-egy félnapos képzés keretében örülnek ha a hatósági eljárás menetét megtanítják a méhegészségügyi felelősökkel, de a mérgezések kezdeti tüneteinek felismerésére rendszeresített oktató anyaguk sem nekik, sem az OMME-nak nincsen. (Ebben természetesen szívesen segítek, mert nekem viszont van.)
5.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek FÉLNEK bejelenteni a mérgezés gyanúját az OMME felé, mert az OMME vizsgálat eddig rendszeresen a mérgezés gyanújánál a méhészt tette felelőssé méhegészségügyi problémákra hivatkozva.
6.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy a méhészek sokszor a gazdáktól és a hivataloktól is félnek és ezért nem jelentik be a mérgezést. Nem ok nélküli a félelem. Vannak hatósági állatorvosok akik lázadónak tekintik azt a méhészt, aki másodszor is jelenti a mérgezést. Pedig ezekben az esetekben nyilvánvalóan nem a méhész tehet a történtekről.
7.
Tóth Péter elhallgatja azt, hogy nincs egy országosan egységes, elfogadott tematika a mérgezések utáni kárfelmérésekre. Teljesen a méhész talpraesettségétől függ, hogy mit diktál be az állatorvos számára a jegyzőkönyvbe. No meg persze az állatorvostól, hogy az mit fogad el.

A bejelentett mérgezéses esetek csak a jéghegy csúcsa. A neonikotinoiddal csávázott repce országosan kárt okozott a méhészeknek. Látszólag nem nagyot, mert csak a méztérből tűntek el a méhek. De ez éppen elég volt ahhoz, hogy az akácra ne legyenek elég erősek a méhcsaládok.

Most sincs kitéve az OMME honlapjára semmilyen figyelmeztetés, hogy milyen növénykultúrák milyen veszélyt hordoznak a méhész számára. Sőt a TV2-ben OMME elnökünk hurrá optimista nyilatkozatokat tesz minden irányba. A II. Magyar hadsereg már szétzilálva menekült a Don kanyari ütközet után, de itthon a rádió győzelemről és taktikai visszavonulásról regélt. Ha 10 kg-os repceátlagunk lett volna, akkor a felvásárlóknak nem maradt volna hordója az akácméz felvásárlására. Hol van itt az országban 10 000 tonna repceméz? Az a gyanúm, hogy még 3000 tonna sincs. Hol él maga Mészáros László Úr? A mérgezett repce nem megtöltötte, hanem kiürítette méhészek kaptárait. Sőt az amúgy is gyenge akáctermésre is kihatott.

Elnök Úr!
Biztos, hogy rossz tanácsadókra hallgat. A rossz akáctermés az ÖN felelőssége is. A küldöttgyűlésen láthatta, hogy nagyon elfogadják azt amit mond. Megalapozatlan kijelentésekkel Ne vigye jégre az embereket, mert a bizalmat nagyon könnyű elveszíteni. Van méhmérgezés és sok méhmérgezés van, súlyos gazdasági kárt okoz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Május 31. 08:21
Geddekas!

Nekem folyton az volt a gondom a monitoring vizsgálattal, hogy úgy nyilatkozott az OMME szakmai vezetése sajtónak közvéleménynek, és nekünk méhészeknek, hogy éveken keresztül nem tudták kimutatni a neokat.
Hogy állíthatták azt, hogy Magyarországon nem okozott méhpusztulást, és nem bizonyítható a csávázó szerek káros hatása,ha meg sem tudták mérni, mert a műszerek érzékenysége még nem tudta ezt a parányi 0.1 mikrogramm /kilogramm hatóanyagot kimutatni, ami már (bizonyítottan)a méheknek eltájolást okoz!!!!!!!
Nekünk teljesen mindegy, hogy egy autó üt el a méheket, egy madár fogja meg, vagy eltéved a gyilkos vegyszer miatt.
Minden méhegyedre szükségünk van!
Itt van a kutya elásva tisztelt Méhészek!
Hogy állíthatták valamiről azt, hogy nincs benne, ha arra alkalmatlan a technológiájuk, a mintavételi módszerük, a műszerek érzékenységétől, a saját szemléletükig.
Ez egy megbocsáthatatlan bűn a méhek,és a méhésztársadalom ellen.
Nincs mese, a felelősség az OMME szakmai stábjáé, és az elnöké!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Május 31. 19:13
Kedves Attila!

Látja, az a fene "váltóláz" mire képes...!

Homályos a látása. Ha visszaolvasna a Méhészet 57.évfolyamának 3.számában (tudja, az a 2009-es márciusi szám, melynek címlapján az OMME mézesüvegből három is van), akkor láthatná, hogy Tóth Péterék akkor milyen szermaradvány határértékeket detektáltak. Geddekas (?) szemenszedett hazugsága, hogy a hazai laboratóriumok nem voltak képesek nagyon alacsony méréshatárokra. Szemérmetlenül csúsztat, amikor szándékosan összekeveri a kimutathatósági értéket az akkreditált méréshatárral. A laboratóriumaink -mint olvasható- képesek voltak a 0,5, sőt a 0,11 ppb szermaradvány-koncentráció kimutatásra is. És ezt 2008-2009-ben is tudták. Az is rágalmazás, hogy nem volt alkalmas technológiájuk a vizsgálatok végrehajtására. Ha nem tudták kimutatni a "neokat", akkor lehet, hogy nem voltak ott a "neok". Ahol ugyanis ott voltak, ott ki is tudták mutatni őket. Nem Csudalaci csudamódszere menti meg a magyar méhészetet...
Vergődnek itt, mint a nyakavágott baromfi, összehordanak tücsköt-bogarat, igyekeznek az ágazat minden bánatáért  felelőssé tenni a méhmérgezéseket, OMME vezetést, lelkiismeretlen földműveseket, miközben tudván tudják, hogy a hazai (és európai) méhpusztulások elsődleges oka nem a növényvédelmi tevékenység és nem is a "korrupt, nemtörődöm, szakmailag alkalmatlan stb. OMME vezetőség". Persze lehetne az is, csak azt nem tudom, mire fogják a családpusztulásokat, ha a méhekre attraktív kultúrákban nem lesz neonikotinoid hatóanyag. Netán a darazsakra, mint Geddekas? Ma még:"le a neonikotionidokkal és az OMME vezetéssel", holnap "le a darazsakkal és az OMME vezetéssel"? Holnapután, ha kipusztítottuk a darazsakat, akkor netán "le a meteorológusokkal és az OMME vezetéssel"? Ugyan már, Uraim! Önök beszélnek itt az OMME vezérkar megbocsáthatatlan bűnéről a méhésztársadalom ellen? Az a Geddekas szónokol itt szakmáról és morálról, aki egyik szavával cáfolja a másikat? Az a Geddekas "vásárolna" méheket, aki nem tudom, hanyadszor "kezdené újra". Az a Geddekas ostorozza és vádolja az OMME elnökhelyettesét bűnös gondatlansággal a repce neonikotinoidos csávázásáról szóló tájékoztatást illetően, aki fennen hangoztatja, hogy a Varroa-atka nem probléma, mert egyrészt a gazda-parazita viszonyban beállt az egyensúly, másrészt már kellően kiforrott technológiával rendelkezünk ellene (mely technológiát a sokat rentyölt OMME monitoring-kiadványa évről évre a méhészek rendelkezésére bocsátotta)?  Az ő állománya sem az atka miatt nem telelt át, hiszen nála már beállt az "egyensúly", illetve már kellően kiforrott technológiával rendelkezik ellene... Nála a darazsak nyírták ki a méheit. Valóban beállhatott nála az egyensúly: pontosan annyi atkája van, mint méhe... A két faj, a gazda és parazita  gradációjának összeomlása törvényszerűen éppen egyszerre következett be... És még ez a "kutató" élcelődik az OMME elnökhelyettes állítólagos családveszteségein? A Cserényi méhészet most is értékesít kereten méhcsaládokat, Geddekas nyugodtan vásárolhat tőlük. A telefonszám: +36-30-953 5044. Keresse dr Cserényi Pétert... (a méhek fél NB kereten vásárolhatók, az a méret a "gebbe féle" hexagonok közepén pontosan elhelyezhető). 
Lehet persze vergődni, hangulatot kelteni kedves "megváltók", de sajnos a világosan látó és mérlegelni képes olvasóik kristálytisztán látják, mire is megy ki ez a "megváltás". Tudomásul kéne már venniük, hogy akarata ellenére senkit sem lehet megváltani, a szabad választás adománya folytán e presszióra a többség nem vevő. Jó   lenne végre belátni, hogy permanens hazudozással, személyiségrombolással, karaktergyilkossággal manipulálni kétélű dolog: egy idő után (a félrevezethető szimpatizánsok fogytával) az a helyzet áll elő, hogy e Klubon -mely jobb sorsra érdemes-  néhány "váltólázas" klubtagra fogyatkozik az érdemi tagság, a jobb érzésű, tájékozottabb  és kevésbé konfrontatív látogatók egy idő után már nem csak nem írnak, de egyre ritkábban olvasnak itt. Ha nem irkálnék néha ide, lassacskán már csak a klubvezetői kommünikék, a geddekasi agymenések, a tyúkeszű kakaskukorékolások "töltenék meg" a Klub oldalait. Ha kevesebb időt tudok áldozni szánalmas vergődésükre, napok telnek el érdemi hozzászólás nélkül. Ne írja hát nekem, hogy "nyomjam el magam", inkább köszönje meg, kedves klubvezetőm, ha időm engedtével igyekszem frissen tartani a Klub "levegőjét", mely az utóbbi időben egyre inkább áporodottá vált. Fenét áporodottá, penetránsan büdössé...!
Itt van a kutya elásva, tisztelt Méhészek! Csak nincs elég röndösen elásva...!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Május 31. 20:39
Kedves Arisztaiosz!
Köszönöm kimerítő válaszát.
Nagy megtiszteltetés a Méhészklub olvasóinak, hogy egy ilyen nagy tudású Úriember sorait olvashatjuk.
Én tényleg kimerültem ebben a személyeskedésben.
Nem kívánom cáfolni hozzám-szólását. Ha annyira fránya ez a Klub akkor miért rontja itt a levegőt?
A Zöld Fórumon is már megzöldültek Öntől.
Mi maradunk Feketék-Fehérek, én tényeket szoktam közölni, Ön pedig folyton vagdalódzik.

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Május 31. 22:02
2014 április 2-án voltam a NÉBIH Budaőrsi úti központjában és ott Repkényi főosztályvezető úr adta azt a tájékoztatást, hogy csak azóta tekinthető hitelesnek az OMME monitoringnak a növényvédőszer laborvizsgálati adatsora, amióta az analitikát a Velencei Növényvédelmi Állomás laborja végzi. Az Ő állítása szerint az előző laborok sem műszerezettségben, sem akkreditációban nem tudták hitelesen kimutatni ezeket a mérgeket. Márpedig a velencei laborba 2013-ban és 2012-ben vitt mintákat vizsgálatra az OMME.

Látom, hogy Arisztaiosz koma egész napos kiképzést kapott Tükör-Varjútól és Cserényi doktortól. Cserényi doktor jó lenne ha felfrissítené ismereteit az atka-vírus kapcsolat hatásait illetően. Az se lenne baj, ha egy szakmai cikket korrekten elolvasna és annak tartalmát korrekten véleményezné. Ugyanis az általa rendszeresen elítélt cikkben azt is leírtam, hogy jobban teszi a méhész, ha vírusfertőzést lát a méheinél, azonnal atkát is írt, hiszen a vírusok elsődleges továbbvivője az atka. Hogy a cikk olvasása során miért nem jutott el eddig Cserlényi doktor? Vajon miért? Mert akkor nem lenne oka köpködni a másik embert. Jobb lenne bocsánatot kérne.

Látom Tükör-Varjú-Cserényi trió belekapaszkodik mindenbe, de hiába. A méheim szépek egészségesek, gyarapszanak. Nem hoztak többet az akácon, mint a gödöllői átlag, de kevesebbet sem. Minden héten több látogatóm van, akik igazolhatják mindezt. A szaporulatoknál az anyák párzási aránya jó. Atkáim családonként száma pedig az országos átlagnál jóval kevesebb. Szerintem kisebb mint Tükör-Varjú-Cserényi trió méhészetében. De ha nem hiszitek átengedem a terepet, végezzen nálam és náluk is bárki próba kezelést 10-10 tetszőlegesen kiválasztott méhcsaládnál.

Szóval Arisztaiosz jobban tenné, ha a fizetett gonosztevő attitűdöt feladná és visszabújna a fóliasátrai mélyére. Egyébként se hiteles a méhészek szemében, hiszen cége erősen érdekelt a vegyszerlobbi oldalán. Tükör-Varjú-Cserényi is választhatna hitelesebb szócsövet, vagy inkább jöjjön ide és nyíltan szálljon vitába.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2014. Május 31. 22:51
Arisztaiosz!

Önnek fogalma sincs arról,milyen volt méhészkedni régen és milyen ma.
MA KÉT CSALÁDOT TARTUNK,HOGY EGGYEL RENDESEN TERMELNI LEHESSEN,
10-15 ÉVE EGY CSALÁDBÓL KÉT TERMELŐ CSALÁDOT KÉSZÍTETTÜNK NAPRAFORGÓRA!
Kérem olvassa el a méhészkedés fekvő kaptárban, a második oldalon általam írtakat.
Azt állítja a jelenlegi növényvédelemnek nincs köze a méhek betegségeihez.
Én pont az ellenkezőjét.
A jelenlegi növényvédelem tönkre teszi a méheket!!!!!!
Józan paraszti eszem mondatja ezt velem,hiszen semmi más lényegi változás
nem történt az elmúlt 10-15 évben.
Elszokta olvasni írásait?
Egyszer visszaolvashatná.
Személyeskedései,sértegetési miatt nem tartoznak kedvenceim közé
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Május 31. 23:18
QUQURIQ!

Szia Anti!

Miért vitatkozol olyanokkal, akiknek az agyát (szürke állományát) már régen lebontotta a sok vegyszer amit szét fújta fóliájában?
Apropó fólia!
Véletlenül nem természet szennyező anyag?
Soha az életben nem bomlik le!
No, ilyenek dumálnak bele a méhészetbe!

Anti!

Még egy pár csávázószeres év, és az egész állományodból raksz össze egy igazi termelő családot!!!

Üdvözül a Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Június 01. 08:49
Tisztel Arisztaiosz!

Mivel többes számban írt, úgy érzem engem is megszólított.
Legutóbbi írásával ismételten sikerült bebizonyítania, hogy nem kevés hátszéllel rendelkezik, mert egyedül ilyen értékelhető írást szerintem nem tenne. Ön sokkal többre képes /ezt tiszteletből mondom/, nem kellene lesüllyednie a tanácsadói által normálisnak tartott szintre, mert az mint az idő már több soron be bizonyította az elmúlt egy évben , nem üti meg sem az erkölcsi normáknak ,sem a józan "paraszti" észnek a színvonalát. Erről írtam , párhónappal ezelőtt, ez a mentalitás gyűrűzött be az egyesületbe ami szerintem egyetlen egy egyesületi tagnak sem hiányzik, pár embert leszámítva akik még hasznot is húznak belőle. Ha Ön nem egyesületi tag, akkor nem igazán értem miért vállalja a szócső szerepet, ha pedig az ,hogyan és miért tud azonosulni a valótlanságra , a másik ember megalázására épülő nézetekkel. Az, hogy az egyet nem értés csak "vergődésnek" tűnik, egyértelműen nem az itt írók hibája, hiszen azok részéről akikhez szól elmarad a kompromisszum képesség és saját igazuk hangoztatásán és az egyet nem értők ellehetetlenítésén kívül másra nem igen képesek. Az empátia képessége talán segít megérteni bizonyos dolgokat, hiszen mindannyiunk hajlamos néha elragadtatni magát. Viszont más a felállás akkor amikor ezek az elragadtatások előre megfontoltan pontosan megtervezve történnek. Csak egy példát említek a sok közül, és ezzel befejezem.
Az elnöki találkozókon, méhésztalálkozókon, OMME honlapon, OV-kon, és a küldött gyűlésen is homlokegyenest mások hangzottak el mint amit a pénzügyi beszámoló ,a mérleg, a közhasznúsági jelentés feketén fehéren leír. Mindkettőt ugyanazok az emberek állítják össze. Tessék már rákérdezni, (Ön tudja kitől kell), hogy most akkor melyik az igaz, az elmondott szó vagy az írás, vagy talán egyik sem?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: mézengúz - 2014. Június 01. 21:52
Kedves Attila most már kinyílott a bicska a zsebembe, mért nem takarítod el a nem ide illő szemetet !!!!!!  30 éve méhészetből élek, tíz éve okoz a gyílkos kór hatalmas károkat a méhészetemben !!!!!  Attila,Csány Anti,Kiskakas,Méhészek!!!!! Könnyes szemmel írva a sorokat kérlek bennetek ne tűrjük tovább azt ami ebben az országban történik !!!!!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Június 01. 22:58
Kedves Jani bátya!

Ha ön is a megszólítottak közé sorolja magát, akkor feltehetően önt is megszólítottam. Sajnálattal közlöm, sem hátszelem, sem"tanácsadói köröm" nincs, nem képviselek senkit, nincs érdekeltségem a vegyszerlobbiban, növényvédő-szert sem értékesítettem soha. Ugyan egyesületi tag vagyok, de semmilyen kapcsolatom nincs a "felső vezetőséggel", tőlük sem tanácsot, sem instrukciót soha nem kértem és kaptam. Amit képviselek, az kizárólag a saját véleményem, melyet sekélyes ismeretanyagom és neveltetésemből adódó morális álláspontom alapoz meg. Pontosan ezek miatt vélekedem másképp, mint ön: ez a Klub és hangadói azok, melyek szerintem "nem üti(k) meg sem az erkölcsi normáknak, sem a józan paraszti észnek a színvonalát".

Mindezeket csak az én nézőpontom alapján, személyes véleményként írom le itt és a Fórumon is. Ha ön másképp látja, az ön ügye. Egyszer sem minősítettem az ön személyes aggódását, mert nem érint és nem érdekel. Mint írtam, egyesületi tag vagyok, de én önökkel szemben nem aggódok az Egyesületért, mert nincsenek személyes ambícióim, nem áhítozok sem küldötti, sem vezetőségi poszt után. Nem aggódok a szakmaiságért sem, annak letéteményesei a jelenlegi vezetésben teszik a dolgukat. Jól teszik, s Nagyernyei Attila hiába igyekszik most beütni az éket a szaklap szerkesztője és a vezetőség közé, megítélésem szerint ez a próbálkozása is hiábavaló. A jelenlegi vezetés természetesen követhet, követ el hibákat, mindannyian emberből vannak. Végső soron majd az egyesületi tagság lehet képes megítélni: döntéseikben a pozitív vagy negatív elemek domináltak-e. Ha pozitív az előjel, megerősítik őket, ha negatív, új vezetést választanak. A tagság, s nem az önjelölt, húsosfazék után nyújtózkodó, ácsingózó "megváltók". Az egyesületi élettel nem igen foglalkozom, s ha netán a véleményem egybevágna némelyik vezetőével, annak egyedüli oka, hogy esetleg egyféleképpen vélekedünk bizonyos dolgokról. Nincs késztetésem, hogy a sajátomat másokéval egyeztessem. Vannak természetesen személyes rokonszenv és azonos gondolkodás következtében kialakult kapcsolataim is, de az Egyesület vezetésében még személyes ismeretségem sincs.
Ennyiből gondolom látszik, hogy érdeklődésem az egyesületi élettel kapcsolatban tangenciális, megélhetésemet sem a méhészet adja. Egyszerű hobbiméhész vagyok, nem is tervezem a megélhetési méhészkedésre áttérést. Munkámból adódóan sem tudnék jelenleg elegendő időt szakítani rá, s hála Istennek, nem is kényszerülök megélhetési méhésszé válni. Majd talán a nyugdíjas években teljesedhet ki jobban ez a kedvtelésem, de azt egyrészt -néhány "jóakaróm" várakozása ellenére- még meg is kell érnem, másrészt nagyon sok olyan téma foglalkoztat, mely képes kitölteni a szabadidőmet. Egy ideje egyre inkább elvarázsol a vadméhek világa, s több éve kísérletezek a telepítésükkel, valamint az élő- és táplálkozási területüket biztosító "megporzó legelő" fajösszetételével. Erősen foglalkoztat a méhlegelő témaköre, keresem az egzóta dendroflóra potenciális legelőt (és egyéb gazdasági hasznot) biztosító képviselőit is. Mindezek ellenére nem kívánok "kutatni", kedvteléseimet a vállalkozásunk jövedelméből finanszírozom. Nem idegen tőlem az ökológiai gazdálkodás témája sem, éveken keresztül vizsgáltam, hogy a mi kertészeti nagyságrendünk mellett milyen lehetőségei vannak a bio-módszereknek. Nem lehetetlen a biológiai növényvédelem alkalmazásával folytatott gazdálkodás a kertészetben sem, de a jelen gazdasági környezet és a mi nagyságrendünk lehetőségei nem igen támogatják e módszer terjedését, ezért nem is álltunk át, maradtunk az integrált növényvédelem mellett.

Azért igyekeztem ilyen részletesen "kitárulkozni", hogy világossá tegyem: kizárólag a saját véleményemet írom le itt, nem vagyok senki szócsöve, saját portékámat hozom a "piacra". Nem érdekelnek az elnöki találkozók, nem érdekel az OV, Küldöttgyűlés, s az ott elhangzottak, a pénzügyi beszámoló, a mérleg és a közhasznúsági jelentés sem. Olvasom a szaksajtót, az OMME honlapot és még egy sor internetes honlapot is. Mindegyiket a saját szűrőmön keresztül teszem mérlegre, a levont következtetéseim is a sajátjaim. Ezért nem tervezem, hogy kérdését továbbítom az illetékeseknek, mert egyrészt nincs ismeretségem, akinek a kérdést fel tudnám tenni, másrészt ha lenne sem érdekel ez a téma. Engem kizárólag a szakma érdekel, azon belül is elsősorban annak a saját szakmámmal, érdeklődési körömmel átfedő aspektusai. Ha a "váltólázzal" kapcsolatban néha megszólalok, az sem az érdekeltség mián van, kizárólag a kérdés morális oldala az, amit alkalmanként nem hagyok szó nélkül. Ahogy írta: kizárólag az empátia vezérli a klaviatúrámat, ha néha megszólalok. Kérem, fogadja el, hogy létezik "másság" is, s a dolgok nem feltétlenül feketék vagy fehérek. Ha majd a szakma dominál a honlapon, igyekszem a lehető legempatikusabban megnyilatkozni, az általam elsajátított ismeretanyagot közreadni, de a karaktergyilkossághoz, személyiségromboláshoz, hatalmi ambíciókhoz továbbra sem tervezem, hogy asszisztálok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Június 02. 00:12
Jani bátya!

Arisztaiosz azt akarja elhitetni, hogy az ördög létezik. Te dolgod, hogy elhiszed-e neki.

Léteznek ellentétes érdekek. Az élet már csak ilyen! Vannak jó és rossz szándékok. Vannak aki felismerik a jó érdeket és képviselik, vannak akik felismerik és inkább egyéni hasznot építenek belőle és eladják, a legeslegtöbben későn van soha nem ismerik fel. Te Arisztaioszt hova sorolod?

Arisztaiosz azt magyarázza, hogy az ő méretei nem alkalmasak biokertészkedésre. A Budaházi házaspár Domonyvölgyben valamivel kisebb kertészetben sikerrel, haszonnal kertészkedik hosszú ideje biodinamikus módszerrel. Hát azt hiszem, hogy Arisztaiosz agyában van az alkalmatlanság és nem a kertjének méretében.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Június 02. 09:56
Aranyos Geddekas!

Ön már olvasni sem képes? Nem azt írtam, hogy kertészetünk mérete alkalmatlan a biokertészkedésre, azt írtam, hogy "...a jelen gazdasági környezet és a mi nagyságrendünk lehetőségei nem igen támogatják e módszer terjedését...".

A jelen gazdasági környezet alatt a piacot, a megtermelt áru értékesítési csatornáit és a fizetőképes keresletet értse, a nagyságrend alatt pedig a vállalkozás nagyságrendjét és termelési szerkezetét.

Javaslom, ajánlja a Csányi testvéreknek, hogy a méhészetüket állítsák át a biodinamikus rendszerre, ezen esetben a Bramac tetőlécből eszkábált biodinamikus hexagonjainak értékesítésére is lehetősége nyílna. Igaz, hogy az ő nagyságrendjükben meglehetősen nehéz lenne a biodinamikus méhlegelők biztosítása, de az ön tapasztalatával, gyakorlatával talán megoldható lenne az is. Ön pontosan ismeri, miként kell azt hazudni, hogy prémium-bioterméket mángorolok, miközben méheim a konvencionális vagy integrált növényvédelemmel védett mezőgazdasági táblákat járják... Ha jól emlékszem, nemrég még "pochos napraforgón" szenvedett el CCD-t. Csak azt tudnám, ha a méhei ponchos napraforgón tűntek el a kasaiból, miként volt "kellemes a sok napraforgómézet mángorolni". Már akkortájt is egyik szavával oltotta ki a másikat... (Kérném, ne a rosszindulatomra hivatkozzon, kívánságára beidézem a hozzászólását, mert az ön memóriája irányítottan szelektív, valamint "Nemzetvezetőnk" az előző klubról törölte az önre nézve dehonesztáló idézetet.) Mindenesetre látványos "térítés" lenne Csányiékat bevonzani a biodinamikus méhészkedésének bűvkörébe. Az ön hitelességével és szaktudományos kvalitásaival ez igazán nem lehet nehéz feladat...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Elemér méhész - 2014. Június 02. 09:59
Kedves Arisztaiosz!

Igen!
Egy ilyen tartalmú, és stílusú választ vártam Öntől.
Nincs hablaty, süketelés, csak lényegre törő kontra.
Az ellenérdekű feleket pedig maszatolásuk minősíti!

"Nem valók az izzadt mezőkre
Eféle bolond és nagyszerü,
Szent, égi komédiák."

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Elemér méhész - 2014. Június 02. 12:28
Sajnálatos módon az elmúlt hónapokban e "fekete-fehér fórum" szellemi színvonala még mélyebbre süllyedt.
A durva sértegetés, a gyalázkodás, a személyeskedés mindennapos.
Egyesek személyes sértettségükön továbbra sem tudnak túllépni, s emiatt képtelenek felfogni, hogy az a tenger, ami másnak bokáig ér, őket ellepi.


Kedves Arisztaiosz!

Arra kérném, hogy ezt a tiszteletre egyáltalán nem méltó társaságot ne próbálja meg további írásaival terhelni.  Tudja - reménytelen!

Úgy látom, ebben a körben az előzőekben beidézett Ady Endre versidézet hosszú távon továbbra is időszerű marad:

"Nem valók az izzadt mezőkre
Eféle bolond és nagyszerü,
Szent, égi komédiák."

További jó gyűlölködést!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 02. 13:27
Uraim!
Ha kérhetném, kicsit több tiszteletet egymás felé!
Akiknek személyes problémája van egymással, privátban vitassa meg!

Előre is köszönöm!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Elemér méhész - 2014. Június 02. 15:57
Tudod Kánya - nem vagyok tagja az OMME vezetésének. Sem dr. Cserényi Péternek, sem Tóth Péternek, sem Mészáros Józsefnek, sem pedig Egyed Árpádnak nem  hívnak! Így Mészáros és Egyed urak ügyvezetőségét sem bírom!
Sőt megyei szaktanácsadó sem vagyok!

Rossz feltételezés, rossz útirány!

Csak Elemér méhész néven írok ebbe a fórumba! Nem úgy, mint Te, s néhány társad.

A fórum kezdetekor azt hittem, hogy jó a cél, s az észrevételek építő jellegűek, és előre viszik majd a méhészet ügyét, de aztán egyértelműsödött, hogy a meghatározó szereplők egyéni sérelmeikért szeretnének valamilyen szinten revansot venni. Ez az igény a sorozatos kudarcok (Leszavazások) ellenére sem múlt el, s az "árokásás" töretlen.
Egymást érik a gyűlölködő beírások, s olyan emberek nyilvánítanak "szakmai" véleményt, akiknek szakmaisága (méhészkedési gyakorlatának minősége) jócskán hagy kívánnivalót maga után. (Akinek inge, az magára veheti!)

A megalapozott véleményhez megfelelő képzettség is kell. (Pl. egy mérlegbeszámoló tartalmáról ne egy tűzoltóakadémiát végzett formáljon véleményt.)
Azok az információk, amelyekkel "érveiteket, veleményeiteket alátámasztjátok" -  a legtöbb esetben kutyagumit sem érnek. A vélt tájékozottság és a megalapozatlanság csak leszavazáshoz, kudarchoz vezet!

Rossz úton jártok, próbáljátok meg az irányváltást.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Június 02. 18:38
Kedves Kánya!

Talán nem is a másik fél, a vitapartner identitása lenne a lényeg, számomra legalább is fontosabbnak tűnik a mondanivalója. Az gyakorlatilag indifferens, hogy ki, merre és milyen minőségben "ügyvezető", próbáljon arra fókuszálni, mit is mondott.  Nem lehet nehéz kihámozni az üzenet mondanivalóját amennyiben koncentrál, de ha mégsem sikeredne, kérjen telefonos segítséget.  Az ön szempontjából nem sok jelentősége van, honnan érkezik az üzenet, sokkal fontosabb lenne, hogy az üzenet szellemiségét képes legyen felfogni. Ha gyúr rá egy kicsit, meglátja, egyszer csak sikeredhet! 
Lehetne a vitapartnere akár tűzoltó, netán katasztrófavédelmi szakember is, hiszen ezen a klubon a kezdetektől fogva "tüzet kék oltani", s a katasztrófavédő is elkel, mert valóban egy katasztrófa az, amit itt önök -néhányan- össze-vissza görcsölnek...

Dőljön hátra, lazítson, s ne keresse fölöslegesen az ellenséget. Az önök ellensége elsősorban önnön maguk... Ne ön nevezzen hazugnak másokat, oly gyenge eme "érvrendszere", mint illatos akácvirágzáskor a hajnali harmatos gerlefing...
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Június 02. 19:49
Tisztelt Elemér!

Ezt írod:"A megalapozott véleményhez megfelelő képzettség is kell. (Pl. egy mérlegbeszámoló tartalmáról ne egy tűzoltóakadémiát végzett formáljon véleményt.) "
Szerinted a küldöttgyűlésen ülők közt mindenkinek közgazdász vagy mérlegképes könyvelő végzettségűnek kellene lenni.  Nem azért kapják meg a méhészek, hangsúlyozom méhészek/lehet akár tűzoltó akadémiát végzett méhész is/, hogy a kaptárt szigeteljék vele télire, hanem azért hogy el olvassák, értelmezzék véleményezzék végül pedig fogadják el vagy ne fogadják el. Ennyi. A cél szerintem semmiképp nem az, hogy nesztek itt van azt emeljétek a kezeteket mert ti úgysem értetek hozzá, ebben szerintem mindenki egyet ért.
Ahhoz viszont még tűzoltó akadémiát sem kell végezni hogy a 12 -és a 39 közötti különbözetet kiszámolja valaki  (általános iskola 2 osztály), főleg ha még le is van írva, az írott szöveg megértése szintén e korosztály tananyaga. Szerintem mindannyian túl vagyunk már ezen. Még mielőtt bárkit megszólnál esetleges alul képesítése miatt , javaslom az általad említett írás áttanulmányozását, még ha az eső után köpönyeg kategóriába tartozik is.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2014. Június 02. 21:03
Sziasztok!

Csak csatlakozni tudok Zümihez!
A személyes problémáitokat és nézeteltéréseiteket oldjátok már meg privátban, mert szerintem rajtatok kívül mások nem kíváncsiak erre az óvodás stílusra!

Nb18
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Június 02. 21:34
HOHÓ ! Álljunk csak meg egy két gondolat erejéig.

Szerintem nem tekinthető személyes problémának, hogy a 2014-es küldöttgyűlésünkön a 2013-as évről bemutatott mérlegbeszámolóból és a közhasznúsági jelentésből is hiányzik a kft. alapításának költsége, az ügyvezető 500 eFt/hó bére és közterhei, a kft-be vitt apport stb. Ha ezek a tételek szerepeltek volna, akkor bizony kiderült volna, hogy a megtakarítások (kb 180 mFt-os megtakarítása van az OMME-nak) felélése zajlik.
TOVÁBBÁ
Mészáros László elnök úr hazudott a küldöttgyűlésen, akkor amikor azt mondta, hogy a Bross Péter pénzét kapja meg.
Miért volt hazugság ez?
Mert Bross Péter havi bérét Mészáros József kapja, aki ezért a bérért vezeti az irodát.
Bross Péter az elnöki feladataiért egy fillér javadalmazást nem kapott.

Áttérve Arisztaioszra.
Ő meg velem kapcsolatban hazudott, hiszen pontosan tudja, hogy utoljára 2008-ban voltam napraforgón, és akkor vettem el a méhektől napraforgó mézet, azóta nem.
SŐT.
Azt is tudja Arisztaiosz, hogy akkor még nem voltam bioméhész.
Úgy látom, hogy nagyon jólesik neki rágalmakat szórni és mocskolódni.
Lehet, hogy ez tartja életben?

Tájékoztatásul közlöm, hogy a bioméhészek is mehetnek mindennapi egyszerű mezőgazdasági területre méheikkel és ki is pergethetik az onnan gyűjtött napraforgó, repce, olajretek, mustár, vagy épp gyümölcsmézet.
SŐT. Értékesíthetik is.
DE!!!
A cimkén a következőnek kell szerepelnie:
bioméhészetből származó konvencionális ............ méz.
Tehát a méhészet biominősített marad, de az a bizonyos termék viszont nem.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 02. 23:01
Tisztelt Méhészek!
Semmi gond stílussal. A Méhészklub alapításkori célja pont az volt,hogy ütköztessük a különböző véleményeket.
Egyet viszont kérnék tőletek, alpári módon ne minősítsétek egymást.
Az amit itt leírtatok, az OMME-ról, minden méhészt érintő közügy.
Az alkalmazotti fizetések, a gépjárművek költségei, az IB-re való utazások, a kajálgatások mind mind a tagdíjainkból kerülnek kifizetésre, tehát tudni akarjuk mire költik. Mi ezzel a baj? Miért vagyunk emiatt gáncsoskodók Elemér méhész,és Arisztaiosz?
Ezek a sorok azoknak fájnak, akik belőlünk élnek,mi pedig szóvá tesszük. Miniszteri fizetés egy szakmai civill szervezetben? És ők beszélnek takarékos gazdálkodásról?
A Kft. nem lett volna "null szaldós" ha nem forgalmazza az üveget magasabb áron.
Meg is lett az eredménye. Komoly forgalomcsökkenés. És ezt beállítani sikernek? Na ehhez kell a póker arc.
Ezt "Egyed"meg méhész társ!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Június 17. 23:36
QUQURIQ!

Üdvözlet minden Méhész Barátomnak!

Nézzétek csak az OMME honlapján, a két lapnak a dátumát!
Ez megy hónapok óta! Rendszeresen letöltöm.
Ma 2014. június 17 van, holnap 18.
Tehát már a fél hónap lement. A Méhészet még mindig a múlt hónapi számnál tart!
Biztos forrásból tudom, hogy mindig időben elküldik a Méhészetet az OMME központjába.
Kérdés?
Ki a felelős, kik a felelősek ezért?
Veszem a fáradságot és bejelentést teszek a verseny hivatalhoz!
Azért megemlítem nekik az új lap körüli kötelező kötelezettségünket!

A felháborodott Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Június 18. 16:16
Kedves Kokas!

Ha már az egyenlő mércével mérés elvét oly fontosnak tartja, nézze már meg, kérem, a Méhészet-ben melyik oldalon található a Méhészújság cikkeinek listája, esetleg azok rövid kivonata. Azt sem bánom, ha egyhónapos lemaradásban találja meg a kérdéses recenziót...

A jól elkészített bográcsos kokaspörkőtt és az egyenlő mércével mérés odaadó híve: Arisztaiosz
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Június 18. 21:37
Mellélőttél komám.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 20. 05:14
                                                                   Aktuális
                                                           VIS MAIOR KÉRELEM
2014. 06. 19.
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület Intéző Bizottságának 2014. június 12-én megtartott ülésén, a vezetőségi tagok, a beérkezett, és rendelkezésre álló adatok alapján, értékelték az eddig eltelt termelési időszakot. Az egyeztetést követően, egyhangú állásfoglalás született arról, hogy dr. Fazekas Sándor földművelésügyi miniszter úr részére, készüljön a méhészeti ágazatot érintően egy átfogó szakanyag. A Magyar méhészeti szakágazat esetében, az eltelt 5 esztendő során, 4 évet érintően jelentős terméshozam kiesés volt tapasztalható, ezáltal az elvárható gazdasági bevételek elmaradtak. Szükségesnek és indokoltnak látjuk a szaktárca anyagi támogatását igénybe venni, amelyet illetően vis maior kérelemmel fordulunk az agrártárca irányába.

A termelési adatokat közlő méhészeknek megköszönjük a szakmai információt, adataikat a személyiségi jogokra tekintettel anonim módon kezeljük. Továbbá köszönjük a megyei szaktanácsadói hálózat tagjainak, az adatszolgáltatásban nyújtott gyors és hatékony segítségét.

OMME Intéző Bizottság           

                                                                           
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 20. 06:42
Szia Zümi!

Tudom,hogy azzal a nézetemmel,hogy ezt az ötletet nem támogatom, nem leszek népszerű!
Már jó párszor leírtam, hogy a méhészkedés ugyan olyan vállalkozás mint bármi más.
Ez újabb méhészeket fog közénk csábítani! Mi az üzenete ennek? Hát először is, hogy az IB mindent meg tesz értünk. Puncsízű,önfényező, nyájas. Másodszor, meg ha nem sikerül az év majd kapunk "segílyt".
Nem! Ez harc a fennmaradásért, és ebben a harcban csak az életképesek maradnak talpon, akik elkötelezettek a méhcsaládok iránt. Sokan a méhészetet egy biznisznek tekintik, szaktudás és szakmaszeretet nélkül vágnak bele.
Lehet menni nyafizni, de abból még soha semmi jó nem sült ki.
Most a legújabb őrület, hogy csak akkor kapnak a földbirtokosok földalapú támogatást, ha tartanak állatokat is.
Hajrá! Mindenki tartson méheket.
http://www.teol.hu/tolna/gazdasag/megdobbentek-a-gazdalkodok-allatok-nelkul-nincs-penz-558665
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 20. 20:09
Szia Attila!
Jogos a felvetésed!
Már a csapból is a méhészkedés folyik ::) Képzeld egyik ismerősöm mesélte, hogy még munkanélkülin keresztül is elvégezhető a méhész tanfolyam!!!
Mi ez ha nem felhívás?
A sok kezdőből arányában maradnak is akik ténylegesen méhészkedni fognak (méhtartóvá válnak). Szóval csak többen leszünk "ha tetszik ha nem."
Arra leszek kíváncsi, ki hova pakolja majd méheit ha elfogynak a vándortanyák, vándorhelyek? Egymás nyakába?
Háznál lesznek majd a telephelyek?
Előre is üdvözlöm a szomszédjaikat :-[

Az lenne a gyógyír "szanálás" hogy egy kezdő sem vehetne igénybe semmilyen támogatást legalább 5 éven  keresztül!


Üdv: Zümi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lindzzy - 2014. Június 21. 07:44
Érdekes kérdés a vis maior és azért valahol jogos lehet,de fontos lenne elválasztani az időjárásból eredő veszteséget a szimpla hülyeségtől.(Mondjuk az idei legjobb 10% eltérése a sokéves átlagtól adhatna némi támpontot...)Tudok olyanról,akinek még akkor sem lett volna akácméze,ha optimálisak a körülmények,mivel "hozzáértésével" sikeresen gallyra vágta az állományát.Vagy aki bemegy még pár száz családdal a már amúgy is agyonterhelt legelőre,na az vessen magára és majd küldöm a kombájnt.
Mondjuk én előnyben részesíteném azokat,akik bizonyítottan évek óta állóban méhészkednek.Gondolom valahol belátható,hogy őket miért.
Még mielőtt valaki lenyakazna,mi vándorlunk,tehát magam ellen is beszélek. :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 21. 08:19
Lindzzy!
Senki nem fog lenyakazni, azért van a Méhészklub, hogy kibeszéljük közös dolgainkat.
Tehát azt tudjátok én nyíltan ellenzem a vis majort!
Kifejtettem többször,hogy miért. Biztosan áldozatul esik több olyan méhész is aki vastagon megérdemli, én akkor is azon az állásponton vagyok,hogy nem kell a tovább gyarapítani a méhészek (méhtartók) táborát.
Persze az OMME mindent megtesz értünk, de engedjétek meg, aludtam a dologra egyet,és most is úgy érzem ez pozíció védés a részükről. Tiszta politikai trükkökkel manipulálják a tagságot.
Miért bátorkodom kijelenteni, hogy nincs reális alapja vis majornak?
1.
Réges-régen fel kellett volna mérni a "kárunkat".
De milyen kárról beszélünk? Ha valaki elvándorolt Tolna megyéből Nógrádba, és alászaladt az az Ő sara.
Többször írtam mondtam, hogy a méhészkedés egy vállalkozás. Ebben benne van a bukta is.
2.
Mi a felmérés alapja? Az őszi beteleltetett állomány, vagy az akácon termelő?
Akkor mindenki maximális méhcsalád számot fog jelezni.
Felmérték a méhegészségügyi felelősök, vagy a szaktanácsadók a vis major igény bejelentésekor, hogy milyen a méhcsaládok állapota?
3.
Még két nagy reményt adó mézelő legelőnk vissza van! Nem korai a kesergés?
4.
Ez egy újabb bedobott csont! Rágódjunk rajta, aztán kipukkad mint a többi lufi.
5.
dr. Mészáros László márciusban (a szezon előtt) azt nyilatkozat, hogy jók a kilátások.
Szerintem egy magas lesen ülhetett mikor ezt nyilatkozta.
Mi történt az óta? Leszállt a földre, és megkérdezett néhány méhészt.

Tudnék ajánlani egy valós vis major igényt nekik!
A neonikotinoidok által legyengült méhcsaládok termelésből való kiesését!
Ja, hogy ez nem bizonyított!
Ha az OMME monitoringjára vártok, akkor soha nem is lesz.
Előbb meg kell tanulniuk szakszerűen mintát venni, más fejlettebb ország tecnológiájának, vizsgálati módszereinek átvétele után, nálunk is kiderülne az amit most még mélyen titkolnak,sőt nyíltan reklámoznak.
Nyolc évet fecséreltek el makacsságuk miatt!
Egy szó mint száz,semmiféle szakmailag megalapozott, komoly, reális esélyt nem látok arra,hogy a kormány részéről valaki, érdemben foglalkozzon ezzel a kérdéssel.
Vagy alany jogon fog járni mindenkinek? Csenget a postás és kapjuk a lóvét?
Szerintem ez egy öntömjénező, minden valóság alapot nélkülöző, de jól hangzó újabb piár fogás.
Egy kicsit több információt kéne a méhészeknek csöpögtetni, esetleg a véleményünket megkérdezni, azoknak akik belőlünk élnek!
Bár most az OMME honlapja meglepően aktív.
Csak használ a dorgálásunk!
Egyébként Lindzzy gondolatival zárom soraimat.
Még mielőtt valaki lenyakazna, szeretném közölni veletek lassan egy hónapja etetek.
Talán cukrot fogok kapni? Már csinálom neki a helyet.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lindzzy - 2014. Június 21. 08:37
Lepacsizhatsz a férjemmel,ő is megszüntetné az összes támogatást. :) Én kicsit érzékenyebb vagyok szociálisan,pár embert azért tényleg sajnálok,mert önhibáján kívül kerül rossz helyzetbe.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 21. 09:47
Szia lindzzy!
Szerintem a férjed nagyon jól látja a helyzetet és a vezetőségnek(OMME) is meg kellene húzni azt a bizonyos vonalat!
Vegyünk csak egy példát.
A fiatal gazda pályázatra gondolok. Akik megfelelnek a feltételeknek és sikerrel pályáztat, nagyon komoly gázsihoz juthat!
Gondoljunk csak bele, hogy kezdőként 3-5 méhcsalád kezelése is komoly erőfeszítésekkel járhat!
Akkor 250 családdal mit kezd 5 éven keresztül?? Hogy teljesíti a feltételeket? Ne adj isten beruház egy 6 milliós terepjáróra méhcsalád vásárlása helyett, mi lesz belőle?
Persze tisztelet a kivételnek!

Álló méhészetről csak annyit: Nagyon sokan vagyunk akik főállás mellett méhészkednek ezáltal korlátokat szab a vándorlás!


Üdv: Zümi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 30. 08:22
Méhészmagazin
Megjelent a Magyarországi Méhész - a bácskai méhészek szakmai magazinjának - nyári száma.

Előfizethető: Marosvári Lajosné Joli

06 20 324 9662

Előfizetési díj: 4.000,- Ft/év   
Ár: 3 kg akác
Kapcsolattartó:
Magyarországi Méhész



Telefon: 06 20 324 9662

Email:    vadasgabor@fibermail.hu
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 30. 09:04
Zümi!
Ez már igazi konkurenciának számít a MÉHÉSZET szaklap számára.
Ha akarom megveszem, eldönthetem. Én akartam.
A "bedobósat" azt szépen beépítették a tagdíjunkba.
Vadas Gáborra is azt kiáltják bosszúból csinálta!
Ludányi doktorral együtt szerkesztették az IB harsonát, aztán Gábor kiszállt.
A nehezebb pályát választotta,  mert így a piacról kell megélnie.
Az OMME újsággal  ilyen gond nincs. Veszteséges soha nem lesz.
Majd alakítanak picit a tagdíjunkon,aztán ennyi.
Nagyernyei Attila

Csak nem 2.000-ért adod az akácot Zümi?
Ha azt szeretnéd, hogy egy évig tartson feljebb kell nyomnod, és most a vevők is "vevők" a magasabb árra.
Hárs, vaddohány is gyatra. Már csak a szotyiban bízhatunk.
A vegyes mézet 1.700-ért adom.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Június 30. 22:05
Előfizetési díj: 4.000,- Ft/év   
Ár: 3 kg akác
Kapcsolattartó:
Magyarországi Méhész

Gondolom ezért kérdezted az árát!
Nem szerkesztettem bele! Vágatlanul másoltam át ide hozzánk a hirdetést!
Vegyesért nagyon szép összeg az 1.700 főleg ha van rá kereslet :)

Üdv: Zümi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Július 01. 10:18
Szia Attila!
Egyébként te előfizettél a méhészmagazinra?
Mit tudsz róla? Bele olvastál? Színvonalas szakmailag?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2014. Július 01. 21:20
Nagyon jó kis újság! Érdemes beszerezni, nekem tetszik!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 01. 21:40
Zümi!
Ma kaptam kézhez az elsőkét számot,na meg a csekket.
A borítójuk gyönyörű, a cikkeket még nem olvastam, de beszámolok róla.
Én minden méhészettel kapcsolatos újságot, szakcikket megveszek.
Egyet nem kértem, azt kapom. Ja amúgy azt is én fizettem,csak nem így adják elő.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Július 01. 21:45
QUQURIQ!

Nem "adják elő", hanem bedugják! ;D

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Július 01. 22:25
Attila!
Azt gondolom, erre a kedves vezetőink azt válaszolnák, hogy nem kötelező OMME tagnak lenni és a támogatásokat igénybe venni  :o
Viszont ha azt nézzük, ennyi méhész tagdíja nem kevés gázsi. Maguk alatt csak nem vágnák a fát........Az újság simán belefér nekik! Csak lenne egy kicsit gazdagabb szakmai rovatból, méhészetek bemutatásából!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Július 03. 12:29



MÉHÉSZET 2014/07
Megjelenés: 2014. július 1.
A tartalomból:
- Akácvirágzás – fagyosszentek után
- Akáckörkép a Kárpát-medencében
- Mézhiány a köbön – piaci hírek
- Tízéves mérleg, alulnézetből – méhészetünk az EU-ban
- A Gödöllõi Méhészeti Park felújítása
Előfizetek a nyomtatott lapra.
Előfizetek a digitális lapra.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 07. 19:44
Sziasztok!
A MAGYARORSZÁGI MÉHÉSZ első két számát elolvastam.
Nem kívánok döntő bíró lenni,hogy a három jelenlegi lapból melyik a nyerő.
Én annyit nagy biztonsággal állíthatok,hogy érdemes rá előfizetni.
Vadas Gábor lapalapítóval megbeszéltem,hogy hírt adok a MÉHÉSZKLUB oldalán az új (régi) lapról.
A cikkírók nagy részét ismertem, mert a régiónkból valók.
Negyed évente jelenik meg, és évi díja ahogy Zümi beharangozta 4.000 Ft.
Óriási előnye,hogy senkire nem kényszerítik rá.
Ti döntitek el, hogy kell e vagy sem.
Nekem bejött, mert teljesen más a stílusa.
Megrendelhető a szerkesztőség titkáránál:
Marosvári Lajosné,Jolinál.
Telefonszáma: 20/ 324-9662

Kellemes időtöltést kívánok az olvasásához.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Arisztaiosz - 2014. Július 07. 21:20
Tisztelt Nagyernyei Attila!

Nagy kár, ha érzelmek mentén szeretnénk értékelni bármely szaklap, kiadvány szakmai kvalitásait... Sokkal inkább örülnünk kellene annak, hogy immáron újra több színvonalas lap is rendelkezésünkre áll, szolgálja szakmai épülésünket. Az is külön örömömre szolgál, hogy végre kiderült: nem csak egy belterjes szerzőgárda formálja a méhészeti ágazat nézőpontját, hanem ismét megszólalnak azok a szakírók, szakemberek is, akik eddig -különböző okok mián- nem fértek bele az "egylapos" szerzői gárdába. Most beleférnek ők is, és "szent" meggyőződésem, hogy csak nyerhetünk azon, ha több nézőpont, információ áll a rendelkezésünkre, többféle aspektusból is tájékozódhatunk.

Azon meg végképp kár borongani, hogy az OMME is rendelkezik -az én meglátásom szerint jó, színvonalas, informatív- lappal, az a tagság számára nem veszteség, hanem tiszta nyereség. Semmivel nem lett volna gazdagabb a tagság, ha az OMME a Méhészetet vette volna át, akkor továbbra is maradt volna egy szaklap, s a tagság akkor is "hozzájárult" volna (anyagilag is) a lap megvásárlásához, működtetéséhez... Ha a szerkesztői, szerzői gárda maradt, vagy részben változott volna, akkor is csak egyszeri merítésre nyílt volna lehetőség, míg így mégis csak kétszeres információadag állhat rendelkezésünkre. Valahogy úgy vagyok ezzel, mint a klasszikus aforizma-gyártó: "Tudják, mi a legjobb a biszexualitásban...? .....?? -Hát az, hogy ott a kenyér mindkét oldala vajas...!"

Az már csak hab a tortán, hogy immáron egy harmadik periodika is szolgálja a méhészeket, noha annak -negyedéves megjelenésű lévén- kevés lehetősége van aktualitásokat közölni. Sebaj, ha szakmailag jó, akkor akár a külföldi szakirodalmi szemlék is helyet találhatnának bennük... Még ma is visszasírom a fehérvári egyesület indította Méhész-újságot, melyet az ikonikus Nikovitz Antal jegyzett. Az is megfért a Méhészet mellett, amíg megfért, s a külföldi kitekintésekben messze felülmúlta azt. Most sem ártana egy ilyen szaklap sem, amelyben a nyelveket nem tökéletesen beszélő méhészeknek is ablakot nyitnának a nagyvilágban történtekre.

Végső soron minél több szakmai információ áll a rendelkezésünkre, annál gazdagabbak leszünk. Senkit nem lehet, de nem is érdemes akarata ellenére megváltani. A méhészek eléggé felnőttek ahhoz, hogy képesek legyenek felismerni a saját érdeküket. Segíteni természetesen lehet nekik azzal, hogy szakmailag értékeli számukra néhány szakmailag felkészült és széles látókörű "írás-olvasás-tudó" a szaklapokat, azok cikkeinek szakmai értékét, "minőségét". Aki viszont ilyenre vállalkozik, az ne csak szakmailag legyen felkészült, de legyen hiteles és teljességgel pártatlan is amellett, hogy szakmailag is megalapozott. Ha valaki indulatból, "arcra-névre" fókuszálva, egyéni szimpátia vagy antipátia, egyéni érdek mentén igyekszik "értékelni", az sajnos hitelét veszíti, legyen szakmailag bármennyire is felkészült. Ha egy cikk rossz, akkor meg lehet írni, hogy bár a barátom írta, akkor is rossz a cikk. Ha pedig jó, akkor azt is korrektül el lehet fogadni, nem a személyt, hanem mondanivalóját szabad csak értékelni, akkor is, ha nem egy tálból szoktunk cseresznyézni... Hiteltelenné válik az, aki emocionális alapról akar szakmailag értékelni,  szakmai értékelést csak a józan ész és tudásanyag alapján szabad csak adni, az emócióknak ezen aspektusban semmi helye...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: deGonosz - 2014. Július 07. 22:33
.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 30. 14:12
Most olvastam a Magyar Méhész Újságban.
Ajánlom mindenki figyelmébe mindjárt az első oldalt az elnök úr írásával.
"Az OMME jól sáfárkodik javaival"
A sáfárkodik ige jelentése: a rábízott anyagi eszközökkel, vagyonnal abban a tudatban gazdálkodik, hogy elõbb-utóbb számot kell adnia tevékenységérõl.
Remélem az elnök úr ebben a tudatban tette meg az írását, mert sajnos mint korábban az OV.-n közölte felelőssen ezt nem vállalná.
A cikk tele van a szokásos mellébeszélésekkel, főleg a kft-re vonatkozóak.
Idézem.
"Jogi szempontból nem is említem, hogy a kft. jogviszonyaira való tekintettel milyen tetemes összegű kára keletkezne az OMME-nak."
No kedves méhésztársak, emlékezzenek már vissza miért is lett megalakítva a kft. Ha valami bibi van akkor az OMME moshatja a kezeit  csak a kft veszthet.
Az üveg forgalmazást meg máris továbbpasszolta az "Egyed" kft egy másik kft.-nek.
Nem értem miért kell szándékosan mellébeszélni és  az amúgy is az egyesületi információktól egyre jobban elzárt méhészeket megtéveszteni.
A "fényezett" gazdálkodásról csak annyit, hogy olvassa el mindenki az OMME 2014 es pénzügyi tervezetét .
Az egyesület az idei évre közel hatvan milliós minuszt tervezett és ezt a küldöttek többségében elfogadták.
Korábban már írtam, ha megvalósul a tervezet akkor az egyesület az idei évben elveszíti a 30 év alatt összegyűjtött vagyonának egy harmadát. Amire nem kell feltétlenül büszkének lenni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 30. 15:09
Idézet
A "fényezett" gazdálkodásról csak annyit, hogy olvassa el mindenki az OMME 2014 es pénzügyi tervezetét .
Az egyesület az idei évre közel hatvan milliós minuszt tervezett és ezt a küldöttek többségében elfogadták.
Korábban már írtam, ha megvalósul a tervezet akkor az egyesület az idei évben elveszíti a 30 év alatt összegyűjtött vagyonának egy harmadát. Amire nem kell feltétlenül büszkének lenni.
Ez bizony a félrevezetett tagság által jóváhagyott tékozlás.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 30. 21:04
Azért felvetődött bennem más kérdés is.
Az üvegforgalmazás, munkával járt. A kft ügyvezetőjének a fizetése ezen és a többi kft-hez tartozó munka alapján lett kiszabva /vagy nem?/. Ha ezt a munkát átadták egy másik kft-nek akkor ugyan mekkora összeggel csökkentették a kft ügyvezetőjének a fizetését? Szerintem alap esetben ez lenne a normális.
A másik amiről már korábban szóltam, hogy az üveg forgalmazás joga tudomásom szerint apportként lett az OMME kft-nek adva. Ha ezt kivonják az OMME kft-ből bizony nem kis Áfa vonzattal jár. Nem beszélve arról hogy egy 16 millió forintot érő jogról szerintem minimum OV döntés kellett volna ha nem is a küldöttgyűlési.
Elfogadható lett volna ha megfelelő magyarázattal szolgált volna az OMME, vagy az Ő kft-je a tervekről és az eseményekről, és nem azzal indokol , hogy a méhészek érdekében, mert ez mögé bizony nagyon sok mindent be lehet suvasztani, például a méhészek érdeke, hogy az OMME kft ügyvezetőjének a fizetése ötszöröse mint amennyiért anno elvállalta volna. Megjegyzem én még az eredeti összegért sem alkalmaztam volna.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Augusztus 30. 21:16
QUQURIQ!

Szép estét Nektek!

Igen, igen!
30 év!
Nagy idő!
A jó érzésű Méhészek ebből csak 28 évet ünnepelnek!
A Többi szégyen az OMME történelmében!
Azt az utóbbi 2 évet csak a jelenlegi vezetés ünnepelheti...
Plusz ünnepelhet a kft a felhalmozott vagyonával, amit a méhészek zsebéből finanszírozott!
A havi fizetések meg csak könnyítik a zsebünket!
Mikor számolják már végre fel???

A kíváncsi Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 31. 12:32
Többszörösen elolvastam a cikket, újra és újra. Egyszerűen nem tudok napirendre térni fölötte.
Nem értem, miért nem foglalkozik inkább azzal, hogy az egyesület szabálytalanul működik már közel egy éve.
Az SZMSZ 55 pontja szerint. Ezen miért nem változtat? Miért volt kénytelen hazugságba keveredni miatta a küldöttgyűlésen.
 A 118. 2013(XII 16 VM rendelet (http://www.omme.hu/portal/download/nemzetiprogram/2013_2016%20nemzeti%20program/118_2013%20%28XII%2016%29%20VM%20rendelet.pdf)

A tagdíj emelkedést is magyarázni próbálja. Azt viszont elfelejti közölni, hogy mind a 12 ezer méhésznek 400 forintal lehetne csökkenteni az alaptagdíját ha a kft ügyvezető úrnak maradt volna az ő általa felajánlott 100 ezer forinos havi fizetés. Mert bizony ennyire jön ki a különbözet, utána lehet számolni. De sajnos ebben az esetben sem oldódna meg az SZMSZ 55. pontja.

Azért jobban is részletezhette volna ezt a 350 milliós előfinanszírozást, mert bizony ez nagyon szépen hangzik, /és ehhez rendelkezésre áll az egyesület 180 millió tőkéje/de az egyszerű méhész által igénybe vett támogatásokhoz nem sok köze van. Mindenki tudja hogy saját zsebből előre meg kell finanszíroznia az NP-ből igénybe vett támogatásokat. amelyeknek a visszafizetési határideje egyre jobban kitolódott,az igaz hogy az összeg nagyságnövelésének  /egyenlőre/ ígéretével. Kár összemosni a tagdíjemelést ezekkel a pénzügyi műveletekkel, mert ez csak megtévesztő információ.

Egy újabb idézet a cikkből:
"Függesszük fel a termelői mézesüvegek forgalmazását is, mert ez egyértelmű következménye lenne annak, ha a Fővárosi Törvényszék esetleges intézkedése az OMME Magyarország KFT működését felfüggesztené."
Vajon milyen hatást szeretne elérni az elnök úr ezzel és az utána jövő pár mondattal az olvasóban? S teszi mindezt annak tudatában /mint a következő oldalon az OMME hírek rovatban olvasható/, hogy az üvegforgalmazást egy újabb OMME-től független kft végzi augusztus 1-től.
Vajon hány vezetőségi tagot vagy küldöttet kérdeztek meg ezzel a változással kapcsolatban.
Ez ügyben biztosan nem telefonáltak annyit mint a rendkívüli küldöttgyűlés összehívásával kapcsolatban, pedig szerintem ebben az esetben az OMME vagyon egy részének magánosításáról van szó, ha jól meggondolom, az alaposabb részletek ismerete nélkül. Ha valaki többet tud az ügyben azért szíven venném ha leírná.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 31. 17:23
Jani bátya!
Teli találat ez az idézet.
"Függesszük fel a termelői mézesüvegek forgalmazását is, mert ez egyértelmű következménye lenne annak, ha a Fővárosi Törvényszék esetleges intézkedése az OMME Magyarország KFT működését felfüggesztené."
Igen tisztelt elnök Úr! Függesszék fel az OMME mézes üveg forgalmazását, és akkor olcsóbban jutnak a méhészek az üveghez!
Ez a pancser módon összekreált Kft. a méhészek érdekével ellentétes, ha pedig a Fővárosi Törvényszék elmeszeli a Kft.-t az az Ön végét jelenti, mert akkor szabálytalan a működése.
Az ellenőrző bizottság különben mit csinál?
Ehhez asszisztál?
Kérdezni csak szabad.
Az OMME vezetők által ellenzéknek minősített, szűk, igazi érdekvédelmi csapat előre megmondta, hogy mit kellene csinálni. Senkire nem hallgattak, makacsságuk, rátartiságuk, pökhendiségük vermébe esnek.
Az OMME-nak semmi baja nem lesz, ha elmeszelik a Kft.-t!!!!!!!!!!
Az OMME vezérkarának annál nagyobb, mert ezt a tagság és a küldöttek sem fogjuk tétlenül nézni.
Megjöttem a nyaralásból, a fenti sorokból látható, hogy kipihentem magam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 01. 08:38
QUQURIQ!

Szép vizes reggelt Mindenkinek!

Ne mondj ilyet Attila!
"Az OMME vezérkarának annál nagyobb, mert ezt a tagság és a küldöttek sem fogjuk tétlenül nézni."
Így aztán eszük ágában sem lesz önként megszüntetni a Kft-t!
Amíg csak lehet veszik fel a meg nem érdemelt "giga" fizetést!
Ez meg sajnos a fizető tagság zsebéből történik!
A Kft már a megalapításkor halott volt!
Vagy halottá tették!
Akaratlanul?
Akarattal?
Direkt?
Ezt minden tagdíjat fizető méhész döntse el maga, a küldöttek meg a választáskor szavazataikkal honorálják!
Ez olyan mint a székszorulás!
Erőlködik az ember, "nem jön" aztán meg beleszakad a nyomásba, vagy benntartja és belé sül!
Annak meg a végét nem recézem!
És most ezt ünneplik!
Rájöttem, hogy nem a mi kis maroknyi ellenzéki csaptunk fogja megoldani a "Nagyok" jövőjét!
Miért lett "kis maroknyi"?
Mert ki ezért, ki meg azért, kihátrált mögülünk! - Magyarok vagyunk, soha nem tudtunk a cél érdekében összetartani!!!
Beállni a sereg közé, jó elvegyülni ott, onnan meg lehet kiabálni, úgy sem tudja meg senki, hogy ki volt!
Azért jó eső érzés, hogy személyes találkozáskor biztatnak, hogy csak így tovább, tartsatok ki, lesz még az OMME felett dicső fény!
Na! Ezek a szavak éltetik azt a kis maroknyi "ellenzéket"!
Az-az Ők az ellenzékiek, mert a tagságunk ellen cselekednek!
Az idő meg csak telik....telik....telik....azután meg elfogy, és jön a választás!
Persze sokan a vezetésből nem is fogják magukat jelöltetni, félnek a nagy égéstől....
Pedig mindenkinek eljövén a tisztítótűz.....

Az OMME létét féltő Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Szeptember 01. 09:55
Kiskakas!

Ne felejtsük el hogy a dolgok most tőlünk (tagdíj fizető méhészektől) függetlenül zajlanak. Kértük, nem kértük, az OMME Magyarország Kft az üveg forgalmazásának kiszervezéséről döntött, és ezt az OMME honlapján is olvashatod. Remélem hogy ez, és az ehhez hasonló döntések elgondolkodtatják, az eddigi kételkedőket, és az érdekeiket szem előtt tartva, ezek ismeretében fogják leadni felelős szavazataikat.
Én mondom, ha látják a célt, és az nem illúzió,  hanem kézzel fogható és minden tekintetben előre haladó, akkor van összefogás is.



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 03. 09:41
Üzenet az OMME központból!
Tisztelt Méhészek!
Dr. Mészáros László OMME elnök megfélemlítő, fenyegető írása elszomorító.
És még ünnepelni akarják az OMME 30 éves évfordulóját.
Nézzük mit ígér nekünk elnök Úr?
" Vissza a lényeghez! A vezetői fórumok többségi döntései egyértelműek. Stabilizálják a jelent, és lerakják a jövő alapjait. Egyéni vélemény ettől függetlenül lehet. Talán reméljük, hogy sorsa a közösen létrehozott határozatainkat követően a teljes elszigetelődés lesz."
Tisztelt Méhésztársak!
Ezért antidemokratikus az OMME vezetése, és olyan buták, hogy ezt még le is írják.
Tehát mi a lényeg?
Ha más a véleményed, kizárnak, elszigetelnek.
Erről tudnék konkrét esetet is felhozni.
Azt csak megjegyezni kívánom, hogy határozatokat nem szoktak létrehozni, (ez okirat hamisítás), azt el kell fogadtatni, megszavaztatni, és végrehajtani.
A bosszúhadjárat a renitens tagok ellen már megindult!
Az OMME egyik aktivistájának teljes elszigetelődése megkezdődött. Ő Méhek  Napja megálmodója, a reklám alap kitalálója (5 Ft/méhcsalád a mai napig),az AMC prospektusok és az OMME fotósa,az egyik OMÉK házigazdája az egyesület delegálásában, és sorolhatnám, a NP eleje óta szakelőadó volt.
Ki is Ő?
Baldavári László barátom, sorstársam!
Törölték az OMME szakelőadói közül, megy az OMME ámokfutása.
Felháborító, hogy arra használja elnökünk az IB újságot, hogy aki nem ért velük együtt vegzálja, kiközösítéssel fenyegeti!
Boldog szüli napot 30 éves OMME!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 03. 16:40
Idézet
Azt csak megjegyezni kívánom, hogy határozatokat nem szoktak létrehozni, (ez okirat hamisítás), azt el kell fogadtatni, megszavaztatni, és végrehajtani.
Véletlenek nincsenek? Hogy esetünkben mennyire vannak vagy nincsenek, az hamarosan kiderül.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 03. 21:34
Gedekas!
Nem tudom mire gondolsz, de éppen egyesületed elnökét Szabó Gyurit is kivették az OMME szakelőadóinak listájából. Szerintem az a gond Gyurival, hogy a tavaszi választáskor az ő irányítása mellett az IB ellen szavazott az egész stábotok, így hát "Vissza a lényeghez!"...... írta Dr.Mészáros László.
TELJES ELSZIGETELŐDÉS lesz azoktól, akik másként látják a dolgokat. Pedig abban a kérdésben is igazatok lett, még akkor is ha csak öten szavaztatok az IB ellen. Erre egyszer még büszkék lehettek.
Az már csak hab a tortán, hogy amit mi másként láttunk, az mind másként is lett.
Nem fura nektek az, hogy az IB egyesületi újságban többször leírják, hogy milyen egységes az OMME?
Az elnök meg arról ír, aki nem áll be a sorba annak sicc, kifelé. Így alakítják az egységet. Az egypártrendszert végre ledöntöttük, ezzel a vezetéssel sem sokáig fogunk már bajlódni.
Lassan az OMME-ban mindenkinek a homlokán egy piros folt lesz, mind a Krisnás hölgyeknél, csak az OMME-ban ez egy jókora bólintást jelent. Akkorát kell mindenre bólintani, hogy koppanjon a feje az asztalon.
Az OMME a bólogatók egyesülete. Aki jobbra-balra próbálja forgatni a fejét, attól el kell szigetelődni, ki kell közösíteni, így alakul ki az OMME-ban az egység, ami kitermelte a demokratikusan gondolkodó ellenzéket.
Baldvári Laci egy cikluson keresztül IB tag is volt!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 03. 21:45
A Gödöllői Méhészegyesület élén Szabó Gyuri abszolút bizalommal vezeti a közösségünk életét. Nem hiszem, hogy bármilyen mértékben is csorbulna a tisztelet irányába amiért az OMME vezérkarának véleménye és a mi egyesületünk véleménye néhány nagyon jelentős kérdésben nem azonos.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. Szeptember 04. 05:43
Én ilyen OMMÉS dolgokba nem akarok belefolyni. Csak annyit tennék hozzá, hogy ha szándékosan félremagyaráztok egy dolgot, akkor az Rátok sem vet jó fényt. El fogtok szigetelődni, bárkinek az elszigetelési szándéka nélkül. Elfordulnak Tőletek, mert azt mondják, az érveitek nem elfogadhatóak. Szerintem az elnök is erre gondolt. Ha nem valóságos, a méhészek életét érintő kardinális problémákat vettek fel, akkor az írásaitokat el sem olvassák, mert csak legyintenek egyet, hogy nem pazarolják rá az idejüket. Ez az elszigetelődés. Elszigetelés akkor lenne, ha az OMME elnöke pl. be akarná tiltatni ezt a fórumot. Mondom senki pártjára nem akarok állni, csak az elnök szavai véleményem nem úgy értendők, ahogy Attila gondolni akarja.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Szeptember 04. 07:27
iridó !
Amit nem tudsz pontosan arról ne nyilváníts határozott véleményt.
Egyébként akinek nincs vaj a füle mögött, annak nem kell magyarázkodni, nem kell fenyegetőzni stb.!
És intelligens ember nem használja föl, a saját kivételezett helyzetét.  Hiszen neki ott az újság, ráadásul a mi tagdíjunkból, és az 12000 méhészhez jut el. A másik oldalnak nincs rá lehetősége, hogy reagáljon, vagy kifejtse a véleményét, ugyanebben az újságban, ami  mindenkié.
Ne haragudj, de az hogy fórumozunk, és ezt az olvassa el aki akarja, az nem ugyanaz.
Írásom nyomtató barát módban írtam,(talán nem terhelődik meg a központi büdzsé) mert én bizonyítani is tudom, hogy egyes írásokat, mentenek, és nyomtatják is.(gondolom nem a faliújságra lesz)

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 04. 07:45
Iridó!
Amikor már azt kell magyarázni, hogy kell az elnök szavait értelmezni, késő.
Te, hogy értelmezed az IB újság címlapján reklámozott csávázó szereket?
Te, hogy értelmezed azt, ha kizavarnak egyesületi ülésekről?
Te, hogy értelmezed azt, ha belehazudnak a szemedbe, valótlanságokat állítanak rólad?
Te, hogy értelmezed azt, hogy politikailag elfogult az OMME?
Én úgy értelemezem, hogy kimondom ami nem tetszik, a Méhészklubot senki nem tudja betiltani abban legyél nyugodt, és bátran írj.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 04. 09:33
Iridó!

Van még több olyan kérdés is, ami mindenkire tartozik, tehát te se vonhatod ki a hatása alól magadat.

Egyed Árpád azt ígérte, hogy 100 000 Ft-ért vállalja a kft vezetését. Én azt is sokaltam, de szerintem mindenki sokalta volna az 500 000 Ft-os fizetést, és ezért hazudoztak. Mennyi pénzt visz most haza havonta Egyed Árpád azért a munkáért, amit addig az OMME hivatala csinált? 500 000 Ft-ot. Megszavaztad? Helyesnek tartod az ilyen hamis, félrevezető magatartást?

A neonikotinoid csávázószerekről döntés született az OMME IB-n, hogy az OMME ne támogatja ezeknek a csávázószerek használatát. Akkor meg miért támogatja?

Az OMME üveget az OMME elveszítette. Mostmár két kft osztozik azon, ami valójában az OMME tulajdona. Ez olyan fajta "lopás", olyan fajta visszaélés, mint amikor az állami vagyont lenyúlták a nagy privatizátorok. Eltékozolták a mi vagyonunkat.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 04. 09:37
Azt a kérdést meg senki nem teszi fel, hogy miért is esett vissza az OMME üveg forgalma, holott nőnie kellett volna.
Két oka van:
1.
Áremelés.
2.
Bizalomvesztés.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 04. 10:17
Geddekas!
Az üveg beszerzését úgy kellett volna hagyni ahogy volt az induláskor.
Senki nem reklamált, hogy nem kap számlát, és olcsóbb is volt mint most.
Az OMME kapott a nagy üveg után két forintot a kicsi után egyet.
Most? Annyit ami egy illemhely ajtaján van. O O
A Kft. egy agyrém, néhány bosszúálló ember ócska szüleménye.
Ha a jelenlegi MÉHÉSZET szaklapban egyesületünk több oldalt vásárolt volna, anyagilag sokkal jobban járt volna az OMME!
Ezen így bukik az OMME, rajta keresztül pedig a méhészek.
A lényeg, hogy legyen a Kft. körül sunnyogóknak fizetése! Az OMME vagyona kit érdekel?
Hála Istennek a régi mag összetart, és ha a méhészek is megértik vívódásainkat lehet ünnepelni.
Az IB újság a MÉHÉSZET-et akarta megleckéztetni, mert annak felelős szerkesztőjét le kellett (volna) járatni.
Ezért hívtam még a megjelenése előtt IB Bosszú-újságnak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. Szeptember 04. 10:36
Azt hiszem félreértés történt részetekről. Én egy szó jelentését magyaráztam, nem tényekről vitáztam. Mást jelent elszigetelődni és elszigetelni. Semmi többet nem akartam ennél írni. Lehet, hogy más példát kellett volna felhoznom, mert így áthallásra adott okot. Nem ez volt a szándékom. Elnézést érte.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Szeptember 04. 11:02
iridó!
Sajnos benne van a levegőbe az, hogy könnyen félre érthető, egy egy szó, vagy mondat.
A félreértés egyik oka talán az, hogy én egy meghatározott szövegkörnyezetben olvastam ugyan ezeket a szavakat, mondatokat.

Idézet
Vissza a lényeghez!.........Egyéni vélemény ettől függetlenül lehet. Talán remélhetjük, hogy sorsa a közösen létrehozott határozatainkat követően a teljes elszigetelődés lesz.

kíváncsi vagyok, hogy te ezt a pár mondatot, hogy látod, vagy hogy, miként magyarázod?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 04. 12:20
OMME Elnökünknek intelligenciájával nincs semmi gond. Tehát Ő pontosan tudja, hogy mit ír és azt is, hogy mit akar ezzel elérni.

OMME elnökünk nagyon más környezetben szocializálódott, olyan helyeken ahol a demokratikus viselkedés teljességgel ismeretlen volt. Nyers hatalmi játékokra specializálódott morált tanult meg és abba tökéletesen beleférnek azok a gondolatok, amiket ő nagyon őszintén papírra vet. Nincs itt semmi félreértés vagy elírás. Erőszakszervezetekben ez így szokás. El kell szigetelni azt vagy az(oka)t aki(k) a parancsot nem teljesíti. A maga módján Ő nagyon következetes. Csak éppen ez egy demokratikus alapszabályra épülő egyesületben ez a fajta magatartás teljességgel elfogadhatatlan.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. Szeptember 04. 13:57
Atya!
Én erre mondtam azt, hogy nem úgy kell érteni, hogy el akarnak szigetelni. Abban bízik, hogy a közös határozat esetén egy egyéni vélemény szükségszerűen elszigetelődik. Azért, mert az előbbit a többség hozza, az utóbbi egy-max. néhány ember véleménye. Ez fordítva is igaz lehet: ha a másik oldal tud többséget szerezni, akkor az innenső szigetelődik el. Minden ellenirányú tevékenység nélkül. Ő a közös határozat erejében bízik, és abban, hogy a többség a közös határozat mellett áll (értsd alatta azt, hogy IB határozat mögé álló tagság). Ha ő ebben téved, akkor Ő szigetelődik el, mert a másik oldalon áll a többség. Ami nagyon fontos: azt írta: talán remélhetjük!!! Ebben bízik, anélkül,hogy el akarna szigetelni benneteket. Ennél Ti sokkal durvább módon bántjátok Őt. Teljesen más kérdés a megfogalmazott tény, amit számonkértek rajta. Pontosabban Tőled emlékeim szerint sokkal szelídebb hangvételű hozzászólásokat olvastam, mint más tagoktól.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 04. 14:59
Te túl lazán és naívan értelmezed az általa írottakat. Az elszigetelésen OMME elnökünk az erőszakszervezeti szolgálati múltjából fakadóan más korlátozó szankciókat ért.

Leveszik az illetőt a javasolt előadók listájáról. Nem engedik be az illetőeket az egyébként nyilvános testületi ülésekre. Fel se veszik javaslatát a napirendi pontok közé. Felfüggesztik a tagsági jogait. Etikai eljárásban megbélyegzik. Rövidebb, hosszabb időre kizárják az egyesületből stb.

És ebbe a sorba illeszkednek az olyan tetten érhető és pontosan bizonyítható hazugságok is, amit pirulás nélkül, gátlástalanul elkövet nagy nyilvánosság előtt. Ilyen volt legutóbb az ahogy a szaktanácsadók bérezéséről nyilatkozott. A hatalomnak az ő gyakorlatában hazudni is joga van a hatalom biztosítása érdekében.

Ő hajlandó mindent megtenni a hatalom birtoklása érdekében addig, amíg a tagság ezt szavazataival legitimálja. Ha valaki számon fogja kérni, akkor úgy fog védekezni, hogy az ő intézkedéseit a tagság megszavazta. Persze hogy megszavazta a tagság, ha félre lett vezetve.

Ha a tagság felfogta volna, hogy egyetlen év alatt sok tízmilliós vagyonveszést szenved el az OMME a kft létezése miatt, ha tudta volna, hogy ekkora béreket nyomnak ki maguknak az általuk megszavazott vezetők szinte a semmiért, akkor nem biztos, hogy megszavazták volna.

Ha a jelenlegi ámokfutás folytatódik, akkor néhány év alatt az OMME elveszíti a 30 év alatt felhalmozott teljes vagyonát. Hova tűnik ez a vagyon? Hát ezen nagyon érdemes elgondolkodni. És azon is, hogy ezt tavaly az OMME Országos Vezetőségi ülésén már előre jeleztük néhányan és a mostani tavaszi küldöttgyűlésen éppen ezért nem szavaztuk meg sem a zárszámadást, sem a közhasznúsági jelentést, sem a 2014 évi tervet.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 04. 17:42
A kft-vel kapcsolatos félrevezetés ott kezdődött,hogy a Méhészet című újság és a vele járó kft megvásárlásáról történt a küldöttgyűlési szavazás. Ott és akkor azért került ez megszavazásra, mert az ötvenmillió forintos egyszeri kiadás évi 10 millió forintot hozott volna éveken keresztül az OMME konyhájára, előreláthatóan tagdíjemelés nélkül. Tehát nem tünt  rossz befektetésnek. Az üzlet ilyen vagy olyan okok miatt elmaradt. Az átverés csak az, hogy ez a pénzügyi tervezetben a szavazás eredménye kft alakítás címszó alatt szerepelt és ezzel megvezették a helyi vezetőket az OV-n, erre hivatkozva szavaztatták meg őket a kft alakításról holott ezen művelethez szintén küldöttgyűlési határozat kellett volna. A melliferára emlékezők nem szavazták volna meg de az eltelt évek alatt sok fiatal méhész van akik nem tudnak az eseményekről akiket símán megvezettek ezzel.
Már a kft alakításkor is problémák merültek fel, jelenleg ez a harmadik kft a tudomásom szerint.
Ezek a bakik nem erősítenek meg abban a hitben, hogy a legalkalmasabb személyt választották ki az ügyvezető személyének maguk közül, mert pályáztatás nem történt ezen munkakör betöltésére, és ellentmond az SZMSZ 55 pontjának is. Ennek magyarázatára hazudta az elnök úr a küldöttgyűlésen azt ,hogy a szaktanácsadóknak az MVH-val van szerződése. Ez nem igaz mert a szaktanácsadók válakozói szerződésüket az OMME val kötik.
Három IB tag lehet plusz az elnök lehet vállalkozói vagy munkaszerződésben az OMME-val. Jelenleg 4 van plussz az elnök. A többszöri felhívásra sem hajlandó a vezetés ezen a szabálytalan helyzeten korrigálni.
Olvashattad januárban az elnök úr értékelését és beszámolóját az OMME honlapon. Negyven milliós eredményről plussz a kft alakításainak költségeiről írtak ott. Lényeges eltérés mutakozott a pénzügyi beszámoló és az honlapon leírottak között, holott téli hadjárata során végig ezt hangoztatta . Ez csak pár példa, de nagyon sok van még talonban.
Én személy szerint nem tudok neki hinni ennyi bizonyított mellébeszélés után, és csodálkozom azon is ha valaki hitelt ad szavainak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 04. 21:30
Jani bátya!
Köszönjük!
Ebben minden benne volt.
Meg kéne nyomnunk elnökünk orrát?
Ha így megy tovább az OMME-t gyászoljuk, nem ünnepeljük.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 05. 07:12
Arisztaosz!
Ez az utolsó mondata.
 "A mindenáron való hiteltelenítés szándéka pedig lehet, hogy éppen inkább ellenérzést szül. "
Talán az összes hozzászólása közül ez illik Önre a legjobban, tehát magáról írt nekünk.
Arról készítsen legyen olyan kedves statisztikát, hogy hányan olvassák a Fekete-Fehér Méhészklubot.
Nagy megtiszteltetésnek érzem, hogy az OMME elnöke lefűzi írásainkat. Lehet könyvet készít belőle?
Vagy készül a bírósági tárgyalásra?
Én büszke vagyok azokra a harcias szókimondó méhészekre akik vállalják a megaláztatást, lejáratást mert az igazságért küzdenek. Az OMME pedig tele van hazugsággal. Többször írta már nekünk Arisztaiosz, hogy Ön azonosul ezzel a bűnös szemlélettel, ami most megmérgezi az OMME közösségét.
Én abban teljesen biztos vagyok, hogy az igazság órája már ketyeg. Nagyon szomorú és véleményem szerint most már gyors vége lesz ennek a kiskirálykodásnak.
Ennyi sértődött ember van ÖN szerint?
Most már "pofa nélküliségük" odáig fajult, hogy az alkalmazott kutatásokra sebtiben elszórt milliókról sem tájékoztatják az OV tagokat, küldötteket!
Hát mi ez az IB? Megmondom én Önnek! Az OMME betegsége!
Atya Úr Istennek, az-az mindenek fölöttinek érzik magukat. Vissza kell őket kényszerítenünk a méhészek közé a földre, mert most a mindenhatót játsszák.
Az IB szereptévesztésben van. Ennek a testületnek mint már többször írtuk, a végrehajtás lenne a feladata!
Az OV és a küldöttértekezlet határozatinak végrehajtása!
Mit csinálnak most? Egyedül döntenek, határoznak majd az OV tagokat és a küldötteket lekenyerezve megszavaztatják a borzalmasabbnál,  borzalmasabb ötleteiket.
Mondjuk a 3 szakival könnyedén elbánnak, mert ők egy csöppet sem "függenek" az IB-től.
Szerintem az OMME most nem érdekvédő, hanem egy non stop kabaré, olyan viccekkel, hogy sokszor sírni volna kedvem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 05. 07:55
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Vannak olyan esetek amikor magamat kell moderálnom.
Miről is van szó?
Azt írtam nem rég, hogy az IB az OMME betegsége. Ezt most is tartom.
Ez kiegészítésre szorul, mert például Kollár Imrétől azonnal elnézést kell kérnem!
Soha semmi gondom nem volt az Ő tevékenységével, tiszteletet érdemel.
Nem fogok végig menni az IB-t kielemezni, mert csupán néhány betegséget okozó meghatározó emberre gondolok ekkor, és nem szerencsés az általánosítás. Arra már ne számítsunk, hogy őket kilöki magából a test (OMME), mert krónikus betegséget nehéz gyógyítani.
Vívódik a "szervezet", óriási viták vannak, de mindig győz az erőszakosabb, befolyásosabb.
A nagy hangú emberekkel pedig senki nem vitázik szívesen, inkább tűrnek a szerényebb IB tagok.
Sajnos Ők vannak kevesebben.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Szeptember 05. 09:24
Szép napot mindenkinek!

Nem szeretném most írásomat egy, vagy két, jelenlévőnek írni, hisz tudom, hogy ami itt zajlik (íródik) azt kb 5 percen belül, az ország különböző pontjain fogják tudni, még olyanok is, akik nem regisztráltak a klubra.
Már Kodály Zoltán is megmondta, "a népdal, szájról, szájra száll"!  Külön köszönet ezért a hírvivőknek!!

Statisztika!(szerintem)
Az egy olyan dolog, amit érdemes több szemszögből figyelembe venni. Sokszor volt már a történelemben, hogy görbe tükröt mutatott magyarázójának ez a fránya statisztika.
Mikor, és ki, vagy kik azok, akik állandóan fel emlegetik a statisztikai adatokat, remélve azt, hogy a mögötte levő, nem látszó, ámbár létező adatokat lehetőség szerint eltusolják.
Szerintem mindenki érti, nem is kell többet beszélni róla, hisz a tények, majd hitelesítik a statisztikát, vagy nem.
Azt is lehet látni, hogy valójában csak itt, ezen a helyen kerülnek elő olyan információk, amiket igen igen gondosan elfelejtenek közölni a méhészekkel.
Talán még azt a kicsi, de nem jelentéktelen dolgot nem szabadna elfelejteni, hogy mi is az a civil szervezet, és mi az, hogy nyilvánosság.
Lehet ezt kellene jól definiálni, (meghatározni) és úgy működni, ahogy a nagykönyvbe megvan írva.
Én úgy látom, hogy most nem kerek  ez a dolog.


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 05. 11:40
Arisztaiosz!

Már kiderült, hogy te nem a gönyüi Mikulás, nem az ottani borvirágos orrú kertész vagy, hanem az omme vezérkarának szócsöve, tehát pontosan tudod, hogyan készült és készül a méhészeti nemzeti program és hogyan zajlik a végrehajtása. Azt is tudod, mit nem csináltok szabályosan, sőt azt is hogyan kellene szabályosan működni.

Ne hülyíts lécci senkit.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 05. 20:31
Arisztaiosz!
Piros lapot fog kapni!
Csak azért nem törlöm írását, mert ezzel azt bizonyítanám, hogy Önnek igaza van.
Ezt a bice bócázást, meg bunkózást hagyja abba.
Ne próbálja tönkre tenni a Méhészklubot!
Soha többet nem könyörgök Önnek!
Egyetlen sértő szót, vagy uszító kifejezést használ ezek után, azonnal törlöm a regisztrációját.
Vagy megjámborodik vagy röpül.
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 05. 22:11
Próbálgat, fárasztgat Arisztaiosz?
Nem az írásai minőségével, inkább annak mennyiségével és hangnemével van gondom.
Igen elfogult vagyok, mert a saját katonáimat védem, azokat akivel együtt küzdök a demokratikus, szabályos működésért. Önnek láthatóan minden megfelel ami az OMME-ban történik. Ennek a honlapnak az egyik feladata, hogy más véleménynek is helyet adjunk különböző kérdésekben. Ez lehet szakmai, és szakma politikai.
Ön az OMME zűrös ügyeit pártolja, mi meg nyíltan beszélünk róla amit másként látunk.
Még az is lehet, hogy nincs igazunk, de az OMME-ban véleményünk sem lehet.
Aztán mi a gondja azzal, hogy én újra ringbe szállok?
Nyomja meg a pánik gombot az OMME-ban!  Majd föntről leszólnak, mint az egypárt rendszer idején?
Mellé lő Arisztaiosz! Ezt a Tolna megyei méhészek döntik el kit szeretnének elnöknek. Ha sportszerű lesz a küzdelem,nem úgy mint az első meccsen, akkor nincs mitől tartanom.  Én nem szoktam megfutamodni, vállalom minden tettem írásomat. Ellenfeleimet eddig is tiszteletben tartottam, tőlem pocskondiázást irántuk nem hallhatott. Mindenki mutassa meg mit tud, és döntsön a tagság. Ennyi.
Kössünk alkut. Várjon hétfő estig mert addig kár feszegetni a témát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 06. 02:35
Arisztaiosz csak szócső. őt irányítja az IB és besúgók dolgoznak a keze alá. Bábu, provokátor. Annak tudatában kell őt olvasni, hogy ő az OMME vezérkarának véleményét tolmácsolja. Sőt Arisztaiosz nevében más is irogat.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. Szeptember 06. 06:14
Azt kétlem. Senki nem lenne képes rá, mert nem tud úgy fogalmazni, ahogy Ő.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 06. 07:26
"Természetesen, ha valami szabálytalan az OMME ügyvivői testületének működésében, gyakorlatában, azt fel kell tárni, s konszenzusra jutva meg kell változtatni. Nem az interneten, hanem a Küldöttgyűlésen. Az a platform kompetens a kérdésben, ráadásul az dönthet a megoldást illetően is. "

Ha Ön ezt így tudja, én is tudom ,s szerintem mindenki tudja, mi lehet az oka, hogy érdemben a vezetés egyáltalán nem akar pl. foglalkozni az SZMSZ 55 pontjával, mellébeszéléssel a tények elferdítésével, ültetési renddel és egyéb nyalámságokkal akadályozza az ügy konszenzusra irányuló megtárgyalását. Többször is fel lett vetve a kérdés /OV, küldöttgyűlés/, ez tény , megoldásra hajlandóság viszont egyáltalán nem mutatkozik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 06. 07:38
Micsoda?
Ha ellenkezel velük, azonnal kezdeményezik az egyesületből való kizárásod.
Így alakítják ki az egységet.
Az OMME újságban írták:
"Ilyen egységes még soha nem volt az egyesület."
Persze, csak ahhoz koholt vádakkal ki kell zárni akár alapító tagokat, volt IB tagot is.
A demokratikus működést a mostani OMME-ban ne keressétek.
Tudjátok: Más véleményetek lehet, de akkor teljes elszigetelődésre számítsatok.
Üzeni nekünk az elnök, de van aki ezt másként értelmezi.
Az OMME alapszabálya az IB olvasatában, hogy a tagoknak kuss, a magánvállalkozásunkba ne rondítson bele senki. Az IB szerint mi rosszul értelmezzük az OMME alkotmányát, a közösen megszavazott, és elfogadott alapszabályunkat.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Szeptember 07. 09:41
Tisztelt méhészkollégák!
Nem találok olyan topic-ot, melyben a gasztronómiai ötleteket, tudásokat, tudnám helyezni.
A nem helyesen megválasztott topic-ban történő írásokat törlöm.
Az egyes írások, már személyeskedésbe mennek át, és már nem az első alkalommal!
Itt nem vagyunk vevők erre a stílusra. Mindenkit, érdemeire való tekintet nélkül törölni fogok, és kizárom a klub-rol.
A különösen visszaesőket, végleges kizárással sújtom.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2014. Szeptember 19. 07:18
Folyamatosan szóba kerül, hogy az OMME honlapján mindig csak a hónapokkal ezelőtti MÉHÉSZET szaklap ajánlása szerepel. Ezzel szemben az OMME újságjának az ajánlása naprakész, jelenleg már a 10. havi kiadvány tekinthető meg. A MÉHÉSZET szaklapnak jelenleg a 7. havi száma látható.

Először az ember csak mosolygott ezen a felvetésen, de ahogy múlnak a hónapok, egyre értetlenebbül szemléli, ezt a mondjuk ki, pitiáner módszert. Az nyilvánvaló, hogy az egyesület különböző szabályzatai nem nagyon zavarnak egyes „érdekvédőket”, de azért elmondom, hogy az egyesület alapszabálya előírja az egyesület különböző döntéseinek közzétételét a MÉHÉSZET szaklapban. Ezek szerint a 7. havi szám óta nincs semmi érdemi közlendője az egyesületnek?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 19. 08:39
Litterae!
Ezt úgy hívják inkorrektség.
De mit vársz tőlük?
A MÉHÉSZET-re úgy tekintenek az OMME-ban, hogy az ellenzék lapja.
Véres háború zajlik a hirdetőkért, szakírókért. Nem a cikkek alapján minősítenek, esetleg címkéznek szakembereket hanem, hogy "milyen pári".
Néhány hirdető nem rég az OMME ősi ellensége volt, most dédelgetik őket, mert pénzükért elnézik korábbi bűneiket.
A vak is érzékeli mi folyik itt. A tagdíjakból összekoldult újság nem lehet fer play  ellenfele a piacon megrendelhető szaklapnak.
A sportszerűség nem az OMME módszere.
Mondjuk a hámorúban kevés a demokratikus elem.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 24. 21:46
Olvastátok OMME elnökünk újabb műalkotását az újságban? Abszolút megalapozatlan a 17 000 tonnás becslés. Azt írja, hogy 5000 tonna akác lett és, hogy csak 30 %-kal kevesebb akácméz lett. Hihetetlen. De ez csak egy momentum a cikkben. Van még több is.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Szeptember 24. 23:06
Hiába , Atlasz tartja az eget ,azért nem dől le az ég !
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. Szeptember 26. 14:24
 Ötezer tonnával elmarad az idei méztermés a sokéves átlagtól
MTI Eco
Magyar Hírlap
2014.09.23., kedd, 09:58

Mintegy ötezer tonnával elmarad az idei méztermés a sokéves átlagtól - írta a Magyar Hírlap szombaton.

Mészáros László, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke a lapnak elmondta, hogy összességében nagyon kedvezőtlenül alakul a mézszezon, a méhészeknek is a csapadékos időjárás okozta a legnagyobb kárt.
Magyarországon a méztermés sokévi átlaga 22-25 ezer tonna, ám az idén mindössze 17 ezer tonnára lehet számítani. A szakember szerint az alacsony termés miatti bevételkiesést az átlagosnál jóval magasabb felvásárlási árak sem ellensúlyozzák.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 26. 19:10
Mészáros Úr tájékozatlan vagy félrevezetik vagy .....
Szóval 3000 tonna akác reálisnak tűnik, de az Ő állítása szerint 5000 tonna akácméz termett. Innentől kezdve a többi adat is kérdéses.

Nagyon sok méhész az atkára fogja a méhészete pusztulását, pedig a szegénység miatt a szegény esztendőben nem tudta megfelelően etetni-gondozni őket.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 09. 19:15
Tisztelt Méhészek!
Szemezgettem a MÉHÉSZET szaklapból.
Semmi mást nem teszek, csak összeollózok nektek néhány sort.
Kezdjük.
20.oldal
"Jubileum-a régi elnökök nélkül". című írás utolsó sorai beszédesek.
"Fekete József, az OMME általános elnökhelyettese.......
.... Felszólalását azzal zárta. amire a jelenlévők is szerettek volna, de nem kaptak választ senkitől: vajon miért nem jöttek el a még élő régi elnökök, akiknek "személyes kézszorítással jó lett volna megköszönni a munkájukat.""
[/color]
Tisztelt méhésztársak, kedves Méhészklub olvasók! Én erről a cikkről még nem tudhattam amikor lassan három hete az egyik hozzászólásomban jeleztem.
EZ EGY NÉMA TILTAKOZÁS VOLT A RÉSZÜKRŐL!
Senki nem hatalmazott fel közülük, hogy ezt írjam de vállalom. Nem fogom leírni, hogy milyen nexusban vagyok velük, de az ünnepi beszédet mondó úrtól nem tudták volna elviselni méltatásukat. Inkább velünk kirekesztett méhészekkel emlékeztek otthon, méltón, csendesen.
Megelőlegezett gondolataim bizonyítékát is olvashatjátok ebben a lapban, csak látni kell a sorok között.
Ezt a 7. oldalon találhatjátok
"Harminc éve történt 2."
Buchinger György, az  OMME első elnökének tollából!
Ezt egy gödöllői nagygyűlésen, több ezer méhész előtt kellett volna elmondania!
Az lett volna az igazi ünnep! Még a hideg is ráz!
A jelenlegi OMME vezetés még az ünnepet is elrontja. Semmi magyarázat nem fogadható el arra, hogy a tagságot miért zárták ki. A végén megérjük, hogy csak karszalaggal, megkülönböztetett emberek mehetnek szervezetünk üléseire.
Én egyből megyek az OV-n a hátsó sorba. Ismét kispados leszek. Szendvicset is viszek magammal, nehogy romba döntsem a költségvetést.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 09. 20:55
QUQURIQ!!!

Teli holdas romantikus éjszakát!

Egyél csak Attila azon az OV-n.  Azért az 18 millió hatszáz ezer amit hoztál az OMME-nek bőven ehetsz még a Hiltonban is!
Te megérdemled!
De ellenben elnökünk hozhatna magának kaját, mert már Ő előre felvette a meg nem dolgozott fizuját!
A szellemi munkádról nem is beszélve Attila!
Mert ugye nem volt kötelességed kitalálni és utána járni az OMME-s üvegek megalkotását?
Igen!
Régen szeretetből és önzetlenül ment az OMME-ben a munka!
Sok-sok társadalmi munka aktivistákkal!
A mostani elnök, talán még mézet sem evett amikor már sokan dolgoztak az OMME megszilárdulásáért!
Most meg mindent el.....amihez csak hozzákezdenek!
Egyél, csak Attila, egyél, amennyi beléd fér! Egyél a tagság helyett is!
De!
Füleid hegyezd, mert még nem hallottál olyat amit hallani fogsz!
Már csak az óceán közepén vergődő szalmaszálba kapaszkodik az egész bagázs!
Az, hogy ki - kire mutogat közöttük, Téged és a tagságot se érdekelje.
Ez már az Ő dolguk, intézzék el egymás között!
Amit meg én tudok, azt Ők is megfogják tudni...

Kiskakas!

Ja! Jó étvágyat!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 09. 22:31
Kiskakas!
Arra lennék kíváncsi most hová vándorolnak a 2 forintok?
A MÉHÉSZET szaklapban ismét ráleltem egy elnöki csúsztatásra.
Ugye milyen finoman fogalmaztam?
A 17.oldalon lévő zöld alapú cikk címe:
OMME-ORFK "párbeszéd"
Már az sejtet valamit, hogy a párbeszéd idéző jelet kapott.
Idézem:
"AZ Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke a Szentlőrinci Gazdanapok (2014. aug.9-10.)keretében rendezett méhészeti fórumon (lásd Méhészet 2014/9. sz. 29.o.) tartott előadásában a következőket mondta:
 
" Az informatika területén tovább épül a kaptárosító rendszer, lecserélték a leolvasó készülékeket. Az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) 43 db leolvasó készüléket kapott a kaptárak beazonosításának elősegítésére."[/co
A cikk végén az ORFK Kommunikációs Szolgálata az alábbi választ adta:

" A kaptárak beazonosítását elősegítő leolvasó készülékeke átadása még nem történt meg. "
Ejnye bejnye.
Már megint. Erre csörög a dió, arra meg a leolvasó?
https://www.youtube.com/watch?v=pkXV0M26A4s
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 09. 22:38
QUQURIQ!!!

Az az igaz, ami igaz!!!....

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 11:20
A lódarazsak még gyilkolnak lelkesen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2014. Október 12. 12:34
Igy van , de érdekes nálunk  nagyon kevés padlás darázs . Hajnalban is csak elvétve látom őket . A csapdában is csak legyek , lódarázs van, és valami kicsi fekete  fehér pőttyőkel diszitet bogár van . Sok helyen láttam már de hogy mi a neve ,,,,,,,, .
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 12. 21:20
QUQURIQ!!!

Az OMME elnökének kötelessége a tagsággal tudatni, egy az egyben a bírói felszólítást, az OMME honlapon a legfrisebb hírek között!
Minden egyes tagdíjat fizető OMME tagnak joga van megtudni, ha az érdekvédelmi szervezete veszélyben van egy rossz elnöki döntés miatt!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 22:22
Egy pillanat! Ne toljátok a felelősséget kizárólag H. Mészáros Lacára. Fekete Józsi tudta, hogy milyen veszélyeket hordoz OMME elnökünk javaslata. Az egész IB felelős, mert hagyták tombolni az egyesületnek kft-vé alakítását, sőt az OV és a küldöttek is felelősek, mert gondolkodás nélkül megszavaznak mindent. Én még abban sem vagyok biztos, hogy az Ellenőrző Bizottság ez ügyben teljesen felelősségmentes. Az EB tagjainak 20 %-a jogosult rendkívüli küldöttgyűlés összehívására. Ja! Az IB tagjainak 20 %-a is összehívhatta volna a küldöttgyűlést.
Szóval mondjuk ki: a vezérkar egy biznisz egyesületben gondolkodott eddig. Meg se fordult a fejükben a meghívó kiküldésekor a rendkívüli küldöttgyűlés szükségessége.

Ha nem robbantom ki a hírt a múlt héten, hogy a bíróság hogyan döntött, akkor bizony a napirendre se került volna ez az ügy.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 06:46
Csuja Laci igazad van!
Csak emiatt, nehogy a méhészek robbantsák ki őket a fészkükből.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Október 13. 08:17
Nem szeretném ha figyelmen kívül hagynátok azokat a tényeket, hogy kik szólaltak fel az OV-n a közhasznúság mellett.
Dr Fendrik Péter, és Fekete József. Aki ott volt és látott, nem csak nézett, az láthatta, hogy Fekete megnyilvánulása közben, hogy nézett egymásra elnökünk, és az ügyvédnő. Nem volt nem észrevehető. (Már már az volt a "beszédes" látszat, hogy mit csinál Fekete, hát nem erről volt szó.)
De ha így látjátok, akkor csak azon kellene elgondolkodni, hogy szívből jött-e, vagy taktikai lépés volt?
Dr Fendrik Péter nem egyszer kinyilatkoztatta, hogy bár mikor készen áll a megméretésére.
Az elnök "dicsérő" szavairól, melyet Dr Fendrik Péternek mondott a felszólalása után, misem bizonyítja jobban, az IB-n belüli "egyetértést".
Ui:
A szomszédban elkövetett írásommal, nem volt szándékom, bántani ficzpet-et, csak szerettem volna ha felelős, hiteles vezetőként itt is meg tette volna ugyan azt amit ott. De ez nem így történt. 
Cím: közhasznúság
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 13. 09:50
Kedves Méhészek!

Közhasznú státuszt az az egyesület kaphat, amely valamely állami ill. önkormányzati feladatból részt vállal. (nm átvállalja, de segíti.) Ilyenek az OMME életében eddig is szép számmal voltak, és ezután is lesznek: Mézkirálynő oktatást tart általános iskolában a mézről, a sok-sok méhésznapon (Jászberény, Fehérvár, de Gödöllő is mindenkit az egészséges életre, a méz fogyasztására nevelünk, ....) stb. Sőt, még a méhészek képzésénél (felnőttképzés) (elméleti ismeretterjesztés), a méhek védelmében tett lépések (pl. egyes kémiai szerek betiltásánál az OMME jelentős szerepvállalása), a méhlegelők védelmében végzett tevékenység, --- mind-mind közhasznú tevékenység. Ehhez a törvényi helyeket megadni sem nagy kunszt, több önálló méhészegyesület is megadta már az új alapszabályában.

Szerintem a közhasznúságról kár vitázni, minden évben megvolt az OMME társadalmi támogatottsága is és minden feltételnek eleget tettünk. Ezekkel sosem volt gond, most sincs.

Szerintem a közhasznúság az OMMÉ-nak szinte kötelező, hiszen tevékenységét nemcsak az Egyesület Tagjai részére fejti ki, hanem a rendezvényei nyitottak, azokat ingyenesen bárki látogathatja, azokból a közösség részesül. Ha elmennénk a "Csak az egyesületi tagoknak nyújtunk szolgáltatást" irányba, az nagyon veszélyes, mert a Magyar Méhészeti Nemzeti Program meg pont ahhoz van köti a támogatást a legtöbb jogcímnél, pl. régiós rendezvény, hogy az mindenki számára nyitott és ingyenes.

Osztva az OMME általános alelnöke, Fekete József véleményét, - és tudomásul véve a Törvényszék végzését,  az elvesztett közhasznúsági státust - csatlakozom azokhoz, akik javasolják, hogy az OMME készítse el azokat a dokumentumokat, amelyek a törvényszéki benyújtáshoz kellenek és kérvényezze ismét a közhasznú státust.  Ha elrontjuk a papírokat, akkor marad az OMME a jelen állapotban, amiben 2014. junius 3-i hatállyal van, NEM KÖZHASZNÚ.


Az előző két évi közhasznúsági jelentésünk megvan, a többi papír pedig előállítható, de komolyan kell venni,  az OMME jelenlegi alapszabálya nagyos sok helyen nem felel meg a hatályos törvényi szabályozásnak.

A rendkívüli közgyűlés helyszínét nem tartom jónak, folyamatosan jegyzőkönyvezni, hogy felállt 4 ember, bejött 10 ember, folyamatosan nézni, hogy aki bejött ill. elment az küldött volt-e, megvan-e még a szavazatképesség olyan nehéz szervezési és adminisztrációs terhet ró a szervezőkre, ami mellett nagyon nehéz törvényesen a küldöttgyűlést megtartani.

ÉS, amire elnökünk felhívta a figyelmet, az az, hogy nem lehet fél órával később megismételt közgyűlést tartani. A megismételt közgyűlésig legalább 1 napnak el kell telnie. (De gondoljatok csak bele, a megismételt közgyűlés intézményének a célja az, hogy aki késik még befuthasson? NEM! A célja az, hogy ha sokan akadályoztatva vannak az adott napon, akkor egy másik napon esetleg jobban ráérnek, és eltudnak jönni.)

Üdvözlettel Dr. Körmendy-Rácz János
OMME EB tag
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Október 13. 16:40
Ha már szó esett róla, hogy ismét jelen volt egy ügyvédnő az OV-n mint a múltkor a küldöttgyűlésen,ugyanaz a hölgy volt? A nevekre sajnos nem emlékszem. Viszont az tisztán él az emlékezetemben, hogy akkor is jelenvolt ügyvéd amikor az elnök úr a szaktanácsadók szerződéséről kamuzott. Sajnálatos módon mindenki hitt neki, és szerintem a jelen lévő ügyvédnek is le kellett volna őt állítani ez ügyben, hiszen valszeg fizetett tanácsadóként vett részt a gyűlésen. Vajon mit várhatunk így az új alapszabálytól?Ismételt meglátásom az hogy mindenképp szmsz 55 ellenes negyedikként a kft ügyvezetőjét az OMME IB-ből kinevezni. Eleve a kinevezés is szerintem botrányos. Az szmsz nem részletezi azt, hogy ki fizeti a révészt csak azt, hogy az OMME-val vállalkozói vagy munkaszerződésben. És ez már így megy lassan egy éve, eddig 5 mikulást hozva a Kft ügyvezetőjének zsebébe, annélkül ,hogy erről OV-t vagy a küldöttgyűlést megkérdezték volna.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. Október 13. 21:45
Tisztelt Dr. Körmendy-Rácz János!

Aláírásodban írod, hogy az OMME EB-tagja vagy.
Kérdésem az, hogy az EB elnöke, és a többi EB-tagok, semmit nem tudtak erről a dátumról, vagy nem akart tudni?.
Miért csak most nyilvános ez?? Mit csinált eddig az EB, hogy elkerülje az OMME,  a közhasznú státusz (besorolás) megszüntetését??
Te most a közhasznúság mellet tetted le a voksot. De ez így, akár azt is jelentheti, hogy a többi tag, és az elnök nem ezt szorgalmazza?
Kíváncsian várom válaszod, véleményed.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 14. 12:55
Tisztelt Dr. Körmendy-Rácz János!

Aláírásodban írod, hogy az OMME EB-tagja vagy.
Kérdésem az, hogy az EB elnöke, és a többi EB-tagok, semmit nem tudtak erről a dátumról, vagy nem akart tudni?.
Miért csak most nyilvános ez?? Mit csinált eddig az EB, hogy elkerülje az OMME,  a közhasznú státusz (besorolás) megszüntetését??
Te most a közhasznúság mellet tetted le a voksot. De ez így, akár azt is jelentheti, hogy a többi tag, és az elnök nem ezt szorgalmazza?
Kíváncsian várom válaszod, véleményed.

Kedves méhésztárs!

1. Egy-két napja érkezett meg a Törvényszékről a Végzés, Ők jócskán el lehettek havazva, ha négy hónappal később küldték ki. Ez még nem volt igazán téma az EB-n. IB szerintem nem is volt a levél megkapása óta, (de nem tudom, nem vagyok meghívott).

AZ EB-nek nem tiszte a napi ügyek intézése!

Az EB-nek sajna nem tiszte beleszólni az egyesület irányításába sem, csak az ellenőrzésbe. Ha a kettő keveredne, akkor ki ellenőrizné az EB által forszírozott, erőltetett, stb. döntéseket? Így sajnos - pont a tudatos funkciók szétválasztása miatt - annyi a dolgunk, hogy szóljunk, ha törvénytelenséget látunk. Először az EB-nek, azután az OV-nek, ezt követően a Küldöttgyűlésnek, ezt követően az ügyészségnek. Így semmilyen nyilvános szereplést ne kérj rajtunk számon!

Önmagában a Törvényszék végzése nem jelent semmi törvénytelent. Volt egy határidő, ezen határidőre nem készültek el azok a papírok, amelyek kellettek volna ahhoz, hogy a Törvényszék folyamatosan fenntartsa a Közhasznúságot. Ez nem törvénytelen. A közhasznú tevékenység tovább folytatható, és a közhasznú státus ismét megszerezhető. MINDETTŐL FÜGGETLENÜL az alapszabályt módosítani kell, mert nem kelthetjük azt a látszatot, hogy közhasznúak vagyunk - holott a Törvényszék megszüntette azt. Ezért kell az alapszabályt elsősorban módosítani. Viszont ha módosítunk, akkor meg kell felelni minden előírásnak. És ugyanezen módosításkor esély van arra, hogy akár ismét kérjük a közhasznúságot, és az még az idén benyújtásra kerüljön. Szóval van értelme a közhasznúságról gondolkodni, de csak azután, hogy az alapszabály lényegi pontjai konszenzusos alapon készek!

A közhasznúságról immáron ismered a véleményem. Szerintem jobb ha van, mintha nincs. (Sok más kérdés van ezen témában, ami tisztázandó, de ezek sem felvetésének, sem megoldásának nincs itt az ideje.)

Az alapszabály megalkotásához azonban nagy együttműködés, összefogás kell. Ennek egyetlen esélye van, mindenki elfelejt mindent. MINDENKI! A vezetők is és a tagok is!

Mindenki úgy tekint a másikra, hogy csak az egyesület javát akarja. Összeadunk apait anyait.

Egy nyugodt helyszínen megfelelő mennyiségű izzadtságtörlő ronggyal felszerelkezve, kellő mennyiségű nyugtatóval és hangtompítóval leülünk, és az ügyvédnő részvételével addig megyünk pontról pontra, amíg pontonként végigérünk az új alapszabályon. Azt, hogy mit akarunk, csak mi tudjuk. Azt, hogy ezt hogyan kell leírni, azt tudja az ügyvédnő. Fordítva nem megy, hogy az ügyvédnő ad egy javaslatot, majd mi belejavítunk. Az ügyvédi verziót vagy elfogadjuk ahogy van, vagy nem fogadjuk el. Szerintem az Ügyvédnő nem tudja, hogy milyen nehéz feladatra vállalkozott, ha előre elkészíti az OMME alapszabályt, - DE ÉN bizalmat szavazok neki - nézzük meg, mennyiben fog különbözni mondjuk az Országos  Madártani Egyesület alapszabályától, vagy a törvényi minimumtól.

Sajnos előre lekötött program miatt nem tudtam az OV-n részt venni, különben egy konszenzusos (innen két tag, onnan két tag, egy az IB-ből, egy az EB-ből, + elnök) előkészítést javasoltam volna. Így csak az előkészítéssel megbízottaknak lett volna hosszú az egyeztetés, nem közgyűlésnek.

Az OMME alapszabálya elavult, nem tükrözi a jelenlegi gyakorlatot (pontosabban fogalmazva számtalan alapszabályt illetve törvényt sértő gyakorlatunk van). Most azonban nem a bűnbak keresés időszaka kell hogy következzen, hanem az összefogásé, és az új alapszabály megalkotásáé. Ha nem tudja a tagság a mérsékelt, kulturált beszédet és az egyeztetést lefolytatni, ha valaki manipulálni kezd, vagy ordítozik, anyáz stb. akkor a tagságnak ki kell vetni magából, különben nem lesz alapszabály, és három hónapon belül megszüntetik az OMMÉ-t.

A Miniszter nem fog kétségbe esni, a Nemzeti programban majd valahogyan másképp szabályozzák a kérdést (a bajoroknál pl. minden olyan méhész, aki bármilyen méhészklub tagja részesülhet a nemzeti programjukból. Ott nincs központ, teljesen a méhészek önszerveződésére alapoznak). Az új szabályokat követően ismét lesznek kifizetések. Tehát az OMME nélkül is meg lehet csinálni a Nemzeti Programot, de kár lenne a bizonytalanba evezni.

Ha mindenki felfogta a veszélyt, akkor a célra kell koncentrálni!

HAJRÁ, ELŐRE!

P.S.: Ne várjatok tőlem azonnali fórumos reakciókat, sajnos nagyon korlátos az időm, és el is fogok utazni a Nemzetközi Apiterápia Szövetség Konferenciájára.


Dr. Körmendy-Rácz János
OMME EB TAG

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Elemér méhész - 2014. Október 14. 13:47
Kedves Körmendy-Rácz János!

Köszönöm, hogy egyértelműen rávilágítottál a közhasznúsággal kapcsolatos helyzetre, mivel ez idáig ezen a fórumon egyesektől megoldás helyett csak fröcsögő nyálverést olvashattam.

Le style, c'est l'homme!


Kedves Méhésztársak!

Próbáljatok ráhangolódni Körmendy-Rácz János javaslataira!
Akkor lesz megoldás.
No hajrá!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 16:56
Elemér Méhész!

Nem tudom, hogy ki bújik meg a "nick" mögött.
Kikérem magamnak a többiek nevében is az általad használt személyeskedő jelzőt.

A személyes felelősségvállalás a választott tisztségviselőkkel szemben a legfontosabb kritérium.
Ha egy választott tisztségviselőről egyértelműen kiderül, hogy a felelősségi körébe tartozó feladatokat nem az elvárható gondossággal látja el, akkor ezt névre szólóan ki kell mondani. És ennek kimondása nem személyeskedés és nem fröcsögés.

Esetünkben Dr. Mészáros László az OMME 2005. évi küldöttgyűlésén elfogadott alapszabályunk 3. pontjában szereplő  közhasznúsággal kapcsolatosan előírt feladatokat nem a tisztségéből fakadó elvárható gondossággal látta el. Erre a tavaszi OV és küldöttgyűlés jegyzőkönyve, továbbá a bíróságtól érkezett levél a bizonyíték.

Ennek alapján Dr. Mészáros Lászlónak a név szerinti megemlítése sem nem fröcsögés, sem nem személyeskedés, hanem az egyik felelős néven való megnevezése. Dr. Mészáros László az OMME elnöke súlyos etikai vétséget követett el.

A OMME jogi státuszának rendezetlenségét az OMME Ellenőrző Bizottsága észlelte, hiszen olvasta a bíróságtól érkezett levelet és ezért két tárgykörben kellene összehívnia a rendkívüli küldöttgyűlést.
1.
A bíróság által megkövetelt intézkedés megtétele.
2.
Kezdeményezni azon személyek leváltását és új választott tisztségviselők megválasztását, amelyek érintettek az alapszabálysértő helyzet kialakulásáért.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 14. 19:30
Elemér méhész!
A fröcsögő nyálverést visszautasítom.
Én annyit pofáztam ebben a kérdésben, hogy kiszáradtam, nincs nyálam.
Végig mondtuk, hogy új alapszabály kell mert elveszítjük a közhasznúsági státuszunkat.
A küldöttértekezleten ismét bő nyálra eresztjük magunkat, ha a méhészek érdeke ezt kívánja!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 14. 21:06
QUQURIQ!!!

Szép estét Mindenkinek!!!

Elemér Méhész!

Fröcsögni az OMME elnöke szokott!
Meghülyíti a tagságot, és Nálad is agymosást végzett, beírásaidból nagyon jól látható!
Húzzad ki a fejed a homokból, többet is láthatsz mint a nagy fene sötétségben!
Vedd már észre, hogy az OMME jövője fűgg a jelenlegi vezetésen! Ezt az utóbbi időben nagyon el Q.....!
A hamisított jegyzőkönyvek a Te érdekeidet szolgálják???
Naív vagy!
Neked ez a vezetés a megfelelő???
Sajnállak....

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 14. 21:55
QUQURIQ!!!

Na végre Valakinek leesett a tantusz!
Nem én akartam ezt így leírni, mert így is sok van a rovásomon!
A kakaspörköltet már beajánlották!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 16:25
QUQURIQ!!!

Szomorú délután után, egy derűs éjszakát Mindenkinek!

Már megint ez a kreatív, szárnyaló OMME!
Évekig jól működött a honlapunk!
Valamelyik barom jól elcseszte!
Miért engednek  olyanokat a számító gép mögé, aki a monitort csak TV nézésre használja!
Mindig barmolgatnak rajta egy kicsit, és egyre elérhetetlenebb!!!
Nos!
Íme a csodás Webmesterünk tudománya!


Ez a lap nem jeleníthető meg
•   Ellenőrizze, hogy helyes-e az internetes cím (http://www.omme.hu ).
•   Keressen rá a lapra a keresőprogramban.
•   Néhány perc múlva frissítse a lapot.
Csatlakozási problémák kijavítása

Reméljük, mihamarabb elzavarják a dilettáns  számítógép kalandort!
Csak egy kis segítség!
1.   A méhész társadalom nagy része, különösen az idősebbek nem tudnak angolul.
2.   Van olyan, aki még a számítógéphez is csak a támogatásos papírok miatt kényszerült.
3.   Sokan, a hirdetésen keresztül szeretnék a mézeiket eladni!
4.   Az eszköz értékesítők is mekkora károkat szenvednek!
Egy csodás Webmester miatt!
Remélem, hogy az éves beszámolóban nem találok olyan rovatot, hogy az OMME Weblap szerkesztésre kifizetett összeg, …………………………………………Ft!
Ha nem ért hozzá, mehet ki a rétre birkát őrizni!
Oda kell adni egy profinak, aki gyorsam elkészíti!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2014. Október 22. 17:36

Kiskakas!

"Oda kell adni egy profinak, aki gyorsam elkészíti! "

Biztos azért nem oldható ez meg mert a "haverok" közt nincs ilyen !

:)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 17:44
QUQURIQ!!!
 
Addig a régit miért kellet szétcseszni???  :o , :-[

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2014. Október 22. 17:50
Kiskakas !!


naiv a kérdésed :) , hát mert ha már Ők menni fognak akkor nem lesz aki a sz..ért fizetni fog
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 17:53
QUQURIQ!!!

Szeretem az ilyen optimista méhész barátokat!
A Próréta szóljon Belőled!!!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 22. 19:09
Kiskakas!

Nekem ez jön be az OMME honlap keresésekor.


Ha nem indul automatikusan az OMME portĂĄl, kĂŠrjĂźk hasznĂĄlje ezt a linket


Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 22. 19:43
QUQURIQ!!!


Ez egy sötét, banda, tele rossz indulattal, hozzá nem értéssel!
Mind ezt nemzeti programos fizetésből!!!
Szerinted, meddig maradnak az ilyenek állásban, egy vezetőség cserekor???
És még Ők lesznek felháborodva...... :-[

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagy Attila - 2014. Október 27. 07:18
Egy kis olvasnivalo,legalabb nemkell megvenni a konyvet  ;D

http://issuu.com/tudas-alapitvany/docs/bees-magyar (http://issuu.com/tudas-alapitvany/docs/bees-magyar)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2014. Október 27. 17:23
OMME honlap vhogyan bejön :) , de szerintem szégyen-gyalázat , hogy van egy HUNGARICUM -unk és a nyitóoldalon sem a háttérképen sem a fejlécben a képek között nem láthatjuk (elnézést ha rosszul láttam). Tisztába vok vele hogy nem ez a legfontosabb mostanság na de azért... 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 17:59
Lygo67!
Az csak a kampány része volt.
Érdekes, hogy elfelejtették az óta.
Egyébként teljesen igazat tudok adni.
A magyar méhészeti ágazat akác centrikus. Ez így alakult ki sok évtized alatt.
Illene egy csücsköt szorítani neki egy érdek képviseleti honlapon.
Egyébként azt tiszta cikinek tartom, hogy az első sorba a nyitó oldalon az szerepel, hogy 

                                                    H O N L A P
Esetleg ha nem venné észre a kedves olvasó, ez az OMME HONLAP-ja.
Van még mit rajta csinosítani.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2014. Október 27. 18:46
Attila !

legyünk pontosak  Nyitóoldal első sora Nyitóoldal :)
és az első cikk üveghiány - végül is mostanság nincs nagy szükség rá,  kevés a méz akkor minek üveg?  >:(
Télnek megyünk egyre kevesebb mézet esznek az emberek ?  majd eltelik a tél fele amikor rájön a "főnök" , -(Mi hiába mondjuk)-
 hogy télen több méz fogy !! nem hisz Nekünk ,mint ahogy nem hitte el az akácból is kevés lett (kellett neki vagy 3 hónap mire rájött)

Jajj , félre beszélek bizzunk benne, hogy Neki(k) a tél feléig nem kell a jelenlegi pozició(ik)ban maradniuk  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 20:20
Lygo67!

Az a fejléc, de mind1, ezen  ne akadjunk fent.
Én az első sorra gondoltam.
A házépítéskor vettem bontott téglát is.
Amikor raktuk az utánfutóra látom ám, hogy fél téglákat is rak az eladó.
Mondom neki én egész téglát fizettem! Tesókám, két fél is egy egész.
Na már most fél kilós üveg van, tehát két üvegbe pont egy egész kiló méz fér.
Igaz a költségek így nőnek, de az OMME-ben ezzel nem foglalkoznak.
Az ügyvezető év végén lehet prémiumot kap?
Az elnök az OV-n azt mondta jelentősen nőttek az eladásaink.
Ez olyan mint az akáctermés becslése, csak itt azonnal tudtuk, hogy sántít az állítása.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2014. Október 29. 22:33
Nem tudom, hová írjam, de úgy tűnik, hacker-támadása lett a friss, új, ropogós OMME-honlap!!!!
No persze nagy ijedtségre nincs ok, nem az orosz hackerek találtak rá az oldalra (minden bizonnyal csúnyán szét tudnák szedni ilyen biztonsági beállítások mellett....!!!), csupán a jogosultságok kiosztását nem sikerült megfelelően beállítani, de úgy áll a dolog, hogy jelenleg az apróhirdetést feladni szándékozók (az oldal regisztrált tagjai) akár közvetlenül az OMME nyitóoldalára is feltehetik közlendőjüket   :-[  ;D  ;D  ;D
Kéééérem... keressenek már valaki olyat, aki ért hozzá! Pesten ez csak nem olyan bonyolult!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 29. 22:40
Jakabadam!
Ez van most a nyitó pldalon!

Honlap   
Kedves Adminok
by noni • 2014-10-29

Sajnálattal közlöm, hogy az oldal egy kicsit bug-os de ha valamire szükség lenne szóljatok. Hobbi szinten foglakozok programozással és egy ma már közepesnek számítható méhészetet tartok fent. Csak a jó szándék vezérel Üdvözlettel: H.Gergely   amennyiben ez a bejegyzés megjelenik…

Hát ez már több mint gáz!
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 29. 22:55
QUQURIQ!!!

Hirdetés!

Hortobágyra keresünk kecse, birka, kisegér legeltetésére juhászt, egerészt!
A szállás is megoldott: őszkomfortos csillagos ég!
Előnyt élvez az OMME honlap szerkesztője, de csak fél fizetésért….
Ezt az állást talán be tudja tölteni…..
Vagy?

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2014. Október 29. 23:04
QUQURIQ!!!

Hirdetés!

Hortobágyra keresünk kecse, birka, kisegér legeltetésére juhászt, egerészt!
A szállás is megoldott: őszkomfortos csillagos ég!
Előnyt élvez az OMME honlap szerkesztője, de csak fél fizetésért….
Ezt az állást talán be tudja tölteni…..
Vagy?

Kiskakas!

Nyitóoldalra!           Nyitóoldalra!          Nyitóoldalra!   ;D ;D ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 30. 07:07
Kiskakas!
És keresünk egy Mészárost aki ezt a birkát levágja!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: bükk - 2014. Október 30. 10:11
http://forum.index.hu/User/UserDescription?u=1388447

Ööö varázsgomba,vagy gombavarázs! :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. Október 30. 11:37
Azért a törlés gombot ismerheti az OMME honlap szerkesztője, mert eltüntette a tegnapi segítségnyújtási szándékról szóló információt. Lehet privátban folytatódik a kurzus? ;D
Mindenesetre nevetségesnek, nem inkább siralmasnak tartom ezt a fajta munkavégzést amely lassan szinte kizárólagosan az OMME és honlapja jelképévé vált, hogy a tagság napi szintű tájékoztatásáról már ne is beszéljünk. Valaki mondja már meg mi a "babám ........" van fenntartva a honlap, ha érdemi szintű információ csak hónapok múlva jelenik meg rajta. Vagy ez is a nagy összeesküvési terv része, hogy pár nappal előtte hibásnak állítjuk be a honlapot, hogy az alapszabály tervezet majd ne igazán lehessen elérhető, így elmaradhat az átgondolt kritika is. A küldöttgyűlésen, meg úgyis belefojtják a szót a hozzászólókba. Így elérhető az az eredmény amit a mostani IB-akar. Tulajdonképpen nem értem, ha elkészült az alapszabály tervezet akkor ez miért nem azonnal nyilvános?
10 vagy kevesebb ember a hatalmas hozzáértésével megvitatja, hogy vajon megérte e az árát az ügyvédnő munkája? Ha annyira értenek hozzá akkor miért nem írták meg ők, megspórolhattak volna egy vödör pénzt az egyesületnek.
A kritikát úgyis a küldötteknek kell gyakorolnia.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 30. 12:24
Jani bátya!

Ebben a pillanatban is az OMME központban zárt ajtók mögött az alapszabályon rugóznak.
Nem az alapszabály módosítás a legnagyobb gondjuk, hanem hogy adják elő a vétségüket.
Az már jó ideje a napnál is világosabb, hogy szándékosságról van szó, csak mi itt ezt nyilvánosságra hoztuk, és ezt nagyon nehéz most úgy kozmetikázni, hogy bevegye a tagság.
Majd estére feldobnak a honlapra valamilyen csontot, de az előkészítés teljes titokban zajlik.
Legalább is  remélték. Mondjuk Fáskerti Laci mindig ott csücsült közöttük, most talán ő sem kíváncsi az agóniára?
Azt minden olvasó naponta megtapasztalhatja, hogy hozzászólásainkkal nem dédelgetjük a jelenlegi vezetést,
ennek fő oka, hogy semmilyen véleményünket érdemi javaslatainkat nem hajlandók még meghallgatni sem.
Ez az OMME elnöke szerint a "nyitott, demokratikus működés".
A VÁM és Pénzügyőrségnél lehet, hogy így volt, de ez egy szakmai civil szervezet.
A belső ellentmondásokról kevés hír szivárog ki, de mondjuk az OMME Kft. ügyvezető széke billeg, egyik oldalról az elnök próbálja stabilizálni, a másik oldalról éppen az ellenőrző bizottság elnöke katapultálná Egyedet.
Olyan jól el vannak egymással, de a tagsággal mi lesz?
A tagdíjfizető méhészek nyilvánosságának kizárása, mindig olyan gondolatokat gerjeszt, hogy van valami takargatni valójuk.
Cáfolják meg azzal, hogy végre az alapszabálynak megfelelően, fizikailag is nyitottak lesznek a szervezetünk rendezvényei, megbeszélései.
Nem tudom megkerülni a dolgot, de ez mondjuk Bross idejében egyértelmű volt.
Bárki, bármikor bemehetett, hangfelvételt meg sem kérdeztük, hogy szabad e készíteni.
Hogy mivé lett az egyesület.
Nagyernyei Attila

 
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Október 30. 15:50
Vám és Pénügyőrség?
Operettszervezett tele primadonnákkal!
Közröhej Európában.
Több cigarettát adnak el a csempészek, mint a Nemzeti Dohányboltok.
Ilyen gyenge vámhatóság talán csak a kokainbárók országában van.
Kinek jó ez?
Kiszámolta már valaki, hogy az elmaradt jövedéki adó mennyi veszteséget okoz évente és azt bizony nekünk átlagpolgároknak kell befizetnünk az egyébb magas adók formájában? Vagy pont ezért nincs pénz az egészségügyre?
Ha, Minden egyes vámost az elmaradás befizetésére köteleznének, akkor ezer évig se tudnák kifizetni a saját töketlenségük és korruptságok miatt keletkezett kárt.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. Október 30. 16:17
Ha olyan erős és magabiztos lenne a vezetés, mint ahogy azt mutatja az újságjuk vagy a szólamaik, akkor teljes szívnyugalommal bemehettünk volna az alapszabály tervezetének vitájára. Sőt nagy kegyesen különféle engedményeket is tettek volna, hogy kifelé a hatalmuk jószándékát csillogtassák.
Erről azonban szó nincs. Idegeskedés, kapkodás, fejetlenség, következetlenség tapasztalható.

Elgondolkoztam azon, hogy milyen szakadékok vannak a vezetésben.

Azt tisztán látom, hogy Mészi Laci és Egyed Árpi szorosan segíti egymást. De az IB valójában velük szemben áll.

Fekete Józsi kénytelen összefogni a másik két szaktanácsadóval, hiszen ők 100 %-ban kimerítik a legenyhébben értelmezett összeférhetetlenségi kritériumokat is. Pedig ez az összefogás nagyon kényszeredett, mert az egyetlen valódi vezetői képességgel megáldott ember az IB-n belül Fekete József, míg a másik két ember a saját vállalt feladatával is nehezen birkózik meg.

Cserényi karizmája a neonikotinoid ügy óta nagyon megkopott, de erős kijelentésekkel ( Csujára szórt rágalmak stb.) igyekszik a terepet maga körül egyre kisebb hatékonysággal tisztán tartani. Hűséges társa és fegyverhordozója Tóth Péter.

Fáskerti László láthatóan ki akar farolni a küzdelmekből mióta megérkezett a bíróság levele a közhasznúság megszüntetéséről. Láthatóan elégedetlen Egyed Árpáddal és Mészáros Lacival is és nem vesz részt olyan eseményeken, ahol kezdeményezőként kellene fellépnie és el kellene indítani a felelősségre vonást.

Az IB csendes tagjainak is markáns véleménye van már az IB hangembereiről, Cserényiről, Mészi Laciról, Egyed Árpiról, sőt Fáskertiről is, de ők aztán végképp nem akarnak robbanást és csöndesen nézik, hogy mikor is fog összedőlni a hajón a vezérkari híd.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2014. Október 30. 19:24
Ügyes gyerek ez a WEB lap készítő  a fejlécben - a képek között- micsoda átmenetek vannak (ez a legujabb)
Ez a legfontosabb ezen a honlapon !

Könyörgömmmm adják már oda egy 15- 16 éves gyerkőcnek ! hátha tudna vmi érdemlegeset is csinálni a honlappal és
nem csak a saját szórakozását élvezné !!!!!!!!!!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 30. 20:00
Tisztelt Méhészek!

Az IB újság mindig így fog kezdődni, hogy az OMME elnöke írói készségét fitogtatja?
Szekszárdon született ugyebár, mint Babits.
" Szekszárdon születtem, színésznőt szerettem.."
Ezeket a sorokat sokan ismerik.
Babits veresei, írásai, a Dunántúl tájairól a szekszárdi borvidékről szólnak.
Az OMME elnöke, a kaskukorékolásról írogat legtöbbet.
Biztosan amikor hajnalban meghall egy kiskakast kukorékolni kiugrik az ágyból.
Ez olyan mint a "Z" betű a filmekben.
                      Zorro       brrrrrrrrrrru
A Felkete-Fehér Méhészklub jelképe a Kiskakas!
Írogasson csak rólunk az elnök, lassan elérjük a 300 regisztrált klubtagot!
Köszönjük a reklámot!
Nagyernyei Attila
klubvezető
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 30. 22:03
QUQURIQ!!!

Ha-Ha-Ha!!!

OMME honlap!
A Köz röheje!!!
Ennyire balek a szerkesztője???
Remélem, hogy egy fillért sem számolnak el neki ezért a trágya munkáért!
Az is röhej, hogy csak dél körül veszik észre  Csuja mester igaz híreit!
Kedves vezetés!
Tudjátok, hogy hányan töltötték le az új hírt a ténykedéseitekről???
Röhög rajtatok a méhész társadalom!
Egy nagy szerencsétlenség az egész!
Amihoz csak nyúltok, az a tagság érdekeit csorbítjátok!
Nem akartok most is egy kis pár ezer forintos tagdíj emelést???
Már csak azért, hogy a fizu több legyen!
A Kft is szárnyal, csak fel ne emelkedjen, mert onnan magasból jó nagyot lehet zuhanni!
A honlap szerkesztőt meg írassátok be egy kezdő tanfolyamra….

Az ici-pici Kiskakas!

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. Október 31. 21:10
QUQURIQ!!!



Az OMME vezetése a hitelét veszítette!
Becsapták a választóikat!
Lehet is siránkozni, hogy ki hogyan is vett részt ebbe a gitt egyletben!
Az IB döntése egyöntetű volt!
Együtt is kell menniük!!!.....szépen kézen fogva elsétálnak….ki tudja, hova….

Hej!
De!
Szép is volt az az idő amikor az OMME egy nagy családként működött!!!
Aztán meg jöttek az újoncok és jól szét…….

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2014. November 01. 21:10
QUQURIQ!!!

Még, hogy ingyen újság???
Miből lesz így az OMME Kft ügyvezetőjének nyugdíja???

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. November 02. 00:28
Elmehetne dolgozni is végre már. Mindig más teszi rendbe helyette a dolgokat, ahogy látom.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 05. 20:27
Címlapon a Kiskakas!

Tisztelt Méhészek!
A MÉHÉSZET szaklap címlapjára került a körözött.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2014. November 05. 20:49
Szegényt nagyon csapzottnak látom :D
De, kukorékol mint ahogy megszokhattuk már tőle :D ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 05. 20:56
Tisztelt Méhészek!

A MÉHÉSZET szaklap 12. oldalán található Csonka Imre írása, "Színház az egész világ..."
Nagyon tetszik, rendkívül találó, nagyon passzol az OMME-ban zajló eseményekre!
Ironikus, valós, és logikus.
Végig idézhetném mert annyira megkapó. Többször elolvastam, nem tudok betelni vele!
Néhány sorból összeollóztam egy gondolatsort.
Íme:
Néhány szereplő aki közel áll a díszlethez, látja, hogy az rogyadozik.
Mások szerint fel kell újítani, de nem csak a díszletet, hanem a szereplőket is.
A rendező szerint nincs baj.
A nézők felől vígjáték, a díszlet mögött színjáték.
A díszlet még mindig áll, de ha egyszer leomlik, a társulat alatta marad.

Az már első olvasatra leesett, hogy az OMME-ban zajló tragikomédia lett szellemesen becsomagolva.

Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2014. November 05. 21:55
Sziasztok!

A Csonka Imre cikkét olvasva, úgy gondolom, hogy méltó riposztja az elnökünk utolsó irományára az IB újságban!

Nb18

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jakabadam - 2014. November 07. 21:41
Nem tudom, észrevettétek-e már, de a "megújult" OMME honlapon van egy új szolgáltatás: a nyitóoldalon az üzleti hirdetőknek lehetőségük van reklámjukat megjelentetni. Illetve egészen pontosan jelenleg "Együttműködő partnerként" az Isuzu hirdetése látható a menük alatt, bal oldalon.
Véleményem szerint ez rengeteg kérdést felvet: mitől "együttműködő partner" valaki? Kötöttek együttműködési megállapodást az OMME-val? Ha igen, miről állapodtak meg? Milyen előnnyel jár ez a tagság vagy az egyesület számára? Kér a pénzt az OMME az ilyen jellegű hirdetésekért (ha nem: miért nem?). Amennyiben igen, milyen feltételekkel, milyen díjszabás alapján? Egyáltalán, ki állítja ki a számlát? Az egyesület, netán a kft (ez utóbbi milyen alapon?)?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Fehér akác - 2014. November 07. 23:17
"Jakabadam"!
'Stratégiai partnerségi megállapodás"-  ismerős, nem?( kormányunktól)
 Ragozzam?
Én kapok, Te kapsz, Ő nem kap
Mi kapunk, Ti kaptok, Ők nem kapnak....
Én adok neked az övéből, Te adsz nekem a miénkből, ő nem kap semmit semmiből.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2014. December 27. 18:01
Olvasva az OMME újság 215 januári számát, sajnos ismét nagyon sok kérdés vetődött fel bennem, már mindjárt az első oldalon. Mészáros elnök úr írja: "Ez történt akkor, amikor 2014 november 30.-án a küldöttgyűlés pontról pontra módosította, majd egységes szövegszerkezetben elfogadta az OMME új alap szabályát".
Akik ott voltak tudhatják, hogy ez nem így történt. A küldöttgyűlés elfogadott egy olyan alapszabályt amit szinte csak ott a helyszínen ismertettek a küldöttekkel, amit az IB tett eléjük. Érdemben nem volt lehetőségük a "megzsarolt" küldötteknek még átgondolni sem mire szavaztak. Nem tudom miért nem részletezte az elnök úr, hogy egyáltalán miért is került időzavarba a küldöttgyűlés és miért lett olyan sietős az alapszabály módosítás, hiszen ezzel kapcsolatban már egy évvel korábban fel lett hívva a figyelme az elnöknek és az IB-nek is.
A hangfelvétel pedig egyértelműen bizonyítja ezt és azt is mi az oka ,hogy el kellett veszítenie az egyesületnek a közhasznúságot. Erre próbált rávilágítani az egyik küldött a küldöttgyűlés elején erre gágogja a /Versenyfutás az idővel cikk szerzője 2.-3. oldal/, hogy "demoralizálni" akarták a küldöttgyűlést.
Az elnök úr Gödöllőn még azzal etette a küldötteket, hogy elfogadott alapszabály esetén folyamatos lesz az egyesület közhasznúsága ami már akkor nem volt igaz amikor elhagyta a száját. Bizonyíték erre a mostani elfogadott alapszabály amely nem egy közhasznú egyesületnek íródott. Az elnök úr folyamatosan közös célról beszél, kérdem én kinek vagy minek lehetett az a célja, hogy az egyesület elveszítse a közhasznúságát, ezt az irányvonalat semmiképp nem nevezném közös célnak.
Csakis a mostani tulajdonképpen az IB-ből avanzsalt elnökségnek, hiszen egy közhasznú egyesületben sokkal szigorúbbak az összeférhetetlenségi szabályok a vezetés számára amit így szépen kijátszottak a maguk javára a küldöttek asszisztálásával.
Aki ott volt a küldöttgyűlésen és figyelemmel is kísérte azt, azt is észrevehette, hogy szinte semmilyen külső javaslat nem lett megszavazva csak azok amelyeket az IB-tett bele az alapszabályba.
Számomra az is talány, hogy egyáltalán,hogyan lehetett szavaztatni az alapszabályról,hiszen ennek szövegét az ismertetésig szinte senki sem ismerte az IB. és az alapszabály módosító bizottságon kívül.
Lehet az IB újságban is kígyót meg békát kiabálni bárkire aki nem ért egyet a hazudozásokkal attól a hazugság még hazugság marad.!!

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. December 27. 18:13
Jobb ha tudjátok, hogy az OMME IB nem is látta azt az alapszabályt, amit beterjesztett Mészi-Bészi a küldöttgyűlés elé. Következésképp a teljes felelősség az ügyvédé dr Soós Tibor és a jogot végzett nyugalmazott vámos dr Mészáros Lászlóé.
Ha itt dől a vár bármiért, ők személy szerinti felelősök.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 27. 18:37
Jani bátya!
Tűzszünetnek vége!
Írásod minden sorával, ékezetével, fogalmazásoddal maximálisan egyet értek, mintha én írtam volna.
Egy dolog nem fér a fejembe.
Az OMME elnöke soha nem reklamál amikor hazugsággal vádolják.
Amikor Bercsényi János küldöttársunk a második rendkívüli küldöttértekezleten élesben elmondta, hogy az elnök miket hazudott, mintha lepergett volna a teremben ülőkről, senki nem utasította vissza!
Miért? Mert ezt már mindenki tudja? Az IB most már elnökség miért asszisztál ehhez?
Jani bátya mindent összefoglalt. Ezt kellene az elnökség újságjában közreadni, hogy lássa a tagság.
Bár az előzményeket kevesen tudják, így komolyabb felvilágosításra van szüksége a méhészeknek.
Mit kellett volna tenniük a küldötteknek ha ismerik a részleteket, és nem felületes, elterelő információkat kapnak a vezetéstől?
Már az első rendkívülin, Gödöllőn, felszólítani az OMME elnökét, hogy tegye le maga elé az asztalra a mikrobusz kulcsát, és hagyja el a termet!
Mindenkit átvágott, megvezetett ügyvédtől, méhészig, küldöttől OV tagig.
Még ami nagyon a bögyömben van, pedig nem én vagyok a kiskakas, az EB hallgatása!
Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogy az EB nem kéri számon a sok mellébeszélést, szabálytalanságot, károkozást.
Senki ne gondolja, hogy a méhészek és a küldöttek immúnisak, nem érdekli őket a méhész közélet.
Teljesen félre vannak vezetve, így nekik mi vagyunk az ellenségek!
A Fekete-Fehér Méhészklub sokat segít abban, hogy az érdeklődő, reális helyzetet tudni akaróknak kinyissa a szemét. Ez részünkről nagy áldozatokkal jár, és sokszor nem is szimpatikus.
Viszont mi nem szoktunk hazudni, esetleg tévedni.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 30. 17:44
" A történelmi nagy események mindig a mában születnek. Itt és most."

Tisztelt Méhésztársak!
Az idézet az OMME elnökének megható írásából származik.
A cikk arról szól, hogy lehet egy elbaltázott dolgot óriási sikerként tálalni.
Valamikor még ezt hallottuk, hogy 2016-ban kell az OMME-nak új alapszabály, hova az ellenzék sietsége.
Aztán a kakasaszóra felriadt elnökünk, de már késő volt, elvesztettük a közhasznúságunkat (ami lehet nem is véletlen?) majd két rendkívüli küldöttértekezleten, igazi demokratának rukkolt elő, és kiharcolta nekünk, az érdekünkben az új alapszabályt, amit most már korszakalkotóként emleget. Már vésik a nevét az OMME falába.
Nem számít, hogy elveszítettük az adó 1%-ból befolyt milliókat. Nem számít az összeférhetetlenség.
Nem számít, hogy soha egyszer sem hangzott még el a következő mondat a küldöttgyűlésen.
"Most pedig tisztelt küldöttek, szavazzuk meg az OMME elnökének tisztelet díját."
Még azt sem tudják, hogy ez fizetés e vagy tisztelet díj, de benne van a költségvetésben, és mint egy "csomagot" megszavaztunk. Akkor nem tudom miért kell az EB elnökének és az EB tagoknak a hozzájárulása a kifizetéshez? Talán mégsem olyan szabályos?
Még mielőtt arra gondolna valaki, hogy ez a mániám, hogy az elnököt froclizzam súlyosan téved.
Engem az egészből az zavar, hogy dicshimnuszt zeng az új alapszabályunkról, és az első pillanatban megszegi!
Olyan gáz ez az egész. Senki nem reklamál, hogy ácsi azért mindent nem szabad, még akkor is, ha demokratikus úton választottuk meg.
Ezzel visszaélni nagyon csúnya dolog, én mindig szóvá fogom tenni, még ha sokan unják is ezt tőlem.
Ez a baj a politikában is. A politikusok felsőbbrendűnek érzik magukat, rájuk a szabályok nem vonatkoznak.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: konihoney - 2014. December 30. 19:36
Attila írod.
"Aztán a kakasaszóra felriadt elnökünk, de már késő volt, elvesztettük a közhasznúságunkat (ami lehet nem is véletlen?) majd két rendkívüli küldöttértekezleten, igazi demokratának rukkolt elő"
Első rendkívülin megszavaztatta a Közhasznúságunkat, másodikon meg ellene.
"Igazi demokratának rukkolt elő, és kiharcolta nekünk, az érdekünkben az új alapszabályt, amit most már korszakalkotóként emleget."
Micsoda BŰVÉSZ mutatványos "Csak a kezemet figyeljék"
Ez CIRKUSZ
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. December 30. 20:48
Tisztelt Dr Ludányi István!

A mai napon, az az 2014.12.30-án megkapott, 2015.januári Méhészújságból idézek, Versenyfutás az idővel címmel írt cikkéből.
Idézet
A hét-tíz tagú kemény ellenzék annyira következetes volt, hogy az önként vállalt vagy külső személy általi megbízásukhoz, hogy még az alapszabályba szó szerint beemelt törvényi szövegre is nemmel szavazott.
Nem tisztem más nevében beszélni, és nyilatkozni sem. Így a reagálásom motivációja csak is az én, saját nézőpontom, és saját véleményem szerint teszem meg. Nem szeretném ha azt gondolná, vagy azt hinné, hogy egy "külső személy általi megbízásban" veszek részt.

Az idézetben szereplő soraival nem értek egyet.
Nem a törvény szövegére szavaztak nemmel, hanem arra kérték a levezető elnököt, hogy ne a törvény szövegét idézzék be az alapszabályba, hanem csak a törvényi hivatkozást szerepeltessék.
Ugyan is én úgy gondolom, hogy ha valahányszor változik a törvény szövege, akkor újfent mindig össze kell hívni a küldöttgyűlést, hogy a módosítások miatt az alapszabályt hozzá lehessen igazítani.

Az idő szorít! De miért szorít az idő?? Ezt viszont elfelejtette a cikkében megemlíteni!
Egyébként szerintem kellett volna egy szavazást kezdeményezni arról is, hogy ki kapta meg időben, a törvényi előírásnak megfelelően (14 nap) az alapszabály tervezetet, hogy arról érdemben tudjon 2014.11.30-án szavazni.
Meggyőződésem, hogy így már nem arról van szó, hogy nem adtam fel időben egy levelet.
Szerény véleményem szerint, a törvényt nem csak betartatni, betartani is kell.

Elekes László
     (atya)

 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Petronius arbiter - 2014. December 30. 21:55
Kedves Atya!

Legelébb talán helyesen kellene megszólítania azt, akivel nem szeretne egyetérteni...

A megszólított cikkíró Dr. Ludányi István, s nem László. Vélelmem szerint egyébként ő feltehetően nem fog nyugtalanul forgolódni az ágyában annak tudatában, hogy ön nem ért egyet vele. Javasolnám, hogy a Méhészújság februári számába írja meg neki a véleményét, mert lehetséges, hogy nem olvassa a F-F Klubot, s kár lenne, ha az ön értékes és előrevivő gondolatai emiatt pusztába kiáltott szavak maradnának.

Ps: Látom, amíg írtam, a név már "megjavult...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. December 30. 22:12
Te egy fogadatlan prókátor vagy, akinek semmi köze a méhészekhez, tehát fölöslegesen írogatsz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 31. 11:06

Petronius!
Nagyon nagy bűn elírni valakinek a nevét.
Biztosan nem hagyott mély nyomot Elekes Laciban ez a név, nem úgy mint Tied Arisztaiosz.
Azért én vagy jó tíz évig az egyesületünk közelében sem láttam Ludányi doktort, csak néha előadásokon.
Hirtelen belőle is érdekvédő lett.
Minden gyűlésen ott van, pedig ha tudná milyen "kedves szavakkal" illette sokáig az, aki azért javasolta
"Mert ellenségem ellensége a barátom." Tehát neki a történelmi küldetése, és az Elnökség újsága, Bross Péter
és a Méhészet szaklap ellehetetlenítése. Tagadják, de ezek tények!
Még ezért a célért a pénz se számít. Egyszer egy nyilvános ülésen elmesélem miért ő a főszerkesztő.
Abból írjon cikket!
Neki feladata van. Király úr is megmondta Gödöllőn!
Arra kell szavazni amit az IB akar.
Noná, különösen akkor ha fizetésem is tőlük függ.
Ez egy jól összerakott kis társaság. Ezért nem számít a név "Petroniusz lámpa".
Az elv, ahogy megnyilatkoznak, ahogy manipulálnak, ahogy kirekesztenek, megbélyegeznek, leültetnek, nem adnak szót, egy belső klikk dönt milliókról... nem folytatom mert hosszú a sor.
Kevesen olvassák írásainkat?
Ahhoz képest az egész vezérkar rólunk beszél.
Az OMME iroda reggelenként a Méhészklubon "lóg" és nézi a hozzászólásainkat.
Az elnökök találkozóján az OMME elnöke még idézett is tőlünk.
Olyan jó volt hallani.
Nagyernyei Attila
 
Üzenet módosítása
« Utoljára szerkesztve: 2014. December 31. 11:06 írta Nagyernyei Attila »
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zombee - 2014. December 31. 12:11
Nem hinném, hogy Petronius Arbiter felvágná ereit Kánya stílusa miatt, de ünnepélyesen megkérném a moderátorokat, hogy töröljék a semmitmondó, mocskolódásban kimerülő hozzászólásokat!
Köszönöm!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2014. December 31. 12:27
Egyetértek Zombeeval. Tomipapa Arisztaiosz Petrónius nem jön zavarba, sőt ez a tápláléka, erre építkezik. Elég baj, hogy emberi értékeit rossz irányba hasznosítja. Mindőnket rossz irányba visz.

Neki a vegyszeres mezőgazdaság az ideális, nekünk viszont nem.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. December 31. 13:13
Zombee nevében nem akarok beszélni, ezért csak a magam véleményét írom le. Szerintem összevetve Kánya fórumtársunk mocskolódó karaktereinek számát Tomipapáéval, akkor nem kérdés kinek kellene először is törölni a hozzászólásait.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. December 31. 18:24
Kedves Barátaim és Felebarátaim!


Nem tisztem védelmére kelni Petronius arbiternek de legalább az alapvető tiszteletet meg lehetne adni a fórumozó társaknak.Meg tudja ő védeni saját magát és mivel nem az észérvek mentén próbálja néhány kolléga hatástalanítani ezért minden mellékzönge nélkül kérem minimum az egészséges érvek vagy ellenérvek ütköztetését.Lehet példát venni Nagyernyei Attila hozzászólásaiból.Kedves Kánya nem tudom hány éves vagy de minden tiszteletem ha idősebb vagy mint Tomi papa ha pedig esetleg fiatalabb akkor simán csak bunkó vagy.Kocsmai stílusban is lehet társalogni de ezért fiatalabb koromban mikor még többet jártam az előbben említett műintézménybe 1-2 arc be is tört. Hej régi szép idők.Ott azért korrektebb ez a nagy duma mivel rögtön meg lehet válaszolni az általad használt jelzőket hasonló stílusban.Addig is ne rémüldözz ha nem kapsz hasonló stílusú válaszokat öreg barátunktól mivel az ő IQ-ja ugyan annyi mint a tiéd csak azt hiszem az övé több számjegyű.Kedves Csuja Laci ez a fórum szerintem nem olyan hely ahol ne lehetne vitatkozni.Szerintem te tudsz is sőt még azt hiszem szereted is ütköztetni érveid ha azok nem is mindig vannak köszönő viszonyba a mások által másként gondoltakkal.Miért bántod azért mert nem bírsz vele??Ha így van akkor értelek.Ha nem akkor meg mi van sok volt a pezsgő?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2014. December 31. 18:57
Vicc itt néhány ember csőlátása. De ez viccnek is nagyon gyenge.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. December 31. 19:19
Kánya!
Itt megtalálod az összeset!
http://meheszklub.hu/index.php?action=profile;u=87;area=showposts;start=45
Ahogy olvasgatom mindössze néhány szó ismételgetése és kombinációja található meg. Megszégyenítő az a kontraszt, ahogyan Tomipapa példátlan választékossággal alázza ezeket a szösszeneteket. Ha Te büszke vagy rá, ám legyél. Na jó azt el kell mondanom, hogy ebben a témakörben Tomipapa sem bűntelen.A különbség csupán az, hogy neki más mondanivalója is volt. Tőled magvas gondolatot sajnos nem sikerült olvasnom. Azt valószínű a másik neveden teszed.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 31. 20:16
Irido!
Alig négy óra múlva itt az új év.
Hagyjuk ezt a témát a múltra. Addig is az utolsó megjegyzésem.
Arisztaiosznak a kitiltása előtt én sem tudtam már szépen válaszolni neki.
Provokált, züllesztett bennünket. Amennyiben szakmailag fitogtatná képességét, jobban járnánk mindannyian.
Ha valakit orrba vágnak,utána ne várjuk el tőle, hogy kezet rázzon.
BÚÉK!
Mindenkinek!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2014. December 31. 20:23
Uraim!

Amint látom, Petronius arbiter írása elindított egy lavinát itt a Méhészújság, Méhész Közlöny, stb. oldalon.
Szerintem ebben az írásban nem volt ennyi. Kérek mindenkit, hogy ha esetleg ebbe a témában van még annyi, hogy folytatni lehessen akkor azt ne itt tegye.
Az ilyen és ehhez hasonló megnyilvánulásokra lett létrehozva a Gőzölgő.

Köszönöm és mindenkinek Szeretetben, Egészségben, Sikerekben Gazdag Boldog Új Évet Kívánok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2014. December 31. 21:08

Hagyjuk ezt a témát a múltra.

Úgy legyen!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 08:38
"Versenyfutás az idővel"

Olvashatjuk az OMME elnökség újságában.
Nem kellet volna sehova futniuk, ha ránk hallgattak volna!
Olvassátok el Lászlóffy Zsolt mit nyilatkozik.

"Az új alapszabály megalkotása és elfogadása létfontosságú volt az egyesület jövőjének vonatkozásában."
Mondja az alelnök Úr!
Felébredt. Mióta mondtuk ezt? Ők azt állították, hogy 2016-ig ráérünk. Most meg versenyt futnak az idővel?
Most jön az ami rájuk jellemző, a lenéző, arrogáns stílus, az OMME igazi arca!
Ezt írja Zsolt:
"Mindannyian tapasztaltuk, hogy mindkét alkalommal igen hangos, esetenként legalapvetőbb kulturált viselkedés szabályaira is fittet hányó csoport hogyan próbált érvényt szerezni a véleményének."
Nem tudom alelnök úr mit tett volna, hanem kap szót?
Ezért érdekes az EB hozzáállása, hogy ezt nem tette szóvá, amiért a küldötteknek és egy EB tagnak nem adott szót Zsolt főnöke. Persze, hogy hangoskodunk! Mire számított?
Annyit szeretnék neki még üzenni, hogy ezt a kijelentését magamra is vettem, de emlékeztetem a tisztelt olvasókat, hogy Lászlóffy Zsolt viselkedése is mellőzte a kulturált elemeket, amikor az Apimondia elnökének megírta gyalázatos levelét. Most ő oktat minket kultúrából, erőből felülről.
Azt írja még lejjebb:
"A legmeglepőbb számomra az volt, amikor ezek a személyek egyrészt a törvény által előírt részeket is leszavazták, illetve amikor a saját, korábban az alapszabályt előkészítő bizottsághoz eljuttatott javaslatuk ellen szavaztak.."
Tudjuk, hogy alelnök úr mélyen ápolja a demokráciát, és azt sem vette észre, hogy az utolsó éjjel került fel az OMME honlapjára az alapszabály tervezet, valamint Németh Zsolt küldött felszólalása sem hatotta meg, aki azt kérdezte az OMME elnökétől:
Próbálom idézni:
"Elnök Úr! Amit én a kezemben tartok, ami a kivetítőn van, amit Ön itt nekünk felolvas, köszönő viszonyban sincs egymással."
Ez Lászlóffy Zsoltnak nem számított!
Bezzeg mikor Király méhésztárs javasolta, hogy azt kell megszavazni amit az IB akar, úgy tapsolt, hogy a két könyöke összeért.
Saját fizetéséért mindenki így veri a tenyerét az OMME-ban.
Ez nem is összeférhetetlen?
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 15:54
Megérkezett hozzám postán a MÉHÉSZET újság januári száma. Gazdag a tartalom. Van mit olvasgatni, tanulni a meleg szobában és készülni a tavaszi munkák dandárjára.

Kedves Maya Péter! Hiányoltam a beharangozást tőled. Pedig lett volna mit.
Új esztendő és új méhésztárs (Hizsnyai Pál) írja az emlékeztetőt.
Szép cikk emlékezik meg a 100 éves prof. Móczár Lászlóról, akinek állathatározóján a természettudományok iránt érdeklődő több százezer ember nőtt fel. Nem is tudtam, hogy él még az öregúr. Ne felejtkezzünk el Csapodi Veráról sem, aki Kárpát Medence növényvilágát (méhlegelőnket) mutatta be csodálatos szép akvarell rajzokon.
Legfontosabb árucikkünkről a termelői mézről, forgalomba hozatalának feltételeiről Dr. Sidó Zoltán kétoldalas alapos és aktuális cikke jelent meg. Ja, bocsánat. A végén pár szót szentel a többi termékünknek is.
Buchinger György 60 éves termelési tapasztalatait adja közre szösszenetekben. Tanulságos, de már-már csak történelem. Miért? Az agyontámogatott árutermelői szemlélet miatt és a hosszú hatástartamú növényvédőszerekkel telített világunkban a méhcsaládok sajnos nem képesek teljesíteni Buchinger Gyuri által támasztott követelményeket. De azért olvassuk el, hogy lássuk minek kellene történnie a méhcsaládban és mit nem teljesít az erkölcsileg súlyosan hiányos magatartású méhésztársadalom. 
Szabó György méhegészségügyi felelős látszólag csak a múltat idézi, de rendkívül alapos kritikát mond a mai helyzetről és megszívlelendő tanácsot ad az OMME-nak.
"Veszélyes vizeken" címmel ír cikket Cs Nagy András kisújszállási méhész közéleti dolgainkról.Észre se veszi a cikk írója, hogy rendkívül erős, neheztelő kritikát mond az OMME működéséről. Miért mondom, hogy észre se veszi? A cikk utolsó bekezdésében a következőket írja:
Idézet
a számokkal bizonyíthatóan jól működő OMME-t folyamatosan támadó kisebb csoport ahelyett, hogy széthúzásra, rombolásra pocsékolja az idejét, értelmes párbeszédben, amihez partner a jelenlegi vezetés, keresné a megoldást vélt vagy valós sérelmeikre.
Nem tudom, hogy milyen számokra gondol Cs Nagy András?
Az ellopott méhcsaládok számának növekedésére?
A méhegészségügyi felelősök képzetlenségére és létszámának csökkenésére?
A szakképzés egyenetlen színvonalára?
A továbbképzés hiányára?
A méhészetek üzemeltetési költségének növekedésére?
A vándorlás ellehetetlenülésére?
A sok-sok kényszer méhész megjelenésére?
A nyúlós költésrothadásos körzetek számának növekedésére?
Az ifjú gazda pályázatok résztvevőinek bukdácsolására?
A neonikotinoiddal kapcsolatos helytelen OMME álláspont miatt elpusztult több százezer kg méhre?
Az évről-évre csökkenő mézmennyiségre? Lassan lesüllyedünk az afrikai államok termelési szintjére a méhcsaládonkénti mézhozamban.
A méhsűrűség növekedésére? Ami csak számszerű, mert az éves mézhozam mutatja, hogy a termelő méhtömeg csökkent az elmúlt években.

Kedves Cs. Nagy András!
Te valószínűleg ott vagy a küldöttgyűlésen és látod, hogy az OMME vezérkara immár harmadszor rugaszkodott neki a törvény által előírt alapszabály készítésének. Első alkalommal visszakozott, de ősszel két küldöttgyűlést is összehívott ez ügyben.
Tudod, amit időben nem csinál meg az ember, azt utóbb már dupla munkával is tökéletlenül lehet megcsinálni. Ha 2014 áprilisában az OMME vezérkara nem visszakozott volna az alapszabály elkészítése elől, akkor most ősszel unalmas szervezeti problémák helyett a cikkedben leírt súlyos ágazati problémákkal foglalkozhattunk volna.
A mi kritikánk nem személyes sérelmekről szól! A cikkedet azért írtad, mert közös ügyeinket nem lehet ilyen felelőtlenül csinálni, ahogy eddig zajlott. Ebben egyetértek veled. Ha ebben egyértünk, akkor már közelebb is kerülünk a megoldáshoz. Mert legalább azok értsenek szót egymással, akik a problémákat látják, ha már azok nem foglalkoznak vele, akik a problémák megoldásáért a legtöbbet tehetnének.
"tudósok az eredetiség védelméért" című cikk egy mondatára felfigyeltem:
Idézet
az európai üzletemberek felbújtóként, szintén felelősek a hamis kínai méz ügyében.
Nocsak-nocsak. Vajon miért is nem szorul ki az alacsony minőségű és hamis kínai méz az európai piacról?
Internetes fórumon sokszor kérik az NB kaptár készítésének rajzát. Íme. Kérés teljesítve.
Bross Péter az ukrajnai méhészet helyzetéről írt cikket. Ukrán méhészeknél nincs önbizalomhiány:
Idézet
Az ukrán méz nem az egyik, hanem a legjobb a világon
A "Nemzetközi mézpiac" cikksorozat harmadik részéhez ért. Pályi Krisztián széles körképet adott a világhelyzetről. A magyar méhész árutermelő, ezért nem hagyhatja figyelmen kívül, hogy mi történik a világban.
"Vendégségben egy bajor méhészetben" című cikk kár, hogy ilyen rövid. A kis sejtes műlépről is szó van. Kár, hogy nem beszél bővebben erről.
Sok méhészet van rossz méhlegelőn tavasszal. Ezeknél "a méhcsaládok kora tavaszi takarmányozása" nélkül nem lesz akácra érett az állomány. Fendrik doktor tanácsait érdemes megfogadni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 21:06
Kedves Csuja Laci!

Jó az Újság!Szerintem mióta van konkurencia azóta sokat javult és ezen csak nyert minden kolléga.Nem értek egyet avval sem hogy széthúzásra játszanátok ezt a meccset ha így érezném nem is írnék egy sort sem.Nem az probléma megoldása ha támad és folyamatosan védekezésre kényszerít egy olyan fórum ami nem erre jött létre hanem a dolgok megoldásán dolgozik,hanem szerintem az ad okot ezen félreértésre hogy nem old meg semmilyen gondot az ha szembesítjük és folyamatosan vélt vagy valós hibák sorozatával bombázzuk az un."másik oldalt". Mivel szerintem egy az oldal ezért az idézetért csak azért nem kérek elnézést mert hiába a legjobb szándék akkor ha a tárgyalási mód nem olyan ami elfogadható mind két tábor részéről.Két tábor viszont biztosan van de ahhoz hogy ne legyen ebből számháború (erre gondolt a cikk író) bizonyosan ez még nem az az idő hogy akárki is elvitassa az OMME jelenlegi választott vezetőinek a legitimitását.Itt olvastam arról hogy a küldöttgyűlés szavazataránya nem ér semmit mivel kevesen voltak ott.Ezek szerint nem volt határozatképes?Dehogynem.Ha csak egy közvélemény kutatásnak veszem a szavazati arányokat akkor is jelentős a nem ide szavazók aránya.Laci nem akarván senkit megbántani se kioktatni de biztos jó a stílus? Szerintem ha hozzám becsöngetsz kimegyek behívlak,megkérdezem mi járatban vagy és ha te azt mondod szeretnék néhány dolgot megbeszélni mivel ha nem is értünk  mindenben egyet hátha egy nevezőre jutunk,ezután  én mondom ülj le az asztalomhoz és fogjunk hozzá hátha lesz megoldás.De! Ha véletlenül fejszével kopogtatnál és ordítva szidalmaznál  felrónád vélt vagy valós hibáimat rá adásul előző héten még a bíróságon találkoztunk mivel fel is jelentettél akkor minimum járna a tökön rúgás legalább azért hogy őszintébb hangon sikíts.Egyetlen mód ami szerintem közelebb hozná a "Béke és haladás" jegyébe a két tábort az minimum az egymás tisztelete.Nem azért de ez néha nem egyértelmű az itt leírtak alapján.
Az már szerintem halottad hogy a stílus maga az ember. Ennek fényében az ismertséget elismertségre sokkal könnyebb lenne átváltani.



Üdv:Elmélkedő Karcsi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 21:22
Karcsi!

A válaszom egy idézet:
Idézet
Nem tudom, hogy milyen számokra gondol Cs Nagy András?
Az ellopott méhcsaládok számának növekedésére?
A méhegészségügyi felelősök képzetlenségére és létszámának csökkenésére?
A szakképzés egyenetlen színvonalára?
A továbbképzés hiányára?
A méhészetek üzemeltetési költségének növekedésére?
A vándorlás ellehetetlenülésére?
A sok-sok kényszer méhész megjelenésére?
A nyúlós költésrothadásos körzetek számának növekedésére?
Az ifjú gazda pályázatok résztvevőinek bukdácsolására?
A neonikotinoiddal kapcsolatos helytelen OMME álláspont miatt elpusztult több százezer kg méhre?
Az évről-évre csökkenő mézmennyiségre? Lassan lesüllyedünk az afrikai államok termelési szintjére a méhcsaládonkénti mézhozamban.
A méhsűrűség növekedésére? Ami csak számszerű, mert az éves mézhozam mutatja, hogy a termelő méhtömeg csökkent az elmúlt években.
Továbbá:
Idézet
Kedves Cs. Nagy András!
Te valószínűleg ott vagy a küldöttgyűlésen és látod, hogy az OMME vezérkara immár harmadszor rugaszkodott neki a törvény által előírt alapszabály készítésének. Első alkalommal visszakozott, de ősszel két küldöttgyűlést is összehívott ez ügyben.
Tudod, amit időben nem csinál meg az ember, azt utóbb már dupla munkával is tökéletlenül lehet megcsinálni. Ha 2014 áprilisában az OMME vezérkara nem visszakozott volna az alapszabály elkészítése elől, akkor most ősszel unalmas szervezeti problémák helyett a cikkedben leírt súlyos ágazati problémákkal foglalkozhattunk volna.
A mi kritikánk nem személyes sérelmekről szól! A cikkedet azért írtad, mert közös ügyeinket nem lehet ilyen felelőtlenül csinálni, ahogy eddig zajlott. Ebben egyetértek veled. Ha ebben egyértünk, akkor már közelebb is kerülünk a megoldáshoz. Mert legalább azok értsenek szót egymással, akik a problémákat látják, ha már azok nem foglalkoznak vele, akik a problémák megoldásáért a legtöbbet tehetnének.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 21:31
Karcsi!

A problémákkal van probléma. Merthogy az OMME vezérkara az érdekképviselendő problémákkal nem hajlandó foglalkozni. Helyette egy év óta csak alapszabály ügyeink vannak. Azzal aztán ezerrel. Először igyekszik a szőnyeg alá söpörni a megoldandó problémát, majd minden normális előkészítést és egyeztetést mellőzve a küldöttgyűlésre erőltet olyan alapszabályt, amit - magánvéleményem szerint - még ő se vesz komolyan. Legalábbis a mindennapi élet ezt igazolja.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 21:40
Laci!

Nem ezen ügyek helyességét,helytelenségét firtatja a Karcsi!
A stílusoddal nem ért egyet,ha nem tévedek.
Én is hasonlókat kértem rajtad számon egyszer kétszer.
Sajnos ,hasonlók miatt nem állnak sokan szóba veled.
Nem velük vagyok,Te érted írtam le a gondolataim.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 07. 21:40
Olvasom ezt vitát(?), vagy beszélgetést.
Sokszor kapja meg azt a vádat, a megújulásáért küzdő csapat, hogy minek ez a feljelentősdi.
Azért nem írok konkrét embereket (méhészeket) mer sokunkat érint, és ez valóban személyiségi kérdés, mindaddig míg az OMME honlapján nem pellengérezik ki a nevét! 
Szeretném itt megkérdezni nyilvánosan, hogy tudja e valaki közületek, miért citálják az OMME elnökét ismét bírósági tárgyalásra? Egyáltalán tudjátok, hogy lesz újabb tárgyalás?
Szerintem a szabályok betartása mindenkire vonatkozik, különösen a vezetőkre, mivel nekik kell példát mutatniuk!
Ha behajtunk a tilosba megbüntet a rendőr. Akkor is reklamáltok?
A piros az tilos. Én úgy tanultam a KRESZ-ben. Ez attól komolyabb meccs. Az alapszabály többszöri súlyos megsértése? Na ki tudja a választ? Aki az alkotmányos rendet veszélyezteti, azt el szokták marasztalni.
Az OMME alapszabálya, a mi alkotmányunk!
Akkor talán nem is lenne ekkora ellenállás ha tudnátok a valós dolgokat.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 21:56
Elmélkedő Károly!

Azért ne felejtsd el azt a picinyke különbséget ami közted és hőn szeretet vezéred között van.
Szóval van aki meghallgatja a másikat.
Szóval van aki felhívja a problémákra az illetékesek figyelmét,javaslatot tesz,a jobbítás
szándékával,van aki azt mondja mindenki elé kiállva,hogy minden rendben(emlékszel a profikon a doktoréra),
mert meg van győződve tökéletességén.Nincs itt hiba semmi,mondja.
Mint az igazi nagy vezérünk,csalhatatlan!
Miközben itt a lehetőség a méhész államtitkár személyében.
Nem is akármilyen lehetőség,mert tökös legénynek tűnik.
No,ez nem a seggnyalás volt,tényleg annak tűnik.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 22:02
Anti!

Igazad van. Vérmérsékletemet szüleimtől örököltem, akik heted íziglen szabad szellemű hajdúk voltak. Ott szokás az egyenes beszéd és sokszor az ütközés és megbékélés is. Ha mégis oktalanul megbántok bárkit, nem szégyellem a bocsánatkérést. Ha hibázok, nem szégyellem elismerni. De az igaz érdekek és jó társaim mellett szívvel-lélekkel kiállok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 22:24
Laci!

Ezt írod.
" Ha mégis oktalanul megbántok bárkit, nem szégyellem a bocsánatkérést.
 De az igaz érdekek és jó társaim mellett szívvel-lélekkel kiállok."
Én ezt érzem.
Én ezért tudlak elfogadni.
Még akkor is ha sokszor hibázol.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 22:45

Kedves Attila és Anti!


Mind a két oldalra igaz amit írtál"talán nem is lenne akkora ellenállás ha tudnátok a valós dolgokat".
Nekem csak avval van gondom hogy ha van is gond akkor miért nem úgymond házon belül próbáljuk megoldani?!
Nem biztos hogy az a gyógyszer jó ami igaz hogy hat de a sok mellékhatása miatt csomó más gondot is okoz.
Ha az alkotmányos rendünket veszélyeztetik azt ha valami nem szabályos szerintem úgy sem fogadja el egyetlen bíróság sem ügyészség sem.De direkt feljelentést akkor is ki kell vizsgálni ha nincs un alapos gyanú ez felveti annak a kérdésnek az értelmét hogy mi az értelme a feljelentgetni azon kívül hogy ügyet kreáljunk.A valódi törvények nem hiszem hogy olyan gyönge lenne a háttere hogy segítő szándékot feltételezve szükség lenne  a feljelentésekre.Anti az államtitkár ügyében van infóm történik lépés ha miden jól megy és remélem emlékszik arra mit mondott(ha nem kértek nem tudunk adni)
Szerintem jobb kapcsolat csak akkor fog kialakulni ha konstruktivitás nem abban merül ki hogy sárdobálás ill egymás hibáinak folyamatos keresése veszi el az egyébként jó célra  terelhető energiákat mindkét oldalon.



Üdv:Varga Karcsi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 23:44
Karcsi!

Olvasgatom az OMME monitoring jelentését. Ennek szigorúan szakmai anyagnak kellene lennie és mégis nem állja meg a szerkesztője, hogy sárt ne dobáljon. De ugyanezek történnek nemcsak írásban, hanem szóban is. Egy évvel ezelőtt tettünk számos tárgyalási és együttműködési ajánlatot, de 2014 áprilisi küldöttgyűlés óta ennek értelmét személy szerint én nem látom, sőt úgy érzem, hogy a többi ellenzékiek sem. A frontok megmerevedtek, sajnos közeledésre még remény sincs.

Bocs tévedtem! Az alapszabály ügyében felajánlottuk nagyon sokszor az együttműködést, de az OMME elnöke olyan mereven elzárkózott az együttműködés elől, hogy az józan paraszti ésszel érthetetlen. Most van egy katasztrofálisan rossz alapszabály megszavazva, amit ezer módon kell majd toldozni-foltozni. Állatorvosi lónak tekinthetjük az alapszabály ügyét. Ha ebben az alapvető ügyben képes lett volna együttműködésre a kormánypárt az ellenzékkel, akkor látnék esélyt arra is, hogy a 2016-os választásokig nyugalom legyen az OMME közéletében.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Rakodos Zotya - 2015. Január 08. 00:12
T.Varga Károly

Kérésem,ha te tudod a valos dolgokat osszad meg velünk is?
Előre is köszönöm. :o
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Január 08. 03:13
Sokat gondolkodtam, hogy megosszam-e veletek a gondolataimat a legutóbbi Méhészújságban megjelent Dr. Vicze Ernő szakmai életútját bemutató cikkel kapcsolatban. Végül is arra az álláspontra jutottam, hogy vajon miért ne tenném?!
Először is szeretném elmondani, hogy nagyon nagyra tartom Ernő bácsi szakmai munkásságát. Talán sohasem vagy csak nagyon sokára változtak volna meg a helytelen méhészeti "technológiáimmal" kapcsolatos álláspontjaim, ha nem kerülnek kezembe nagyszerű, érthető, komoly elméleti és gyakorlati tapasztalatokon alapuló művei. Ő a magyar méhészet történetének egyik kiemelkedő alakja volt és irigylem azokat, akik személyesen is ismerték és tanulhattak tőle.
A cikk szerintem nagyjából rendben is van de csak azért nagyjából, mert nekem van némi fentartásom az utolsó ill. az utolsó előtti bekezdéssel kapcsolatban. És innentől már a cikk írója, Cserényi Péter kerül előtérbe.
Tehát attól függetlenül, hogy ezt az újságot tavaly vagyis tavaly előtt a "Jézuska hozta" -tudjuk miként született- mint méhészeti egyesületi szaklapot, nem gondolnám, hogy politikai tartalmakat is hangsúlyozni kellene benne. Főleg olyasmit ami nem tartozik egy komoly méhészeti szaktekintély szakmai (mondom szakmai) életútjához. Feltehetően nem is véletlenül tudták kevesen, hogy Ernő bácsi kikkel és milyen témákban foytatott magán levelezést. Gondolom ha tudatni akarta volna a nyilvásossággal, akkor meg is tette volna.
Cserényi doktor feltehetően hűséges támogatója, "fegyverhordozója" annak a diktatórikus politikai rendszernek ami jelenleg uralkodik az országban. Ezek a nagypolitikai diktatórikus módszerek látszanak testet ölteni az OMME mai működésében is. Vajon mi keresni valója van egy egyesületi szaklapban a bizonyos december 5-ei népszavazásnak? Amely népszavazás nem szólt másról, mint a határainkon túl élő tisztességes magyar emberek magyarságának, magyarság tudatának aljas politikai célokra való felhasznásáról. Elég itt csak a "nemzet orvosának" a szavait idézni 2006-ból: "Ha négy évre nyerni tudunk, és utána mondjuk az ötmillió magyarnak állampolgárságot tudnánk adnni, és ők szavazhatnának, húsz évre minden eldőlne ebbe az országba."
Nem örülök, hogy "szaklapunkban" egy szakmai életút bemutatását a cikkíró politikai sugallatokra használja.
Egyébként valószínűsíthető, hogy Cserényi Úr azóta amióta már szavazati joggal is rendelkeznek határainkon túl élő emberek (bár a józan többég feltehetően ott is tudja mire ment ki a játék) már biztosan optimástábban tekint a jövőbe. Gondolhatja, hogy ha még egy darabig ezek lesznek, akkor talán Ő is különféle előnyökhöz juthat és húsz évre majd minden eldől ebben az egyesületben...
Jobban örülnék tehát (mint az újság egyik kéretlenül is "tulajdonosa" ha úgy tetszik) ha a cikk írója, mint egyesületi vezető mondjuk inkább méhészeti érdekképviselettel foglalkozna. Mert itt van pl. ez a EKÁER rendszer, aminek keretében a méhész csak különféle bejelentési kötelezettségekkel szállíthat mondjuk 250 kg cukrot a méheihez vagy éppen 1,5 hordó mézet (amiről azt sem tudja, hogy pontosan hány kg és ezáltal azt sem, hogy mennyi az értéke) a vándortanyájától a házáig. Hogy is működik akkor ez a dolog? Talán ilyesmivel sem ártana foglalkozni egy kicsit. Mert ugye mi már tagjai vagyunk a kamarának meg van már stratégiai megállapodásunk a minisztériummal is. Nem is lenne ez olyan bonyolult dolog ezt rendezni, nem igaz? Elméletileg... Vagy ez csak a stratédiai megállapodás "utólagos véleményezés" része lenne?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 07:07
Belphegor!
Köszönöm gondolataidat!
Pont ezekért a dolgokért tiltja alapszabályunk a politizálást!
Ez benne van az új tervezetben, és a régiben is.
A Méhészklubon ezt is meg lehet tenni, de nagyon rossz irányba mennénk.
Szerintem Cserényi doktornak már rég távoznia kellett volna a méhészeti közéletből, a neonikotnoidok kipártolása miatt. A politika hova tartozását meg tartsa meg magának, mert ez súlyosan sérti az OMME alapszabályát.
Persze a jelenlegi vezetőknél tendencia, hogy ezzel nem törődnek!
Ekkor jön a bíróság, amikor már a szép szó nem használ.
Utána jön tőlük a vád, hogy szétverjük az OMME-t, egymás között beszéljük meg.
Mondja az, aki kizavar, IB ülést titkosít, ajtókat bezárat, le akar ültetni, nem ad szót.
Így lesz érdekes a beszélgetés.
A mindenkori politikai elittel érdemes ápolni a jó kapcsolatot, ezzel semmi gond.
Azt sem látom különösebb problémának, hogy azokkal a képviselőkkel tartsuk a kapcsolatot, akik a méhészek
(és nem maguk) érdekében lobbiznak.
Azt mindenki tudja, az akáckoalíció a kampány része volt.
Befejezésül szeretném még egyszer nyomatékosan kijelenteni, hogy a Méhészklubon szabadon mondhatunk véleményt, akár politikai pártokról is. Ez az OMME-ban TILOS.
A szakmai civil szervezet politika mentes, érdekképviselet.
Belphegor! Vagy már ez is a múlté?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Január 08. 09:13
Belphegor: Az alanyi adómentes (tehát nem áfa körbe tartozó) mezőgazdasági termelő a saját termékét ezentúl is korlátozás nélkül szállíthatja akár haza, akár a felvásárlónak. EKAER szempontjából csak azok a termékek érdekesek, amelyeken áfa-tartalom van. A cukor például valóban idetartozik, de a saját méz nem.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Január 08. 12:08
Attila,
Örülök a válaszodnak.
Valóban nem lenne jó irány itt politizálni még akkor sem, ha az ember sok mindent vél a dolgok hátterében amik közvetve vagy közvetlenül hatással vannak pl. az egyesület működésére azon keresztül pedig a méhészekre.
Ezért aztán úgy gondolom, hogy inkább megtartom az efféle gondolataimat és véleményemet magamnak helyesebben-nem itt a klubon adok hangot nekik annak tudatában is, hogy írod: "a Méhészklubon szabadon mondhatunk véleményt, akár politikai pártokról is"
Előző hozzászólásomat küldhettem volna a főszerkesztőnek is, de mégis inkább itt írtam amit írtam.
Kérdésedre válaszolva... Természetesen nem baj ha az egyesület jó kapcsolatot ápol az épp kormányon levő hatalommal (sőt) és  mondjuk lobbizik a méhészek ill az egyesület érdekében de azt hiszem, hogy itt ennél már többről ill. egyéni éredekekről van szó a méhészek kárára. Magyarul nem feltétlenül a méhészeket érdekeit képviseli, hanem bizonyos dolgokat politikai nyomásra tesz, amiért esetleg egyéni kedvezményekhez juthat.
Ennyit szerettem volna még a témához kapcsolóan írni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Január 08. 12:15
Bogár Tamás,
Köszönöm a választ. Meglátjuk, hogy mi fog történni ez ügyben. Legalább is ami a méhészeket érinti... :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Január 08. 13:51
QUQURIQ!!!

Ezek szerint, ha Kiskakas egy utánfutón OMME-üveggel száguldozik, aminek a súly meghaladja a
 2 q megbüntethetik gyorshajtásért, és az OMME –s üvegek be nem jelentéséért?
Ekkor QUQORÉKOL  egy jó nagy cifrát!!!

A kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 18:23
Akkor ezek szerint ha valaki hazavisz néhány mázsa takarmányt a jószágainak, akkor szerencsétlenkedhet az engedélyekkel?
Ez azért nonszensz lenne. Szerintem az lenne a logikus, hogy az őstermelő a gazdálkodásához szükséges szállításokat mindenféle engedély nélkül végezhetné.
Mi a fenének akar a Kormány mindenkit magára haragítani? Nem elég, hogy a multikkal veszekszik, még a saját állampolgáraival is huzakodni akar?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 08. 19:05
Sziasztok!


A ekáer minden 3,5 t össztömeget meghaladó tgk. részére kötelező. Ez nem azt jelenti hogy bizonyos áruk ne lennének bejelentésköteles.Tehát a TEÁOR szám alapján beazonosítható azt egy listán már közzé is tették.Benne van a természetes méz is. Ezek a termékek 200kg vagy 250000ft értékhatár felett ekáer kötelesek.Ez azt jelenti hogy még a rakodás megkezdése előtt meg kell kérni a NAV-tól a ekáer számot a módja az hogy meg kell adni az eladó a vevő adatait  honnan  hová az árú menyiségét stb. miután megkapta a felrakó a számot elkezdődhet a rakodás. A vevő miután az árú hozzá érkezett köteles jelenteni az ekáer felé hogy odaért a termék. Mindez akkor kötelező ha az árú tulajdonost is cserél pl. a felvásárló viszi el a mézet. Ha egyik telephelyről(vándortanya) a másik telephelyre  szállítjuk ahhoz elviekben nem kell.Ezek az infók nem 100% osak mivel már megint úgy kaptunk egy púpot a hátunkra hogy nemhogy egyeztetés de az alapvető jogszabály értelmezés sem áll rendelkezésre.Egy biztos hogy a NAV honlapján van erről konkrét tájékoztatás de annyira nem egyértelmű hogy érthető is lenne.Január végéig nem büntetnek de utána az árú értékének a 40% ig büntethető ha szállítás során az ellenőrző hatóság nem találja meg a rendszerben a számunkat. Nem a fuvarozó feladata ekáer szám intézése az árú feladójának a dolga.Röviden a teljesség igénye nélkül ennyi.



Üdv Karcsi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 19:24
Karcsi!
Az EKÁER rendszerről most hétfőn kaptak tájékoztatót a Tolna Megyei Méhész Egyesület azon tagjai, akik eljöttek a méhészklubba.
Ezt egy járulék és adó igazságügyi szakértő adta elő. Teljesen úgy van ahogy írtad!
Kíváncsi leszek az OMME mikor szervez ilyen tájékoztatót a szakiknak, mert ismét csak cammognak az események után.
A Magyar Agrárkamaránál a falugazdászoknak ma tartott ugyan ez az úriember előadást, a javaslatomra.
Ők még adnak a véleményemre, nem pökhendik mint az OMME urai. Engem nem különösen zavar ha nem fogadják el a jobbító szándékú véleményeinket, viszont a méhészek nem kapnak így infót.
Ezt az új "találmányt" azonnal kampányszerűen kellene nyomniuk. Január 31-ig moratórium, utána viszik az autót is, ha nincs EKÁER szám!
Szerintem az OMME honlapján már rég fent kéne lennie amit erről a méhésznek tudnia illik.

Nem vicces!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 19:51
Kérlek benneteket, hogy az EKÁER ügy tárgyalásával menjünk át az új rovatba, mert nagyon nem illik ide, a méhészeti sajtók rovatába. Írtam egy vitaindítót is.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 08. 20:12
Szia Attila!


Az a gond evvel az egésszel hogy mivel a törvénykezés gyorsasága világszintű ezért nincs átmenet és lenyomják a torkunkon. Én kb 20 helyen érdeklődtem erről hátha valaki jobban tájékozott mint én de nem mivel teljes köd mindenütt.Az hogy gyakorlatban mi és hogyan fog működni az még a jövő titka mivel csak én tudok vagy 10 féle variációt ami nem életszerű a rendszerben.Addig nem hiszem hogy szerencsés felvállalni a tájékoztatást amíg nincs kristálytiszta kép az egészről.


Üdv  Karcsi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2015. Január 08. 20:17
Ha az alkotmányos rendünket veszélyeztetik azt ha valami nem szabályos szerintem úgy sem fogadja el egyetlen bíróság sem ügyészség sem.De direkt feljelentést akkor is ki kell vizsgálni ha nincs un alapos gyanú ez felveti annak a kérdésnek az értelmét hogy mi az értelme a feljelentgetni azon kívül hogy ügyet kreáljunk.A valódi törvények nem hiszem hogy olyan gyönge lenne a háttere hogy segítő szándékot feltételezve szükség lenne  a feljelentésekre.

Károly!

Ez tévedés. Nyilván nem szándékolt vagy tettetett, de a civilszféra nem így működik. A hatóságok valójában nem monitorozzák az egyesületek napi működését. A Bíróság és az Ügyészség hivatalból nem vizsgál napi működési és ügyviteli kérdéseket.

Ilyen speciális esetben, mint amiben az OMME nemzeti programmal kapcsolatos tevékenysége is tartozik, a szakhatóság természetesen vizsgálódhat, de amikor arról beszélünk, hogy egy hatóság a tudomására jutott, vélhetően szabálytalan tevékenységet érintően vizsgálatot folytat, vagy eljárás indul egy egyesület esetében, az az esetek túlnyomó részében bejelentés, feljelentés vagy keresetindítás következményeként történik.

Ha egy egyesületen belül a vélhetően szabálytalannak tartott működés esetén nem tudnak közös álláspontot kialakítani, vagy nem tudnak közös megoldásban megegyezni a tagok, akkor bármelyik tagnak törvényben biztosított lehetősége a hatóságokhoz fordulni. Egyes tisztségviselőknek ez nem csak lehetősége, hanem egyenesen kötelessége. A vitathatatlan hátránya mellett annyi vitathatatlan előnye is van egy hatósági eljárásnak, hogy az azt követő döntés minden tag számára kötelező. Aki szabályosan és a tőle elvárható gondossággal jár el, annak semmi félnivalója nincs az egyesülettel kapcsolatos bármilyen hivatalos eljárástól.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2015. Január 26. 15:21
Sziasztok!

Ugyan semmilyen szakmai alapja nincs a cikknek, de azért kitűnik, hogy a laikus fogyasztó milyen szempontok alapján osztályozza a mézünket.

http://divany.hu/alapkonyha/2015/01/26/mezteszt_sok_jo_kozott_egy_tragikus/

Nb18
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 26. 15:40
NB 18!
Köszönjük a hírt.
Már többen felhívtak, hogy olvasták a cikket.
Várom további hozzászólásaitokat, hogy ez a jó hír miért érinti egyesületünket?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Január 26. 20:38
QUQURIQ!!!

Sajnos a cikk írója azt szeretné bizonygatni, hogy mennyire ért a mézekhez!
Én mint főszerkesztő nem jelentettem volna meg ezt a hiteltelen, szakmaiatlan cikket.
Csak szubjektív módon közelítette meg a mézek ízét.
Az, hogy Neki mi ízlett és mi nem, egyéni ízlés, nem a fogyasztói átlag.
Mindig kidomborítja, hogy Neki mi az édes, és mi a savanykás, mi a rossz ízű, arra meg gyorsan rá is sütötte, hogy nem méz…
Vegyük pl. a pohánka mézet. (hajdina) Én csak egy ázott kutyaszőr szagú méznek tartom, de mégis ebből lehet a leg jobb puszedlit készíteni! Már a virágjai is büdös.
Vagy vegyük csak a repcét.
Amikor a hordót kinyitjuk, kellemetlen szag csapja meg az orrunkat. A méze pedig kellemes, szájban szétolvadó apró kristályos.
Vagy a szelíd gesztenye méz. Kissé kesernyés, markáns ízű méz. Azt már megfigyeltem, hogy akik istenítik a vaddohány mézet, azok irtóznak a gesztenye méztől.
A cikk írója a kommersz vegyes mézre is rámondta, hogy kaparó, kellemetlen ízű.
Vegyük csak a hársmézeket. A pilisi kislevelű hárs kellemes, aromás üdítő. A zselici ezüst levelű hárs, nagyon kaparó, igen aromás, sokan csak kevert mézzel eszik meg. Vaddohánnyal keverve a leg finomabb ½ keverési arányban, de akkor viszont csemege!
A tiszta olajfűz méz, kicsit tényleg enyhe érolaj ízre emlékeztet, akácmézzel keverve igen kellemes lágy mézet kapunk. Örösi  Prof. is megírta, hogy az olajfűz akác jelleg javító!
A gyermekláncfű méze sötét barnás, fanyar ízű, de mégis kellemes az utó íze.
Vagy vegyük a galagonya mézet, Tisztán ritkán fordul elő, de egy jellegzetes, nem kellemes ízű méz, de aki keresi és veszi, nagyon jól tudja, hogy kiváló a szívre.
Azt sem ecseteli a cikk írója, hogy egyes mézek szőlőcukor tartalma magas, a másik méznek a gyümölcs cukor tartalma a magas. Ez befolyásolja a mézek édességét.
Az hogy a hölgynek mi az édes, és mi nem, saját egyéni véleménye lehet csak!

Hol lehet a hiba a mézeinkkel?

1.   túl drága  (első helyen)
2.   túl híg, ( Ez a méhész hibája), de az időjárás is közrejátszhat…
3.   savanyú, erjedt szagú, (erjedt híg méz,  cefrét tartottak a hordóban)
4.   fura illatú, (Timol szaga kiérződik)
5.   nagyon sötét, és tükrös, (karamell ízű, túlhevített, rosszul kezelt méz)
6.   egér szagú, rosszul tárolt egérrágott méztéri keretek
7.   fehéren opálos méz, (akácon látszik a legjobban) nyílt fiasításos keretek lettek kipergetve
8.   kellemetlen vegyszer ízű méz, a hordóban előzőleg nem élelmiszer alapanyagú terméket tároltak
9.   előző évben vagy hagyma, vagy pohánka méz volt a keretekben, ez jól kiérzik a következő évi akácmézben
10.   ecetes ízű a méz felbontáskor, uborkás üveg teteje lett feltéve a mézes üvegre
11.   hamisított méz, csak édes, semmi aromája, már aromásított hamis mézek is vannak…
12.   olcsó mézek eladása, keverése nem annyira  ismert kommersz mézekkel
pl. akácba  ámor akác, akácba olajfűz, akácba vaddohány méz, akácba facélia méz
      hársba ugyanezek a mézek mint az akácba,
      Gesztenyébe ugyanezek mit az előző kettőbe
Akik ismerik a trükköket, azok kiérzik a kevert mézek ízeit.
Na, ezért nincsenek igazán finom vegyes mézeink, mert újabban fajtánként pergetünk, és mi társítjuk az ízlésvilágunknak megfelelő módon.
De!
Úgy ahogy a cikk írójának sem ízlenek egyes mézek, úgy nem biztos, hogy jó ízű mézeket tudunk társítani…

Az élelmiszeripari vegyész Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 27. 01:09
Az OMME újságának legújabb számának 34. oldalán van egy cikk egy zselébe ágyazott hangyasavas atkairtószerről. Kérlek benneteket, olvassátok el. Szerintetek jó ez a fordítás?
Idézet
A gyártó nyilatkozata szerint az alap 95%-ban hangyasav. Ez egy gélbe van kötve,..... A hangyasav 46,7%-os hatást fejt ki. Két csík jelent egy alkalmazási egységet, ....
Idézet
A csíkokat alkalomadtán ki lehet venni.
Idézet
Ugyanakkor ez nem egy kellemes rendezvény a méhek számára
Idézet
Általánosságban nem jelenthetjük ki azt, hogy a MAQS az egyik vagy másik kiegészítő kezelést az évben szükségtelenné teszi.
Már bocsánat! Ezt a nyersfordítást, hogy a fenébe lehetett megjelentetni? Ki a fene a szakmai lektor? Szerkesztő úr! Ludányi kolléga! Olvastad te ezt a cikket? Te adod a neved ehhez?

Ekkora antireklámot csinálni egy Magyarországon amúgy is csak nagyon korlátozottan alkalmazható terméknek, óriási művészet.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Január 27. 07:55
"ez nem egy kellemes rendezvény a méhek számára"

Ez óriási! :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lindzzy - 2015. Január 27. 19:35
Mivel az eredeti cikk nincs előttem,ezért nem akarom nagyon fikázni a fordítást...(A szakfordítóképzésen volt olyan brutális cikkünk a WiWo-ból,amit piszok nehéz volt normálisan megcsinálni,ha tartani akartuk magunkat az eredeti szöveghez.Később kiderült,hogy már az is fordítás volt,méghozzá nem is a jobbik fajtából.) Ami biztos:a stilisztikán lenne mit csiszolgatni.  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Január 27. 22:34
Idézet
A gyártó nyilatkozata szerint az alap 95%-ban hangyasav. Ez egy gélbe van kötve,..... A hangyasav 46,7%-os hatást fejt ki. Két csík jelent egy alkalmazási egységet, ....
Akkor itt most mi mennyi?
Mi az, hogy alap?
Mi az, hogy hatást fejt ki?
Mi a 95% és a 46,7%?
Mi az, hogy alkalmazási egység?
Megmagyarázatlan fogalmak, megmagyarázatlan alkalmazási mód, megmagyarázatlan százalékok.
Egyértelmű, hogy ezt a cikket szakmai lektor nem látta.

A tapasztalt méhész, aki már látott és használt ilyen zselés párologtató eszközt, az tudja, hogy miről van szó, de ennek a cikknek az lenne a feladata, hogy a naív kezdő vagy tapasztalatlan mméhészben felkeltse az érdeklődést egy új módszer vagy egy új gyógymód iránt. Ez a cikk az érthetetlensége miatt erre a feladatra teljességgel alkalmatlan. A nyersfordítás elkészítőjét nem kárhoztatom semmiért, de az kiderül, hogy a méhészet szakterületén annyira jártas szegény, mint én az űrhajó készítésében.

Viszont az újság felelős szerkesztőjének eminens felelőssége szakszerű és közérthető fordításban megjelentetni egy ilyen cikket. Remélem a gyártó cég visszakérte a reklám díjat, amit az egyoldalas hirdetéséért fizetett. Merthogy ez valójában csak egy szakcikknek álcázott reklám.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. Január 27. 23:01
Az ára is brutális !
"egy alkalmazási egység" 8-9 euró !!
Ez kb 5 perizines csurgatás, 480 mavrikos csurgatás, 800 tak-tik-os füstölés, kb. 200 oxálsavas csurgatás.

Ennek valóban kell a reklám !!!!

Javítsatok ki, ha valamiben óriásit tévedtem !!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 28. 07:53
Azért ha az OMME Kft. ügyvezető igazgató, a újság felelős kiadója vallja be azt amit már rég tudtunk, az mégis más!
Tisztelt Méhészek!
Az IB (Elnökség?) újságában most Egyed Árpád Úr vallja be végre a következőket:
"Egyesített erővel" az általa írt cikk címe.
Ezt írja:
"Ezt a orgánumot Méhészeti Lapok címen adták ki, és Kriesch János műegyetemi tanár szerkesztette."
Most figyeljetek!
"Az újságot-a mai gyakorlattal teljesen megegyező módon-a tagok a tagdíjuk fejében kapták."
Komolyan mondom, hogy ehhez pofa kell!
Végig azt állították, hogy ingyenes újságot kapunk!
Akkor mégis a méhészekkel vetették meg?
Ne felejtsétek, hogy azoknak akik azt állítottuk, hogy a tagdíjemelés az újság vásárlására kell, a fejünket követelték, hogy ne állítsunk valótlanságot. Szerintem is ez az egy kiló méz árának megfelelő összeg senkit nem vágott földhöz. Ez a hazugság ára?
Itt abba kell hagynom, mert a FF Méhészklub szellemiségét nem szeretném megjegyzésemmel sárba tiporni.
Ezt tanultam meg leginkább az elmúlt időszakban. Néha hallgatni kell, és rábízni a méhészekre, hogy mit gondolnak ezekről az emberekről. Mit állítottak másfél évig, és mit mondanak most?
Ébresztő méhészek! Csak "Egyesített erővel" tudjuk ezt a szemléletet megváltoztatni!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Január 28. 08:30
QUQURIQ!!!

Ez szemlélet?
Nem, ez hazugság!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Január 28. 17:26
""Az újságot-a mai gyakorlattal teljesen megegyező módon-a tagok a tagdíjuk fejében kapták."

Azért az ügyvezető úr elfelejt arról nyilatkozni, hogy az Ő fizetése 1200 méhész évi alaptagdíját teszi ki. Amiről elfelejtették megkérdezni a tulajdonosokat vagyis a tagságot, és alkalmazása a mai napi ellent mond az érvényben lévő SZMSZ 55. pontjának.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 28. 20:36
Jani bátya!
De jó volna ha csak 1.200-an lennénk!
Nem volna ekkora méhsűrűség, nem volna ennyi nyúlós.
12.000 méhész tagdíjáról szerettél volna írni.

Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Január 28. 21:09
Igen Attila ,12000 méhészt érintett a tagdíjemelkedés. Ha a statisztikát nézzük akkor a tizenkétezer méhész tagdíjemelkedésének 20%-a ami nagyjából megegyezik a teljes taglétszám 10%-ának alap tagdíjával. :o

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 29. 07:20
Rendben!
Én a 12.000 méhészre fókuszáltam!
Jani bátya írását most értettem meg.
Elnézést! Tök igazatok van!
Üdv. mindenkinek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 04. 15:03
Tisztelt Méhészek!
Mindig az IB újságból szemezgettünk, nézzünk egy kicsit bele a MÉHÉSZET-szaklapba is.
A 31. oldalon lévő cikkre hívnám fel a figyelmeteket.
Címe: " Méhészek perlik a Bayert és a Syngentát"
Nálunk sincs ez másként!
Az OMME meg a tagdíjunkon reklámozza ennek a két cégnek a méhgyilkos szereit, és nyilatkozza azt, hogy Magyarországon nem bizonyítható a méhpusztulások és a neonikotinoidok használata közötti összefüggés.
Nem is bonyolódok bele hosszú okfejtésbe, majd szombaton meghallgatjátok Simon Gergőt, aztán eldöntitek, hogy jó e méheinknek ez a vegyi-koktél.
Kanadába működik az érdekképviselet? Ott gondot okozott a méhészeknek, na meg egész Európában a neonikotinoidok használata?
Az OMME meg azt állítja semmi gáz. Sőt sajnálkozását fejezi ki, hogy felfüggesztették ezeket az élővilágra káros szereket, és a méhgyilkos technológiát.
Az ott élő méhészek felvilágosultabbak? Abban mindenképpen, hogy ügyüket a szakmai érdekképviseletnek kell felvállalnia.
Nem folytatom, mert látható a méhészek zöme elégedett, és csak haragosokat szerzek azzal, hogy a méhekért aggódok.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. Február 05. 13:14
Tisztelt méhészek

Idézem az egy évvel ezelőtt Tolna városában megtartott "elnöki találkozó"-n az OMME szakmai elnökhelyettesének szavait. illetve hozzászólásából egy apró részletet, mely így hangzott:

"Ki az a SIMON GERGELY !!!??"

Hát nagyon remélem, hogy Dr. Cserényi Péter eljön Szekszárdra a hét végén, ott megismerheti SIMON GERGELYT-t.
Mert Simon Gergely tudja, hogy miről beszél, mert Ők megtalálták a gyilkos koktélt a méhekben is és a növények guttációs cseppjeiben is.
Az OMME szakemberei azóta sem találják!!!

Üdv: Bercsényi


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Február 05. 14:14
QUQURIQ!!!

Mert vak vezet világtalant!!! ;D

Az éles létésú Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 05. 14:21
Na akkor rágtam be és kértem szót. " Ki az a Simon Gergely?"
Akinek a mintájában megtalálták amit kerestek.

Na és aki nem talált, pedig neki fizettek.
 Ugyan ott találták meg, ahol az én érdekvédelmi szervezetem "szakértője" vizsgáltatott és nem találtak semmit az Ő mintájában. Aki a tavalyi (2014) hasonló esetkor a méhészek műlépjének származását kutatja. Aki a pápai szervezet tagjainak tartott előadásában valami babföldön elszenvedett mérgezéssel akarta fedni magát. Sorolhatnám még...

Aki még nem látta:https://www.youtube.com/watch?v=kJHhh_ENblM (https://www.youtube.com/watch?v=kJHhh_ENblM)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 05. 21:41
Sziasztok!
Az IB újságban a FeedBee-t hirdetik így!
"Magyarországon a leghatékonyabb virágpor pótló!"
Na bumm!
A mondat szerintem sértő a másik gyártókra nézve, de ez a magánvéleményem.
Mérte ezt valaki, hogy ettől nincs jobb?
Ugye most meg itt az állítólagos GMO balhéjuk.
Az OMME mi a maci fa...át csinált eddig?
Reklámozzuk a méhészek pénzén terjesztett újságban a GMO-s terméket?
Minek a monitoring vizsgálat, minek Dr. Fendrik Péter szakmai megjegyzése, hogy nem ártana megnézni a terméket GMO-ra mert a tengeren túlról származik.
Most meg úgy állítják be a hírt, hogy a méhészek érdekében tettük a bejelentést?
Mást sem tudtak, mert hatalmasat hibáztak!
Van aki azt állítja az OMME-nak ebben semmi szerepe nincs mert nem hatóság.
Én meg azt állítom, hogy igenis van szerepe!
Mit keres az OMME az áruházak polcain forgalmazott mézek mintázásában, a csávázó szerek kimutatásában?
Na ugye! Az is hatósági jogkör.
Itt nincs mese, nem először vétettek ellenünk, de hagyjuk "szegyéneket" nincs náluk jobb.
Arrébb kell ülnöm mert félek rám szakad a mennyezet.  Ezektől jobb?
Szerintem a Magyar Méhészeti Nemzeti Programban lévő összes terméket a forgalmazása előtt meg kellett volna vizsgálni! Ebben az atkairtó készítményektől, az összes "tuning"  kaja benne lenne.
A MMNP a gyógyszer forgalmazók legjobb bulija.
Mi lett olcsóbb a program bevezetése óta?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Február 08. 13:24
Csökkenő jegyzések
Magyar Mezőgazdaság
Dr. Molnár Zsuzsa – AKI 2015.02.03., kedd, 08:05
A Budapesti Értéktőzsde árupiaci szekciójában tovább gyengült a forgalom. A január 23–29. közötti öt tőzsdenapon mindössze 44 kontraktus született. Elsősorban a napraforgómagra kötöttek szerződést (36), más termények iránt alig érdeklődtek.
A malmi búza márciusi és májusi jegyzése nem változott, ellenben az augusztusi szállítású terményé tonnánként 1000 forinttal mérséklődött. A takarmánybúzát ugyanekkor tonnánként 47,8–50,3 ezer forint
között jegyezték a különböző határidőkre. Tovább mérséklődött a takarmánykukorica jegyzése, az egy héttel korábbinál 700–1000 forinttal olcsóbban juthattak hozzá a vevők január 29-én. A márciusi szállítású
takarmányárpa tonnánként 48 ezer forintért volt elérhető a BÉT-en, és január 27-től az idei termést is jegyzik (augusztusi termin), amelyet tonnánként 45 ezer forinton vezettek be.
Az olajmagok nemzetközi árának csökkenését követte a napraforgómag és a repcemag jegyzése a budapesti árutőzsdén is. A tavalyi (márciusi lejárat) és az idei (októberi lejárat) betakarítású napraforgómag
jegyzése tonnánként 2990 és 3000 forinttal esett. A márciusi szállítású repcemaggal az előző hetinél 3000, az augusztusival 1200 forinttal alacsonyabb áron kereskedtek.
A chicagói (CME/CBOT) és a párizsi (Euronext/MATIF) árutőzsdén 5 százalékkal esett a búza (186 USD/tonnára és 188 euró/tonnára), illetve 3 százalékkal a kukorica (146 USD/tonnára és 153 euró/tonnára)
fronthavi jegyzése.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 08. 19:40
Érdekes cikkre bukkantam a MÉHÉSZ újság 31. oldalán Tisztelt Szakály Krisztián agrármérnök tollából.
Zsákutca a generációs ellentétek szítása címen.
Nem tudom, az illető úr méhtartó járatos e ezen fórumon. Ugyanis ő ezzel az írással a méhészetben publikáló valakik ellen kel ki. De, én személyemben, lévén a ződről Zsíros doktor miatt kitiltva, azonkívül mivel a fogalmazmányaim Petróleum Abrikter tomipapa szerint sem nem ütik meg azon mértéket, hogy bekerülhetnének akármely országos szaklapba, ezért itt válaszolnék neki, ha ezen fórum, és ezen rovat létre hozói megtűrik.
 Az úriember méhtartó társ emígyen vezeti be féloldalas cikkét, idézem.

"Kedves támogatásokkal nem élő, azokat nyíltan vissza utasító méhésztársak, cikkírók nyilatkozók beszólók."

 Nos, valóban igaza lehet. A kutyát ki kellett engednem, mert az OMME és az MVH illetékes támogatást osztogató hivatalnokait el bírjam zavarni a háztól.
De a viccet félre téve. egy valamit azonnal tisztázzunk. Senki nem a fiatal méhészek ellen van, hiszen az ágazatot ők fogják tovább vinni. Ráadásul köztük is van sok küszködő aki már nem fért be abba a csapatba akinek megengedték, hogy versenyezzen a nagy magyar méhész versenypályán. Ismerek olyat aki évekig dolgozott külföldön, hogy méheket vehessen.
Ugyanis ez a támogatási rendszer sem mindenkinek lett kitalálva évekkel ezelőtt egy másik elnök alatt. Az, hogy nem változtatták meg, az csak azt jelenti, hogy a jelenlegi vezetőség se gondolja össze férhetetlennek semmilyen morállal.
Mert ugyanis évekkel ezelőtt amikor még mindannyian a start vonalnál álltunk, és elindulhattunk volna a pályán, sokunknak nem jutott hiába kértük.
Ez olyan mint az 500 méteres síkfutás, amikor az egyiket a start vonalnál jól meg tömik dopping szerekkel, a másik meg nem kap semmit, és egy idő után már nem is látja a kedves doppingolt sport társat úgy elhúz előre.
Jelen pillanatban mi akik csak úgy maguknak futnának, mert egész életükben kaparták össze amijük van, már nem is látjuk azokat akiket kitömtek tíz milkóval, meg kitudja mennyi eszköztámogatással.
De most még csak csak, mert a pályán kóválygunk, de néhány év múlva egészen biztosan kikerülünk a pálya szélére, azután meg a néző térre.
Én saját kárpótlási jegyeimen erdőket vettem, meg lepakoló helyet a méheknek. De én még nem láttam egy fiatal gazda pályázatot elnyert személyt sem, aki ne milliós terepjárót vett volna legelőször, hanem méhlegelőt vett volna vagy telepített volna a méheinek.
És itt van az ellentét. Mert aki rákészült, hogy majd kis jövedelem pótlásra tehet szert, és befektetett saját zsebéből az most kicsit nehezményezi hogy versenyezni kell másokkal saját tulajdonú méhlegelőjén, akiket meg az állam, vagy az unió, vagy akárki kitömött jól pénzel.
A kedves méhtartó társ azt írja, hogy ezek /mármint az ő ellenségei/ semmi állami pénzt nem fogadnánk el.
Hát én eddig azt tapasztaltam, hogy ezeket az állami pénzeket nekünk itt a béka feneke alatt nem is igen akarta senki oda adni. Ha nem így lenne akkor lenne valamilyen pályázati rendszer, ami igazságossá tenné az elosztást./Mert hogy ennek így semmi köze az igazságossághoz az tény./
Egyébként az egész osztogatásosdi, már régen nem a méhészek, hanem az eszközgyártók érdekében történik. Mert ugyanis előírják, hogy mit, és hol lehet venni. Nekik nem jó akárhol és akármilyen. Nehogy már a saját embereik, az eszközgyártók rosszul járjanak. A támogatások nagyobb része az eszközgyártókhoz vándorol.
A cikk vége valami olyasmire utal, hogy talán kötelezővé kellene tenni a fiatal gazda pályázatban nyerteseket szeretni.
Nem tudom, hogy ezt milyen formában gondolja. Ha fiatal hölgy az illető akkor esetleg benne is lennék, de  ne kelljen már megváltoztatnom így életem utolsó harmadában a nemi irányultságomat, ha esetleg megengedhető az ilyen deviáns viselkedés.
Mert ugyanis eddig is elvoltunk. Ők valahol, én meg máshol. Mért kéne szeretnünk egymást?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. Február 09. 08:56
Vivaldi!

A személyes üzenetedre, amit felém küldtél azért nem reagálok, mert az idézetet amit leírtál nem tőlem származik.

A "Zsákutca a generációs ellentétek szítása" című cikkre reagálva a következőket szeretném hozzátenni:

- Valóban sok méhész ellenszenvét váltja ki a fiatal gazdák támogatása jogcímű vissza nem térítendő támogatás,
  azonban nem alapvetően a személyeket illetően, hanem azért mert egy olyan szektor eltartó képességébe nyúlt bele az állam, amiben aztán méhlegelő hiányában szinte "magára hagyja " őket!! Természetesen ezzel a méhsűrűség növekedését előidézve. Többször leírtam véleményemet a "munkahelyteremtés" rendkívül káros hatását illetően amikor a "közmunka" a ZÖLDSIVATAG-ot előidéző, méhlegelők kiírtását végzi, és a statisztikákat javítja a munkahelyteremtéssel.

- Azonban mivel a fiatal gazdák támogatása jogcímben benne van a "fiatal" szó, ezért ránk 50-esekre ez kizáró tényező!
  Nekünk más területről kell megszereznünk a szükséges TŐKÉT. Ennek több módja van, csak egy valamit ne felejtsünk el,
  mégpedig azt, hogy semmilyen jogcímen támogatást elnyerni "ALANYI JOGON" nem fogunk tudni azért mert méhészek vagyunk!!!! A NP-ból is csak a gyógyszer-cokort tudjuk így megkapni!!! A többi jogcímre előre készülnünk kell, és nagy eséllyel hozzájutunk. (A NP-ban egy egyszerű, nevetségesen kevés nyomtatvány kitöltésével)

És ezért nem a fiatal gazdák a hibásak, ráadásul a cikk írójának abban teljesen igaza van, hogy közöttünk ugyanannyi, vagy még lehet több trehány, hanyag méhész van, mint közöttük. Más kérdés, hogy Ők valóban méhtartóként indulnak, hiszen nekik és családjuknak a megélhetés a cél!!!

Javaslom a mai világunkban internet révén, hogy a különböző jogcímű pályázatok között keresgéljünk, - ami természetesen nem a NP- ből való, hiszen az neked pld-ul eddig sem jött be - de arra bizony keményen, komoly pénzeket beleölve (tervező, pályazatíró, illetékek, engedélyek stb-stb)  kell a pályazatokat megírni!
Ha jól választjuk meg, a kritériumoknak megfelelünk, nem követünk el hibát, és folyamatosan nyomonkövetjük, és időben benyújtjuk mielőtt még elfogy a keret, akkor még "akár" nyertesek is lehetünk. Csak egy példa: LEADER

Tehát , csak annyit szerettem volna ezzel érzékeltetni, hogy vannak lehetőségeink nekünk is, csak élnünk kell vele.
Természetesen nem galoppmenet és nem olcsó játék, ha nem nyerünk!!

Tisztelettel: Bercsényi


 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 09:04
Kedves Bercsényi polgártárs. Én ha tévedek elnézést kérek. Ha az idézet nem tőled származik akkor bocsánat. Utána fogok nézni, hogy kitől idéztem.
De azt még mindig nem értem, miért kéne szeretnem nekem akárkit is? Én se várom el mindenkitől, hogy szeressen.
Van egy adott helyzet amiről nem tehetünk. De ez sem igaz teljesen, mert amit megtehettem meg is tettem, például nem szavaztam arra a pártra aki kitalálta az ifjúgazda pályázatot.
 Tehát , most ez a helyzet, van egy csomó ember akit kitömködtek pénzel, és van akit meg nem. Az utóbbiakból a kisebb résznek van saját tulajdonában valamilyen méhlegelő. Most ezt az írást a méhészújságban úgy is értelmezhetném, hogy ezeknek a tulajdonosoknak örömmel kéne fogadni az ifjú gazdásokat, terepjáróstól, méhestől stb.
Én meg azt mondom, én döntöm el kit fogadok örömmel. Ennyi.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. Február 09. 09:53
Vivaldi

Köszönöm a megszólítást, mármint a polgártárs címet, de nem élnék vele ha lehet.
Az ifjúgazda pályázat ellen, mint lehetőség semmi kivetnivalóm nincs,  alapjaiban teljesen jó, azonban vannak káros hatásai.
Mint leírtam, ha mellé méhlegelő is társul, minden rendben.

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Február 09. 10:42
Vivaldi!
Gyere el, március első szombaton délután 3 órakor a következő gödöllői méhészelőadót "neked" szerveztem. Szeretettel várunk téged és mindenkit, aki nem tudja hogyan használja ki az MMNP lehetőségeit.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 19:45
Köszönöm, de nem élek vele.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2015. Február 09. 20:32
Vivaldi!

Idézet
Köszönöm, vigyem a mézkirálynőt is?
Tanulni hívtak, nem harácsolni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 20:43
Mert?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 20:54
Konkrétan?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 21:12
 Én azelőtt is megírtam a véleményem, és azután is megírtam, hogy mézkirálynő lett.
Más kérdés, hogy senki se kíváncsi a véleményemre, mert kényelmetlen mindkét oldalnak.
 Azt hiszem, innentől el kell szakadnunk egymástól, mert a vita már nem véleményekről folyik, hanem személyeskedésbe megy át, és ebbe én nem megyek bele.
 Szóval, minden jót nektek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 21:18
Azt hiszem most tévedsz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Február 09. 21:38
Vivaldi!

Hé, aranytökű haverom! Mi lenne, ha meghívnám a mézkirálynőt Gödöllőre előadást tartani? és meghívnám a gödöllői iskolásokat is? úgyis kellene még egy márciususi előadást tartani.

Nem utasíthatod vissza! Kötelessége!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Február 27. 15:30
Magyar Méhész 2015 március. 1 oldal.

"Garantált minőségű méhtakarmány

Elemezzünk néhány, a tavalyi év során felmerült esetet és azok megoldását.
Évek óta hangsúlyozzuk a honlapokon és az előadásokon, hogy az ún. C4-es típusú nád-, kukoricacukor, izocukor méhtakarmányozásra nem használható. 2014 nyarán kiderült, hogy a részben import, részben hazai gyártású cukrok egy része nádcukor -eredetű . Természetesen a cukorforgalmazók, akiknek eladó a készletük, szóban biztosították a méhészeket a répaeredetről. Ebből a cukorból elegendő 7,1% mennyiség- például telelőkészlet maradványból eredendően is- hogy a hamisítást kimondja a brémai labor."

Ez így ahogy le van írva, szerintem egy nagy baromság. Aki ezt leírta legalább az alapokat az Őrösi könyvet legyen szíves elolvasni.
Emberek, ennyire nem lehet fontos az OMME kft-nek a cukorforgalmazás, hogy még a méhészeket is félre akarják vezetni miatta.
A méz a jogszabályok szerint semmilyen etetőanyagot nem tartalmazhat nem hogy 7,1 de még 0,5 %-ban sem még akkor sem ha az az OMME kft-től rendelt garantált répacukor is. Ezt a tényt vagyis a nyilatkozatot a méhész alá is írja a felvásárláskor. Véleményem szerint a méz természetes répacukor tartalmával legalább annyira össze egygyeztethetetlen a nádcukor mint az etetett répacukor .

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 27. 15:55
Mi az hogy Magyar Méhész? Indult valami új méhészújság?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Február 27. 16:20
Igazad van , csak szimplán Méhész újság.
Mea culpa.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 27. 16:22
Azt ismerem! :) Azt hittem, már valamiről lemaradtam.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 27. 16:28
Ismerős volt a név. Most utána is néztem, a bácskai méhészek lapját hívják Magyarországi Méhésznek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2015. Február 27. 16:47
Sziasztok!

Úgy emlékszem, hogy annak idején, amikor elindították az IB harsonát a Méhészet szaklap ellen, akkor az volt az egyik kifogás a részükről a Méhészettel szemben, hogy kevés a szakmai témájú cikk és sok a reklám. A mostani IB újságban, ha jól számoltam, akkor az apróhirdetéssel együtt az utolsó 10 oldal az reklám! :o Most akkor hogy is van ez? Szakmai szempontból nem bírják a versenyt a Méhészettel szemben, ezért megpróbálnak győzedelmeskedni a reklám oldalon?

Nb18
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Február 27. 20:25
A mai pénz centrikus világban azt is mondhatnánk, hogy ez a trendi. Viszont ha ennyire megy ez a reklámozósdi akkor akár ténylegesen is lehetne akár ingyenes az újság. Egy kis fazonigazítás is ráférne mert ez a méhészet "fazon" kezd egy kicsit unalmassá válni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Március 12. 11:53
Indul a Virtuális Falu Program!
A Fiatal Gazdák 2012-ben indították a Virtuális Falu Programot a Második Hullám Vidéki Ifjúsági Szövetséggel együttműködve. Az elsősorban demokrácia és közösségfejlesztő program abból indul ki, hogy jól működő helyi közösségek nélkül a vidéki települések elveszítenek egy lehetőséget, amely a fejlődésükhöz szükséges. Így többek között forrásoktól, beruházásoktól, egyéb fejlesztésektől zárhatják el magukat, hiszen egyes támogatásokat civil szervezetek érhetnek el.
A helyi közösségek is igénylik természetes módon az utánpótlást, a megújulást, hogy azokban fiatalok is részt vegyenek. A Virtuális Falu Program a szándékot, a közösségi életben való részvétel szándékát erősíti meg a résztvevőkben. Ezen túl felkészíti őket arra, hogy egy vidéki civil szervezet életében hasznos munkát tudjanak végezni. Két év után a programba új résztvevők is bekapcsolódhatnak, a cél egy szélesebb, vidéki ifjúsági közösségekből álló hálózat létrehozása, elindítása.
A Programnak része több képzési alkalom (április 17-19., július 1-5., szeptember 5-6., november 27-28.) országos esemény, (május 8.) és a résztvevők által szervezett helyi műhelytalálkozók október folyamán. A képzéseken elsősorban a civil szervezeti tevékenység helyi szintű kiterjesztéséhez kapnak segítséget a résztvevők. A programnak további kiemelt célja, hogy a hamarosan megnyíló, civil szervezetek számára is elérhető források felhasználására is ösztönözze, felkészítse a résztvevőket és a mögöttük levő civil kezdeményezéseket. A program során, a képzéseken túl, minden újonnan érkező résztvevő kapni fog egy segítőt (mentort), aki a program korábbi résztvevői közül kerül ki.
A programba 18-30 év közötti, vidéki településen (falu, falu méretű kisváros) élő fiatalok jelentkezhetnek. Olyan fiatalok jelentkezését várjuk, akiknek van valamilyen civil szervezeti vagy közösségi háttere, tapasztalata. A programban a részvétel ingyenes. A résztvevőknek a képzésekkel kapcsolatos útiköltséget kell részben vagy egészében vállalni. A részletes projekt leírás és a jelentkezési lap alább letölthető.
Jelentkezési határidő: 2015. március 13.
A jelentkezők közül személyes meghallgatás után kerülnek kiválasztásra a résztvevők. A meghallgatás 2015. március 21- én (szombat) lesz, Budapesten.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zombee - 2015. Március 25. 12:05
A mangán alacsony szintű kitettsége méhekre nézve:
http://www.origo.hu/tudomany/20150325-a-mangan-felgyorsitja-a-meheket.html
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Március 25. 13:04
QUQURIQ !!!

Már megint nem kerek valami a kötelezően ingyenes OMME hirdetési újságban!

Ki sem kell nyitni a lapot, és rögtön egy nagyon nagy baklövés látható!
Az Idei év méhésze látható, másod magával. (eddig rendben)
Csak hogy a felíratok igen csak nem stimmelnek!
Az év méhésze alatt ez olvasható! „A méhtakarmányok és a mézhamisítás”!
Ekkora szakmai hibát még egy laikus sem követne el!
Mi is kellett volna ide írni?
Az év méhészének a neve, hogy büszkék lehessünk Rá, és az általa termelt mézek, méhészeti termékek!
Első ránézésre mi olvasható ki?
Egy fiatal név nélküli férfi oklevelet kapott a méz hamisításért!
Vagy Ő a méhtakarmány gyártó?
Hatalmas hiba, 12 000 példányban!

Üdvözli a Kiskakas a szakembereket! (hátul a hirdetések alatt megtalálhatóak)…
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. Március 26. 22:23
Pedig nagyon igyekeznek jó szócsőnek lenni!
Hát nem mindig jön be!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Március 30. 11:03
Az élelmiszerhamisítás és a feketegazdaság ellen is fellép a NÉBIH


A Földművelésügyi Minisztérium évek óta hatékonyan fellép az élelmiszerhamisítás és az élelmiszerágazatban tapasztalható, a feketegazdasághoz köthető tevékenységekkel szemben. Ezért is hozták létre a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalon (NÉBIH) belül a Kiemelt Ügyek Igazgatóságát (KÜI).

Zsigó Róbert élelmiszerlánc-felügyeletért felelős államtitkár a Magyar Húsiparosok Szövetségének (Hússzövetség) húsvéti sajtótájékoztatóján elmondta, a (KÜI) 2012-ben alakult, operatív csoportként működik, és a társhatóságokkal együtt - NAV, rendőrség – fellép az ágazatban tapasztalható súlyos visszásságok (hamisítás, feketekereskedelem) ellen.

A NÉBIH Kiemelt Ügyek Igazgatósága megalakulása óta összesen 1098 ellenőrzést végzett, a kiszabott bírság összege 582 millió forint volt. Az elkobzott termékek mennyisége 3613 tonnát tett ki, az áfa-elkerülés megállapítása pedig 8,6 milliárd forint értékű volt.
 
A Hússzövetség rendezvényén az államtitkár kifejtette, hogy jelentős fejlesztések valósulhatnak meg a magyar élelmiszeriparban 2020-ig az élelmiszeripari-fejlesztési stratégia nyomán, amelyre a tervek szerint mintegy 300 milliárd forrás áll majd rendelkezésre. Amennyiben a kormány elfogadja a szóban forgó stratégiát és az unióban is jóváhagyják a Magyarország által előterjesztett operatív programokat, úgy a mostani uniós fejlesztési ciklusban (2020-ig) az ágazat közvetlen jövedelmezősége a mostani nulla körüli állapotról 4-5 százalékra növekedhet. Emellett az is célkitűzés, hogy a belföldi értékesítés 7-10, az export pedig 30-40 százalékkal emelkedjen. Továbbá az ágazatban foglalkoztatottak számát 10-15 ezerrel szeretnék növelni, valamint közvetve további mezőgazdasági munkahelyeket is teremteni kívánnak. Mindezzel pedig emelkednének Magyarországon az innovatív kis- és közepes élelmiszeripari vállalkozások, aránya – tette hozzá az államtitkár.
Zsigó Róbert arról is beszélt, hogy az élelmiszeripari-fejlesztési stratégia megvalósításához szükséges forrás nagyobbik részét a Miniszterelnökség Agrár-vidékfejlesztésért Felelős Államtitkársága által kezelt vidékfejlesztési programból - ez 200 milliárd forintot tesz ki -, míg kisebb hányadát - 100 milliárd forintot -  a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Programból (GINOP) biztosíthatják.
Éder Tamás, a Hússzövetség társadalmi elnöke, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara élelmiszeriparért felelős alelnöke az MTI-nek elmondta, hogy az elmúlt évben a sertés és baromfi, valamint marhaágazat vágása, darabolása és készítménygyártása együttesen mintegy 670 milliárd forintnyi volt. Mint azt az elnök megjegyezte: a koca állatjóléti támogatás bevezetésének jelentős pozitív hatása lesz a kocatartókra.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Április 06. 16:14
A fiatal gazdákat hozza helyzetbe az új vidékfejlesztési program!

A fiatal gazdákat hozza helyzetbe az új vidékfejlesztési program - hangsúlyozta a Magyarországi Gazdakörök Országos Szövetségének (Magosz) elnöke kedden Tapolcán.

Jakab István, az Országgyűlés fideszes alelnöke a szervezet regionális ifjúsági gazdatalálkozója keretében rendezett sajtótájékoztatón elmondta: a májusban életbe lépő program egyik legfontosabb eleme a fiatal gazdák támogatása, hogy be tudjanak kapcsolódni az ágazati versenybe.

tapolca150331 1

Közölte azt is, hogy a Magosz a gazdaszolidaritást szem előtt tartva gyűjtést kezdeményez a kárpátaljai magyar családok javára, amihez ő 50 ezer forinttal járul hozzá, és kéri minden magyar gazda támogatását. "Csak akkor lesz aratás, ha most vetni tudnak a kárpátaljai gazdák" - hangsúlyozta.
Jakab István nyilatkozata itt érhető el.

tapolca150331 2

Kis Miklós Zsolt, a Magosz Ifjú Gazda Tagozatának elnöke, a Miniszterelnökség agrár-vidékfejlesztési államtitkára szerint a tapolcai fórum jó alkalmat teremt arra, hogy a gazdák megismerjék az új agrárpolitika vívmányait, amelynek köszönhetően szavai szerint egyszerűbbé, átláthatóbbá válik a pályázati rendszer, és amely igyekszik kiküszöbölni a korábban tapasztalható visszaéléseket, előtérbe helyezve a jóhiszemű pályázók érdekeit.     Hozzátette: az új programban alprogramként megjelenik a fiatal gazdák támogatása, így  számukra külön forrásként jelenik meg a következő hat évre vonatkozó, 250 millió eurót meghaladó forráskeret.

Kis Miklós Zsolt nyilatkozata itt érhető el.

Kis Miklós Zsolt elmondta azt is, hogy a 2007 és 2013 közti uniós ciklus időszakából visszaáramlott forrásból új jogcímeket írnak ki a gazdák számára, többek között gépjárműbeszerzésre, kertészeti gépbeszerzésre.

tapolca150331 3

Zászlós Tibor, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamra (NAK) alelnöke azt emelte ki, hogy az Európai Unióban a gazdatársadalom öregedik, és bár Magyarország a támogatásoknak köszönhetően ebben az összehasonlításban nem az utolsó harmadban foglal helyet, sok még a teendő ezen a téren.

Hozzátette: a válság idején valamennyi vállalkozás közül a mezőgazdasági vállalkozások maradtak a legstabilabbak, közülük is a fiatalok által vezetett családi gazdaságok. Ez is indokolja a fiatal, innovatív gazdák további támogatását – húzta alá.

Zászlós Tibor hozzászólását itt hallgatthatja meg.

tapolca150331 4

Fenyvesi Zoltán, a Veszprém Megyei Önkormányzat alelnöke, a tapolcai időközi választásokon induló képviselőjelölt azt hangsúlyozta, hogy Sümeg, Tapolca térségében sokan élnek a mezőgazdaságból, hiszen Veszprém megye 217 települése közül csupán14 város, túlnyomórészt falvak, ezért is kiemelten fontos a gazdák támogatása.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: krajnai - 2015. Április 06. 19:49
Üdvözlet. Nekem az a cikk is felb....ta az agyam hogy majd adunk családonként 1kg méz árát és megoldódik a nyúlós probléma. Na ha erre is még akarnak majd kötelezni akkor az a nap volt az utolsó hogy én Omme tag voltam.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: gondolkodó - 2015. Április 06. 21:49
Zümi!

Idézeteid nem mások mint  az országgyűlési választás nagygyűléseinek politikai lozungjai./ jövő héten választás./
 Legalább itt mellőzni kellene a nagypolitikát.
Csak szakmapolitika!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Április 17. 17:42
A mezőgazdaság kifehérítése is célja a munkahelyvédelmi akcióterv kiterjesztésének!
A mezőgazdaság kifehérítését és az egyszerűsített foglalkoztatottak állandó, bejelentett munkahelyhez való segítését célozza a munkahelyvédelmi akcióterv kiterjesztése - közölte a Nemzetgazdasági Minisztérium adóügyi helyettes államtitkára az M1 aktuális csatornán hétfő reggel.
Pankucsi Zoltán kifejtette: a mezőgazdaságban sokan dolgoznak - akár idény-, akár állandó jelleggel -, akiket nem jelent be munkáltatójuk. Többen vannak továbbá, akik úgynevezett egyszerűsített foglalkoztatás keretében dolgoznak; egy-egy mezőgazdasági idény végével megszűnik jogviszonyuk, és a következő idényre kell várniuk, hogy dolgozhassanak. A mezőgazdasági ágazatra kiterjesztett kedvezményekkel ezeket a rétegeket segítenék hozzá ahhoz, hogy állandó, bejelentett munkahelyük legyen, amely később a nyugdíjuknál is fontos szempont lesz.
A helyettes államtitkár azt mondta: a munkahelyvédelmi akcióterv 25 és 55 év közötti mezőgazdasági munkavállalókat érintő kiterjesztéséről szóló javaslatot nemsokára benyújtják az Országgyűlésnek. Ha ott átment a döntési folyamaton, a tervek szerint július elsejétől hatályba léphet a jogszabály.
A különböző kedvezményezetti csoportokat más-más kedvezmények érintenek majd - mondta Pankucsi Zoltán. Példaként azt említette, hogy az 55 év feletti munkavállalók foglalkoztatásánál megfelezik a munkáltatók közterheit.
Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter múlt csütörtökön jelentette be, hogy az agrárkamara és földművelésügyi tárca javaslatára úgy döntöttek: a 25 és 55 év közötti mezőgazdasági dolgozókra is kiterjesztik a munkahelyvédelmi akciótervet.
Pankucsi Zoltán szombaton az M1 aktuális csatornán már beszélt arról is, hogy a munkahelyvédelmi akcióterv kiterjesztése a 25-55 év közötti munkavállalókra a mezőgazdaságban 30-35 ezer embert érinthet, és mintegy 6 milliárd forintot hagyhat az ágazat munkaadóinál.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Április 27. 19:22
Az OMME újságban olvastátok már Ludányi doktornak az elfogulatlanságnak még a látszatát is elkerülő cikkét a küldöttgyűlésről? Csak annyira hamis és hazug, mint maga a küldöttgyűlés volt. Hemzseg a félrevezető állításoktól. Szégyen ez az írás egy diplomás és doktori címmel rendelkező személytől.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Április 28. 14:55
Néhány érdekesség Ludányi cikkéből:

Idézet
az alapszabály utolsó simításával kellett kiegészíteni, hogy a többséget bosszantó ügyeletes feljelentgetőknek ne legyen mibe belekötniük.
Dr Lucifer által legyártott az OMME valóságos működéséhez abszolút nem illeszkedő NEVETSÉGES alapszabály megerősítésére kérte a küldötteket az OMME elnöke a Meghívóban.
Következésképpen a küldöttek nem készültek módosító javaslatokkal, hiszen erre nem is tartalmazott utalást a meghívó.

Ludányi doktor az elhangzottakból kiemeli, hogy
Idézet
Egy konkrét javaslatot sem mondtak, csak elégedetlenkedtek, ezzel csak az idő telik
Ez a kiemelés NEM jóhiszemű magatartás, hiszen Ő is tudta, hogy a küldöttgyűlési meghívó félrevezető volt, sőt még az OMME elnöke eleve módosítási javaslattal készült a küldöttgyűlésre, míg a küldötteket abban a hiszemben tartotta, hogy módosításról szó sem lehet.

MÁS
Idézet
Mivel az egyesület csak 6 millió forintig folytathat gazdasági tevékenységet, nem lehet kérdés az, hogy létre kellett hozni az OMME Magyarország Kft-t.
EZ AZ IDÉZETT MONDAT HAZUGSÁG és FÉLREVEZETÉS. Bármely egyesület végezhet 6 millió Ft fölött is gazdasági tevékenységet.


MÁS
Idézet
A könyvelés átnézését független könyvvizsgálóra bízták. Fáskerti László a kft éves teljesítményét úgy jellemezte, hogy ha az egyesület berakta volna a pénzét a bankba, akkor ott 2 %-ot kamatozott volna, a kft-ben pedig 20 %
Hogy nem szakad a plafon Fáskerti úrra. Csak nem ugyanígy félreinformálta a méhészeket a Mellifera kft felszámolása és végelszámolása kapcsán? Más helyen bevallotta Fáskerti úr, hogy a könyvvizsgálói jelentést nem kapta meg, tehát nem is vehette figyelembe az Ellenőrző Bizottság munkája során. Megint máskor pedig arról beszél Fáskerti úr, hogy a könyvvizsgáló súlyos anomáliákat tapasztalt.
Sőt
azóta kiderült, hogy a kft eredményét azóta bizony lefelé kellett korrigálni a küldötteknek kiküldött számadatokhoz képest.

MÁS:
Idézi Cserényi urat:
Idézet
Az egyesületben mindig volt harc, de sohasem volt olyan, hogy megkérdőjelezték a tisztességüket.
Cserényi doktor! A tények makacs dolgok és most az is bekövetkezett, hogy Etikai Bizottság kénytelen vizsgálni a vezérkar személyi felelősségét, különös tekintettel a közhasznúságunk elvesztése, továbbá az alapszabálynak a demokratikus normákat elutasító megalkotása, továbbá a kft gazdálkodásával kapcsolatos ügyek miatt.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 28. 17:17
Geddekas!
Úgy látom keményítenem kell, hogy észhez térjenek az ügyeletes hazudozók!
Ezt idézed dr.Soós Tibortól, amit Ludányi doktor jegyzetelt:
"Egy konkrét javaslatot sem mondtak, csak elégedetlenkedtek, ezzel csak az idő telik.."
Ugyan is ez egy szemen szedett hazugság!
Le sem tudják tagadni, mert idemásolom az e-mailt amit az OMME vezetőknek küldetem!
Ez egy 35 oldalas anyag, amit Erdélyi János állított össze, valójában a "Kontroll Csoport" alapszabály-tervezete a
tagságnak!
Pofátlanul hazudnak éjjel nappal!
Ezek nem korrekt emberek!
Telefonon nem rég megkérdeztem Kollár Imre bácsi IB tagot, hogy tud e erről az anyagról!
Nem is hallott róla, hogy a Kontroll Csoport ezen dolgozott társadalmi munkában, önzetlenül szabad időnkben!
Gyalázkodni meg feljelentő bandának címkézni az megy most az OMME-ban!
A Csintó Csárdában Fekete József és Rádi Tibor is eljött, megtapasztalhatta, hogy 27 elnök és küldött min fáradozik!
Erdélyi János megpróbálta előadni, de az OMME elnöke lekussoltatta!
Ráérünk 2016 tavaszán ezzel foglalkozni!
Aztán lett egy jó nagy kapkodás, most meg bíróságon védi atagdíjunkból azt amit elbaltázott!
Eddig türelmes voltam, de ezt a néphülyítést visszautasítom, és ki merem jelenteni, hogy ilyen pofátlanul ahogy ezek az emberek hazudoznak, hogy nem volt javaslatunk, kinyílik az a bizonyos a zsebemben!
Ludányi doktor az 500.000 Ft-ért beállt abba a sorba ami a feladata.
Össznépi hülyítést hajt végre!
Szerintem jó szakember, sikeres méhésznek ismerem, semmi szüksége arra, hogy valótlanságokat írjon abban az újságban amiből én éppen kettők kapok a tagdíjamból!
Tehát idézem, hogy mikor és kiknek küldtem el a "Kontroll Csoport" vagy ellenzék(?) javaslatát!

"Alapszabály vitaanyag!
Nagyernyei Attila [szedresimehesz@t-online.hu]
'meszaros.laszlo@omme.hu'; 'meszaros.jozsef@omme.hu'; 'faskerti@globonet.hu'; 'Fekete József'
 OMME alapszabály egys. dok.(61 KB)
Küldve:2015.03.26. 11:39"

Szerintem minden szinten abba kéne hagyni az OMME urainak a sorozatos hazudozást, mert a Kontroll Csoport türelme véges!
Ludányi doktor is hitelesen tudósítson, mert én is beszállok a ringbe, és nem fogom eltűrni tőle sem a hazugságot!
Aki másról, vagy másokról nyilvánosan valótlanságot állít, felelnie kell!
15 évig azt sem tudtam, hogy merre jár.
500.000 Ft-os fizujért aztán előugrott a semmiből, igazi érdekvédő lett.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Április 28. 19:37
Ludányi doktor (agrármérnök) az inkriminált mondatot Soós doktor (jogász) szájából idézte.

Most látom, hogy mennyi a doktor a vezérkarban és a holdudvarban. Kedves méhésztársak, sajnos a mai korban már doktori cím nem jelent magas erkölcsi minőséget. A két fent idézett doktoron kívül elnökünk (jogi és vámos) is viseli a doktori címet, sőt a szakmai elnökhelyettesünk (állatorvos) is. Ezek az emberek egyesületi demokráciából, tárgyalóképességből, együttműködési készségből, a méhészekért való bátor kiállásból eddig elégtelenre vizsgáztak.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 28. 20:10
Igen, de Ludányi doktor idézte dr.Soós Tibort!
Neki ezt vagy vissza kellett volna utasítania, vagy kommentárként hozzátenni, hogy nem igaz.
Mivel ezt nem tette meg, egyetért ezzel a hazugsággal.
Az ügyvédnek ez a hozzáállása "munkaköri  ártalomként" kezelhető, valamint úgy esett közénk, azt sem tudta eddig mi az, hogy OMME.
Most már tudja.
Egy olyan szervezet, ahol azért fizetnek, hogy a vezető által elcseszett dolgokat rendbe kell hozza, a méhészek tagdíjából, és ez számára nagyon mulatságos, bár április 1-én ráfagyott a mosoly.
Egy lap főszerkesztőjének ez nem megengedhető, hogy valótlan állítást közöljön, még akkor sem, ha ezt más tette!
Arról nem is beszélve, hogy esélyünk sincs arra, hogy a mi véleményünket leközöljék, amikor az OMME alelnöke a más véleményen lévőket, egyszerűen lekussoltatná.
Azért írom, hogy lekussoltatná, mert ezzel óriási ellenszenvet váltott ki doktor úr még a híveiből is, viszont ők egyelőre még nem mernek neki ellentmondani, mert mögé bújva védve érzik magukat.
Majd ha távozik, ugyan úgy végzi mint Bross!
Először Brossi, utána meg átkozzák?
Szerintem Cserényi doktornak sem fognak szobrot állítani.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Hozso - 2015. Április 28. 20:46
Azt már régóta tudjuk és nap mint tapasztaljuk más sajtóorgánumokban, hogy a negatív hír a hír.  Ezt valószínű dr. Ludányi is tudja, aki a küldöttgyűlésen összekuporodva ült a pulpitustól legtávolabb eső sarokban. Azt nem tudom, hogy mit hallott, vagy mit akart meghallani az ott elhangzottakból, de ha a félretájékoztatást ebben az esetben osztályozni lehetne, bizonyára jelest kapna. De tudjuk, hogy van sajtó és szólásszabadság is. A tárgyi tévedés ebben elfér, mert mindenki azt mond amit akar, de a tájékozatlanságot nyilvánosságra hozni, hát ugyan csak erős ballépésnek lehet titulálni.
Sajnálom, hogy a cikk szerzője az alapszabály körüli probléma megoldását simogatással látja helyre tenni, szerintem ezen egy úthenger sem tud zökkenőmentesen átmenni.
Az alapszabállyal kapcsolatban még csak annyit, hogy az OMME megbízott jogi képviselője a szünetben megszólított, és azt mondta, hogy amit kifogásoltam az alapszabállyal kapcsolatban az teljesen igaz, de ő ott nem mondhat mást.
Azonban cikkben idézett azon mondat, mely szerint " de soha nem volt olyan, hogy megkérdőjelezték a tisztességüket" elgondolkodtató. Valójában kinek a tisztességét nem kérdőjelezték meg? És kik nem kérdőjelezték meg?
Az már bebizonyosodott több esetben, hogy abszurd dolgokat állítottak az asztal túloldalán ülők. Az igazság meg lehet, hogy odaát van?!
Elképzelhető, hogy lesz egy második "öszödi beszéd", ami nyilvánosságra kerül? Lehet, hogy most gyakorolnak? A plágiumot ebben az esetben szerintem mindenki megbocsátja!
Mindezek után már csak azt kell eldönteni, hogy hol és mikor ülünk le megbeszélni a továbbiakat.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Április 28. 22:42
QUQURIQ !!!

Igen a Kontroll Csoportnak újból össze kell ülni jogi képviselővel. Ide akác oda akác mi tudunk hozni áldozatot az OMME-ért, ha csak ezen múlik!
Azt is meg kell beszélni, hogy szakmailag hogyan segítsük az OMME tagjait, mert ez minden csak nem érdek képviselet!
A KFT-„k” és az OMME pénzügyi kapcsolat és össze fonódásáért az elnök az egyszemélyi felelős , társ felelős az EB elnöke!
Ki mekkorát, kinek hazudott azt majd lesz aki eldönti!
Ludányi hol volt az elmúlt 15 évben???
Amikor kitették a szűrét a Méhészet szaklaptól , letűnt mint a kámfor.
Saját kis pecsenyéjét sütögette az islolájával.
Most amikor megint a pénznek szaga lett megjelent!
Ingyen semmit senkinek az OMME –nak sem!
Hol látta valaki társadalmi munkában???
A Kontroll Csoport alapszabálya már másfél évvel ezelőtt elkészült. Az OMME elnöke tudott róla, mert Neki is át lett küldve!
Kiskakas szerint el sem olvasta!
Azért inkább Mészáros fogadott egy ügyvédet aki adott Neki egy valami egyesületi alapszabályt, hogy helyettesítsék be az OMME-ra.
Ezt is elcseszték, mert ez az ügyvéd megmondta, hogy szabálytalanul működnek, ezért gyorsan az ügyvédet menesztették.
Aztán jött az Ügyvédnő aki szintén  nem helyeselte az alapszabály kreációjukat!
Az alapszabály bizottságnak meg halvény lila fi….juk nincs az alapszabály megalkotásáról…
De!
Azért még véletlenül sem olvasták el Erdélyí János alapos munkáját, amit társadalmi munkában végzett az OMME számára!
Nem a kontroll Csoport számára!
Az OMME 12 000 tagja számára!
Milyen elnök az olyan, aki nem veszi figyelembe még csak megbeszélési szinten sem az alkotók véleményét???
A tagságét akik Őt szavazták meg!!!!!!!!
---De nagy marhák voltunk!!! Kiskakassal az élen…
Ebből is kitűnik, hogy az OMME elnöke így akarja hosszú ideig biztosítani a maga számára a tagdíjjakból  összejövő millióit???

Talán azért nem lett kitárgyalva a Kontroll Csoport alapszabály beadványa, mert túl demokratikus, túl konkrét volt?
Talán az elnök úrnak nem állna módjában ennyi pénzt felvenni?
A végén minden úgy is kiderül!!!
Nem!
Hagyjuk! az OMME pénzét felélni!!!

A Kontrol Csoport tagja a Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Április 29. 21:03
Én ugyan még nem kaptam meg az e havi számot, de ha igaz amit írtok, megmondom őszintén nem is hiányzik.
Valszeg nem erre lenne szüksége a fizető tagságnak, hogy bármilyen információ forrást felhasználva megpróbálják lejáratni azon embereket akik a törvényes működésre próbálják felhívni a figyelmet. Mivel a cikket nem olvastam csak feltételezni tudom, hogy szerzője gondolom nem véletlenül hallgat benne arról a tényről , hogy az elnöknek nevezett bohóc a küldöttgyűlést megelőző OV-n a neki feltett kérdésre elmondta, hogy a küldöttgyűlésen nem lehet az alapszabályt módosítani ezért módosító javaslatokat se küldjenek azok akik erre valamilyen késztetést éreznek. Ezek szerint mint ahogy Geddekas leírta újra és újra megtévesztette az OV tagjait.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: konihoney - 2015. Április 29. 21:43
Nem értem mit vártok a Ludányitól, meg az újságtól!
IB újság szerkesztője tőlük kapja a fizetését az ő pennáját ( tollát) fogják. Ez az újság nem a tagság információhoz való jutását hívatott betölteni, ez az IB hazugságait eltusolva elhallgatva teszi a hazug dolgát. Fix előfizető háttérrel nincs olvasottsági mutató, előfizetői változás ( mert, ha nem tetszik lemondom).
Szoktam mondani " Aki a vonóba behúzza a pénzt annak muzsikálnak"
Hogy ő mit ír, írjon a Kontroll Csoportról arról a vezetés gondoskodik. Most is azt mondom a sajtó tudja megváltoztatni az egész menetet, kiteregetni a közvélemény elé az OMME vezetés piszkos ügyeit elindítani a lavinát.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Április 29. 21:55
Idézet
Most is azt mondom a sajtó tudja megváltoztatni az egész menetet, kiteregetni a közvélemény elé az OMME vezetés piszkos ügyeit elindítani a lavinát.

A médiát nem lenne egészséges beavatni az OMME belső ügyeibe!!!
Ha nem lesz változás, akkor majd ciklusuk végén a tagság eldönti, hogy maradjanak, vagy viszlát :-X
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 29. 22:04
Zümi!
Szerintem ezt nem jól látod!
Az OMME-nak nincs belső ügye.
A belső ügy mondjuk egy családnak a személyes dolgai.
Ami az OMME-ban zajlik, minden magyar méhész közügye!
Mekkora durranás lenne azt mondanák a riporternek, nem nyilatkozunk!
KUSS a médiának is!
Úgy csinálnak mint a "politikussok"?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: konihoney - 2015. Április 29. 22:06
Zümi!
Addig mi lesz? A tagság? Megint rosszul fog dönteni mint most!!! Ez igaz a küldött gyűlésre is!!
Tudod a Mészáros úgy lett meg választva és így nyert, a küldöttek hozzá állása, mind egy, de ne az IB által jelölt Egyed. Két rossz közül mit választasz?
Erre nem szabad bízni a jövőnket.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Április 29. 22:25
Megértelek benneteket!
Meg azt is, hogy nincs pozitív változás.
De a média szerintem egy drasztikus megoldás lenne!
Nem kéne szerintem tudomására hozni országos szinten mi folyik a nagy család(OMME) berekein belül!
A nagy nyilvánosság elé kerülne nemzeti programunk is! Mert minden szennyes ki lenne teregetve!
Kell még 5000 új méhész?
Vagy rosszul látom a dolgokat?

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: gondolkodó - 2015. Április 29. 22:35
"Az alapszabály bizottságnak meg halvény lila fi….juk nincs az alapszabály megalkotásáról…"


Nem szerencsés így általánosítani. 
Az én információim alapján az egyik bizottsági tag "harcolt" a régi alapszabály toldozása ellen, újat készített melyet le is adott a jelenlévőknek. a sorsa ugyan az mint az "ellenzéki" tervezeté.
A bizottság néhány tagja -IB tagok ? -védte a régit, annak átalakítását.
Hogy miért? Lehet találgatni

Azért néhányuknak lehetett " fi..juk", hiszen az alelnök a saját egyesületében elkészítette és állítólag elsőre el is fogadta a hatóság az övükét, vagy a közelmúltban lemondott EB tag, aki szintén a katyvasz ellen emelt szót ha a hírek igazak elég erélyesen és hangosan.
Valószínű,hogy itt is a fejétől bűzlik a hal.





Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Április 30. 14:11
A IB féle alapszabályon kívül volt a KRJ féle alapszabály, továbbá az Érdi elnök vezetésével készített Kontroll Csoportos alapszabály. A két utóbbi elég közel állít egymáshoz.

Egy alapszabály tervet nem lehet néhány ülésen és a javaslattevők bevonása nélkül megbeszélni és Küldöttgyűlés számára is ehető formába hozni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 01. 09:28
Tisztelt Ludányi és Egyed urak!

Az OMME Kontrollcsoport eddig szándékosan nem kezdeményezett sajtó helyreigazítási eljárást az önök felelősségi körébe tartozó Méhészújságban megjelent kijelentések kapcsán. Ez a szándékunk megváltozott.

 Amennyiben indokolt lesz élünk a demokratikus lehetőségekkel és kikészerítjük a tisztességes újságírás szabályainak betartását. Ezért ne lepődjön meg, ha első lépésben helyreigazítási kérelmeket kell olvasnia. Ha nem teljesíti, úgy a továbbakban már az újság müködési zavarát okozó költségigényes lépéslehetőségek következnek.

Arra pedig külön felhívjuk a figyelmet, hogy a kft önálló jogállású lévén, az újság veszteséges működését saját bevételeiből kell finanszírozza, tehát egy elvesztett sajtóper költsége nem terhelheti az OMME-t.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Május 01. 20:51
QUQURIQ !!!

OMME –küldöttgyűlés
írta: Dr. Ludányi István
Lap: MÉHÉSZ újság  (OMME Tesco lap)

(első mondat)!!!
„Régi szokás szerint az OMME idén is március végén tartotta közgyűlését”.
Kedves Ludányi úr!
Mikor a fenében tartotta az OMME márciusban a közgyűlését???????
Most is áprilisra volt tervezve, hogy minél kevesebb küldött jöjjön el, a tisztelt vezetés szerint…
Csak a Csuja per miatt szartak be!
Muszáj, kötelező volt Nekik előre hozni a küldöttgyűlést, dr. ex Ügyvédük javaslatára, ami megint kemény  ft-ba került az OMME tagjainak a pénzéből…
Kedves Ludányi!
Legalább a múltba tekintett volna vissza, hogy miket firkál itt össze, tájékoztatja félre a 12 000 magyar méhészt!
Kérem ezért, hogy a következő számban kérjen bocsánatot a 12 000 magyar méhésztől, hogy becsapta Őket.
„az ügyeletes feljelentgetőknek ne legyen mibe belekötniük”…!!!
Ezt is Ön írta!
Az ügyeletes feljelentgetők, törvény  tisztelő emberek, a bíróság szerint is,…
És Ön szerint???
Talán nem ért velem egyet?
Mert ha nem, Ön is semmibe veszi a Magyar törvényeket!
Így már tiszta az ég alja???
A többi írását nem is minősítem, jobb méhésznek mint lap szerkesztőnek, ha ezt annak lehet nevezni…
A Kft –be meg jobb ha nem bonyolódna bele, mert még azok sem értik akik megkavarták a fekáliát.
Ami megbolygatva nagyon büdös…

A szagokat bíró Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 01. 21:17
Teljesen igazad van Kiskakas!
Ugyan ezeket a gondolatokat fogalmaztam meg, de megelőztél!
Képzelheted, egyik kezében 500.000 Ft, a másikban toll,miről fog írni?
Kuss az OMME Kontroll Csoportnak!
OMME küldöttgyűlésen, OV-n az utóbbi tíz évben nem láttam Ludányi doktort.
A "lé-nyeg", hogy most ott ül és ostobaságokat firkál a szakmapolitikáról.
Súgói meg úgy tapsikálnak, hogy összeér közben a könyökük.
Arra lettem volna kíváncsi, ha nem tartjuk kordában az OMME vezetését, mit műveltek volna?
Az látható, hogy a küldötteket, a tagságot magasról lekakálják, kérdéseinkre úgy válaszolnak, hogy minket tesznek felelőssé, hogy miért nem kérdeztünk.
Mi marad más, mint a jog ereje.
A bírónak csak nem mondják, hogy Kuss!?
Azt nem értem, hogy diplomával rendelkező emberek, hogy pártolhatnak ki olyan súlyos szabálytalanságokat, amiket a jelenlegi vezetés elkövet?
Talán függenek tőlük?
Amerikai típusú elnökválasztást kell szorgalmaznunk!
Max. két ciklus, hogy az összefonódás, a korrupció, a függőségi viszony ne tudjon kialakulni!
Ezt egy normális, méhészeknek írt alapszabályban rögzíteni kell!
A mostani alapszabályt az OMME kiskirályai maguknak írták, hogy bebetonozzák erőszakos szakmapolitikájukat.
Ludányi doktor ehhez kiváló partner, na meg Brosst sem csípi igazán.
Itt van az a bizonyos kutyus elásva, ha esetleg valakinek kétségei lennének.
Egyébként az OMME-s újság szakmailag szerintem elfogadható, és a Méhészet is jobb lett!
Szakmapolitikailag viszont gyomorfordító, felháborító, kirekesztő, lázító!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 01. 22:36
Szerintem meg szakmailag NEM elfogadható az OMME Méhészújsága, hiszen a méhek és méhészek legfontosabb problémáiról csak felszínesen beszél, sőt sok esetben pl. a neonikotinoid ügyben félrevezető hangulatot kelt. De van probléma a Méhészettel is. Soroljam? Fölösleges, mert ti is tudjátok.

A két újság között a leglényegesebb különbség, hogy Ludányi vezette újság még a látszatát is elkerüli az elfogulatlanságnak, míg a Méhészet kínosan ügyel az objektivitásra. Inkább elhallgat bizonyos témákat, de nem próbál senkit félrevezetni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2015. Május 01. 23:25
Geddekas: Ezzel most teljesen egyetértek, a küldöttgyűlésről szóló tudósítás inkriminált mondatai valóban botrányosak. (Ritkán szoktam veled egyetérteni, de amikor szerintem igazad van, azt is elismerem.)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 02. 09:41
Geddekas!
Természetesen ha egyes cikkeket kiemelünk, azok botrányosak és így egyet tudok érteni.
Ilyen a csávázó szerek reklámozása.
Nagy általánosságban gondolom, hogy szakmailag elfogadható az OMME-s lap, viszont egyes cikkek amikre utalsz katasztrofálisak, méhészközösség ellenesek.
Ezeket én is többször kifogásoltam, de ha a tagságnak tetszik, hogy méhgyilkos szereket sztárolnak a tagdíjunkból összekalapolt lapban, akkor mi miért ellenkezzünk.
Valóban, úgy is fogalmazhattam volna, hogy vannak benne olyan cikkek, amelyek hasznosak.
A szakmapolitikai megnyilatkozásokról viszont ismeritek a véleményem.
Az újság valójában az IB szócsöve, egy önfényező, önimádó magamutogató, szennyest eltakaró förmedvény.
A valósághoz nem sok köze van, a tagság véleményét nem tükrözi, egyoldalú ömlengés.
Végül is többször megfogalmaztuk, hogy ez a lap nem egy sportszerű konkurenciája a Méhészetnek.
Ha a Méhészet is "bedobós" lap lenne, vagy az OMME-s újságról is eldönthetné a tagság, hogy akarja e vagy sem, az más.
Így egy hátsó szándékkal kifundált, konkrét személy ellen irányuló kreálmány.
Nem kívánom fokozni az OMME-s újság szerepét, majd a küldöttek eldöntik a sorsát, úgy mint a veszteséges (most még titkolt) kft-jét.
Az ötlettel valójában én is egyet egyetértettem, a kivitelezés, és a megvalósítás módját viszont ellenzem.
Ugyan azt érzem mint az alapszabály szüleménynél.
Nem a tagságnak íródott.
Nagyon hasonlít egy mostani politikai párt propagandájára.
Minden OK, dübörög a gazdaság, egész Európa rólunk vesz példát.
Ezt másolja az OMME galerije.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Május 02. 11:47
Több soron elolvastam a Küldöttgyűlésről szóló cikket.
Nagyon hiányérzetem támadt az igazmondás tekintetében. Aki ott volt tudhatja, átélhette, ezért tisztában is lehet vele, mi is történt ott március 28.-án. Nem hiszem, hogy csak ennyire telik a cikk szerzőjétől. Szerintem ezt a cikket nem ő írta , legfeljebb csak a nevét adta hozzá és a hibákat javította ki benne. Ha nem így van , hát tévedtem, de inkább emlékeztet az írás bizonyos elnökhelyettesek fogalmazására.
Nem tudom miért reklamálta meg az ügyvédúr az idő telését, hiszen az nem kevés összegért de neki dolgozik. Eszembe is jutott, hogy a küldöttgyűlés szünetében felkérem a méhésztársakat, hogy gyorsabban fogyasszák a debrecenit mert igen vastagon ketyeg az ügyvédúr órája, erre nem került sor mert a szünetben távozott.
Szerintem Egyed Árpád beszámolójából csak az derült ki, hogy az ügyvezető úr jelentős nyereséggel zárta kft-s pályafutásának első évét, más nem igen.
Fáskerti indoklásáról már korábban írtam, soha jobb befektetést kívánok neki . Meg valami jó matek korrepetálásra be kellene íratni , a NP támogatja a tovább képzést.
A kft-ben az összeg egyetlen egy fillért sem kamatozott az egyesület számára, max. a költségek túlméretezése miatt elfelejtették elkölteni a befolyt többlet összeget./Az elnök úr szavaival élve "tömjük a kft-be a pénzt"./ Ez kiderül abból is, hogy az összeget az elnök a küldöttgyűlésen mindenféleképp a kft-nél akarta hagyatni. Meg is akarta szavaztatni, de a küldöttgyűlés az összeget az OMME-nak visszautalásra szavazta meg. Ezt az apró momentumot is kifelejtette a cikk szerzője. Talán csak azért mert az összeg már akkor nem fedte a valóságot amikor szavazásra feltették (azóta kiderült).

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Hozso - 2015. Május 02. 19:39
Kezembe került a  MÉHÉSZET 2015 áprilisi száma, és nagyon érdekes közlésre találtam benne. A szakmatörténelem rovatban, a 34. oldalon írja Szabó György méhészmester az OMME szabványkaptár történelmét taglalva a következőket:
"A kaptárkérdésen kívüli problémák miatti széthúzás (a diktatórikus vezetés, a pénzügyi szabálytalanságok, a tagság vélemények figyelmen kívül hagyása a döntések során) ezt a létfontosságú kérdést, a technika fejlődését, fejlesztését is megakasztotta." Eddig az idézet. Ez a történet a cikk tanúsága szerint valamikor az 1800-s évek végén játszódott. Ezek után csak azt nem tudom, hogy az idő állt-e meg, vagy valami nagyon ragályos kór terjedt el az OMME háza táján. Nagyon úgy tűnik, hogy a jelen helyzet teljes mértékben egyezik a cikkben írtakkal. Bár a technika gyorsabb ütemben fejlődik valószínűleg mint abban az időben, de ezek szerint a diktatórikus nyavalya spóráit nem sikerült elpusztítani, jó alanyokra találtak a XXI. században.
Hála az elmúlt sok-sok év fejlődésének ma már jó esély van arra, hogy ezt a ragályos kórt legyűrve egészséges élethelyzetet lehessen teremteni.
A jelenlegi vezetést nem nyugtathatja meg az írás, mert ha akkor is ez volt akkor most is jó lesz. Nem, nem lesz és nem is jól van ez, még akkor is ha most még így is van.
Tartsunk konzíliumot, a diagnózis már ismert, a gyógykezelés részleteit kell tisztázni. Itt nincs helye orvosi műhibának.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 03. 12:25
Sokáig a Boczonádi név tiltott szó volt az OMME-ban, mert nem követte a német mintájú keretes méhészkedést, hanem a magyar méhlegelő rapszódikus, de nagy hordású viszonyait, továbbá a krajnai fajta robbanásszerű tavaszi fejlődésének kihasználására alapozta a méhészet fejlesztését.

Az biztos, hogy Boczonádi egyedül többet tett az árutermelő magyar méhészetért, mint az akkori egyesület vezérkara együtt. Csak a két világháború közötti időszakban, sőt inkább a világháború előtt vált általánosan elfogadottá a két Boczonádi személye és munkássága.

Ahogy le is írja Szabó Gyuri, a Hunor a Boczonádi adta irányelvek részleges elfogadása miatt született.

Boczonádi hatására születtek az NB-nél nagyobb lépméretek is, és azok még jobb eredményeket produkáltak, mert a krajnai anya a mi viszonyaink között még az NB-nél is nagyobb felületet képes bepetézni a rajzás elötti időszakban, de ezeket az eredményeket a háború elsodorta és a II. Világháború után örüljünk, hogy Örösi el tudta újra terjeszteni az NB-t, ugyanis a Boczonádiak politikailag megbélyegzett személyek voltak a háború alatti kormányzati szerepük miatt.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 10. 15:57
Jakabadam!
Ez van most a nyitó pldalon!

Honlap   
Kedves Adminok
by noni • 2014-10-29

Sajnálattal közlöm, hogy az oldal egy kicsit bug-os de ha valamire szükség lenne szóljatok. Hobbi szinten foglakozok programozással és egy ma már közepesnek számítható méhészetet tartok fent. Csak a jó szándék vezérel Üdvözlettel: H.Gergely   amennyiben ez a bejegyzés megjelenik…

Hát ez már több mint gáz!
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 10. 16:02
Azért idéztem be ezt a korábbi bejegyzést, mert dr. Mészáros László ahelyett, hogy saját háza táján rendet tartott volna, inkább feljelentést kreált Geddekas ellen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 10. 16:08
Nem tudom, hová írjam, de úgy tűnik, hacker-támadása lett a friss, új, ropogós OMME-honlap!!!!
No persze nagy ijedtségre nincs ok, nem az orosz hackerek találtak rá az oldalra (minden bizonnyal csúnyán szét tudnák szedni ilyen biztonsági beállítások mellett....!!!), csupán a jogosultságok kiosztását nem sikerült megfelelően beállítani, de úgy áll a dolog, hogy jelenleg az apróhirdetést feladni szándékozók (az oldal regisztrált tagjai) akár közvetlenül az OMME nyitóoldalára is feltehetik közlendőjüket   :-[  ;D  ;D  ;D
Kéééérem... keressenek már valaki olyat, aki ért hozzá! Pesten ez csak nem olyan bonyolult!

Szóval felhívta a figyelmet a fórumunk tagsága, hogy az új OMME honlapra a regisztrációk átkerültek, de a jogosultságok korlátozása nem történt meg.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 10. 16:21
QUQURIQ!!!

Szomorú délután után, egy derűs éjszakát Mindenkinek!

Már megint ez a kreatív, szárnyaló OMME!
Évekig jól működött a honlapunk!
Valamelyik barom jól elcseszte!
Miért engednek  olyanokat a számító gép mögé, aki a monitort csak TV nézésre használja!
Mindig barmolgatnak rajta egy kicsit, és egyre elérhetetlenebb!!!
Nos!
Íme a csodás Webmesterünk tudománya!


Ez a lap nem jeleníthető meg
•   Ellenőrizze, hogy helyes-e az internetes cím (http://www.omme.hu ).
•   Keressen rá a lapra a keresőprogramban.
•   Néhány perc múlva frissítse a lapot.
Csatlakozási problémák kijavítása

Reméljük, mihamarabb elzavarják a dilettáns  számítógép kalandort!
Csak egy kis segítség!
1.   A méhész társadalom nagy része, különösen az idősebbek nem tudnak angolul.
2.   Van olyan, aki még a számítógéphez is csak a támogatásos papírok miatt kényszerült.
3.   Sokan, a hirdetésen keresztül szeretnék a mézeiket eladni!
4.   Az eszköz értékesítők is mekkora károkat szenvednek!
Egy csodás Webmester miatt!
Remélem, hogy az éves beszámolóban nem találok olyan rovatot, hogy az OMME Weblap szerkesztésre kifizetett összeg, …………………………………………Ft!
Ha nem ért hozzá, mehet ki a rétre birkát őrizni!
Oda kell adni egy profinak, aki gyorsam elkészíti!

Kiskakas!

Még egy bejegyzés az új honlap próbáljáról.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Május 10. 18:43
"dr. Mészáros László ahelyett, hogy saját háza táján rendet tartott volna, inkább feljelentést kreált Geddekas ellen. "

Írnál erről bővebben valamit?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 10. 19:32
Bővebben? Hát nem szégyellte magát és Csuja Lászlót jelentette fel a rendőrségen névvel és címmel azért, mert 2014 október 23 és 30 között az OMME honlapja gyalázatosan rosszul működött. Ma vette fel a jegyzőkönyvet Csuja Lászlótól a rendőrkapitányság több száz bocsánatkérés közepette. Ugyanis nekik is lett volna jobb dolguk, mint vasárnap fölösleges papírgyártással foglalkozni.

Nem tudom, hogy miért szeret az OMME Vezérkara folyamatosan veszíteni. Már indítottak ellenem három eredménytelen etikai eljárást. Most ezzel a nevetséges feljelentéssel próbálkoztak. Amikor odáig ér ez a rendőri eljárás, nem leszek rest, hogy viszont válaszként büntető eljárást kezdeményezzek a megfelelő jogi passzus alapján.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 11. 05:40
Sziasztok!
Látható, hogy az OMME elnöke szívesen gyakorolja tanult szakmáját.
Azt csak remélni lehet, hogy mivel személyesen ő volt a feljelentő, nem a tagdíjunkból fogja ezt az ügyet is
finanszírozni.
Véleményem szerint ez rossz irány!
Most hol vannak azok a hangok akik a Kontroll Csoport tagjait ügyletes feljelentgetőknek bélyegezik?
Milyen elnök az aki a saját tagját feljelenti, még azelőtt, hogy konzultálna vele?
Valahogy így:
"Laci gyere be a székházunkba, beszéljük meg a félreértéseket."
Mivel papíron már székházunk sincs, így az OMME hivatal erőből politizál a tagság ellen?
Folyamatban lévő ügyről csak annyi szó eshet, amennyit az érintett nyilvánosságra kíván hozni.
Egy megjegyzést engedjetek meg az OMME "profi" honlapjáról.
Többször kifogásoltuk, hogy a régi alapszabályunk Word dokumentumban van fenn az OMME honlapján, és abba vad idegenek is simán bele tudnak irkálni!!!!!!!!!!!
Mi ez ha nem dilettantizmus?
Ha szólunk érte meg feljelentenek?
Ez az igazi érdekképviselet, magyar módra.
Kuss nektek Méhészek!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 11. 08:33
Kérem a kedves olvasók segítségét, hogyan tehetjük nyilvánvalóvá a rendőrség számára, mi is történhetett 2014 október 23 és 30 között az OMME honlapjával, ami miatt bármelyik regisztrált felhasználó cikket tehetett fel?
Hány cikkről tudtok még a Geddekas cikkén kívül? Ugyanis most ez az időszak a honlapon szűz, innen mindent kitöröltek.
Szerintetek a honlap archívumában szerepelnie kell-e, hogy abban az időkben a jogosultságok hogyan voltak korlátozva?
Milyen ötletetek van még?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 11. 09:04
A Btk. 423. Paragrafus (1) bekezdése szerinti bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja és 2 év szabadságvesztés, ha az ügyész a nyomozat alapján a bíró elé terjeszti az ügyet. Az ügyész vétséget is megállapíthat és akkor lezárhatja ő is az ügyet.
Szerintem a gyanú teljesen megalapozatlan, de bizonyítékok kellenek, mert ami eddig látható, az ügyben már vol több ügyészi intézkedés, hiszen több mint 6 hónapja tart a nyomozás és volt olyan személyes adatok gyűjtése is, amit a rendőrség csak ügyész vagy bíró engedélyével vagy utasítására végezhet. Az ügyben 23 ügyirat keletkezett, tehát ez is mutatja a nyomozati cselekmények számát, ugyanakkor Csujalacit csak most hallgatták meg.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Május 11. 09:05
QUQUQRQ !!!

A Mészárosnak kellene bizonyítani, hogy az OMME” (kiválóan, akadozás mentesen )” működő honlapja kiváló Webmester szerkesztésű és szinte feltörhetetlen, stabil volt ebben az időben!
A régi honlapra miért nem tudott senki beférkőzni?
Nem is volt benne ilyen rovat, hogy „comment”!
Tehát még lehetőség sem volt arra, hogy bárki, bármit is beírhatott volna!
Most viszont lehetőséget kapott a 12 000 OMME tag, hogy véleményét közölje mindenkivel!
Demokráciás szólásszabadság van ma Magyarországon!
A politikusokat is bárki kritizálhatja, interneten, és a tüntetéseken!
Arról nem is beszélve, ha Geddekasnak igaza is volt a beírásában!
Az OMME Kontroll csoportja többször még az események előtt figyelmeztette Az OMME elnökét, hogy törvénytelen intézkedést szeretne megvalósítani!
Bizonyíthatóan többször megsértette Dr. Mészáros az OMME alapszabályát és az egyesületi törvényt is!
Folyamatosan az OMME Kontroll csoportja számon tartja a szabálytalanságokat, és a tagsággal szeretné tudatni, hogy mekkora a baj egy 12 000 fős civil szervezetben!
Mivel az OMME újságában az ilyen beírásokat meg cenzúráznák, (ki sem adnák), így kénytelenek vagyunk olyan helyeken a szabálytalanságokat leírni, amit a méhészek is olvasnak!
Megjegyzem, hogy az OMME Kft elő Kft-je  és a most működő Kft –je  és az OMME pénzügyi manővereiért is maga Dr. Mészáros László a felelős! Na, ezt kellene egy gazdasági rendőrségnek kivizsgálni!
Lehet, hogy ez a feljelentés egy öngól?

A partjelző Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2015. Május 11. 22:04
A Btk. 423. Paragrafus (1) bekezdése szerinti bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja és 2 év szabadságvesztés, ha az ügyész a nyomozat alapján a bíró elé terjeszti az ügyet. Az ügyész vétséget is megállapíthat és akkor lezárhatja ő is az ügyet.

Láthatóan itt nincs tárgyi ismeret, és ez bizony már nem játék. A gyanúsítás tárgyát képező cselekmény maga a Büntető Törvénykönyvben büntetni rendelt vétség, amely két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Az ügyész nem bíró, nem „állapíthat meg vétséget”. Egy jó tanács: minél előbb egy ügyvédet kell fogadni, szükség lesz rá.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Hozso - 2015. Május 11. 22:32
A Btk. 423.§ hatályos szövege:
Információs rendszer vagy adat megsértése

 423. § (1) Aki információs rendszerbe az információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve vagy azt megsértve bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki
a) az információs rendszer működését jogosulatlanul vagy jogosultsága kereteit megsértve akadályozza, vagy
b) információs rendszerben lévő adatot jogosulatlanul vagy jogosultsága kereteit megsértve megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény jelentős számú információs rendszert érint.
(4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt közérdekű üzem ellen követik el.
(5) E § alkalmazásában adat: információs rendszerben tárolt, kezelt, feldolgozott vagy továbbított tények, információk vagy fogalmak minden olyan formában való megjelenése, amely információs rendszer általi feldolgozásra alkalmas, ideértve azon programot is, amely valamely funkciónak az információs rendszer által való végrehajtását biztosítja.

Kíváncsi vagyok, hogy mely törvényi tényállás alapján történt a feljelentés! Bár abban semmi meglepő nincs az elmúlt néhány hónap történése alapján, hogy tanult jogász elnökünk a sajátos jogértelmezése alapján " baklövést " követ el.
Sokszor volt szerencsém hallani azt a süketelést, hogy a " jogalkotó szándéka szerint...", de ez már nem az az eset.
Ha a nyomozó hatóság nem állapítja meg a bűncselekmény elkövetését úgy könnyen vissza fog nyalni a fagyi. A Btk. 268.§ a hamis vád törvényi tényállást tartalmazza, és ez nem övön aluli ütés lesz a feljelentővel szemben.
Eddig csak számoltak a vezetésre, most jöhet a K.O.! Nem a nézőtérről szurkolunk, hogy mikor jön a végzetes jobb horog, de abban is biztos vagyok, hogy nem kell megvárni a 12. menet végét.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 12. 00:19
Dr. Mészáros László az OMME elnöke tette a feljelentést egy eléggé összetett zavarosnak is mondható mondatban, amiben szerepelt a szerver lefagyasztása, olyan bejegyzés tétele, ami az OMME-t rossz színben tüntette fel. Végül a rendőrség csak a 423 § alapján idézte be Csuja Lászlót, ami viszont érdekes módon az elmúlt egy év alatt kilencszer módosult. Vajon melyik változat lesz a döntés alapja? 

Azért a Btk négyes paragrafusa fontos az ügy megítélésénél, mármint, hogy mi tekinthető bűncselekménynek.
Idézet
4. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha e törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre e törvény büntetés kiszabását rendeli.
(2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely mások személyét vagy jogait, illetve Magyarország Alaptörvény szerinti társadalmi, gazdasági, állami rendjét sérti vagy veszélyezteti.

Azt bizonyítani, hogy Csuja László belépett a weboldalra vagy nem lépett be, nem nehéz. Meg is történt a bizonyítás. Nem is tagadta, hogy belépett, ahogy sokan mások is megtették adott időszakban.

Csuja László fagyasztotta volna le az OMME weboldalát 2014 október 23-30 között? Ebben nyilván nyomozott a rendőrség, sőt kötelessége is volt ez ügyben bizonyítékot keresni, kapni. Ha ilyen nincs, mert nyilvánvalóan nincs, akkor ez alapján nem vádolható ezzel.

Csuja László 2008 óta regisztrált felhasználója volt az OMME honlapnak Geddekas néven. Volt időszak, amikor ott egy fórum is működött, tehát aki a fórumnak is tagja volt, továbbá aki az apróhirdetés oldalra bejelentkezett, annak nyilván bejegyzési jogosultsága lett az új honlapon is. Ez a jogosultság nem lett lekorlátozva az apróhirdetési felületre az új honlap indításakor. Tehát ég adta világon semmi különöset nem kellett tennie ahhoz, hogy bejegyzést tegyen a honlap felületén.

Nézzük ezt a 423-ast.

Idézet
védelmét biztosító technikai intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép
Nem sétette meg és nem játszotta ki a technikai védelmet, hiszen az OMME webmestere által beállított jogosultsággal rendelkezett és azzal, csakis azzal élt bejegyzései során.
 
Idézet
vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve vagy azt megsértve bent marad
mindezt csak akkor tehette volna, ha beavatkozott volna a számítástechnikai rendszerbe.
Erre bizonyítékot kéne a rendőrségnek találnia, mivel ha ilyen nincs, a gyanú se alapos.

Ügyvéd? Olyan sokat ér az ügyvédek többsége?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 12. 07:47
Sziasztok!
Az én számítógépes ismeretem alapszintűnek mondható, emiatt kérdeznék tőletek.
A központi szerver lefagyása nem azt jelenti, hogy semmi adatforgalmat nem tudtak az OMME honlapján bonyolítani?
Akkor, hogy lehetett hirdetést böngészni, feladni?
Folyamatosan kifogásoltuk, hogy az OMME alapszabályába bele lehet írogatni, az egész honlap egy tákolmány.
Próbálnak fogást keresni, de ez nem jó út.
Ebből látszik, hogy bosszúállóak, sértődöttek az OMME irányítói.
Ha nem tudják lekussoltatni a tagság azon részét aki kritikát fogalmaznak meg a vezetési stílusuk ellen, akkor egyszerűen feljelentik a tagíjfizető méhészeket?
Hol van itt a szabad véleménynyilvánítás, szólásszabadság és a demokratikus, alulról építkező önkormányzatiság?
Az OMME-ban diktatúra van!
A méhészeket a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által nyújtott pénzlehetőséggel tartják béklyóban.
Az OMME hivatalnak csúfolt pénzelosztó ügynökség, nem a méhészek akaratát tükrözi.
Civil szakmai érdek képviseleti szervezetünk székházát nem ezért raktuk össze téglajegyekből, és tagdíjakból, hogy egy hozzá nem értő, a méhészek valós problémáira érzéketlen pénzhajhász csapat csücsüresszen ott miniszteri fizetésekért!
Ezt többször kifogásoltuk, kritikusan megjegyeztük, most a válasz a feljelentések sorozata.
Ez nem jó irány, az OMME elnöke kapkod a levegő után, de még a legnagyobb "zakó" vissza van számára.
Véleményem szerint még mindig nem jutott el arra a szintre, hogy belássa ez nem a VPOP és nem egy vállalat, aminek az élérere megválasztottuk.
Én is rá szavaztam, mert bíztam benne, de életem egyik legnagyobb tévedése volt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2015. Május 12. 08:50
Hát én most próbálom a hsz-ekből kibogarászgatni a történteket. Nagyon remélem, hogy nem az alábbi történt, mert akkor nekem a lojalitásom most szakadt meg az OMME felé.
1. Csuja László a kérdéses időszakban belépett az OMME honlapjára, és ott elhelyezett valamilyen tartalmat. Tette ezt szabályos módon a saját felhasználó nevével és jelszavával.
2. Az OMME vezetői azt gondolták, hogy Csuja László hacker támadást intézett az OMME honlapja ellen, ezzel lebénította a szervert, és illegitim módon elhelyezett valamilyen tartalmat a honlapon.
3. Utóbbi miatt büntetőfeljelentést tettek Csuja László ellen.

Ha igaz ez az állítás sorozat, akkor itt a vak vezet világtalant esetéről van szó (elloptam a kifejezést egy általam igen tisztelt méhésztől). Azt gondolom én is, hogy akkor elodázhatatlan a vezetőváltás. Nagyon-nagyon remélem, hogy a saját maguk által létrehozott komment lehetőséget nem nézték hacker támadásnak. Ellenkező esetben egyetlen egy helyes megoldást tudok csak elképzelni. A tisztségről való lemondást.
Nem vagyok jogász, de kizárt dolognak tartom, hogy bűnügyi kategóriába tudjon tartozni egy méhészeti témájú,  legálisan feltett tartalom. Ha a "fórum", de helyesebb inkább esetünkben a kommentelés szabályainak megsértése történt (amit minden további nélkül el tudok képzelni), akkor annak nem lehet büntetőjogi következménye, ha a felhelyezett tartalom nem jogszabály által tiltott eset. Ezt nem feltételezem Csuja Lászlóról. Tehát itt a közvélemény előtt az esetet sürgősen tisztázni kellene, mert így az itt megismert tények alapján ez botrányos dilettantizmust feltételez az OMME felelős vezetőiről. Ha pedig kiderül, hogy Csuja László mégiscsak illegitim dolgot művelt, akkor itt a lehetőség lezárni ezt az évek óta fennálló áldatlan állapotot.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 12. 19:47
A történet röviden a következő
Az OMME honlapját át kellett mindenképpen alakítani. A vezetés úgy döntött, hogy nem külsős céget bíz meg ezzel, mert az milliókba kerül, hanem fizetnek egy webmestert, ami mindenképpen kell és az iroda munkatársai pedig tartalmát feltöltik.
Az elképzelés nem lenne rossz, ha jóhiszemű kapcsolat lenne a tagság és a vezetés között és a vezetés korrekten tájékoztatta volna a tagságot, hogy mi és miért történik úgy, ahogy történik. Ott az OMME újsága, ott pl el lehetett volna mondani.
A tagság csak azt érzékelte, hogy megváltozott a felület. Vitathatatlanul szebb lett. Viszont állandóan lefagyott, be se jött a weboldal.
Itt a fekete-fehér fórumon, de a ződ fórumon is számos bejegyzésben szóvá tették a méhészek, hogy pont küldöttgyűlés előtt nem kellene ilyen helyzetet teremteni, hiszen a webes felületnél gyorsabb hírforrás nincs.
A lefagyások okairól máig nem kaptunk semmilyen tájékoztatást.

A regisztrált felhasználók át lettek emelve az új honlapra. Amikor a webmester átemelte őket, akkor kellett volna a bejegyzési jogosultságokat beszabályozni. NEM TÖRTÉNT MEG. Ez az időszak tartott - ahogy a feljelentés alapján feltételezem - 2014 október 23-tól október 30-ig.

Nem Csuja László volt tehát az egyetlen, akinek teljes bejegyzési jogosultsága volt, hanem sok felhasználónak. Sőt nem is Csuja volt az első, aki bejegyzést tett, de nyílván a Vezérkar az Ő nevére és bejegyzésére horkant fel és letiltotta teljesen az Ő belépési jogosultságát. Az sem lehetetlen, hogy még most is vannak olyan regisztrált felhasználók, akik nemcsak az apróhirdetési oldalra tehetnek bejegyzéseket.

Hogy a fenébe alakult ki az a kényszerképzet dr. Mészáros László fejében, hogy Csuja feltörte az OMME weboldalát, nem tudom. Szerintem meg se győződött a technikai részletekről, hanem azonnal izomból megírta a feljelentést. Azon a napon az OMME vezérkarának szokásos "közösülése"  :D volt, aminek jegyzőkönyvéből az derül ki, hogy Csuja László ellen etikai eljárást és polgári peres eljárást kell kezdeményezni. Egyikből se lett semmi, viszont elnökünk tett olyat, amire a Vezérkar nem adott neki utasítást.

Hát ilyen az élet!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Május 12. 21:20
Az OMME IB EB "közösülés"-i   :-[ jkv-t saját szememmel láttam, és benne a két külön határozati pontot Csuja Lászlóról.

Hogy miért nem sikerült egyiket se elindítani? Erről meg kell kérdezni dr. Mészáros Lászlót, Fekete Józsefet, dr. Cserényi Pétert, Lászlóffy Zsoltot stb. stb. Az Ő dolguk lett volna a közösen hozott határozat végrehajtása.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Május 31. 09:00
Repce és őszi búza fajtabemutató Tordason és Szombathelyen!
Folytatódik a NAK és a NÉBIH-NKI nagy sikerű fajtabemutató-sorozata. Június 3-án, Tordason őszi káposztarepce, június 4-én, Szombathelyen pedig őszi búza fajtákat tekinthetnek meg az érdeklődők.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 04. 06:58
Jó reggelt OMME!
A múlt visszaköszön?
Olvassátok el Szabó Gyuri volt gödöllői elnök írását a Méhészet 24-25. oldalán.
A "Pár százalékos kisebbség." kiharcolta, hogy
"Egyértelmű, hogy ezzel az alapszabályszegő, tagság ellen saját zsebre dolgozó OMME-tisztségviselők és alkalmazottak kora lejárt."
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 08. 06:21
Mit tesz a bosszú?
Tisztelt méhészek!
Olvasgatom a Méhészet legfrissebb számaiban a szakcikkeket, és természetesen az OMME-s újságból is kapok, éppen kettőt.
Most nem a két lap szakmai cikkeinek összehasonlítására hívnám fel a figyelmeteket, hanem az írókra.
Már hosszú ideje figyelem, hogy ki hova ír.
Én úgy gondolom, (bár egy kicsit bátortalanul merem megfogalmazni gondolatomat) hogy az OMME-s újság megoszt, és nem összetart!
A Méhészet az ellenzékhez, vagy nevezzük Kontroll Csoporthoz áll közelebb, különösen az írói, az IB szócsöve pedig a jelenlegi OMME vezetést sztárolja.
Tehát akár milyen fura dolog is, a két lap üzenget egymásnak.
Nekem ehhez nem kell külső tanácsadó, hogy észrevegyem.
A rossz irányt a bosszú szülte!
Én már az OMME-s újság megjelenésekor úgy fogalmaztam, hogy ez a "Bosszújság" egy személy ellen szól, de ezt a végsőkig próbálják tagadni.
Remélem hamarosan felszakadnak a szemek, és a sorok között olvasva kitisztul a kép, hogy mire, vagy kire megy itt ki a gyermekes játék(?).
A Fekete-Fehér Méhészklubbal nincs ilyen téren semmi gond.
Az egyik OMME vezető úgy fogalmazott, hogy az ágazat Kuruc infója.
Nevezzék aminek akarják, mi továbbra is a méhészeti közélet tisztaságáért, a valódi hírek felett törünk pálcát.
A méhészek félrevezetése távol álljon tőlünk.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Június 08. 07:57
Vegyük dicséretnek, hiszen a kurucok jó ügyért harcoltak. Ebben legalább nincs vitánk a választott tisztségviselőinkkel.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Június 11. 19:05
Olvasom a júniusi Méhészetben Bross Péter cikkét - "Egyből négy, nyolc kereten" címmel.
A 200 családos illető 1 családból 4-et készít és állományának 3/4-ét repce előtt eladja.  Ezek szerint repcén  50 családja van, amiből aztán majd csinál 150 családot, ráadásul még virágport is termel.
Ez az ember tud valamit.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: nata - 2015. Június 11. 20:52
Nekem az a furcsa, hogy hogyan bírja mindezt lépkészlettel. Gondolom nem 8 kereten adja el a családokat...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Június 26. 19:48
QUQURIQ !!!

Kinek higgyek!


Király Lászlónak, vagy Nagy Csabának?

Az OMME Méhész újság  6. oldalán Király méhésztárs arra tanít bennünket, hogy napraforgó  alatt, hogy, „..a begyűlő nektár kiszorítja az anyát a fészekből, így gyengülhet a család népessége.
Ennek megakadályozása érdekében üres, illetve műlépes keretekkel tűzdeljük meg a fészket!”

Nagy Csaba meg arról ír a másik oldalon (7. oldal) hogy, „Napraforgó virágzása alatt ügyelnünk kell, nehogy a méhek az anya elöl elvegyék a teret, és folyamatosan petézésre alkalmas zsemleszínű keretekkel bővítsük a fészket”!
A Kettő közül, Kiskakas szerint az egyik hamis állítás!

Igen jól tudjátok Ti is, hogy a nap éj egyenlőség után nem petézik az anya szűz keretbe!
Ahogy Király méhész társ is félreinformálja a kezdőket, ezek a napraforgón műléppel megtűzdelt családok még tartalék családoknak is gyengék lennének!
Az újság főszerkeszőjének elmaradt a lektorálása, a szakmai vezetésnek meg a lap szakmai ellenőrzése!
Kicsit ciki!
Hány kezdő méhész családja válik jövőre életképtelenné?
Ki ezért a felelős?

Az olvasó Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Június 27. 21:45
Kakas!
Az idei jó teljesítményű anyák is kikerülik a műlép bepetézését?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: ata67 - 2015. Június 28. 07:19
Én úgy tapasztaltam, ha nincs más, az új anya bepetézi a szűzlépet napforduló után is. Amikor szaporítottam nem volt kiépített lépem, csak műlépet tudtam adni, és etettem.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2015. Június 28. 10:39
Ata 67!

Ha a Kiskakasnak ilyen gyenge anyái vannak
akkor nagy bajban van.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: ata67 - 2015. Június 28. 10:47
Anti! Én nem ismerem a Kiskakast, ilyet nem mondanék az anyáira, de Tőled bizonyára elfogadja az élcelődést... Igen, az új anyás családok építeni, és fiasítani is sokkal tovább hajlamosak. Pont ezért kell az atkaügyben jobban odafigyelni rájuk.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2015. Június 28. 10:58
Lehet, hogy a Kiskakas a kaptárakban is kotlós anyákat tart…  :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Június 28. 18:07
QUQURIQ !!!

Nekem a régi mestereim mindig azt mondták, hogy nap éj egyenlőség után nincs helyes a műlépnek és a szűz keretnek a fészek közepében, nem még megtűzdelve!
Vagy csak szűz lép legyen az egész családnál, vagy max. három éves.
Nagyon kiváló méhészekkel vagyok körbe véve, hogy mindenki első éves anyákkal megy a napraforgó táblákba. Nekem szegény kiskakasnak csak két évente telik cserére, sőt a legjobbak közül megesik a három éves is!
Nem a méhész dönti el, hogy melyik keretbe petézzen az anya, a nappalok rövidülése miatt közeledünk a betelelés felé. Mint tudjuk, a bábingos kereteknek sokkal jobb a szigetelő képessége mint a szűzlépnek.
Én azért nem adnám tanácsként senkinek, hogy szűz léppel megtűzdelt keretekkel menjen telelőbe.
Azért va kérdésemre választ senki nem adott, csak ész osztás volt!Kinek higgyek!


Király Lászlónak, vagy Nagy Csabának?

Az oktondi Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Június 29. 07:16
Számodra ez nem kérdés. Te az utóbbinak hiszel. :-)
Hogy a kezdő kinek higgyen? Hiába szeretne Csabának, ha csak Lászlónak tud....:-)
Az ilyen dolgok tapasztalati dolgok. Idővel tudja csak eldönteni a MÉHÉSZ, hogy mikor mi a helyes lépés.  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: ata67 - 2015. Június 29. 07:57
Hogy a kezdő kinek higgyen? Hiába szeretne Csabának, ha csak Lászlónak tud....:-)
Belphegor!
Ebben a mondatodban nagyon finoman fogalmazva benne van a lényeg. A kezdő jobb híján nem tud mit csinálni, mint szűzlépet, vagy műlépet adni, hiszen szűkében van a kiépített kereteknek. Nem árt, ha ehhez idei anyja van a családoknak. Teleltetéshez optimális a fiasításra már használt keret, de a szükség itt is törvényt bont(hat). Nekem szaporításkor nem volt téli veszteségem, maradéktalanul áttelelt az állományom teljesen új lépkészlettel. Persze nem ez az optimális.
Bükk írta ebben a cikkében, hogy szűzlépekkel korlátoz:
http://www.biokontroll.hu/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=508%3Abemutatjuk-molnar-ferenc-siofoki-biomeheszt&catid=317%3Ameheszet&Itemid=127&lang=hu
Itt ugyan nem magyarázza, de máshol olvastam tőle, hogy a szűzlép akác idején is remekül korlátozza az anyát. (azt nem mondta, hogy milyen idős anyákról beszél, gondolom tavalyiakról, hiszen akácon való korlátozásról beszél...) Tehát a szűzlép petézést korlátozó hatásában biztosan van igazság (én a csekély megfigyeléseim alapján úgy látom, hogy a tavalyi, vagy öregebb anyák esetében.)
Azt tapasztalom, hogy az ide anyák bármilyen korú lépbe szívesen belepetéznek. Kíváncsiságból betettem nekik teljesen üres keretet, és olyat is, amiben csak drót volt. Nem számít nekik, már a lépnyelvekbe is petéznek.
Nagyernyei Attila írt arról, hogy amelyik anya kikerüli a szűzlépet június végén, az nem megy a télbe.
http://meheszklub.hu/index.php/topic,44.msg5392.html#msg5392
Hát ennyit tudtam összeszedni a témában.
Üdvözlettel: Ata67
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2015. Június 29. 08:20
Na akkor tisztázzuk a kérdésre a pontos választ, amire ugyan több oldal írásra lenne szükség, de ugye erre nincs idő!

Napforduló után már nem szeretnek az anyák a szűz lépbe petézni. Ugyan némelyik még ekkor is "befogja", ha nem is táblásan, de petézik oda is, de a többség kihagyja. Tehát ilyenkor már jobb kivenni, mint berakni. ;D a szüzeket. Az idősebb anyák többsége csak a már bábinges lépet fogadja el. Műlépet pedig semmiképen sem szabad a fészekbe rakni. Én csak a méztérben építtetek, ugyanis akkor nem idézek elő kényszerépíttetést, ami a család egyéb munkára való méheit elvonja a feladatuk valódi végzésétől. A méztérben ha akar épít, ha nem, akkor nem.
A fészekben régen én is szoktam betenni műlépes kereteket, amikor még híján voltam a lépkészletnek a sok szaporítás miatt. Ma is látok az őszi vizsgálatok idején kezdő méhészeknél gyakran teljesen, vagy részben szűzlépet a telelő lépkészletben. Sajnos gyakran előfordul amikor olyan helyzet áll elő, hogy a túl későn berakott műlép, vagy szűzlép kettévágja a családot, és ezáltal szinte az egyik felére zárja az anyát a fészekben. Termelő új anyás családoknál ez ilyenkor még nem annyira gyakori, de néhány hét múlva már azoknál is be fog állni ez a tény. Na ilyenkor szokták ezeket a szűzlépeket megtölteni a fészekben napraforgó mézzel, esetleg egy jó tenyérnyi fiassal a közepén, amitől idegbajt tudok kapni. Nem akarom tovább szaporítani a bizonyítékokat, de még soká lehetne... Tehát ezt elkerülendő, a Kiskakas és a Nagy Csaba tökéletesen jól írja, hiszen méhészek. Királyi előadást meg már személyesen is hallottam, hát meg kell mondjam, sok mindent kibírnak a méhek. Csoda, hogy a nozémától léteznek nála. Aki meg gyakran butaságokat beszél és ír, annak már amiként mondani szoktam, azt sem hiszem el, amit kérdez.
Tehát most már csak zsemleszínű lépekkel tűzzük meg a fészket, ha szükséges, és csak a méztérbe rakjon műlépet, aki a lépkészletét szeretné bővíteni, esetleg újítani.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Június 29. 12:24
Kimerítő ebben a témában kivancs111 válasza. Nekem nincs hozzáfűzni valóm.  :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: irido - 2015. Június 29. 14:38
Én azt tapasztaltam, hogy az anya szűzlépet, amikor tudja kikerüli. Az év minden szakában így van. A mértékében van különbség napforduló előtt ill. után. Ha nem tudja kikerülni, akkor foglalja el. Tehát félkeretes fiókban ha szabadon mehet akárhová, akkor sosem fogja bepetézni, ha van választási lehetősége. Ha csak egy fiókra van korlátozva , akkor akár augusztusban is. Ehhez persze hordás is kell. Alapvetően a műlép (szűzlép) gátolja az anyát, rajzásveszélyes időszakban rajzás kiváltója is lehet. Inkább rajbölcsőt húz, mint bepetézné. Inkább úgy mondanám, hogy amelyik anya szépen elfogadja a szűzlépet, lendületesen petézi, annál nem kell félni, hogy a közeljövőben rajzani szeretne. Ezért legjobb áprilisban bepetéztetni a szűzlépeket, tűzdeléssel.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: ata67 - 2015. Június 29. 14:47
Kíváncsi 111, Irido!
Köszönjük (köszönöm) az összegzést, korrekciót!
Azt elfelejtettem írni, hogy a törzscsaládoknál akác után én is csak a méztérben építettek.
A szűzlép bepetézése, építtetése amiről beszéltem, csak a szaporítmányokra vonatkozik. Részemről méztérről ott még csak ezután beszélhetek, mert most megy rá a 2. fiók. A 10- ből 4 keret föl, 2 műlép közé, és oldalról takarás.
Ata67
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: W. Zoli - 2015. Június 29. 15:29
Sziasztok!

Én mindig figyelem, hogy mennyire petéznek az anyák a szűz lépekbe. Mert többször olvastam már, hogy nem szívesen. Nálam mindegyik anya petézik szűz lépre, nem válogatnak. Azt hallottam, hogy az öregebb anyák nem szeretik. Egyéves anyáim vannak, azok még vidáman igénybe veszik az új lépeket. Kíváncsi leszek jövőre.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2015. Június 29. 20:31
A Szakmai kérdések/A méhcsaládok általános állapota topikban folytatom.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Július 02. 08:31
Jónak mondható az idei akácméztermés az Alföldön!
Sok méhész számára vízválasztó volt az idei akáctermés milyensége. Az elmúlt évek gyatra termése miatt ugyanis szinte létkérdéssé vált, hogy a legfontosabb hazai mézelő növény idén milyen lehetőséget ad a hordásra a méhcsaládoknak. Mint kiderült legalább a jászsági, az alföldi méhészek egy kicsit fellélegezhettek, írja a szoljon.hu.
- Nagyon nehéz egyértelműen azt mondani, hogy jó vagy rossz volt az idei akáctermés – mutatott rá Molnár György, a Szatmári László Jászsági Méhészegyesület elnöke. – Inkább úgy fogalmaznék, hogy az Alföld nagy részén, közte a jászságban, illetve még a Nyírségben is, közepes, inkább jó termés volt az akácból. Eredményesen hordtak a méhek és volt is mit pergetni a kaptárokból.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 08. 21:59
Az ész megáll!
Tudtátok kedves méhésztársak, hogy két magyar tudós is kutatta a neonikotinoidok hatását a rovarvilágra?
Olvassátok el Dr.Békési László cikkét a MÉHÉSZET szaklap 28. oldalán.
Az OMME erről tudott?
Az OMME ezt miért titkolta?
Biztosan nem konzultáltak a 13 független tudóssal a neonikotinoidok káros hatásairól, amikor az IB újság címlapján reklámozták a csávázó szereket, és a beljebb írt cikkben egyszerűen siratták azok kivonását.
Nem tudom minek kell még történnie, hogy a magyar méhészek rádöbbenjenek mit művel a szakmai vezetés.
Ellne mennének ha nem ordítanánk az Európai Bizottság által hozott döntésnek?
És még mindig a helyükön osztják az észt, hogy Magyarországon nem mutatható ki összefüggés a csávázó szerek használata és a méhpusztulások között.
Ez állítólag "évjárattól függ, és nem törvényszerű."
Nekünk sem törvényszerű olyan vezetést támogatni akik a méhgyilkos vegyszereket reklámozza.
A tudományos (nem az OMME ahol semmit nem vizsgáltak dr.Mészáros szerint) következtetés 6. pontjára hívnám fel a tisztelt olvasóim figyelmét.
"6. Szilárd tudományos bizonyítékok alapján az EU növényvédőszer-engedélyezési irányelveiben figyelembe kell venni, hogy a NIK alacsony dózisú,szubletális toxikus hatásaik révén hosszú távon károsítanak számos hasznos, nem célszervezetet, köztük a méheket."
Ezért az egy tudományos megállapításért azonnal el kéne őket zavarni!
Mit keresnek még a méhészeti közéletben azok akik a tudósok megállapításaival szembehelyezkednek?
Legyünk büszkék rájuk, mert az OMME szakmai gárdája, már a tudósoktól is okosabb?
Nekem erről homlokegyenest más volt eddig is, és ezek után is a véleményem.
Akik más véleményét (sőt nemzetközi kutatási bizonyítékokat) nem vették figyelembe, komoly károkat okoztak ágazatunknak, félrevezették a méhészeket, hogy a csávázó szerek az ég egy világon nem okoznak semmi bajt, csak néhány elvetemült akar bennünket kicsinálni.
Menniük kell!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2015. Július 08. 22:53
Sziasztok!

A legfrissebb Méhészetben ismét olvasom B.P. cikkét (riportját) "Csaknem 40 év változtatás nélkül" címmel.
Ebben a tartalomban azért már látszik, hogy Péter méhésszel beszélget. A különböző méhészetekben más-más szakmai fogások, szokások vannak és lehet vitatkozni a beavatkozások helyességéről vagy helytelenségéről (pl. keretméret, mézelvétel, atkaírtás stb.) de most legalább hülyeségekről nem esett szó.
2013-ban jártam Szekszárdon a Tavaszváró méhésznapon ahol épp Péter volt az utolsó előadó. Előadásának címe: "Merre tovább magyar méhész(ek)?"
Itt többek között kifejtette, amit ma már -és persze már korábban is- mindannyian tudunk, hogy a magyar méhészeti ágazat válságban van és végső soron az összeomlás szélén áll. Az előadás lényege tulajdonképpen a kérdés helyes feltevése volt. "Merre tovább magyar MÉHÉSZ?". Péter szerint csak a szorgalmas, komoly szaktudással, "biztos" anyagi háttérrel rendelkező fanatikus MÉHÉSZ tud majd fentmaradni, Ő viszont nem fogja majd elmondani másoknak, hogy hogyan is kell ezt csinálni...
Elmondta azt is, hogy nagyon nehéz manapság megfelelő riportalanyt találni a Méhészet újságba. Ezt én el is hiszem és meg is értem. Magam sem lennék jó alany. Ide jutottunk. Ám szerintem ha nem sikerül megfelelő szakmai kvalitású méhészt találni, aki őszintén elmondja  a maga "technológiáját", akkor legalább azt nem kéne leközölni, aki eleve érdekes, mondhatni nehezen elképzelhető dolgokat mesél. És ezt nyilván Péternek is tudnia kell (tudja is) hiszen épp az idei szekszárdi előadásában "A magyar méhészeti ágazat jelenének értékelése -másképp" címmel https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs  56:20-tól 57:55 -ig pontosan, helyesen elmondja azt aminek épp az ellentettjét leközli a múlt havi számban.
Ezt a rövid véleményemet csak azért írom mert úgy gondolom, hogy valakinek, valakiknek szólni kéne azért, hogy egy színvonalas szaklapban ne jelenjenek már meg a tapasztalt méhészek számára egyértelmű "szakmaiatlanságok" a kezdőt ill. érdeklődőt pedig félrevezető illúziók. Péter a korábbi előadásában elmondja, hogy manapság a méhészkedés népszerűségének közgazdasági okai vannak. Mivel a méhésznek sok az irigye, mert a laikus ember csak azt látja, ill. hallja -sokszor magától a méhésztől-, hogy csak pörget és elad... Talán nem feltétlenül kényszerül adósságba verni magát, talán még viszonylagosan megfelelő életszínvonalat képes magának megteremteni. Csak a MÉHÉSZ eközben nem beszél a rengeteg befektetett munkájáról (éjszakáiról, estéiről, vasárnapjairól), pénzéről, több évtizedes szaktudásáról, számtalan kudarcáról, megannyi álmatlan éjszakájáról, sokszor-kiváltképp tenyészidőszakban- számos lemondással a magánéletéből...
Így van ezzel tehát maga a MÉHÉSZ aki pontosan tudja azt is, hogy ebben a szakmában nem garantált neki senki sem biztos sikert, nem ígért neki senki sem fizetésemelést, nincs fizetett szabadság, fizetett ünnep, főnök aki a döntéseket meghozza helyette és a legontosabb- senki nem mondta neki, hogy termeljen mézet...

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Petronius arbiter - 2015. Július 09. 11:58
Az ész megáll!
Tudtátok kedves méhésztársak, hogy két magyar tudós is kutatta a neonikotinoidok hatását a rovarvilágra?
Olvassátok el Dr. Békési László cikkét a MÉHÉSZET szaklap 28. oldalán.
Az OMME erről tudott?
Az OMME ezt miért titkolta?
Biztosan nem konzultáltak a 13 független tudóssal a neonikotinoidok káros hatásairól, amikor az IB újság címlapján reklámozták a csávázó szereket, és a beljebb írt cikkben egyszerűen siratták azok kivonását.
Nem tudom minek kell még történnie, hogy a magyar méhészek rádöbbenjenek mit művel a szakmai vezetés.
Ellne mennének ha nem ordítanánk az Európai Bizottság által hozott döntésnek?
És még mindig a helyükön osztják az észt, hogy Magyarországon nem mutatható ki összefüggés a csávázó szerek használata és a méhpusztulások között.
Ez állítólag "évjárattól függ, és nem törvényszerű."
Nekünk sem törvényszerű olyan vezetést támogatni akik a méhgyilkos vegyszereket reklámozza.
A tudományos (nem az OMME ahol semmit nem vizsgáltak dr.Mészáros szerint) következtetés 6. pontjára hívnám fel a tisztelt olvasóim figyelmét.
"6. Szilárd tudományos bizonyítékok alapján az EU növényvédőszer-engedélyezési irányelveiben figyelembe kell venni, hogy a NIK alacsony dózisú,szubletális toxikus hatásaik révén hosszú távon károsítanak számos hasznos, nem célszervezetet, köztük a méheket."
Ezért az egy tudományos megállapításért azonnal el kéne őket zavarni!
Mit keresnek még a méhészeti közéletben azok akik a tudósok megállapításaival szembehelyezkednek?
Legyünk büszkék rájuk, mert az OMME szakmai gárdája, már a tudósoktól is okosabb?
Nekem erről homlokegyenest más volt eddig is, és ezek után is a véleményem.
Akik más véleményét (sőt nemzetközi kutatási bizonyítékokat) nem vették figyelembe, komoly károkat okoztak ágazatunknak, félrevezették a méhészeket, hogy a csávázó szerek az ég egy világon nem okoznak semmi bajt, csak néhány elvetemült akar bennünket kicsinálni.
Menniük kell!

Nagyernyei Attila

Attilám, Bogaram!

Milyen blődségeket hordasz már megint össze a "szent megváltó keresztes háború" jegyében?

Talán előbb olvasd el az EASAC jelentést, s csak azután vond már le a következtetéseidet. A két magyar kutató, akiről Békési említést tett, konkrétan nem a neonikotinoidok rovarokra gyakorolt hatását kutatta, lévén nem az a szakterületük. Agroökológusok. Ha szeretnéd megismerni kutatási tevékenységüket, akkor olvass utána. Dr. Kovács-Hostyánszki Anikó a MTA Ökológiai Kutatóintézet, ÖBI Táj- és Restaurációs Ökológiai Osztályának tudományos munkatársa. Az EASAC jelentés három szakmai cikkét vette fel a referencia-listára, ott megtalálod, s láthatod, mit kutatott a hölgy. Egyébként a tudományos tevékenysége sem titok: http://okologia.mta.hu/Kovacs-Hostyanszki.Aniko

D.Sc. Samu Ferenc a MTA Agrártudományi Kutatóközpont tudományos osztályvezető-helyettese, szakterületeit megismerheted a  http://www.agrar.mta.hu/dr-samu-ferenc  honlapról. Tőle nem idéz a jelentés szakcikket.
Idéz viszont Szentkirályitól, Kádártól és Leskótól, Verestől és Vamositól. Nézz utána, miről értekeztek...

Az EASAC jelentést pedig javaslom eredetiben elolvasni, mert akkor nem egy kivonat alapján vonsz le téves következtetéseket: http://www.easac.eu/fileadmin/Reports/Easac_15_ES_web_complete_01.pdf
Nem szeretném, ha az én olvasatomból lennél kénytelen ítéletet alkotni, ezért még csak címszavakban sem adnék kivonatot, aztán ha elolvastad, részletesen is megbeszélhetjük a témát.

Mindenesetre az idézett hozzászólásod alapján levonható a következtetés: hiába próbáltad "beleásni" magad a neonikotinoidok témájába, ismeretanyagod oly szegényes, hogy nem képes megalapozni bármiféle ítéletalkotást az OMME monitoring-tevékenységével kapcsolatban. Most itt a lehetőség az ismerethiány pótlására, de azt mondom, inkább kérj elnézést a megtámadott személyektől, ui. még annak is elfelejtettél utána nézni, hogy ez az EASAC jelentés   (Ecosystem services, agriculture and neonicotinoids) 2015. április 13-án került a nyilvánosság elé... Mondd már meg, hogyan használhatták volna fel az OMME szakemberei két-három évvel korábbi megállapításaik megalapozásához?

Persze azzal is tisztában vagyok, hogy ez a böstörködésem is teljesen indifferens, hiszen szerinted akár sapkában, akár anélkül: Menniük kell! Lehetséges, de nem ezen jelentésben foglaltak alapján... Mindenesetre olvasgass bátran, mert ha szakma-politikáról akarsz beszélni, azt művelni, akkor nem árthat a szakmát is megismerni... A politika már jól megy neked is, ahhoz nem kell szakma...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 09. 12:25
Petronius!
Fogok válaszolni, de most más dolgom akadt.
Nyugi!
Nekem nem kell magyarázkodnom.
Én már 10éve az OMME falára kiszegeltem a Gauchos zsákot!
Akkor még Bross sem hitt nekem!
Őt is támadtam érte!
Mivel Bross kicsit intelligensebb, utána nézett és most már hisz a Greenpeace-nek, meg a tudósoknak.
Szerintem pánik van, mert a méhészek haragja nem kíméli azokat akik a vegyszereket reklámozzák.
A fóliádban remélem gázálarcban permetezel, és nem csávázott vetőmagot vetsz.
Nagyon aggódom az egészséged miatt.
Addig is:
http://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/21384/EKI_Elelmiszerbiztonsagi_Szemelvenyek_2015_06.pdf/23f7a9f6-5ef3-4e9a-a979-e1bc1a70526b?version=1.0
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150522.htm?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=feature&utm_campaign=20150522

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Július 09. 13:10
Az OMME monitoring jelentése önmagát minősíti. Azért védi Tomipapa ilyen bátran, mert valószínűleg soha nem olvasta, ami érthető, hiszen neki a virágkertészet a szakterülete és a kft-je pedig többek között növényvédőszer kereskedelemre van bejegyezve.

Az OMME monitoringnak most sincs és nem volt sohasem rendes módszertani leírása vagyis ahogy esik úgy puffan történet az egész. A jelentésből bármilyen értékelhető következtetést levonni addig, amíg a pontos módszertan nem ismert csak nagy bizonytalansággal lehet. Pl. a mintavétel, minta feldolgozása és a mérés technológiája vagy nincs ismertetve, vagy olyan vázlatosan, ami az objektív értékelésnek komoly akadálya.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: BCS - 2015. Július 09. 13:44
Tisztelt Nagyernyei Úr!

A világért sem akarom az Ön tapasztalatát, információit és tudását megkérdőjelezni (főleg, hogy jómagam ugye a "sötét oldalról" való vagyok ;).
Csak felhívnám a figyelmét az Ön által itt nemrég belinkelt egyik anyagra amely egy magyar nyelvű publikáció Élelmiszerbiztonsági Szemelvények). Benne vagyon egy rövid cikkecske - A méhek jobban kedvelik a neonikotinoid növényvédő szert tartalmazó ételeket - címmel. Ennek a cikknek az utolsó mondata így szól:

".A kutatás tehát bebizonyította, hogy a méhek nem képesek elkerülni a neonikotinoid expozíciót, és a virágzáskor alkalmazott imidakioprid és tiametoxam neonikotinoidok komoly veszélyt jelentenek a méhekre." Kiemelések tőlem!)

Namármost az eredeti angol publikáció (melynek hivatkozása a magyar nyelvű kiadványban is szerepel) imigyen szól:
"This work shows that bees cannot control their exposure to neonicotinoids in food and implies that treating flowering crops with IMD and TMX presents a sizeable hazard to foraging bees.

Ne nekem higgyen! Higgyen az Angol-Magyar szótárnak!

shows=mutatja (a vizsgálati körülmények között, stb, stb!)

Bizonyít ige sehol sem szerepel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

implies=azt feltételezi (megint csak az adott vizsgálati körülmények között stb, stb)

Jelent ige sem szerepel sehol!!!!!!!!!!!!!! Minden esetben feltételes mód szerepel!

Szóval azt szerettem volna Önnek elmagyarázni, hogy ha csak egyféle oldalról kap az ember tanácsokat, az előbb utóbb beszűkití a látókört. Véleményem szerint a növényvédőszer gyártók nélkül (akik természetesen a Greenpeace és társaik szerint egy csöppet sem értenek a kémia, biológia, állat- és növényélettan, toxikológia, ökológia, fizika, biokémia, parazitológia, fizikokémia, stb. tudományokhoz) nehéz lesz kibogozni ezt a gordiuszi csomót ami a méhek és más hasznos beporzók körül sikerült létrehozni - a média szorgos asszisztálása mellett természetesen.
Mért nincs új atkaölő hatóanyag - kérdi Ön többször is ezen a Fórumon. Növényvédőszer, állatgyógyászati készítmények gyártójához (pl. Bayer) fordult már ezzel a kérdéssel? Visszakérdezek: Addig jó és szüksége van a növényvédőszer gyártóra a méhésznek amíg az (növényi)atkaölő készítményét (Mitac) feketén olcsóbban lehet a méhparazita ellen alkalmazni, vagy amíg Klartán vagy Mawrick néven teljesen feketén (és ellenőrizetlenül!) a tau-fluvalinát atkagyérítő hatását kihasználva alkalmazza azt a méhek kezelésére, gerjesztve így az engedélyezett készítmény azonos hatóanyagcsoportba tartozó hatóanyaga elleni rezisztencia minél előbbi kialakulását?

Szerény javaslatom így szól: PÁRBESZÉD! akár a Greenpeaceel is! Soha sem késő!

Maradok Tisztelettel,
Csorba Csaba
Bayer CropScience

U.i.
Közben látom Csuja úr is hozzáfűzött az eszmecseréhez egy nagyon is igaz gondolatot. Őt idézem:

"A jelentésből bármilyen értékelhető következtetést levonni addig, amíg a pontos módszertan nem ismert csak nagy bizonytalansággal lehet. Pl. a mintavétel, minta feldolgozása és a mérés technológiája vagy nincs ismertetve, vagy olyan vázlatosan, ami az objektív értékelésnek komoly akadálya. "

Bizony, bizony. Ez minden publikációra igaz, és ezt kellene tenni!

Még egyszer köszönöm Csuja Úr a hasznos gondolatot, véleményem szerint ha ezt alkalmazzuk akkor a párbeszéd során nagyon gyorsan kibogozzuk azt a gordiuszi csomót!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: BCS - 2015. Július 09. 14:56
Tisztelt Csorba Csaba Úr!

Én pedig megköszönöm Önnek, hogy ilyen elfogulatlanul és őszintén szól hozzá a kérdéshez. (a kiemelés tőlem) Külön köszönöm Önnek, hogy a bizonyító erejű vizsgálatok szükségességére felhívja a figyelmet. Azonban feltétlen kiemelendő, hogy a bizonyító erejű vizsgálatok elsődleges szükségessége az egyes növényvédő szerek bevezetése és alkalmazása előtt elengedhetetlen. A „gordiuszi csomó átvágása” itt nem történhetne utólag. Kérdésem a következő, ha a „növényvédőszer gyártó” nem rendelkezik a neonikotinoid hatóanyagú készítmények tekintetében egyértelmű, bizonyító erejű vizsgálattal a tekintetben, hogy a neonikotinoid hatóanyagú növényvédő készítmények az alkalmazásuk során nem károsítják a beporzó szervezeteket, köztük a méheket, akkor milyen felelősséggel és lelkiismerettel gyártják, forgalmazzák és védik ezeket a vegyszereket? Kérem, hogy a továbbiakban ne keverje ide az egyes méhészek egyéb szabálytalan vegyszerhasználatát, mert a neonikotinoid kérdéshez ez a téma még érintőlegesen sem kapcsolódik, szintúgy indifferens az adott kérdésben, mint az, hogy az „újságárus” felesége milyen szivart szív.   

Tisztelt Kánya! (Úr!)

Mivel én leírtam és vállalom a nevemet legyen szíves ezt Ön is tegye meg! Én Csuja Urat szólítottam meg és idéztem, de természetesen válaszolok az Ön által feltett kérdésekre is. Vagy netalántán Önben is Csuja Urat tisztelhetem?

A "növényvédőszer gyártó" minden esetben rendelkezett és rendelkezik a neonikotinoid hatóanyagú készítmények tekintetében egyértelmű, bizonyító erejű vizsgálattal a tekintetben, hogy a neonikotinoid hatóanyagú növényvédő készítmények az alkalmazásuk során nem károsítják a beporzó szervezeteket, köztük a méheket sem. Lássa be: nem is tehet mást mint amit a hatóság (EU-s vagy tagállami, vagy éppen amelyik illetékes) megkövetel. Márpedig ha a hatóság egy adott időben a múltban engedélyezett egy hatóanyagot/készítményt, akkor miért ne hozná forgalomba? Azért dolgozik, fejleszt, kutat, hogy a hatóságok előírásainak megfelelően a szabályokat betartva a tevékenységéből megéljen. Gondolom meg tudunk egyezni abban, hogy ez (a megélhetés, boldogulás) nem ördögtől való!
Namármost ha a következő pillanatban a hatóság felfüggeszt, korlátoz, betilt egy hatóanyagot készítményt, akkor engedtessék meg az egy "növényvédőszer gyártónak" (mint érintettnek), hogy (megint idézem Csuja Urat!) "A jelentés(ek)ből bármilyen értékelhető következtetést levonni addig, amíg a pontos módszertan nem ismert csak nagy bizonytalansággal lehet. Pl. a mintavétel, minta feldolgozása és a mérés technológiája vagy nincs ismertetve, vagy olyan vázlatosan, ami az objektív értékelésnek komoly akadálya."

Tisztelt Kánya Úr! Én nem (most Önt idézem!) "idekeverem" az egyes méhészek szabálytalan vegyszerhasználatát, hanem fel szerettem volna hívni a figyelmet arra, hogy minden - mindennel összefügg. Ha Ön méhész, akkor ezt nagy bizonyossággal megerősíti.

Szóval megkérem arra, hogy ha nyitott a párbeszédre, akkor felejtse el a rosszabik "Énjét", és tegyen meg mindent Ön is a gordiuszi csomó kibogozásához.

Tisztelettel, cscs
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Július 09. 16:39
Csorba Csaba (Bayer) írja:
Idézet
Véleményem szerint a növényvédőszer gyártók nélkül (akik természetesen a Greenpeace és társaik szerint egy csöppet sem értenek a kémia, biológia, állat- és növényélettan, toxikológia, ökológia, fizika, biokémia, parazitológia, fizikokémia, stb. tudományokhoz) nehéz lesz kibogozni ezt a gordiuszi csomót ami a méhek és más hasznos beporzók körül sikerült létrehozni - a média szorgos asszisztálása mellett természetesen.

Tisztelt Csorba Úr!

Az 100% biztos, hogy az Ön munkáltatója nem vádolhatja Önt elfogulatlansággal. Elfogultsága (bízom benne, hogy) jóhiszemű és az objektív tények képesek a Bayer cég iránti elfogultságán csökkenteni.

A növényvédőszer-gyártók valóban törekszenek gordiuszi csomót kötni a problémából, holott a tények egyre nyilvánvalóbban bizonyítják azt a hétköznapi tényt, hogy tévúton jár a mezőgazdaság, amikor a kemizálásban látja a fejlődés útját, amikor abban hisz, hogy ettől lesz biztonságosabb a termelés, nagyobb a terméshozam és kisebb a költség. A valóság éppen ellentétes, de a profitrendszer és a kiterjedt és az egész ágazatot működtető kapcsolati háló egyben tartja rendszert.

Ami a legsürgősebb teendő lenne, a hosszú hatástartamú rovarölőszereket ki kellene vonni a forgalomból, hiszen ezek közöt talán egy sincs, amelyik a mezőgazdasági kultúrákban és környezetében élő hasznos (közöttük a beporzókra, ragadozó stb. rovarokra) rovarvilágra ne lenne szinte végzetes hatású.

Azok a rovarölőszerek, amelyek a rovarok szaporodási ciklusánál hosszabb ideig képesek mérgező hatást kifejteni, rendkívül károsak a természetes ökoszisztémára. Pontosan ezért okoznak kevesebb kárt a taglózó szerek, amelyek egy adott "pillanatban" ölnek, de hamar el is tűnnek a táplálékláncból vagyis határérték alá csökken hatásuk.

Személyes tapasztalatom van arról, hogy a taglózó növényvédőszeres mérgezés bár nagyon látványos és tényleg a méhcsalád népességének egy részét "kisöpri", de a méhcsalád rehabilitációja viszonylag gyors. Ezzel szemben egy neonikotinoidos mérgezés után a méhcsaládot meggyógyítani és termelőképessé felhozni iszonyatosan nagy munka és folyamatos készenlétet jelent. Nem beszélve arról, hogy a neonikotinoidos mérgezés után úgy néz ki a méhcsalád, mint az állatorvosi ló, tehát vírus, gomba, parazita, szóval akármi el tud rajta hatalmasodni.

Arról meg ne felejtkezzünk el, hogy ezek a csodálatos kegyszer-vegyszergyártók (köztük az Ön cége) nem híres arról, hogy a neonikotinoidok káros hatásáról korrekt és kimerítő tájékoztatást adna, holott a törzskönyvezési eljárásban óriási tömegű és jól értékelhető adatot összegyűjtenek és azt az engedélyezési dokumentációkba is becsatolják. Én készítettem egy előadást a neonikotinoid mérgező hatásáról és abban végig a gyártó cégek által gyűjtött adatokkal igazoltam, hogy miért és mennyire károsak a neonikotinoidok.

Szóval összegezve, véleményem szerint a gordiuszi csomó átvágásában nem partnerek a növényvédőszer gyártók.

De ha ezt meg akarja cáfolni, akkor kérem támogassa a Greenpeace most induló adománygyűjtését, ahol egy módszertani kísérletre gyűjtenek 870 000 Ft-ot, aminek célja a következő:

A neonikotinoidok olyan kicsi dózisban is mérgezők a méhekre, amelynek kimutatása a megszokott mintavételi és minta előkészítési eljárása során egyszerűen eltűnik, és a műszeres eljárások érzékenységi határa alá csökken. A vizsgálat arra tesz kísérletet, hogy a mintavételnél és a minta előkészítésénél megőrizzen annyi méregmennyiséget, amely már a műszerek validált méréstartományába esik.

Az adománygyűjtés a hét végén indul. A Greenpeace céges és állami adományt nem fogadhat el, így csak természetes személyek, közöttük az Ön és a kedves méhésztársak, valamint a méhekért aggódó emberek adományára számíthat. Bízom abban, hogy a gordiuszi csomó átvágásában ha nem is az Őn cége, de Ön személy szerint adományával részt vesz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 11. 07:44
Tisztelt Csorba Csaba Úr!
Ezt írja nekem a válaszában:
"Szerény javaslatom így szól: PÁRBESZÉD! akár a Greenpeaceel is! Soha sem késő!"
Nekem is ez a véleményem, de ezt a javaslatát legyen kedves tegye meg az OMME felé is.
Még szaktanácsadóként a Syngenta magyarországi képviselője is tartott nekünk előadást.
A növényvédő szer gyártók képviselőitől a cégük elvárja, hogy az ő érdeküket képviselje, ami rendben is lenne.
Mi méhészek viszont az OMME-tól várnánk el, hogy bennünket képviseljen, és lám ők is Önöket és a termékeiket sztárolják.
Ez itt a bibi.
Arról nem is beszélve, hogy a néma gyilkosok (neonikotinoidok) bevezetését,olyan okos kísérletek előzték meg, hogy a mintavétel nagyon körülményes.
Mondjuk az Önök szerencséje, hogy az OMME szakemberei a mai napig nem tudják, hogy kell úgy mintát venni, hogy az kimutatható legyen!!!!!!!!!!!
Ebben a 10 éves állóháborúban nekem nagy előnyöm, hogy nem kell magyarázkodnom.
Az első naptól kezdve, folyamatosan azt állítom, hogy az összes élőlényre kegyetlen veszélyesek a neonikotinoidok, és maga a technológia.
Az lenne a tiszteletteljes kérdésem Önhöz, hogy a hagyományos permetezéshez képest mit ajánl a méhészeknek a neok elleni védekezéshez, mert azért az OMME szemlélet is változik, amit a honlapjukra is felbiggyesztettek végre.
"Értesítés neonikotioniddal csávázott napraforgó területekről"
Ha permetezésnél minden fél betartotta a szabályokat, minimális kár a keletkezett a méhészeknek.
A neok használatát az egész világ megszenvedte, és meggyőződésem, hogy az újabb kutatások is a tényt tovább fogják igazolni.
A Méhészklub honlapunk a nyílt párbeszédről szól, és örülök annak, hogy reagál a szakmai felvetéseinkre.
A több ezer károsult méhész, biztosan örül, hogy a neok használatát az EU felfüggesztette, annak ellenére, hogy ezt az OMME siratja.
Szeretném figyelmébe ajánlani Simon Gergely vegyi-anyag szakértő előadását, amelyet az idén Szekszárdon a Tavaszváró Méhésznapon előadott.
Ő is tagja volt a "házi csávázó szer konferenciának", amelyen 8 ország méhészei vettek részt.
Hibáztam, hogy Önt nem hívtam meg!
Az OMME képviselői a meghívásom ellenére nem jöttek el, mert mindent tudnak.
Egyedül mintát venni nem, mert akkor minden kiderült volna.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Július 11. 11:50
Nem hiszem, hogy Csorba Csaba követné azokat a beszélgetéseket, amik itt folynak a méhészklubban. Sejtésem szerint Csorba Csaba kezét erősen fogja az OMME-ből valaki. Csak akkor szólal meg, ha szól neki ez a valaki. Sőt a tények azt igazolják, hogy a reakciók se érdeklik, vagyis Ő beszél párbeszédről, de a párbeszédet kerüli, pedig mi most olyan módon válaszoltunk neki, amire illene válaszolnia.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 12. 08:11
Előző hozzászólásomhoz még annyit, hogy amikor a 8 ország méhészei tanácskoztak, közünk volt a belga
Etienne Bruneau, a COPA-COGECA Méz-munkacsoport elnöke az EU-ban a legmagasabb pozícióban lévő, méhész szakember is.
A kezébe nyomtam az OMME monitoring kis könyvét.
Csak csóválta a fejét, meg a halántékán jobbra-balra forgatta a  mutatóujját.
Annyit mondott, hogy itt már minden kiderült, miért nem húzzák meg a vészharangot, mint a francia méhészek?
Hajnalig beszélgettünk (nekem úgy fordítottak), és akkor összetört bennem egy világ.
Az OMME félrevezeti a méhészeket!
Mindent tudnak, de nem beszélnek nyíltan róla.
Ezek a gondolatok nagyon messzire vezetnek, és abban az anyagban szerepeltetem, amit az Etikai Bizottságnak fogok hamarosan beadni, de még várok, hogy mit hoznak össze ellenem.
Kizárnak az OMME-ból?
Nem tudom mire számítsak, egy biztos nem rágom le mind a tíz körmöm.
Nézünk egy nem túl régi idézetet:
"Jubileum-a régi elnökök nélkül". című írás utolsó sorai beszédesek.
"Fekete József, az OMME általános elnökhelyettese.......
.... Felszólalását azzal zárta. amire a jelenlévők is szerettek volna, de nem kaptak választ senkitől: vajon miért nem jöttek el a még élő régi elnökök, akiknek "személyes kézszorítással jó lett volna megköszönni a munkájukat.""

Mert ők is méhészek, és tiltakoznak a sorozatos, szakmaiatlan döntések ellen, és az egész OMME vezetési stílus ellen.
Nem nehéz ezt a kis mozaikot összerakni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2015. Július 14. 21:16
Ezek a gondolatok nagyon messzire vezetnek, és abban az anyagban szerepeltetem, amit az Etikai Bizottságnak fogok hamarosan beadni, de még várok, hogy mit hoznak össze ellenem.
Kizárnak az OMME-ból?
Nem tudom mire számítsak, egy biztos nem rágom le mind a tíz körmöm.

Tudjuk, hogy vannak olyan emberek, akik a maguk számára kellemetlen kritikákat így szeretnék megtorolni, de ezek az emberek ebben a kérdésben vétkesen buták és szűklátókörűek. Ha elkezdődik egy ilyen primitív „kizárósdi”, akkor tényleg aknamezőre terelik az OMME-t. Lesznek olyanok, akik ezt nem fogják ölbe tett kézzel eltűrni, és ez a mostani szabálytalan egyesületi szervezeti működés olyan bőséggel kínál támadási felületet, hogy ezzel csak egy felelőtlen bolond vagy egy szélhámos merne kiállni a napra.   
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Augusztus 27. 21:31
QUQURIQ !!!

OMME Tesco újság! (Első belső oldal).

Bodnár Éva IB Úrhölgy, nem marketing szakértő nem is gasztromőkus, hanem pedagógus!
Cikk  címe: „A méz csak természetesen az igazi”!
Kedves Éva! Ha nem szóltál volna bölcs maradtál volna!
Talán még fizut is kaptál a remek antigasztronómiai cikkedért?
Ha ez mid így lenne, amit itt igen ingerlékenyen leírsz, mi lenne velünk méhészekkel?
Kinek termelnénk a mézeinket?
Miből van a műzli?
Miből vannak az éttermek mézes öntetei?
És a Cornflakes  (gabonapelyhek)
Mézes mustár?
Mézes Halls cukorka
Győri keksz?
Jó reggelt keksz?
Mézes pálinka?
Mézbor?
Csiris méz?
Mézes szörpök?
Mézes fagyik?
Szauna méz?
Repce méz kikeverve vajkrémmel és kakaóval? (Eredeti Nutella helyettesítő)
Folytassam?
A cikk írója szerit ezek csak kutyulmányok!
Kiskakas javaslata, hogy maradjon csak a pedagógiai pályáján, de véletlenül se tanítsa a lányokat főzni…

A gasztromókus Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 30. 08:20
Ugyan ennek az újságnak a 7. oldalán olvasom Nagy Csaba, volt kollégám írását.
Alapvetően jó, a közepétől viszont elkalandozik, egyáltalán nem a témához illő dolgokról ír.
Most csupán egy sort idézek belőle, a következőt:
"Én mint méhész nagyon bánnám ennek a rendszernek a megszűnését, ugyanakkor a jelenlegi, egyre nagyobb körzetek sem jók, hiszen a vizsgálatok időigényesek, és a rendszer előnyei éppen a kis körzetek alapos ismeretén alapulnak."
Nem gondolom, hogy van ma az országban egy méhész is aki ezzel a megállapítással nem ért egyet.
Ha ezt tudja az OMME szakmai vezetése, akkor miért nem tesz semmit?
Nem tudom megkerülni a "kutyadoki" más néven nyúlós kereső, betegségfelderítő kutya szerepét!
Anno, most már több mint három évvel ezelőtt letettem a jelenlegi OMME vezetés asztalára egy kidolgozott projektet, írtam róla a Méhészet emlékeztetőjében, és előadtam a szaktanácsadói értekezleten is.
A kutyás nyúlós keresés már működik, csak nem Magyarországon.
A konok, olykor bosszúvágytól fűtött vezetés szó nélkül lesöpörte az asztalról, azzal, hogy baromság.
Akkor az összes ausztrál méhész barom?
Tisztelt Méhészek!
Nem azzal van személyes gondom, hogy elutasították elképzelésemet, hanem a hozzáállással.
Hogy lehet valamiről kijelenteni azt, hogy nem működik, ha ki sem próbálták.
A jelenlegi galerinek egyik legnagyobb bűne, hogy csak és kizárólag a belülről(felülről) jövő ötleteket hajlandók befogadni, a "pór népét" soha.
Ebbe most nem megyek bele, de ez a gőgösségük, pökhendiségük ékes bizonyítéka.
Civil szervezet működésének alapja az alulról építkezés, a tagság igényeinek kielégítése, javaslatainak megvalósítása.
Én azt soha nem állítottam, hogy a "kutyadoki" programmal azonnal megoldódik az összes méhegészségügyi problémánk!
Azt viszont felelősségteljesen ki merem jelenteni, hogy működik, pár perc alatt a kutya kiszagolja a bajt, és jelez.
Mi kell ehhez, hogy végre meghallgassanak bennünket, és egyenlő vitapartnerként kezeljenek?
A fejétől bűzlik a hal, hogy ezt végre belássuk, ehhez még kutya sem szükséges.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 30. 13:19
Hozzám még nem érkezett meg az OMME újság. Vajon miért?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: antalholecska - 2015. Augusztus 30. 13:39
Én oda adom originált csomagolásban , kéred ? 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 30. 14:08
küldjed. oké.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 05. 19:17
Sziasztok!
A Méhészet szaklap 10. oldalán "Mézvásár 2015" című cikkben olvasom "Az idei méztermésről" szóló bekezdésben a következőt:
"Idén több kereskedő is jelezte részvételét, de csak egy érkezett meg. Az OMME-ból, az előzetes ígértek ellenére, egy előadó sem jött el, így a hazai és a nemzetközi mézkereskedelmi folyamatok termelői oldalról való értékelése elmaradt. A szervezők Fekete József általános elnökhelyettest, és dr.Cserényi Péter szakmai elnökhelyettest várták, de egyikük sem érkezett meg."
Nekem ezzel az a gondom, hogy az OMME vezetői folyton azt sulykolják belénk (már aki még hisz nekik), hogy a mézkereskedőkkel kiváló  az egyesület kapcsolata!
Ehhez képest a fenti hír egy kis ellentmondást tartalmaz.
Mondjuk csak azok a méhésztársak lepődnek meg ezen, akik nem ismerik őket.
Nekem ez már tök természetes.
Ha megígérnek valamit azt tuti nem úgy lesz.
Szerintem marha egyszerű eligazodni rajtuk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 06. 21:56
QUQURIQ !!!

Azért én szeretnék egy olyan kimutatást látni, hogy visszamenőleg (pár évre) az IB-EB tagjai, (tisztelet a kivételnek)  Kinek, mennyi árat ígértek és adtak a méz kereskedők! Persze a mázsák sem mellékesek…
Sok mázsa még több kilóból áll, annak meg a szorzójának mennyi is a szorzata?
Így, vagy úgy, lehet, hogy társadalmi munkában megéri lenni IB-EB tagnak?
Juj, de ragasztós az a szék…

A Csiriz gyártó Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 07. 20:59
Azért az sem semmi amit Mészáros nyilatkozott az OMME költségeiről, hogy amit régen 100 forintból oldottak meg azt most 10-ből. Valszeg nem az elnöki fizetésre gondolt. Szerintem elég rendesen megkavarodott  A pénzügyi beszámoló valahogy nem ezt mutatta. Azt már rég tudjuk, hogy az elnök úr hajlamos a túlzásokra, no de ekkorára. Nagyságrendekkel túltesz a horgászokon, de lehet még Háry-n is.
Érdekes cikk van benne a mézkirálynővel kapcsolatban a marketing feladatokkal megbízott IB tag tollából.
Én úgy érzem most kezd ébredni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 25. 16:58
Sziasztok!
Az OMME-s újság 23. oldalán Fekete József OMME, általános elnökhelyettes tollából jó volt olvasni a következő beismerést, amit lassan két éve lesz, hogy tagadtak.
Örülök annak, hogy ez a makacs stílus megdőlni látszik, és ha lassan is, az OMME Kontroll Csoport véleménye kerül előtérbe, mert éppen mi mondtuk a következőt az első pillanattól:
"Az Országos Vezetőség 2.300 Ft éves tagdíjemeléssel teremtette meg a megjelenés anyagi feltételeinek egy részét,...."
Eddig alelnök Úrtól az idézet.
Jogosan tennétek fel a kérdést nekem, hogy még mindig itt tartok?
Igen, mert végre leírva látom, ez nem INGYEN újság, és nem is szabályos a születése (ezt a bíróság is kimondta), és most már a kiadása sem, ennek ellenére egyre színvonalasabb!
Azért szuper vállalkozás az ahol biztos a fizető fél, biztos a vevő, és az újságon keresztül még a befolyásomat is tudom érvényesíteni.
Mentségükre váljon, hogy a mostani számban nem átkozták az OMME Kontroll Csoportot.
Végre olvashatunk az OMME méhészetéről, fényképekkel illusztrálva.
A terepjáró biztosan munkában volt.
Megtudhatjuk, hogy Márton András méhésztárs méhei voltak a legalkalmasabbak a kutatási programhoz, valamint, hogy a méheket Tantó Viktor kezeli.
Nocsak, olyan ismerősek ezek a nevek, csak nem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2015. Szeptember 25. 18:59
Sajnos én nem tudom hogy ki Márton András, és azt sem, hogy ki Tantó Viktor.
De lehet, vagyunk még ezzel így egy jó páran.  :-X
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 25. 20:08
QUQURIQ !!!

Szép estét Mindenkinek!
Lám, lám, egy-két érdekes kérdés is felmerült a tagság felől.
...ha jók az információim,
ki is az a Márton András?  Már egy kis méhészeti könyvecskéje is megjelent támogatásból a neve alatt.
A VM minisztériumban dolgozik, Ő az EU programokért felelős. Régebben Keresztúron méhészkedett konténerben.
Tantó Viktor OMME fő méhésze pedig Tantó Sándor VM minisztérium osztályvezetőjének a rokona. Ő koordinálja többek között a VM és az OMME közötti egyeztetéseket, lehetőségeket.
Az OMME, ha valamit el szeretne érni, Őt kell Keresni!
Nos, láthatjátok végre, hogy miért nem szabad beszélni az összeférhetetlenségről.
Mert az összeférhetetlenség, összeférhetetlen az összeférhetetlenséggel!

Az Összeférhetetlen Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 26. 20:19
QUQURIQ !!!

Kellemes szombat estét Mindenkinek!
Az OMME Tesco újság 3.oldalon Előadások ismertetése.
Nem találom a gödöllői egyesület programját. Kérdés?
Direkt, vagy véletlen?
32. oldal: „A méhek társas immunitása” cikkhez kelő fiasításos fotó…
Én nem dicsekednék ezzel a képpel. Az anyáim, ha ilyen sörétesen petéznének, azonnal lecserélném őket. Nem való komoly szakirodalomba ez a kép.

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. Október 20. 16:03
Örömmel értesítjük Önt, hogy megújult Termőföld vásárlási hitelkonstrukcióval, Közvetlen agrártámogatásokat megelőlegező hitellel és versenyképes Agrárlízing konstrukciókkal is állunk rendelkezésükre!

Hiteleinket akár 3% alatti kamat mellett is igényelheti!

Új Termőföld vásárlási hitel

A Termőföld vásárlási hitelkonstrukció főbb kondíciói:
Termőföld

    Hitelcél: termőföldvásárlás
    A hitel összege: maximum a vételár 100%-a megfelelő kiegészítő hitelfedezet mellett
    Kamat mértéke: kamatbázis + kamatfelár
    Kamatbázis: 3 havi BUBOR
    Kamatfelár: adósminősítéstől függően 1,50 – 3,50%
    Devizanem: forintban igényelhető
    Futamidő: maximum 10 év
    Türelmi idő a tőketörlesztésre: maximum 2 év
    Kamatfizetés: naptári negyedévente
    Fedezet: a megvásárolt termőföld, illetve egyéb ingatlan is bevonható

Közvetlen agrártámogatásokat megelőlegező hitel

Már a közvetlen támogatások teljes köre elérhető!
A Hungária Takarék biztosítja a támogatásra jogosultak részére a mezőgazdasághoz kapcsolódó, az Európai Unió, valamint a Központi Költségvetés által finanszírozott, várható támogatások (AKG, egységes területalapú támogatás (SAPS), zöldítés komponens, termeléshez kötött támogatás, átmeneti nemzeti támogatás, fiatal termelő támogatása) részbeni megelőlegezését. A támogatás előfinanszírozásával gyorsabban juthat vállalkozása szabadon felhasználható kölcsönhöz, megkönnyítve gazdálkodása finanszírozását!
A Támogatás megelőlegező hitelkonstrukció főbb kondíciói:
Termőföld

    Hitelcél: MVH támogatás előfinanszírozása
    A hitel összege: akár a támogatások 90-100%-a
    Kamat mértéke: kamatbázis + kamatfelár
    Kamatbázis: 1 havi BUBOR
    Kamatfelár: 2,90%
    Devizanem: forintban igényelhető
    Futamidő: a megelőlegezett támogatás kifizetéséhez igazodik
    Kamatfizetés: naptári havonta
    Fedezet: a termék fedezete a finanszírozott támogatáson alapított követelést terhelő zálogjog

A Hungária Takaréknál igénybe vehető FHB Lízing Agrárlízing konstrukciók

FHB Agrárlízing specialitások

    akár 0% önrész (nettó gépértékhez viszonyítva) 6 hónapon belüli áfa visszaforgatással
    negyedéves szezonális díjtörlesztés
    akár 10 év futamidő
    évi fix 2,5% ügyleti kamat MNB NHP II forrásból (amíg elérhető a forrás)

FHB Agrárgép hitel specialitások
Agrárgép hitel

    minimum a nettó gépérték 5%-a + ÁFA önrész
    27% kötelező tőke visszaforgatás a 6. hónapban
    futamidő: 3-7 év
    havi, negyedéves szezonális díjtörlesztés
    a támogatást nem szükséges az FHB Lízingre engedményezni
    a pályázat elnyeréséről szóló határozat folyósítási feltétel
    évi fix 2,5% ügyleti kamat MNB NHP II forrásból (amíg elérhető a forrás)






Az egyes termékek feltételei tájékoztató jellegűek, a tájékoztató nem teljes körű, nem minősül ajánlattételnek, ezért – amennyiben felkeltettük érdeklődését - további részletes információért kérjük, forduljon bizalommal a Hungária Takarék ügyintézőihez.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: ifj Fleisz István - 2015. Október 20. 20:30
Szüleim találták ezt a cikket egy '86-os méhészújságban.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2015. Október 29. 21:52
Méhészújság novemberi szám 30. oldal. A jégolvadás kezdete.
Az író aránylag pontosan és részletesen beszámolt az elmúlt OV-ról.
Ekkora pontosság mellett viszont elgondolkodtató, hogy hogyan maradhatott ki az OMME méheséről a beszámoló ami többször is szóba került. Először az elnök, majd később az ügyvezető is beszélt a méhekről és a méhészeti termékekről.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 31. 20:33
A betiltott szaklap címoldalára fókuszáljunk!
"DEMONSTRÁLUNK
Befagyott a mézpiac, Magyarországra is áramlik a kínai méz"
Felébredtek nagyjaink?
Csak hiszitek!
Csiperke is erre utalt, egy kicsit meg lettek noszogatva, mert nem csináltak semmit!!!!!!!!
Befagyott a mézpiac?
És amikor mi mondtuk, és jó előre jeleztük, akkor  Jászberényben már Fazekas Gyula nem erről beszélt?
Ezek az OMME vezetői!
Amíg más mondja nem igaz, majd ha ők mondják akkor viszont az?
Áramlik a kínai méz?
Nem süllyednek el szégyenükben?
Mióta is mondja ezt Takács Ferenc? (Több mint 1 éve volt róla szó Dunavarsányban ahova nem voltak hajlandók eljönni választott vezetőink!!!!!!!!!!!)
Akkor nem hír, mert ő kereskedő, ha ő mondja, hogy nagy baj készülődik?
Most lett hír, hogy mégis igaz?
Nehogy becuclizzátok ismét az OMME nagy dumásainak kacsa szövegét!
Addig nem mozdultak amíg Petrus Lajosék nem csaptak az asztalra, hogy elég volt!
Akkor elgondolkodtak, hogy ebből a "buliból" nem lenne jó kimaradnunk, mert még igaza lesz az OMME Kontroll Csoportnak, és mind azoknak akik másként látják a kiutat abból a kátyúból, amit a jelenlegi vezetés magának köszönhet.
Tisztelt Méhészek!
Ez a hazugság ára!
Meg kellett finanszírozni a brüsszeli demonstrációt, mert egy jó cél érdekében történt, viszont keresztbe húzták a jelenlegi vezetés számítását!
Nem az a lényeg, hogy ki kezdeményezte (Csak csúnya dolog úgy beállítani, hogy az OMME!) hanem a  végkifejlet!
Veszik le az áruházak polcairól a kutyulékokat, és ez egy jó cselekedet a termelők érdekében!
Kint Brüsszelben az egyik méhész még a Schuman Téren feltette a költői kérdést Takács Ferencnek!
Takács úr ön soha nem kevert kínai mézet az üvegbe?
Válasza, soha! (Ott álltam a közelben, mindent hallottam!)
Erre esküdjön meg itt előttünk!
Csiperke azt mondta a Gödöllői üzenet-előzetes topikban, hogy az istentiszteletet nehogy már ilyen figura irányítsa!
Azt is hallottam, hogy hangosan azt mondja , én vagyok az egyedüli magyar kereskedő, aki kizárólag magyar termelők mézét forgalmazom!
Hangfelvétel is készült róla!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: RavAsz - 2015. Október 31. 21:21
Hé fiúk! Elképzelhető az Aranynektár ügyvezetője mozgatja az egész vezírkart? Az igazi elnök Takács Feri? Olvasom a mostani hozzászólásaitokat nekem az jön le a Takács csomót kötött a farkukra. Amennyiben az így van végünk lesz íziben, ha egy kereskedő akarata érvényesül. Gyengék  vagyunk, megérdemeljük a sorsunkat.Ezek min egyformák, egy idő után behódolnak, mi meg birkák vagyunk egytől meggyig, mert engedjük. Kereskedő kereskedjen, termelő méhészkedjen, az egyesület védelmezze az érdekünket. Vagy nem jól gondolom?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. Október 31. 21:45
QUQURIQ !!!

Ravasz!

Először is az Aranynektárnak az ügyvezetője nem a Takács Ferenc!
Ő a tulajdonosa! Méghozzá az egyetlen egy magyar tulajdonos ebben a szakmában...
Ezt írod!
" Amennyiben az így van végünk lesz íziben, ha egy kereskedő akarata érvényesül."

...ha Takács Feri nem lép, belefulladhatsz a saját mézedbe...
és még a túlvilágon fel sem ocsúdtál, amikor jöhet a következő év akár kimagasló termése...
Becses, magasztalós szavaidból kicseng, hogy sem Brüsszelben, sem pedig a budapesti tüntetésen nem voltál!
Ja!
Te vagy aki szeretsz a pálya mellől bekiabálni, hogy tizenegyes, közbe meg a játékos már lesre futott...
No figyi! Ez is a Te műved lesz!

" mi meg birkák vagyunk egytől meggyig, mert engedjük."

Csak saját magad nevében beszélj, hogy (egyes szám első személy) (birka vagyok), mert jobban tennéd, ha a méhész társaidat egy kicsit tisztelnéd...
Akkor meg miért nem kajabáltál, hogy hű kereskedő szakik de sokat fizettek a mézünkért?
"Nem szóltál volna, bölcs maradtál volna"!

Üdvözlettel, Kiskakas!

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: robi 75 - 2015. November 01. 08:05
Ravasz! Nem baj ha Takács Ferenc csomót köt a farkukra ;D.
Töriből tanulhattad te is, a valódi hatalom háborúban, békében egyaránt, a tőke kezében van minden területen. Ez nem igen szokott látszani, ritkán bukik elő, de mindenki tudja. Az ókori rómában is így volt már, a népnek "kenyér kellett és cirkusz". Akkoriban a szenátus gondoskodott róla, ma a parlament.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. November 02. 13:41
QUQURIQ !!!

A mostani OMME Tesco újság műanyag bugyiból való kifejtése után azt hittem, hogy nem jól látok!
Kínai reklám magyar méhészújság cím oldalán!
…és azután jobbra fent, látom ám, hogy „Befagyott a méz piac, Magyarországra is áramlik a kínai méz”
(a mondat végére Kiskakas sem tett pontot)  úgy mint a nagy sajtósunk…
No fene az OMME vezírkara rácsodálkozik, hogy áramlik a kínai méz?
Hát, hát már egy évvel ezelőtt figyelmeztették Őket, hogy itt van a kínai méz!!!
Lapozok egyet, jobb oldalon az elnökünk meg fagyizik…  :P
30. oldal hangzatos cím: „A jégolvadás kezdete”
Tudjuk, hogy van globális felmelegedés, de hol a jég?
Jobb helyeken a tél még csak ezután kezdődik…
35. oldal: ici pici fotók hát kit látok?
Csuja Laci mint média Guru?
Nem semmi Lacikám!
Látom, hogy végre lassan megbecsülnek az OMME berkeiben.
Kitartó Vagy, csak így tovább.
Tovább meg nem is lapozgatom, mert úgy is vegyszer reklám…

Üdv: A lapszemlés Kiskakas!   ::)

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 02. 15:13
Kiskakas!
Nézzük olvad e jég?
http://dalszoveg.network.hu/video/vmotorock/v_motorock_jegsziv__lerchdemjen
Az OMME újság 31. oldalán azt írja Dr.Ludányi István, hogy:
"Nagyernyei Attilát pedig a "bűnös galeri" szóhasználat miatt írásbeli megrovásban részesítették. Dr.Cserényi Péter súlyosbításért fellebbezett, erről a küldöttgyűlés fog dönteni."
Ennyi a hír mely részben nem igaz, és súlyosan hiányos!
Nem írásbeli megrovásban, hanem írásbeli figyelmeztetésben részesültem, de legalább megbizonyosodtam arról, hogy Dr.Ludányi is szeretné ha súlyosabb "ítéletet" mérnének kopasz fejemre.
A másik gond, hogy azt elfelejtette közölni, hogy én már előtte beadtam a fellebbezésemet, részben az eljárási szabálytalanságok miatt, részben azért, hogy töröljék el az ellenem hozott határozatot.
Ez így lett volna korrekt, de már megszoktam, hogy ez az újság nem a korrektségről szól, hanem az önfényezésről.
A másik csúnya hiányosság, hogy Dr.Ludányi "ismét kifelejtett" egy fontos momentumot!
Én ott a helyszínen megneveztem egy "bűnös galeri tagot" az OMME elnökét, és azonnali etikai vizsgálatot kértem ellene, amit át is adtam Rádi Tibor ETB elnöknek!
Ezt nem ártott volna közölni a 13.000 méhésszel!
Felháborító ez az egyoldalú, önfényező személyi kultuszra jellemző propaganda!
Pont a lényeget felejtik ki!
Majd biztosan arra fognak hivatkozni, hogy a lap terjedelme nem tette lehetővé!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. November 02. 16:18
Ajaj! Valami félreértés lehet az oka, hogy megjelentem az OMME újságban. Még szerencse, hogy csak valahol hátul. Így talán nem fogják leordítani a főszerkesztő fejét. Ennek ellenére Megtisztelő, hogy megjelenhettem.

Az oxálsavas kezeléssel kapcsolatos alaptalan rémisztgetés az OMME októberi Méhészújságában nagyon jól sikerült. Dr. Ludányi István és Ruff János, akik sok méhésznemzedéket oktattak, meglepő fotót tettek fel a méhecske szipókájáról a 13. oldalon a lap alján. Ilyen szipókát én még soha nem láttam. Merthogy ilyen szipóka nincs is. Ugyanis a cikkben szereplő fotón a varroa atka lábának  elektronmikroszkópos nagyítással készült fotója látható. Ezt a fotót valószínűleg az én előadásomból emelték át, amiben a szerves savak hatása van ismertetve és ennek előadásvázlata fent van az interneten. De ott természetesen az atka lába nincs összekeverve a méhek szipókájával.

Abszolút nem lep meg, hogy az amitráznak, a kumafosznak és a taufluvalinátnak a munkaegészségügyi kockázatát keretes írásban nem ismeretetik, holott sokkal veszélyesebbek az oxálsavnál, de az oxálsav munkaegészségügyi veszélyét valósnál százszorta nagyobbra torítva ismeretetik. Miért merem írni, hogy felnagyították a veszélyt? A cikk az oxálsav kapcsán csak csurgatásos eljárást emlegeti és a szublimálást meg se említi. Csurgatásos oxálsavazásnak a munkegészségügyi veszélye minimális. Ugyanis a jó koncentrációval elkészített oxálsavas oldat pH-ja megegyezik az emberi gyomorsav pH-jával, vagy is pH:1. Ez olyan erősen savas, hogy aki megnyalja rájön, hogy ebből mérgező mennyiséget elfogyasztani ép elmével nem lehet, és aki mégis megteszi az kimeríti az tudatos öngyilkossági szándék elmekórtani esetét.
Ezzel szemben a felsorolt többi készítmény szép csendesen tönkre tudja tenni az ember máját, immunrendszerét és rákot, egyéb súlyos betegséget tud okozni a belélegzése is. Sőt az amitrázról tudjuk, hogy bőrön át is primán felszívódik. Tehát a védőkesztű legalább olyan fontos, mint hideg vagy melegköd-képzésnél az gázálarc. No erről természetesen szó sem esik a cikkben.

Az előadásvázlatomat itt alábbi linken láthatjátok. Természetesen ez csak VÁZLAT, tehát ha meghívnak bárhova előadást tartani, ott szóban részletesen elmondom amit kell ezzel kapcsolatban tudományos adatokat összegyűjtöttem és a saját tapasztalataimat is. 
https://prezi.com/9sn5-fjanpv_/szerves-savak-elettani-hatasa-a-varroa-destructorra-es-az-apis-melliferara/

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 04. 09:17
Hiába az OMME újság nem szaklap!
Ha ekkorákat vétenek, hogy a méh szipókáját az atka lábával összetévesztik, az gáz.
Miért is nem véletlen ez a hiba?
Mert még a képek alá is képesek voltak odabiggyeszteni a valótlant.
Na de nem ez a lényeg!
A 14. oldalon a ködölésről ezt írják:
"KÖDÖLŐ HASZNÁLATA
Ez az egyedüli bejuttatási módszer, amelynek a segítségével mínusz 5 Celsius-fok hőmérsékletig is tudunk atkát irtani."
Ezt a módszert soha ne kövessétek, mert tavasszal méheket fogtok venni!
Aki mínusz 5 Celsius- foknál piszkálja a méhcsaládokat annak üssetek rá a kezére.
Még az is lehet, hogy túlélik a kísérletet, de az atkák nagy része biztosan, így nem ér semmit.
Ezen a hőmérsékleten ugyanis a méhcsalád kemény telelő fürtben védekezik a hideg ellen, a méhek nagy része fejjel befelé a sejtekbe bújik, és csupán a héjon lévő méhek végeznek némi izommunkát, így termelve hőt.
Tehát ezen az alacsony hőmérsékleten a méhegyedek nagy részét nem éri el semmilyen szer, mert a sejtbe bújt méh potrohgyűrűje alá rejtőzködő atkához nem jut hatóanyag.
Ezért ezt felejtsétek el, ha jót akartok magatoknak!
Az amitrázzal való kezelésről végre jókat írtak, de ahhoz is volna hozzáfűzni valóm.
Talán sok a méhcsalád?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Baglyos - 2015. November 04. 19:42
Az ommé-nak vannak méhei, amin ezeket kipróbálták??!! Vagy nincsen pedig az ov-én azt mondták hogy milyen tutik a családok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2015. November 05. 08:32
Egymillió facsemete ültetésével veszi kezdetét a jégkár sújtotta pilisi erdők megújítása.
Az erdősítési időszak beköszöntével, a Lidl a Pilisért társadalmi összefogás eredményeképpen, 1 millió facsemete ültetésével kezdődik el a tavaly decemberi jégkár által súlyosan sérült pilisi erdőterületek helyreállítása.
2014 decemberi hatalmas jégkár a Pilisi Parkerdő Zrt. 65.000 hektáros területének közel egyharmadát érintette, ebből 9.000 hektárt súlyosan. A hónapok óta tartó tereprendezési munkák a végéhez értek, az őszi csemeteültetésekkel immáron elkezdődnek a sérült erdőterületek megújítási munkái is. A rendkívüli jégkár a beszerzést tekintve is többletterhet rótt a Parkerdőre, hiszen nagyságrendekkel több ültetéssel jár a helyreállítás: míg a szakemberek egy évben átlagosan 700 ezer és 1 millió közötti csemetét ültetnek el, addig idén a jégkár során megsemmisült erdők miatt ez a mennyiség megduplázódott.
A kapacitásbeli nehézségek miatt is különös jelentőséggel bírt a Lidl Magyarország társadalmi felelősségvállalási kampánya, mely keretében 2015. június 1. és augusztus 31. között a vállalat minden egyes eladott Saguaro ásványvíz után 1 forintot adományozott facsemeték vásárlására a Pilisi Parkerdő Zrt-nek. A kezdeményezés nem várt sikerrel zárult, hiszen az áruházlánc, vásárlói összefogással 25 millió forint támogatást gyűjtött, mely 1 millió csemete beszerzését, az újraerdősítésre váró 100 hektárból mintegy 60 hektárnyi erdő teljes megújítását biztosította.
A támogatást a Lidl Magyarország emlékfa-ültetéssel egybekötött ünnepélyes adományátadó eseményen nyújtotta át a Pilisi Parkerdő Zrt. részére.
„Az őszi csemeteültetések a Parkerdő valkói, visegrádi, pilisszentkereszti és szentendrei erdészetek területeit érintik, ahová minden esetben őshonos fajokat telepítünk, ezzel is erősítve az erdők ellenálló képességét. A megnövekedett ültetési feladatok nagy kihívást jelentenek számunkra, ezért is örülünk a Lidl támogatásának. Jó látni ezt a fajta összefogást, és azt, hogy milyen sok ember érzi magáénak a hazai erdők sorsát” – nyilatkozta az eseményen Csépányi Péter, a Pilisi Parkerdő Zrt. termelési és természetvédelmi főmérnöke.
„A fenntartható fejlődés hosszú évek óta kiemelt jelentőséggel bír a Lidl Magyarország működésében. A környezeti értékeink védelme iránti elkötelezettségünk főtevékenységünkben és azon túlmenően is megmutatkozik. A jégbefagyott pilisi erdőket látva már januárban eldöntöttük, hogy a Lidl mindenképpen szeretne segítséget nyújtani a kárelhárításban. Különösen nagy öröm számunkra, hogy kezdeményezésünkben vásárlóink is messzemenőkig partnerek voltak és közös összefogással sikerült ilyen nagymértékben hozzájárulni a sérült erdőterületek újjászületéséhez. A Lidl Magyarország nevében ezúton is szeretném megköszönni nekik, hogy támogatták kampányunkat” – mondta Nepp Zoltán, a Lidl Magyarország beszerzési ügyvezető igazgatója.
Az újraerdősítési munkálatok 2015. november 3-án kezdődtek el, és idén a fagyok beálltáig tartanak, szükség esetén jövő tavasszal folytatódnak. A Pilisi Parkerdő Zrt. a LIDL támogatásából beszerzett 1 millió facsemetéből mintegy 60 hektár erdőt újít meg.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. November 27. 22:11
QUQURIQ !!!

OMME Tesco újság 4. oldal korunk nagy kuss dokija rosszindulat és zavaros cikke minden informálódni szerető méhészt megtéveszt.

Első bekezdés vége „egy-egy szereplője igyekszik az OMME szakmapolitikai döntéseit befolyásolni”
Dr. Úr! Magának meg az fáj, hogy nem Ön a kicsiny országunk legnagyobb méhésze???
Igen, a szakmapolitikai döntésekben impotens az OMME vezetése. Lásd, Neonikotinoid amikor Takács Feri összehívta az IB-t, hogy ezek a nyilatkozatai nem mehetnek így tovább az IB-nek!
Igen meg is változott utána a szemlélet. …és most?
Az OMME szarakodott a kínai méz ügyintézésével. Ezért volt kénytelen Feri lépni. Tavasszal már süthettük volna a nagy egónkat, ja, bocsi, ez a kínai hajó már visszafordult…
Második bekezdés: „Információink szerint (nem labor vizsgálat szerint) (csak úgy száj hagyomány útján mint a népmesék)… a kínai méz nem egységes minőségű. Kapható például jó minőségű akácméz is, igaz, ennek ára azonos az európaiéval”.
Kérdezem, ha azonos az európaiéval, miért hoznák ide, + hajóúti költségek! Ki a fene kereskedő ellensége a pénzének, hogy ilyen drága mézzel keverje a jó minőségű magyar akácmézet??? Dokikám!
Így fojtatja! Ismeretes….(lap aljáig olvassátok)
Na! Ezzel a szar erjedt mézzel keverik össze a mi jó minőségű akácmézünket!
Nem hamis, de okádék!....
..és Takács Feri meg azért küzd, hogy ez ne kerüljön bele abba az üvegbe ez az okádék, amibe a magyar mézet csomagolják!
Doki Bácsi! Tegye össze a kezét, hogy legalább egy magyar kereskedő van, aki a méhészek érdekeit képviselik!
Harmadik bekezdés? az egész szakasz valamiről árulkodik!
Milyen érdekes, hogy mennyire tudjuk, hogy a spanyol és a ukránok mossák a gatyát tisztára (kifehérítik az EU-n kívüli mézeket)… Mind ezt egy országos apparátussal rendelkező érdekvédő egyesület vezetése tudta…
5. oldal harmadik bekezdés, közepe..” „mézeladási bojkottot  hirdetünk, mindazokkal szemben, akik a magyar mézet a kínai javítására használják,”… Ugyan ki hallott erről a kezdeményezésről??? Hol hirdették?
…Takács Feri ..”Mindenhol hangoztatta a kínai méz laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztott hamis voltát.”… „ Az OMME  vezetősége a kínai méz hamis voltáról nem beszélt, hiszen ebben az időben ilyen laboratóriumi vizsgálati eredménnyel még mi sem rendelkeztünk.
Persze, hogy nem, mert csak Takács Feri után küldték el a mézeket vizsgálni! Feri az OMME előtt mindig egy orrhosszal előbbre járt. Az OMME csak azért ment a téma után, nehogy megszólják Őket…
5. oldal 5. bekezdése, értékeli a vizsgálatokat.
3. pont. „ Három mézüzem nyolc mézkeverék mintája hamis”.
Tisztelt Kuss doki! most hamis,vagy nem hamis???!!! M iez a hasba akasztós csúsztatás???
Az OMME vezetése elhatárolódik a kínai hamis méz fogalmától?
Itt meg kerek perec leszögezi, hogy hamis???
4. pont. „két magyar mézet kiszerelő üzem három mézmintája hamis”.
Nos! Mit is mondott Takács Feri!
Hogy hamis mézek vannak a kínai mézek között…
Tisztelt szakmaiatlan vezető! Sok sok tejbegrízt meg kell hogy egyen még, hogy megközelítően annyit tudjon a mézekről mint Takács Ferenc!
Így aztán, álljon be mögé, és segítsen Neki, ha azt akarja, hogy a magyar méz kereskedelme végre meginduljon! Lassan itt a karácsony, és az új év, lehet, hogy már késő is???
Remélem, hogy félreteszi minden rossz indulatát, és a 13 000 méhész érdekeit képviseli!

Köszönettel: a kicsi Kakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. November 29. 17:00
A "TESCO" újságot most kezdem el böngészni. lehet, hogy találok benne én is érdekes adalékokat?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 30. 21:05
Erőt vettem magamon és beleolvastam az "ingyen" újságba.
Kár volt, mert a Mézháború cikk a 15. oldalon katasztrofális.
Már a bevezető sem gyenge, nézzük mit ír Dr.Ludányi István:
"Ismét mézbotrányról csámcsog a média Kell ez nekünk? Sem a kínai méz-akár tiszta, akár nem-, sem a méz negatív reklámja nem kell, mert mindkettő a magyar méz eladása ellen szól..."
Szerintetek a magyar méz ellen szól az aki hamisat elutasítja, fellép ellene?
Akkor minek voltak a tüntetések?
Szerintem a főszerkesztő nagyon mellé nyúlt ezzel a cikkel!
Lejjebb ezt írja:
" A KÍNAI MÉZ ÉVE
A 2014-es rossz akácméztermés ismeretében kereskedelmi körökben arról kezdtek el beszélni, hogy 2014-es év Magyarországon is a kínai méz éve lesz. A jóslatuk beigazolódott. 2014 októberében és novemberében megjelentek az első "EU-s és EU-n kívüli mézek keveréke"címkés termékek a METRO áruházláncban"
Édes jó Istenem!
És egy évig mi frászt csinált az OMME vezetése, az áll érdekképviselőink?
Ha Takács Ferenc nem mozgatja meg a díszes társaságot, még mindig a babérjain ülne az egész bagázs!
Hihetetlen ez a kétszínű, méhészeket hülyítő hozzáállásuk.
A főszerkesztő urat ezért a leleplező írásáért biztosan nem fogják megdicsérni.
Úgy is mondhatnánk, hogy az írott sajtóban is bevallották, hogy egy évig nem csináltak semmit!
Ezt unták meg a kaposvári méhészek!
Teljesen mellette van a főszerkesztő amikor ezt állítja:
"A mézvizsgálati jegyzőkönyvek október végére érkeztek meg."
Valahogy nem passzolnak a dátumok!
Állítólag már 2015. májusában is voltak az OMME birtokában jegyzőkönyvek, de azt érdekes módon eltitkolták.
Vagy ilyen lassan dolgozik a labor?
Ez sem passzol, mert Takács Ferencnek csupán néhány napra volt szüksége arra, hogy laboreredményt tudjon produkálni.
Szerintem össze kéne fogni ebben a kérdésben!
Takács Ferenc soha nem tagadta, hogy a "konkurenciát?" akarja eltakarítani!
De milyen konkurencia az amelyik, az ő szavaival élve szutykot, nem mézet árul, természetesen "akciós áron".
Ők a méhészek, és ágazatunk ellenségei!
Kiszorítják a piacról a tisztességes méhészek termését, és letörik az árat!
Az OMME vezetése ezzel a tökölődésével óriásit hibázott, nem először.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. November 30. 21:23
QUQURIQ !!!

Érdeket visel az OMME, de kiét??? Ez itt a nagy kérdés???
Mert sem a vásárlók sem a méhészek érdekit nem képviselik!

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 03. 13:00
Nézzük egy-két cikket az OMME-s újságból!
A Budapesti tüntetés képei alá odaírhatták volna, hogy a helységnév táblák mögött méhészek állnak, mert így akár egy kormányellenes demonstráció is lehetett volna.
Ha nem ismerném fel a méhészeket, és egy sima utca embere lennék, bizony gondolkodnom kéne ,miért jöttek össze.
Véleményem szerint ez óriási hiba volt, de már megszoktuk, hogy mindent elcsesznek.
A 7.oldalon Nagy Csaba is odatette magát, amikor "Számvetés"-nek szánt cikkének végén ezt írja:
"A karácsony a megbékélés ünnepe, jó volna ezt úgy megélni, hogy a méhésztársadalom bölcs felelősséggel a megoldásokat, és nem a "betartásokat" keresve oldaná meg a belső gondjait."
Cikkének megírásakor még nem tudta, hogy az OMME elnöke Karácsony előtt nem egy bölcs, felelősségteljes megoldást választott a megbékélésre, mikor Gabikát kirúgta.
Ejnye, bejnye!
Egy fizetéséért kaparó szaktanácsadó  érdekvédelmi munkába minek kotyog bele, arról miért mond véleményt?
Ők egyesületünk demokratikus működésének kerékkötői.
Ruff János tanár Úr cikke viszont tetszett!
Én is Zalaapátiban végeztem, nagyon jól esett visszaolvasni a történelmet.
Azért ebből is idéznék egy pár sort:
"Minden megyében volt egy szaktitkár, aki általában maga is méhész volt, és a megye méhészeti ügyeinek szervezője, gondjainak tudója, a méhészeti ügyek segítője."
Véleményem szerint ezt kéne most is tenniük a szakiknak, és nem a jelenlegi OMME vezetők újraválasztásához asszisztálniuk.
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 06. 19:28
Most nézzünk egy két cikket a MÉHÉSZET szaklapból!
Nekem személy szerint már a címlapja is tetszik, mert végre látható a Tolna Megyei Méhész Egyesület zászlaja.
Érdekesnek tartom, hogy OMME-s újságból és a nógrádi csapat fényképeiről valahogy hiányzik.
Na de sebaj, ez biztosan az én egoizmusom csupán.
Belső oldal, mézégetés, ami az OMME-nak égés, mert a Kaposvár és Térsége Méhészeinek Egyesülete lobbizott az országos ügyekért. (Baldavári László fotója, ja a címlap is)
Dögei Imre is odatette magát, a 3.oldalon beharangozójában ezt írja:
"Az MPME idei XII., Siófokon tartott kongresszusának egyik programja "A profi méhészek gondolatai a magyar méhészet jövőjéről" című kerek-asztal beszélgetés volt. A csaknem kétórás fórumon új témák nem, legfeljebb újfajta megközelítésben hangzottak el. Ötvenedszer is sikerült felállítani a parttalan, sehová sem vezető diagnózist, megvalósítható megoldási javaslatok nélkül. A profikról, a magyar méhészek állítólagos krémjétől pedig elvárható lenne egy professzionális elemzést követő írásos ajánlás-,a sokadik ötletelés helyett."
Húha!
Nézzük tovább.
Emlékeztető
"Napjainkban nagyon megnövekedett a nyúlós költésrothadás miatti zárlatok mennyisége."
Aztán Csonka Imre cikke a 14. oldalon:
"A méhészeti ágazat jelenlegi vezetőinek véleménye szerint nincs semmi probléma. A méhlegelő bőséges és változatos, a méhsűrűség nem nagy. A nyúlós költésrothadás nem növekszik, a nozéma nem jelentős, klímaváltozás nincsen és így tovább. A méhészek azonban tudják-hiszen munkájuk során tapasztalják-, hogy ez nem így van."
Aztán ismét Dögei Imre Főszerkesztő írásából szemezgetek a 20 oldalon:
"Amikor anno Faluba Zoltánnal, vagy Örösivel találkoztam, azt hittem, az istenekkel hozott össze a sors-simított végig ősz haján. Van ugyan valami közöm az OMME-hez (Kollár Imre egyik tagja az országos egyesület hattagú elnökségének-A szerk), de az ott folyó munkával korántsem vagyok elégedett-mondotta végezetül."
Na nem folytatom.
Lassan megérjük, hogy az OMME-ban csak egy dolog van ami hasznos, és remek!
Az OMME Mézkirálynőjének receptjei!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. December 08. 21:35
OMME Tesco Újság 21. oldal!
Príma reklám lenne mind az üvegnek, mind a zárszalagnak, ha a zárszalagot olyasvalaki ragasztotta volna az üvegre, aki már használt ilyet!!!!

Zárszalagot így a nem létező unokám is fel tudná ragasztani!!
a ZÁRSZALAG LÉNYEGE a minőségi garancia és nyomon követhetőség mellett, hogy jelezze a vásárló felé, ha netán manipulálják a töltetet
Vagyis, csak akkor sérülhet, ha megpróbálják a tetőt lecsavarni!
Ez ebben az esetben már akkor sérül (elszakad), ha véletlenül rosszul fogod meg

Jó lenne, ha ilyen bakikra is kellőképpen odafigyelne az akinek a zsebét tömik!!!!!
!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2015. December 08. 21:37
Ja és a többi "véletlen", vagy szándékos bakikról már nem is érdemes szót emelni.
Vicc kategória!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. December 18. 17:50
 QUQURIQ !!!


És már megint ez a fránya OMME Tesco újság!

30. oldal Dr. Ludányi István főszerkesztő úr Országos küldöttgyűlésről ír.
Középső hasáb így kezdődik! "A küldöttek soraiból kihallatszott, hogy más is szívesen megadná a számlaszámát, arra is lehetne 5 millió forintot utalni".
Nagyon szomorú, hogy a főszerkesztő úrnak csak ennyi tellett a 16 napirendi pont fontosságából...
Inkább több napirendi pontról adott volna tényszerű riportot!!!
Az utolsó bekezdés. "Mivel jövő év tavasszal újabb választások lesznek, ennek előkészítésére meg kellett "választani" a jelölő bizottságot".
Ki választott kit és mikor?
Szemen szedett hazugság ez az írás! Így tájékoztatják félre a magyar méhészeket!
Ez nem választás volt, hanem az OMME elnöke kijelölte az egész jelölő bizottságot!!!!!!!!
A küldöttek meg sem próbálhattak másokat jelölni!
Az igazság elhallgatása egyenlő a hazugsággal...
31. oldal!
Király egy csúsztatás, vagy inkább hazugság?
Az első hasáb utolsó bekezdését olvassátok!
Azt ecsetelgeti a nagy Királyunk,az elkapkodott szervezés miatt kevesen voltak a médiumtól.
Ha nem tudná a nagy Királyunk, hogy a médiumok eladják egymásnak jó pénzért a híreket, ezért csak kevesen vettek részt a tüntetésen TV -sek!
Azt Királykodja már megint " Úgy érzem, ezt a célt Brüsszelben csak részben sikerült elérnünk".
Király Lászlónak az rész cél, hogy Magyarországon is és az EU országaiban is visszaszedték a kínai mézeket a polcokról?
Mi akkor neki a 100 % cél?
Harmadik hasáb első bekezdésének a vége....
...."legalább egy köszönömöt  megérdemeltünk volna. Ez azonban elmaradt.
Ez hazugság!!!
Takács Ferenc a legvégén összeállította fotózásra a tüntetőket, (lásd a Méhészet címlapját) és a végán megköszönte az egész csapatnak, hogy ennyi fáradságot bevállaltunk!
Pedig Király László is ott volt a fotózáson, hallott minden szót!
Tisztelt Király úr!
A csoport nem érdekből ment ki tüntetni, mint Te, Mi a magyar méz hírneve miatt voltunk kint, senkinek nem tettünk ezzel szívességet!
Ennek a hasábnak a közepén Királyunk, azt is megállapítja, hogy "Vagyis nem volt jó az időzítés sem".
1. OMME vezető komáid eldugták a régen megérkezett labor jegyzőkönyveket...
2. OMME vezető komáidnak eszük ágában sem volt tüntetni ,menni sehová!
3. OMME elnöke nagy szakértelemmel még a nyáron beharangozta a méz árának emelkedését...
4. Karácsony után meg Királyunk felkenhette volna a megmaradt mézét a homlokára, hátha egy múzsa lenyalja...

Viszont!
Királyunknak annyi előnye származott velünk szemben a tüntetésből, hogy ezért a förmedvényért még a jó vaskos gázsiját is felvehette..

Kiskakas az exsz tudósító!


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2015. December 19. 11:51
Ahogy hallom, nem a szokásos tiszteletdíjakat osztogatják az omme ujságnál, hanem erősen fog a ceruza és csókos összegek röpködnek ki a kasszából. Dehát a kft ügyeihez Mészáros József nem enged hozzzáférést.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. December 19. 21:13
QUQURIQ !!!

Nemsokára ön két minden iratot oda kell adni...
Nem lesz titkolózás...
Gyorsan kiderül, hogy kié a Kft, kinek kellett volna felügyelni. Működhetett volna-e ellenőrző bizottság nélkül a Kft, és ki a felelős, hogy ki nem hajtott végre, törvényi cégalapítást, megnevezve az ellenőrzési joggal a felügyelő szervezetet...
Nagyon, nagyon sok hiba történt, "mi" többször jegyzőkönyvbe mondtuk a kérdéseinket!
Innentől kezdve, a szándékosság is szóba jön...

A vészt jósló Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2015. December 23. 23:35
QUQURIQ !!!

A mai napi lapszemlémet nem most szerettem volna megtartani, de az OMME TESCO újságában, ami már lassan vegyszer reklám újság lesz, megtaláltam rögtön az első oldalon elnökünk nagy hasba akasztós  "Új kihívásoknak megfelelve" förmedvényét!

(jobb felső sarok).. "Szilárd alapok, építhető jövő"...
Szilárd alapok????
Hol él ez az ember???
Soha nem volt az OMME ennyire labilis mint az elmúlt kettő évben!!!
...és erre építsünk jövőt????
Ez olyan mint mocsárban futóversenyt tartani!

Olvasgassunk tovább!
(rögtön az első bekezdés második mondata)... "Folytatni kell mindazt, amit már korábban elkezdtünk"...
Na, csak az tenné be a kiskaput!
(Kft szaros gatyájának az OMME vagyonból tisztába tevése)...

(méhsejt bal csücskének a darab mondata)...
..."az egyénnél erősebb a közösség. Az egységes, erős közösség pedig bátran nézhet a jövő kihívásai elé. Szaktudása és ereje garancia a megoldásra, a cél elérésére".
Ezt a szöveget valami Rákosi kampánybeszédből lett merítve???
..ja és arccal a szocializmus felé...
Melyik közösség?
Az OV. közössége, amit készakarva tett tönkre a mostani vezetés???
..és mi elé nézhet?
Maga elé, lesütött szemmel, hogy semmibe sem veszik Őket, megyei elnököket..
Szaktudás??? Garancia???
Neonikotinoidos  állásfoglalás?

(második bekezdés közepe)
..."az Ellenőrző bizottság, illetve az Etikai és Fegyelmi Bizottság "beszámol"  beszámolt mert már elmúlt kedves szerkesztő úr)!!!...majd az eltelt négy esztendő munkájáról és eredményeiről."
Eredmény?
Az eredmény a 8,5 millió veszteség a Kft-nél, aztán meg kijelentik, hogy az EB nem is vizsgálja a Kft-t?
Ez Etikai Biz. meg az a jó, ha eredményei vannak? (nem az a jó, hogy nem kell semmit sem vizsgálni???

(olvassatok egy kicsit tovább)...
...szilárd alapot képez az érdekérvényesítő munka biztonságos folytatásához. Az OMME -elnökség programot hirdet"...
Érdekérvényesítő munka?
A pofám leszakad!
Fogalmi zavarban van a vezetés... érdekérvényesítő ...és munka! Egyikhez sincs semmi közük...
Egész nyáron még nagyítóval sem leget egyiküket sem megtalálni az OMME "Hivatalában"...

(lap alja)
A cél érdekében felsorakoznak azok, a közösségért tenni akaró személyek, akik egyesületünkért már ez idáig is sokat tettek az országos, valamint a helyi egyesületi életben. A fő irányvonalak határozottak, tiszták és
világosak. (mint a vak ablak)!!!
Kiskakas szerint ez így hangzik a valóságnak megfelelően...
A cél érdekében felsorakoznak azok, a hazugságokkal megtévesztett közösségért tenni akaró személyek, akik egyesületünkért már ez idáig is sokat tettek (félrevezetett szavazásaikkal), az országos, valamint a helyi egyesületi életben. A fő irányvonalak határozottak, (teljesen határozatlanok), (Hamisak és hazugok) tiszták és
világosak. (olyan sötétek mint a kormos kályhacső bedugott luka).
..haladunk...
(második hasábközepe)...
..."a tagság és az egyesületi vezetők által megfogalmazott javaslatok, és a már írásban megküldött számos kiváló kezdeményezés".
Az OMME tagok kezdeményezéseire a vezetés csak úgy reagál, hogy, nem reagál... (jobb esetben)(rossz esetben kikiáltják Őket bomlasztóknak)!
(méhsejt jobb sarka)
Az elnökség a teljes munkaprogramot a küldöttgyűlés elé terjeszti majd elfogadásra. (honnan tudja előre, hogy elfogadja...)
"A feladatokhoz pedig alkalmas ember kell"!
Vajon kire gondol szeretett Elnök urunk??? (Netán tán nem csak magára)???
(sárga bekezdés)
"Pénzügyileg stabil, társadalmilag elismert"...
...ez meg kimaradt!...Az OMME elnök stációja...
...de az OMME milliói hová vándorolnak?
lejeb...
"Gazdaságilag stabil, széles társadalmi elismertséggel, kiváló nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező"...
Nemzetközi kapcsolattokkal csak annyira jók, hogy az Apimondia elnökének írt ocsmány lejártató levele öregbítette a magyar méhészek hírnevét. Köszönhető Lászlóffy Zsoltnak! (lehet jutalmazni a választáskor...
(lejjebb)..
"A legfőbb ereje azonban, a többség által elfogadott döntésekben rejlik"!
Micsoda hangzatos eszmék? A Megtévesztés magas iskolája. Hazug információk, megtévesztő  érvek kavalkádja..
Jobb alsó sarok fénykép...
No látjátok!
Még e is hamis! (olyanok mint Ők maguk)...
A pohárban nem is pezsgő van, a bugyborékok is csak soppoltak, a poharakban lévő folyadékért meg megkapják a Nóbel díjat! mert ferdén van a pohárban a folyadék...
A mögötte lévő fény meg jól jellemzi az OMME-t!
Szemfényvesztő...
(ez az egész oldal, a fagyit nyaló Elnökünkkel választási kampány fogás.
Így elkezdeni egy érdekpépviseletei évet???

A lapszemelgetős Kiskakas!







Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Január 06. 18:15
Méhészet 2016 január.
Szeretném mindenki figyelmébe ajánlani a főszerkesztő úr  újévi köszöntését.
Csak pár szót szeretnék belőle idézni.

"Tudom méltatlan ez a hangvétel az új Esztendő köszöntéséhez. De mit tegyek akkor, amikor úton-útfélen azt látom, hallom, hogy emberek többnyire nem mondanak igazat, magyarán: mindenki hazudik. Ne legyenek illúzióink, számos méhész és egynémely vezetőjük is. Ezért fogalmaztam úgy a profik kongresszusáról tudósító cikkemben a tavalyi decemberi számunkban, hogy tisztességes kisebbség. Mert, ha a méhésztársadalom többsége tisztességes lenne, akkor a nem közéjük való kisebbségtől már rég megszabadultak volna."

Azt hiszem ehhez nem igazán sok hozzáfűzni való van, talán annyi, kinek nem inge ne vegye magára, de aki magára ismer az pedig öltözzön fel rendesen mert akár meg is fázhat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 06. 19:30
Jani Bátya!
Én még nem kaptam meg a szaklapunkat, de nagyon örvendek Dögei Imre köszöntőjének.
Lehet mégis fagyos a hangulat, nem olvad a jég?
Remélem most már mindenki rádöbben, hogy az OMME "ingyen újság" nem egy tisztességes konkurencia szülötte.
Már megszavaztatása sem volt cirkuszoktól mentes, és amikor kiderült, hogy a vad gyűlölet miatt KELLETT ezt lenyomniuk a méhészek torkán, hát mit is mondjak.
Nem árt ismételni, de ez az újság a Méhészet szaklap, és annak felelős szerkesztője ellen jött létre!
Ezért a sokak számára elképesztőnek tűnő meredek állításomért miért nem kért doktor Úr ellenem etikai vizsgálatot?
Mert szín igaz amit mondok.
Bizony, akik nem ássák bele teljes mélységig magukat a méhészeti közéletbe, és csak egy jó nagy marakodásnak vélik a jelen történéseit, azoknak itt bármit írogathatok.
Nagy öröm számomra Dögei Imre megfogalmazása, mert magamra, és az OMME Kontroll Csoport tagjaira is igaz.
Bennünket végig a tisztesség vezérelt, és aggódtunk, aggódunk az OMME jövőjéért.
Emiatt kell azokat eltávolítani, vagy leváltani, akik ezt okozták.
A hazugságnak egy civil egyesületben nincs helye.
Nagyon tetszik, amit én már többször megfogalmaztam, hogy egyes OMME vezetők úgy hazudnak mint vízfolyás, most főszerkesztő Úr is megerősítette.
Köztudomású, hogy Dögei Imre a Gödöllői Méhészegyesület tagja.
Kíváncsian várom mikor indítanak ellene etikai vizsgálatot. :P
Ez volt számomra e legfelemelőbb újévi köszöntő.
Csak így tovább főszerkesztő Úr!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Január 06. 19:43
A Gödöllői Méhészegyesület nem tervez etikai eljárást Dögei Imre főszerkesztő úr ellen.

A hazugságra nagyon fogékony a jelenlegi OMME vezérkar.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2016. Január 07. 07:06
Geddekas!

Lehet én értettem valamit félre, de szerintem Nagyernyei Attila nem azt várja, vagy nem arra kíváncsi, hogy a Gödöllői Méhészegyesület mikor indít etikai vizsgálatot Dögei úr ellen.
Attila, a főszerkesztő azon soraira reagált, amelyekkel a vezetést kritizálja. És ennek fényében "aki a vezetést kritizálja, azon valahogy bosszút kell állni".
Így nem értem az írásod első mondatát.  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 07. 08:34
Atya!
Nem is kell értened, mert értelmetlen.
Ellenem etikai vizsgálatot Cserényi indított, nem a Gödöllői Méhész egyesület.
Erre lennék kíváncsi, hogy Dögei Imre ellen indít e.
Mit lehet ezen ennyit rugózni?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Január 07. 09:39
QUQURIQ !!!

Az OMME vezetése lassan a 13 000 méhész ellen indít etikai vizsgálatot, akik elküldik Őket a francba...

A hazug elnöknek meg falaznak!
Cserényi tükörbe nézhetne, mert Attila etikai erőlködésével köz röhej tárgyává teszi ki magát!
Kérdésem?
Ki követett el nagyobb vétséget az OMME 13 000 tagja ellen Attila vagy az elnök Mészáros?
Mészáros előre megfontolt szándékból, hazugságaival  az OMME közhasznúságát elveszítette...
vagy
Attila aki ezt megkritizálta jogosan?

A kacifántos Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Január 07. 11:13
Élőszóban elmondani valamit vagy írásban, nagyon különböző dolog.

Tényleg nézzétek át már a hozzászólásaitokat, mert egyetlen szó hiánya vagy megfelelő központozás hiánya ellenkező értelmet ad a modataitoknak.

Tegnap Nagyernyei Attila írása volt félreérthető, most Kiskakas írása.

Idézet
Cserényi tükörbe nézhetne, mert Attila etikai erőlködésével köz röhej tárgyává teszi ki magát!
Helyesen a mondat így hangzana:
Cserényi tükörbe nézhetne, mert Attila elleni etikai erőlködésével köz röhej tárgyává teszi ki magát!

Ugyanis az idézet mondat azt is jelentheti, hogy Attila erőlködik, holott Kiskakas - feltételezem azt akarta írni -, hogy Cserényi erőlködik.

Vagy tévedek?

Szóval, legyenek a leírt mondatok egyértelműek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Január 07. 11:16
Azon gondolkodik a Gödöllői Méhészegyesület vezetése, hogy OMME kitüntetésre terjeszti fel Dögei Imre főszerkesztőt. Ez hogy tetszik nektek?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2016. Január 07. 12:26
Hááát.
Ha gondolkodni kell Dögei Imre főszerkesztő kitüntetésre való előterjesztésről, akkor nem is tudom hogy hogy tetsszen.
Szerintem ha valaki megérdemli akkor azon nem kell gondolkodni.  ;)  Cselekedni kell.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Január 07. 12:50
Mi legyen? Milyen minősítésre terjesszük Ludányi Pistát, amiért kiváló reklámot adott a neonikotinoidoknak? Kéne alapítani az elrettentő páldákat mutató személyek tevékenységének értékelésére is díjat.
Mi legyen a neve a díjnak?
Lódarász díj? Nyulós díj?
Évente vagy havonta osszuk ki?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 07. 19:03
Sziasztok!
Tegnapi hozzászólásomra sokan reagáltak.
Én is örvendettem, hogy Dögei Imre, olvasatom szerint (mások szerint nem) kipártolt bennünket.
Ez nem azt jelenti, hogy én személy szerint támogatnám a kitüntetését.
Azt előre szeretném bocsátani, hogy Dögei Imrével soha, semmi gondom nem volt, viszont egy dolgot sérelmezek.
Megkeresett, hogy írjak a Méhészetbe az OMME és az OMME Kontroll Csoport tagjainak nevében egy tényfeltáró cikket.
Én ezt meg is írtam, az OMME részéről is megírták, valamint a Méhészet részéről Maya Péter úgyszintén.
A cikk nem jelent meg!
Nem vélek felfedezni Maya Péter távozása, és a le nem adott cikk között összefüggést, viszont Dögei Imre döntött, a cikk nem jelenhet meg.
Én névvel, aláírással vállaltam írásom, és hajlandó lettem volna egy nyilatkozatot is írni, hogy annak valóságtartalmáért vállalom a felelősséget.
Mindenféle magyarázatot kaptam ezek után, amit vagy elfogadok vagy nem.
Az viszont számomra elfogadhatatlan, hogy az OMME-ban zajló dolgokról a méhésztársdadalom nagy része semmit nem tudhat.
Ezért egyelőre nem javasolnám Dögei Imre kitüntetését.
Szigorúan a magánvéleményemet közöltem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Január 07. 20:48
QUQURIQ !!!

Kedves Attila!

Én több információval szolgálok!
Dögei Imrét jó szándék vezérelte, hogy mind két oldalt meg szerette volna hallgatni.
Nem rajta múlott!
A Lap tulajdonosa külföldön tartózkodott, és azt mondta, ha a szabiról hazaérkezik, foglalkozik a témával.
Na!
Ez nem történt meg!
Azt ugyan én sem értem, hogy a méhészet miért nem indított pert az OMME TESCO újságja ellen, mivel az újság árával azonos megemelt tagdíjunkból kötelezővé tették a lap megvételét!
1. Vételkényszer
2. Lap vásárlók címeinek a visszaélése...
3. OMME honlapon hónapokig a méhészetet háttérbe szorították!
4. A hirdetőket az OMME vezetése külön-külön felhívta, hogy ne hirdessenek a Méhészetben...
5. Arról nem is beszélve, hogy a kezdeti átszámlázások a nyomda és az OMME közötti piszkos ügyletről...

Igaz, akit ennyi sérelem ért, mint a Méhészetet, miért nem lépett fel vagy média útján, vagy peres úton...
Dögei Imre ott volt minden Küldöttgyűlésen  és talán az Ov -kon is.
Mindent hallott és mindent látott!
Igaz, a látszat  a jelen estünkben hazug!

Az igazság köztünk van, csak csukott szemekkel és fülekkel járunk... Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 07. 21:18
Kiskakas!
Szerinted egy laptulajdonosnak nem az az érdeke, hogy minél több példányszám fogyjon.
Biztosan úgy van ahogy állítod, viszont szerintem rohadtul nem érdekli a tulajdonost mi van a lapban.
Én felajánlottam, hogy írok egy nyilatkozatot, amiben mindent magamra vállalok, ha abban valótlan dolgok lesznek.
Először az volt vele a baja, hogy túl hosszú.
Lerövidítettem a kért "méretre".
Nem kell itt mellébeszélni.
Ez innentől kezdve már nem szakmapolitika, hanem nagybetűs POLITIKA.
Leszóltak föntről, hogy nem kell az ágazatban a balhé, cikk nem jelenhet meg.
Az OMME dolgaiba nem csak Királyok mondják meg, hogy "Azt kell megszavazni amit az IB akar" hanem már a Császárok is?
Nekem erről ez a jól megalapozott véleményem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2016. Január 07. 21:53
A Méhészet újság a Magyar Mezőgazdaság Lapcsoport "tagja".
Vélhetően igaza van Attilának abban, hogy

Leszóltak föntről, hogy nem kell az ágazatban a balhé, cikk nem jelenhet meg.

Tudjátok, ebben az országban minden szép és jó. És előfordul, hogy ha pl. sokat nézi valaki a "köztévét", akkor a végén még el is hiszi... ;D


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Január 07. 21:53
QUQURIQ !!!

"Biztosan úgy van ahogy állítod, viszont szerintem rohadtul nem érdekli a tulajdonost mi van a lapban".
Látod, ebben igazad van!
A tulajnak csak egy a lényeg, hogy jó sok mani-mani folyjon be!
Kiskakas tudomása szerint évek óta a Méhészet a jövedelmező a mezőgazdasági kiadónak...
Ezért nem értem én sem, hogy nem lépett a tulaj még idáig!
...de lehet, hogy a méhészklub már kinőtte magát, és Nekünk is ki kellene adni még egy harmadik szakmai lapot?
Vajon az OMME Kft-je per nélkül tűrné???

"Leszóltak föntről, hogy nem kell az ágazatban a balhé, cikk nem jelenhet meg".
A fentiek akkor miért nem léptek a kínai mézbotrány miatt???
Miért kellett Nekünk halottak napja előtt 1200 x2 2400 km lebuszoznunk Brüsszelbe?
..és 10 évvel ezelőtt mit csináltak fentről a magyar mézek külföldi stopjánál?
A Kérvényeink ott nyugodtak a minisztériumi fiókokban...
Mit tesznek fentről, hogy hagyják, hogy az egyesület elveszíthesse a közhasznúságát, aminek alapja a minisztériumi stratégiai együttműködés?
Mit tesz az Agrárkamara a méhészekért?
Egy sza...os cikk sem jelenik meg rólunk, hogy baj van a méz piacon!
Mit csinál Fekete Jóska  OMME (alelnök) mint agrárkamarai haja jaj jaj kend!
Magunkra vagyunk hagyva, ...oldjuk meg balhé nélkül úgy ahogy csak tudjuk!
Nesze Neked, fogd meg jól!

Lehet, hogy felháborodott a Kiskakas?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 07. 22:06
Ezzel az egész dologgal alapvetően nem az a bajom, hogy megírtam a cikket és nem jelent meg.
Azt nem tudom elfogadni, hogy egy civil szervezet életébe beleszóljon a politika!
Totál félreviszi a saját dolgainkat.
Akinek a mikrofon vagy az írott sajtó van a kezében, az úgy manipulálja a tömegeket ahogy jónak látja.
A méhészeket meg rohadtul nem érdekli ki az OMME elnöke.
Több zsozsót kapok mint amennyi tagdíjat fizettem, aztán üsse kő.
A politikai elitnek meg a nyugalom az érdeke, a szelíd, biztos szavazópolgár.
Azért lehet eredményt elérni!
Íme!
Szerintem Katinka nem megalázta, csak kimondta az igazságot, ami fájdalmas volt.
http://tenyek.hu/tavozik/198914_megalazta-hosszu-katinka-ezert-lemondott-a-szovetsegi-kapitany.html
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: pink panther - 2016. Január 07. 22:54
A politikai elitnek meg a nyugalom az érdeke, a szelíd, biztos szavazópolgár.
Azért lehet eredményt elérni!
Íme!
Szerintem Katinka nem megalázta, csak kimondta az igazságot, ami fájdalmas volt.

Nagyjából minden úszóedző szerint megalázás történt. Íme egy vélemény:
http://www.origo.hu/sport/uszas/20160107-hargitay-andras-velemenye-kiss-laszlo-lemondasarol.html#

Ja és a kislányból pont az hiányzik, amit az omme-n is számon kértek: az alázat. 2 dolog lehet a háttérben:
-amerikába akar költözni és ottani színekben versenyezni csilió dollárért
-megbuktatni Gyárfást az úszók elnökét.

A másodikat tartom valószínűnek, gondolom csípi a Fideszesek szemét, hogy egy őket köztudottan rühellő alak még ilyen pozícióban ül.
Pont emiatt nem lesz változás az Omme vezetésben, mivel a mostani banda nettó Fideszes. Megvan az erős ember is. Amint fent, úgy lent - tartja az ókori bölcsesség.

Talán akkor lenne esélyetek, ha rábeszélnétek Deutsch Tamás valamelyik feleségét, hogy induljon az elnöki posztért.
Na így lehetne eredményt elérni. ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2016. Január 08. 08:44
A méhészeti közélet politikai átitatottságot mindig is tartalmazott, politikai nyomás mindig is volt, és mindig is lesz!
Sajnos ez minden politikai rendszer sajátossága. Ezt elkerülni nem lehet, legfeljebb mérsékelni.
Lehet ez akár civil szervezet is
Attila: csak gondolj arra, hogy a méhészek között szinte minden szakma vagy élethivatás képviselteti magát.
Orvosok, mérnökök, politikusok, jogászok, elmefurkászok, segédmunkások, szakmunkások, továbbmenve főállásúak és kiegészítő tevékenységként folytatók.
Mind mind más beállítottságú, mások a személyi és csoportérdekek.
Azelőtt is sok sok ellentét feszült a méhészeti berkeken belül. A mai telefonos, internetes, okos telefonos világban, abban a világban, ahol a PÉNZ ural mindent, az információk a fénysebességgel terjednek ezek az érdekcsoportok még inkább erőből tudnak érvényt szerezni céljaiknak.

Ui: én a pink partnernek két verzióját tartom a Katinka céljai között, annál is inkább, mivel  Gyárfás T. a rendszerváltás utáni években nem volt - enyhén kifejezve - "korrekt" a magyarsággal szemben. Nem tudom elő tudom- e keresni az erre vonatkozó írásokat, ha igen azt ha igény van rá közzé teszem.

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Litterae - 2016. Január 08. 10:15
Pont emiatt nem lesz változás az Omme vezetésben, mivel a mostani banda nettó Fideszes. Megvan az erős ember is. Amint fent, úgy lent - tartja az ókori bölcsesség.

Ha ez a „mostani banda” megjelölés az IB-Elnökség személyi összetételét jelöli, akkor nem helytálló a megállapítás. Ez a személyi kör - talán szerencsésebb ez a megnevezés, mint a „mostani banda” :) - a politikai, társadalompolitikai szimpátiáit tekintve nagyon vegyes. Mindenkit ismerő régi motorosok szerint, ülnek a testületben un. „véremeszpések”, egykori pártbizottsági munkatársak, akik szerint ez a kormány még egyetlen jó intézkedést sem hozott, ülnek benne un. „kirakatfideszesek”, akik szerint „nagyon jól ülünk a szeren”, és a liberalizmus néha nőiesbe csukló hangja mellett a konzervativizmus neoprimitív értelmezése is agresszíven jelen van, amely szerint -nem mellesleg- a XXI. században még következmények nélkül verheti valaki a feleségét. Egyre viszont jól felfogott érdekükből nagyon vigyáznak egyesek, jelesül arra, hogy a "neoprimitív konzervatív" és a „szertornász” előtt rejtve legyen az eltérő társadalom-politikai szimpátiájuk és tevékenységük. Tisztelet a kivételnek. Ezek ismeretében, társadalompolitikai egységet senki ne keressen ebben a testületben, mert az biztosan nincs.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: puska6 - 2016. Január 08. 11:43
"megbuktatni Gyárfást az úszók elnökét.

A másodikat tartom valószínűnek, gondolom csípi a Fideszesek szemét, hogy egy őket köztudottan rühellő alak még ilyen pozícióban ül."

Ha nem kapta volna a 2017 rendezés jogát az ország nem lenne semmi baj.
A jelenlegi vezetés eddig jutott most már lapátra! és majd új tótumfaktumok :P learatják a sikeres rendezés anyagi elismerését. A szakmai érvek....??? ugyan már!!!
És ha talán a Zseninek(mert az elismerem) most sem jön az eredmény lesz mivel magyarázni. ;D
OFF:OFF
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Január 08. 12:38
Azért ne felejtkezzetek el arról a néhány évvel ezelőtti úszósporti botrányról, amiben "rabszolgatartásról" vagyis embertelen bánásmódról és szexuális kizsákmányolásról is szó volt. Akkor ugyanezek a sportági vezetők megúszták a dolgot és még ejnye-bejnye se volt.

Ahogy az emberi lelket ismerem, a gyerekkori sérelmeket nem felejti senki és amikor felnőtté válik akármit képes megtenni a megaláztatások törlesztéseképpen. Nem tartom lehetetlennek, hogy Hosszú Katinka viselkedését ilyen dolgok is magyarázzák. Most törleszt. És én még igazat is adok neki. Elegánsan csinálja. Ha az előző botránynál lett volna egy ilyen karakánul kiálló sportoló, akkor már régen ment volna a lecsóba az erkölcsileg levitézlett garnitura.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Január 15. 12:27
Jogszabályi változások a növényvédelemben!

A jövőben kötelező lesz a szerződéskötés a szakirányító és a termelő között, amennyiben növényorvosi vény kiállítására kerül sor. Az új előírást is tartalmazó és a növényvédelmi szakirányítók munkáját több ponton is érintő rendeletmódosítás 2015. december 25-én lépett hatályba.
A növényvédelmi tevékenységről szóló 43/2010. (IV. 23.) FVM rendelet módosítása értelmében a szakirányító a továbbiakban kizárólag olyan személy részére állíthat ki növényorvosi vényt, akivel a növényvédelmi szolgáltatás nyújtásáról írásbeli szerződést kötött.
A rendelet szerint a szerződés időtartamának legalább egy vegetációs időszakot kell felölelnie, mely az elővetemény betakarításától a fő növény betakarításáig tart. Amennyiben a vegetációs időszak az adott kultúra tekintetében (pl. őszi búza, őszi káposztarepce) a rendelet a hatályba lépésének időpontjában már megkezdődött, úgy a szerződés időtartama kivételesen rövidebb időszakra is szólhat.
A növényvédelmi szolgáltatásra vonatkozó szerződés megkötését a szakirányítónak 15 napon belül a jogszabályban leírtaknak megfelelő adattartalommal elektronikus úton is be kell jelentenie a NÉBIH által működtetett internetes felületen. A szerződés megszűnését, valamint módosításait ugyanezen a felületen kell a későbbiekben rögzíteni.
Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a rendelet hatályba lépését követően a hatóság egy rövid, átmeneti időszakot vezet be, amelyben lehetőséget ad a szerződések megkötésére, illetve az adatok feltöltésére, amelyre február elsejétől lesz lehetőség a NÉBIH honlapján. Az ezekkel kapcsolatos ellenőrzések március elsejétől kezdődnek el.
Az új rendelkezéssel azt kívánjuk elérni, hogy a növényvédelmi tevékenység ne ad hoc permetezésekből álljon, hanem a növényvédelmi szakembereknek legyen lehetőségük a megelőzésre helyezni a hangsúlyt, biztosítva ezzel az integrált növényvédelem érvényesülését és ezáltal csökkenteni a környezet növényvédő szer terhelését.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Január 17. 16:53
Új, mezőgazdasági őstermelői igazolványokról szóló rendelet lépett hatályba 2016. január 1-jén


A mezőgazdasági őstermelői igazolványokra vonatkozó új jogszabály megteremti az elektronikus eljárás, és a jelenlegi papír alapú igazolványok helyett a kártya alapú igazolvány bevezetésének feltételeit. A rendelet előteremti az őstermelők hosszú távú adminisztrációs terheinek csökkentését, valamint az ellenőrzési jogkörök kibővítésén keresztül gazdaságfehérítő célokat is szolgál.

A 436/2015. (XII. 28.) Kormányrendelet célja továbbá, hogy a vásárlók is egyértelműen azonosítani tudják az érvényes igazolvánnyal rendelkező, valós őstermelőket, és a hazánkban megtermelt őstermelői termékeket, ezáltal is ösztönözve azok fogyasztását. Megszűnik az az ellentmondásos helyzet is, hogy az őstermelők ugyanazt a terméket azonos helyen és azonos időben őstermelőként és egyéni vállalkozóként is értékesítik.

Az új ellenőrzési szabályok a jogkövető őstermelők számára hátrányt nem jelentenek, sőt, a nem valós őstermelői tevékenységet folytatók rendszerből való kikerülése miatt előnyösebb helyzetbe is kerülnek.

Az őstermelői igazolványokkal kapcsolatos ügyintézés a jövőben is a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) falugazdászainál kezdeményezhető. Az igazolvány kiállítása és érvényesítése továbbra is díjmentes lesz.

Az eddigi papír alapú, kézzel kitöltendő kérelmet az őstermelők által közölt adatok alapján automatikusan létrehozott nyomtatvány váltja fel. A NAK a szükséges feltételek megléte esetén ideiglenes igazolványt állít ki, amely kezdetben 2016. július 31-ig, azt követően a kiállításától számított hatvan napig igazolja az őstermelői jogviszonyt. Ezen időszak alatt készül el a három helyett immár öt évig hatályos kártya alapú igazolvány, amelyet postai úton vagy az igénylés helyén vehetnek át a kérelmezők. A papír alapú igazolványok 2016. december 31-én hatályukat vesztik.

Jelentős változás, hogy lejáró igazolvány esetén október hónaptól lehetőség lesz a tárgyévet követő év január 1-jétől hatályos új igazolvány igénylésére. Az adminisztrációt csökkentő céllal továbbra is lehetőség lesz közös őstermelői igazolvány kiváltására, azonban ezzel egy időben, különböző helyszíneken továbbra sem lehet értékesíteni, ugyanis az igazolvány nem másolható.

A betétlap adattartalma jelentősen bővül, ezáltal egyértelműen az őstermelőhöz, illetve az igazolványhoz rendelhető, továbbá a kifizetők számára is az eddigieknél informatívabb dokumentumként szolgálhat a felvásárlás során.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mózes Albert - 2016. Január 17. 21:31
 egy kis kiegészítés:az igazolványhoz tartozó betétlap csak 3 évig árvényes és a lejárati idő (dec 31-ig)kell kérni a következő évekre a betétlapot. az igazolvány kiváltásához fontos a méhek tartási helyének a helyrajzi száma , e nélkül nem tudják felvinni az adatokat. majd még formálódik idővel.
 Albert.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 18. 07:37
Milyen jó lenne az OMME honlapján erről olvasni.
Baromira hallgatnak.
Totál bedőlt az információs rendszer.
Biztosan fontos a rajzpályázat is szépen színezhetnek a gyerekek, de az őstermelői mindenkit érdekel.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 18. 11:48
Attila!

Mennyi, de mennyi dologról lenne jó olvasni az OMME honlapján...! Javasolni is fogom, hogy nyissanak a honlapon egy külön ablakot, valami ilyesmi címmel: "Amiről Nagyernyei Attila szívesen olvasna itt...". Oda aztán fel lehet tenni a téged érdeklő kérdéseket, linkeket, esetleg magyarázatokkal is ellátva...
A magam részéről például szívesen újra olvasnám a "Háború és békét", de eddig valahogy eszembe nem jutott volna, hogy azt az OMME honlapján kérjem számon... Szerencsére itthon is megvan a mű, de ha nem lenne, tudom, merre a könyvtár, ha papír alapon szeretném olvasni, de ha megfelel az online változat, akkor a http://mek.oszk.hu/10800/10873  lapról is elő tudom csalogatni... Bocsi, de nem azért gondoltam Lev Nyikolajevics  Tolsztoj örökbecsű művére, mert vonzódásom van a nagyobb lélegzetű textusokhoz, s nem is azért, mert a regény az én írásaimhoz hasonlóan rendkívül pontos, tömör, mégis plasztikus és képi eszközeit tekintve is rokon vonásokat hordoz, hanem elsősorban egy idézet miatt, ami jól kitapintható párhuzamot von a mű és a jelenleg itt folyó diskurzus között:
"Nem, előre figyelmeztetem, ha nem azzal a hírrel jön, hogy háborúnk lesz, ha még mindig megengedi magának azt, hogy ennek az antikrisztusnak ...... minden alávalóságát és rémtetteit védelmezze, többé nem ismerem önt, ......
No, de azért Isten hozta, Isten hozta."
Isten ments, hogy úgy fogadja ezt az írásomat is, mint azt az idézet sugalmazza, nem védelmezni szeretnék én senkit és semmit, mindössze segíteni szeretnék a helyes útra rátalálnod...

No, de nem vagyunk egyformák, s ezért mindketten a mentalitásunknak és motivációinknak megfelelően, eltérő módon reagáljuk le a dolgokat.

Tudomásom szerint oszlopos tagja vagy Te is a Nemzeti Agrárkamarának. Nos, a NAK honlapján http://www.nak.hu/hu/kamara/kamarai-hirek/3619-uj-mezogazdasagi-ostermeloi-igazolvanyokrol-szolo-rendelet-lep-hatalyba-2016-januar-1-jen bátran olvashatsz a téged érdeklő kérdésekről, s az őstermelőként értékesítést folytató méhészek - akik szintúgy tagjai a Kamaránknak - szintúgy hozzájuthatnak az információkhoz az említett honlapon.
 
No, de ha kevesellnéd az információt, melyet a NAK honlapján találsz, semmi akadálya, hogy más elérési úton többhöz is hozzájuthass: http://www.kormany.hu/hu/foldmuvelesugyi-miniszterium/agrargazdasagert-felelos-allamtitkarsag/hirek/uj-szabalyozas-valtotta-fel-az-eddigi-ostermeloi-igazolvanyrol-szolo-jogszabalyt
Ennek a linknek a végén olvasható: "Az eddigi szabályozáshoz képest a lényegesebb eltérések itt érhetők el." Nos, arra az "itt"-re kell rákattintani...

Természetesen nem mindenki szörfözik szívesen a világhálón, ezért mondanék egy eltérő lehetőséget is. Ha már a méhész tagja a NAK-nak, miért ne aknázhatná ki a falugazdász-hálózatban rejlő lehetőséget? Mivel úgyis a falugazdászok azok, akiknél kezdeményezni kell az egész őstermelői igazolvány/értékesítési adatlap-procedúrát, érdemes talán egyből náluk kezdeni a tájékozódást is. Nálunk a falugazdász az Önkormányzat tárgyalójában tartja a fogadóóráit, s ha tavaly óta elfelejtettem volna, mikor kereshetem fel, rákattintok falucskám Önkormányzatának honlapjára: http://www.gonyu.hu  S láss csodát, rögtön a kezdőlapon ott van, hogy mikor és kit kell keressek, ha képbe szeretnék kerülni. A honlap nálunk eléggé informatív, rögvest két információt is közöl a falugazdászi fogadónapról, az egyikből megtudhatom, hogy Enzsöly Dezső barátom tavaly óta a hétfői napokon, 8-10 óra között vár a tanácsteremben; míg a másikból arról értesülhetek, hogy kedves ismerősöm, Papp Gábor vette át Dezsőtől a falugazdászi teendőket, változatlan fogadási időponttal. A honlapunk használatának egyéb előnyei is vannak, az online webkamera segítségével pl. megtekinthetem, hogy kedvenc kocsmám, a "Gödör" kinyitott-é már, s esetleg nem vagyok-é én is éppen ott, illetve a Duna hajózható-é, s momentán közlekednek-é hajók az ő hátán, netán nem éppen ott horgászok-é, ahelyett, hogy a ganyés talicskát tologatnám a fóliákban. Természetesen, ha inkognitóban akarok ott tartózkodni (no, nem a Duna hátára gondolok...), akkor érdemes távolabb leparkolni, mert a webkamerákat készség szinten használó egykori menyasszonyaink egy szempillantással képesek leellenőrizni, merre is múlatja párjuk az időt. A kerékpárokat is célszerű álcázni, némely asszony azt is könnyedén felismeri...

Természetesen nem csak Gönyűnek van ilyen honlapja, az információra teljesen kiéhezett méhész akár a szedresi falugazdásszal kapcsolatban is képbe kerülhet, ha felkeresi Szedres honlapját, s azt követően Kasza Endrét, aki szerdán és pénteken fogad 8-12-ig a falugazdászi irodában, az Arany János u. 2. szám alatt. Ha nem akar véletlenül "lyukra futni" az információkra vágyó szedresi méhész, akkor javasolt a 06-70/337-1258-as mobil számon időpontot egyeztetni a falugazdászával.

A szükséges és vágyott információkhoz való hozzáférés többi elérési útját már nem vázolnám, hiszen a megyei méhészeti szaktanácsadói hálózat elérhetőségei már az OMME honlapján is megtalálhatók, ezért ezzel pl. nem lehet a kampányban érdemben rugózni. Fel kell venni a telefont, s felhívni a megyei szaktanácsadódat, Kersák Róbertet, s ha snassz élőszóban kérdezni tőle, van elektronikus levelezési címe is. Annak is van előnye, pl. nem kell titkosszolgálati módszereket keresni, az e-mailben feltett kérdéseknek és a rá érkező válaszoknak nyoma marad...

Nos, talán ennyi megoldási javaslat elég is lehet mára, hangsúlyozván, hogy természetesen ettől függetlenül minden jogod megvan, hogy informatívabb honlap után vágyakozz, s onnan tudj olvasgatni a világ folyásáról. A múltkor úgyis javasoltam már, hogy a hatalomba - vagy attitűdödtől függően annak uszályába - kerülvén csinálj egy sokkal szerethetőbb, informatívabb honlapot. Lehet, hogy már nem is kell oly soká várj, de addig nyugi, ne fecséreld értékes energiáid mindenféle piszlicsáré dolgokra. Érdemesebb volna inkább már a "Program" és a programadók bemutatására fókuszálnod, azok is érdekelnék ám a méhészeket...! Tudod, megint elmúlt a vasárnap, mely számunkra még mindig "A Program Eljövetelének Várása" (APEV) jegyében telt el. A mocskos, hiteltelenítő kampányra sokkal kevesebb a vevő, mint arra a szép, hiteles és szerethető programra, melyet lassacskán már három év óta várunk epekedve. Én azt sem bánnám, ha nem az OMME honlapon olvashatnám, akár ide, vagy a Füstölő Magazinba is feltehetnéd, Atya meg majd "átemeli" a Ződre is, azt legalább nem csak néhány ember olvasgatja. Ha Atya nem akarná átemelni, - üsse kő -majd én átemelem. Ha megjelenteted, - ígérem -, elintézem, hogy még az OMME honlapra is felkerüljön. Ha másképpen nem menne, akár apróhirdetésben is feladom, mint egykor Baldavári a nyílt levelét...

Addig viszont talán érdemes lenne megszívlelni az OMME Hivatal kapujára kifüggesztett információs tábla mondanivalóját:
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mózes Albert - 2016. Január 18. 16:35
KI EZ AZ ŐRÜLT ?!!!!?!!!  hát ki kíváncsi arra hogy te mikor mész a falu gazdász haveroddal fröccsözni v pipilni, állítsa már meg valaki ezt az őröltet . rövid tő mondatokban ellehetne mondani a törvény MÉHÉSZEKRE vonatkozó értelmezését, van valaki aki egyáltalán kapcsolatban van az illetékesekkel ?,mert ugye ügyintézés közben találja ki a kedves adminisztrátor és én ,hogy egyes méhészeti termékeket milyen szám alatt jegyezzenek be azokba a kis rublikába, pl.méh család = egyebek. a hrsz-t  ott kérték tőlem mintha az oly természetes lenne ,hogy azt csak úgy vágom fejből. Ők is most ismerkednek a kérdőívvel és a méhészekkel (mily csuda bogarak) ,most még ráérnek de majd márciusban?? csak ennyit szeretnénk a mi HONlapunktól ,hogy tisztán érthetően  az öreg buta MÉHÉSZ  is megtalálja a labirintusban a helyes utat,és ne keljen lemenni Gönyüre a falugazdászhoz.
  Albert
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: W. Zoli - 2016. Január 20. 14:03
Sziasztok!
Mikor szokták küldeni a méhészújságot? Most kapnék először, de már 20-a van, és még nem küldték, ami elég fura szerintem. Várjak még türelmesen, vagy kérdezzem meg az OMME-központban?
Köszi
Zoli
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bálint - 2016. Január 20. 14:22
Kérdezd meg az OMME központban, már régen meg kellett volna kapnod.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: W. Zoli - 2016. Január 20. 16:24
Köszi, Bálint
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Január 20. 16:37
Szerintem nem kell annyira türelmetlennek lenni, én 28.-a körül szoktam megkapni+-1-2 nap.
A múlt havi vagyis a januári szám egy kicsit hamarabb jött meg az ünnepek miatt.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bálint - 2016. Január 20. 16:40
Szerintem Ő a januári számot várja. Én így értettem.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: W. Zoli - 2016. Január 20. 16:47
Hát azért kérdezem, mert most kapnám először. Csak azért kérdeztem, hátha mások már rég megkapták, mert akkor előfordulhat, hogy elírták a címet vagy valami. Köszi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: W. Zoli - 2016. Január 20. 16:49
Bálint kérdéséből arra következtetek, hogy decemberben küldik a januárit? Most januárban pedig a februárit? Decemberben "élesedett" a regisztárcióm, ezért decemberben nem kaptam még. De ha most a februárit várjuk, akkor viszont még időben vagyunk :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 20. 18:06
W.Zoli!
Ebből is látszik milyen napra kész az OMME információs rendszere.
Pedig benne vagy a névsorban, amit 2016. január 4-én postázott címemre az OMME "Hivatal".
Szerintem most fogsz már kapni újságot.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. Január 20. 18:12
Üdv. Uraim!      W.Zoli!
Az hogy "élesedett" így nem igazán értelmezhető. A tagnyilvántartásba kell bekerülni majd ezt továbbítják a lapkiadónak és ezt követően lehet várni az újságot,ez volt már három hónap is.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Január 21. 14:27
Együttműködési megállapodást kötött a NÉBIH és az OMME a magyar méztermelés védelméért

A minőségi magyar méztermelés védelme és a mézhamisítás elleni összehangolt fellépés érdekében együttműködési megállapodást kötött 2016. január 19-én a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH) és az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME). A dokumentumot a két intézmény képviseletében dr. Oravecz Márton, a NÉBIH elnöke és dr. Mészáros László, az OMME elnöke látta el kézjegyével.
A NÉBIH és az OMME – a vásárlók és a hazai mézpiac védelme érdekében – egyaránt kiemelten fontosnak tartja a méhészeti szakágazat megerősítését, az alacsony minőségű, esetlegesen hamisított import termékek hatékonyabb kiszűrését, valamint az illegális, mézhamisítással összefüggő tevékenységek visszaszorítását.
Az együttműködés kiterjed az ellenőrzési célok közös meghatározására, a vizsgálatokat támogató autentikus magyar mézek adatbázisának kialakítására, valamint a mézminőséggel, a növényvédelemmel és a méh-egészségüggyel kapcsolatos problémák feltárására és megoldásainak elősegítésére. A NÉBIH az OMME-t a magyar méhészek országos érdekképviseleti szerveként ismeri el, aki – kiemelt koordináló szereplőként – segíti a hatóságot az ágazatban megjelenő jogsértések elleni fellépés hatékonyabbá tételében. Az OMME 2005 óta rendszeres mézellenőrzéseket végez, 2015 őszén kezdte meg a hamisítás elleni vizsgálatait új vizsgálati módszer alkalmazásával. Az eredményekről kapott tájékoztatást követően indított hatósági vizsgálatsorozat alapján valamennyi kifogásolt tétel forgalmazását felfüggesztette a hivatal.
Mint ismert 2015 decemberében az országos főállatorvos adatszolgáltatási kötelezettséget rendelte el minden első magyarországi tárolási helyet üzemeltető élelmiszer-vállalkozással szemben, ahol az Unión kívülről importálnak mézet. Emellett országszerte fokozott hatósági ellenőrzések is zajlanak.
A most aláírt együttműködési megállapodással a felek remélik, hogy a vizsgálatok a jövőben célzottabbá és még eredményesebbé válnak majd, ezzel is védve a nagy múltú és minőségi magyarországi méztermelés színvonalát.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 28. 19:19
VÁLASZTÁSOKRA KÉSZÜLVE
Ez a címe az OMME elnök által írt önértékelésnek.
Én eddig úgy tudtam, hogy az elvégzett munkát a tagság, a küldöttek értékelik.
Rosszul gondoltam, itt a vezetőség értékeli saját magát, és hosszú oldalakon keresztül önmagát fényezi.
Bevallom az első mondatot olvastam el csupán, és elég is volt.
Már abban akkora csúsztatás (na választásokra készülve nem fogalmazok csúnyábban), hogy nem is olvastam tovább.
Nézzük mit ír az OMME elnöke rögtön az első mondatban:
"Az OMME-beszámoló évről évre hiteles információt ad a központi érdekképviseleti munkáról, a pénzügyi gazdálkodásról, s miután a küldöttgyűlés elfogadja azt, újabb fejezet nyílik."
Ezt az arroganciát!
Hiteles információ?
Amikor a könyvvizsgálói jelentést titkosítják?
A Kft. pénzügyi dolgait, egy laza csukóból vett mozdulattal eltüntetik?
Milyen hiteles információról beszél az elnök, amikor a jegyzőkönyvek nem a valóságot tartalmazzák?
Ma is amikor az EB elnökével beszélgettem elmondtam neki, hogy én a helyében az OMME elnökének a tiszteletdíját megkurtítottam volna!
Addig nem kapta volna meg amíg nem végzi el a munkáját!
Másfél oldalon keresztül sorolja az EB a belső szabálytalanságokat, hiányosságokat aztán megszavaztatják a 7.2 milliós tiszteletdíját?
Félreértés ne essék, nem a gázsijával van gondom!
Az elvégzett munkával!
Lényeg az, hogy a karaván halad.
De kik a vízhordók?
Mi méhészek?
Nekem ez az önimádó csapat csak púp a hátamon. :P
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 14. 21:38
QUQURIQ !!!

Kiskakas a sok minden közül ezt sem érti?
A NAK lapban miért nem jelenik meg semmiféle cikk a méhészetről?
A mézhamisításról, az alacsony méz árakról?
Pedig az OMME alelnöke, Fekete József is vezető beosztásban van az Agrárkamaránál.
Csak kérdezek?
Mit csinál ott???

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 14. 21:47
Lehet, hogy pontosan azért nemjelenik meg semmi?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2016. Február 14. 21:50
Mi értelme van egyáltalán az Agrárkamarai tagságnak...?!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 14. 21:58
QUQURIQ !!!

Szerintem, az agrárkamara szeretné megszerezni az MVH feladatkörét....

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2016. Február 14. 22:19
Szerintem meg a politika integráltak minket a kamarába, nehogy valami "baj" legyen. Nem ám itt majd tüntetünk -a kormányzat ellen- meg majd lázadozunk, neeem.
Mint manapság már minden egyesület jobban irányítható, kézben tartható -a politika szemszögéből legalábbis-, ha be van építve egy "felügyeleti" szervbe. Itt mindíg elmondják, hogy értünk vannak és minden szép meg jó, nincs itt semmi baj sem... Küldenek újságot is, ha valaki igényli de persze abban a méhészetről szó sincs. Lényeg, hogy a regisztrációs díj befizetve, tagdíj fizetve és nem ugrálnak majd itt a méhészek, mert a kamara majd megold mindent...  ::)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2016. Február 15. 21:37
QUQURIQ !!!

Szerintem, az agrárkamara szeretné megszerezni az MVH feladatkörét....

Kiskakas!

Kedves Kiskakas!

Örömmel olvasom soraidat, mert kitűnik belőle, hogy Brüsszel fele ritkán repülsz. Félretéve a viccet:

Én az Állami Számvevőszéknél is dolgoztam. Pont abban az EMGÁ-ban, amelynek a Méhészeti Nemzeti Program is a része. Így volt szerencsém belelátni egészen mélyre. A kamara más tipusú szervezet. EU-s pénzek kifizetőhelyének nem alkalmas, erre sosem kapna EU felhatalmazást. Anélkül pedig egyetlen EURO sem érkezne.

Az MVH egy komplex szervezet, nagyon kemény munkával vívta ki azt a státust, amellyel kifizetőhellyé vált. Nemcsak kifizetőhely, de ennél sokkal fontosabb szerepe is van. Nem tudom, hogy személyesen ismersz-e? Ha igen, hidd el Nekem, hogy az MVH stabil, benne a méhészeti program stabil. Semmi nem veszélyezteti a méhészek közvetlen kifizetési lehetőségeit.

Azt persze sajnálom, hogy az EMVA keretéből, amely csak ezerszer nagyobb, mint a méhészeti Program csak kevés méhész részesül. Kevés méhész! Ha kíváncsi vagy rá, hogy az elnökség tagjaiból kik részesültek, akkor keress rá a neten, nyilvános!

Ez a pénz talált pénz a méhészeknek, ugyanis ezt a pénzt a méhész nem méhész elől orozza el, hanem esetleg egy libatenyésztő orra elől halássza el azt. Itt kellene egy erős érdekvédelem, amely a méhészeket, ezzel az ágazatot hozzásegíti ezekhez a plusz pénzekhez.

Szóval hablaty! Méhészeti Program lesz, és azt az MVH fogja vinni a belátható időn túl is. Minden méhész meg fogja kapni a támogatást.

A jogcímekről most nem írok.

Üdv

Körmendy-Rácz János

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 15. 21:50
QUQURIQ !!!

Tisztelt Körmendy Úr!

Baromfi udvaromban van egy világvevő készülék, amiben óránként híreket olvasnak be.
Amióta ritkábban járok az OMME "Parlamentbe" azóta többször odafigyelek a hírekre kapirgálás közben....
...már a kukacok sem a régiek, meg az OMME hírek se!
A rádióban feszegették, hogy az MVH a múlté.
..ha Te ilyen nagy ember vagy, vagy voltál, miért nem pályázol az OMME vezetőségébe?
Most nagy szükség lenne a "Tökös gyerekekre"!
Ja!
Most jut eszembe, hogy ki nem indul a választáson...
Nagy Gyula, Egyed Árpád, Kollár Imre.
Többiek beszórták a széküket jó cementes(B 200) sóderrel....

A betont keverő Kiskakas!

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bálint - 2016. Február 15. 23:59
Most nagy szükség lenne a "Tökös gyerekekre"!

A tökös gyerekekkel vigyázz, mert ha valamelyik eltalál teli rüszttel, akkor lehet, hogy cement nélkül is ráragadsz a tyúkól falára. ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 16. 08:49
Ezt a tettlegességgel fenyegetőző stílust kérem hagyjátok abba. Az erőszakos fellépés eddig a Cserényisták szokása volt. Velem szembe Varga Karcsi próbálkozott, de rájött Ő is, hogy ez a fajta érvelés őt gyengíti a legjobban. Nem szeretném, ha efajta érvelések itt is szokásba jönnének.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 16. 08:59
QUQURIQ !!!

A tetszési index magáért beszél...

A tyúkólon csöngő Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2016. Február 22. 22:57
"Frissítsük fel tudásanyagunkat és bővítsük ismereteinket, hisz most még van rá időnk. Ne felejtsük el az internet adta óriási lehetőséget az ismeretek bővítésében. Sokat segít az újfajta eszközök és védekező szerek megismerésében. A méhészfórumtól őszintén óvnék, mivel ott ellenőrizetlen tudású méhtartó fiatalok heccelik egymást, többségében ellenőrizetlen szakmai tartalommal."


http://meheszet.hu/hu/irasok/emlekezteto-%E2%80%93-februar-0
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 23. 06:09
Kitin írta: A méhészfórumtól őszintén óvnék

Akkor a megfelelő fórum a méhészklub?  :o :-X
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2016. Február 23. 07:08
Valószínű, mert te is itt vagy!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bagira - 2016. Február 23. 07:41
 A méhészfórumtól őszintén óvnék, mivel ott ellenőrizetlen tudású méhtartó fiatalok heccelik egymást, többségében ellenőrizetlen szakmai tartalommal."

Azért ez egy kicsit túlzás! :o
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: robi 75 - 2016. Február 23. 09:17
Nem figyeltem, nem ő írta, csak idézet.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 23. 12:08
Most következő írásom ismét szélsőséges lesz azok számára akik felületesen olvassák.
Akkor csapjunk a közepébe!
Az OMME újság gyakorlatilag a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által finanszírozott?
Gondoljatok csak bele a következőbe.
Először az alanyi jogon járó, úgynevezett normatív támogatást a Terméktanácsi tagságunkhoz kötötték.
Csúcsban 1.500 Ft-ot kaptunk méhcsaládonként.(Megjegyzem, most a gyógyszer-cukor támogatás majdnem hajszálpontosan ennyi.)
Amikor az OMME kihúzta a Terméktanács alól a szőnyeget, (húsosfazék ide) a Terméktanács aznap megszűnt.
Jelenleg az OMME tagság a támogatások alapja, ez köztudott.
És most térek rá az újságra.
Amennyiben nem kötnék OMME tagsághoz a támogatást, hány tagja lenne az egyesületnek?
Nem kell most számháborúba belemenni, de gyanítható, hogy a jelenlegi létszám töredéke.
Tehát az OMME újság azért "életképes", mert a 13.386 tag több mint 30 milliót pumpál bele évente.
Tehát ha nem lenne az OMME tagsághoz kötve az EU-s támogatás, a taglétszámnál minimum felező díjcsomag lépne életbe, az OMME újság is bebukna.
Magyarán azért életképes az OMME újság, mert a méhészek kapnak támogatást.
Mi volt Kft. alapításakor a mostani vezetés kampányszövege?
Ha megszűnik a Nemzeti Program akkor a Kft. fogja eltartani az OMME-t!
Szerintem azon a napon veszteségessé válna  az újság.
Amit előadnak egy vakítás, mellébeszélés.
Az OV-ra kiadott önmajmoló, önfényező mulatságos irományra másik rovatban fogok reagálni.
Hiányzik belőle az EB beszámoló, de Fáskerti László telefonon elmondta az okát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Február 23. 14:37
"A rendezvény végén egy különteremben megalakult az OMME-ellenes választási csapat két fővel...."

Én nem olvastam az OMME választási szabályzatában olyat, hogy aki jelölteti magát egy tisztségre, (amit éppen nem Ő tölt be jelenleg) az rögtön OMME-ellenes kategóriába kerül!

Kérdezném ezek után, hogy az összes többi (most pozíciót be nem töltő) jelölt is az OMME- ellenes kategóriába tartozik?

Ki lehet egyáltalán az OMME "barát"? (Az aki nem lát, nem hall, nem beszél???)

Jó lenne ezeket tudni, mihez tartás végett!

(Volt már ilyen, hogy megmondták kinek miről mit kell gondolni! Nem gáz! Csak jó tudni, mik az elvárások!)  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 23. 15:21
Idézet
A rendezvény végén egy különteremben megalakult az OMME-ellenes választási csapat két fővel.
Ezt hol olvastad? Milyen sajtótermékben, hanyadik oldalon stb.?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 23. 16:45
Most olvasta fel valaki nekem telefonban az inkriminált mondatot.
A kaposvári méhésztaslálkozóról szóló Ludányi Pista nevével fémjelzett cikkben szerepel a mondat.
1.
Nem tudom, hogy melyik teremben ült össze az OMME ELLENES 2 ember.
2.
Mi a fene hatása lehet 2 névtelen méhésznek egy 13 000 fős egyesület sorsát illetően?


Ugyanis a 4-es teremben nem 2 ember, hanem legalább 30 ember gyűlt össze, ahol az OMME tisztségviselő választásán induló három személy (Bross Péter, dr. Hegedűs Dénes és dr. Horváth Zsolt) mutatkozott be. Beszéltek arról hogyan kívánnak dolgozni és pozitív kampányt kívánnak folytatni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: konihoney - 2016. Február 23. 19:30
Emlékeztető!
Lassan egy éve tettem közzé! Mi változott? Semmi.
"Méhészeti közélet / Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Dátum: 2015. Április 29. 21:43 »
Nem értem mit vártok a Ludányitól, meg az újságtól!
IB újság szerkesztője tőlük kapja a fizetését az ő pennáját ( tollát) fogják. Ez az újság nem a tagság információhoz való jutását hívatott betölteni, ez az IB hazugságait eltusolva elhallgatva teszi a hazug dolgát. Fix előfizető háttérrel nincs olvasottsági mutató, előfizetői változás ( mert, ha nem tetszik lemondom).
Szoktam mondani " Aki a vonóba behúzza a pénzt annak muzsikálnak"
Hogy ő mit ír, írjon a Kontroll Csoportról arról a vezetés gondoskodik."
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 23. 19:43
Köszönjük az OMME elnökének!
Állandóan azzal vádoltak, hogy személyeskedünk, kigúnyoljuk őket.
Azt hittem nincs lejjebb, de az OMME elnöke a "Választások előszele" című írása, majdnem mindent visz.
Már az elején annyira szánalmas, személyeskedő, hogy ezzel Bross Péternek és mögé felsorakozó csapatának nagyon sokat segít.
Komoly önuralom kell  bohózatának elolvasásához, első nekifutásra nem is ment.
Sajnálatra méltó, hogy nem tud felnőni a feladathoz, nem érti a paradigmaváltás lényegét.
Ez a "Szürke bundás jegesmedve" lehet előrébb való mint az általa bolyongó karaván.
Na de nem ez a lényeg!
Annyira színvonal alatti és szánalmasra sikerült írás, végig arról árulkodik, hogy került valami a nacijába.
A kaposvári rendezvényről azt írja, hogy:
"Nem viharos szél ez, hanem melegen, lágyan simogató, engem valójában mosolyra derítő."
Ott álltam Kaposváron az ajtóban amikor tajtékozva kirohant Bross előadása után.
Nem láttam mosolyt az arcán!
A méhészek tömege láttán valahogy ezt a mosolyt ráfagyni láttam.
Na de ez a múlté.
Kissé sem arrogánsan, pökhendin szúr egyet elnök Úr a következő sorral:
"A "zsenik" sem jöttek soha segítségül, sem személyesen, sem javaslataikkal."
Nem érzem magam zseninek, de azért amikor javaslatokkal érkeztem a gatyaletolása nem volt gyenge.
Az alapszabályunk megalkotására komplett javaslatot küldtem neki e-mailben.
Soha semmit el nem fogadott, de ez nem is esett nehezére, mivel legtöbbször szót sem adott.
A pusztába való kiáltásának végén még ezt írja:
"Legyen egy kiváló szakmai program,...."
Ezt vártuk elnök Úr Öntől 3 és fél éven keresztül.
Erre a jegesmedvével, a paradigmaváltással foglakozik?
Lidérces álmai lehetnek, mert fél, hogy az elődje lesz az utódja.
Nagyon sokat segített ez a személyeskedő, sértegető, mérhetetlenül szánalmas írása.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
 


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: nyuszt - 2016. Február 23. 20:03
Megérkezett a Méhész újság márciusi száma. Első oldal : Forradalmárok inkognitóban . A címlap belső borítóján fotók a Kaposvári találkozóról  . Bal felső sarok Dr Mészáros  képeslap méretű fotó , jobb alsó sarok  Bross  1/4 képeslap méret .Most látom , hogy Attila is írt közben - tehát megérkezett a lap mindenkihez .
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 23. 20:20
Szégyellje magát Ludányi doktor, de nagyon!
Egy ilyen ember oktatja a méhészeket!
Ezért fizetjük ezt a kritikán aluli, rágalmakkal teli lázító lapot?
Mit enged meg magának a doktorandusz?
"A rendezvény végén egy külön teremben megalakult az OMME-ellenes választási csapat két fővel. A magyar közmondásokból tudjuk, hogy egy fecske mire képes, és egy bolond mit tud csinálni..."
Na kérem szépen íme az OMME szakmai lapja!
Bevallom az én írásaim sem "gyengék" de én próbálok disztingválni.
Először is az "OMME-ellenes" csapat három főből állt!
Bross Péter, Dr.Hegedűs Dénes, és Dr.Horváth Zsolt személyében.
Tehát ők az OMME ellenségei?
Tiltakozom!
Ludányi doktor azokat a választókat köpi szemközt, akik őket jelölték!
Én is köztük vagyok!
Ezt annyira pofátlannak, és olyan mérhetetlenül felháborítónak tartom, hogy nem szeretném azt itt leírni.
Ez az újság jött létre a béke érdekében, az egység megteremtése végett?
Lázító és hátborzongató ez a nyílt provokáció!
Ahhoz a magyaros ködmönéhez nem nagyon illik ez a stílus Dr. Ludányi!
A magyar ember nyílt és őszinte, Ön pedig egy lefizetett firkász, az OMME és a méhészek ellensége!
Mi az, hogy Bross Péter bolond?
Tudja Ön Ludányi Úr miket merészel?
Nagyon csodálkoznék, ha ebből nem lenne egy újabb per.
Na nyugi Attila. (Ezt magamnak írtam.)
Ludányi lehet, hogy tudja ki lesz az OMME új elnöke, és még utolját kimutatta a foga fehérjét?
Dögei Imre egy semmiért kért bocsánatot!
Azok akik ezt a cikket engedték megjelentetni mind cinkosok!
Szégyen ez az újság!
A magyar méhészek szégyene.
És ezért még fizetünk is.
Pofátlanok!
Nagyernyei Attila






Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2016. Február 23. 20:33
olvasd tovább! 19. oldal teteje..
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2016. Február 23. 20:37
29. oldal  ::)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Február 23. 20:42
Hozzám még nem érkezett meg az újság.
Ezek szerint, most nem a felmosó vödör fölött kell kivenni a fólia zacskóból a nyálcsorgás miatt, hanem a szabadban kell felbontani nehogy a bűz elárassza a házat. :'( :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 23. 21:36
QUQURIQ !!!

BOCSÁNAT, HOGY TÚL HOSSZÚRA SIKESRDETT, A KAPIRGÁLÁSOM, DE FELHÁBORÍTÓ, HOGY A JELEN ELNÖK, MENNYIRE FÉLRE AKARJA A 13 000 MÉHÉSZT INFORMÁLNI!!!

Lapszemle, a nagyra becsült OMME TESCO újságból..

Első oldalon szeretett elnökünk a fotón.
Igaz, hogy most február van, és a fű sem zöld, a füstölőre meg még nincs szükség…
A háttérbeli lombos zöld fák is elhamarkodottak még!
Csak egy hiányzik a képről az OMME jelvénye…

A Cím, igen hangzatos..: „Forradalmárok inkognitóban”
„Nem viharos szél ez, hanem melegen, lágyan simogató, engem valójában mosolyra derítő”.
Na, kiskakas megjegyzi, hogy az nevet, aki utoljára nevet…
Nem másolom be elnökünk, valóságtól teljesen elrugaszkodó írását, mert nem ér az egész annyit.
Így, hát csak egy két szón, tört mondaton fogom köszörülni a csőrömet!

Ez az Elnöki eszmefuttatás…
„paradigmaváltás” köntösét a mai napig nem tudtam ráhúzni sem a méhészeti szakágazati tevékenységünk, sem az egyesületi működés „testére”.
Persze, hogyan is tudná bármire is ráhúzni, mert annyira messze állnak ezek az elnökünktől, mint diófa az űrhajótól…
A Titanikos katasztrófát, pont Elnök urunk idézte elő, a nyár eleji , lesz még több is az akácméz ára, sajtó közleménnyel! Nem mindenki veszi fel a milliókat, valaki a megtermelt kis mézecskéjéből él!
Az a Titanik, nem nagy cuccos, inkább a mentőcsónak a valami!
Ezt idéznem kell!!!
„Nem hallottunk jövőbe mutató programot, s nem ismerhettünk meg azokat sem, akik a meghirdetett program tömeges megvalósítói lennének”.
Talán bedugult az Elnök Úr füle? :o
Bross Péter egész előadása idején a jövőre mutató utat mutogatta…, és bizonygatta, hogy gyökeres változásokra van szükség.
Az egész előadása a szakmaiságról szólt!
Igaz, Bross Péter  stílusára, „paradigma” váltására 500 méhész volt kíváncsi!
Az OMME elnöke amikor elkezdte a körülírását a valóságnak, kivonult a teremből 300 méhész! :-[
Na látja!
Ez a szakmaiság reprezentációja!!!
Az egész egy oldalas gúnyolódó cikke, hablatyolása, csak a tekintélyét csorbítgatja, ha egyáltalán valamikor volt…
Megint ezt Írja!
Egyszer már ástak sírt az OMME-nak”. ::)
Igen a méhészek ott álltak értetlenül a gödör szélén, és siratták Pétert!...
De!
Most jön a feltámadás, igaz nem „harmad napján”… ;) :D ;D
Megint ezt írja!
„De a teljes központi vezetés összezárt, feltöltötte a mások által szándékosan ásott gödröt”.
(A központi vezetés összezárt), csak annyira, hogy két IB tag és az etikai biz. elnöke is távozott Bross Péterrel!
Na látjátok!
Ez „Ő” így kell a méhészeket hasba akasztani a hazugságokkal!!!
Vagy úgy is mondhatnám,  „hogy aki másnak vermet ás, maga esik bele”!!! (a verem lehet gödör is) bánja a fene…
Megint az Elnöki írás!
…”pénzügyi számadatokkal alá lehet támasztani, hogy jó döntéseket hoztunk”.
Mondjuk, Kiskakas szívesen látná már azt 8.4 milliós elő Kft és annak áfáját befizető OMME számlákat
Már megette a fene, ha „alá lehet támasztani” …(miért feltételes módban lett ez írva)???
Tovább így folytatódik a cikk:
„Ugyanezt tettük az érdek képviseleti munka minden területén”.
Na ez a legnagyobb bajotok!
Alátámasztottátok a közhasznúságunkat, igaz, hurkapálcával, elcsesztétek az alapszabályunkat (jelenleg is a régi alapszabályunk van érvényben jogilag) ügyvéddel, az OV lefokoztátok ezredesi rangról tizedessé…
Megint Elnöki írás!
„Soha nem hagytuk magára, sem cserben az egyesületi érdeket, a méhészt, de egyetlen közösséget vagy nagy egyesületünket sem”!
Cserben hagyás, mint írtam az előbb, Közhasznúság,  Neonikotinoidok, (méhészt)=mézár ,
Nagy egyesület szétzilálása, Csongrád, Szerkszárd, Érd…
Megint íz az Úr!
„Volt energia a múltbéli dolgok helyreigazítása”,…
Tudjuk, volt energia gatya letolásra, a múlt béli dolgok még most is dolgok! Szétcseszett egyesület,  romokba heverő barátságok, bérgazdálkodás a múlthoz képest..
Az OMME elnök ezzel az írással ásta el magát a szavazói előtt:
„Sajnálom, hogy az egyesek szerint,(Bross Péterről ír) kimagasló munkájának nyomait nem látom sem  múltban, sem a jelenben”…(de a jövőt figyeld jobban ) ex elnökünk!
Oly annyira buta ez az írás, hogy ilyen lejárató szöveg, hogyan fér el valakiben???
…hisz mindenki tudja, hogy a székházunkat kinek is köszönhetjük, (nem a hivatalt) a fő szaki irodáját, az instruktori irodát, az első Nemzeti programunkat ki dolgozta ki? Sorolhatnám Kedves elnökünk!
Ez meg mindennek a teteje, amit az elnök ide kapart!
„A „zsenik” (ez a KCS) sem jöttek soha segítségül, sem személyesen, sem javaslataikkal”.
Először is azért menjünk, hogy kidobjanak?..vagy a gatyingó vizitre?...
..de a KCS –ből  többűnk is még jó korán szólt azért a gödöllői rendkívüli közgyűlés ne egy napra essen a vásárral, az OMME- s  zászló szenteléssel, és a Vicze emléktábla avatással!!!
Egy tyúk észnek is elég volt kitalálni, hogy ez így együtt nem fog menni!
..és még nem segítettünk? Pofátlanság!
Vagy Kedves elnök urunk, ha emlékszik még, hogy az alapszabály bizottságba olyan embereket delegáltunk segíteni, aki már nem egy alapszabályt összeállítottak a maguk szakterületén!
Sőt!
Erdélyi János érdi elnök egy komplett EU komfortos kidolgozott alapszabályt adott át Önnek!
Vagy Baldavári is egy több oldalas alapszabályt módosító indítvánnyal próbált segíteni, Vagy Körmendy János is adott be részletes alapszabályt.
Mi ez ha nem segítség??? (hamis állítások maga részéről)!!!
Megint Ön ír:
„De minden helyzetből az OMME került ki győztesen”!
Igen hazugságokkal, csontvázak a szekrényekben, de ha a valóság egy szer kiderül…
Az OMME csak akkor lehet győztes, ha megszabadul a szájkaratésoktól, és végre érdemi munka kezdődik három év kihagyás után!
Ön ír:
„Most, a választások előtt is egységesnek látom az egyesületünket és annak teljes vezetőségét”.
Mit lát egységesnek???  ez is hazugság! Szét van hullva az egyesület mint az őszi havazás…
A teljes vezetőségük meg csonka! Elnök úr! Ébresztő! Csonka 3 éve!!! Miről írkál???
Ön ír:
…”fiatal, és az idősebb méhésztől egyaránt várjuk a további javaslatokat”.
Elnök úr!
Kimaradtak a méhész feleségek, meg a segítő gyerekek, meg a nagymamák és a nagypapák…
(gyenge retorika)…
Szép sejt a lap közepén, rosszul áll, mint a jelen vezetés szénája…
Ami meg benne van…
…”az OMME megdöntését tűzte zászlajára”…
Így a ciklus végén, jó lenne rájönni, hogy senki nem akarta az OMME-t megdönteni, csak a szakmaiatlan, kapkodó , hozzá nem értő vezetést!

A lapszerkesztő Kiskakas!

ui. Tisztelt Elnökünk!
Ezzel az egy oldallal többet ártott magának mint egy cseppet is használt volna…

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bálint - 2016. Február 23. 22:45
Szép sejt a lap közepén, rosszul áll, mint a jelen vezetés szénája…
Ami meg benne van…
…”az OMME megdöntését tűzte zászlajára”…
Így a ciklus végén, jó lenne rájönni, hogy senki nem akarta az OMME-t megdönteni, csak a szakmaiatlan, kapkodó , hozzá nem értő vezetést!

Senki nem akarta megdönteni az OMME-t, ez a Mészáros se százas! Egy link duma az egész ember. A programkoordinátor megdöntését még el tudnám képzelni, de a Mészárost csak döntse meg egy szürke jegesmedve, ha már ez jár az eszébe és a gatyáját tologatja.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 23. 22:52
  ???A sejt mintát biztos a Balta műlépjéről vette át . :-\ :P ;)
 több hozzáfűzni való az egész újsághoz csak annyi  SZÁNALMAS

     ui:  + tele van ellent mondásokkal

 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vass János - 2016. Február 24. 07:50
 Média kampány!!!  A márciusi Méhész újság !! Ez aztán a durva ami ebben az újságban van!! Forradalmárok inkognitóban , ez nálam a csúcs. Lépre megy a Magyar méhész és egyebek az igazságügyi szakértős cikk és persze a targonca béka és keret szögezés ez kiverte a szöget.... borzalom persze az önfényezés az ja meg a nemzeti program..... borzalom. Sokszor próbáltam  hogy írok pár sort eben a "szakmai" újságban de szerintem úgy sem jelentetik meg.  Pár évtizedes igazságügyi szakértői gondolataimat a méhész társadalomról a méz bírósági botrányairól a birtokháborítás és egyéb szakmai kérdésről de nincs rá  foganat ebben a formában.... sajnálom hogy ez a lap is egy nemzeti propaganda lap lett... .
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 24. 08:07
Ludányi észbontó, közösségellenes kirohanására aludtam egyet.
Azt gondoltam megnyugszok, jobb lesz.
Tévedtem, viszont most már tudom, hogy miért érint ilyen vénásan.
Írásának ugyan az a "gyökere", mint amikor rólam írták anno a jellemzést.
Ezt az alpári cikket egyedül nem volt képes megalkotni.
Nem tudom elképzelni, hogy valakiben ekkora gyűlölet legyen, csak úgy ha ezt megrendelésre teszi.
A Méhész újság külső borítóján ez áll.
A magyar trikolór után "Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület lapja"
Ez a mi újságunk, csak nekünk íródott, az összefogás jegyében.
A főszerkesztő úr ezt írja még a gyomorforgató írásában:
"Számomra teljesen érthetetlen az, hogy miért nem merik megnevezni magukat azok a "géniuszok" és "forradalmárok", akik az egész méhésztársadalmat akarják négy éven keresztül képviselni..."
Ez a mondta olyan mérhetetlen tájékozatlanságra utal, aminek okát nem is értem.
Mintha Ludányi doktorandusz nem közöttünk élne, vagy a vad gyűlölet, esetleg a sivatagi por miatt romlik a látása.
Az OMME honlapján ott van a Választási Bizottság tájékoztatója, valamint ha beszélt volna a Választási Bizottság Elnökével Haász Ferenccel, akkor tudná, hogy minden jelölt az OMME honlapján fent lesz.
Ki nem meri magát megnevezni?
Úgy firkál mindenféle lázító mocskot, hogy közben teljesen sötét.
Az egypártrendszer idején is volt némi mozgástere a népnek!
Az OMME-ban uralkodó szemlélettől kiráz a hideg, amikor csak egy vélemény van, az is hibás.
A sorokban olyanok ülnek közöttünk, csendben szótlanul, akik 8 sőt 10 nyelven beszélnek, és Bross Péter csapatára szavaznak!
Ők is OMME-ellenesek?
A kadarkúti jegyző, aki napi szinten oldja meg a társadalmi problémákat, aki többször felemelte szavát az OMME-ban zajló jogtalanságok, szabálytalanságok ellen Ő is OMME-ellenes?
Dr.Hegedűs Dénes évtizedek óta szakami előadásai révén tanítja a méhészeket, Ő is OMME-ellenes?
Ludányi doktor jobb lett volna ha az OMME méhesére néha ránéz, és jelenti irománya megrendelőinek, hogy baj van srácok.
Ahogy hallom a híreket Szekszárdról megkapta a méltó eligazítását, amikor olyanba kotyogott bele amihez semmi köze nem volt!
Tisztelt Méhészek!
Nem lehetünk nyuszik, az ilyen közösségromboló megnyilvánulok ellen fel kell lépnünk.
Olyan ember tollából származnak ezek a gondolatok, aki belőlünk él, szívja a vérünket.
Az OMME lapja ezzel nyílt háborút hirdetett a változásokért kiáltók ellen!
Célja a megfélemlítés, megalázás!
Innen üzenem a jelenleg uralkodó csapatnak, hogy nem félünk!
2016-ban az OMME-ban  diktatúra uralkodik felettünk, egy személyi kultusszal ötvözve.
Ennek az elkorcsosult szemléletnek több szereplője is van, de legalább tisztán látunk.
Mi lesz még ezek után!
Akik kíváncsiak az "OMME-ellenségeire" az Országos Méhésztalálkozón 13 órakor a 17-es teremben élesben találkozhatnak velük!
Vigyázzatok!
Mindenki OMME-ellenes aki felemeli a szavát a mutyizás, a titkolódzás, a sumákolás, a hazudozás, a képmutatás, a törvénysértések ellen, és szakmailag mutat egy új irányt!
Ezt hirdeti ma az OMME újság.
Azért végzi sok példány a kukában!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 24. 08:14
QUQURIQ !!!

Ludányit egyszer már kipicsázták egy méhészeti laptól...
Most érik neki a második...

Kiaskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 24. 11:51
Emlékezzetek, hogy Bross Péter azt kérte, ne legyen a kampány durva, hanem legyen a kampány pozitív.

Kérlek benneteket, akármilyen durva, hazug, rossz hírnevet keltő kijelentéseket is teszenk szóban és írásban az OMME jelenlegi választott tisztségviselői és újságírói, nem szabad miattuk megsértődni és nem szabad rájuk reagálni.

Ha reagáltok rá, akkor besétáltatok ugyanabba a zsákutcába, ahonnan szeretnénk, ha végre kikecmeregne az OMME. Szerintem sok okos értelmes méhész van, akik tudják a kivezető utat és indulnak is a választáson. Az ő gondolataikkal kell foglalkozni.

Ha valaki úgy érzi, hogy személyét illetően tűrhetetlen, méltánytalan és rossz hírnevet keltő megjegyzések hangoztak el vagy íródtak le, akkor a legegyszerűbb és leghatékonyabb, ha nyilvános feleselés helyett szép csenben jogi elégtételt kér. Ilyen becsületbeli ügyekben rövid a jogi eljárás és szakszerű. Fekete József általános elnökhelyettesünk már megtapasztalta ezt. Nem hiszem, hogy jólesett neki 80 méhész előtt bocsánatot kérnie. Az ilyen eljárások hűtik le a kedélyeket, de a feleselés soha.

Tudjuk, hogy vannak olyan választott tisztségviselőink imádják a kussoltatást és imádják a haragtartást. Remélem leváltja a tagság a mostaniakat és olyan embereket választ meg, akik tisztelik a méhésztársakat és nem sértik meg az emberi méltóságukat. 

A méhészek elvárják, hogy a Méhészújság objektív tájékoztatást nyújtson számukra a választási ügyekben is. Dr. Ludányi István felelős szerkesztő urat arra kérem, hogy nyilvánosan kérjen bocsánatot a méhészektől, amiért a választási kampány idején az általa szerkesztett újságban nem törekedett a felfokozott hangulatot csillapítani. Felszólítom az újság felelős kiadójának ügyvezetőjét, Egyed Árpádot, hogy a felelős szerkesztő felé éljen a számára lehetőséget biztosító eszközökkel a Méhészújság hangnemének normalizálása érdekében.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 24. 13:50
QUQURIQ !!!

"Ilyen becsületbeli ügyekben rövid a jogi eljárás és szakszerű. Fekete József általános elnökhelyettesünk már megtapasztalta ezt. Nem hiszem, hogy jólesett neki 80 méhész előtt bocsánatot kérnie".

Fekete József nem azt olvasta el, amire a bíróság kötelezte.
Zavartan hablatyolt valamit, aztán ha mi sem történt volna, osztotta az észt, 80 fő hallatára....

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 24. 14:36
Végre egyszer a vezetőink nyilvánosan is reagáltak erre a sok mocskolódásra ami ment itt ezen a fórumon.

Most már teljesen biztos, hogy az OMME szét fog szakadni a választások után. Akármelyik csapat győz, a másik nem akar vele egy hajóban evezni...
Az internet nem felejt, majd a nyáron ismét felhozom ezt az írásom.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 24. 14:42
Vigyázat! Ne válaszoljatok Lilahagymának, mert ha válaszoltok, soha véget nem érő lavina indul el.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 24. 14:45
Senkitől nem várom el, hogy válaszoljon.
Csak hagyják fenn az írásom a nyár elejéig, és kiderül kinek volt igaza.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Ági - 2016. Február 24. 14:57
Józsi bácsi! A Vera és a Gréti tudja, hogy maga mekkora internet betyár, vagy előttük is titkolja?  :) :) :)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 24. 14:59
QUQURIQ !!!

Szeretem a tolnai lilahagymát zsíros kenyérrel...

Kiskakas még is válaszol, mert kötelességének érzi!
A KCS már régen szakíthatott volna....ha!
Akart volna!
...de nem ez a cél, bármennyire is ezt szeretné lilla hagyma...

Mi acél:
1. egység,
2. szakértés
3. demokratizmus,
4. érdek képviselet
5. barátságok visszaállítása (ha lehetséges)

Jól kukorékolok Lilahagyma???

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 24. 15:07
Jól
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 24. 15:29
Kedves Lilahagyma!
Ezt írod:
"Végre egyszer a vezetőink nyilvánosan is reagáltak erre a sok mocskolódásra ami ment itt ezen a fórumon."
Bocsi eltévedtél, ez itt a Fekete-Fehér Méhészklub.
Ha Te ezeket az Urakat vezetőknek nevezed, akik a másként gondolkodókat az OMME ellenségének tekintik, nagyon tudlak sajnálni.
Mérhetetlenül el vagyok szomorodva, hogy mocskolódásnak nevezed a szabálytalanságok feltárását.
Nagyon szépen megkérlek idézz a mocskolódásokból!
Amennyiben nem érkezik ide válaszod, elismered, hogy csak provokálsz.
Kíváncsi lennék Fáskerti Lacinak, hogy nézel ezek után a szemébe, ha az EB jelentést mocskolódásnak nevezed.
Tegnap is beszéltem Fáskertivel, kérdeztem Tőle miért nincs benne az OV-ra készített beszámolóban az EB jelentése.
Majd elmondja Ő személyesen az OV-n!
Én az EB munkájával úgy ahogy meg voltam elégedve, ezt többször le is írtam.
Amit végig sérelmeztem, és ezt tegnap mondtam is Fáskertinek, hogy nincs szankció!
Feltárták a súlyos szabálytalanságokat és nem történt semmi!
Akik ezt leírtuk mert féltjük az OMME-t a hiénáktól, azokat mocskoknak nevezed?
Az OMME a méhészeké, és nem egy szűk réteg magántulajdona.
Mondjuk mivel nem jársz OV-ra, küldöttértekezletre így nem is gond ez számodra.
Az OMME Gemenc Méhész Egyesület megalakításában, és a Tolna Megyei Méhész Egyesületből való kiszakításában elég hatékonyan dolgoztál Lilahagyma.
Azóta nem is jársz a Paksi Méhészklubba, nem mered vállalni tetteid, pedig tesód és apád is "velünk" van.
Azért regisztrálsz jó előre szakadást, mert ebben már profi vagy.
Az OMME újság célja lenne az egységre való törekvés!
Pont az ellenkezője történik, ezzel a firkálmánnyal, valójában kiásták a csatabárdot!
Akik elkövetik a szabálytalanságokat, és jogsértéseket azokat kipártoltad?
Az OMME akkor lesz újra a régi, ha a méhészeknek több beleszólásuk lesz a döntésekbe, és rájönnek, hogy foglalkoznak velük, fel merik venni a kesztyűt a jogsértések ellen.
A Ludányi féle  szemlélet szakadékba sodorja az OMME-t!
Név nélkül, arc nélkül könnyű vádaskodni.
Írd ki szépen nevecskédet Lilahagyma!
Végig tudtam, hogy ki vagy, de választásokra készülve talán nem árt ha mások is tudják kik akarják szétszakítani valójában az OMME-t!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 24. 17:20
A nevecském: Lilahagyma. Szépen írtam ki
Ha végig tudtad, hogy ki vagyok akkor mivel vádolsz?

Ezt az OMME-t a Kontroll Csoport verte szét a Méhészklubnak nevezett oldalon.
Ez az oldal a jelenlegi vezetés megdöntése miatt jött létre, de arra még várni kell barátom.
Attila, annyira a saját igazad harcolod, hogy nem is látod mi van körülötted.

Aludnod kellene egy kicsit, nagyon túlhajszoltad magad.
Pápá
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 24. 19:37
Talált, elsüllyedt!
Hiába, nem egy hajóban voltunk.
Az OMME-t azok verik szét akik elnézik a szabálytalanságot, sőt elkövetik, vagy szemet hunynak felette.
Majd a történelem eldönti, ki állt jó oldalon, és ki védte körömszakadtáig az OMME vagyonát.
Én soha nem taxiztam el a közösségünk pénzét egy szaros táskáért.
Az OMME urai dőzsölnek a méhészek pénzén.
Az elnökségi ülésekre pizzafutár hozza a harapni valót, és körülbelül ötször annyit találkoznak mint az előző ciklusokban.
Mekkora költség ez mit gondolsz?
Egyébként semmivel nem vádollak, szívesen leülnék veled, de csak veled és elbeszélgethetnénk miért van ilyen véleményed.
Nagyon jól értelmezed, hogy a jelenlegi vezetést meg kell dönteni!
Miért?
Mert a diktatúrákat dönteni szokták!
Egy óriási különbség van azért az OMME diktatúra megdöntése, és a hagyományos történelmi diktatúrák leverése között.
Mivel 2016-ot írunk, reménykedhetünk, hogy ez demokratikus úton is végbemehet.
Bross Pétert, Dr.Hegedűs Dénest, és Dr.Horváth Zsoltot az OMME ellenségének bélyegezte imádott főszerkesztőd.
Akik Kaposváron a 4-es előadóban ültek és a változásra (diktatúra ellen) szavaztak, azokat az ominózus cikk megsértette, és még nagyon sok méhészt, küldöttet.
Így soha nem lesz béke!
A béke ott kezdődik, hogy a másik véleményét is meghallgatjuk!
Az OMME-ban csak egy vélemény van, amit Cserényi doktor parancsban kiad!
Ludányi doktorandusz is ezt hajtotta végre cirka 500.000 Ft-os gázsiért.
Szerinted kik az igazi érdekvédők?
Akik önzetlenül küzdenek a közösségünk vagyonának elherdálása ellen, vagy akik Csáki szalmájának nézik azt?
Ezért nem ültünk eddig sem egy hajóban Lilahagyma, mert az önérdek ütközik a közérdekkel!
Egyébként mentálisan jól érzem magam, egész nap az irodámat festegettem, és most megiszom egy pohár sört.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 24. 19:50
QUQURIQ !!!


Lila fejű hagyma!

"Józsi bácsi! A Vera és a Gréti tudja, hogy maga mekkora internet betyár"

Vagy OMME betyár???
Arra azért kíváncsi leszek, amikor Brossék nyernek, hogy lilahagyma hogy szökken magszárba?

A kiskertész kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 24. 20:03
  Olyan vagy mint az a kiskakas aki éjfélkor kezd kukorékolni ,hogy keljen már fel a nap .Nyugi pihi szuszi. :-X
 Tudom fiatal vagy ,nem kell sokat aludni ,türelem . ;)

  Albert
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2016. Február 24. 20:17
Olvasgatom az újságot, (amit ma kaptam meg) és az újság cikkei miatt itt megjelent írásokat is.
Elszabadult indulatok jellemzik a kommenteket (írásokat), igaz ezt ügyesen kiharcolták a cikkek írói.
Mindennek ellenére kijelenthetem, hogy a KCS soha nem akarta szétverni az OMME-t!! Ezzel riogatták vezetőink a tagságot, hogy ne hallják meg a mondanivalónkat, észrevételeinket.
Nyilván ezek után a KCS változást szeretne, de az nem egyenlő a szakadással, mert az senkinek nem lehet érdeke!
Hogy lesz e béke a választások után? Ezt előre megmondani nem lehet, mert mindkét oldalon van indulat rendesen.
Remélem mindenki felül tud emelkedni vélt, vagy valós sérelmein, és az OMME-t, a méhészek érdekeit tartja szem előtt, és nem a saját érdekét, sérelmét. 
Én is azok közé tartozom, akik szeretnék ha változás lenne, mert rá fér a változás a méhésztársadalomra. Elszaladt az idő egyes vezetők felett, (békében dicsőségben) de be kell ismerni, lépést kel tartani a felgyorsult világgal, életünkkel.
A Méhészet újságban sem hordó szónokokra lenne szükség, hanem arra hogy mint a regnáló vezetők, korrekt igazi hamisítatlan, méhész érdek-képviseleti programokkal álljanak elő, amivel a tagságot meg tudják tartani. Észrevételem; ha egy évvel ezelőtt kezdték volna akkor is késő lenne.
Ehez annak idején, 2013-ban az elnök tett egy félreérthető próbálkozást, amit talán mi értettünk félre. Azt hittük, hogy kíváncsiak a méhészek véleményére, bevonnak a problémáink megoldásába. De nem így volt. Sajnálom őszintén.
Azt is sajnálom, hogy ezeknek a vezetőknek sikerült elhitetni jó pár méhésszel, hogy a KCS csupa rossz, hazug, akadékoskodó emberekből áll. De szerintem ugyan annyian amennyien elhitték ezt, annyian gondolják ennek ellenkezőjét rólunk. És ennek szívből örülök. Soha semmi nem ment volna el a végsőkig, ha meghallgatnak, és legalább úgy tesznek mintha elfogadnák a véleményünket, észrevételeinket.
Egy szó mint száz, nagyon jó lenne ha nem fajulna el személyeskedésig a választási kampány, mert az senkinek nem jó. Főként nem a méhészeknek. A méhészek OMME-t akarnak, erről már döntöttek 30 éve is.
A méhészeknek jó vezető kell, és a mostani nem nevezhető annak!  :-X

Üdvözlettel: Elekes László
 


   
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 25. 15:37
Sziasztok!
Csonka Imre írását ajánlom a figyelmetekbe.
"Ilyen-olyan írások, innen-onnan

Bár nem olvasom az egyesületi újságot, a hírek így is eljutnak hozzám. Mivel másodkézből nyilatkozni nem szerencsés dolog, erőt vettem magamon és elolvastam. Pontosabban csak a márciusi számból két cikket. Az elsőt bizonyos Mészáros László írta „Forradalmárok inkognitóban” címmel. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem érti a paradigmaváltás fogalmat, hiszen az elmúlt 4 évben sem a méhek, sem a méhészek munkakörülményeiben nem történt javulás, romlás viszont bőséggel. Erre az írásra több szót nem is pazarolnék, mert üres és semmitmondó, mint amilyen az előadása volt Kaposváron. Csupán a rosszindulat sugárzik belőle. Az ilyen stílusra a célszemélyek általában nem vevők. Ez a legtöbb esetben visszafelé szokott elsülni.
A másik cikk már érdekesebb, bár ez a jelző erősen túlzó, inkább a szorult helyzetben lévő ember kétségbeesett vergődése tapasztalható, aki érzi, hogy hamarosan ítéletet mondanak felette. Az írásának címe a „Kaposvári méhésztalálkozó”. A 17. méhésztalálkozót elemezte, bár mi a 18.-at tartottuk. A 17. találkozónk 2015-ben volt. Lehet, hogy a tavalyi programnál leragadt? De hát a tavalyi egészen más volt, más témával, más előadókkal. Vajon melyikről írhatott véleményt? Az sem biztos, hogy egyáltalán meghallgatta őket. Amilyen a főszerkesztő, olyan az újság. A rosszindulat ebből is sugárzik, ami kiegészül bizonytalansággal, de ez egyre inkább bizonyossá kezd válni, ahogy közeledik a NAP.
Régóta köztudott, hogy a bizonytalanságnál nincs rosszabb helyzet. A bizonytalanságban szenvedő ember sok mindenre képes.
Egyre azonban biztosan nem: a munkáját jól végezni.

Csonka Imre
Kaposvár"
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 06:12
Csonka Imre cikkét kéne a zászlónkra tűzni!
Ebben minden benne volt!
Félelem, rosszindulatúság, gyűlölet, bosszúvágy szemléltetése, az OMME vezetők részéről.
Mészárossal nem törődöm én sem többet.
Aki kihívójával foglakozik, nem az irányt mutató programmal, az fél.
Ludányi doktor beszólásán napok óta gondolkodtam, mi késztette erre.
Jelentem megfejtettem!
Amikor ezt írja, hogy az OMME-ellenségei, valójában a saját főszerkesztői állását félti.
Ő ezt úgy éli meg, (mint Egyed Árpád), hogy akik kritikát mondanak róla, és az egyesületről azok ellenségek.
Főként a pénztárcájának ellenségei, mert otthon ülve  számítógép előtt, az időjárástól, méhcsalád erősségtől, és a méz árától függetlenítve megrendelésre írogathatott lázító, közösségromboló cikkeket, és ezt valószínű nagyon élvezte.
Mindezért fizetnek neki a megrendelői,(a tagdíjunkból havi 500.000 Ft-ot!) akik valójában felbujtói, de szeretnének inkognitóban maradni.
Egy agyból fakad már évek óta ez az áskálódó, más véleményen lévők lejáratására tett ócska kísérlet.
Többször írtam már, és sokan használják ezt a kifejezést..
Szánalmasok!
Beteg ember nevezi az OMME-ellenségének azokat akik foggal-körömmel védik a méhészek pénzét, vagyonát!
Vállalva a megaláztatást, gyalázkodást mindazért, hogy kiharcoljunk végre egy igazi érdekvédelmi egyesületet!
Az OMME-t ki kell venni zsarnokaink kezéből, le kell törni  a pökhendi, a mások véleményét ellenségnek tekintők szarvát.
Én azt szeretném ha olyan vezetőink lennének akik nyíltak, őszinték, és a hátam mögött is azt mondják amit a szemembe.
Nem kívánatos személy vagyok? (vagyunk)
Hát ki örül annak, ha a "zsíros állása" veszélybe kerül, mert megbukik a méhészek előtt?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Február 27. 01:16
Annyira szeretem, ki se bontom.....  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 28. 19:25
Sziasztok!
Volna egy kérdésem a Méhészklubra írókhoz.
Szerintetek mennyi esélyem van az OMME Méhész újságba írni egy cikket?
Az idei XVIII. Dunántúli Regionális Méhésztalálkozóról írnék egy valós cikket, mert Ludányi mint olvashatjátok a XVII.-ről forradalmározott, meg géniuszozott, majd OMME-ellenes választási csapatról regélt.
Úgy tervezem, hogy a valóságról tudóstanék, mert szerintem a hiteles tájékoztatásnak az alapja, ha olyanok véleményét is megjelentetik, akit az OMME-ellenségének tekintenek.
Székesfehérváron a terembe sem fértek be az "OMME-ellenségére" kíváncsi méhészek.
Szeretném erről is kifejteni a véleményemet a "Választásokra készülve".
Na jó ötlet?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2016. Február 28. 19:41
Attila!
Egy próbát megér szerintem! ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 28. 19:48
QUQURIQ !!!

Attila, gyorsan írjál, mert Ludányi nem fog megvárni a májusi számmal...

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Február 28. 19:54
Esélytelen  8)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Február 28. 19:56
Nehéz szóhoz jutni abban az újságban, és a tisztelt főszerkesztő (úr?) nem a szavatartás mintapéldánya. De egy próbát valóban megér. Majd mesélj, mire jutottál! :)

Üdv: Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Döncimaci - 2016. Február 28. 21:18
Attila!
Írd csak meg és add le! Végül is  közép Magyarország déli részének nagyon jó méhészeti rendezvénye volt!
Üdv.: Döncimaci
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: dcsabi - 2016. Február 28. 22:02

Szerintetek mennyi esélyem van az OMME Méhész újságba írni egy cikket?


Üdv.
Érdekes a kérdésed.
Abba az újságba akarsz írni,ami a tied is,meg a mienk is.
Normális körülmények között ez nem lenne kérdés.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2016. Február 29. 09:30
Attila!

Ha cikket írsz, annak minden bizonnyal többen támogatnának mint Te azt gondolod.
Ha megjelentetik jó, ha pedig nem az is jó.
Ebből rosszul nem jöhetsz ki.

Hajrá!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Február 29. 09:53
Szerintem a következő Ludànyi újság még durvább lesz, hiszen közvetlenül a választások előtt fog megjelenni. Semmi esély arra, hogy bármi demokratikus lépés töténjen. Legdurvább cenzúrára lehet számítani.

De ne legyen igazam.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 29. 10:00
Dcsabi!
Éppen ez a gond, hogy most az OMME nem normális körülmények között működik.
Mivel köze 400 fővel nőtt a taglétszám, és közelítünk a 13.500 főhöz, az újságra beszedett lóvé is erősen 30 millió fölé kúszott.
Gyakorlatilag a méhészek tartják el Ludányi főfirkászt, és az újságot is.
Nem kicsi pofátlanságra vall azokat az OMME-ellenségeinek neveznie akikből él!
Írhattam volna finomabbat is, hogy arcátlan, meg nem túl illedelmes, de a pofátlanság jobban illik rá.
Az OMME újságnak függetlenül kéne minden véleményt megjelentetni, még akkor is, ha egy "Törpe 10% alatti kisebbség" gondolja úgy, hogy éppen ezzel a kijelentésével vált ő a méhészek ellenségévé!
A bátorság egy nemesi erény!
Irtózatos nagy bátorságnak tartom részéről, hogy ellenség képet vetít a méhésztársadalom elé.
Biztosan sokunk (az én) írásaimban is vannak kivetni valók, de én ellenségként senkire nem tekintettem eddig!
A választásokra készülve, bár ki is legyen az OMME elnöke, kutya kötelessége az egység visszaállítása, vagy legalább az erre való törekvés.
Mivel ez az újság az OMME elnökség szócsöve is, látható, hogy a jelenlegi vezetés is egyet ért ezzel a borzalommal.
Nagyon remélem, hogy ennek a rémálomnak hamarosan vége, és akik ilyeneket írogattak, a jövőben méltó munkát fognak kapni.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2016. Február 29. 12:57
 Gondolom Rádi Úrnak is jár az újság!

Neki mint az etikai biz. elnökének  tudnia kellene mit kell mondania az elkövetkezendő OV-n, KGY-en.

Ha nem tudja, akkor talán le kellene mondania, mert nincs etikai érzéke.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Február 29. 14:27
QUQURIQ !!!

Miért??? Volt??? :-[ :-X

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Február 29. 15:45
Egy kicsit, lassú a posta felénk mert ezidáig nem kaptam meg az újságot.
Vagy talán annyira szégyelli magát, hogy nem mer a szemem elé kerülni. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Február 29. 22:08
Kedves Jani Bátya! Ha a kezedbe kerül, felhívnám a figyelmedet az 1. oldalon lévő fotóra "kedves", (még) hivatalban lévő elnökünkről. Számold meg a kaptárakat! A fotósnak nagy munkája lehet benne,hogy úgy tűnjön, tele a telephely. Ahogy én hallom, a fotón lévő a teljes, bejelentett állománya. Plusz-minusz 1 db! :) Aztán a 13. oldalon sok szép, nagy, és érdekes képet láthatsz műanyag ládákról, és emelő békákról. Nos igen! Ennyi szép, profi és érdekes fotó mellett nehéz is egy "forradalmár" cikkét beletenni az újságba!  A terjedelem kérem az terjedelem.. Vagy gerjedelem? :) A főszerkesztő (úr?) és az elnök (úr?) cikkét viszont csak óvatosan olvasd. Vérnyomásnövelő hatású!

Képzeld! Megtaláltam a képeket egy orosz szerveren!

http://pixs.ru/showimage/250jak067J_9360369_20905510.jpg

és

http://pixs.ru/showimage/250jak068J_2932426_20905518.jpg

Én is itt leltem rájuk ;)

Üdv: Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bogár Tamás - 2016. Február 29. 22:18
Az oda fotoshopolt kutya se rossz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Február 29. 22:20
Akkor nem csak nekem tűnt úgy ;) NODE!!!! ÉÉÉÉDI!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 02. 21:16
Írtunk egy levelet Csonka Imrével közösen, Dr.Ludányi Istvánnak.
Mellékletben megkapja Dr.Mészáros László OMME Elnök, és Mészáros József OMME Hivatal vezető.
Íme a levél:
"Tisztelt Dr. Ludányi István Úr!
Felháborodva olvastuk szaklapunk 38. oldalán írt cikkét.
Azzal a kéréssel fordulunk Önhöz, hogy adjon lehetőséget arra, hogy válaszoljunk a „Kaposvári méhésztalálkozó” című írására.
Mivel az OMME Méhész újságnak mi is előfizetői vagyunk, úgy gondoljuk megszólított bennünket, emiatt a méhésztársadalom nyilvánossága előtt szeretnénk kifejteni véleményünket.
A cikk terjedelme mindössze egy féloldalnyi lenne.
A cikkünk címe: „Az OMME igazi ellenségei”
Amennyiben a lap terjedelme engedi, szívesen válaszolnánk az OMME elnökének a „Forradalmárok inkognitóban” című írására is.
Ennek címe:
„Forradalom van az OMME-ban?”
Várjuk megtisztelő válaszát."


Üdvözlettel: Csonka Imre                                                                   Nagyernyei Attila
Kaposvári Egyetem oktatója                                                                 Elnök
                                                                                              Tolna Megyei Méhész Egyesület

 

 

 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 02. 21:56
QUURIQ !!!

"Mivel az OMME Méhész újságnak mi is előfizetői vagyunk",...

Nem, hogy csak az előfizetői, hanem a tulajdonosai is!
Két okból!
1. Az OMME újságjára mi dobtuk össze, (zsarolták ki belőlünk) a pénzt!
    Nélkülünk, nem indították volna a lapot!
2. Minden OMME tag, 13 000 fő tulajdonos a lapból, mivel a lap a Kft-jé, a Kft meg az OMME.jé!
Jé!
 Így jobb ha megjelentetik, a tulajdonunk, tulajdonának a tulajdonját!!!  ;D

A tulajdonos Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2016. Március 03. 07:59
Na, erre a levélre várva, őszinte tiszteletem Nektek.
Kíváncsian várjuk erre milyen "gombot" varrnak az illetékesek!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2016. Március 04. 01:32
Én borítékolom a választ!
Letolt gatya szintű lesz!

Nincs megzavarodva dr Úrunk.
Más problémái vannak.
Csak egyet a sok közül:koros hatalomvágy.
Ugye,ugye,így aztán nuku újságcikk.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 07. 20:37
QUQURIQ !!!

Figyeljétek, hogy az OMME Tesco újságjában, Mészi mágus, hogyan fogja magát fényezni a mai napi összecsapásról!
Annyi papír volt előtte, mintha valami Nünbergi pert bíztak volna rá!
Sokszor bele is gabalyodott, de aki még sohasem volt méhészek között, az minden szavát elhitte!
Amikor meg az igazi szakmaiságról ment az adok-kapok, Mészi mester, alatt folyt a ...víz.
Nagyon leküldte Péter az aszal alá!
Ebből is látszik, hogy nincsen Péterről semmi információja.
Erről az elnökségnek tájékoztatást kellett volna adni!
Nem akarom Mészárost védeni, de csekélyke szaktudása nem elnöki pozícióra való.

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 07. 21:02
QUQURIQ !!!

Megint egy hír!

2016. március 7., hétfő 15:36

A Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesületének közleménye
    Budapest, 2016. március 7., hétfő (OS) -

    Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete, mint a  magyar mézkereskedelemmel foglalkozó vállalkozások árbevételének 80%-át meghaladó érdekképviselete tájékoztatja a mézfogyasztókat ,hogy
tagjai a mézfogyasztók a méz termelési helyének megismerésére vonatkozó jogos igényét követve a méz származási helyének címkén történő pontosítása terén maguk részéről a  jogszabályi előírás/ Magyar Élelmiszerkönyv 1-3-2001/110  2§ 4.a, / minimum feltételétől függetlenül   követendő példával kívánnak  eljárni.
Továbbiakban a címkén minden esetben feltüntetik a méz eredetét, a származási ország(ok) nevének megjelölésével.   Ezután nem használják a jogszabály által megengedett  ,de a  fogyasztók által méltán kritizált  - EU-országok mézkeveréke, - nem EU-országok mézkeveréke, - EU- és nem EU-országok mézkeveréke megjelöléseket .
Importból származó mézekkel kapcsolatosan tájékoztatjuk a fogyasztóinkat, hogy a Központi Statisztikai Hivatal kimutatása szerint 2015 év összes mézimportja 1591 tonna volt.
Kínai eredetű mézet 2015. október óta tagjaink nem importáltak.
2015 évben az Ukrajnából érkező 904 tonna mézből tagjaink mindösszesen  20 tonna mennyiséget vásároltak.

Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete

     Kiadó: Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete

-------------------------------------------------------------------

     Kérjük előfizetőinket, hogy az Országos Sajtószolgálat anyagait minden esetben OS jelzéssel használják fel.
     Az MTI szó szerint, minden változtatás nélkül továbbítja az OS-be beadott  közleményeket, a szövegekért minden esetben a közleményben jelzett közlő a felelős.
     (c) Copyright MTI Nonprofit Zrt.

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: FInta - 2016. Március 07. 21:07
Na akkor itt jön a 100Ft-os kérdés:

Kik azok a cégek, akik nem tagjai a Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete-nek??

Ezt tudja valaki?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 07. 21:12
QUQURIQ !!!

Annyit tudok, hogy Szeremlére vannak bejegyezve.
Biztos, hogy nem minden kereskedő van benne!

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 07. 21:19
QUQURIQ !!!

Nézzétek csak mit kapirgáltam?


A mézkereskedők önként változtatnak a jelölésen

    Kategória: Mezőgazdaság
    Megjelent: 2016. március 07.

A Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete, a Magyar Élelmiszerkönyv megengedőbb előírásaitól függetlenül az eddigieknél pontosabban feltüntetik a méz származási helyét a címkén – közölte az egyesület.

Az egyesület – amelynek tagjai a magyarországi, mézkereskedelemmel foglalkozó vállalkozások árbevételének több mint 80 százalékát adják – elismerik a mézfogyasztók jogos igényét arra, hogy megismerjék a méz termelési helyét, és ezzel a lépéssel követendő példát kívánnak mutatni – áll a közleményben. Az egyesület tagjai tehát a jövőben a méz címkéjé minden esetben feltüntetik a méz eredetét, a származási ország(ok) nevének megjelölésével. Lényeges változás, hogy ezután nem használják a jogszabály által megengedett, de a fogyasztók által méltán kritizált  „EU-országok mézkeveréke”, „nem EU-országok mézkeveréke”, „EU- és nem EU-országok mézkeveréke” megjelöléseket.

A közleményben szerepel az is, hogy a Központi Statisztikai Hivatal kimutatása szerint 2015 év összes mézimportja 1591 tonna volt. Kínai eredetű mézet 2015. október óta az egyesület tagjai nem vásárolnak – hangsúlyozzák. Közlik azt is, hogy az Ukrajnából érkező 904 tonna mézből tagjaik összesen 20 tonnát vásároltak.

 Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 08. 07:23
Miután eladhatatlanná vált a rossz híre alapján a kínai. De tavaly azért elég tetemes mennyiséget hoztak be, illett ezt nyilatkozni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Március 08. 16:09
Az a kereskedő aki az Ukrán akácmézet árusítja Magyarországon annak kötelessége lett volna az Eu és Eu-n kívüli keverék jelzéssel illetni a mézét.
A Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete nyilatkozatával beszűkült a kör, hogy mégis ki hozhatta be a 800 tonna (Geddekasnak üzenem: nem kg) "magyar akácmézet". A Takács nem volt, mert ő a szívére tett kézzel kijelentette, hogy ebben a kérdésben tiszta, akkor már csak ketten lehetnek...

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Március 08. 16:29
Ebben a percben olvastam a zöld fórumon, hogy a belépett a MMME-be mindenki a Takácson kívül.
Ferenc, remélem olvassa a fórumot, és rájött, hogy tudjuk: hazudott a méhészeknek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 08. 16:59
Miről?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Lilahagyma - 2016. Március 08. 17:03
Takács érdekeltség hozta be a nyolcszáznyolcvannégy tonna ukrán mézet.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 08. 17:05
Lilahagyma!
Úgy tudom már fel is jelentette azokat akik ezt állítják róla, erről már itt is olvashattál.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 08. 17:11
Ezek szerint Takács azt állítja, hogy nem az Ő érdekeltségei révén került Magyarországra ukrán méz. Ha nem Ő és nem a MMME tagjai, akkor ki? Merthogy a statisztikában szerepel.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 08. 17:42
Sziasztok!
Beszéltem ma az OMME ügyvezetőjével, Mészáros Józseffel.
Kérdeztem tőle, hogy megkapta-e a levelemet, melyet mellékelve neki is elküldtem, címzettje Dr.Ludányi István.
Megkapta, és továbbította főszerkesztő Úrnak.
Felhívtam Ludányi doktort is.
Kérdeztem tőle, hogy írhatjuk e a cikket?
Mondta, hogy nagyon furcsállja, hogy több aláíró is van.
Válaszom, hogy persze, mert Petrus Lajos az elnök, Csonka Imre a rendező, én meg az vagyok aki.
Azt mondta rengeteg a dolga majd válaszolni fog.
Erre azt kérdeztem, írhatjuk a cikket, lapzárta előtt kapok még választ?
Azt mondta, fogok válaszolni.
Én erre, ismét megkérdeztem, hogy remélem nem április 1-én!
Á,á, dehogy.
Tudjátok a cikkben Ludányi doktor, Bross Pétert bolondnak nevezi.
A kérdésemben a dátum erre utalt.
Nekem az a maszek véleményem, hogy addig lesz főszerkesztő Ludányi amíg én ebbe az újságba nem írok.
Megtiltja neki a cikket dr.Cserényi Péter.
Fel van nekik adva a lecke, de érezhetően gyűlöl a főszerkesztő úr.
Ezt már két éve is megtapasztaltam tőle, amikor az év méhésze pályázaton indultam, és ő volt az egyik bíráló.
Első kérdése az volt miért utálom a jelenlegi OMME vezetést?
Azt gondoltam a méhészetem, és a méz, méhészeti termékeim fogja a zsűrit érdekelni, hiszen ez volt a pályázati kiírásbán.
Gondolom főszerkesztő úr ezt nem olvasta.
Így "teljesen függetlenül" tudott dönteni.
Az egész OMME egy kuple...nem folytatom.
Én legszívesebben Ludányi ellen etikai vizsgálatot indíttatnék, és még arra is van remény, hogy Rádi Tibor vizsgálja.
Pedig mennyire mondta, hogy már a napokat is számolja, nem indul az ETB elnökségért.
Az én ügyemet legalább le tudja zárni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Jaden Korr - 2016. Március 08. 19:29
Ugy tunik hogy ez a kellemetlen "ukran mez" tema szepen le lett keverve. ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 08. 19:42
Attól függ kinek kellemetlen.
Mivel tudjuk, hogy Cserényi szerint Bross Péter, Takács Ferenc fia, tehát Péter apucija Takács, azóta nyomjátok.
Nekem momentán uncsi, mivel a kereskedés szabadon gyakorolható.
Az irigység meg egy elég nagy testi, szellemi romboló.
Mindenki fölött másfél méter föld lesz, oda még senki nem vitte a vagyonát.
Próbálj üzletrészt vásárolni az Aranynektárban Jaden Korr, de akkor válts stílust, mert Takács nem szereti azokat akik valótlanságokat állítanak róla.
Egyébként miért nem kérdezed meg őt, mindenkinek szívesen válaszol, még Cserényinek is.
Az Aranynektár mézüzembe kérhetsz látogatást, mindent megmutatnak.
Mondj még egy magyar mézüzemet ahova hívnak, hogy nézz körül.
Az előítélet, a fals információk nagyon működnek a magyar társadalomban.
Ismét szerettem volna jelenlegi vezetés stílusát egy politikai párthoz hasonlítani, de nem teszem!
Nem teszem, mert kampány van.
Ezért az összeesküvés elméletet Bross lejáratására dolgozták ki, és ezt ellopták, lemásolták egy párttól.
Működik?
Te már beszoptad Jaden Korr.
Én meg nem.
Az állás X.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2016. Március 08. 20:51
Sziasztok!

Üzletpolitikai és kereskedelmi laikusként csak egy dolgot jegyeznék meg. Ukrajnából bekerült pár száz tonna (akár a mi mézünkkel vetekedő minőségű) méz. A Távol keletről bejött több tízezer tonna méznek titulált fos. Szerény véleményem szerint aki ezek között párhuzamot von, az kissé árnyékra vetődik.
Persze az lenne a legjobb, ha a hazai boltok polcain csak és kizárólag hazai méz lenne (ez vonatkozik gyakorlatilag az összes élelmiszerre) de azért a két dolog nem ugyanaz....
Ez pedig, hogy Takácsot mindenféle bizonyíték nélkül kapcsolatba hozzák százféle sötét ügylettel csak és kizárólag a rágalmazókat jellemzi!

Nb18
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 08. 20:54
A közel 20 éves egyesületi vezetői tapasztalataim azt mutatják, hogy akkor sikeres az egyesületi munka, ha mind a gazdasági szereplőktől, mind pedig a államhatalmi tényezőktől egyenlő távolságot tart a szervezet vezetése. Soha nem vádoltak meg még engem azzal, hogy ezt a szabályt megsértettem volna.

Az OMME vezetése is így kell viselkedjen!

A megfelelő távolságtartás csak akkor működik, ha
1.
nem fikázzuk le érdemtelenül, alapos ok nélkül egyik szereplőt se.
2.
Sérelmeket soha nem raktározunk és nem emelegetünk fel senki felé.
3.
Ami jót tettünk, elértünk, azt soha nem szabad elfelejteni, sőt mindig emlegetni kell! Sőt mindazokat meg kell mindig említeni, dicsérni, akik abban a jó eredményhez vezető munkában résztvettek.
4.
Mindig minden ágazati szereplővel éreztetni kell, hogy nekünk önálló értékünk, érdekünk és véleményünk van, nem vagyunk kiszolgáltatva sem az államhatalomnak, sem a gazdasági szereplőknek.
5.
Mindig minden ágazati szereplővel éreztetnünk kell, hogy a barátság és az ellenféli helyzet percről-percre változik vagyis nincs örök barátság és nincs örök ellenféli helyzet sem.

Nincs makulátlan államhatalmi szerv és nincs makulátlan gazdasági szereplő sem. Ha mi korrekten viselkedünk, akkor tisztul a terep. Ez a legfontosabb szerepünk valójában. Tisztán kell megfogalmazni érdekeinket, ahhoz következetesen kell ragaszkodni és akkor ehhez igazodik a környezetünk is. Tökéletes soha nem lesz, de rendezettebb, kiszámíthatóbb és sokkal elviselhetőbb viszont igen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bercsényi - 2016. Március 08. 22:59
Az egyik favorizált elnökhelyettesünk véleménye szerint, ha a Fekete-fehér fórumnak szabad szapulni a jelenlegi vezetést, akkor az újság is megteheti ugyanezt a KCS jelöltjeivel szemben.

Csak hogy míg a fórum magánszemély tulajdona, addig az OMME újság a méhészek tulajdona. Ebből adódik, ha egy méhész a saját újságjában cikket szeretne megjelentetni egy téma megvitatása céljából azt a főszerkesztő úrnak nincs jogában mérlegelni!!!!

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Március 08. 23:29
Egy netes fórum és egy országos szakmai lap egálban van? Ez aztán a 'dicséret' Attilának  ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 09. 07:25
QUQURIQ !!!

Semmi gond, Csak egy bejelentés az Esélyegyenlőség  intézményéhez. (A Bizottság elektronikus levelezési címe: eselyegyenloseg@btk.elte.hu)
Csak azt nem tudom, hogy ki fogja kifizetni a több milliós bírságot?

1- OMME? (Kft tulajdonos)
2. Kft?   (lap tulajdonos)
3. Elnök? (egyszemélyi felelős)
4. Ludányi? (főszerkesztő) + (pocskondiázó cikk szerzője)
5. Háttérből a felbujtók?  (szétdobják a büntetést)

Ja! És a cikk megjelentetésére kötelezik ezt a díszes társaságot!

Kiskaks
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Jaden Korr - 2016. Március 10. 12:39

Próbálj üzletrészt vásárolni az Aranynektárban Jaden Korr, de akkor válts stílust, mert Takács nem szereti azokat akik valótlanságokat állítanak róla.


Gondolom eleg hihetetlen,de nem vagyom uzletreszre az aranynektarban.Tovabba szamos rossz tulajdonsogom kozott az irgyseg nem szerepel.
A valotlansagrol pedig annyit,hogy ezt a tuloldalon eppen Takacsur irta.

"Most azon pörögnek, h Ukrajnában is vásárolok mézet. Igen, mint ahogy Ausztria kivételével az összes szomszédos országban is. "

Szoval a te szavaiddal elve,en nem szoptam be semmit.Ezek itt tenyek,nem az en ,vagy mas fantaziajanak termekei.



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Március 18. 08:56
Bőséges hozam, maroknyi műtrágya

Az egyik oldalról a Cserhát, a másikról a Mátra zárja közre azt a mintegy nyolcszáz hektáros területet, amelyen Nógrád megyei partnerünk gazdálkodik. A Cserhátalja Kft. már négy éve alkalmazza a Phylazonitot, és – amint a cég ügyvezetője, Bircsák János elmondta – a talajoltás pozitív hatása egyre több téren és egyre határozottabban érezhető. (X)
A Cserhátalja Kft. nagyon változatos domborzati és talajviszonyok mellett összesen nyolcszáz hektáron foglalkozik növénytermesztéssel. „Szabdalt a területünk, túlnyomóan barna erdőtalaj, de több helyütt öntéstalaj is található, főleg a Szuha-patak mentén fekvő földeken. Sajnos a réti talajok vízrendezésére nem kapunk támogatást, ezért vannak olyan területek, ahol a rendkívül jó minőségű talaj ellenére a belvíz igencsak megnehezíti a jövedelmező termelést. Nagyon meg kell gondolni, hogy hová, milyen kultúrákat viszünk! A helyi klíma miatt kedvezőtlen a csapadékeloszlás, ezért az öntözést is meg kellene oldani, de egyelőre ez is csak távlati terv, mert nemcsak a pénzügyi háttér, de maga a vízbázis is hiányzik hozzá” – magyarázza Bircsák János.

Ami a talajművelési technológiát illeti, alapvetően két tényező határozza meg: a rendelkezésre álló szerves trágya és a talajviszonyok. Igyekeznek a legfrissebb, legkorszerűbb módszereket alkalmazni. „Szerencsés helyzet, hogy a fiammal együtt mindketten tanulunk, így egyszerre találkozunk a legmodernebb, fenntartható, környezettudatos technológiákkal. Ezeket viszont le kell fordítanunk az adottságainkra és a lehetőségeinkre. A rendelkezésünkre álló erőforrásokat okszerűen kell felhasználnunk, és ugyanígy kell alkalmaznunk a technológiákat is” – mondja Bircsák János.

A hegyek szorításában
A tavalyi évük rendkívül nehéz volt, mégis – ahogy fogalmaz – szerencsés. „Mi itt éppen két hegység, a Cserhát és a Mátra között vagyunk, ezért az egyik esőt ez, a másikat pedig amaz viszi el innen. Aszályzugos ez a vidék. Igaz, elmegy a vihar, de sajnos az esőből is kevés jut. A gabonával tavaly szerencsénk volt, mert tavasztól szinte végig éppen annyi csapadékot kapott, amennyi kellett neki. Sajnos viszont az enyhe tél miatt minden kártevő és kórokozó, ami csak létezett, áttelelt, és az enyhe tavaszi időben el is kezdtek szaporodni” – mondja. Ez az oka annak, hogy az egész szezonban végig megelőző növényvédelmet alkalmaztak.

„A gabonák terén szép eredményeket produkáltunk. A búza 7 t/ha átlagot hozott, ami nálunk, a 18–20 AK körüli földjeinken rekordnak számít. A beltartalom már kevésbé fényes: éppen a beépülés idején jött egy nagy hőség, előtte meg szárazság, ezért – noha a sikér és a fehérje megfelelő volt –, a sütőipari értékén ez sokat rontott. Végül 1000 tonna malmi minőségű búzát értékesítettünk, 500 tonna pedig euró-minőségű lett, de erről még mindig vitatkozunk a vásárlóval. A tritikálé is csaknem 7 tonnát adott, ami ugyancsak szép eredmény, és tavaly a szenázstermésünk is jó lett – a rozs mellig ért, amikor levágtuk és becsomagoltuk!” – büszkélkedik Bircsák János.
A lucerna már kevésbé sikerült jól, mint megtudjuk, itt az eső keverte a lapokat: amikor a száraz takarmányt akarták betakarítani, éppen megjött az eső, úgyhogy az nem lett túl jó minőségű. „Azt szokták mondani errefelé a gazdák: ha jó lesz a májusi első kaszálásod, akkor „dobós lesz” a kukorica- és a napraforgótermés, tehát ha májusban mosolyogsz, akkor ősszel fogsz pityeregni. Most úgy néz ki, hogy májusban sírtunk egy kicsit, de a napraforgóban 3,5 tonnát várunk, és a kukoricában is elérhetjük a 6–8 tonnát hektáronként. Ez Nógrád megyében azért nem olyan rossz” – teszi hozzá.
Talajoltás szerves trágyával kombinálva
A Phylazonit Talajoltót négy éve alkalmazzák a tavaszi vetések alá a teljes területükön. „A vetőgépeimre fölszereltem egy injektáló rendszert; gépész vagyok, úgyhogy ezt magam meg tudtam oldani. Én ezt tartom biztonságosnak, mert így a talajoltóanyag közvetlenül a megnyitott magágyba kerül, és a gép utána rögtön össze is zárja, úgyhogy a szer csak pillanatokra van kitéve a közvetlen napsugárzásnak” – mondja. Korábban a tárcsára szerelt szórófejeket használták, de az injektálást sokkal gazdaságosabbnak és biztonságosabbnak tartja, különösen akkor, amikor a talaj felszíne száraz. Bircsák János szerint a sorok közé juttatott, lassan oldódó műtrágya a nedves, lezárt talajban kitűnő feltételekre lelt, így az azonnal munkához látó baktériumok egymás hatását erősítik.

„A szerves trágyát mi a technológiánk alapvető elemként kezeljük. Azt a területet, ahol abban az évben istállótrágyázunk – általában négy-ötévente kerül sorra mindegyik táblára –, ősszel beszántjuk, utána ebből készítünk egy jó magágyat. A tavaszi kapások vetésekor kijuttatjuk a Phylazonitot, és ilyenkor kimagasló eredményt érünk el. Ráadásul a baktériumok hatása még ősszel is tart, él a talaj, dolgoznak a mikrobák, tárják fel a tápanyagokat, úgyhogy még az ilyenkor elvetett kalászosok is dúskálnak, és a következő évben kiváló termést hoznak” – számol be tapasztalatairól a gazdálkodó.
Az őszi kalászosok alá 10:20:10-es NPK-trágyából 200 kg/ha-t juttatnak ki alaptrágyaként; ha az elővetemény napraforgó volt, akkor másfélszer ennyit kap a terület. Tavasszal, amikor rá lehet menni a táblára, 250 kg/ha Mas 27 pétisót, majd szárba induláskor még egyszer ugyanezt szórják ki. Ezen kívül, ha szükségesnek látják, a kalászvédelem mellett még lombtrágyázást is alkalmaznak.
A végső cél: a fenntartható gazdálkodás
Ami a Phylazonitot illeti, „amikor hat esztendeje átvettem ezt a gazdaságot, nagyjából feleekkora termésátlagokat produkáltak a földek, mint most. Ugyanezeken a területeken, ugyanígy, szerves trágyával együtt! Szilárd meggyőződésem, hogy a hozamok ilyen arányú növekedésében oroszlánrésze volt annak, hogy beillesztettük a technológiába a talajoltást. Ebben persze biztosan része volt annak is, hogy lényegesen korszerűbb, okszerű agrotechnikát alkalmazunk, de a Phylazonit hatása nyilvánvaló. Ma már a környező gazdaságokban is a mienkhez hasonló termésátlagokat teljesítenek, csakhogy mindezt kétszer annyi műtrágya-hatóanyag kijuttatásával érik el!” – hívja fel a figyelmet.
A cégvezető tapasztalatai szerint a talajoltás hatása akkumulálódik, és az évek során egyre több téren érzékelhető. „Négy esztendő után elmondhatom, hogy már nemcsak a hozamokon látható ez a hatás, de például a talaj szerkezetén is. Ezt nem lehet mérlegen vagy százalékokban lemérni, mint például azt, hogy hat éve ugyanazon a táblán még két-három tonna gabonát takarítottam be hektáronként, most meg hetet. De érzem, például a traktor vezetőkabinjában, hogy könnyebben megy az a tárcsa vagy az az eke, ugyanabban a földben” – magyarázza.
Szintén a pozitív hatások közé tartozik, hogy kevesebb a víznyomás, csökkentek a belvízkárok, életerősebbek és ellenállóbbak a növények, miközben kevesebb növényvédőszert kell használniuk. „Nem tudom egzakt számokkal bizonyítani ezt, de ha arra gondolok, hogy kevesebb műtrágyával és egyéb kemikáliákkal, kevesebb művelettel, kisebb üzemanyag-felhasználással jobb eredményt érünk el, mint bármikor korábban – azért ez sok mindent elárul a talajoltás hatékonyságáról.”
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 18. 19:27
Tisztelt Méhészek!
Dr.Ludányi István szerintem arroganciából, pökhendiségből, rátartiságból is doktorálhatna.
Olyan válaszlevelet kaptam tőle, hogy én még ebben a mélységben ahová ő taszít, nem jártam.
Gondolom most otthon vigyorog, szép magyaros ruhája bojtját simogatja, hogy végre megleckéztettem az OMME egyik legnagyobb "ellenségét", Nagyernyeit.
Nézzük szánalmas, és a jelenlegi OMME vezetés stílusára jellemző válaszlevelét!
Ezt a szemléletet amit Ludányi képvisel, tűzzel vassal ki kell irtanunk a méhészeti közéletből, ilyen embernek a kezébe sem toll, sem hatalom nem való.
A közösségünkre veszélyes, bomlasztó egyéniség!
Azért javasolta gondolom Cserényi doktor, mert Ludányi főfirkász a legalkalmasabb arra, hogy az OMME jelenlegi álláspontját az újságon keresztül képviselje.
Nézzük mint írt  a doktorandusz:
"Tisztelt Nagyernyei Úr!
2016. március 2. 20:43 dátumú levelére a következőket válaszolom.
A levél alatt Csonka Imre neve szerepel, de az aláírása hiányzik. Vagy azért hiányzik, mert nem tudott erről a levélről, vagy valami oknál fogva nem értett vele egyet. Talán ez utóbbit valószínűsíti az is, hogy azon a levélen, amit 2016. 03. 06-án átvettem Öntől már nem az Ő neve szerepel, hanem Petrus Lajosé.
 Ugyancsak ezen az e-mail-en az Ön neve sem szerepel  eredetiben, hanem szövegdobozban lett valahonnan rárakva, ami egyáltalán nem is hasonlít arra az aláírásra, ami a  2016. 03. 06. keltezésű levélen szerepel.
Aláíratlan és kétes aláírású levelekkel nem szoktunk foglalkozni.
A másik  2016. 03. 06. keltezésű levele átadásakor kérte  az OMME OV-t, hogy foglalkozzon vele, és hozzon  határozatot egy cikk megjelentetéséről, amiről kiderült, hogy még nem készült el, és a tartalmát senki sem ismeri. Mivel az OV ezt a kérdést nem tartotta annyira fontosnak, hogy foglalkozzon vele, nem is döntött róla. Egy el nem készült cikk megjelentetéséről annak tartalmának ismerete nélkül felelős emberek hogyan is dönthettek volna?
Én tiszteletben tartom az OMME OV hozzáállását, gondolom Ön is elfogadja a többség akaratát.
Üdvözlettel: Dr. Ludányi István "

Szépen elemezzük ezt a förtelmes baromságot.
1. Az első e-mailt Csonka Imrével közösen állítottuk össze, de az elnök Pertus Lajos, valószínű ezt a főfirkász úr ezt nem tudta.
Mivel e-mailról van szó csak elektronikus aláírást lehet rá eszközölni, ennek hitelességét Ludányi megkérdőjelezi?
Bankban, a cégbíróságnál simán elfogadták tőlem, ő nem.
Azt végképp nem tudtam, hogy már írásszakértő is, így meg tudja azt állapítani, hogy ki írta alá.
Még egyszer jelzem ez egy bank által elfogadott hiteles aláírás, no de egye fene.
2. Én nem kértem az OV-t, hogy hozzon határozatot a cikk megjelenéséről!
Ne hazudjon doktor Úr, nem áll jól a ködmönéhez.
A helyszínen ( és tegnap is) Dr.Mészáros László kijelentette, hogy ez a főfirkász hatásköre, ebbe ők nem szólnak bele.
Kicsit figyelni kell, a tiszta elme (én nem azt írtam, hogy Ön bolond, bár...) sokszor szükséges.
Nézzük a legnagyobb baklövését, amiből jól látható, hogy sem az OMME alapszabályában, sem az egész szervezet működésében nincs otthon Ludányi.
Az OV ugyanis, ha akarta volna sem tud, határozatot hozni!
Az OV-n nincs szavazás, nincs határozat, nincs döntés, nincs jegyzőkönyv!!!!!!!
Már megint ezek a hazugságai!
Engem nem tud megvezeti!
Ami nincs azt nem lehet kérni!!
Az OV egy egyeztető fórum, amiről emlékeztető készül!
Ugye figyelt doktor Úr, tanulni sosem késő!
Igazából azt sem tudom miért reagálok ere az aljasságára, amit összehordott?
Minden sora szemen szedett hazugság, valójában nem is a kérésemre válaszolt!
Levelemben és telefonon is azt kértem Öntől, hogy reagálhassunk mocskolódó aljasságaira.
Arra kértem választ, hogy írhatunk e?
Sajnálom, hogy időt fordítottam önre.
Sajnálom a tanulókat, sajnálom a méhészeket, hogy a közelükben ilyen emberek vannak!
Rágalmaz, vádol utána meg hazudik, mellébeszél.
Azért ő az OMME újság főszerkesztője.
Vastag az a bőr.
Szégyellje magát!
Ön az OMME egyik legnagyobb ELLENSÉGE!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 18. 20:02
QUQURIQ !!!

Tisztelt Méhészek, Attila!

Megmondom őszintén, hogy én csak a piros kaparmányt olvastam!
Ludányi, válaszát egy 8 elemis 2 tanuló erőlködésének minősítem...
Magyarázza a bizonyítványát, amit kegyelemből kapott...
Nem a megadott kérdésekre válaszolt, hanem a "ha" így - meg úgy feltételes módban erőlködött!
Miért nem a sértegetésről beszélt???
Hogyan mert így fogalmazni Bross Péter személye ellen???
Csak hogy tudjátok, és az igazsághoz tartozik az is, hogy Ludányi azt az embert becsmérelte, akinek az Édesanyja főzött, sütött évekig, igaz alkalmanként a belébe!!!
Ludányit mint családtagként kezelték, most meg ilyeneket ír egy olyan szaksajtóban, amit 13 000 méhész olvassa a volt Elnökünket becsmérelve!!!
A közös méhész iskoláról mint régebben említettem nem is szólva!
Jellemtelen, etikátlan törtető!
Hol volt évekig Ludányi???
Hol lesz évekig Ludányi???

A kíváncsi Kiskakas!???  :-[  :o  :P
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Március 18. 20:22
Én ugyan még mindig nem kaptam meg a legutóbbi újságot, így csak másodkézből illetve más újságjából tájékozódtam a förmedvényről. Tegnap érdeklődtem a postástól is, hogy nem e találkozott vele, de azt mondta, hogy nem. Tehát marad a várakozás.
Az előzőekben írottakhoz csak annyit tennék hozzá, hogy aki ilyenre képes az mindenre képes.
De vajon mit is várhattatok volna mást, erről szólt az utóbbi három év, vagy csak én látom így?
Lehetne sorolni de egy kissé unalmas már, én bízom benne, hogy a küldöttek /még két hét/  megoldják ezen emberek egzisztenciális problémáit a kiérdemelt módon.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 18. 21:14
30 napon belül lehet jogi úton a becsületsértésben pert indítani. A bíróság ilyen esetben nem sokat lacafacázik, egy lépésben szokása dönteni. Ha nincs ideje Bross Péternek erre, akkor egy jogásznak kell megírnia a keresetet. Ludányi túllépte azt a határt amit egy bíró elvisel. Annyira egyértelmű a becsületsértés, amilyet csak részeg állapotban lehet csinálni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 18. 22:40
QUQURIQ !!!

Megnézném amikor Ludányi ott térdel Bross P előtt és morzsolja kiszáradt kezét,  keresi a szavakat, a bocsánat kéréshez...

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Március 18. 23:34
Kedves Kiskakas!

Szerintem ne várd.. Majd megteszi írásban, az újság alsó sarkában. A sokadik lapon, jól elrejtve...
Firkászbecsület...

Üdv: Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 19. 07:01
Nem gondoltam, hogy "Pistike" (mások mondják rá, de egyet értek velük)provokatív válaszlevele ekkora felháborodást fog okozni.
Erőt vettem magamon és többször elolvasva mindig találok benne elképesztő ellentmondásokat.
Olyan erkölcsi fertő ez az írás, amitől szeretném magam távol tartani.
Az tisztán látható, hogy Ludányi felindultságában írta, erődemonstrációnak szánt válaszát.
Közben nem vette észre, hogy miket hord össze, amikor ezt írja:
"Talán ez utóbbit valószínűsíti az is, hogy azon a levélen, amit 2016. 03. 06-án átvettem Öntől már nem az Ő neve szerepel, hanem Petrus Lajosé."
Tehát elismeri, hogy átadtam neki egy írásbeli kérelmet, melyen két elnök EREDETI a helyszínen megejtett aláírása van, valamint a Tolna Megyei Méhész Egyesület Cégbíróságra is bejelentett hivatalos bélyegzője.
Az sincs rendben, hogy az elektronikus aláírásomat megkérdőjelezte Ludányi, de az eredeti aláírását Petrus Lajosnak, és jómagamét, valamint a pecsétünket is?
Nem tudom ki lesz a következő Etikai Bizottsági elnök, de itt egy frappáns feladatot adott a főfirkász úr számukra. Vizsgálják ki, hogy Ludányinak van e jogosultsága két elnök és egy hivatalos bélyegző eredetiségét vizsgálni?
Az már csak hab a tortán, hogy az OMME újságban mit írt. (Bolond Bross, ellenségek agyunk.)
Ja és az ő aláírása teljesen gáz.
Sehol, semmilyen hivatalos okiraton nem fogadnak el fekete tollal aláírást.
Az MVH lazán csuklóból emiatt támogatásokat küld vissza hiánypótlásra.
És aki ezután sem érti a kabaréba illő történetet, nekik megismétlem, hogy doktorandusz úr aljas módon vádol, pocskondiáz, én emiatt (a melléklet iraton) kérelmet nyújtok be őméltóságának, hogy válaszolhatunk e, amit azzal utasít el, hogy egyszer Csonka Imre van rajta egyszer Petrus Lajos, valamint az aláírások nem valósak.
Ehhez a lekezelő kioktató stílushoz kell vastag bőr.
Ami nagyon fájdalmas számomra, hogy az OMME jelenlegi vezetésében nincs egy tökös csávó, aki megálljt parancsoljon Dr.Ludányi Istvánnak a Méhészeti Tudományok Doktorának, az OMME Méhész újság főszerkesztőjének!
Valójában a szememben már csak Pistikének.
Ezek után számoljon a következményekkel!
A dokumentum mellékelve, de ezt már egyszer feltettem ide.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Elnök
A Tolna Megyei Méhész Egyesület (csak azért, hogy érezze, velem NEM lehet packázni)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Március 19. 08:35
Látva az elküldött levelet, hát én bizony nem hasogattam volna a szőrszálakat.
Az elutasítás egyértelmű bizonyítéka annak amiért három lassan negyedik éve veri a tam-tamot az "ellenségnek" tituált csoportosulás. Akinek még nem esett volna le, remélem ezekből a megnyilvánulásokból ki tudja szűrni, hogy milyennek is kellene lennie az egyesületi demokráciának.
Szerintem Ludányi ezzel doktorált csak le igazán, minősítve a saját emberi mivoltát és az általa szerkesztett újság tartalmának valódi szándékát. Sajnálatos, hogy mindez a tagdíjak felhasználásával történik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 19. 11:30
Ludányinak az volt az érdeke, hogy a választások előtt csak az ő álláspontja jelenjen meg az újságban. Ezt azzal érte el, hogy értetlenkedik. A másik oldala a dolognak, hogy abban meg igaza van, hogy ha nem kap kész válaszcikket, akkor nincs mit megjelentetnie. Ezzel is igyekezett kifarolni a számára egyébként abszolút vesztes helyzetből. Arra játszik, hogy a jogorvoslati hatáidő letelik. Lépni kell ez tény.

Ellenfelek vannak egy választási kampányban, de ellenségek nincsenek. A demokráciának éppen az a lényege, hogy különböző álláspontok között döntenek az emberek közösen megegyezett szabályok szerint.

Ellenségek akkor vannak, amikor a demokrácia végetér. Háborúban vannak ellenségek. Tudomásom szerint nincs polgárháborús helyzet, senki nem fogott semmilyen fegyvert és nem is akart, nem áll senki hadban senkivel az OMME-n belül. Az erőszak monopoliuma a mai Magyarországon az államé. És ezt jó ha tiszteljük.

Akire meg azt mondják, hogy bolond, sőt nem mondják, hanem írják, annak személyiségi jogai egyértelműen sérültek és neki magának kell lépnie. Ha Ő nem lép időben, egy idő után a jogorvoslati idő elévül.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 19. 19:12
Geddekas!
Látható Te sem olvastad el figyelmesen Ludányinak átadott kérelmünket.
Abban arra kértünk tőle választ, hogy egyáltalán ad e lehetőséget a válaszra.
Eddig sem jutottunk el!
Ő nem a cikket utasította el!
Mindenféle mondvacsinált doktoranduszi gordiuszi csomót kötött egy egyszerű dologra.
Ezzel tovább erősítette minden kétkedőben azt a hitet, hogy a jelenlegi OMME Hivatal,OMME Méhészújság  egy erőszakos, antidemokratikus, bürokratikus önfényező firkálmány, mely a szakmai cikkek ködmöne mögé van bújtatva.
Valójában ez az újság lett a két tábor közötti szakadék megtestesítője!
Amikor Ludányi leírja, hogy mi az ellenségek vagyunk, akkor az OMME alelnöke Fekete József az OV-n legalább kérte volna, hogy doktor úr, nyomj egy bocsit!
Ez nem történt meg, tehát a jelenlegi vezetés teljes támogatottságát élvezi a fősámán.
A Wikipédia így magyarázza a sámánokat.
"Ez egy olyan állapot, amikor a külvilág ingereire a sámán nem vagy alig reagál."
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 19. 20:02
Elolvastam azt amit írtatok. A kéréseteket egyértelmű volt és nem utasíthatta volna vissza, ezért értetlenkedett. Időhúzásra játszik. Udvariatlan lépés volt tőle.

Ott ültem nem messze Ludányitól és láttam hogy viselkedett akkor, amikor átadtad neki a levelet. Borzasztóan zavarba volt és hisztérikusan elutasító. Rossz volt nézni a jelenetet. De nála van most a hatalom. Ha a hatalommal élő nem viselkedik demokratikusan nincs mese akkor móresre kell tanítani. Arról írtam, hogy mit kell tennie Brossnak, hiszen név szerint őt sértette meg legjobban.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 19. 20:10
Így rendben!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. Március 20. 20:09
Üdv. Uraim!
Nagyernyei Uramtól kérdezném hová és mitől tűnnek el innen bizonyos személyek írásai?  Úgy mint az előző kérdésem illetve amire a kérdés irányult: lousicide  írása a "Pistikét"felemelő cikkedre válaszolva.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 20. 20:40
Izso60!
Ez kész bolondok háza!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 20. 20:44
QUQURIQ !!!

Izso70-kedő!

Kis csacsi!
A hozzászólás gombot kell nyomkodnod, nem a köldököd... ;D

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. Március 20. 20:56
Üdv. Uraim!
Köszönöm a kielégítő egzakt és DEMOKRATIKUSS választ, ez jellemző ezen a fórumon. Ha nem tetszik kitörlöm megtehetem király vagyok kussoltatok!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 20. 21:03
QUQURIQ !!!

70-kedő!

A Túlsó ződön, számolgassad a törléseket...
..ha nem tetszik itt valami, miért írogatsz???
Kapcsold ki a Kft laptopját, vagy kijét...
Üljél be a sarokba és számolgassad a méhészek pénzét...

Barátod a Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KERETBAK - 2016. Március 21. 21:29
Értékesíteni tudni kell!
Aranyéknak kell leadni:-)
http://www.ebay.com/itm/100-ECHTER-Akaz ... Swa39UuiaL
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 22. 10:11
QUQURIQ !!!

NAK-LAP!

Megkaptam a NAKLAPOPT!
Címoldal: méhek lépen!
Végre! Gondoltam, rólunk sem felejtkeztek meg!
Aztán gyorsan elolvastam a felette lévő szöveget.
"Hatalmas források az öntözésfejlesztésre 10. oldal
Gondoltam, lemaradtam valamiről, már úszni is tudnak a méhek?
Heves szívdobogással lapozom a 10. oldalt
Hát itt szó sincs a méhekről.
Lehervadtam...(habár öntözésről olvastam)...
Szomorúan tovább lapozgatok...és 9 oldal múlva megtaláltam a várva várt cikket a méhészetről.
Itt leközölték mind azt amit mi már tudunk, és mi is a részesei voltunk. Brüsszeli tüntetés, kínai hamis méz, Nemzeti Program...
Elnökünk nagy bölcsen megállapította, hogy nem fogy Magyarország méhállománya!
Lacikám!
Hová lettek a méheid napraforgó után???

Kiskakas!

ui. azért örültem, hogy végre a NAKLAP-ban olvashattam a méhészetről is!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 25. 19:46
Csapatmunkára alapozva
Ez a címe az OMME elnök újabb vívmányának.
Valamikor gyerekkoromban imádtam a macskanyelv csokit.
Folyamatosan leettem magam vele, ezért anyámtól kaptam egy jókora nyaklevest.
Valami hasonló érzésem volt a cikk olvasásakor, de ebből a nyaklevesre emlékszem.
Ez fájt elnök Úr!
Hihetetlen ez a fickó!
Remélem nem sokáig fog publikálni, mert lassan szaga lesz az újságnak az önfényezésétől.
Már csak azt nem értem, hogy Fekete József miért nem szól rá, hogy Laci nemáááá!
Ez nem úgy volt!
A Nemzeti Programunk számadatai lehet, hogy valósak, de az első év igazából csak néhány hónap volt, valamint az átcsoportosítást nem engedték, csak az unió hozzájárulásával.
Mészi egy kész, komplett programot kapott, de ő ezért semmit nem tett!
Annyi helyen és annyiszor állított már valótlanságot, hogy ezen mindenki már átsiklik.
Ezt írja a legújabb "pózolása" melletti sorokban:
"Egyet viszont kiemelek az ismert számadatok és tények mellett:mindvégig építettük az OMME presztízsét,
hatóságok előtt, a médiákban, és mindenütt ahol megjelent az egyesület."

Különösen a Fővárosi Törvényszéken a perek sokasága miatt, (ma is ott volt!) amit most már az EB is támogat.
Hát megint előbújik belőle a szentlélek?
"Egyházi neveltetésem és az ott végzett korábbi munkám során találkoztam a püspöki jelmondatokkal, amit ők komolyan meg is éltek."
Szent Ágoston püspöktől idéznék az OMME elnökének, hátha találkozott ezzel a jelmondattal.
"Jobb a helyes úton sántikálva haladni, mint szilárd léptekkel téves irányba tartani." (Csunyja egy igazság?)
Ezt nem tudtam kihagyni, így Húsvét előtt Nagypénteken. ;) ;)
Aztán még ezt is írja a nagy álmodozó:
"Merek nagy dolgokat álmodni,...."
Tudjuk, van is bajunk belőle bőven.
Aztán lejjebb:
".. a törülköző bedobása nem az én műfajom,"
Miért ez az elnöki pozíció bokszmeccshez hasonló?
Brossra utal, de ő nem bedobta a törülközőt!
Ő alkalmatlan volt arra, amire a jelenlegi alkalmas.
Cserényi Péter parancsait, szolgalelkűen, akár konfliktusok árán is végrehajtani.
Bár mi mondtuk végig, ne merjen ellenkezni doktor Úrnak, mert akkor úgy jár mint három elődje!
Ha Cserényit megkérdezik, ő azt válaszolja, Dr.Mészáros volt az eddigi legjobb elnök!
Minden parancsomat maradéktalanul végrehajtotta.
A cikk további részére nem pocsékolom az időtöket, tele van csúsztatásokkal.
Nagyernyei Attila
 


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. Március 26. 16:29
Üdv. Uraim!
Nagyernyei Uram!!!     Köszönjük,Ön mint szövegértelmező agytröszt azt képzeli magáról hogy 13000 méhész helyett kell újságot olvasnia.
""A cikk további részére nem pocsékolom az időtöket, tele van csúsztatásokkal.""
Nagyernyei Attila
 
Előbb vagy utóbb mindenkinek a postaládájába megérkezik az újság,hiszem hogy aki olyan szinten méhész hogy méga mai OMME-nek is tagdíj fizetője az abból az óriási betűhalmazból képes szavakat kibogozni és a tömérdek szóból mondatokat kihámozni. Azután pedig a kihámozott mondatokat értelmezni is tudja a saját értelmi szintjén és nem hiszem hogy sokan lennének akiknek még egyszer le kellene írni ugyanazt a cikket más szájíze szerint átforgatva, kiforgatva,erőlködve,csúsztatgatva,stb.
Azért köszönjük, magunktól magunk erejéből úgy is csak agymosottak lennénk illetve ha más a véleményünk azok is vagyunk, nem lehetünk mások hiszen akkor úgy kell látnunk ahogy néhányan szeretnék.


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 26. 19:24
Izso 60!
Többször megkértelek ne urazz, mert azt egyedül az asszonyomtól fogadnám el.
Lehet írásommal betaláltam?
Egyébként szeretném jelezni, hogy az egész OMME újság a választási kampányban, a jelenlegi csapatnak egy óriási öngól aminek őszintén örülök.
Még azoknak is ellenszenves lett ez a sok visszamutogatós gyalázkodó stílus,  akik eddig biztos szavazónak számítottak.
Mészárosnak Bross fóbiája van az tuti.
Nevének hallatán reszket, talán még a cigarettát is fordítva veszi szájába, azért támadja, mert fél tőle.
Szedje is össze magát, mert szüksége lesz rá.
Hol volt olyan az OMME történetében, hogy a megválasztott elnök az elődjét szidalmazta, rágalmazta, becsületében sértegette?
Bross Pétertől egy kukkot sem hallottatok, hogy bármely elődjére bármi rosszat mondott volna.
Biztosan szenvedsz attól, hogy drága elnökötökről nem áradozok, de amikor megláttam a "hímes tojásait" akkor összedőlt bennem egy világ, és még csak nem is Húsvét volt.
Azt olvasol az írásokból amit jónak látsz, de van ami egyértelmű.
Ludányi bolondnak, és ellenségnek minősítette Brosst, és támogatóit.
Ez olyan mérvű pofátlanság, aminek még nincs vége!
Most sem kért bocsánatot Ludányi!
Nincs az elnökségben, vagy az OMME "Hivatalban" vagy az OMME Kft. ügyvezetőjében annyi kurázsi, hogy szóljanak neki?
Pista túl messzire mentél, rengeteg méhészt, és köztiszteletben álló embert megsértettél.
Gondolom Te is képes voltál ezeket az ocsmány szavakat kibogozni, de hallgattál, tehát egyet értesz a haveroddal.
Én saját véleményemet írom le, hogy ekkora pofátlanság még az írott sajtóban nem jelent meg!
Az OMME újság nem az egység megteremtésére jött létre?
Aki ellenségnek nevezi a méhészek, szakelőadók, és a volt OMME elnököt, ne várd el tőlem, hogy megdédelgessem.
Az ilyen emberek nem valók közénk, mert a méhészközösségre veszélyesek, kijelentésük bomlasztó.
Majd április elsején a választások előtti napot, amikor a főszerkesztő úr által minősítettek napja lesz, kifejtem kik a bolondok.
Addig érd be ennyivel.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 26. 21:10
Izso60!
Képzeld ezt nem én olvastam, privátban kaptam.
Az OMME újság 9. oldalán látható a mézhamisítás elleni küzdelem, képekben.
A Pörgető gépek mögött, raklapon a cukros zsákok.
Gratulálunk Főkolompos Úrnak!
Lehet ezt még fokozni?
Szerintem akarattal csinálja.
Vagy tényleg bolondnak néz minket? ;D ;D
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: robi 75 - 2016. Március 26. 22:37
Bocsánat, erre gondolsz?
Ez egy 220 családos méhészetet bemutató cikk, a 8-9 és a tizedik oldalon tart a feléig.
Van vagy 10 fotó róluk, nincs abban a pár zsák (kb 10)cukorba rendkívüli, ebből nem lessz pergetés, ez ott semmire nem elég.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 27. 07:45
Erre gondoltam.
Szerintem mézes hordók jobban illettek volna a háttérbe.
Biztosan mást nem zavar, de ha már a mézmamisítás elleni küzdelemről regélnek, akkor valahogy ez a kép nem való oda.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nb18 - 2016. Március 27. 08:35
Robi!

Itt most nem a mennyiségről van szó, te is nagyon jól tudod!
Pörgető-cukros zsákok. A kettő együtt nem passzol. Még ha csak egy kilós zacskóról is volna szó. Még az is sok.

Nb18
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 27. 09:34
Nincs gond a képpel, csak most itt tartunk.

Először csak méhek voltak és pergető nuku sok mézzel.

Másodszor méhek és a pergető sok mézzel.

Harmadszor méhek, pergető és cukor kevesebb mézzel. (Most tartunk itt.)

És ha így haladunk akkor maradnak a méhek és a cukor méz nélkül.  :o ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Március 27. 10:22
Remélem, hogy ott lesz a küldöttgyűlésen Dr Ludányi István, a Méhészújság főszerkesztője nyilvánosan mikrofonban bocsánatot kér az újságban írottakért. Ha nem teszi, akkor az Etikai Bizottság elnökének ott nyílvánosan kell bejelentenie, hogy elindítja hivatalból Dr Ludànyi ellen az etikai vizsgálatot. Szerintem, ha ezt nem teszi meg az etikai bizottság elnöke önszántából, akkor nem alkalmas a feladatára, tehát ne is induljon a választáson. Ott a helyszínen kell helyette más személyt jelölni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Március 29. 21:05
QUQURIQ !!!

Az OMME TESCO újságja lehet, hogy nem azokkal a cikkekkel fog megjelenni ami most íródik?
Márpedig, ha nem jelenik meg, hogyan veszik fel érte a gázsikat a Gázsisok?
Mert ez olyan "Mint a meg nem evett étel soha nem árt meg"...
Lehet, hogy Egyed Árpád mellett Ludányi is nyugdíjas lesz???
Ludányi mindig levitézlik egy-egy szaklapnál...?

Kiskakas a krónikás...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Április 03. 07:57
Ki lesz az OMME Méhészújság új szerkesztője Ludányi helyett?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: gewi - 2016. Április 03. 19:34
Lehet, hogy rosszul emlékszem, de született egy bírói döntés az újsággal kapcsolatban.
Olvashattunk róla egy "névtelen levelet" ami szerint minden mehet tovább, úgy ahogy volt.
Akkor most szabályos az újság kiadása vagy sem?  ::)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Április 03. 20:51
QUQURIQ !!!

Ludányi már nem fér ebbe az erkölcsi csapatba!
Tőle csak ennyi telik.

Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Április 03. 21:05
Szerintem ezt felül kell vizsgálni és a vizsgálat eredménye szerint kell majd eljárni.
Mindenesetre nem ártana egy kicsit Egyed úr körmére nézni mert valami nem stimmel hogy egy 210 milliós forgalomból 61 ezer forint plusszot tudott csak produkálni. Ami valójában minusz mert a 40 millió az idén is bevételezésre került az egyesület által, (tagdíj+üveg).

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Április 03. 22:43
A következő küldöttgyűlésen a Méhészújság kiadási jogát az OMME-nak el kell vennie az OMME Magyarország kft-től és sajátmagának az OMME-nak kell kiadnia. Ezzel a döntéssel tudjuk teljesíteni az Elekes Laci megnyert perében hozott bírói ítéletet és áttekinthetővé tudjuk tenni a válalkozási tevékenységet. Ugyanezt kell tenni az OMME üveg és a répacukor ügyben is. Aztán lehet búcsúzni a kft-től is.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2016. Április 04. 07:28
Kedves Méhésztársak!

A Kft megalapítása valóban szabálytalan volt, erről a mai napig is ez a véleményem. Ennek a véleményemnek adott igazat, a másodfokon eljáró bíróság is. De nem azt mondta ki, hogy a Kft-t meg kell szüntetni, hanem csak azt hogy az Ov-nak nem volt hatásköre a Kft alapítás, hiszen az a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik.
Sokan bíráltak az miatt, hogy nem szüntettem meg a Kft-t, de az az újság megszüntetését is jelentette volna egyben !! Hangsúlyozom nem ez volt a cél. A célom a jogszerű működésre való rávilágítás volt, hisz tudjuk, látjuk, hogy a méhészeknek kell a Méhész újság. Az ujság beltartalmáról már nem biztos hogy jó a véleményem. De ez is csak főszerkesztői probléma lehet! Ezen biztos hogy javítani kell. Az újságnak olyannak kell lenn-e, mint amilyennek kinéz, hogy használni tudd. Nem csak a lapozhatóságára gondoltam. NYITOTTNAK !
 
A vállalkozói szférában dolgoztam és dolgozok, ezért az a véleményem hogy a Kft-vel egy nagy probléma van és ez a probléma óriási. Most szombaton hallhattuk, hogy mekkora forgalmat bonyolít le, és azt is hogy a profit "csak" 61.000.- Ft. Szerintem ezt egy egy méhész a piacon két nap alatt teljesíti a saját méze eladásával is. Kérdésem, hol a többi?? Még mindig azt mondom hogy lehetne jól működtetni a Kft-t de nem alkalmas személy erre Egyed Árpád!! Talán, nincs ezzel a Kft-vel semmi komoly gond, csak itt is paradigma váltás kell.
Nyilván a Kft- átvilágítása nem megy egyik percről a másikra, ezért egy pici türelmet kell adnunk ahhoz hogy tényszerű pontos adatokat kapjunk a róla.

Elekes László
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Április 04. 15:43
Lehet, hogy most csak leegyszerűsítem a dolgokat de szerintem csak egy kiadási számlaösszesítést kell csinálni névsor szerint és összeadni,ez megmutatja, hogy valójában kinek is éri vagy érte meg a KFT.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Április 05. 10:12
Nemcsak pénzben lehet mérni egy újság hasznát. A Méhészet újság jól szerkesztett újság és ezért hasznot hoz az egész méhésztársadalomnak. A Méhészújság is lehetne ilyen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lygo67 - 2016. Április 06. 20:53
Tudom nem ez a legfontosabb, de ha már van egy OMME honlap és látom ma is új hireket tett rá az illetékes akkor az OMME vezetőség névsorát is aktualizálhatná  :) ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Április 06. 21:04
Egy kis türelem, egyébként én is észrevettem.
Mint ahogy olvashattad is még van pár méter a célszalagig, de azt akár már kézen állva is meg lehet tenni. ;)

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: puska6 - 2016. Április 11. 11:19
Üdv!

Méhészet újságot ( 4 )kapott már valaki?

Kösz!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Április 11. 12:48
Még nem :( Te kaptál már? Van benne valami érdekes?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Április 17. 21:39
QUQURIQ !!!

Ebben a pillanatban lett vége az M1 -en az Este magazin, amiben Kutasi Tamás az Apiterápiás egyesület alelnöke beszélt a méhpusztulásról, a méhlegelő csökkenéséről, a nagyon gyengén kitelelt családokról.
A méz fogyasztás emelésének az szükségességéről is beszélt.
Több ilyen méhészeti műsort szeretnék látni a Tv csatornákon!
Gratula Tamás!!!

Üdv! Kiskakas! Baldavári László
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Április 17. 23:02
Vajon Ludányi főszerkesztő úr mire lesz képes a májusi számban? Felbontotta már a szerződését vagy ... ?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Április 23. 16:31
Debrecen – Kereslet van a méz iránt, és meg lehet élni belőle, de sikerért dolgozni kell – kezdte Király László, az OMME Hajdú – Bihari Szervezetének elnöke.
Sokan belekezdenek a szakmába, de hamar feladják, amikor nem várt kudarcok érik őket. Például amikor fel kell készíteni a családokat a télre; gondoskodni kell élelemről, és megfelelően szigetelt kaptárakról. Aki bele akar vágni, természetesen van lehetősége: rendszeresen indulnak tanfolyamok a megyén belül – osztotta meg lapunkkal Király László.

Méhészetek mehetnek tönkre

A szakmának vannak előnyei – kezdte Mezei Attila Ferenc, az OMME Nyíradonyi Szervezetének elnöke. Legfontosabb, hogy munkát ad az embereknek. Mivel a környékünkön nincs sok lehetőség, így ez is egy út a megélhetéshez. Többnyire stabil bevételre lehet számítani, de mint minden piac, úgy ez is véges. Ugyanis méhlegelők nagysága fix, a túlságosan nagy állomány egymástól kezd élelmet rabolni, vagy elpusztul. Az a gond a „rablásokkal”, hogy az esetleges fertőzések környező méhészeteket tehetnek tönkre. Egy tapasztalatlan méhész nem tudná kivédeni a betegségeket, mert nem jártas az állategészségügyben, tehetetlen lenne, így másokat veszélyeztetne.



Azt javaslom, olyanok kezdjenek bele, akik jól is akarják csinálni és rendelkeznek elegendő tőkével hozzá. Pár éve, OKJ-s vizsgával, agrárvállalkozóként érdemes volt elkezdeni a szakmát, és jól lehetett profitálni, ha kellő hozzáértéssel végezte valaki a munkát. Úgy gondolom, akinek nincs végzettsége, felesleges most elkezdenie az iskolát, mivel nem biztos, hogy jövőre is ugyanolyan támogatások várhatóak, mint idén. A méhészetet nem elég könyvből érteni, jobb, ha az ember mellett ott áll egy tapasztalt méhész és tőle tanulhat. Már 27 éve, hogy apám nyomdokaiba lépve elkezdtem méhekkel foglalkozni, és nagy örömömre a fiam is ezt a szakmát űzi. Mondhatni apáról-fiúra szállt a tudás – tette hozzá Mezei Attila Ferenc.

Fontos a hozzáértés

Gyerekkorom óta figyeltem nagyszüleim munkáját, nekem két éve van saját állományom, bár nem végeztem semmilyen iskolát. Ez egy nagyon szép szakma, nagymamám még 75 évesen is aktívan űzi – mondta Mecsei Róbert, méhész. Az ember sokat lehet a természetben és tanulhat is a méhektől. Az egyedek élete ugyanis csak a család fenntartásáról szól. Természetesen kereset kiegészítésként sem rossz ezzel foglalkozni, de sok fiatal méhész kizárólag csak a pénz miatt kezdi el, és nem érzi, mekkora felelőséggel jár. Esetenként sajnálják a méhektől a cukrot vagy – ha egészségügyileg nincsenek rendben – a gyógyszert, esetleg egyszerűen a figyelmet. Rengeteget kell velük törődni, gyakorlatilag velük kell élni, olyan, mintha az ember a kaptárba költözne. Más szakmákhoz hasonlóan itt is fontos a hozzáértés, mert élelmiszert termelünk, amit az emberek szeretnek és megesznek. A munka a méhész környezetében élőket is megterhelheti, mivel sok idő- és energiaráfordítást igényel, amit az ember nem tud a szeretteire, vagy akár saját magára fordítani, ezt sokan nem tolerálják. Aki rászánja magát, jól teszi, ha megtanul a méhekkel együtt élni, és lélegezni – részletezte Mecsei Róbert. HBN-LA

 

Méhészetek Hajdú-Bihar megyében
900 méhészet található megyénkben
560-600 forintoért veszik át a vegyes virágmézet a termelőktől

15 kilogram méz is kinyerhető – ideális körülmények között – egy méhcsaládtól!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Április 25. 22:25
QUQURIQ !!!

Fene a kapirgálós lábam szárát!
Mindig bele akad valami gusztustalan dolog! ::)
Hát képzeljétek csak, nem is Ludányi írta a Bross Péterről azt a mocskolódós cikket az OMME Tesco újságjában!
Találós kérdés?
Kinek volt az érdeke befeketíteni Péter?

Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Április 25. 22:35
Ne mondj már ekkora blődséget!
Most jön a szerecsen fürdetés? Nem mindegy ki írta? Ludányi az aláírásával magáévá tette a cikket, vagy nem?
Vagy ebben az esetben nem működött a cenzúrázás?
Ha tisztességes akart volna maradni vagy átírja vagy nem szabadott volna megjelentetnie ennyi a véleményem.
Bizony bizony rá kell némelyeknek döbbenni, hogy tisztességből és becsületből nem gyártanak annyit mint a forintból.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 26. 06:15
Nézzétek meg a bejátszást!
Kiskakas kérdésére a  megoldáshoz közelebb kerültök.
https://www.youtube.com/watch?v=Kg55w9M-hw4
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 28. 20:48
Az OMME újság 2. oldalán olvasható Dr.Ludányi István újabb förtelmes cikke.
Ismét hű maradt önmagához, amikor a következő valótlanságot írta.
Annyi szerencsénk van, hogy állítólag utolsó írása volt ez.
"Az informatika rendszer a kezdetek óta alig használható valamire. Ugyancsak korábbi mulasztásokat tárt fel az informatikai rendszer vizsgálata, amiért 20 milliós bírságot kell fizetnie az OMME-nak."
Ludányi megint csúsztat, saraz, mocskol, pedig a kampánynak vége!
Kedves Dr.Ludányi István doktorandusz Úr!
Mivel Ön nem volt ott a Küldöttgyűlés folyattatásán,ekkora marhaságot csak ezért írhatott!
EZ NEM BÜNTETÉS!
Bross Péter elmondta, hogy a 120 gép beállítása miatt új jogtiszta szoftvert kell vásárolnia az OMME-nak!
Mivel Önből csöpög a vad gyűlölet, ezért nem tud hűvös fejjel, a valós információkra alapozva gondolkodni, Bross Péterrel meg nem mer beszélni.
Nem fogom idézni az elnök mondandóját, de ha abban valaki sáros, azt nem Bross Péternek hívják.
Állandóan nekem üzengetik, hogy hagyjam abba a feszültségkeltést, vegyem vissza magam.
Aztán amikor olvasok egy ekkora baromságot, mit tegyek?
Ludányihoz még nem ért el a hír, hogy nem bolond az elnök?
Szerettem volna neki feltenni egy kérdést a Küldöttgyűlésen, meg  Lászlóffy Zsoltnak is, de mindkettő távol maradt.
A 206 megjelent küldött és az elnökség megnyugtató választ kapott az OMME elnökétől, de ez úgy látszik Ludányihoz nem ért el.
Utolsó írásával végképp kiírta magát a méhészek közösségéből.
Eddig sem volt hiteles, így is fejezte be pályafutását.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Április 28. 21:11
QUQURIQ !!!

Kiskakas már megint nem ért valamit??? :o
Hogy a fenébe közölhet le cikket Ludányi, ha ott sem volt a közgyűlés második felén???
Honnan, kitől meríthette a hazugságokat, amit tényként közöl??? :o
Ja és még egy!
Hogyan jön ki ez a 120 laptop???
Valahogy mindig rossz voltam matekból...
Vagy,...csak úgy ...kérdezzünk végig minden elnököt?...kik ...kapott?...ki ...meg...nem??? :o ::) :-[
Bűvös szám ez a 120???
Arra azért kíváncsi a baromfi udvarom, ha eltűnik Ludányi, eltűnik Egyed, mennyivel marad közterheivel együtt az OMME-nak, (nekünk) több pénzünk???

Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Április 28. 22:04
Kiskakas!

Te úgy tudod, hogy a OMME Méhészújság is megszűnik?
Ugyanis ha megszűnik, akkor tényleg megtakarítjuk a főszerkesztői bért, de ha nem akkor valakinek kell fizetni, ha már szerkeszti az újságot. Akkor is, ha azt nem dr. Ludányi Istvánnak fogják nevezni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Április 28. 23:06
QUQURIQ !!!

Igazad van, Geddekas!
Csak töprengek...
..ha csak külföldi szemelvények jelennek meg az újságban, és OMME hírek, szerkeszteni kell valakinek..
Vicces feladat, minden hónapban, más és más szaktanácsadó... szerkesztené s fizujáért.
..ha meg megszüntetik, nincsen vele munka...

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2016. Május 06. 21:05
Tisztelt Méhésztársak!!

A kezdetektől fogva szívesen olvasom, színvonalas lapnak tartom a Méhészújságot.
Egyetlen szaklap mely havonta eljut, minden tagtárshoz. Ráadásul a miénk!
A szerkesztése is teljesen rendben van, nagyszerű tudományos cikkeket találhatunk szinte minden számában.
Nyílván csúszott be néni hiba a választásokat megelőző időszakban, nem szabad lett volna egyetlen tábort sem előnyben részesíteni vagy hátrányosan megkülönböztetni. Tudjuk a szerkesztő munkaadója a lap tulajdonosa, és ha a tulajdonos még nem nőtt fel a feladat nagyságához előfordul, hogy helytelen utasításokat ad. Nem hiszem, hogy nagyobb probléma történt volna, mint amikor a szaktanácsadók szinte mindegyike, a jelenleg megválasztott elnök ellen kampányolt, most pedig mintha mi sem történt volna udvarol annak, persze akadnak kívételek...
Ludányi doktor egyike a legfelkészültebb méhészeti szaklap szerkesztőknek, nem hinném, hogy találnánk alkalmasabb személyt a feladatra. Nem engedhetjük meg, hogy szaklapunk a választások áldozata legye, továbbá méltánytalanul  csupán egy-egy emberre hárítsanak minden felelősséget.

El a kezekkel a Méhészujságtól, el a kezekkel szerkesztőjétől dr. Ludányi Istvántól!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Május 08. 22:37
Zoltán!

Válasszuk szét a dolgokat. Egy dolog a Méhészújság, más dolog az újság szerkesztőjének a magatartása. Harmadik pedig az újság szerkesztőjének a tudása.

Amit írtam nem dr. Ludányi István tudásának, hanem érzelmi, emberi hozzáállásának a megítélése. Ha lemondott, akkor elismerte, hogy nagyon helytelenül viselkedett felelős pozícióban.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Május 08. 23:02
Igen.. Hagyjuk Ludányi urat.. Sok baja van mostanság.. Új helyet kell keresni akácra... Kaszálni... ;)
Hiába na!! Nehéz az élet, ha valaki "kiássa a csatabárdot".

Üdv: Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Sárosi István - 2016. Május 08. 23:15
Csak az ásót kell megkeresni amivel kiásta, és már lehet is elásni. ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Május 18. 09:55
.



 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2016. Május 18. 11:05
Kiskakas!

Te úgy tudod, hogy a OMME Méhészújság is megszűnik?
Ugyanis ha megszűnik, akkor tényleg megtakarítjuk a főszerkesztői bért, de ha nem akkor valakinek kell fizetni, ha már szerkeszti az újságot. Akkor is, ha azt nem dr. Ludányi Istvánnak fogják nevezni.

Mindent meg kell szüntetni. A tagdíjat felemelni, az ommet meg átnevezni POMME -nak. Pénz osztogató Méhész egyesület. Csuját meg kinevezni tanácsadónak, jó pénzért. Az aztán a neki való.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Május 18. 16:03
Az OMME Méhészújság nem szűnik meg Ludányi Pista és Egyed Árpád távozásával. Hivatalosan csak Egyed Árpád jelentette be távozását, de várható, hogy Ludányi István is így tesz. Tudomásom szerint a júniusi újságot még Ludányi szerkeszti. Az Méhészújság további sorsa is alakul, tehát minden hónapban kapni fogja minden OMME tag, de jelentse be az illetékes, hogyan tovább.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: jani bátya - 2016. Május 25. 21:44
Ma jött meg a Méhészújság júniusi száma.
Hát mit mondjak, érdekesen értelmezte Ludányi úr a választásokat a búcsú az olvasóktól való cikkében.
Egy kicsit sem hazudtolta meg önmagát, az "önmegvalósulása" során, pedig véleményem szerint igazán moderálhatta volna magát.
Búcsúzóul még egyet rúgjunk bele valakibe! Igen tisztelt uraim ebből a mentalitásból lett elege a méhészeknek.
A költőre hivatkozik, "bevert sárral" miközben pontosan Ő hivalkodott "úri lócsiszár"-i szerepben.
Köszönöm szépen uram, én úgy éreztem már nincs lejjebb attól amikor le ellenségezte és bolondozta azon méhészeket akik más véleményt formáltak mint az egykori remélhetőleg gyorsan feledhető kenyéradói, de Ön minderre rácáfolt. Én sajnálom, hogy Önt is csőbe húzták mint sok mást is, de nem fogok könnyet ejteni az ilyen jellegű írások hiánya miatt.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: zümi - 2016. Május 26. 13:37
jani bátya!
Én is elolvastam a cikket. Hát mit mondjak nekem az jött le, a Dr úr "mártír" szerepet öltött leköszönőjében ::) Egyet nem értek. Miért esett nehezére bocsánatot kérni B.Pétertől, ha már egyszer sértegette??
Ha ez megtörtént volna, biztos vagyok benne, hogy továbbra is írhatott volna az újságban lelkiismeret furdalás nélkül!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Május 26. 13:58
Olvastam én is a "leköszönést".
Miért lenne összeférhetetlen a Méhészet újságban való felelős szerkesztői poszt és mivel is?!
Választások hozadéka? Nem gondolta, hogy sírni fogunk utána, ugye?
Reméljük a bemutatóméhesével és a tanfolyamával foglalkozik inkább ezután, van mindkettőre panasz.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Május 26. 19:36
Szerintem a volt főszerkesztő úr olyan mélyen megsértődött azon, hogy számon kérhetik rajta azokat a sértéseket, amit elkövetett, sőt esetleg még bocsánatot is kellene kérnie, hogy teljesen gyászba borult a világ körülötte. Megértem! Mindegy, hogy mit írt, de Lemondásával elismerte, hogy helytelenül cselekedett.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: lousicide - 2016. Május 26. 20:18
jani bátya!
Én is elolvastam a cikket. Hát mit mondjak nekem az jött le, a Dr úr "mártír" szerepet öltött leköszönőjében ::) Egyet nem értek. Miért esett nehezére bocsánatot kérni B.Pétertől, ha már egyszer sértegette??
Ha ez megtörtént volna, biztos vagyok benne, hogy továbbra is írhatott volna az újságban lelkiismeret furdalás nélkül!

Kedves Zümi!

Ön még olyan fiatal, nem csoda, ha sok mindent nem ért még...

Azt meg én nem értem, ugyan mi okból kellett volna Ludányi dr.-nak bocsánatot kérnie Bross Pétertől? Vállalta a véleményét, s meg kell jegyezzem, ha az akkori helyzet-értékelése nem is volt tökéletes, semmi oka nem volt a bocsánatkérésre. A véleményét vitte a "piacra", s most, mikor Brosst visszaültették a trónra, nagyon helyesen nem nyaldosta a kerál talpát, hanem önként elbúcsúzott az olvasóktól.

Korántsem azt a hisztis, kiérdemesült primadonna-feelinget produkálta, mint Bross egykori megfutamodása (?)  alkalmával, hanem emelt fővel, saját véleményét továbbra is vállalva köszönt el tőlünk. Ez így becsületes...

Ami meg a bocsánatkérést illeti: Péter kerál sem óhajtott bocsánatot kérni, mikor nem sikerült Takács úr kezére átjátszani a méhészeti ágazatot, s csalódottságában nem csak néhány nevesített "ellenfelét", hanem a vele nem egy véleményen lévő teljes méhésztársadalmat igyekezett bemocskolni. Eszébe sem jutott a "magyar méhésztől" (így, kisbötűvel) elnézést kérni, s mint egy pisis óvodás, verdeste magát a földhöz...

No, de nehogy bárki is azt mondja, hogy hazudok, inkább idézem Őfelségét, Péter kerált. A cikk a Méhészetben jelent meg 2006. májusában (mely lapnak akkor is felelős szerkesztője volt), a 10-11. oldalon, "Véget ért egy történet
Magyar Méhész Zrt." cím alatt.

" Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) által alapított Magyar Méhész Zrt. működéséhez szükséges feltételek nem valósultak meg, így az OMME felszámolja a Részvénytársaságot. Eddig a hivatalos közlemény. Véget ért egy történet.
De hol és főleg miért kezdődött? Az OMME Országos Vezetőségi ülésén, amikor is a tagszervezetek vezetőiből álló plénum egy ellenszavazattal, tartózkodás nélkül, azaz szinte egyhangúlag szavazott arról, hogy keressünk együtt egy megoldást, kiutat a nehéz helyzetből. Az Intéző Bizottság (IB) rögvest, már másnap neki állt a munkának, és azt hittük, hogy találtunk valamit. Három hónap kemény munkával elkészítettünk egy tanulmányt, találtunk pénzügyi befektetőt, létrehoztunk egy céget, amellyel szerződhetett a méhész, ügyvédekkel írattunk egy termeltetői szerződést, egyszóval megoldást tettünk a méhészek elé. A 2005. évi őszi, kötelező állat-egészségügyi vizsgálatkor összesített méhészek számának 29 százaléka - de ami fontosabb, az általuk tartott méhcsaládok 35 százaléka az összes országosnak - írta alá a Magyar Méhész Zrt.-vel a szerződést. Értelemszerűen a Részvénytársaság feltőkísétését (3 milliárd forint készpénzzel) végző cég elállt ez irányú szándékától. Eddig a tények.
Ami ezután jön, az már a feltételes mód kategóriába sorolható. Sőt! A szubjektivitás talán még döntőbb. Éppen ezért nem kívánok foglalkozni azzal, mi lett volna, ha létrejön, vagy azzal, hogy eleve miért nem jött létre. Mert az utóbbi megítélése is abszolút szubjektív, annak a nézőpontjából ítéltetik meg, aki írja. Jelen esetben az én nézőpontomból. Így, mint méhész, mint OMME-elnök írhatnám, hogy nem jött létre a Magyar Méhész Zrt., mert... Tudják mit?! Leírom ... mert Magyarországon élünk. Az összefogás szó ebben a társadalomban csak elvileg létezik, gyakorlatilag értelme sincs. A mai méhészek semmit nem hajlandók tenni sorsuk jobbá tételére, csak a sírás és más szidása, szapulása áll gondolkodásuk középpontjában. Mindenki, aki körülötte él, felelős a kialakult helyzetért, csak éppen ő nem. Mert ő a magyar méhész! És világhírű akácmézet termel! Az, hogy a világ elszáguld mellette, és ezt a száguldó, eszeveszett, globalizált világunkat olyanok irányítják, akik észre sem vették, hogy elhagytak, lehagytak valakit a száguldásban, akit úgy hívnak, hogy magyar méhész, ezt éppen Ő, akit elhagytak, észre sem veszi. Hiszen csukva van a szeme, füle. Még esélyt sem ad, hogy legalább meghallgassa korunk hívó hangját, amit úgy hívnak, hogy információ.
Általános tapasztalatom, hogy a helyi egyesületek gyűléseire, sajnos még az aktívaknál is, a környékbeli méhészek mindössze fele jár el. Hozzájuk jut el az információ, amennyiben a helyi vezető lehetővé teszi ezt. Ugyanis előfordult, hogy a helyi szervezet vezetője még az esélyt sem adta meg méhészeinek, hogy meghallgassák a Magyar Méhész Zrt.-vel kapcsolatos előadást. Erről nem Ő -hiszen egy esetleges méhészösszefogásban ellenérdekeltről van szó, tehát a maga részéről érthető, amit cselekszik - hanem a tagság tehet. Ők választották. Miért szubjektív ez az érvrendszerem arra vonatkozólag, hogy miért nem jött létre a "Nagy Szerveződés"? Mert a kezdeti lépésektől kezdve résztvettem  a munkában, a szervezésben. Tudom, ismerem a körülményeket. Ezért merem kijelenteni, hogy tökéletesen megvalósítható, tisztán méhészérdekeket képviselő, a termelőknek a jelenlegitől sokkal biztosabb jövőt nyújtó konstrukciót ajánlottunk. Ezért minden belemagyarázás, amire hivatkozva sokan nem írták alá, hamis. Ezen állításomat azonban csak akkor tudtam bizonyítani, ha megadják az esélyt a méhészek, hogy működjön a cég.
Számomra, higgyék el, nem is az a fájó, hogy nem írták alá a szerződést még többen, hanem az a legelszomorítóbb, hogy a méhészek, méhtartók szembe mennek azokkal, akik értük tesznek. Hihetetlen, ami mocskot, szitkot, gyalázatot kaptam az elmúlt néhány hétben. Az ok egyszerű: az a csapat, amelynek az élén állok, szembe mert menni egy olyan rendszerrel, ami abszolút nem szolgálja a termelők érdekét. E rendszer tagjai, ami várható is volt, teljes támadásba lendültek. Jack Rothmann szociológus mondta valamikor: "Minden olyan mozgalom vagy szervezet, amely az egyet nem értésből emelkedik ki, független változásokat ösztönöz, azonnal szigorú bírálatok, hivatalos vagy magánjellegű rágalomhadjáratok és a létét fenyegetőtámadások kereszttüzében találja magát". Eddig rendben is van. Két dolgot nem értek: 1. Miért hisznek azoknak a méhészek, akik az elmúlt közel húsz évben semmit nem tettek a méhészek asztalára, csak elvettek onnan?  2. Honnan merítik a bátorságot és milyen erkölcsi hitvallásuk van azoknak az embereknek, akik a méhészek érdekei védelmében szólnak, de az életben gyakorlatilag még semmit nem tettek azokért? Egyszerű a válasz: Magyarország. Hazánkban nem elég egyszer átverni valakit, minél többször teszik, annál szimpatikusabb, hihetőbb lesz az ember. mert egy totálisan kifordított világ hasonló országában élünk.
Nyilván lehet jobb, gyakorlatiasabb, kedvezőbb, érthetőbb megoldást találni a magyar méhésztársadalom értékesítési problémáinak megoldására. Tőlünk ennyi tellett. A mi munkánkat egy dolog vezérelte: a gyakorlati megvalósíthatóság. Ez az, amit szerintem a méhész nem értett meg. Lehet ettől jobb, a méhész szempontjából kedvezőbb  feltételekkel megoldást találni, csakhogy az nem működik. Ugyanis ez nem kívánságműsor, hanem a kőkemény nagybetűs ÉLET. Tizenöt ezren vagyunk állítólag ebben a kis szakmában, bárki előállhatott volna, sőt még ma is előállhatna jobb ajánlattal. Az "ellen-vezér-szónokok" közül ki fog jobb ajánlattal előrukkolni? Senki. Miért? Mert nem is akarnak. Ugyanis nekik nem az ajánlattal volt bajuk, hiszen nevetséges ellenérveket hoztak fel (pl. mintavétel, acélhordó, felügyelő bizottsági taglétszám, késleltetett fizetés, stb.) ellene, hanem magával a szervezkedéssel volt bajuk. Mindegy, milyen formában, de eleve a termelői összefogásnak vannak ellene. Kik? Azok, akik a tizenötezer, egyenként befolyásolható termelőből élnek.
Változnak az idők. A termelői összefogásról néhányan még korábban mást gondoltak, mint ma. Két példa erre: 1989-ben 1000 méhész összefogott és létrehozták a Mellifera Kft.-t. A cég vezetője lett egy, akkor még a méhészek szolgálatában álló, szőke fiatalember. Szó szerint idézem, amit akkortájt mondott: "... szeretnénk megerősíteni az elmúlt 2 évben a mézforgalmazásban kivívott pozíciónkat. Tőkeemelést tervezünk és esetleg zártkörű részvénytársasággá alakulunk át..." (Méhészet 1991. december, 3.oldal). Ma már saját cégét irányítja, és messze a legnagyobb ellenkampányt csinálta az elmúlt hetekben, hónapokban, éppen a tőkeemelés előtt álló, méhésztulajdonú részvénytársaság ellen. Azaz bizonyítom, hogy elképzelésünk jó lett volna, két okból is: aki a szakmában volt és átlátta a rendszert, az már 15 évvel ezelőtt is tudta, hogy a Zrt. és a méhészek összefogása hasznos a méhésztársadalom számára.
A másik ok, hogy aki átlátja ajánlatunk tökéletes voltát, de ma már ellenérdekelt a létrejöttében, csak az folytat oly lelkiismeretes, munkát-energiát nem kímélő ellenkampányt, mint a szőke és még ma is fiatal ember. Az ő aktivitása a bizonyíték arra, hogy jó úton jártunk. Két példát ígértem, jöjjön a másik: azt hiszem, hogy ha egy másik mézkiszerelő cég maga köré méhészeket szervez, abban nincs semmi kivetni való. A cég biztosítva lesz, hogy az ellenőrizhető úton megtermelt méz jó minőségű, és ismeri annak többé-kevésbé előre kalkulálható mennyiségét. Ha a hazánkban termett mézet mindet ki tudnánk szerelni, és a termést csomagoló cégek úgynevezett "méhész baráti kört" szerveznek maguk köré, nem lenne miről beszélni, nem kellett volna a "Nagy Szerveződés". Szóval, valamikor kedvező volt bizonyos okokból, így egy nyírbátori cég, nevezetesen a King-Apis Kft. megszervezte a maga kis méhész baráti körét. Amikor eme kis kör kimaradt volna az állami közvetlen támogatás köréből, belépett az OMME-be. Örültem is neki, hiszen példaként lehetett állítani - és állítottam is számos előadásomban - a mézkiszerelő és a környékbeli méhészek remek kapcsolatának kialakításában. Számomra ezért is érthetetlen, hogy az említett cég, amely méhészbarát, miért jelentette fel az OMME-et és a Magyar Méhész Zrt.-t a Gazdasági Versenyhivatalnál? Tökéletes példa arra, hogy ami papíron méhészbarát, az a valóságban ...
Apropó, feljelentés. Volt egy másik utam is az elmúlthetekben -hiszen azóta a versenyfelügyeleti eljárás lezajlott, a több mint kétórás meghallgatás után az ügyben a Versenyfelügyeleti Tanács fog dönteni, amely döntés eredményéről tájékoztatom a méhésztársakat -, szóval jártam a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél is. Ide is bejelentés érkezett a Zrt. jogsértő magatartása ellen. Sokszor gondoltam arra, hogy bárcsak a méhészek fektettek volna ennyi energiát a felajánlott lehetőség megismerésére, mint az ellentábor a feljelentgetésekbe. Egyébként ők elfelejtik, hogy az OMME nagykorú, 22 éves. Nem hülye gyerek. Ez az egész Magyar Méhész Zrt. história úgy lett kitalálva, hogy nem lehetett rajta fogást találni. Sem jogilag, sem erkölcsileg. De azt hiszem, erkölcsről éppen a feljelentők esetében beszélni felesleges, hiszen ez számukra ismeretlen fogalom.
Ha írásomban bárkit is megsértettem volna, akkor sem kérek elnézést. Miért? Mert úgy gondolom, hogy én már letettem annyit az ágazat közös asztalára, hogy ezt megtehetem. Köszönetemet szeretném kifejezni mindazon méhésztársaimnak, barátaimnak, helyi vezetőknek, akik maximálisan támogatták az ügyet az elmúlt hónapokban. Tudom, most mindnyájan szomorúak, fáradtak, csalódottak. Ne legyenek azok! Fel a fejjel, és ami szerintem a legfontosabb: neveljétek gyermekeiteket azon az úton, amelyen Ti magatok haladtok! Bennük van a reményünk, bennünk van a reményük. Talán majd egy vagy két generációval később, de valamikor sikerülni fog.

Bross Péter
OMME elnök"

Ennyi az idézet (elnézést kérek, hogy a cikkben szereplő táblázatot nem idéztem), s ahogy olvasom, B. Péter nem csak a vele egyet nem értő méhészeket, de Magyarországot, az egész társadalmat is bátran megkövethette volna... Lett volna miért... De hát eszerint régebben ez egy ilyen következmények nélküli ország volt, ahol némely felelős szerkesztő azt skríbolhatott a lapjába, ami úri gusztusából kitelt, s ha netán a hiszti közben "elvétette az ugrást", eszébe sem jutott leköszönni...

Ludányi dr. tehát elköszönt... Hiányozni fog megalapozott szakmaisága, szerkesztői munkája. Abban viszont biztos lehet, hogy a méhésztársadalom nem engedi ebek harmincadjára jutni a saját lapját, B. Péter pedig egy személyben nem dönthet az újság sorsa felől, különösen annak fényében, hogy egy másik szaklap felelős szerkesztője egy személyben. Nem véletlenül mondta egykor bölcs barátom, Bükk, hogy nem egészséges egy popóval több trónuson székelni. Ilyen horderejű kérdésben pedig az Elnökség is csak javaslattétellel élhet a Közgyűlés felé. Dönteni az hivatott a Méhészújságunk sorsa felől, nem a "Kon-troll Csoport" nyomásának engedve B. Péter, a Méhészet felelős szerkesztője...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Május 26. 21:07
"Ön még olyan fiatal, nem csoda, ha sok mindent nem ért még..."

Az OMME újságja a Magyar Méh, amit az egyesület Budapest II. világháborús ostromáig kiadott.

Nagyon érdekes, hogy az OMME-ra büszke urak nem a Magyar Méh-et kezdték újra kiadni, mint bíróság által elismert jogutód szervezet.

Az egyesület nevével OMME, és a jelvényével nem volt ilyen probléma a szaklapunk nevével és a régi újság tartalmával (közlöny) már gond adódott.

Remélem, ha marad az újság az új vezetőség a mostani szaklap imázs helyett inkább a közlöny funkciót domborítaná ki.
Nagyon hiányoltam mindig a beszámolók, pénzügyi jelentések közlését ami mindannyiunkra tartozik és nem csak a küldöttekre. Milyen felhatalmazást adhat a tagság a küldötteknek, ha nincsen a megfelelő tudás birtokában. Vagy mindenki arra szavaz amire akar?? Akkor miért nevezzük őket küldötteknek?

Szóval Magyar Méh!  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. Május 26. 21:28

"Azt meg én nem értem, ugyan mi okból kellett volna Ludányi dr.-nak bocsánatot kérnie Bross Pétertől? Vállalta a véleményét, s meg kell jegyezzem, ha az akkori helyzet-értékelése nem is volt tökéletes, semmi oka nem volt a bocsánatkérésre. A véleményét vitte a "piacra", s most, mikor Brosst visszaültették a trónra, nagyon helyesen nem nyaldosta a kerál talpát, hanem önként elbúcsúzott az olvasóktól."

Nyaldosta ő a Mészárosét....

"Korántsem azt a hisztis, kiérdemesült primadonna-feelinget produkálta, mint Bross egykori megfutamodása (?)  alkalmával, hanem emelt fővel, saját véleményét továbbra is vállalva köszönt el tőlünk. Ez így becsületes..."

Ludányi becsülete romlott portéka.. Olyan ember családjával szemétkedett, akinek a házában aludt, az asztalánál evett, akinek a méheivel csinálta a doktori címét. Akácra is oda járt, ahova ez az ember vitte, most meg vinnyog, hogy nem tud többet odamenni.. Kérem.. A becsület kényes portéka.. Mint azt márt írtam..


"Ludányi dr. tehát elköszönt..."

Isten áldja!

"Hiányozni fog megalapozott szakmaisága, szerkesztői munkája."

Már akinek!


"Abban viszont biztos lehet, hogy a méhésztársadalom nem engedi ebek harmincadjára jutni a saját lapját, B. Péter pedig egy személyben nem dönthet az újság sorsa felől, különösen annak fényében, hogy egy másik szaklap felelős szerkesztője egy személyben."

https://www.youtube.com/watch?v=hkXHsK4AQPs

Tudom... Fáj a verség.. A nagy beszólások, nagy pökhendiség után el lett kenve a legkedvesebb elnök úr szája.. Pedig aztán ment a lejáratás, kussoltatás.. Én személy szerint sok-sok sikert kívánok a lemondott főszerkesztő úrnak. Kívánom, jól, szépen éljen a MÉHÉSZKEDÉSBŐL! Keressen szépen új helyet a déli akácra, aztán pörgessen sokat! Ha meg hiányzik majd az írás, írjon egy blogot, kebelbarátai meg majd olvasgatják...


Áldás-békesség!

Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2016. Május 26. 21:38
QUQURIQ !!!

"Korunk nagy virágtermelője" Tompi papa, lousicide, Petronius arbiter,  Arisztaiosz, Szenttamási Uram Gönyüből!
Lehet, hogy kimaradt valami?
Úgyis megtudjuk korunk nagy provokátorától... ;D"
Szenttamási uram, én nem fo...om a szót ennyi ideig!
Amit a szájába adnak, az már nem ide való...
Ludányi urunk, mint az exxxx főszerkesztő... egyszer már eljátszotta ezt a "hattyú halála műsorát amikor a Méhészettől menesztették!
Mert ugye menesztették!
Azt is magának köszönhette, nem pedig Brossnak!...(csak utána keresték meg Bross Pétert)!
Kentek Uram, kérdezze meg már a szóban forgó " makulátlan" iskola igazgatót, hogy hogyan is volt az a régi történet a közös méhész iskolával??? Maya Péter is tudna erről jó sokat mesélni...
Aztán meg megkérdezheti a Cserényi Péter barátját is, hogy Ők miért is jöttek el a Ludányi doktori védésére...
Ezt többen is igazolják...
Meg az is nagyon érdekes, hogy Ludányi Pista Dr. avatásán az egész méhész társadalomból csak én vettem részt egyedül, sőt videót is készítettem a védésről is és az avatásról is, amit Pistának átadtam.
Pista azt is igazolhatja, hogy amikor a lapszemléimben találtam Neki való dolgokat, megosztottam Vele!
De!
Amit leírt, Ludányi István a Méhészújságban, igaz mint megtudtam utólag "megrendelésre", de az Ő neve alatt...
Így hát Neki kell, kellett volna bocsánatot kérni!
Nem Bross mondta Ludányiról azt, amit Ludányi mondott Brossról!
Ez pedig a tény!
Azt meg "Kentek " ne is firtassa, hogy hogyan is volt az a "Lap alapítás"...mert nem volt ott!!!
Nem arról szólt a "fáma"... amiről döntöttek...(amiről döntettek)!!! (ugye milyen szép ez a Magyar nyelv)???
Mi is volt az az első mondat?
Ingyen kap minden méhész méhész újságot a a tagdíja fejében!!!
Következő mondat, csak annyival emeljük a tagdíjat, amennyi az újság ára...

Pista barátunk megállapítja, hogy: tág teret kapott az egyéni önmegvalósulásom".
...túl tág teret kapott a mocskolódáshoz, havi 500 000 Ft-ból.
Van itt még valami Ex főszerkesztő urunk!...
Mint írod: ...akik a választásokig egy sort sem írtak, az újságba, nem is segítették a munkámat... ejnye ejnye!!! Nagyernyei  Attila kérte, hogy jelentesse meg az írását, cenzúrázta!
Ludányi Pista! Te irkálsz összeférhetetlenségről???
Ébresztő! Feletteseid zöme összeférhetetlenségben kapaszkodott a "bársony székéhez"...
Ludányi Pista! ...még, hogy a választások óta egyetlen egy megbeszélésre nem hívtak meg???
Mit képzelsz Te magadról!
Amit Bross Péterről firkáltál az maga a becsület sértés!
...és még csodálkozol, hogy a háta közepére sem kíván???
"amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten"!
A befejezésed sem semmi!
..."bár remélem, továbbra is a méhésztársadalmat tudom szolgálni".
Csak egy icinyke-picinyke megjegyzés... szolgálni valamit ingyen szoktak, nem havi 500 000 Ft ért!
Az előtt sem szolgáltál semmit ingyé...

A tátott csőrű Kiskakas!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Május 26. 22:46
Elolvastam Bross Péter 2006-os elkeseredett hangvételű cikkét. Nem értem, miért kellett volna neki bocsánatot kérnie?  Való igaz, hogy a méhészgyűléseken jó ha a tagság fele jelen van. Való igaz, hogy nagyon sok méhész csak rövidtávú döntéseket szeret hozni, mert a magyar társadalom hozzászokott Mátyás király óta, hogy a változás és a bizonytalanság az egyetlen biztos pont. Ebben a helyzetben a jövőre odafigyelni és arra áldozni nem éri meg, mert a politika, a hatalom úgyse tartja be a szavát és mindig mindent átszervez, hogy még csak nyomon se lehessen követni, még ellenőrizni se lehessen semmit.

Az előrelépés egyik titka méhészeti közéletünkben az őszinte helyzetelemzés. Szerintem a 2005-ös Zrt alakítási kezdeményezés azért bukott meg, mert a felvásárlói érdekek ütköztek. Takács Feri oda akart állni a kezdeményezés mögé tőkéjével, de a többi mézfelvásárló személyes érdeke erősebb volt.

A világpiaci ár és ezzel a versengő felvásárlók felvásárlási árai kezdtek emelkedni és a téma lekerült a napirendről.

A téma érdekes és fontos, de mi köze ehhez a trágyatologató kertészünknek, aki méhészeti közéletünk kontár szereplője. Úgy látom, hogy a megbízási szerződése továbbra is él.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Csányi Antal - 2016. Május 26. 22:51
Szenttamási Úr,Lousicide !

Köszönjük Önnek a munkát amit tudásunk gyarapítása
érdekében végez.
Mostani,kicsi,aprócska megszólalása kivételesen eredményes
(eltekintek most rossz májuságától,Bross utálatától)volt e tekintetben.
Bross egyik legjobb,legőszintébb megnyilatkozását,akkori(2006-os)
helyzetértékelésését újra olvashattuk.
Köszönjük Önnek.
Vastyúk is talál szöget mondhatnák Laár Andrásék.

Brossra jellemző korrekt,igényes,magasröptű írás ez is.
Bross írásaihoz hasonlítani Ludányi tollforgatásait?

Ne sirassa Ludányit
.Soha nem felejtem a profiknál tartott előadását.
Hát az nem éppen magasröptű volt.
Szégyen és gyalázat!Mondták a méhészek.
Kiverte a biztosítékot sokaknál dr Úr előadása.
A végére megcsappant a hallgatóság létszáma.
Profiknál a helyes keretszögelésről ,hogyan verjék be a szöget profi
módon a profik,tudományos igényességgel előadást tartani?
Az sem mellékes ugye,lehet nem is ült olyan ember a teremben aki
ne pneumatikus géppel végezte volna ezt az intellektuális,lélekemelő munkát.

Kedves,Kedves Szenttamási Úr.
Ludányit ne védje.

Csányi Antal



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Olvastam - 2016. Május 26. 23:21
...
Ludányi dr. tehát elköszönt... Hiányozni fog megalapozott szakmaisága, szerkesztői munkája. Abban viszont biztos lehet, hogy a méhésztársadalom nem engedi ebek harmincadjára jutni a saját lapját, B. Péter pedig egy személyben nem dönthet az újság sorsa felől, különösen annak fényében, hogy egy másik szaklap felelős szerkesztője egy személyben.


Ludányi dr-ról semmi hivatalosat nem tudunk. Egyed Árpinak benyújtott valamit? Felmondott? Vagy Egyed Árpi kirúgta, mielőtt elment volna a Fürdőigazgatói állásba?

Ha Egyed Árpi rúgta ki, az érthető, mert a kft. tulajdona a lap, és Árpád is olvassa a cikkeket. Ha meg fordítva, Ludányi dr. mondott fel Egyed Árpádnak, akkor azt vajon Egyed Árpád milyen határidővel fogadta el? Egy lapszám összerakása ugye nem két hét. Most 26-a van. Négy nap még az Egyed Árpád kft-s idejéből. Ő sem kívánja a szerződését kitölteni, cserbenhagyja az OMMÉ-t cserbenhagyja a méhészeket. Az elnökségi ülésen azt mondta, hogy elgondolkozik azon, hogy eleget tesz az elnökség kérésének és vagy 2016 december végéig, vagy 2017 június 30-ig vállalja a kft vezetését.

Hazudott mindenkinek, mert tudta, hogy a fürdőigazgatói posztra beadta a pályázatát. Amit meg is nyert. Egyed Árpád nem adott időt az új elnökségnek, benne dr. Mészáros Lászlónak, hogy keressenek valakit a helyére. És nem tudom, hogy bíztatta-e, vagy csak némán elfogadta, hogy főszerkesztő nélkül maradjon a lap.

dr. Ludányi és Egyed mindent megtettek azért, hogy ne teljesülhessen Bross Péter mondása: Megy tovább a lap, mindenki marad a helyén. Senki nem küldte el Egyed Árpádot. Senki nem küldte el Ludányi Istvánt. Ők hagyták cserben az OMMÉT-t, válsághelyzetet generáltak.

No az új elnökségnek feladták a feladatot. Nagyon méltatlan feladatot.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Olvastam - 2016. Május 27. 10:31
Huh, micsoda szemen szedett hazugság, ahogyan Ludányi ír: Egyed Árpád április 20-án, az elnökség és az Ellenőrző Bizottság együttes ülésén bejelentette, hogy Ludányi felmondott. Ludányi nem tudta, hogy Egyed már elárulta szándékát. Április 23-án befejeződik a közgyűlés, véglegessé válik a választás. Ezután Ludányinak azt állítja, hogy az fáj neki, hogy ezután senki nem hívta őt, a médiakirályt. Indokot keres arra, hogy korábban már felmondott anélkül, hogy utódról gondoskodott volna.

Mondjuk azon cikke után, amit előtte is megengedett magának nem csodálkozom a felmondásán.

Ugyanakkor a kft ügyvezetője Egyed Árpi, miután megtudta, hogy Ludányi felmond nem kezdett el lázasan új főszerkesztőt keresni, holott tudta, hogy a lapzárta közeleg. Ezt követően bejelentette, hogy nem kívánja megvárni a június 30-át, addig szólt a határozott idejű munkaszerződése, mert június 15-én lapzárta lesz és nem fog tudni leadni újságot. Egyed Ápri csődbe viszi az újságot, de az összeomlás elől megpróbál elmenekülni, mint patkányok a sűllyedő hajóról.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Május 27. 12:50
Jól értem azt amit írsz? Azért kérdezek vissza, mert józan ésszel érthetetlen a történet.

Szóval Egyed Árpád és Ludányi Pista már a választások lezárása előtt eldöntötte, hogy nem csinálja tovább a vállalt feladatát?

Vagyis ők ketten dr. Mészáros László győzelmében egyáltalán nem bíztak vagy látták, hogy ha győzne is dr. Mészáros László, győzelme kérész életű lenne, hiszen tudták már, hogy Fáskerti László feladta a harcot, Cserényinek meg esélye se lesz Hegedűs doktorral szemben az újraválasztásra. Fekete Jóska jó politikai érzékkel pontosan tudja, hogy mi a teendője, tehát tudta, hogy esélye csak akkor van, ha a kft és újság ügyben hagyja a változásokat bekövetkezni.

Ludányi Pista ezek után akarja magát mártírnak bemutatni? Én megértem, hogy a havi 500 000 Ft + költségtérítés elvesztése nagy érvágás neki, de "Mire számított?" azok után, ahogy sok alkalommal fogalmazott az újságban? Ahogy elsiratta a neonokotinoidok tilalmát?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 27. 20:49
Ludányi egyről nem beszél!
A Tolna megyei méhészek úgy el zavarták az itteni akácos telephelyéről, hogy megmukkanni sem tudott.
Az irántam érzett mélységes utálatát már telefonba kifejtette, amikor kértem, had reagáljak aljas, alpári írásaira.
Szerintem neki kellett volna bocsánatot kérnie a győztes csapattól!
Mi büszkén, emelt fővel, és szerényen ünnepeltük Bross visszatérését.
Nézzük Pista utolsó kirohanását.
Először ezt írja:
"Dr. Cserényi Péter javaslatát támogatva pedig olyan konstrukciót hoztunk létre, hogy a tagdíj fejében minden egyesületi tag megkaphassa az újságot."
Ebben az egy mondatban nagyon sok minden benne van!
Hol az ingyen újság, amit végig hangoztattak?
Cserényi javaslatára, olyan konstrukció?????
Hol a küldöttgyűlés felhatalmazása doktorandusz Úr?
Azért a kaján stílusának most is teret engedett amikor ezt írja:
"Az új elnökségbe zömében olyan méhészek, akik a választásokig egy sort sem írtak az újságba, nem is segítették munkámat, ráadásul Bross Péter, az új elnök főállásban a konkurens lap, a Méhészet szaklap felelős szerkesztője."
Na kezdjük:
Kedves Ködmönbe bújt Ördög!
Abba a lapba a bolondok, és ellenségek nem írtak, mivel Ön ellenségnek, és bolondnak minősített minket!
(Akik oda írtak nem nekik szól válaszom! Kizárólag a leköszönt főszerkesztőnek.)
Én szerettem volna segíteni a munkáját, írtam e-mailt, telefonáltam, de cikkemet nem jelentette meg!
Az OV-n majd leesett a székről amikor átvetettem Önnel azt az iratot, amiben kérelmeztem a cikkem megjelenését.
Konkurens lap a Méhészet?
Ne csúsztasson doktorandusz Úr?
Az iskolájában is így vágja át a nebulóit?
Az OMME-s újság akkor lenne konkurens lap, ha a méhészek szabadon választhatnák, hogy megveszik e!
Mivel Ön fentebb leírta, hogy ez kinek volt a javaslata, lépjünk tovább!
Ezt az újságot a bosszú szülte, Bross Péternek akartak konkurenciát, és belebuktak a főztjükbe!
Ha valaki ismeri az OMME belső viszonyait, és átlát a szitán, az én lennék!
Ezt az írását is vad gyűlölet közepette írta, nem tanult a bukásból!
Ebből lett elege a méhészeknek!
Ön eddig is távol volt az OMME-tól amíg nem kapott egy kis alamizsnát, most ugyan ott van!
Ne keseregjen, mi ennek örülünk!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 02. 15:05
Valahol olvastam, hogy az OMME mostani lapját a Méhészújságot nem kéne közlönnyé "degradálni", csakis a szaklap a megfelelő az uraknak.

Nekik biztos!

A közlönyről csak annyit, hogy az mindig a kibocsájtójának a hivatalos álláspontját hirdeti, abban csúsztatások, de nevezhetjük hazugságoknak is nem jelenhetnek meg. Ráadásul a megjelentekkel kapcsolatban az utolsó betűig vállalni kell a felelősséget, ha nem, akkor szerkesztői, tulajdonosi (elnöki) megjegyzés, indoklás, hogy az a bizonyos írás miért is került úgy oda... stb...

Magyar Méh! Az OMME közlönye!  :D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Június 03. 08:48
Szerintem is közlöny kellene. Mi hangzott el a döntéshozó űléseken? Milyen döntések születtek? Mi a közös álláspontunk a legfontosabb szakmai ügyekben? Unalmasnak tűnő olvasmány, de alapvető.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 03. 09:34
Nem lehet unalmas ami meghatározza az életedet.
Még annak sem tűnhet, ha csak mi magunk sem vesszük komolyan!  :-[
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Június 03. 09:46
A régi vezetés nem egyesületi közlönyt akart, hanem konkurenciát a Méhészet szaklapnak, és Brosst kicsinálni.
Ez nem jött be nekik, most azért nyivákolnak.
A legjobb példa a Magyar Autóklub újság.
Az autóklub belső szervezeti, működési dolgait mutatja be, de a szakmaiságot az Autó-Motor újság képviseli.
Arra hivatkoznak, hogy a Méhészet is összekapta magát, jót tett neki a versenytárs.
Ez nem versenytárs, hanem aljas cselszövés műve, szépen csomagolva.
Véleményem szerint is szükség van egy egyesületi újságra, régen az volt a neve, hogy hírlevél.
Az elv, amiért létrehozták, üldözendő!
Más szemléletű, egyesületi újságra viszont szükség van.
A költségekről most kár vitát nyitni, de luxusnak tartom az évi 21-24 milliós postaköltséget.
Erre lesznek javaslatok, de az elmúlt vezetés egyáltalán nem kímélte a tagdíjakat.
Szórták a pénzünket, mert fizettünk, különben nincs támogatás.
Zsarolták a tagságot, de hála az égnek, és a küldöttek józan eszének.
A Kft-t is könnyű volt úgy "nyereségesnek beállítani", hogy a költségeket az OMME állta, a bevételeket meg "Egyed meg" kedves méhésztárs!
Amikor kirobbant az ominózus cukorbotrány, hogy a Kft. is nádcukrot forgalmaz, szerintetek ki állta a vizsgálati költségeket?
Természetesen az OMME, de cukrot a Kft. adta el.
Nagyon ürülök, hogy annak idején azzal a csúnya kijelentésemmel illettem a megbukott galerit, de remélem ennyivel nem ússzák meg!
El kell számoltatni őket, és az ilyen stikliket ki kell fizettetni velük!
Erről miért nem írt annak idején Ludányi főfirkász?
Próbálták a tényeket eltusolni, de szépen (azóta is) derülnek ki turpisságok.
Nagyon szigorú lennék velük szemben.
Részletekről hamarosan, de ez valakiknek fájni fog.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 03. 10:14
Elő is szedtem Őket.
HA valaki emlékszik még rájuk 1998. áprilisi szám volt az első és ebben az évben 3 szor. 1999-ben 4 szer. 2000-ben 3 szor. 2001-ben 3 szor. És végül 2202-ben is 3-szor jelent meg.
Fekete-fehér A5-ös kivitelű volt, az utolsó 44 oldalas. Olvasható benne az OMME III. kongresszuson elhangzott beszédek szó szerinti leirata az összes előadótól, felhívások, esemény naptár, IB ülésen történtek, Ellenőrző Bizottsági ülésen történtek, Dunántúli Méhésztalálkozó programja.

Azt hiszem nekem sok közöm van ezekhez a lapszámokhoz, mivel a postázásukban tevékenyen részt vettem. Ez régebben úgy működött, hogy a sok ezer lapszámot Marcsika, Hunya Laci és Én a budapesti gyűlések előtt borítékoltuk és hordtuk le a postára. Ez egész napos tevékenység volt. Szép volt, jó volt..... :D

Szerintem ha valakinek megvannak a Magyar Méh korábbi számai szinte ugyan erről szóltak, mint a Hírlevél....
Akkor nem értem mi kifogás lehet a név ellen?
OMME, jelvény, zászló rendben....
Magyar Méh miért lóg ki a sorból??
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Június 03. 11:59
Tudtátok-e, hogy a Méhészújság Ludányi féle arculata és elnevezése ugyanaz, mint ami a Stork Sándor szerkesztette újságé volt. Vajon kitől kapott az OMME Magyarország Kft. hogy màs tollával ékeskedjen? Ki adott neki erre engedélyt? Storktól nem! Ez még egy rendezendő adóság.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Erdélyi János - 2016. Június 12. 20:14
A régi vezetés nem egyesületi közlönyt akart, hanem konkurenciát a Méhészet szaklapnak, és Brosst kicsinálni.
Ez nem jött be nekik, most azért nyivákolnak.
A legjobb példa a Magyar Autóklub újság.
Az autóklub belső szervezeti, működési dolgait mutatja be, de a szakmaiságot az Autó-Motor újság képviseli.
Arra hivatkoznak, hogy a Méhészet is összekapta magát, jót tett neki a versenytárs.
Ez nem versenytárs, hanem aljas cselszövés műve, szépen csomagolva.
Véleményem szerint is szükség van egy egyesületi újságra, régen az volt a neve, hogy hírlevél.
Az elv, amiért létrehozták, üldözendő!
Más szemléletű, egyesületi újságra viszont szükség van.
A költségekről most kár vitát nyitni, de luxusnak tartom az évi 21-24 milliós postaköltséget.
Erre lesznek javaslatok, de az elmúlt vezetés egyáltalán nem kímélte a tagdíjakat.
Szórták a pénzünket, mert fizettünk, különben nincs támogatás.
Zsarolták a tagságot, de hála az égnek, és a küldöttek józan eszének.
A Kft-t is könnyű volt úgy "nyereségesnek beállítani", hogy a költségeket az OMME állta, a bevételeket meg "Egyed meg" kedves méhésztárs!
Amikor kirobbant az ominózus cukorbotrány, hogy a Kft. is nádcukrot forgalmaz, szerintetek ki állta a vizsgálati költségeket?
Természetesen az OMME, de cukrot a Kft. adta el.
Nagyon ürülök, hogy annak idején azzal a csúnya kijelentésemmel illettem a megbukott galerit, de remélem ennyivel nem ússzák meg!
El kell számoltatni őket, és az ilyen stikliket ki kell fizettetni velük!
Erről miért nem írt annak idején Ludányi főfirkász?
Próbálták a tényeket eltusolni, de szépen (azóta is) derülnek ki turpisságok.
Nagyon szigorú lennék velük szemben.
Részletekről hamarosan, de ez valakiknek fájni fog.
Nagyernyei Attila
Folytatom N.Attila gondolatmenetét .
Valójában, egy tisztázatlan helyzetben született döntés az újságról. Értem ezalatt, nem álltak rendelkezésre alapvető információk a jelenlevő méhészeknek a döntéshez. Szerintem a döntés joga a küldöttgyűlést illette meg !

Az elhamarkodottságnak/kapkodásnak/előkészítetlenségnek lett a következménye,amit azután tapasztaltunk:írások tartalma,színvonala, bizonyos indokolatlan szakmaiatlan vezetői megszólalások/túlzások/,sőt gyűlölködést/megosztottságot növelő, de hallatlanul alacsony nívójú szövegek voltak olvashatóak.Figyelemreméltó csak egy dolog volt bennük:a fogalmi kuszaságok. Egyébként ez volt a jellemző több egyéb OV anyagra is !     
Képtelen vagyok megérteni, hogy egy szervezet saját újságja nem foglalkozzon rangján a szervezeti élettel !

Ismert mondás : "a téma az utcán hever" .......le kell hajolni érte.

Van  miről írni, hiszen alig tudunk egymásról valamit . Közös szervezeti életünk pedig megkövetelik a hiteles, objektív tájékoztatást a fizető (lapot eltartó méhészek )irányába !
Annyi kreativitás, ötletgazdagság, tenni akarás,innovativitás van a méhészekben, hogy egy felhívás kapcsán biztos számos javaslat lenne arról, hogy miről olvasnának, milyen állandó rovatokat lenne érdemes működtetni,..és folytathatnám.
                                    üdvözlettel: E. János

 
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2016. Július 11. 23:03
Mi lesz a Méhészújság sorsa? Ludányi István egy az egyben lenyúlta a Stork Sándor féle Méhészújság teljes arculatát Stork engedélye nélkül. Ideiglenes szerkesztő Éger Gyuri, de vajon meddig? Mi legyen a profilja, ha fennmarad? Szerintem Stork Sándorral illene egyeztetni, hiszen mégiscsak szerkesztette hosszú ideig a Méhészújságot és értelmes ember. Ráadásul a róla terjesztett pletyka messze nem igaz. A méhésztársadalom nem rendelkezik olyan sok értelmiségi írástudó koponyával, hogy hagyjuk őket kallódni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Firgabá - 2016. Július 25. 17:59
Üdvözletem!

Mivel én is olvasója lettem végre  az OMME egyesületi lapnak, így az 1 oldalon íródott cikkre reagálva a rossz magyaros tulajdonság ellenére én a jelen pillanatban dicsérni tudom az újságot.  Azt gondolom, hogy ezek után is lesznek közreműködő, segítő szándékú egyének a méhész társadalomban akik segítsége által tovább tud erősödni, fejlődni a Méhész újság és még több hasznos olvasnivalót tud majd számunkra nyújtani. A nyugodt, békés, jó szándékú, építő jellegű információkkal segítse mindenki a lap szerkesztők munkáját. 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Belphegor - 2016. November 26. 15:57
Olvastam Dr. Mészáros László cikkét a decemberi Méhészújságban, "Az adventi szalmaszál" címmel.
A cikk is rámutat, hogy Mészáros Úr igazi keresztény ember.
Nekem van egy olyan szokásom, hogy mielőtt elolvasnék egy cikket, először megnézem a szerző nevét. Ha valami oknál fogva jelentéktelennek tartom az illetőt, nem olvasom el az írását. Most mégis kivételt tettem. Gondoltam miért ne tisztelném meg az egyesület korábbi elnökét azzal, hogy elolvasom az írását a MI újságunkban. Hiszen feltételezvén biztosan rólunk, hozzánk méhészekhez szól adventi gondolatmenete.
"Önmagunk értékelésénél kiemelten javasolt a kőkemény igazságosság, következetesség"- hogy csak egy mondatot emeljek ki az író által felvázolt közösségi játékmenetből.
Biztosan sokan vannak, akinek tetszik az efféle írás de bevallom, hogy nekem kavargott tőle a gyomrom....

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 26. 16:50
Jó ilyeneket olvasni olyantól, aki karácsony előtt hamis indokkal elbocsájtott egy gyermekét egyedül nevelő édesanyát!

Csak így tovább legdrágább!  :-[

Tudod mindenki másra emlékszik! 

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2016. November 28. 19:56
Belphegor.
 Minek idegesíted magad? Fekete Istvánt olvassál.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. November 28. 20:22
Üdv.Uraim!
Ranger!
Ez bizony szép megállapítás!
Mindenki másra emlékszik,és ez lehet hogy így van jól!
Hála ennek-annak nem vagyunk egyformák,és ez így van jól,mivé is lenne a világ megannyi kicsi Rangerrel!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 28. 20:35
izsóka !

Kapaszkodj az utolsó szalmaszáladba!  :D

Ebből már soha nem mászik elő győztesen, ha rászórnak egy halom szalmát akkor se!


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 09:40
atya!

Te tudsz valami gerinc beültetésről?  :D

A nyálképződés ebben az esetben is fennállhat majd később, de az már veszettségre utal!  ;D ;D ;D

A béke jegyében javaslom, hogy ezentúl a puhatestű legyen a megszólítása.  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2016. November 29. 17:48
Üdv.Uraim!
Kicsike Rangerke!
A"BÉKE"jegyében tett javaslatod nagyszerűen, találóan illik RÁD!
Ezután ha bánod ha nem,így szólítalak!
Bár ha jól meggondolom nem érdemelsz egy szót sem!
Csak néha a szemét jelzőid és kicsinyes vádaskodásaid elérik azt az ingerküszöböt amikor szükségét érzi a jó érzésű ember a visszautasításnak!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 19:18
Mi van izsóka?
Nem tetszik valami?  ;D

Más ötleteiből élni, esetleg ezért még pénz is kapni, ez vagy te izsóka?  ;)

A puhatestű kifejező rád nézve, mert a tied olyan lágy, hogy az arcodat sem lehet felismerni!
Addig meg.............szerintem............gondolkodj el egy kicsit!

Aztán, miért fáj neked, ha a legdrágább szemét dolgaira hívom fel a figyelmet?
Fizetett cimborája vagy?
Akkor megértem........ ;D

Gabikát kirúgni hamis indokkal, úgy hogy az igazi bűnös (ha az indokát nézem a kirúgásának) még most is a helyén vigyorog nem kevés pénzért, aztán amikor korrigálni lehetne, nem szavazza meg a hitvány módon elbocsájtott gyermekét egyedül nevelő édesanya visszavételét..............aztán ír egy ilyen vezércikket.  :-[

izsóka!
Advent van és nem szakad rá az ég?

És az én jelzőimmel van neked bajod izsóka?
Milyen ember vagy te izsóka?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 19:26
Jól elvagytok ti egymással. :(
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 19:27
Ismerted Gabikát?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 19:30
Ha ö a volt párod, egykori feleséged, aki elhagyott,  gyermeked anyja, akinek édesanyja régebbi méhészvezetőnk párja, igen.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2016. November 29. 19:34
No bammeg.....
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 19:39
Téged csíplek Vivaldi.Kell ide és kellene több olyan méhészhozzászólás is olyanoktól akik teljesen a végeken vannak
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 19:46
Mellé!  ;D ;D ;D ;D ;D

Na figyelj új fiú.

Az első, ha belépsz egy beszélgetésbe és arról véleményt nyilvánítasz legalább minimális ismeretednek kéne lenni arról amiről a beszélgetés folyik.

Kettő. Ha fogalmad sincs miről folyik a beszélgetés kérdezz vagy keress vissza itt a Klubbon.
Egy évet menj vissza Gabika ügybe!

Akiről Te beszélsz nem érdemli meg, hogy itt szóba kerüljön.  ;)

Neked vannak olyan barátaid akik kiállnak melletted, olyankor is amikor mindenki más már rég a hátát mutogatja?  :D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 19:56
Úgy tűnik ez a végekről szólókról szőtt álmod Veled megvalósul!

Ha még előrébb olvasgatnál egy kicsit talán eljutsz oda is, ahol az alapítók elmondják mi is volt ennek a fórum megalapításának fő célja.

Lehet, hogy neked a zöld vagy a face jobban tetszene, ott előzetes mindenre kiterjedő szakma politikai ismeretek nem szükségesek a létezéshez.
Bár ez csak ötlet részemről.

Itt inkább olvasók vannak,............
egy-kettő mer írni, ..............
párnak meg még van véleménye is..............,
amit közölük  még kevesebben vállalnak fel. (Pedig a sajátjuk!) ;D

Ezek vagyunk mi!  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 20:12
Gyuri!

Te kérdeztél, én válaszoltam. Nem gondolom hogy egy új fiúnak, ha kérdezik, át kellene túrnia az egész eddigi írásokat. Ezek szerint van, vagy volt más Gabika is.Legközelebb óvatosabban kérdezz.Olyan barátaim is vannak amit írtál, de egyik se méhész.
Nem hinném hogy a Mészárosnak el kellene felejteni, hogy kirúgta,  az ezek szerint általam nem ismert Gabikát, de ez ügyben akkor lehet majd lépni ha van valami eredmény kilátás is. Foglalkozz több omme történettel, tanúságos hogy elődeink is mennyi mindent elkúrtak a régi  ommében, méhegészségügyben is kitünő vagy.Régen szólítottak új fiúnak, ez tetszik. Szerintem Adri se mindenben ért veled egyet.Több türelem és higgadság.

Üdvözöl, az új fiú
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 20:24
Ez a végekről szóló mondatod nem jött be.Látod, hogy jól ismerem a körülményeidet, és te sem a végeken vagy.
A mai méhész közéletbe az az egyik utálatosság, hogy a legtöbben felső vezetésből arra kíváncsiak a  másik milyen párti.Tőlem olyanokat szoktak kérdezni, hogy te most hogy vagy a Péterrel, vagy beszélsz a Nagyernyeivel.
Mindenki címkézni, kategorizálni akarja a másikat, hogy kihez húz, ötökhöz, vagy hatokhoz. Amig így van, marad a nick név. Én egyik csapathoz se húzok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 20:26
Ismét egy arctalan aki engem ismer, de én Őt nem!  ;D

Szerinted mindenben egyet kellene értenem mindenkivel, ha a másiknak éppen az érdeke úgy diktálja?  :o
Bólogatós kutyus?

Na hagyjuk lógva!  ;D

"Legközelebb óvatosabban kérdezz."

Azt hogy kell?  :o :o :o

Már kérdezni sem lehet?  :o :o :o

Vagy már ez is rossz kérdés volt?  ;D ;D ;D

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 20:29
Én itt nagyon a végen vagyok és egyre távolodok ..... szerencsére!  ;D

Privátba, hogy ki vagy?  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 20:39
Nem szabad bólogatni én sem teszem, ha ez az ára hogy bármelyik csapat is bevegyen, hát vegyenek be mást.
Az óvatos kérdezés, azt jelenti, hogy az új jelentkezőktől kérdezz óvatosan.
Nem mondtam, hogy nem találkoztunk, mivel írásodból az jön le, hogy dühös vagy rám most inkább ne barátkozzunk, hagyjuk a privátot.A cél amiért dolgozol a demokratikus omme megvalósítása, nemes és magasztos, és támogatandó.

Uj fiú
(még mindig tetszik ez a név)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 20:49
Új fiú
(még mindig tetszik ez a név)

Még nem foglalt!  ;)

Számokkal a bűnözőket szokták nyilván tartani, ezért a csere indokolt!  :D

Kérd meg valamelyik főnök urat! (Pl. atyát!)

Aztán mérges hogy lehetnék rád, ha azt sem is tudom ki vagy, de neked is igen hiányosak az ismereteid rólam...... ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: 1985 - 2016. November 29. 21:07
Köszönöm a tanácsot.

Kedves Atya! Ezúton kérlek, ha lehetséges, hogy bejelentkezési nevemet módosítsd a Gyuri által nekem adott Üj fiú névre.

Köszönettel:

Új fiú, egykori 1985
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. November 29. 21:31
Kedves Uraim!!

Ez a Méhészújság, Méhész Közlöny rovat. A vitátok sokkal inkább a gőzölgőbe való! Kérlek ott folytassátok.
Nem tudom, hol vagy ma Maci! Igazán rájuk szólhattál volna már! :D

Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Texas Ranger - 2016. November 29. 21:37
Oké!

Új fiúval tudtok valamit kezdeni?
A sorozat számát kéne átütni!  ;D

Köszi
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Bicska - 2016. November 29. 21:39
Megírtam neki privátban, hogyan tudja megtenni.

Lehet megelőztél.  :D
üdv: atya

Annyi baj legyen! ;)
üdv: Bicska
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 30. 21:52
Bocs Bicska!

Kicsit el voltam foglalva mással, de már itt vagyok, és éberen figyelek!!!  :D
Apropó! Próbáltam Attilát győzködni, hogy milyen szuper moderátor lennék, de nem igazán reagált rá  :(
Kicsit segíthetnél...! :-*
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2016. November 30. 22:27
Kérdezd meg Atyát is, mert úgy jársz mint Vivaldi! Sok sikert :) !

Vivaldi!
Itt biztosan nem leszel kimoderálva.
Már éppen azon gondolkodtam, hogy rajtam kívül csak egy moderátor van, Atya.
Mit szólnál hozzá Vivaldi ha felkérnélek a Méhészklub moderátorának?
A klub létszáma már indokolja, írásaid pedig méltóvá tesznek rá.
Várom megtisztelő válaszod.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
klubvezető


Vivaldi!!
...
Zoli!
Írásaid olvasásakor, számomra kiderül, hogy igen, igen következetesen, és egyenesen kommunikálsz.
Szeretném meg kérdezni tőled, hogy itt köztünk elvállalnál-e, egy esetleges moderátori felkérést.

Oppá:
Egy kicsit lassabb vagyok, mert Attila ugyan ezt kérdezi tőled. Úgy látszik egyet gondoltunk.
Akkor hát rajtad múlik.
"Atya"


Bocs Bicska!

Apropó! Próbáltam Attilát győzködni, hogy milyen szuper moderátor lennék, de nem igazán reagált rá  :(
Kicsit segíthetnél...! :-*
[


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: főnix - 2016. December 01. 04:25
Kérdezd meg Atyát is, mert úgy jársz mint Vivaldi! Sok sikert :) !

Vivaldi!
Itt biztosan nem leszel kimoderálva.



Írásaid olvasásakor, számomra kiderül, hogy igen, igen következetesen, és egyenesen kommunikálsz.
Szeretném meg kérdezni tőled, hogy itt köztünk elvállalnál-e, egy esetleges moderátori felkérést.
.............
"Atya"


Bocs Bicska!

Apropó! Próbáltam Attilát győzködni, hogy milyen szuper moderátor lennék, de nem igazán reagált rá  :(
Kicsit segíthetnél...! :-*



Te Jenő!

Szerinted  is érdemes lenne mindkettőnknek jelentkezni?

Végtére is ránk se mondhatja senki, hogy nem igen-igen következetesen és egyenesen kommunikálnánk, az sem lenne hátrány, ha minket se moderálnának ki állandóan, itt meg eddig nem volt szokás a moderátorokat kimoderálni, ráadásul a Klub neve is Fekete-Fehér, tehát szükséges lenne a moderátorok "színében"  is megteremteni végre az egyensúlyi állapotot (Atilla szerint úgy is mindketten sötétek vagyunk), ezért ha tendereztetik a moderátorságot, akkor szerintem mi ketten kihagyhatatlanok vagyunk.

Nyíltak, egyenesek, következetesek és őszinték vagyunk, ars poeticánk az egyenlő mércével mérés, megfelelő kritikai érzékkel is rendelkezünk, humorunk egyenesen fenomenális, mi még kínunkban is jót tudunk röhögni, Geddekast is képesek vagyunk a helyén kezelni. Kell ennél több?

Természetesen Mackót is be kellene venni a Moderátor Haverok az Egyensúlyért Band-ba ( The Moderator Buddies for Balance Band), ő is következetes, kitartó, lelkes és segítőkész. Kicsit féltem attól, hogy túlzottan nagy barátok Bicskával, de talán pont ezért jól kiegészítenék egymást és már csak a létszámarány miatt is nagy szükségünk lenne a munkájára. Mondjuk felosztanánk a területet, én elvállalnám, hogy Atillát kontrollálnám, te vállalhatnád Atyát, Maci meg kapná Bicskát. A Moderátor-csoportunk neve is utalhatna a szerepére, mondjuk nevezhetnénk  Moderátorokat Moderáló Moderátorkontroller Moderátor Gang-nek is. A tökéletes egyensúly kedvéért kell még egy fiók-klub, az a Jogerős Csuja László Geddekas Fiókklub megkülönböztető nevet kapná, s oda nem kellene moderátor se, Laci barátunk saját magát moderálhatná. Olyan lenne, mint régen a "Ződön", amit Sanyi csinált neki. Ott nyithatna annyi témát, amennyire szüksége van, cserébe megkérnénk, hogy a Főklubba ne jöjjön át, majd mi igény szerint látogatjuk.

Szerintem nem vesznénk össze azon se, hogy melyikünk legyen a Klubvezetőt Kontrolláló Kontrollermoderátor poszt betöltője, akár rotációban is vállalhatnánk a feladatot, de erről azt hiszem, meg kell győzzük Atillát is. Meg kell neki magyarázni, hogy ez a kontroll a demokrácia miatt szükséges és elengedhetetlen, az ellen nem tiltakozhat, ha lenne a Klubnak Alaptörvénye, Szabályzata, akkor annak preambulumában is ez állna az első helyen.

Ha már egy ideje kontrollálunk itt, nem is kérdés, hogy majd meghívásos és nem önként jelentkezős alapon Munkabizottságokat is fölállítunk, én a Szabályzatmegalkotó Munkacsoportot fogom vezetni. Majd megbeszéljük, hogy természetesen a többit is. Te a Szakmai és Nem Szakmai Munkabizottság gazdája leszel, tiéd lehet a Humortalanság és a Sótlanság Munkabizottság is, Macinak meg majd találunk testhezálló feladatot, vezethetné a Medvetáncoltató Munkabizottságot, neki szántam a Dörmögőkórus, a Málnalévedelő, a Törökméz és Léleksport Munkabizottságokat. A Fióklubbal Foglalkozó és a Szarvapörköltfőző Munkabizottságokat meg majd menet közben kisorsoljuk a teljes demokrácia jegyében. Ha meg közben ellankadna a Klub, akkor feltétlenül egy Klubfelállító Munkabizottságot is fel kellene  állítani és feltehetően komoly igény lenne egy Kimoderáltakat és Törölt-IP- és Nick-tulajdonosokat Rehabilitáló Munkabizottságra is. Idővel annak lenne a legtöbb dolga, különösen akkor, ha kölcsönösségi alapon apránként jól oldalba moderálnánk meg kitiltanánk innen mindenkit, a sapkásokat azért, a sapka nélkülieket meg amazért. Ja, meg kell majd egy Bocsika Munkabizottság is, annak is sok dolga lesz.

No, a részletek megbeszélésére még ráérünk, először beszéld meg Atillával a lépések sorrendjét, s kérlek, értesíts, ha a Klubvezetővel dűlőre jutottatok. Azért mondd meg neki, hogy rendkívül türelmesek vagyunk, de lehetőleg még holnap iktasson be bennünket. A demokrácia nem várhat tovább!

Hajrááá! Előre, Moderátorokat Moderáló Moderátorkontroller Moderátor Gang!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. December 01. 07:37
Fáradt lehetsz Mikulás Bácsi!
Eddig is komoly kontroll alatt tartottatok.
A két moderátor személyén egyelőre nem kívánok változtatni, maximálisan elégedett vagyok velük.
A humort értem, inkább készítsd a gyerkőcöknek a csomagokat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Anubisz - 2016. December 01. 07:38
Tomipapa! na ennek ugyan annyi értelme volt, mint az eddigi hozzászólásaidnak: egy nagy-nagy nulla!
ezért kár volt ilyen korán kelned! ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2016. December 01. 08:29
Na jó, jó, csak poén ma már, de akkor szerintem komolyan gondolták Attiláék az új moderátor szerepére a környezetvédő egyesület Vivaldiját...   :-[Nem kell minden humorosnak írt kekeckedő íráson bosszankodni. Főleg amikor van annak alapja . Ma már biztosan másként gondolják Atyával együtt, de akkor jó ötletnek tűnhetett. A minap már az egyesületi elnök szerepét is vállalta volna. ;D Az ha bekövetkezne, akkor biztosan nem csak itt, hanem a :Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.-ben is olvashatnánk róla, ami ez oldal címe. Tutira az a maradék 100 000 méhész is kilépne, aki csak a gy-c miatt tag ???

Van kb 100000 olyan tag aki csak gyógyszer -cukor támogatásért tag.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: deGonosz - 2016. December 01. 09:16
.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Maci a méhesben - 2016. December 01. 21:46
Hű Főnix!

Zseniálisak a terveid! Nekem nagyon tetszik!  ;D Szívesen segítek a megvalósításban!  ;)
A csapat elnevezése meg egyszerűen tökéletes: "Moderátor Haverok az Egyensúlyért Band ( The Moderator Buddies for Balance Band)"
Szóval minden elismerésem a tiéd!  ;)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kiskakas - 2017. Április 05. 08:00
QUQURIQ !!!

Képzeljétek, a postásunk nemrégiben örömmel mondja, hogy kaptatok valami IKEA katalógust!
Beviszem a "csomagokat" (több is jön).
Nagy elánnal bontogatom...
...és lám az OMME újság "meghízva"...
 Volt abban minden féle földi jó, "dundi dió, mogyoró"...
Valamit nem ért a Kiskakas!
Ha a Kft veszteséges, hogyan tudja finanszírozni a "mikulás csomagot"?
Vagy más finanszírozza a "jóltápláltságot"?
Következő kérdésem lenne?
"mennyi az annyi", ?
Miért gyanakszom?
Mert Tyúkocskáim fordítva tojják ki a tojáskáikat!...

Kiskakas
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Április 05. 11:06
Méhészújság kiadási jogát vegye vissza az OMME (ez a bíróság döntése is) és akkor sokkal átláthatóbb lesz, hogy mi történik az újság gazdálkodásában. Az újság szükséges! Sokkal több egyesületi információt kellene publikálni. Nézzétek meg a háború előtti egyesületi újságokat. A szakmai és egyesületi közéleti viták publicitást kaptak benne. Meglepően jól szerkeszti, vezeti a Méhészújságot Éger Gyuri. Szerintem megértené ezt a kérést.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Április 10. 00:15
A kft ürügyén sok szó esett a Méhészújságról. Elsősorban arról, hogy gazdaságosabb lenne, ha az OMME adná ki. Hát ez valóban igaz. De vajon hány év kell a kijózanodáshoz?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 27. 08:39
Bevallom nagy erőt kell vennem az OMME Méhészújság elolvasásához.
Ennek szakmapolitikai oka van, mert azt a sok mocskot amit elődeink leírtak a változást kiharcolókról, főként az azóta távozó főszerkesztő doktorandusz, eltántorítottak ettől a laptól.
Most erőt vettem magamon, és beleolvastam.
Kár volt!
Ismét felcsesztem magam, pedig örülnöm kellene.
"A növényvédő szerek szinergizmusa" cikk meghozta a hatását.
Anno még szaktanácsadóként beszámoltam róla, hogy francia, belga kutatók azt állítják, hogy egy nem jelölésköteles gombaölő szer óriási méhpusztulásokat okozhat, ha előtte mondjuk csávázott vetőmag került a földbe.
Ezt ahogy számolom több mint 4 évvel ezelőtt Etienne Bruneau tárta elénk egy hajnali órán.
Amit állított kész horror volt!
Elmondta, hogy a jövő legnagyobb méhpusztulásait a szinergista hatások fogják okozni.
Én, kis naiv ezt elmondtam az OMME illetékeseinek, akik rögtön azzal támadtak, hogy egy gépész mit akar.
Csupán a hallottakat közöltem, és később itt a Méhészklubon leírtam.
Mára, az aki ezt sokáig tagadta cikket ír róla.
Idézet a cikkből:
"Eredményünk arra enged következtetni, hogy a vizsgált két növényvédő szer kombinációjának használata során olyan szinergista hatás érvényesül, amely a méhpopulációban akár számottevő mortalitást is okozhat."
Azért örülök, hogy haladunk.
Igaz kicsit akadnak még a fogaskerekek, de ha megolajozzuk talán a cserét elkerülhetjük.
Ha rajtam múlna a "Monitoring" motort azonnal egy korszerűbb, az új kutatási eredményeket elismerőre cserélném, talán akkor felnőhetnénk mi magyar méhészek is a megváltozott körülményekhez.
Addig amíg viszont a nevezett személy azzal van elfoglalva, hogy a havi 6-700.000 Ft-os fizetése mellett jár e napi díj, semmi jóra nem számítok.
Önzetlenül, a méhészek érdekében továbbra sem tesz semmit.
Sokat segítene a tények teljes megismeréséhez, ha Dr.Darvas Béla professzor írásait is leközölnék az OMME-s újságban.
Így ismét csak taps, hogy micsoda kutatások vannak, közben kullogunk az események után.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Április 28. 08:32
Attila!

Méhészújságban a küldöttgyűlésről szóló beszámoló is kicsapja a biztosítékot objektív újságírás dolgában. A témák, személyek súlyozása jellegzetes. Az nem veri ki a biztosítékot, ha az elnök fotója megjelenik, de a kft igazgatónőjének és az objektivitásnak még a látszatát is elkerülő etikai bizottsági elnöki fotó, mint a küldöttgyűlés emblémája érdekes szerkesztési elveket mutat. Pedig bőven készült fotó. De a cikkben az elhangzottak ismertetése sem igyekszik semmilyen objektivitást tükrözni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Május 05. 18:16
Ma rettenetesen jó napom van!
A MÉHÉSZET szaklapot olvasgatva, két szakíró is engem igazolt.
Pedig sokszor már elbizonytalanodtam, hogy talán nem is jókat írogatok Nektek méhésztársak.
Most idéznék a két cikkből, amit én sem tudtam volna másként megfogalmazni.
Dr. Deák Gábor bácsi a "Rendhagyó rajzásgátlás" cikkében ezt írja:
"A jobb megértéshez annyit: a korábbi években az idős tulajdonos akác előtt a fészket középen elválasztotta függőleges anyaráccsal, az anyás részt felülről anyaráccsal zárta. Ennek a résznek nem volt kijárója."
Erről írtam többször, mivel a Hunorokat pontosan ugyan így állítottam be termelőre!!!!!!!!!!
Nagyon tetszik ezt más tollából olvasni.
A következő idézet Buckó Endre írásából való:
"Fontos tudni, hogy azok a családok termelik a legtöbb mézet, amelyeknek népe kitölti a rendelkezésükre álló kaptártér 3/4 részét és legalább 8 keret fiasításuk van."
Majd lejjebb így folytatja:
"Cél az, hogy dandárhordásban ne legyen sok dajkálandó fiasítás, mert az sok fiatal méhecskét von el a gyűjtéstől.
Amennyiben korlátozzuk az anyát, a fiatal munkásméhek már az első héten beállnak gyűjtőnek."
Teljesen fel vagyok dobódva és még nincs vége!
"Tény, hogy 3 NB és 4 Hunor keretre korlátozott anya a hordás után, s az ebből kikelő 8000 munkásméh újra ütőképessé tudja varázsolni a következő méhlegelőre a családját."
Nem is idézgetek többet, mert már arra gondoltam, hogy a cikkírók olvassák a Fekete-Fehér Méhészklubot.
Mennyit viaskodtam, küzdöttem itt azokkal akik ezeket a módszereket soha nem próbálták.
Most nagyon jó érzés tölt el, hogy előadásaimban nem mondtam, és itt soha nem írtam marhaságot.
Más is ezt tapasztalta.
Néhány éve Pécsen az egyik ottani méhész kolléga majdnem lehülyézett amikor elmondtam, hogy a dajka korú méhek is kimennek dandárban gyűjteni,csak olyan feltételeket kell hozzá teremtenünk.
Számon kérte rajtam, hogy milyen előadó az ilyen.
Akkor idéztem Örösi könyvéből, de az sem volt neki elég.
Senkit nem szeretnék megbántani, de orvos és orvos között is van különbség.
Műteni mindegyik tud, csak valamelyiknél nem kel fel a beteg.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Május 05. 18:37
Attila!

Itt igazán vitatkozni csak Kíváncsi szokott veled, aki a nevével ellentétben egyáltalán nem kíváncsi semmire. Ő kőbaltával és iszonyatos fizikai munkával éri el hasonló eredményt, amit más motoros láncfűrésszel. De ha méhcsaládra vetítenénk az ő évi összegzett termelési eredményét, akkor látszana meg legjobban, hogy mennyire kőbaltás a módszere. Amíg ő és barátai bírják szuflával, addig megy is a szekér, még 5-10 évig, de aztán technológiát kell váltania. 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2017. Május 05. 19:56
Te Te már megint ;D

Amit Attila írt az tökéletesen úgy van. A korlátozott anyás család többet gyűjt. Jó években nem sokkal többet, de többet. Én viszont nem korlátozok, amit nem is tudnék megtenni, mert mire megkeresném valamennyi anyát, vagy 2 ráccsal sok-sok emelgetéssel lekorlátoznám, addigra vége lenne a hordásnak, és nekem az üres kaptárakat tele kell raknom ilyenkor szaporulattal. Na akkor is kell ám anyákat keresgélni ??? Ez az iszonyatos fizikai munka? Vagy amikor egyszerűen veszem el a mézes lépeket emelgetés nélkül, ráadásul 2-3 perc alatt végzek egy családdal? Ezeket a családokat egy ritka gyenge legelőn be is kell tudni telelni, egyedül.

 
...de aztán technológiát kell váltania. 

Nyugi. Meg van már az öregkori  technológia. Rakodókas. Minden ki van kísérletezve. A mézkinyerésre kellene még valami, mert a mai nem igazán működik.
https://www.youtube.com/watch?v=8ib2O7UiZfo

Természetesen addigra ehhez nem csak fizikailag kell leépülnöm. :-[
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2017. Május 05. 20:47
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Örülök hogy jó napod van,nem is kívánom elrontani,de!

Dr. Deák Gábor bácsi  A jobb megértéshez annyit: a korábbi években az idős tulajdonos akác előtt a fészket középen elválasztotta függőleges anyaráccsal, az anyás részt felülről anyaráccsal zárta. Ennek a résznek nem volt kijárója.
Nos,ez egy idős ember technológiája,mivel Ő már másképp fizikailag megoldani képtelen a problémát csúcsidőben.
Ez nem azt jelenti hogy ez"A TUTI",csak így meg lehet úszni a sok munkát amit Ő már fizikailag nem bír.
A következő!
Fontos tudni, hogy azok a családok termelik a legtöbb mézet, amelyeknek népe kitölti a rendelkezésükre álló kaptártér 3/4 részét és legalább 8 keret fiasításuk van.
Nos,ez valóban fontos lehetne de hol lesz azzal a korláttal 8 keret fias?
Tovább!
Cél az, hogy dandárhordásban ne legyen sok dajkálandó fiasítás, mert az sok fiatal méhecskét von el a gyűjtéstől.
Ez így igaz,de csak had legyen ott némi dajkálni való is legalább nekem!
Még tovább!
Tény, hogy 3 NB és 4 Hunor keretre korlátozott anya a hordás után, s az ebből kikelő 8000 munkásméh újra ütőképessé tudja varázsolni a következő méhlegelőre a családját.
Ez a kijelentés igen relatív,attól is függ kinek mikor lesz a következő legelő,nekem az azt követő héten!
Egyébként az a 8 ezreske egy igen karcsú raj, majd a következő akácra talán ha jól leszűkíted,képes lesz felkészülni.
További szép és Jó napokat kívánok!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Május 05. 21:08
Ezt kérdezi Izso60 amivel valójában kibökte, hogy nem "vágja a témát".
"Nos,ez valóban fontos lehetne de hol lesz azzal a korláttal 8 keret fias?"
Ekkor szoktam mondani, hogy nehéz ilyen mélyre visszamennem, annyira nem érti a kolléga a csíziót.
Nem a korláttal lesz "nyóckeret" fias, hanem az anyakorlátozás időpontjában van ennyi!
Aztán erre nem is tudom mit lehetne válaszolni.
"Nos,ez egy idős ember technológiája,mivel Ő már másképp fizikailag megoldani képtelen a problémát csúcsidőben."
Én sem érzem magam még idősnek, bár a pörgetésekkor néha kipurcanok.
Akik Illés féle meleg építményű NB18-as  kontikban dolgoznak, sokan harminc körüli fiatalok.
Nem igen van közöttük olyan aki nem korlátozza a fészket ráccsal.
A mértéke, hogy hányra arról lehet vitatkozni.
A MÉHÉSZET-ben a cikkek nagyon szakszerűek, de kérdezz ha nem értesz valamit.
Csak próbáld összeszedni magad, mert úgy látom ez egy kicsit magas labda volt neked.
Fikázhatod az NB-s technológiát, de a teljesítmények ismeretében szerintem lazítanál.
Köszönöm jó kívánságodat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2017. Május 05. 21:57
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Én semmit és senkit nem fikáztam!
Csak tudok olvasni és nem mellesleg olyan modern rendszerben eredményesen méhészkedni amitől Te padlót fognál!
De senkiét sem fikáztam maradjunk ennyiben!
Technológia téren ne akarj magas labdát (mert ha van kedvem lecsapom,ha nincs,mosolygok egy kicsit),haladjunk a korral.
Még több jó kívánság!
Őszintén!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Május 05. 22:13
Izsó!

Kukorékoláson kívül nem mondtál semmit. Ezt a Gőzölgőben is megtehetted volna.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Június 01. 11:39
LÁTTÁTOK MÁR EZT?

http://mehlegelo.omme.hu/
Így fog kinézni az új honlap?

A régi honlap nem is érhető el. Vagy az én gépem van letiltva róla?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: atya - 2017. Június 01. 15:00
Szerintem semmi gond nincs a honlappal.
Nekem működik!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 26. 20:48
Egy újabb üzenet az OMME-s újságban, melyet részben "magaménak" érzek, emiatt szeretnék rá válaszolni.
Tóth Péter 30 éve méhészkedik, ez alkalomból írta a vezércikket.
Néhány gondolatával egyet értek, ez az egyik:
"Meg kell szabadulnunk a szabályokat figyelmen kívül hagyó, a pénz és a profit hajhászását mindenekfelett előnyben részesítő "kollégáktól."...azért én folytatnám,.... és méhészeti vezetőktől.
Aztán nem nekem célozza, mert én mindig névvel írok, de érdekes, mert ez nagyon fájhat neki:
"Továbbá úgy érzem, semmiképpen nincsenek hasznára az ágazatnak azok a sértő és valóságtól teljesen elrugaszkodó internetes bejegyzések, amelyeket szerzőik gyakran személyiségüket elfedve publikálnak. Ezek megosztják a szakmát, miközben az általuk kiszemelt, legitimen megválasztott méhészeti vezetőket, illetve egyéb közszereplőket igyekeznek megalapozatlanul befeketíteni."
Ez valóban nagyon csúnya  dolog!
Én azért vállalom névvel, arccal bejegyzéseimet, hogy ilyen vád ne érhessen.
Talán nem rugaszkodok el a valóságtól, ha azt állítom, hogy amit a neonikotinoidok témakörében művelt Tóth Péter az maga az ágazat szégyene!
Ezt az egyet soha nem tudom neki megbocsájtani, és valójában semmi másért nem haragszom rá.
Sajnos a hétvégén is megtapasztalhattam káros tevékenységét amikor több nagy gazdával találkoztam egy tanyabulin.
Valójában nekem estek, hogy mit képzelnek a méhészek, teljesen ellehetetlenítik a munkájukat amióta a neokat betiltották, pedig Tóth Péter az OMME "szakembere" is azt nyilatkozta, hogy nem bizonyított a neok káros hatása.
Téma egyelőre bezárva.
Azért egy apró hír, hogy lehet neok felhasználása nélkül is repcét gazdaságosan termelni.
Érdemes elolvasni minden neot sztárolónak!
A méhészeket érdeklő rész a"Csigák-méhek és egy fontos szempont"...című bekezdésben olvasható.
http://agraragazat.hu/hir/megjelent-agraragazat-2017-kaposztarepce-kulonszama
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Olvastam - 2017. Június 27. 10:09
...

Talán nem rugaszkodok el a valóságtól, ha azt állítom, hogy amit a neonikotinoidok témakörében művelt Tóth Péter az maga az ágazat szégyene!
...
Nagyernyei Attila
Csak egy gondolatra

Tóth Péter növényvédős. Nem várhatod el tőle, hogy egész életét félretegye és bevallja, kár volt ezt tanulni, kár ezeket a mérgeket szentesíteni. Nem köpheti magát szembe. Annyira nagyon kevesen képesek, hogy Gyurcsány módjára kiálljanak: ELK...RTUK. (Ennek elemzésébe nem mennék bele.) Azaz nagyon kevesen képesek belátni, hogy ez akkora hiba volt, mint ide Lacháza. Nem szívesen valljuk be, hogy hibáztunk. Ez az ember sajátja. Csak valaki többször át tud lépni ezen a gáton, van aki soha.

Ha valaki tolvaj és rendőr is, akkor a saját bandájának üldözésekor világraszóló sikernek fogja elkönyvelni - harsogni fogja a sikert -, hogy "megakadályoztuk, hogy a Múzeumot tovább rabolják" (persze nem kaptak el senkit), miközben évekig hordták ki a műtárgyakat (és már különben is másik területre nyergeltek át.).

A méhészeknek viszont Tóth Pétertől függetlenül tudnia kell:
1. A kijuttatott mérgek kinn vannak.
2. Bomlástermékei gyakran ugyanolyan mérgezők lehetnek, sőt, még veszélyesebbek is.
3. A mérgek felhalmozódhatnak - és többnyire fel is halmozódnak.
4. A különféle növények felveszik ezen mérgeket és belekerülhetnak a nektárba is, így a mézbe is.

Óvja a méhészeket a Szentek sokasága, hogy ne keressenek szermaradványt, bomlásterméket a mézeikben. Szerintem a repce, napraforgó, facélia stb. megbukna.

És itt van Tóth Péter felelőssége, Ő pontosan ismeri a bomlási időket, a felszívódást, a bomlástermékeket. Mégsem a méhészek érdekét nézi, amikor kijelenti: Á az csak egy kis neonikotionid, csupán egy mintában találtunk az ötből. AMI TÖRVÉNYELLENES EGYBEN IS. HÚSZ SZÁZALÉKA A MINTÁNAK NEM FELELT MEG A TÖRVÉNYEKNEK, MÉGSEM RÁZZA A CSENGŐT! A MAI NAPIG HALLGAT!!! (mert növényvédős)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2017. Július 04. 08:08
Ezen nem elmélkedni kell, hanem elolvasni a szakirodalmat. Magyarország lehet egyik oldalon a növényvédőszerek országa, másik oldalon meg azon kevés országok egyike, ahol az utolsó 20 évben rohamosan növekszik a rákos megbetegedések aránya. (Románia a másik európai ország, ahol ugyanez a jelenség.) Van, ahol stagnál, pl. Szlovénia, és van, ahol csökken, Norvégia, ... Az okokat hivatalos szervek nem találják. Lehet, hogy rossz helyen keresik.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 07. 21:27
A MÉHÉSZET szaklapból idéznék néhány sort.
"A boronkai szomszédok" cikkből, ami sok helyen engem is igazol.
Ezt írja Fekete Lajos méhésztárs:
"A futóellenőrzés után tovább szűkítem a családokat, nem hagyunk üres keretet a kaptárban, mindig kivesszük a felesleget. A nagy, széles lépeken, mint az Ignácz, fontos a szűkítés. Célom, hogy a fészekben lévő kereteket léctől lécig bepetézze az anya. E célból először nem bővítek, hanem a fészek középső egy-két keretét átfordítom- a hátsó mézes-üres léprészlet kerül a kijáróhoz, amit azonnal bepetézik az anya, így adott keretszámnál széthúzom, szétterjesztem a fiast."
Amikor ezt én írtam le Kivancsi111 szinte lehülyézett, hogy ez pepecselés, erős családokat kell tartani.
Olyan jó ezt más tollából olvasni.
Aztán jön a sokak által marhaságnak tartott anyakorlátozás.
Erről ezt írja Fekete Lajos méhésztárs:
Négy keretre zárjuk az anyát a kaptár egy kijáró nélküli oldalában. Ahol tavasszal a fészek volt, most átalakul mézkamrává.............,majd jön az anyarács, mellette nyitott fiasok."
Tökéletesen egyet értek, írásaimban ugyan ezen gondolatok megtalálhatóak.
Azt írtam, hogy mai tudásom szerint a 4 keretre korlátozott anyával, dolgozik a legjobban a család.
A Hunorokat én is ennyire korlátoztam, az NB-ben általában 5-re, de a 4 jobb.
A cikk végén a méhek mászkálásáról írnak, majd így fejezik be találóan:
"Lehet, hogy éhen nem halunk, de a vegyszerek okozta mérgezésben elpusztulunk!"
Ez amolyan aranyköpés, amivel természetesen azonosulni tudok.
Olvassátok el, jó kis cikk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 13. 19:45
Ajjajjaajjj......
Ismét olyan dologról fogok írni ami pestiesen szólva "hót gáz".
Történt ugyanis, hogy az egyik elnökségi tag, amolyan fikázás gyanánt, írt egy cikket az OMME elnökének tudta nélkül.
Ez még nem is lenne óriási bűn, mert mindent azért Bross Péterrel sem közölnek, de olyan fura, hogy a cikk kicsengése pont az OMME elnökének cikizése, amatőr módon csomagolva.
Mivel az OMME újság állítólag az egyesület BELSŐ lapja, érdekesnek tartom, hogy ilyen kalóz akcióba kezdenek egyesek.
Az ügynek biztosan lesz folytatása, de ettől függetlenül lassan megnyugodhatunk, mert az elnökségben már csak néhányan rúgkapálnak a TÖBBSÉG akarata ellenére.
Ez amolyan négyes fogat, de kifulladni látszik.
Apró próbálkozásaik rendre kudarcot vallanak, és az ilyen hátba-szúrós cikkek tovább mélyítik irántuk az ellenszenvet.
Azért egy "pusszantást" megért.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Augusztus 14. 07:04


Ajjajjaajjj......
Ismét olyan dologról fogok írni ami pestiesen szólva "hót gáz".
Történt ugyanis, hogy az egyik elnökségi tag, amolyan fikázás gyanánt, írt egy cikket az OMME elnökének tudta nélkül.
Ez még nem is lenne óriási bűn, mert mindent azért Bross Péterrel sem közölnek, de olyan fura, hogy a cikk kicsengése pont az OMME elnökének cikizése, amatőr módon csomagolva.
Mivel az OMME újság állítólag az egyesület BELSŐ lapja, érdekesnek tartom, hogy ilyen kalóz akcióba kezdenek egyesek.
Az ügynek biztosan lesz folytatása, de ettől függetlenül lassan megnyugodhatunk, mert az elnökségben már csak néhányan rúgkapálnak a TÖBBSÉG akarata ellenére.
Ez amolyan négyes fogat, de kifulladni látszik.
Apró próbálkozásaik rendre kudarcot vallanak, és az ilyen hátba-szúrós cikkek tovább mélyítik irántuk az ellenszenvet.
Azért egy "pusszantást" megért.
Nagyernyei Attila



Attila!

Mi ez ha nem személyeskedés?
Az OMME tagságának információktól történő elzárása, a hiteles tájékoztatás hiánya nem mentesít a tény alól benneteket nem csak az méhészeti ágazat vezetésére hanem az ágazati hírek kommunikálására is alkalmatlanok vagytok!
Gondolkodjatok mielőtt cselekedtek...
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 17. 16:15
Zoli!
Talán rólad szól a cikk?
Ki zárta el a kommunikáció csapját?
Ezt amolyan hátbatámadásnak érzem részedről.
Az OMME elnökének a mai napig nem szóltál, hogy a monitoring keretre vizsgálják be azokat a mézeket amiket Te úgy gondolsz, hogy gyantaszűrésen estek át.
Anno elmondtam a mintavétel hatósági menetét, mert én több ilyenben részt vettem, de Te támadsz, vádaskodsz.
Az, hogy a cikkedbe burkoltan az OMME elnökét támadod, ez a Te véleményed, csak a módszered ciki.
Megkeresel egy olyan személyt akit már a tagság egyszer elutasított, leváltott, és cselszövésre kéred.
Az elnökségen belül ezzel okozol óriási feszültséget, közben nem veszed észre, hogy egyedül maradtok.
Nekem ebből az egész történetből továbbra is az jön le, hogy az OMME nem csinál semmit, és ezt szeretnéd bebizonyítani.
Nem fog menni, mert egyelőre még senki nem látott részedről olyan kérést az elnökség felé, hogy segítsenek a hatósági mintavételezésben.
Bizonyíték nélkül pedig nincs ügy!
Ezt várja mindenki, hogy derüljön ki az amit te csak gondolsz.
Ehhez kérd az OMME elnökségének segítségét, de ne hátulról, hanem szemtől-szembe.
Ha pedig célod eléréséhez abban bízol, hogy a volt elnök majd kikavarja az ügyed, nagyot fogsz csalódni.
Mindent megígér, aztán......
Tudjuk mi lett a vége.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Augusztus 17. 21:20
Attila!

El kell mondjam, hogy megértse mindenki, az általatok lehordott Mészáros László volt az egyetlen felelős személy aki megkérdezte az elnökségből: Mi történt Brüsszelben? Aki szintén megkérdezte még az a Gödöllői egyesület elnöke Csuja László volt, akinek a petíció kiegészítése során nyújtott segítségét ezúton is megköszönöm. Nagyon érdekes, hogy akiket kiemelten érdekel a méhészeti ágazat jövője és hajlandóak tenni valamit éppen Ők vannak kikiáltva fő bűnösöknek.
Szóval kérésére tájékoztattam Mészáros Lászlót amiből egy riport készült a Méhészújság augusztus végén megjelenő szeptemberi számába.
A riport előtt Mészáros László kérte, hogy semmi olyan dolgot ne említsünk sem kérdés sem válasz formájában miből bárki (elsősorban a jelenlegi elnökre gondolva) számára kellemetlenség származhat, melyet én is így találtam megfelelőnek. El is készült a cikk és nem is került bele olyan dolog ami jelezte volna akár burkolt formában is a jelenlegi elnök mulasztásait. A tagság részére készült riport összefoglalta a tárgyaláson történteket, tájékoztatva az elért eredményről, illetőleg annak várható kimeneteléről.
Nem is értem mi lehet a cikkel a problémátok?  Ráadásul itt még  mellémagyarázol egy rakás marhaságot!

Kérdéseidre válaszul:

- A cikk a Brüsszeli gyantatechnológia elleni petíció tárgyalásáról szól melyen tevékenyen részt vettem és eredményt sikerült elérnem.
-A kommunikáció csapját az elnök zárta el, mert nem lépett, és nem cselekedett holott neki a méhészek érdekeit kellett volna képviselnie.
- Nem kell, hogy szóljak a mintavétel ügyében, ugyanis a küldöttek még 2016 áprilisában kiadták az OMME elnöksége és kiemeltem Bross Péter részére a feladatot (1 év 4 hónapos késlekedésről beszélünk már).
-Az OMME elnöke már régen nem oszt nem szoroz mert eljártam önállóan az ügyben és eljárok jelenleg is.
-Én szemtől szemben megmondom azt is amikor, alkalmatlannak érezlek benneteket valamilyen feladatra.
Nem tudom, hogy az idő ennyire gyorsan menne, azt érzem nem bírjátok már a tempót, se terv sem jövőkép csak a nyavalygás és az uszítás a cselekvőképes emberek ellen.
Az érdekképviselet hiányát még meg tudjátok valahogy magyarázni, de az ágazati hírekről történő hiteles tájékoztatás hiányát nem! Azzal, hogy a cikk nem jelenhet meg a Méhészújság szeptemberi számában 13200 OMME tag információhoz való joga és piaci érdekei szenvednek csorbát. A cikket természetesen közzé tesszük elektronikus felületen, mert a tagság tájékoztatása kiemelt fontosságú, minden hozzáféréssel rendelkező tag eldöntheti majd, hogy mi volt az a burkolt az elnökre nézve lejárató közlés a cikkben, és eldöntheti azt is ezek után mennyit ér a tagság az elnök szemében.
Felelős érdekképviseletet az OMME-ban!!!!!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 18. 07:00
Zoli!
Hozzászólásodat elküldtem az OMME elnökének, és kértem, hogy válaszoljon.
A cikk állítólag lapzárta után érkezett, és a következő számban fog megjelenni.
Ettől függetlenül szerintem nem ártott volna ha tud róla az elnökség többi tagja, de lehet én gondolom rosszul.
Egy ágazati kérdésben egy elnökségi tag (egy felelős személy) ír egy olyan cikket amit eltitkol az elnök elől, és a többi elnökségi tag elől?
Szerintem nincs senki az írás ellen, valami üldözési mániát érzek, csak a megközelítése a témának olyan "ellenzéki".


Üdv:Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Augusztus 18. 08:28
Attila!

A cikk időben lapzárta előtt érkezett minden ellentétes híresztelés ellenére, ráadásul még előre jelezve is lett.
A közben eltelt legalább 5 munkanap kevés volt az elnöknek a felelősségteljes döntés meghozatalához. Maradt a kicsinyes, de már megszokott kirekesztő megoldás: nem, nem jelenhet meg!! Persze, hogy most elmagyaráztam megértette mekkora hibát ejtett ismét, megjelent a szépítés a következő hónapban fog megjelenni..., csakhogy néhány nappal ezelőtt súlyos kritikát fogalmaztatok meg, Attila azzal a cikkel kapcsolatban ami meg sem jelenthetett kicsinyesen, lekezelően.
Tudod mi a legnagyobb probléma? Az, hogy így megy az összes ügy intézése az OMME-ban jelenleg, az a munkakultúra hiányának eredménye, mellyel soha nem rendelkezett a jelenlegi elnök.
Ha már ilyen jó a kapcsolatod az elnökkel kérlek jelezd, hogy rendezze az előadói díjakat, még a február/márciusi előadások díja sem lett rendezve!
Legyen vége a kirekesztő magatartásnak az OMME-ban!!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 18. 10:00
A gyantatechnológia hatásának vizsgálata olyan probléma, mint a neonikotinoid vizsgálata. Ha rossz módszert választasz, nem találsz semmi hibát a mézben. Ezért bizalmatlan Fényeslitkei Tóth Zoltán a hivatalos vizsgálattal kapcsolatban.

És jogos a félelme, mert gyanuja szerint hazai mézüzemek termékei is tartozhatnak ebbe a csoportba vagyis már van hazai érdekképviselete a gyantatechnológiának, ahogy van hazai érdekképviselete a neonikotinoidok használatának az OMME berkeiben.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: izso60 - 2017. Augusztus 18. 20:41
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Azt gondolom:Tóth Zoltán nem szorul az Én támogatásomra pláne hogy legutóbbi írásainkból az tűnt ki,nem igazán értünk egyet,de ez nincs mindenben így.
De amiket kend válaszol időnként Tóth Úrnak enyhén szólva is,álszent,gyomorforgató!
Idézem!

Szerintem nincs senki az írás ellen, valami üldözési mániát érzek, csak a megközelítése a témának olyan "ellenzéki".

Ez aztán a nagy arcú képmutatás!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 19. 06:54
Először Tóth Zoltánnak válaszolok erre a felvetésére:
"- Nem kell, hogy szóljak a mintavétel ügyében, ugyanis a küldöttek még 2016 áprilisában kiadták az OMME elnöksége és kiemeltem Bross Péter részére a feladatot (1 év 4 hónapos késlekedésről beszélünk már)."
Azt gondolom sokan tudják rólam, hogy közel 20 éve minden OMME OV-n, és OMME Küldöttgyűlésen részt vettem, egyetlen egyről sem hiányoztam még akkor sem amikor 1 évig nem voltam OV tag.
Sajnálattal kell megállapítanom, hogy a fenti dologra ilyen formában nem emlékszem, hogy a mintavétellel az OMME elnöke lett volna megbízva.
Hamarosan beletekintek a jegyzőkönyv ezen részébe, és jelzem hogy mit találtam, mert valóban volt szó a gyantaszűrésről, de a mintavétel módjáról nem.
A feszültség feloldására van egy tiszteletteljes javaslatom.
Megszervezem a hatósági mintavételt, nyilvánosságra hozom a közjegyző személyét, és a majd jelen lévő tanukat.
Tóth Zoltánt megkérem, hogy jelölje meg melyik áruházból kívánja levetetni mintázásra a mézeket.
Nagyon fontos, hogy egy cég termékét nem lehet kipécézni, hanem az összes termelő, forgalmazó mézét le kell venni az adott boltban.
Többször részt vettem már hatósági mintavételezésben, semmi gondot nem látok benne.
Ha Tóth Zoltán bizalmatlan vagy ezek után is, megkérlek utazz le hozzánk, én addigra elintézem a formai dolgokat.
Megkeresem az OMME elnökségét, és kérem segítségüket, hogy a monitoring keretén belül lehessen a hatósági mintavételezést lebonyolítani, rögtön hozzátéve, hogy Tóth Zoltán jelölje ki a labort is.
Na mit szólsz hozzá, korrekt ajánlat?
Ha ez az út nem járható, a saját egyesületemhez fogok fordulni, amely az OMME szerződéses tagja, és kérni fogom tagjaim támogatását az ügyhöz.
Szeptember 4-én az OMME elnöke lesz a Szekszárdi Méhészklub vendége, ott visszatérünk a témára.
Izso60-nak nincs mit válaszoljak, hozta megszokott, alpári formáját.
Azért annyit megsúgok, hogy az ominózus cikket nem olvastam, csak "bekacsáztam", amit láthatóan becucliztak.
Tettem ezt olyan megfontolásból, hogy ismerem a körülményeket, a cikk íróját,és összeraktam a történetet.
Nekem néhány gondolatfonal elég, és láthatóan már áll is a bál.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 19. 07:12
(Hozzászólásom nem ebbe a rovatba való, de akkor nem látható a folyamat ha máshová teszem.)
Közben előző írásomhoz kiegészítésként ezt találtam az OMME Küldöttgyűlési határozatai között, pedig az egészet átnéztem:
2016.11.13. Lurdy Ház
"A küldöttgyűlés 305 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, hogy gyantaszűrt mézet ne lehessen árulni mézként az Európai Unióban."
Sehol nem találtam olyan határozatot ahol a mintavétellel, vagy annak módjáról bár ki meg lett volna bízva.
Kérlek Tóth Zoltán tárd ezt a nagyérdemű el, hogy mire hivatkozol.
Konkrét dokumentum és dátum kell hozzá.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Augusztus 19. 08:35
Attila!

A küldöttek egyhangú igen szavazata alapján joggal várják, hogy eljárjon az ügyben az elnök, ha ezt nem sikerül összerakni fejben, hogy ebbe beletartoznak a mintavételek is akkor borzasztóan nagy a baj ott bent, ha még ennyit sem tudtok, akkor az nagyon szomorú,
Jegyzőkönyvre hivatkozni ilyen stratégiai ügyben amatőrök cselekedet. Pláne olyan jegyzőkönyvekre hivatkozni melyek nem készülnek el időben és nem hozzáférhetők.
Szánalmas ezek után ajánlatod, mondhatnám nevetséges, még ha egy évvel ezelőtt mondtad volna talán még belefér, na de így?
Ez a kis játék amibe bele akartok kezdeni legfeljebb arra jó, hogy palástoljátok hová tűnnek el a pénzek az OMME-ban napjainkban.  Maradt még valami a leosztó hivatalban? A szakelőadói díjam még most sincs kifizetve vagy ez csak akkor járna,  ha nem hívnám fel a figyelmet a problémákra és nem járnék el az ügyekben?
Felelős érdekképviseletet és a kirekesztő magatartás megszűntetését az OMME.ban!!!

Üdv.: Tóth Zoltán
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 19. 08:53
Zoli!
Ha válaszolnál, a szakmapolitikai rovatban folytassuk!
Eddig azt gondoltam komolyabb emberrel diskurálok!
A határozatok gyűjteménye most is fent van az OMME honlapján!
Ez a szavazásokat tartalmazza, abban ilyen nincs.
Nem rég írtad, hogy olyan fél éve beszéltél velem telefonon utoljára, akkor is ezt javasoltam, hogy segítek a hatósági mintavétel lebonyolításában.
Most úgy érzem bújócskázol, ha konkrét tettekre kérlek.
Rajtam ne kérd számon az OMME pénzeit, soha semmilyen vezető tisztséget nem vállaltam és ezután sincs szándékomban,tehát az OMME pénzei közelében sem voltam, és leszek.
Ha a Tolna Megyei Méhész Egyesületről érdeklődsz ugyan így jársz, mert 17 éve nem voltam bankban, és ha valaki fizetni szeretne csekket nyújtok neki, vagy megadom a bankszámla számunkat.
Szerintem Te magadat rekeszted ki ezzel a stílussal!
Segítséget ajánlok és mellé beszélsz.
Picit nyugodj meg, és gondold át mit is szeretnél.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. December 10. 20:30
A MÉHÉSZET szaklapban dr.Tóth György a Vida apicola spanyol méhészeti szaklapból vett át egy interjút, amit egy spanyol profi méhésszel készíttek.
Ezzel a kérdéssel zárul a riport:
"Va.:Mit vár a jövőtől egy "nagyméhész"?
-Azt, hogy talán a neonikotinoidok betiltása miatt is a méhészet jövedelmezőbb, virágzóbb lesz..."  zárul a cikk.
És akkor itt folytassuk.
Mit vár a jövőtől egy magyarországi méhész?
Egyelőre semmi jót, mivel nálunk szabadon használhatják a méh és környezetgyilkos neonikotinoidokat.
Ebben óriási szerepe volt Tóth Péternek, mivel a NÉBIH-től kezdve a Mezőgazdasági Miniszterig mindenki rá hivatkozik!
Állítólag az EU-ban működik a jogharmonizáció.....csak a vegyszerlobbi erősebb, különösen akkor ha az OMME növényvédőse is élteti a neokat.
Egyenlőre még mindig ott tartunk, ha egy méhpusztulást be tudnak bizonyítani, akkor pezsgőt bontanak, és ünnepelnek, ami egyébként egy rutin feladat kéne, hogy legyen.
Hol vannak a neonikotinoidok által okozott méhpusztulások kutatási eredményei?
Ja ilyen még nem volt...
Akkor mire hivatkoznak?
Ez itt a nagy kérdés méhésztársak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2017. December 11. 23:29
Idézet
Ebben óriási szerepe volt Tóth Péternek, mivel a NÉBIH-től kezdve a Mezőgazdasági Miniszterig mindenki rá hivatkozik!

Csak Tóth Péternek? Tóth Péter csak egy jól fizetett boxzsák. Szerintem az OMME teljes vezetése felelős abban ami történik és ami nem történik. Az elnök se kivétel.
Sőt!
Vétkesek között cinkos aki néma!

Most már a kukoricára is adogatják ki az engedélyeket.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: linen - 2017. December 12. 12:58
Addig képviseli az OMME az érdekeinket teljes vállszélességgel, amíg el nem adom az összes méhet és elmegyek földművesnek.
Ez az irányzat egyenes út a méhészet teljes összeomlásához.
Csak mi lesz ha sok méhész vált, hogy fognak dőzsölni az urak ott fent ha nem aki tagdíjat fizessen?

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: wr - 2017. December 12. 13:43
Ettől én nem tartok, megélhetési méhészek még sokáig lesznek, sajnos.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Hevesi Mihály - 2018. Január 13. 16:18
Kedves Méhésztársak! Ismeritek Csáki Tamás elérhetőségét? Írnék vele egy riportot a Méhészet-online-ba? Privátba írjátok meg, kérlek, ha tudjátok a mail-címét, vagy telefonját. Köszönettel

Ha már itt vagyok, belinkelek egy viszonylag friss cikket is. Remélem, nem csak érdekes:
http://magyarmezogazdasag.hu/2018/01/08/szuletett-tulelok-2-mire-jo-mehrajzas (http://magyarmezogazdasag.hu/2018/01/08/szuletett-tulelok-2-mire-jo-mehrajzas)

http://magyarmezogazdasag.hu/2018/01/08/szuletett-tulelok-2-mire-jo-mehrajzas

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2018. Február 06. 13:13
Az OMME Méhészújságnak nincs közlöny jellege. Pedig ennek lenne igazán értelme. Ez még a minisztérium iránti lojalitásba is belefér, sőt kívánátos lenne. Nézzétek meg az Agrárkamara lapjait.

Az OMME elnökségi ülésein folyamatosan ott kellene lennie a főszerkesztőnek és a következő lapszámban tájékoztathatná a tagságot. Néha kifejezetten tanulságos dolgok, sőt szórakoztató, ami történik.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2018. Június 28. 10:55
Az újságon is megérné egyszer kicsit elgondolkodni.
Lapozgatom mindkettőt, ritkán azért találni érdekes cikket itt-is-ott is, nagyon sokszor viszont ugyanaz a téma fordul elő mindkettőben, hol bővebben -hol pedig szűkösebben.
Növeli a káoszt!
Nagyon hasonló a két újság, ha valami eszembe jut, vissza szeretném keresni, már fogalmam sincs melyikben is keressem.
Az OMME Tagok kapják, a nem tagok megrendelhetik
Van aki lemondta a Méhészet előfizetést hiszen tagként úgyis "ingyen" kap újságot
Aki pedig tag és kapja de valamiért még mindig mérges, az ki sem bontja a zacskóból.
Ha valaki pedig azt szeretné, hogy a lehető legtöbb olvasni tudó méhészhez eljusson valami akkor két újságnál kell kopogtatnia ugyanazzal az írással lehetőleg azért kicsit másképpen fogalmazva nehogy unalmas legyen stb.
 Szóval aki mindkettőt lapozgatja sok dupla dolgot fedezhet fel.
Talán elég lenne egy lap de az akár ötvözhetné a kettőt.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Fülemüle - 2018. Június 28. 15:41
Én teljesen más arculatúnak tartom a két újságot. Talán ez a versenyhelyzet szerű dolog, hogy három féle méhész újság jelenik meg az országban, sokat javított a tartalmon. Bár mindegyik más irányt tűzött ki, de pont ezért jó.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: bikermonkey - 2018. Június 28. 22:22
Az újságon is megérné egyszer kicsit elgondolkodni....
Nagyon jó lenne, ha digitális formában is elérhető lenne az újság, mert pár év alatt kezelhetetlen mennyiség jön össze belőle, keresni is sokkal könnyebb lenne benne. A Méhészet már megugrotta ezt, remélem mihamarabb sikerül az OMME-nak is.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Június 29. 09:26
Ezt írja Kitin méhésztárs:
"Nagyon hasonló a két újság, .."
Majd így folytatja:
"...hiszen tagként úgyis "ingyen" kap újságot.."
És végül ezt állapítja meg:
"Szóval aki mindkettőt lapozgatja sok dupla dolgot fedezhet fel."
Tökéletesen igaza van Kitinnek!
A tagdíjunkat anno pont az újság árával emelték fel, tehát az ingyen újság egy nagy hazugság.
Megvetetik velünk, és nem piaci alapon működik.
Többször leírtam, hogy ezt a lapot a bosszú hozta létre!!!!(Csak a kiagyalójának ez nem jött be.)
Aki ismeri az OMME belső történéseit, neki ez nem hír.
Az a gond, hogy ma is így működik az OMME, négy elnökségi tagnak semmi más célja nincs, mint a jelenlegi elnöknek betenni, gáncsoskodni, vegzálni, piszkálni.
(Erre reagált a miniszter is.)
Annyi a jó hír, hogy egyre kisebb a terük, és az általuk sztárolt Kft. léte is megpecsételődni látszik.
A két újság egy nyomdában készül!
Ez sem furcsa?
A rosszindulat, a buta emberi gyarlóság szimbóluma a MI újságunk.
A cikkeknek az OMME belső híreit kéne tükrözniük, de inkább a MÉHÉSZET szaklapnak kíván egy gusztustalan konkurenciát okozni.
Miért gusztustalan?
Mert a MÉHÉSZET-et piaci alapon kapjuk, ha tetszik megveszem, ha nem, akkor nem.
Az ingyen újság meg jön, és ha nem kell, ugrik a nemzeti programos támogatás.
Akik ezt kiagyalták, egy részük már hála az égnek eltávolodtak az OMME vezetéséből, de sunyi módon hátulról még osztják az észt.
Ez a bűnös szemlélet leáldozni látszik, lassan győzedelmeskedik a józan ész.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2018. Július 04. 10:17
A Méhészújságot nem kapjuk ingyen.
Az OMME egyrészt tagdíjat emelt. Másrészt az OMME jelentős bevételeket enged át folyamatosan a kft-nek, hogy fenntarthassa az újságot. Az OMME átengedi az üvegforgalmazás hasznát, ingyenes irodát biztosít a kft-nek, hogy csak kettőt említsek.

A kft csak azért van, hogy az újságot megfinanszírozza.

Ami nem jött be az az, hogy az új újság mekkora nagy nyereséget fog termelni majd a reklámbevételekből. Vették ugyanis az akkori Méhészet egy oldalas hirdetésének az árát, megszorozták a hirdetési oldalak számával, és  megkapták a hirdetési bevételt. :-) 
Olyanok szorozgattak tán dörzsölgezve mutató és hüvelykujjukat, akik semmit nem tudnak sem az újságról, sem a reklámpiacról.

Na ez nem jött be. A félmilliós fizetésű ügyvezető bére is rárakódik az újságra. Innen nincs meg a pénz, és el kellett kezdeni a mutatványokat. Együtt már olyan sok előteremtendő, hogy minden trükkre szükség volt, hogy legalább papíron nyereséget, vagy nullszaldót mutassanak ki. Ha ki is mutat a kft nyereséget, nem fizet, az alaptőke (20 milla) közel fele nincs a bankszámlán (12 van). Gondoljatok bele, ha most kifizette volna a papíron hárommilliós nyereséget az OMMÉ-nak, akkor már csak kilenc millió lenne a bankszámlán az eredeti húszból.

A papír mindent elbír...

De van egy "kft-k".

Innen kell továbblépni. A továbblépés első lépcsője a valóságot megismerni. Nem kell nagydobra verni, de legalább magunk tudjuk, hányadán állunk.

Utána lehet elindulni.

De: Nagyon szűk a mozgástér. Aki jó vállalkozó, az már valószínűleg vállalkozik. Azok közül, akik még nem vállalkoznak és nem akarják az OMMÉ-t kirabolni, találni egy alkalmas kft ügyvezetőt rendkívül nehéz feladat. Nehéz és hosszú. Nem elég, hogy haver.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2018. Július 04. 20:16
Az írott sajtó egyre nehezebb helyzetben van. Az USA-ban már tömeges a lapbezárás. Németországban is elkezdődött a folyamat. A Német Államnak be kellett avatkoznia. A beavatkozás lényege, hogy az állami pénzből fenntartott TV media nem tévedhet a magán - írott média területére. Hosszú évekig vitáztak, majd az ÁLLAM lépett. 

A fő probléma a reklámbevétel. Nem csak egymsától szipkázzák el, de az internetes média az írott elől szipkázza el a reklámbevételt. Kicsit logikus: aki befektet, előtte tájékozódik. Azok nagyobbik része a neten is tájékozódik. Innen már csak egy lépés a papír, nyomda és terítési költségek kikapcsolása és netes újság, hirdetés, stb..

Olyan folyamat ez, mint a régi légitársaság meg a fapados. Az internetes média természetesen nem ugyanaz, mint az írott, de az olcsóság mellett további előnye is lehet előbbinek: gyorsabb.

Sok tanulság, sajnos csak németül: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-zeitungen-in-not-100.html

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Július 04. 20:44
KörmendyRácz ezen sorával maximálisan egyet értve, az egyik (ha nem a legnagyobb) problémának látom.
"Kicsit logikus: aki befektet, előtte tájékozódik."
Ezért kell megnevezni a felelősöket!
Százszor kifogásoltam, hogy nem volt hatástanulmány, nem volt piackutatás.
De miért is lett volna mikor a mi pénzünkkel üzletelnek, nem a sajátjukkal?
A méhészek (a küldötteken keresztül) pedig asszisztálnak ehhez a lehúzáshoz.
Remélem megérjük, hogy azokat akik ezt az újságot és a Kft.-t ránk erőszakolták, méltó helyre fognak kerülni.
Még mindig vannak néhányan akiknek teszik ez a pénzügyi bújócska.
Az újsággal alapvetően nincs bajom, inkább a tartalmával.
Az OMME belső információit kéne közölnie, de szaklapként, a MÉHÉSZET aljas konkurenciájaként agyalták ki a bosszútól fűtve.
Ez a gond vele, nem a puszta léte.
Arról nem is beszélve, hogy valóban ingyen is megkaphatnánk!
Megérdemeljük, hogy megengedtük annak a néhány észlénynek, hogy így átpalizzanak bennünket.
A jelenleg pozícióban lévő maradékuk meg majd csak eltűnik........
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: bikermonkey - 2018. Július 06. 15:35
csak zárójelben, elnök úr, vagy a névrokona is lelkesen ír a másik újságba  ;D
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 10. 20:06
Mit olvastam a MÉHÉSZET szaklapban?
Tisztára megijedtem, hogy Pető Zsolt olvasta itteni hozzászólásomat, annyira az passzolnak gondolatai:
"Amíg az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) által, saját maga választotta vezetőségének két tábora egymás ellen dolgozik, addig mit várunk el, és milyen alapon a tagságtól? Vállon felül kellene megtisztulni és elgondolkodni, hogy ha már megválasztottak abba a tisztségbe, akkor mivel szolgálhatnám legjobban a méhészek érdekeit? Azzal biztosan nem, hogy leszavazom a jó kezdeményezéseket is, csak azért, mert az "ellenség"-szándékosan nem ellenfelet írtam-terjesztette elő."
És most vitatkoznék Malya Péterrel!
Nem Bross Péter az összeférhetetlen, a gáncsoskodó, a megosztó!
Azok akik nem tudják elfogadni a bukást, és úgy lendítik a karjukat szavazáskor, hogy a kiadott "Brossúrát" el sem olvasták.
Hát milyen emberek ezek?
Ezért vagyok némileg én is csalódott, mert az első napon a választás után megröptettem volna őket.
Az egyiket sikerült, most pedig az OMME-ból szeretne a perek útján megélni.
Meg kell nevezni őket és eltávolítani a méhészeti közéletből, hogy végre rend legyen.
Valami hasonlót fogalmazott meg Nagy István agrárminiszter is.
Többször leírtam, hogy nem azzal van baj ha más a véleményük!!!!!
Ez a pofátlan gáncsoskodó hozzáállás ami kiakasztó.
Még mindig dolgozik a "Doki" hátulról, és ezt sokszor érezni.
Véleményem szerint egyetlen megoldás van, a munkát akadályozókat le kell cserélni.
A küldötteket tájékoztatni kell mit művelnek, aztán jogászkodjanak az való nekik, mi pedig törődjünk a méhészettel mint szakmával.
Arra pedig kényesen vigyázzunk, hogy a jövőben a "jogtudorokat" ha elehet mellőzzük, vagy vállaljuk a súlyos következményeit.
Bíróság, ügyészség, munkaügy...mikor lesz vége?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Malya Péter - 2018. Augusztus 10. 21:08
Attila szerintem most valaki mással vitatkozol, sose írtam olyat, hogy összeférhetetlen vagy gáncsoskodó.A megosztódás jelensége, a  lemondásának köszönhetően pedig mégis csak tény. Azóta nem érvényesül a korábbi egyesítő hatás, kár volt lemondania.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 10. 21:13
Rendeben!
Akkor én értettem félre.
Bocsánat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: huber - 2018. Augusztus 10. 23:11
.....Azok akik nem tudják elfogadni a bukást, és úgy lendítik a karjukat szavazáskor, hogy a kiadott "Brossúrát" el sem olvasták.
Hát milyen emberek ezek?...
Elnökségi tagok, akik tudásuk és lelkiismeretük szerint szavaznak.

Fontos szerepük van a jelenlegi vezetésben!!
Például rájuk próbálod kenni, azt az impotenciát vagy talán szándékos semmittevést amit az elnökség bemutat.
De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?
Jelenleg a többség döntései szerint működik az OMME, ezért furcsa ezt a kisebbségen számonkérni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2018. Augusztus 11. 06:33
Attila!
Azt ne feledd el, hogy ennek a megosztott világnak a magját Te vetetted el, pont az FF létrehozásával. Méhészeti közéletről feketén-fehéren. Ebbe szállt bele Csuja. Először nagyon visszataszító volt, hogy az OMME a Csuja féle gáncsoskodással volt teli. Csuja nyomában tényleg az anarchia járt. Aztán, amikor végiggondoltam a dolgot, akkor azt mondtam, hogy a nyitott társadalmat az különbözteti meg a zárttól, de úgy is írhatnám, hogy a liberálist az illiberálistól, hogy a vitának helye van. Az a súlyos baj, ha a vita személyeskedésbe megy át. Akkor lehet előre haladni, ha a dolgokat normális mederben meg lehet beszélni, és nem kinyilatkoztatások vannak. Hát lehet, hogy a "Doki" egy más habitusú személy. Azonban egetverő szakmai tévedése egy kivételével nem volt ("soha nem lesz az amitrázra rezisztencia"). Igaz ez Tomipapára is. Amiért Cserényit, Tóth Pétert támadtátok, az eddig nem igazolódott. Nagyon úgy tűnik, hogy lojalitásból most átkerültetek a másik oldalra, azaz mégse beszéljük meg a dolgot. Pedig véleményem szerint Te is, Anti is egyenes emberek vagytok. Képesek vagytok belátni ha hibáztok. Most a lojalitás a fontosabb. Túl kellene lépni ezen. A magam részéről én is túl tudok lépni Bross óriási taktikai hibáján, ha azt látnám, hogy immár helyes mederben megy a dolog. Erről azonban szó sincs. Az OMMÉ-nak rengeteg saját vizsgálatot kellene végeztetnie külföldön NNI ügyben. Van ilyen vizsgálat?
Mindeddig Bross egyetlen dolgot bizonyított, hogy Cserényi és Tóth Péter éveken át igazat mondott: "mindeddig nem lehetett bebizonyítani Magyarországon az NNI kártételt". Aki mást állít erről, az nem mond igazat. Pont ezért lett volna fontos a szükséghelyzeti engedélyekkel szembeni teljes ellenállás, mert garantálom, hogy a NÉBIH azt sose fogja kijelenteni, hogy kérem szépen az NNI volt az idei problémák oka. Legbelül érzi talán, hogy így van, remélhetőleg a jövőbeli döntéseire ez rányomja majd a bélyegét. Mindettől függetlenül mi azonban holt nyugalomban masírozunk a marhavagonokba! Ezt a vezetőinknek észre kellene venni, és mielőbb hátraarcot kellene vezényelni! Nem lenne szabad eladni egy tál lencséért az egész ágazatot. Bross tavaly gyakorlatilag emellett állt ki. Erről meg kellene kérdezni a tagságot! Konkrétan, hogy az OMME megindít-e egy pert? De ne a küldöttek döntsék el a dolgot! Legyen fórumos szavazás is róla a közgyűlési szavazáson kívül! Amelynek ugyanakkora súlyának kell lennie,  mint egy küldött szavazatának. Akkor érvényesül a tag szavazati joga. De hát tudjuk, hogy az elnök kérése az, hogy senki ne olvassa a fórumokat, mert ott hamis dolgokat írnak. Bross Péter sajnos még nem tudta nekem azt bebizonyítani, hogy ő az én érdekeimet képviseli. Persze, lehet, hogy csak én látom így a dolgot, a tagság 99 százaléka pedig másként látja. Ezt én elfogadom, ha látom a hiteles adatokat. Azok azonban a tagi szavazatok, nem a küldötti szavazatok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2018. Augusztus 11. 08:06
https://www.youtube.com/watch?v=v4_oBwzon9k

És a legjobban az van most üldözve aki már 5 éve felállt és kimondta azt aminek a nagy részére már napjainkra fény derült! Egyedül elment tüntetni stb.
Lehet, hogy elfogyott már a türelme és ezért használ néha olyan szavakat?
 Kicsit valóban ijesztően túlpörög.

Az lett a jutalma, hogy el van kergetve mindenhonnan....
Csak meg kéne hallgatni!

A vezetőség részéről keveslem a tenni akarást!
Kevés a tájékoztatás, az OMME honlapon nagyon ritkán vannak hírek, írások, érdemes-e egy ilyen honlapot napi rendszerességgel látogatni??? Ide került fel szűken a felhívás, az emailcímek. A fórumokon is az érdemi megszólalások az ügyben szinte 0 , a méhészet szaklap mostani számát nagyon vártam, de azt kell mondjam, hogy 0. Most győzött az egyesületi lap ahol azért volt egy kisebb írás az ügyről.
Az elnökünk Jászberényben elmondja, hogy a 20 000  méhészből mindössze 490-en jeleztek hivatalosan problémát, ez nagyon kevés. Most megint a méhész lesz a hibás?
Az elmúlt években nem történt semmi, aki vadul vette a mintákat beküldte, próbált tenni valamit az nagyrészt megkapta, hogy mit akar itt a beteg méheivel, először inkább gyarapítsa a szaktudását.
Csoda ha mostanra már belefáradtak a méhészek a tenni akarásba?
Miért nem lehet részeredményeket sűrűbben közölni? Hogy ki mit tesz az egyesületben, hány mintát vettek hova küldték, ki kivel tárgyalt, mi lett az eddigi eredménye stb.
 Talán ha tudnánk ezeket akkor vélhetően kevesebben mormolnák, hogy az OMME nem tesz semmit!
 Hányszor töltöttük már ki valamilyen adatpontosító lapot? Név cím email telszám stb?
Hol voltak most azok az adatok? Miért nem lehetett elindítani, hogy szóljon mindenki mindenkinek, hogy mi volna a teendő a bizonyítás érdekében?

No de ezek csak amolyan költői kérdések voltak...


Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Kitin - 2018. Augusztus 11. 08:08
ÉS A HÜLYE SZÚNYOGIRTÁSOKNAK IS MEG LESZ EGYSZER A BÖJTJE!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 11. 08:16
Először Hubernek válaszolok.
Ezt írja:
"De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?"
Ez nem az én óhajom, hanem egy elvárható minimum, hogy ha kiadnak egy szakmai anyagot legalább olvassa el.
Aki erre képtelen...visz lát.
Ja és, ha szavazásra kerül a dolog mégis szavaz.
És ha megkérdezik tőle, hogy elolvastad?....mi a válasza? ....nem.
Akkor miről szavaztál?
Így zajlanak az elnökségi ülések.
Szerinted ez normális?
Neo méhésztársnak sokkal hosszabban tudnék válaszolni, és alapvetően (sok gondolatával) egyetértek, de véleményem szerint van amit rosszul lát.
Ezt mindenképpen!
"Azt ne feledd el, hogy ennek a megosztott világnak a magját Te vetetted el, pont az FF létrehozásával."
Képzeljétek el, ha nem jön létre ez az interneten való megnyilvánulási lehetőség.
Én nem mondom, hogy mi mentettük meg az OMME-et  a pénzügyi csődtől, de nem árt idézni néhány gondolatot.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy a volt ügyvezető saját magának utalványozott, számlázott.
Soha nem tudtátok meg, hogy a volt elnök drága táskát vásárolt a tagdíjunkból, aztán amikor lebukott még a számlát is eltüntették.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy elnökségi tag villamossal megy ülésre, és személyautó útiköltséget számol el.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy bánnak az irodai alkalmazottakkal, milyen alpári módon beszélnek velük.
Én vetettem el a megosztott világ magját azzal, hogy nyilvánosságra hoztuk ezeket?
Soha nem tudtátok volna meg, hogy volt egy ÖNZETLEN Csintó Csárdai csapat, aki szabadidejében, saját költségén megalkotott egy ÚJ OMME Alapszabályt, és amikor elő akartuk terjeszteni, még szót sem kaptunk!!
Mi volt a reakciójuk?
Szét akarjátok verni az OMME-t!
Most pedig javaslatokat kérnek az ÚJ OMME alapszabály megalkotásához.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy a volt jogász elnökünk AKARATTAL veszítette el az OMME Közhasznúságát, hogy korlátozza a nyilvánosságot, az átláthatóságot!!!!!
Hányszor írtam, hogy nincs zárt ajtó, nincs titok civil szervezetben?
Bross Pétertől sokszor kértük, hogy álljon ki a méhészek elé, és mondja el végre miért állt fel az előző ciklusban.
Nem vállalta, mert ez újabb konfliktust szült volna.
Tehát ebben a kérdéskörben homlokegyenest más a véleményem.
Bross után egy szakmaiatlan, hablaty vezetés turmixolódott össze, és ennek isszuk ma is a levét.
Azt gondolták, hogy tagdíjak Csáki Szalmája, aljas módon átnyomták a méhészek vérszívóját, a mai napig a pénzünket szipkázó OMME Kft.-t, felemelték az üveg árát (hurrá az érdekünkben), és legtöbbször kussoltattak, szégyenpadra ültettek.
Mindenki tudja, hogy a Kft. egy bújócska a pénzünkkel, semmi elképzelésük nincs a normális üzemeltetésére.
Erről szólt a Fekete-Fehér Méhészklub története.
Ha én ebben hibáztam, vállalom.
Semmi másért nem tettem, csak az OMME-t, és a méhészek tagdíját féltettem.
Bizonyíték erre, hogy az OMME-n belül soha, semmilyen pozícióért nem küzdöttem, csupán azt tettem, hogy felszínre kerüljenek a túlkapások.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2018. Augusztus 11. 08:53
... Ebbe szállt bele Csuja. Először nagyon visszataszító volt, hogy az OMME a Csuja féle gáncsoskodással volt teli. Csuja nyomában tényleg az anarchia járt...


.... Nem lenne szabad eladni egy tál lencséért az egész ágazatot. ...

Csak ugye Csujának kiviláglott  :o
Te meg Neo már éppen azt írod, amiért Csuját korholod. Nézd csak! ;D ;D ;D

1
Méhészeti közélet / Re:Szakma-politika
« írta Geddekas Dátum 2018. Augusztus 09. 20:26 »
......  gyékényen árulták el a méhészek érdekeit egy tál lencséért és áldozták fel a n


2
Méhészeti közélet / Re:Neonikotinoidok
« írta Geddekas Dátum 2018. Január 01. 18:18 »
......  elnökség 2017 év elején elárulták, egy tál lencséért eladták a méh

3
Méhészeti közélet / Re:Méhész etika
« írta Geddekas Dátum 2018. Március 30. 09:51 »
......  1,5 milliárd Ft felett döntési jogot? Egy tál lencséért eladja az OMME vezetése a méhészeti érdekeket?  ....

4
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« írta Geddekas Dátum 2014. Május 11. 09:38 »
...... . Eladták a méhészek érdekeit vezetőink egy tál lencséért. Hogy mennyiért? A "de minimis" miniszteri keret  ......




Bross Pétertől sokszor kértük, hogy álljon ki a méhészek elé, és mondja el végre miért állt fel az előző ciklusban.



Most megígérjük nem kérdezzük. Itt az ideje.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2018. Augusztus 11. 09:16
Attilának és Jenőnek is azt üzenem, hogy egy belső vívódás után arra a következtetésre jutottam, hogy az FF rendben van, a számonkérés rendben van, ez a demokrácia rögös útja. Előrelépni csak ezen harcok megvívásával lehet. A múltban is, de a jelenben is. Mindenféle harag és részrehajlás nélkül! A mostani vezetésen is számon kell kérni a döntéseket, ahogyan a régin is számon kellett. Csakis és kizárólag azért, hogy előrefelé menjünk, és ne ragadjunk le a mocsárban. Ha nincs megosztottság, akkor harc sincs, és előre lépés sincs. Szomorú, de így van. Arra kell vigyázni, hogy harcot ne tisztességtelen módszerekkel vívjuk. Tudjunk utána is leülni még egymással szembe. Az érvek ütközzenek, ne az emberek! Csakis és kizárólag azt akarom mondani, hogy a mai elnök számonkérése sem más, mint annak kitapogatása, hogy szilárd a talpunk alatt a talaj, nem pedig mocsár. Ha rászólunk, hogy arra ne menj, akkor az azért van, mert mi úgy látjuk, hogy ott el fog süllyedni. Ha ő nem hallgat ránk, akkor mi többet nem tudunk tenni, mi megyünk másfelé. Az igazság akkor derül ki, ha egyikünk kiér a mocsárból a másikunk pedig nem. A kérdés, hogy a tömeg melyikünkkel tart? Azzal aki kiért, vagy aki bennmaradt. Az NNI csak egy tarajos hullám, de a százéves vihar még előttünk van.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2018. Augusztus 11. 10:09
Az élet folyamatos viharokból áll.

Visszalapoztam régi, százéves méhész újságokat. Ugyanúgy viták voltak, ez a demokrácia rögös útja. Mindíg van egy helyzet, és arra akkor kell válaszolni.

És jön a következő.

Évek óta beszélünk arról, hogy túl sok a méhcsaládszám Magyarországon. A nagyüzemi, kémiás mezőgazdaság által szabadon hagyott területhez képest. Mi nem szabályoztuk magunkat, folyamatosan emelkedett a méhcsaládszám. A vegyszermentes terület elfogyott, a méhek ha akarnák sem tudják úgy elkerülni, mint 30 évvel ezelőtt tudták.

Azaz a kémia és a túlszaporodás mára nem tud együtt élni, az emberi mohóság által a kémiába taszított mezőgazdaság elkezdte megszedni áldozatait. A megoldás nem egy vegyszer betiltása. Mert ott a másik. Leakasztanak egy hidroxil csoportot, felakasztanak egy OH-t, aztán már más a molekula, és küzdjenek a méhészek 10-20 évet, mire betiltatják. Ezek a viharok.

És közben még csak ki sem tudja mérni a labor, hogy mi a gond. Vannak anyagok, amelyek felszaporodnak, nem bomlanak le, a viszban a propoliszban is csak gűlik a kémiai ipar terméközöne.

Megítélésem szerint gyökeres szemléletváltásra van szükség. Már fel sem tudjuk sorolni, hány káros hatás éri améheinket. Neki kellene állni csökkenteni, mert máskép megdöglünk velük együtt.

Kevesebb pénz a kütyükre, ócska termékekre, több pénz az élelmiszerre, és bio öko termesztés.

Megszüntetni a bio területek mindenféle vegyszerrel a levegőből történő permetezését, csak azért, mert olcsóbb, mint a földről csak a célzott területet permetezni.

Törvényjavaslataim:
1. Levegőből csak olyan szer szórható, ami a természetben is megtalálható.
Majd folytatom...
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2018. Augusztus 11. 12:41
A politikában is úgy van, hogy az emberek a saját bőrükön érzik, ezért nagyon is jól tudják mit kellene tenni, de mivel tudják, hogy a javaslatuk senkit nem érdekel, nem is javasolgatnak semmit.
Nem így a politikusok. Ők hatalomra akarnak kerülni, így főleg választások előtt, javaslatokat tesznek, indítványoznak stb.
 A párhuzam ott van a politika és az omme között, hogy itt is mi, akik már nem akarnak semmik lenni, nem is tesznek javaslatokat, mert minek, nem is akarunk hatalomra kerülni, így vagyunk ezzel 13000-en.
 De te kedves Körmendi Rác, javaslatokat teszel, és ezt nem lehet másnak betudni, mint, hogy hatalomra akarsz kerülni, minden esetre ha Brossnak lennék, én gyanakodva figyelnélek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 11. 13:04
Kedves Szemenyei Zoli!
Kedves Méhésztársak!

Miért hangos Csuja mondataitól a méhészvilág? Mert igazat mond és ez nagyon fáj. Miért akarja a régi és az új OMME vezetés is kinyírni? Mert Soha nem volt részrehajló! Soha nem is lesz az. Vannak az OMME-ban "bandázások". Bross "bandája" meg Mészáros "bandája". Bross bandája akkor se hisz Mészáros bandájának, ha éppen igazat mond, de ugyanez a helyzet fordítva is. Mészárosék se hisznek Brossnak és bandájának.

Én a méhészek bandájához tartozom. Nekem abszolút mindegy, hogy ki tesz rosszat vagy ki tesz jót a méhészeknek. Éppen annyira elfogadom a jót Brosstól, mint Mészárostól és egyformán elutasítom a rosszat, akkor is, ha Bross mondja és teszi, akkor is, ha Mészáros. Mi az, hogy egyik bandához se tartozol? - kérdezik tőlem. Ez a magatartás érthetetlen a méhészek hangadói számára. A méhészek hangadói nem az igazsághoz akarnak igazodni, hanem egy személyhez, Mészároshoz vagy Brosshoz. Viszont a bandák rivalizálásában egymás lejáratása a legfontosabb, az igazság keresése a két bandát nem érdekli. Pedig egyelőre sajnos mind a két banda tévúton jár. És azért van káosz a méhészeti érdekképviseletben, mert nem az igazság a fontos, hanem a bandázás.

A méheket a növényvédőszerek pusztítják, de a minisztérium iránti lojalitás miatt ezt az igazságot egyik banda se igyekszik őszintén képviselni. Egyszerűbb azokat ütni, akik nem akarnak beállni egyik bandába se, de mégis megszólalnak, például Csuját. Ebben legalább egyet tudnak érteni. Csuja kimondja az igazságot, nyersen és őszintén, tehát Csuját ki kell nyírni, mert gáncsoskodik. Igen a méhészek érdekképviselői egy tál lencséért 2017-ben eladták a méhészek igazságát és ezért lett 2018-ban ilyen fergeteges méhpusztulás.

Ezt a helyzetet nevezi Szemenyei Zoli Csuja féle gáncsoskodásnak, anarchia keltésnek holott az igazság eltakarásában és a gáncsoskodásban meg az anarchiában a két banda fej-fej mellett élenjáró.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: wr - 2018. Augusztus 11. 13:35
Bizony, Geddekas most igazat írt.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: wr - 2018. Augusztus 11. 13:47
Idézet
Azaz a kémia és a túlszaporodás mára nem tud együtt élni, az emberi mohóság által a kémiába taszított mezőgazdaság elkezdte megszedni áldozatait. A megoldás nem egy vegyszer betiltása. Mert ott a másik.
Idézet
Megítélésem szerint gyökeres szemléletváltásra van szükség. Már fel sem tudjuk sorolni, hány káros hatás éri améheinket. Neki kellene állni csökkenteni, mert máskép megdöglünk velük együtt.
Szép szavak ezek, még egyet is értek velük, csak ennél ez a dolog egy kicsit bonyolultabb. Az emberi mohóság és a kémia ugyanis nem csak a semmiből jött, hanem úgymond adta magát. Csatolok egy népességgrafikont, meg egy két cikket, érdemes belenézni.
Az ugyanis a helyzet, hogy napról napra több embert kell etetni. Ehhez több hús, több zöldség, gyümölcs stb. kell. Aminek az a következménye, hogy egyre nagyobb termőterület is kellene (de az már nincs), amin egyre rosszabb minőségben, és egyre több vegyszerrel lehet csak kielégíteni az egyre növekvő élelmiszerigényt. Csúnya ezt így mondani, de pl. a vegyszergyártók csak megültek egy olyan lovat ami eléjük lett vezetve. És a dolog bizony nem lesz jobb, hanem évről évre, sőt napról napra csak rosszabb. A környéken már olyan helyeken is búza és kukorica van, ahol 10-20 éve még dűlőutak voltak. Az elnéptelenedő falvak nem használt telkei is már kukoricával vannak tele.

http://nepesseg.population.city/world/ (http://nepesseg.population.city/world/)

https://varosikurir.hu/tudunk-e-etetni-8-milliard-embert/ (https://varosikurir.hu/tudunk-e-etetni-8-milliard-embert/)

http://www.origo.hu/tudomany/20180613-az-alternativ-energiaforrasokra-valo-atallas-sem-sokat-segithet.html (http://www.origo.hu/tudomany/20180613-az-alternativ-energiaforrasokra-valo-atallas-sem-sokat-segithet.html)
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2018. Augusztus 11. 13:56
Ez pontosan így van. Azt azonban el kell dönteni, hogy minden terület agyonkemizálható, vagy csak a 80 százalék, és a többi nem. Ez utóbbiba tartozna a lakott belterület, és  mondjuk a Natura 2000-es területek. Ilyen méhállomány mellett azonban ez a fajta struktúra óriási gondokat okozna, elviselhetetlen mértékű lenne a méhsűrűség a kíméleti területeken. Ezt kellene áthidalni olyan megoldásokkal, amikor a növényvédőszer gyártók környezetterhelési díjat fizetnek a méhészeknek az elszenvedett károk kompenzálásaként. Ezt kiharcolni a mostani helyzet a legalkalmasabb.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: huber - 2018. Augusztus 11. 21:06
Először Hubernek válaszolok.
Ezt írja:
"De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?"
Ez nem az én óhajom, hanem egy elvárható minimum, hogy ha kiadnak egy szakmai anyagot legalább olvassa el.
Aki erre képtelen...visz lát....
Arra az esetre gondolsz amikor még napirendipontként sem szerepelt, és az elnök az utolsó napirendi pont után csak előhozta, hogy most akkor tessék már aláírni a kereskedők petícióját a méz minőségi paramétereinek lerontására, a kereskedők bizonyos csoportjának érdekében?
Más ügyekben is úgy hallom gyakran késve, és hiányos anyagok mentek ki az elnökségi tagoknak.
Szerinted ez változott?
Sajnos nem hinném.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2018. Augusztus 11. 21:17
Hogyan gondolhatna ilyenekre? Ezeket nem mondják el neki.  ;D :-X
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2018. Augusztus 12. 00:05
Idézet
Azaz a kémia és a túlszaporodás mára nem tud együtt élni, az emberi mohóság által a kémiába taszított mezőgazdaság elkezdte megszedni áldozatait. A megoldás nem egy vegyszer betiltása. Mert ott a másik.
Idézet
Megítélésem szerint gyökeres szemléletváltásra van szükség. Már fel sem tudjuk sorolni, hány káros hatás éri améheinket. Neki kellene állni csökkenteni, mert máskép megdöglünk velük együtt.
Szép szavak ezek, még egyet is értek velük, csak ennél ez a dolog egy kicsit bonyolultabb. Az emberi mohóság és a kémia ugyanis nem csak a semmiből jött, hanem úgymond adta magát. Csatolok egy népességgrafikont, meg egy két cikket, érdemes belenézni.
Az ugyanis a helyzet, hogy napról napra több embert kell etetni. Ehhez több hús, több zöldség, gyümölcs stb. kell. Aminek az a következménye, hogy egyre nagyobb termőterület is kellene (de az már nincs), amin egyre rosszabb minőségben, és egyre több vegyszerrel lehet csak kielégíteni az egyre növekvő élelmiszerigényt. Csúnya ezt így mondani, de pl. a vegyszergyártók csak megültek egy olyan lovat ami eléjük lett vezetve. És a dolog bizony nem lesz jobb, hanem évről évre, sőt napról napra csak rosszabb. A környéken már olyan helyeken is búza és kukorica van, ahol 10-20 éve még dűlőutak voltak. Az elnéptelenedő falvak nem használt telkei is már kukoricával vannak tele.

http://nepesseg.population.city/world/ (http://nepesseg.population.city/world/)

https://varosikurir.hu/tudunk-e-etetni-8-milliard-embert/ (https://varosikurir.hu/tudunk-e-etetni-8-milliard-embert/)

http://www.origo.hu/tudomany/20180613-az-alternativ-energiaforrasokra-valo-atallas-sem-sokat-segithet.html (http://www.origo.hu/tudomany/20180613-az-alternativ-energiaforrasokra-valo-atallas-sem-sokat-segithet.html)

A problémák összetettek. A vegyszerek védelme azonban tévút.

Ezeket a népesedési érveket hallani folyamatosan a neonikotionid védőktől is. Meg azt, hogy délről feljött a kukoricabogár, és azért kell a neo. Brüsszelben volt alkalmam egy olasz proffal e kérdésről beszélni.
- Nálatok van kukoricabogár, ugye, tőletek jött felfele.
- Van
- És a neoval megoldottátok?
- Nem neo nélkül, söt egyre több területen állunk át bióra. És több a termés. (Több a munka vele.)

Tehát nem igaz, hogy nem lehet többet termelni neo nélkül. Lehet. Tehát a vegyszerek nem oldják meg a népesség emelkedését. Lehet többet termelni, csak több munka kell. Ezt meg kell fizetni, és kevesebb jut a kütyükre.

Régen nem veszi be a gondolkodó a dumát, hogy a népesség robbanás miatt kell a vegyszer. A vegyszer azért kell, hogy egyetlen ember egy traktorral többszáz hektáron termeljen, olcsón eladja a terményét, hogy abban a kérdésben, hogy ki mire mennyit költ kicsi legyen az élelmiszer aránya.

NEM A MEZŐGAZDÁSZ A HIBÁS, A MOHÓ EMBER ÁLTAL KIALAKÍTOTT RENDSZER!

Indiában hogy csinálják, tudod? Ugye nem Magyarországról viszik oda az élelmiszert? És tudod, hogy még a GMO-ba se léptek be?

Szóval légyszíves hagyd ezt a minden alapot nélkülöző vegyszerlobbi tevékenységet.

Egyébként nem fog a föld eljutni odáig, hogy igazán éhezzen, addigra a vizeket már mind tönkretette a vegyszer, a rövidtávú gondolkodás kémiája. Szomjúság lesz, nem a mai mértékben.

Sajnos ezer példát tudok mondani:
1. Finom a lazac. Drágán lehet eladni. Nosza csináljunk lazacot. Norvégiában lezárnak egy fjordot, és elkezdik tenyészteni a lazacot. Csakhogy kevés a kaja a lazacnak. Nosza, etessük. Mivel. Lóhullából, stb. készített fincsi kajával. Azt meg tartósítani kell. Nyomjuk tele Etoxyquin-nel. Olcsó, Jól tartósít. Csirkéknek is adják, Csili porban is lehet,...
Tesztelve emberre? Engedélyezéskor nem. Eredetileg állateledelbe kerül.
Botrány Németországban: Szoptatós anya evet egy szelet lazacot, egy óra múlva az anyatejében kimutatták. Ezt kapja a legkisebb ...
Európai Élelmiszerbiztonsági Hovatal szerint esetlegesen genotoxikus. 2015 ben mutatta ki egy vizsgálat. https://en.wikipedia.org/wiki/Ethoxyquin

Mi történik? Maroknyi ember 20 év múlva, 30 majd betiltatja.
Miért így, mert ma nagy haszon kell. Nem szabad vizsgálgatni itt dolgokat kérem...

Mi lenne a megoldás a méheinkhez? Akcióterv:
1. A monitoringot úgy ahogy van megszüntetni. Semmit nem mond. Minden évben ugyanaz az eredmény, a változáshoz tehát nem járult hozzá.
2. A pénzből pl. a Kátki-ba, vagy más olyan helyre ahol van méhhez értő tudós megcsinálni a világ legegyszerűbb kísérleteit: "MÉH ETETÉS SZÍVÓSZÁLBAN". Ilyen kísérlettel engedélyezés folyamatában tesztelni, hogy az adott szer NEM befolyásolja a méhek életét, memóriáját, orientációját, a sperma élettartamát, a herék párzási készségét (az ugye az embernél is gond :-)
3. Betiltani az ellenőrizetlen szerkijuttatást: repülőről nem szórjuk meg az egész környéket. Ellenőrozni, hogy egy szűnyoggyérítés méhhel nem kerül kapcsolatba, virágot nem érint... (mi meg ellenőrizzük a hatályos törvények betartását. Nem puhánykodunk, hogy ugye szabálytalan a kijuttatás szerint, de ők is csak emberek, nincs lámpa, sötétben meg nem repülhet...)

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2018. Augusztus 12. 07:31

Tehát nem igaz, hogy nem lehet többet termelni neo nélkül. Lehet. Tehát a vegyszerek nem oldják meg a népesség emelkedését. Lehet többet termelni, csak több munka kell. Ezt meg kell fizetni, és kevesebb jut a kütyükre.
János!
 Nekem erről az a véleményem, hogy csak az nyilvánuljon meg ebben a kérdésben, aki napi szinten műveli. Vannak adataid egy rosszul gyomirtózott búzatábla és a jól gyomirtózott közötti különbségről? Amikor keresni kell a gaz között a búzát! Ott mennyi a termésátlag?  A búzamezőket kapálni fogjuk? Ha nem, akkor  majd nem a vegyszer, hanem a mérgező növények magjai fogják jelenteni a veszélyt.
Ha esetleg érdekel: nekem kajszitermésem csak akkor volt, ha tebukonazolt kapott Moniliára. Meggy úgyszintén. Körtét tudtam bio módon termelni, alma is szokott lenni. Cseresznye is. Ez azonban egy kiskert ahol van öt-tíz gyümölcsfa. Ha a monokultúra helyett így akarunk termelni, akkor ott bizony töredéke lesz a terméshozam hektáronként, mert  nem lehet annyi fát telepíteni. Amiről Te beszélsz, az egy évszázados folyamat. Ennél még az is járhatóbb út, hogy lefedjük a szántóföldeket, ahová betegségtől mentes magokat vetünk el, szűrt levegő juthat csak be. Magyarán minimális entrópiával jellemezhető rendszereket vezetünk be, ahol a rendezettség a legmagasabb fokú, szinte homogén állapot jellemzi. Ez passzol ahhoz, hogy minél kevesebb munka befektetésére legyen szükség. Azért, hogy több kütyüt lehessen gyártani, ami átveszi az emberek munkáját. Nem lehet a fejlődés kerekét visszafelé forgatni. Persze, ha meg tudsz győzni engem konkrét számokkal, közgazdasági modellekkel, akkor meggyőzhető vagyok. Azonban légből kapott, kiragadott példák nem alkalmasak arra, hogy ésszerű vitát lehessen folytatni. Ha csak abból indulunk ki, hogy a bio termékek árát a vásárló hajlandó megfizetni, akkor már csak ökológiai művelésnek lenne szabad uralkodnia, mert abból több profitot lehet kihozni. Mégsem így van. Talán pont az az oka, hogy nem működik a bio.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 12. 07:44
Huber méhésztársat nem kívánom megsérteni, de teljesen mellette van a témának.
Igazából nem is kéne neki válaszoljak, mert van egy minimum ami alá nem érdemes lesüllyedni.
Mivel, hogy ennyire tájékozatlan legyen válaszolok, ami az OMME OV-n elhangzott.
Ezt az irányt amit ő képvisel ismerem, de mit szeretne elérni ezzel?
"Arra az esetre gondolsz amikor még napirendipontként sem szerepelt, és az elnök az utolsó napirendi pont után csak előhozta, hogy most akkor tessék már aláírni a kereskedők petícióját a méz minőségi paramétereinek lerontására, a kereskedők bizonyos csoportjának érdekében?"
Bross Péter többször kifejtette, és az OV-n részletesen beszámolt róla, hogy addig erőltetik egyesek ezt a témát amíg az amúgy kiváló minőségű, de pollenszegény akácmézeket majd virágmézként vásárolják meg!
Ezt akarod Hubertusz?
Állj fel OV-n, vagy OMME Küldöttgyűlésen és kérdezd meg élőben!
Neked sem fog mást mondani.
Az a hátsó gondolat, hogy valamelyik kereskedőnek el tudja adni így a szutykát, egy rosszindulatú, megalapozatlan marhaság.
Ezt az elnökség kisebbik fele nyomja, de már uncsi.
Senki nem akarja lerontani hivatalosan a magyar mézek minőségét, hogy ezzel esetleg átmenjenek a szűrőn a silányak is!
Éppen a termelőket szeretnék védeni, hogy több szempontot vegyenek figyelembe a mézek minősítésekor.
Megpróbálom megkérni a felszólalás anyagát, és akkor idemásolom, hogy lenyugodj.
Annyit zárásként, hogy nem a pollen volt a vita alapja, az csak egy a sok közül.
Nagyernyei Attila
Cím: Jó reggelt!
Írta: KörmendyRácz - 2018. Augusztus 12. 07:49
Ma is egy nap, amikor elgondolkozhatunk a jövőn.

Mit adjunk gyermekeinknek, unokáinknak?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: KörmendyRácz - 2018. Augusztus 12. 09:00

János!
 Nekem erről az a véleményem, hogy csak az nyilvánuljon meg ebben a kérdésben, aki napi szinten műveli.
 

Hát akkor aki nem fekvős, ne mondjon semmit a fekvőről. A fociról meg senkinek ne legyen véleménye!

Neked hogy lehetne véleményed a bióról, ha nem csinálod naponta?
Szóval ezt amolyan bemelegítő kérdésnek veszem, megvan, felébredtem már.

 
Idézet
Vannak adataid egy rosszul gyomirtózott búzatábla és a jól gyomirtózott közötti különbségről? Amikor keresni kell a gaz között a búzát! Ott mennyi a termésátlag?  A búzamezőket kapálni fogjuk? Ha nem, akkor  majd nem a vegyszer, hanem a mérgező növények magjai fogják jelenteni a veszélyt.
Ha esetleg érdekel: nekem kajszitermésem csak akkor volt, ha tebukonazolt kapott Moniliára. Meggy úgyszintén. Körtét tudtam bio módon termelni, alma is szokott lenni. Cseresznye is. Ez azonban egy kiskert ahol van öt-tíz gyümölcsfa. Ha a monokultúra helyett így akarunk termelni, akkor ott bizony töredéke lesz a terméshozam hektáronként, mert  nem lehet annyi fát telepíteni. Amiről Te beszélsz, az egy évszázados folyamat. Ennél még az is járhatóbb út, hogy lefedjük a szántóföldeket, ahová betegségtől mentes magokat vetünk el, szűrt levegő juthat csak be. Magyarán minimális entrópiával jellemezhető rendszereket vezetünk be, ahol a rendezettség a legmagasabb fokú, szinte homogén állapot jellemzi. Ez passzol ahhoz, hogy minél kevesebb munka befektetésére legyen szükség.

Először is, rossz az összehasonlítás. Nem egy régi búzafajtát kell összehasonlítani gyomirtózva vagy anélkül. Mert a búza így rosz példa. Van ugyanis magyar nemesítésű, gaztűrő, gazelnyomó búza. Gyorsabban fejlődik, lenyomja a gazt. No most ezt a két technológiát kell összehasonlítani.

pl. Franckenkorn, Oberkulmer Rotkorn
http://marton.agrar.mta.hu/_user/browser/File/PDF/kiadvanyok/buzafajtakatalogus_2013_1-33.pdf

Búzafajtába nem akarok belemenni, hogy melyik a jó, ezt szakember mondotta...

Idézet
Azért, hogy több kütyüt lehessen gyártani, ami átveszi az emberek munkáját. Nem lehet a fejlődés kerekét visszafelé forgatni.
Bocs, nem volt egyértelmű amit írtam. Nincs a kütyükkel baj. A fogyasztói társadalom silány kütyüivel van baj. Amivel elköltik az emberek a pénzüket. A jó minőségű, tartós kütyükkel nincs baj. Meg azzal sem, ha valamivel munkát spórol az ember. CSAK NEM MINDEN ÁRON. Ha a hátrahagyott talaj több mérget tartalmaz, mint amikor átvettem, akkor részese vagyok a földet mérgező és kipusztító folyamatnak. Értem én, hogy ez lehet, hogy olcsóbb. No ez az Önmérséklés hiánya, ez az emberiség betegsége.



Idézet
Persze, ha meg tudsz győzni engem konkrét számokkal, közgazdasági modellekkel, akkor meggyőzhető vagyok. Azonban légből kapott, kiragadott példák nem alkalmasak arra, hogy ésszerű vitát lehessen folytatni.

A példák nem légből kapottak. Magyarország vezet a rák halálozási statusztikájában. A VILÁGON az elő 10 ben vagyunk. Bizonyára nem azért, mert légbőlkapott a probléma.

Ha a fejlődésnek azt tekinted, jpohy az utolsó harminc évben a magyar rákstatisztika meredekel emelkedik, akkor köszönöm, ebből a fejlődésből nem kérek, és nem javasolom senkinek sem.

A közgazdaság nem egyeduralkodó. Mikor számolod hozzá a permetezett búzádhoz a beteg ember kezelésének költségeit? Össztársadalmi szinten kell nézni, nem szabad csak a nyereségességet nézni. Ha csak a nyereségességet nézed, akkor unokára lehet, hogy már nincs szükséged… Én speciell utálom a temetéseket! Még akkor is, ha esetleg a magyar vegyszerlobbi saját halottjának tekinti.

Idézet
Ha csak abból indulunk ki, hogy a bio termékek árát a vásárló hajlandó megfizetni, akkor már csak ökológiai művelésnek lenne szabad uralkodnia, mert abból több profitot lehet kihozni. Mégsem így van. Talán pont az az oka, hogy nem működik a bio.
Szerintem mellette vagy. Bajorország stratégiai célja, hogy 20 % termőterülettel bióra váltson. Első lépésként.

A bio méz ára magasabb, és hiány van belőle. Nincs alkudozás a felvásárlóval, megy, mint az atom.

A bio működik, és egyre jobban működni fog.

És a felvilágosult fodrászom már 20 éve bio csirkét tenyésztetett.

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: kivancsi111 - 2018. Augusztus 12. 09:13
Huber méhésztársat nem kívánom megsérteni, de teljesen mellette van a témának.
Igazából nem is kéne neki válaszoljak, mert van egy minimum ami alá nem érdemes lesüllyedni.
Mivel, hogy ennyire tájékozatlan legyen válaszolok, ami az OMME OV-n elhangzott.

Na látod Attila ezek azok a szövegelések, amikor írnod kell valamit, de nem tudsz arról semmit. Ezeket nem mondja el neked a főnök.
Te nem tudod mi történt, és tudatlansággal vádolod azt a személyt, aki frissen értesült erről az esetről, és akitől hallotta Ő ott volt, és én is hallottam amikor ezt Hubernak elmesélte. Neked csak annyit mondanak el, amit szócsőként közöltetni szeretnének veled. Te egy olyan minimum szint alá süllyedtél, ahonnét még Vivaldi által oly sokszor emlegetett mocsári béka popójára is legfeljebb felfelé tudsz pislogni. Csak tudnám miért éri meg ez neked?! Kinek az embere vagy. Ezt már sokszor kérdezték-nem mintha nem tudnák- csak még nem látni tisztán.  Nagy bukfenc lesz ebből meglátod :o :o :o
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: huber - 2018. Augusztus 12. 10:54
Attila!
Teljesen eltértél a témától. Arról indultunk, hogy az elnökség bizonyos tagjai miért nem szavaznak lelkesen az elnök javaslatai mellett.  Csak példát hoztam rá, hogy azért mert gyakran semmi, máskor kevés infót kapnak az elnökségi előtt amit elolvasni sincs idejük.
Ennyit arról ki van mellette a témának.

.....Bross Péter többször kifejtette, és az OV-n részletesen beszámolt róla, hogy addig erőltetik egyesek ezt a témát amíg az amúgy kiváló minőségű, de pollenszegény akácmézeket majd virágmézként vásárolják meg!....
Ezt akarod Hubertusz?
.....Senki nem akarja lerontani hivatalosan a magyar mézek minőségét, hogy ezzel esetleg átmenjenek a szűrőn a silányak is!
Éppen a termelőket szeretnék védeni, hogy több szempontot vegyenek figyelembe a mézek minősítésekor......
Alacsonyabb pollen, gyengébb f/g  ...... ez így együtt azt jelenti, hogy akác helyett szinte vegyes kerülhet a HAZAI ÜVEGEKBE. Nem csak a pollen az egyetlen mutató amit lerontani szándékoztak.
A külföldi vevő  a saját elvárásai szerint fog vásárolni. Ha bóvlit akar vesz Kínából olcsóbbat.
A kizárólag exportra vásárló cégek nem is vettek részt a petíció írásban.
De miért is nem kapták meg az elnökség tagjai előre a tervezetet?
Miért ott helyben kellett volna dönteni?

Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 12. 13:29
Idézet
Attila!
Teljesen eltértél a témától. Arról indultunk, hogy az elnökség bizonyos tagjai miért nem szavaznak lelkesen az elnök javaslatai mellett.  Csak példát hoztam rá, hogy azért mert gyakran semmi, máskor kevés infót kapnak az elnökségi előtt amit elolvasni sincs idejük.

Igen Attila! Megerősítem! A napirendi pontok döntő többsége teljesen előkészítetlen. Ezért az elnökségi tagok helyszíni ötletelésén alapulnak a viták és a döntések. De sajnos ebben nincs semmi új. Ez így volt régen is.

Ideje lenne ezen változtatni.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 12. 13:35
Vannak az akácméznek olyan alkotóelemei, amelyek nem hamisíthatók és laborban mérhetők, sőt csak az akácmézben fordulnak elő stabil arányban. Tehát lenne labormódszer a fajtamézek hamisításainak leleplezésére. Nem a pollen, nem az f/g arány stb., de ennek ellenére nagyon stabil és ismétlem, hamisíthatatlan.

A kanadai nyírfa lé is standardizálható labor adatokkal rendelkezik, tehát a hamisítás leleplezhető, akkor ne mondja már nekem senki, hogy pontosan a méznél ez nem valósítható meg.

Na de ez nem érdeke a mézkereskedőknek.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2018. Augusztus 12. 20:35


Először is, rossz az összehasonlítás. Nem egy régi búzafajtát kell összehasonlítani gyomirtózva vagy anélkül. Mert a búza így rossz példa. Van ugyanis magyar nemesítésű, gaztűrő, gazelnyomó búza. Gyorsabban fejlődik, lenyomja a gazt. No most ezt a két technológiát kell összehasonlítani.

Átfutottam a linkelt anyagodat. Azt nem találtam benne, hogy többet teremne a gazelnyomó búza.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Vivaldi - 2018. Augusztus 14. 11:26
Huber méhésztársat nem kívánom megsérteni, de teljesen mellette van a témának.
Igazából nem is kéne neki válaszoljak, mert van egy minimum ami alá nem érdemes lesüllyedni.
Mivel, hogy ennyire tájékozatlan legyen válaszolok, ami az OMME OV-n elhangzott.

Na látod Attila ezek azok a szövegelések, amikor írnod kell valamit, de nem tudsz arról semmit. Ezeket nem mondja el neked a főnök.
Te nem tudod mi történt, és tudatlansággal vádolod azt a személyt, aki frissen értesült erről az esetről, és akitől hallotta Ő ott volt, és én is hallottam amikor ezt Hubernak elmesélte. Neked csak annyit mondanak el, amit szócsőként közöltetni szeretnének veled. Te egy olyan minimum szint alá süllyedtél, ahonnét még Vivaldi által oly sokszor emlegetett mocsári béka popójára is legfeljebb felfelé tudsz pislogni. Csak tudnám miért éri meg ez neked?! Kinek az embere vagy. Ezt már sokszor kérdezték-nem mintha nem tudnák- csak még nem látni tisztán.  Nagy bukfenc lesz ebből meglátod :o :o :o

No, no. A pocsolyámat hagyjátok békén. Nem fogadunk be mindenkit. Aki egyszer már a csúcsközelében, illetve a húsos fazék közelében volt, és leesik, az keressen magának egy lukat, és bújjon abba bele.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Május 28. 16:53
Lázasan kezdetem olvasni az OMME Méhész Újság legújabb számában azt a cikket amit a címlapján is beharangoztak.
"A KAPTÁRAK ELŐTT MÁSZKÁLÓ MÉHEK
Egy gyakori jelenség okairól"
Elmondhatom, hogy óriási csalódást okozott a cikk, de megvallom őszintén írójától nem is reméltem egyebet.
A cikk végében minden benne van!
"Ebben az írásomban 17 okot soroltam föl, ami a méhek mászkálását, majd pusztulását eredményezheti."
Lesújtó.
2019-ben egy magyarországi(Innen egy sértő kifejezést töröltem írásomból!) ennyire telik?
A fő okot súrolja, de nagyon mellette van a témának.
Pedig ha jól tudom olvassa az angol nyelven írt szakirodalmakat, azt nem értem hogy kerülhette el évtizedeken keresztül az ott leírt publikációkat?
Ezer, meg ezer oldalon leírták az okot, jó pár éve  a Francia Intézetben tartott előadásban is elhangzott, és bennünket is olvas doktor Úr.
Ugyanebben az újságban hármat kellett volna csupán lapoznia, és elolvasnia, "Mitől pusztulnak a németországi méhek?"
Abban a szakcikkben idéznek egy 2014!!!-es tanulmányt.
El kéne olvasni, és megszívlelni ezeknek a tudósoknak a tapasztalatait, akkor a 17 ok közé felvehető a 18., a valós!
Semmi remény, hogy Magyarországon fény derül a mászkálásra, ennek épületes példája ez a sötétben való vakon tapogatódzásról szóló firkálmány.
Felháborító, és ezért még fizetnek is neki érte.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: mézengúz - 2019. Május 28. 19:14
Szégyen , hogy folyamatosan vakvágányra akarják terelni 16 év után mászkálás valós okát , szomorú ,hogy ehhez még van aki asszisztál !!!!!!!!
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Május 28. 19:58
Egy ilyen szakbarbár cikkel ismét azt érjük el, hogy a NÉBIH illetékesei viszik majd mint a véres kardot, hogy ....mit akarnak a méhészek ez egyetlen,(Innen egy sértő kifejezést töröltem írásomból!) méhész oktató, szakíró géniusz megmondta a frankót mitől mászkálhatnak a méheink.
(17 lehetséges okot sorol fel, amiből látszik, hogy tök mellette van a témának.)
Ugyan erre hivatkoztak 10 évig amikor T.P. nyilatkozgatott országnak világnak, hogy a neonikotinoidok nem jelentenek problémát a méhcsaládok számára, ezt semmi nem bizonyítja.
Ja, csak 3 oldallal arrébb olvasható az igazi ok!
Hol van az OMME elnöksége ilyenkor?
Legalább ők olvassák el előtte, hogy ne jelenhessenek meg kuruzslóktól cikkek!
Baromi felháborító, és mi ezt hagyjuk.
Rajtunk röhög egész EURÓPA, hogy a magyarok még mindig a méhészekben keresik a hibát.
Nem akartam ebből a pocsolyából meríteni, de talán ti is felháborodtok azon miért mászkálnak a méhek.
Az okok között ez is szerepel:
"Gyakoriság tekintetében a Varroa atka is az elsők között okozhatja a méhek mászkálását, de ez nem tavasszal,..."
Hiába, a cikk írója magának válaszol, mert sokunknak TAVASSZAL mászkáltak a méheink.
Akkor ő mit elmélkedik?
Érdekes, akác után eltűnnek az atkák, így megszűnik a mászkálás.
Ami a csúcs!!!!!
"Amitrázos füstölés után hirtelen hőmérséklet -csökkenés is okozhatja a méhek mászkálását, majd pusztulásukat."
Komolyan mondom, hogy ez már a ciki határát súrolja!
Ki az az elvetemült aki akác alatt amitrázzal füstöl?
Senki!
Lehet Dr.Ludányi István így védekezik az atkák ellen, és magából indult ki?
Levelet fogok írni az OMME elnökségének, hogy minden cikket nézzenek át a megjelenése előtt, mert a hasonló förmedvényekkel lejáratjuk magunkat, és ismét fegyvert adtunk a NÉBIH kezébe.
Egy etikai vizsgálatot sem ártani indítani a szerző ellen a meggondolatlan írása miatt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2019. Május 28. 20:16
Attila!
Én nem vagyok egy Ludányi fan, de olvasd már el mit írt. Leírta az okokat, hogy milyen okok miatt sétálhatnak a méhek a szakirodalom szerint. Ennyi. Nem foglalt állást abban az ügyben, hogy a konkrét jelenséget melyik okozza. Csak az én figyelmemet kerülte el, hogy a szakirodalom szerint az NNI-k esetében a mászkálás, mint tünet nem szerepel? Szerepel viszont a rendellenes szárnyállás, melynek okaként a légcsőatkát nevezi meg. Ugye az idézett külföldi cikkben volt K szárnyállás, ahol nem volt légcsőatka. Ludányi dr. pedig azért zárta ki ezt az okot, mert a Varroa elleni kezelések miatt hazánkban nincs légcsőatka. Az említett szárnyállást én viszont megtaláltam a méhészetemben.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Május 28. 20:27
Neo!
Ne akassz ki Te sem.
Szerinted a TAVASZI mászkálás  okoi között szerepel az akác alatti amitrázzal való füstölés?
És ezeket egy szakcikkben elemezi?
Majd ősszel napraforgó előtt lemásolja az írást?
vicc az egész úgy ahogy van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Május 29. 06:49
Még valami.
Azidén sok méhész pont akác alatt festette a kaptárjait, és pont Xyladecorral.
Ezt inkább a humor rovatba kellett volna írnom.
Felfoghatatlan számomra egy ilyen ismert méhész, hogy írhat ekkora blődséget.
Állítólag már méhész szakmunkás tanfolyamokkal nem terjeszti szakértelmét.
Képzeljétek ha a sok kezdő meg becuclizza ezeket a marhaságokat hová jut a szakma?
Remélem az OMME-s újság szerkesztői okulnak a hasonló csacskaságokból és nem teszik "közkinccsé".
Végül is az ominózus  cikkben arról lett volna szó mitől is mászkálnak a kaptáraink előtt a méhek.
Nyugodjatok meg, ezektől a dolgoktól biztosan nem.
De hát ha egy (Innen egy sértő kifejezést töröltem írásomból!)írja....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: neo - 2019. Május 29. 10:51
Attila!
Rendben van, azt elismerem, hogy a bevezetőben arra utalt a szerző, hogy a tavaszi mászkálásnak milyen okai lehetnek. Ekkor áttért arra, hogy számba vette mely okok esetén fordul elő mászkálás. Azért azt csúsztatásnak érzem részedről, hogy ezzel azt állítaná, hogy mindezek a dolgok (amitrázos füstölés, Xyladecorozás) valóban tavaszi teendők lennének a méhészetben. Egyszerűen ezek mászkálási okok.
Azonban anélkül sem tudok szó nélkül elmenni, hogy nekem életemben két eset fordult elő NNI csávázószer mérgezés kapcsán, melyekről részletesebb információval rendelkezem. Ez egyik a saját esetem, a Neked 2017 szeptemberi privát üzenetben írtakból idézve:
Idézet
Történt egy eset, amikor elvándoroltam repcére. A méhek a tájolást követő negyedik-ötödik napon zavarodott viselkedést mutattak. A kaptársor szélétől 100-200 méterre is a bokrok leveleire szálltak le . Nem igazán értettem a helyzetet. Csak mostanában jutott eszembe, hogy a méheim előtt kukoricát vetettek. Ami neoval lehetett csávázva, hiszen még a tilalom előtt voltunk (2010). Tehát a mérgezést okozhatta a csávázószer vetés közbeni levegőbe kerülése. Ez a dolog rendeződött, semminemű veszteségem nem származott belőle.
Tehát ezek a méhek tudtak repülni, nem mászkáltak, hanem a bokrokra telepedtek le.
A másik eset: a szükséghelyzeti engedélyek birtokában az egyik nagyüzem tiametoxammal csávázott repcét vetett. Az egyik falu méhei ezen keresztül repültek át a szolidágóra. Amelyek a porfelhőn keresztül repültek, azok a méhek elpusztultak. Az egyik károsult méhész elkezdte összetakarítani a méhhullákat. Azt mondta, hogy a hullák egy utat képeztek (kvázi kirajzolták a légifolyosót), annak két szélétől nem volt méhhulla. Tehát ezek sem mászkáltak, mert akkor lett volna máshol is elhullott méh. Nem valószínű, hogy mindegyik méh egyszerre kapta meg a halálos adagot, pláne úgy, hogy közben repülni még tudott, hiszen a méhhullák nem a vetésen voltak megtalálhatóak, hanem a méhes mellett.
Ebben a két esetben miért nem volt mászkálás? Lehet, hogy azért, mert az NNI-k nem idéznek elő mászkálást? Itt bármit ex katedra kijelenteni egyenlő az okoskodással, vagy még inkább tudományoskodással. Vizsgálatokra van szükség. Teljeskörű vizsgálatokra. Azt ugye mondanom sem kell, hogy ebből az utóbbi esetből sem sikerült kimutatni a méhekből a tiametoxamot. Az a csoda, hogy a somogyvári esetből sikerült. Ott volt mászkálás?
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Malya Péter - 2019. Május 29. 19:06
De hát ha egy doktorandusz írja....
Nagyernyei Attila

Attila, szerintem Te nem tudod mi az hogy doktorandusz.Mert, hogy ö nem az.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Május 29. 19:37
Köszönöm Péter, hogy felhívtad a figyelmem a tévedésemre!
Valahogy automatikusan írtam, mert itt a Méhészklubon mindig így jelöltük meg, de rosszul.
Beszéltem olyannal, aki részt vett a doktori címének elnyerésén.
Valójában a pontos titulusának megjelölése:
 Dr. Ludányi István, a méhészet tudományok doktora!
Ha igaz PhD doktor, remélem ezt jól tudom.
A véleményem az írásáról ezek után sem változik, de még egyszer köszönöm a jóindulatú figyelmeztetésedet!
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Augusztus 03. 19:43
Szeretném felhívni a figyelmeteket egy nemrég indult honlapra.
MÉHÉSZJÖVŐ
Nézzétek, írjatok rá!
https://meheszjovo.blogspot.com/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Geddekas - 2020. Január 05. 13:04
Szeretném felhívni a figyelmeteket egy nemrég indult honlapra.
MÉHÉSZJÖVŐ
Nézzétek, írjatok rá!
https://meheszjovo.blogspot.com/
Javasolom, hogy olvasgassátok Németh Tibor írásait és kattintsatok arra, hogy rendszeres olvasói vagytok.
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Erdélyi János - 2020. Január 07. 13:47
                   Elolvastam a blogot !




 A méhészjövő blogspot olvasása után ..

Üdvözlendőnek,támogathatónak tartom !
               
Végre : progresszív gondolatok, reális elképzelések láttak napvilágot !
Erénye , erőssége, a komplex megközelítés , látásmód !
Érti azt amiről véleményt formál.
A helyzetértékelése során mindvégig centrális elemként van jelen  az ember, méh ,és a méhészetek ,a környezetünk.
Nemcsak gondolkodó ,hanem gondolkodtató is.
   Gratulálok a szerzőnek ! E.János
 
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Április 26. 07:10
https://magyarmezogazdasag.hu/2020/04/25/lefagytak-meheszek
Cím: Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Június 23. 20:46
https://www.elobolygonk.hu/Klimahirek/Termeszet/2020_06_18/megfejtettek_a_hapogo_hangon_jelzo_mehkiralynok_kettos_eneket?fbclid=IwAR3QYnvCgARv-kNPe6ORkkbL9dt_sVt4z03bxG-e0nI0OTNNZbfNwnOB_cg
Érdkes!
Nagyernyei Attila