MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: atya - 2014. Január 02. 08:10

Cím: Méhész etika
Írta: atya - 2014. Január 02. 08:10
Ide várjuk azon hozzászólásokat, melyekkel a méhész, társasegyüttélés szabályait, vélt és valós sérelmeket megvitathatjuk, jelezhetjük a bizottság felé, esetleg szabályok tervezetét (módosítását) elősegíthetjük, prezentálhatjuk.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 02. 22:32
QUQURIQ!

Kedves Bogaras olvasóim!

Nem tudom, hogy az etikai bizottság, vajon olvasta az év értékelőjét a Kiskakasnak?
Vajon a kiskakast vonja felelősségre az etikai bizottság?
Esetleg az OMME vezetését?
Mi lehet az érdeke az etikai bizottság egyes tagjainak?
Vagy várakozik a bírósági döntésig?
Nyolc oldalon keresztül, mindent rendben talált az etikai bizottság???
Bármelyik ujját harapja meg, mindig Neki fog fájni!
Megmondom, ezt az ügyet a tagságra bíznám!
Szerintem ez a legjobb megoldás!
De lehetne a leggyorsabb is!
Talán mindenki így járna a legjobban!!!

Üdvözlet: A realista KIskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Litterae - 2014. Január 03. 01:01
Megmondom, ezt az ügyet a tagságra bíznám!
Szerintem ez a legjobb megoldás!
De lehetne a leggyorsabb is!
Talán mindenki így járna a legjobban!!!

Mindenki így járt volna a legjobban. Ehhez viszont belátás és intelligencia szükségeltetett volna az ügyintéző szerv részéről. Ezzel szemben a személyes önzés és a butaság dominál.

Most már olyan erős a szembenállás, hogy a belső megegyezés lehetőségét én nagyon csekélynek látom. Azzal biztosan nem nyer az egyesület, ha ilyen sérelmek mentén megy a sárdobálás a Küldöttgyűlésen. Talán egy azonnali Küldöttgyűlés még megoldás lehetne, ettől azonban vélhetően mindegyik fél tart, mert senki nem biztos a fölényében.  8)

Ha valóban megtörténtek a feljelentések, ill. élnek a keresetek, akkor az egyesületen kívüli, úgymond pártatlan döntés születik a hatályos szabályok alapján. Feltéve persze, hogy ezekben a feljelentésekben-beadványokban minden lényeges körülmény pontosan szerepel. 
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Litterae - 2014. Január 03. 01:06
Biztos, hogy ez a topic jó helyen van? Szerintem ez közéleti téma.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: atya - 2014. Január 03. 07:04
Lehet hogy igazad van. Írok az adminnak, megkérdezem, hogy hogy lehet orvosolni a témát.
Igaz én úgy gondoltam, hogy ez itt is a szakmaiasságról, és annak etikai szabályairól fog szólni, és nem arról, hogy egyébként  ki hogy érzi magát. Az ha valaki jól érzi magát, azzal semmi probléma, de ha kontrollálatlanul viselkedik,(nem etikus) és így lejárat egyszakmai közösséget, hovatovább nincs aki kontrollálja, szerintem az már ide tartozik.  (ezt értsd globálisan)
Egyébként kösz a jelzést.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 03. 08:28
Tisztelt Litterae!
Tudomásom szerint több élő feljelentés is van az OMME ellen!
Lehet köpködni, ordítozni a feljelentőre, de a fogó az OMME vezetése!
Minden lehetőséget megragadott az "ellenzék" a párbeszéd fenntartására, de egytől egyik meghiúsult!
Szerinted normális dolog az,hogy országos vezetőt, megyei elnököt kizavar az IB?
Ez volt az a pont ahol nincs tovább! Tényleg intelligens egy társasággal van dolga a méhészeknek!
Remélem akkor is olyan nagyhangúan viselkednek majd, ha megszületik a határozat!
És a legnagyobb "durranás" még vissza van! Akkor leszek kíváncsi a véleményetekre!
Ne változtassatok az álláspontotokon! Csak egyenletesen, kipártolni a jelenlegi vezetést!
Sokan nem is értitek mi történik! A Te hozzászólásodból is ez jön le! A személyes sértődöttségen már rég túl vagyunk, az önkormányzatiság elve sérül több ponton súlyosan! Itt hol találsz egyéni sérelmet?
Kérem válaszolj!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhész etika
Írta: Litterae - 2014. Január 03. 09:57
Attila!

Az én véleményem akkor változik, ha új körülmények merülnek fel. Az elmúlt hetekben leírtam a másik fórumon, hogy az én ismereteim alapján milyen sorozatos szabályszegések és alapszabály ellenes döntések születtek az egyesületben. Szerintem egyértelműen fogalmaztam, el kell olvasni. Mivel ezt a fórumot is olvasom, egy idő után ide is regisztráltam, de itt sem tudok mást mondani.

Én nem személyes sérelmekről, hanem sérelmekről írtam. Ezek nem csak személyes sérelmeket takarnak, hanem érdeksérelmeket is. Bizonyára elsősorban a jövedelemféltésről beszélhetünk, de személyes adok-kapok is folyik. Az OMME-tól származó jövedelmét vagy egyéb előnyét, pedig nyilván az tudja félteni, aki rendelkezik ilyennel.

Örülök, hogy szót váltottunk, s elmondtad, hogy szerinted én "kipártolom a jelenlegi vezetést”. Ez azért érdekes, mert én nem így érzem, s a másik fórumon, privátban is, azzal vádolnak, hogy elfogult vagyok, és ezt az oldalt támogatom. A két szemben álló vélemény azért nem az elfogultságot húzza alá. Ez nekem hasznos visszajelzés.

Mind a két fórumon következetesen az OMME vezetéséről beszéltek. Valójában az egyesületeknek –ráadásul egy ilyen alapszabállyal, mint amivel az OMME rendelkezik- ügyintéző szerve van. A törvény is így fogalmaz. Ha mindenáron ragaszkodunk a vezetés kifejezéshez, akkor talán legjobban egy mozdonyvezető mozgásteréhez lehet hasonlítani egy jól működő egyesület „vezetését”. A mozdonyvezető csak az előre meghatározott pályán közlekedhet, és azon sem szabad döntése alapján, hanem az előre meghatározott menetrend szerint. Egyéni mérlegelési körébe az tartozik, hogy szükség esetén mikor és milyen hosszan fütyül.  :)

Az OMME ügyintéző szervének a Közgyűlés határozza meg a kötött pályáját ill. a menetrendjét. Ha ettől eltér, akkor nem szabályszerűen működik. A jelenlegi ügyvezetés eltért a számára kijelölt és engedélyezett úttól, ezért szabálytalan a működése és kárt okoz. Szerintem mindig is ezt mondtam, a kármentés azonban mindenkinek erkölcsi kötelessége. A kármentésre való törekvés nem azt jelenti, hogy ki akarom mosdatni a szabályszegőket. 
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 03. 11:03
Litterae!
Ez egy igazi korrekt válasz volt! Köszönöm!
Én is olvasom a Zöldet! Be kell vallanom, hogy egy bujtatott provokációt hajtottam rajtad végre azzal, hogy a jelenlegi vezetés kipártolásával "vádoltalak"!
Válaszoddal a lelkem teljesen rendbe tetted!
Az ilyen hozzászólások teszik színvonalassá a Méhészklubot.
Gyakorlatilag egyet értek a  válaszoddal, az elfogadom! Az OMME vezetését egy mozdonyvezetőhöz hasonlítottad.
A síneken több szerelvény is közlekedhet egy adott időben! Akár szemben is! A katasztrófát akkor lehet elkerülni, ha mindenki felelősségteljesen teszi a dolgát, és időben átállítják a váltót!
Most egy irányban egy vonat közlekedik! Az összes sorompó lehúzva, pedig kintről kiabálunk, hogy rossz az irány! A sínpár lassan elfogy!
Irány a szakadék!
Mi szóltunk időben!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 03. 11:56
Litterae!

Szerinted képes-e jó irányba változni a jelenlegi vezetés?
Ugyanis többen úgy gondoljuk, hogy annyira nem képes erre, hogy a leváltásukra küldöttgyűlés összehívása érdekében aláírásgyűjtést kezdeményeztünk.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: zümi - 2014. Január 03. 13:22
Geddekas!
Egy ideig én még bizakodtam, hogy ez csak egy kis "megbotlás" a vezetőség részéről!
De most már látom, hogy vakvágány :-[ :-\ :'(

Attila, egyet nem értek!
Elnökünk kijelentette, az IB-vel nem akar együtt dolgozni, és kilépett! Aztán indult az elnöki választáson.
Arra nem gondolt, ha megválasszák elnöknek, semmi nem változik??? Max behódol nekik!!! "Ahogy fütyülnek, úgy ugrik!"
5+1 méhésszel tartott megbeszélést elnökünk a múlt évben, kitárgyalták a problémákat és közös nevezőre jutottak! Akkor mi a fészkes fenéért kellett felrúgni az akkori megállapodást?? A szavahihetőségét akkor veszítette el, de nagyon!!! Süllyed a hajó ::)


Zümi
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Litterae - 2014. Január 03. 14:00
Biztosan tudnának változtatni, ha akarnának. Azért nehéz megérteni ezt a törtető konokságot, mert csak néhány hónapot kellene várni a küldöttgyűlésre, s ha szabad utat kapnak ezek az elképzelések, akkor nincs miről beszélni.

Egyébként én nagyon rossz iránynak tartom ennek a Kft-nek az erőltetését, a közhasznúság megszüntetésével párhuzamosan szét fogják dönteni az egyesületet.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Január 03. 14:37
Litterae!
Úgy látom nagyon megegyezőek a meglátásaink.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 08. 21:31
Geddekas!
Egy ideig én még bizakodtam, hogy ez csak egy kis "megbotlás" a vezetőség részéről!
De most már látom, hogy vakvágány :-[ :- :'(

Attila, egyet nem értek!
Elnökünk kijelentette, az IB-vel nem akar együtt dolgozni, és kilépett! Aztán indult az elnöki választáson.
Arra nem gondolt, ha megválasszák elnöknek, semmi nem változik??? Max behódol nekik!!! "Ahogy fütyülnek, úgy ugrik!"
5+1 méhésszel tartott megbeszélést elnökünk a múlt évben, kitárgyalták a problémákat és közös nevezőre jutottak! Akkor mi a fészkes fenéért kellett felrúgni az akkori megállapodást?? A szavahihetőségét akkor veszítette el, de nagyon!!! Süllyed a hajó ::)


Zümi

Az fel sem merült, hogy a mostani elnököt a mostani IB jelölte? És a csatározás, egy kis perpatvar- az elök szidása csak álca volt? Mára Cserényi sem vonja kétségbe az elnök méhész múltját, sőt tapsol!

Etikus a folyamatos forgás a szélkakas után?

CSIP CSIP nem értem...
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 08. 21:50
QUQURIQ!

Szia Szürkevereb79!
A mostani elnök az ellenzék jelöltje volt.
Eleget sírt, hogy Cserényi mennyire megalázza.
Persze én, mint mindent tudó Kiskakas, nekem is kétségeim voltak.
Az elnökünk állandóan középkezdésből indít!
Ugye ez vagy kezdéskor van, vagy gól után!
Na, már Ő most kezdett, ezért kezdett középről!
Pont az a bizonyíték arról, hogy nem volt csapda az ellenzéknek, mivel......

Küldött gyűlési tudósítás...
1. Cserényire kellett csak nézni, majd el durrant az esze!
2. Már a sírás kerülgette a tehetetlenségtől!
3. Egyed Árpád (IB által jelölt elnök) fal fehér lett! (nem kellett nagy emberismeretnek lenni, hogy mindezt 
    leolvassam az arcáról)!
4. Egyed Árpádot már bemutatták a minisztériumban (előre) mint az OMME új elnöke!
5. Egyed  Árpád előre elkészítette az új névjegy kártyáit!
6. Na ezért kapta fájdalomdíjként Egyed Árpád a Kft ügyvezetőségét!
Csak ennyi konkrétummal tud most szolgálni a kiskakas.

Üdvözlet a baromfi udvarból!
A tutit mondó Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 08. 22:06
OK, Tehát Cserényi és Egyed Árpád ellene voltak. És a csendes többségnek nem lehet, hogy elege volt a "megmondásból" és titkon felbiztatták Mészit? Vagy Fáskerti? Ő végig ellenezte Egyed Árpit!

Egyébként Egyed Árpi névkártyáit az OMME fizette? Ugye neeem!!!

CSIP CSIP egyre kevesebbet tudok, olyan nagy ez a trágyadomb...
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 08. 22:37
QUQURIQ!

MI az hogy ellene voltak?
Csak mertek volna nem ellene lenni!
Egy része aludt IB-n a többiek meg reszkettek a félelemtől.
A kezük is csak úgy remegett a levegőben.
Miért?
Mert már IB kezdetén feltették, hogy ne legyen nagy bajuk!
Ezt a gondolatot még otthon sem merték volna elmondani!
Nem is hallottad?
Van egy lény a Viola utcában, ami félelemben tartja Őket!
Én tudom ki Ő!!!
A félelem!!!!

A bátor Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Litterae - 2014. Január 09. 00:28
Néhány hozzászólással -talán tízzel alább- írtam az egyesület vonatáról. A talján de szépen énekel róla... Istenem, de messze vagyunk ettől. A kultúrától, nem a dekadenciától, a kultúrától...

http://www.youtube.com/watch?v=DmRzcGEzkqc
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 09. 21:14
QUQURIQ!

Ébresztő etikai bizottság elnöke!
Nem olvasol, nem hallasz, nem látsz?
Csak egy kérdés?
Mit akarsz?

Kiskakas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 09. 22:41
Nem biztos, hogy olvassa a fórumot, lehet, hogy az évértékelőt és a megfelelő hozzászólásokat Postán kellene megküldeni neki. Azt iktatja, és foglalkozik vele. Csak beadványra lát, addig biztosan nem foglalkozik semmivel.

CSIP CSIP, kár, hogy elé kell tolni az anyagot...
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 09:02
QUQURIQ!

Ha mindent elküldenének Az etikai bizottság elnökének, Úgy főállásban végezhetné a vizsgálati tevékenységét! :D :o

Az okos kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 10. 10:46
A tegnapi IB ülésen tapasztaltak alapján az Etikai Bizottság elnökétől nem várható semmi más, mint a jelenlegi IB-től.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 19:37
Tisztelt Méhészek!
Szeretnék véleményeket kérni. Találtam egy érdekes dolgot a tavaly január 11.-én elfogadott OMME SZMSZ.-ben.
Lehet már más is észrevette, de én most találtam rá.
"IV.
Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas alkalmazását akkor ahhoz  az IB. döntése szükséges."

Érdekes mert ez alapján az IB eldöntheti hogy fizetést ad e magának vagyis tagjainak vagy nem.

A furcsa az számomra hogy a 2012 11 17.-én a hozzám véleményezésre elküldött javított SZMSZ tervezetben a következő szerepel.

"IV.
Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas alkalmazását akkor ahhoz az OV. döntése szükséges.

Ezek szerint úgy néz ki hogy az IB elvett egy döntési jogot egy magasabb szervtől vagyis az OV-től és saját hatáskörébe utalta.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 10. 21:02
Ez már több mint etikai kérdés. Ez az SZMSZ úgy ahogy van, jogsértő! LÉPNI KELL!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 21:07
QUQURIQ!

Ti még csodálkoztok az IB-EB pofátlanságán?
Nem ezt szoktuk meg Tőlük?
 Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 21:41
Kedves Kiskakas!
Pontosítsunk!
1. Dr. Fendrik Pétert ne sorold közéjük!
2. Ez nem pofátlanság! Bátorság!
Szerinted is ebből nagy baj lesz?
Állítólag mi még mindig kevesen vagyunk! Ahhoz képest,hogy folyton töltőn van a telefonom, mert rendre arra kérnek az ország több pontjáról,hogy csináljunk már valamit! Állítom, hogy az erózió amit ez a díszes társaság okozott az arroganciájával, megállíthatatlan! Természetesen a bomlasztók mi vagyunk! Ők maguk a szentlélek! Mi már előrébb járunk egy lépéssel! A jövőt tervezzük!
Képzeld a hamarosan felálló új csapatban nem is lesz IB!!!!
Kitöröljük őket az OMME történelméből! A következő csapat felállása következő, amihez természetesen a küldöttgyűlés,és a méhészek akarata szükséges!
1.
Küldöttgyűlés
2.
OV
3.
Elnökség! Nem IB!
Nem csak dumálunk,meg lövöldözünk rájuk! Dolgozunk keményen, hogy új irányt tudjunk mutatni!
A jelenlegi irány sem rossz nekik!
Mi olyant mutatunk ami vállalható, költségtakarékos, átlátható a gazdálkodás, és méhészközpontú az irányítás!
Nem is bonyolult ez! A mostani SZMSZ alapszabály kutyulék, nem a tagság érdekét, hanem a vezetést szolgálja!
Na ennek lesz nagyon hamar vége!
Így gondoltad Kiskakas?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: antalholecska - 2014. Január 10. 21:51
Szia Attila !  Tényleg jó volna már egy erős egységes a méhészekért , kiálló  OMME. Amit Mindenki tényleg magáénak érez. Számtalan külföldi példa volna rá.   Üdv. Antal
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 11. 08:06
QUQURIQ!

Igen így jó a megfogalmazásod Attila!
Mindent demokratikus úton!
Az alapszabályunk már csak az utolsó simításaink vannak!
Az övéiknek meg kuka!
Annyit elárulok, hogy az EB elnöke csak ha akar saját költségen jöhet a vezetőségi ülésre.
Nehogy Ő sz............a spanyol viaszt, mert sajnálnám, ha bedugulna a feneke! :(
Az EB. elnöke csak ellenőriz, kint az irodai részen, esetleg szünetben le jöhet kávézni. :)
Ez így volna természetes!
Persze ez a mostani EB elnökre már nem vonatkozik mivel, még azt is elfelejti, hogy Bp. van az OMME központ!

Én a vezetőség helyében gyorsan lemondanék, mert csak halmozzák a törvénytelenségeket.
A csattanó még ezután következik!

Add át üdvözletem nekik is!
Kiskakas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: atya - 2014. Január 11. 11:02
Szia kiskakas!
Úgy hallottam, szinkrontolmácsod már van az IB-ben. Talán ott is hallatod a hangod?  ;)  ;D
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 12. 22:33
QUQURIQ!

Képzeld csak, vannak IB tagok akik már csak kakas nyelven tudnak!
Vagy alszanak, vagy kukorékolnak!
A köszönés = kukorékolással.
Talán a központban szent állat lesz a Kiskakas?
Idáig úgy tudtam, hogy a logónk a méhecske!
Minden IB-EB tagnak kakas fóbiájuk van.
Megjelenek Nekik még álmukban is.
Úgy félnek a kakaskától mint tűz a víztől!

Ne-feled-jétek! Kis-kakas jó lelkű!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 14. 22:51
QUQURIQ!

Képzeljétek, ma Misi Mókuska méz ár frakciózásba kezdett!
Tolnában a vegyes mézet 830 ft vásárolta fel.
Idáig nincs is semmi gond!
Csakhogy Katicának már 850 ft-ott ajánlott a vegyes mézért.
Lehet, hogy Katicának én még többet is adtam volna?

A csábító Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: atya - 2014. Január 15. 06:16
Kiskakas, nem mondod,hogy pofára veszik át a mézet.?
Lehet ilyet csinálni?? ÁÁÁÁ ezt nem hiszem el.  De majd a szaktanácsadónk, az biztos elmondja a klubbon, mert már egyszer elmondta, hogy ki a legjobb a placcon.
Neked biztos nem adna még annyit sem érte, mert csőröd van.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 15. 18:51
OMME Etikai Bizottsága
Rádi Tibor úr
elnök részére

Tárgy: Etikai vizsgálat kérése.

Tisztelt Elnök Úr!

2014 január 9-én az OMME IB ülésén a jelenlétemben és az Ön jelenlétében az Ellenőrző Bizottság elnöke Fáskerti László úr azzal vádolta meg Baldavári László méhésztársunkat, hogy nem a jó gazda gondosságával viselkedett az OMME számára végzett munkája során.
Fáskerti László EB elnök szerint Baldavári László illetéktelenül magánál tart OMME tulajdonát képező tárgyakat, úgymint fényképeket, videókat, fényképezőgépet, videókamerát, könyveket és iratokat.

Én ezekkel a vádakkal szembesítettem nyilvánosan Baldavári Lászlót, aki azt állítja, hogy ezek alaptalan állítások és Fáskerti László EB elnök őt indokolatlanul rossz színben tünteti fel, rossz hírét kelti.

Az OMME történelme szempontjából értékes tárgyakról van szó.
Szerintem az OMME tagságának tisztán kell látnia, hogy mi a valóság.
Ki vétett az etikai szabályok ellen? Fáskerti úr vagy Baldavári úr?
Mint az OMME tagja kérem, hogy az etikai vétség vizsgálatát végezzék el és a szankcióra tegyenek javaslatot.

Tisztelettel
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 15. 18:52
Az alábbi levelet már el is küldtem az illetékeseknek.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 16. 14:00
Mai napon az alábbi választ kaptam Rádi Tibor úrtól az OMME Etikai Bizottsága elnökétől:

A felkérését tudomásul vettem.
Rádi Tibor
Cím: Re:Méhész etika
Írta: atya - 2014. Január 16. 15:08
Nem azt írta, hogy:  kérésének helyt adok, az ügyben kért vizsgálat lefolytatását megkezdem. Az ügy végkimeneteléről tájékoztatást fog kapni.
Mert a válaszból nem derül ki, hogy kifogják-e vizsgálni. Vagy igen??
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 16. 20:11
Teljesen igazad van.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 21. 23:18
QUQURIQ!

Kérdésem lenne az etikai bizottság elnökéhez, hogy most milyen ügyekben vizsgálódik!

SZERINTETEK, JOGUNK VAN MEGTUDNI MINT TAGDÍJAT FIZETŐ OMME TAG  AZ IGAZSÁGOT?
Jogunk van megtudni, hogy milyen jogtalanság folyik az OMME-ban?
Miért hallgat az etikai elnök?
 
Kiskakas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Január 21. 23:35
Nem tudom, hogy az alapszabály mit mond akkor, amikor az etikai vizsgálatra kérik?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Január 22. 11:37
Ebben az estben az Etikai és fegyelmi szabályzat az irányadó.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2014. Január 25. 21:07
Nincs. Egyszerű, azért nincs, mert az omme nem demokratikus, hanem diktatórikus felépítésű. ezért én már nem is csodálkozom semmin.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Január 26. 09:56
 QUQURIQ!

"Nincs. Egyszerű, azért nincs, mert az omme nem demokratikus, hanem diktatórikus felépítésű. ezért én már nem is csodálkozom semmin."

Na látjátok! Éppen ezért küzdünk! Nem demokratikus az OMME!
Az egyesülési törvény szerint, a civil szervezeteknek, csak kizárólagosan demokratikusan szabad működnie!
Csak ezért az egy dologért jogosan és törvényesen le kell váltani a jelenlegi vezetést!
Az viszont törvény adta lehetőségünk (nekünk OMME tagoknak), hogy az ilyen antidemokratikusan működő vezetőséget leváltsa a tagság!
Dr. Mészáros Lászlónak, pedig nincsen joga, hogy ne intézkedjen a visszahívást kezdeményező levelek tudomásul vételére, és rendkívüli közgyűlés kiírására!!!
A törvény az törvény tisztelt Mészáros László! Önnek tudni kellene!
Egyet ne feledjen!
Ha az alapszabályunk értelmében nem hívatja össze a rendkívüli küldött közgyűlést, úgy jog fogja Önt arra kötelezni, hogy írja ki a rendkívüli küldött közgyűlést!
Mitől fél?
Mitől fél az OMME vezetése?
Egy demokratikus vezetésnek nincsen félni valója!
Ha mégis!
Nem demokratikus a rendszer, és olyanok történnek a tagok háta mögött ami lehet, hogy törvénytelen???
Egyet még kikukorékolok!
Mi demokratikus "ellenzék" addig járjuk az országot, hogy akitől csak lehet tovább gyűjtjük a visszahívásra késztető dokumentumot. Ne feledje, az idő nekünk dolgozik!
A legtávolabbi tanyán is joga van megtudni minden OMME tagnak, hogy mire költik a befizetett tagdíját!

A demokratikus Kiskakas!


MODERÁTORI FIGYELMEZTETÉS!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kiskakas!

Pénteken a Kaposváron összehívott találkozón, ígéretet tettem arra,hogy felhívom minden hozzászólónak a figyelmét, kerülje a bántó, vádló sértő kifejezéseket,és ezt különösképpen ne általánosítva tegyétek!
A  tisztességes, méhészekért tenni akaró vezetőket, akik valóban a közösségünkért dolgoznak (és itt említettem példaként Kollár Imre bácsit) mérhetetlenül és jogosan felháborítja, ha törvénytelenséggel vádolod őket!
Emiatt írásod ezen részét kihúzom, a Te érdekedben is!
A stílusával, céljával és gondolataiddal én is azonosulok, de ezt,visszautasítom és nem tudom elfogadni!
Kérem további hozzászólásodban figyelj erre!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Február 12. 23:28
OMME Etikai és Fegyelmi Bizottsága
Rádi Tibor Úr
elnök részére

Tisztelt Elnök Úr!

A tárgyi ügyben az alábbi tájékoztatást tudom adni.

2014 január 14-én 15 óra 55 perckor interneten szereplő és általam írt hozzászólás az alábbi szöveget tartalmazza:

« Válasz #179 Dátum: 2014. január 14. 15:55 »
Egyetértek az előttem szólóval. A két méhészújság agyonhallgatja a történteket. Elemző jelleggel helyt kellene adni a közéleti kérdéseknek. Nem anyázás és nem kukorékulás stílusában, de az újságolvasó széles közönségnek meg kell ismernie az OMME működési problémáit. Azt is tudnia kell a méhészeknek, hogy a közös ügyeinkért dolgozó vezetők hogyan dolgoztak.

Nem tartom helyesnek, hogy Bross Péter a lemondását nem indokolta meg egy részletes elemzéssel. Például arról sem szólt Péter búcsú írásában, hogy a KÁTKI Méhészeti kutatásának megvásárlása már többször szóba került az OMME vezérkarának az ülésein. Nem is értem, hogy miért nem lett ez a kérdés akkor részletesen és szélesebb körben megtárgyalva?

Miért került most elő hirtelen a méhészeti kutatás jogának megvásárlása, de már egy totál erőteljes szándékként? Tudjuk, hogy a magyar méhészeti kutatás tetszhalott állapotban van. Azt is tudjuk, hogy nagyon nagy szükség van a munkájukra, hiszen ezer és ezer súlyos gyakorlati problémája van ágazatunknak, amire kéri a szakma a tudományosan megalapozott választ. Valóban fontos lenne valami lényeges változás, hiszen minden ki van a Méhészeti Intézetből szervezve vagy meg van halasztva. Gyakorlatilag csak egy ingatlan, amiben lézeng néhány kutató, akinek se kenyere, se munkája. Ennél lejjebb már nem is tudom, hogy süllyedhet-e a magyar méhészeti kutatás?

150 millió Ft vételárat az OMME csak akkor tudna előteremteni, ha eladná a teljes ingatlanvagyonát és még hozzátenne  némi pénzt. Hol működne ezek után? Valószínűleg az Agrárkamara épületében vagyis elnyelné az OMME-t a konkurencia. Egy ilyen döntés súlyos stratégiai veszélyeket hordozna. Ezek után már csak egy apró lépés, hogy a Nemzeti program és a szaktanácsadói hálózat kikerüljön az OMME kezéből. Ennél már csak az lenne lejjebb, ha a Syngenta, Bayer, Pioner, Monsanto cégek közvetlen adományaiból dobnák össze vezérkarunk működési költségét.

De van egy másik probléma is a Méhészeti Intézet megvásárlásával. Egy állami alapítású, állami feladatot ellátó és államkincstárból finanszírozott költségvetési intézmény nem eladható. Nem piaci áru. Piaci értéke nincs, nem értékelhető ilyen módon. Egy pótolhatatlan közösségi feladatot lát el. Nem is értem hogyan gondolják ezt az egészet Fáskertiék? Azért így mondom, mert jelenleg minden ellenkező híreszteléssel és jogi állapottal szemben Fáskerti gyakorolja a tényleges hatalmat az OMME-ban. Mindenki más csak kisinas. Ezt saját szemmel láttam, saját fülemmel hallottam. Ez nagy szégyen a többi vezetőnk számára, de erről csakis ők tehetnek. Igen, a farok csóválja a kutyát. Vagy inkább a másik kutyás hasonlat (az erősebb kutya ...) jobban illik ide?

A VM minisztere eladhatja az ingatlan és eszközvagyont az Államháztartási tv-nek a kincsári vagyonra vonatkozó fejezetének szabályai megtartása mellett vagyis 3 miniszter és három minisztériumi apparátus jóváhagyása esetén. Kétlem, hogy egy ilyen egyeztetés képes lenne lefutni ennek a kormányzati ciklusnak a végéig. Ráadásul a terület védett természeti érték, tehát szinte kizárt az eladhatóság a Natura 2000 program szabályai miatt.

Ja! Ha csak a három épület megvásárlása a téma, akkor mi lesz a Méhészeti Kutató épületében dolgozó csirkésekkel, nyúlászokkal stb. Hiszen gyakorlatilag az épület alig 1/3-át birtokolják most a méhészeti kutatók. A múzeum épülete felújításra érett, hiszen 1983 óta 30 év telt el és egy épület életében is sok idő ez.

Ha a méhészeti kutatás kiválik a KÁTKI-ból, akkor önálló gazdálkodást kell csinálnia. Át kell világítani a KÁTKI-t és le kell válogatni a KÁTKI-ról mindazt, amit a méhészet miatt működtet. Ehhez egy tökös vezető kell a jövendőbeli Méhészeti Intézet élére, aki tud érvelni, zsarolni, alkudni stb. Az agrárkamarai választásokon megélt verességünk bizonyítja, hogy erre az OMME jelenlegi vezérkara tökéletesen képtelen. Úgy is mondhatjuk, hogy a méhészek simán elbukták az agrárkamarai választásokat. Nem hiszem, hogy a KÁTKI mostani igazgatójával, Szalay Pistával szemben egy alkuban könnyű lesz bármit is érvényesíteni, hiszen ő 1000 éves tapasztalatokkal rendelkezik és a kapcsolati tőkéje se csekély.

Azt hallottam, hogy dr. Ludányi Istvánt kívánják bevetni a harcba mint leendő igazgatót. Érdekes lesz. Elmondhatom, hogy egy nagyon művelt ember a szakmájában, de a közéleti kérdésekben sajátos kamarilla politikus. Eddig igazán pozitív sajnos szerepet nem játszott, pedig az élet többször megadta volna neki a lehetőséget, hogy a jó oldalon álljon, a jó megoldásokat válassza és jó példát adjon a méhésztársadalomnak.

Eddig Ludányi Pista fújjolt az OMME-ra és csak most, Cserényi doktor hívására lett az OMME katonája. Cserényi meg csak azért kereste meg Ludányit, merthogy "ellenségem ellensége a barátom". (Miért gyárt ez a Cserényi összefogás helyett állandóan ellenségeket?) Ludányi egy történelmi pillanatban a Méhészeti Kutatónak felajánlhatta volna, de nem tette, hogy legyen ott a méhészeti szakoktatás, ha már Zalaapátiban meghalt. Ehelyett Ludányi úr sikeres maszek bizniszt csinált az OKJ képzésből és ezzel adott egy nagyon torz példát kb 20 évvel ezelőtt. Olyan példát, ami mára már teljesen lezüllesztette a méhészképzést. Ő lenne a magyar méhészeti kutatás vezetője, aki nem hívja fel soha a méhészek közvéleményének figyelmét az aktuális veszélyekre (műlépek szennyezettsége, növényvédelem aktuális mérgező hatására, buckfast használatának veszélye, soroljam?). No hát Őt akarja Cserényi doktor élére állni a magyar méhészeti kutatásnak?

Remélem a minisztérium teljesen komolytalannak tekinti az OMME ajánlatát. Pláne azért komolytalan, mert nem is az OMME? hanem annak kft-je akarja ezt az ajánlatot tenni. Ezeket az ingatlanokat és ezt a feladatot az állammal kötött közhasznú megállapodásban átvehetné az OMME maga, de életveszélyes lenne egy kft kezébe adni.

Mostmár értem, hogy az OMME IB miért Fáskerti László, Egyed Árpád és Cserényi Péter urakat jelölte meg a tudományos kutatások feladatainak megtárgyalásával. Azt is értem, hogy az OMME IB mit is tárgyalhatott zárt ajtók mögött.

Fáskerti urat még egy téma kapcsán szeretném itt pellengérre állítani. Az OMME IB ülésen felém intve kijelentette, hogy az OMME és a Nemzeti Program nem adhat pénzt neonikotinoidokkal kapcsolatos vizsgálatokra. Ekkor nemcsak súlyos stratégiai hibát követett el, hanem szereptévesztésbe is esett. Ő az OMME IB-nek nem tagja. Őt az EB elnökének választottuk, tehát ilyen kérdések megtárgyalására nem terjed ki a felhatalmazása. Fáskerti úr bár úgy viselkedik, de nem az OMME elnöke.

Tudjuk, hogy a neonikotionidok vizsgálatára lesz állami pénz is, de .....
Azok a pénzek azokhoz a növényvédelmi laborokhoz fog kerülni, ahol a legnagyobb befizetők a Bayer, Syngenta, Monsanto, Pioner stb vegyszeres növénytermesztés cégei. A növényvédőszer piac 90 milliárd Ft évente. Ennek az összegnek néhány %-a is óriási összeg, ami bizony befolyik a növényvédelmi állomásokra. A múlt évben több laboratórium sőt a KÉKI is minisztériumi és tőkések nyomására hivatkozva utasították el a Greenpeace analitikai megrendeléseit. Ezért is csináltatott laborvizsgálatot külföldön a Greenpeace. Én nem várok ilyen helyekről objektív eredményeket.

Vagyis Fáskerti Úr kihasználva az IB töketlen gyengeségét, a valódi ellenségnek - a növényvédőszeres lobbinak - a kezére játssza a méhészeket rövidlátó indulatvezérelt politizálásával. Remélem, hogy ennél többről, pénzbeni korrupcióról nem volt szó az Ő esetében.

A jelen közállapotok mellett a neonikotionidok és általában a növényvédőszereknek a méhekre gyakorolt hatásának vizsgálatát bizony a Méhészeti Intézetnek kell felvállalnia, mint olyan szervezetnek, aminek a munkájára közvetlen káros hatást nem gyakorol a növényvédőszeres lobbi..

Fáskerti Úr EB elnök esetében tök mindegy, hogy behajolt-e a Syngentának, Bayernek, Monsantonak, Pionernek stb vagy nem hajolt be, el kell búcsúznia a pozíciójától örökre, mert a méhészekre nézve tevékenysége ártalmas, kártékony.


Tehát a fenti írásomat értékelte Fáskerti Úr etikai vétségnek. Tanulságos.
Fáskerti Úr azt állítja, hogy Csuja László az 2014 január 09-i IB ülésen hallotta, hogy az OMME 150 mFt-ért meg akarja venni a Kátki-t. Csuja László ilyet nem állított és ilyen a fenti hozzászólásból se olvasható ki. Amit Csuja László leírt, azt nem ott hallotta.
Fáskerti Úr azt állítja, hogy  Csuja László az 2014 január 09-i IB ülésen hallotta, hogy az OMME Ludányi Istvánt kívánja megtenni igazgatónak. Csuja László ilyet nem állított és ilyen a fenti hozzászólásból se olvasható ki.  Amit Csuja László leírt, azt nem ott hallotta.
Fáskerti úr azt állítja, hogy Csuja László az 2014 január 09-i IB ülésen hallotta, hogy az OMME Kft. meg kívánja vásárolni a KÁTKI-t. Csuja László ilyet nem állított és ilyen a fenti hozzászólásból se olvasható ki.  Amit Csuja László leírt, azt nem ott hallotta.
Fáskerti úr azt állítja, hogy az 2014 január 09-i IB ülésen a neonikotinoidok kutatásával kapcsolatosan tett kijelentését Csuja László félremagyarázta. Lásuk, hogy ezzel kapcsolatban mit írt Csuja László:

"Fáskerti urat még egy téma kapcsán szeretném itt pellengérre állítani. Az OMME IB ülésen felém intve kijelentette, hogy az OMME és a Nemzeti Program nem adhat pénzt neonikotinoidokkal kapcsolatos vizsgálatokra. Ekkor nemcsak súlyos stratégiai hibát követett el, hanem szereptévesztésbe is esett. Ő az OMME IB-nek nem tagja. Őt az EB elnökének választottuk, tehát ilyen kérdések megtárgyalására nem terjed ki a felhatalmazása. Fáskerti úr bár úgy viselkedik, de nem az OMME elnöke.

Tudjuk, hogy a neonikotionidok vizsgálatára lesz állami pénz is, de .....
Azok a pénzek azokhoz a növényvédelmi laborokhoz fog kerülni, ahol a legnagyobb befizetők a Bayer, Syngenta, Monsanto, Pioner stb vegyszeres növénytermesztés cégei. A növényvédőszer piac 90 milliárd Ft évente. Ennek az összegnek néhány %-a is óriási összeg, ami bizony befolyik a növényvédelmi állomásokra. A múlt évben több laboratórium sőt a KÉKI is minisztériumi és tőkések nyomására hivatkozva utasították el a Greenpeace analitikai megrendeléseit. Ezért is csináltatott laborvizsgálatot külföldön a Greenpeace. Én nem várok ilyen helyekről objektív eredményeket.

Vagyis Fáskerti Úr kihasználva az IB töketlen gyengeségét, a valódi ellenségnek - a növényvédőszeres lobbinak - a kezére játssza a méhészeket rövidlátó indulatvezérelt politizálásával. Remélem, hogy ennél többről, pénzbeni korrupcióról nem volt szó az Ő esetében.

A jelen közállapotok mellett a neonikotionidok és általában a növényvédőszereknek a méhekre gyakorolt hatásának vizsgálatát bizony a Méhészeti Intézetnek kell felvállalnia, mint olyan szervezetnek, aminek a munkájára közvetlen káros hatást nem gyakorol a növényvédőszeres lobbi..

Fáskerti Úr EB elnök esetében tök mindegy, hogy behajolt-e a Syngentának, Bayernek, Monsantonak, Pionernek stb vagy nem hajolt be, el kell búcsúznia a pozíciójától örökre, mert a méhészekre nézve tevékenysége ártalmas, kártékony."

Tehát Csuja László előbb leírta magát az IB-n történt eseményt, aztán hozzáfűzte a saját véleményét és egyfajta várható következményt is megfogalmazott, majd levont belőle egy markáns érdek-képviseleti értékelést, amivel lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni, de semmiképpen nem tekinthető a vélemény nyilvánítás e formája etikai értékelés tárgyává, hiszen ez egy egyesületi tag politikai értékelése a másik egyesületi tag álláspontjáról, amihez minden tagnak joga van, sőt több ennél, kötelessége is, hiszen a közéleti döntések színtere az egyesületünk. Ha itt nem lehet nyíltan közéleti kérdéseket elemezni és arról véleményt nyilvánítani, akkor egyáltalán mire jó az egyesület?
Tulajdonképpen az előtte levő három panaszlott gondolat is érdek-képviseleti politikai álláspont, ami szintén nem tárgyalható etikai ügyként.
Ha jól tudom a méhészeti kutatás Csehországban céges formában folyik és sokkal sikeresebben mint Magyarországon. Éppen lehetne jó ötlet is a méhészeti gyakorlati kutatások folytatását kft formájában csinálni, ha a hazai méhészeti kutatás nem úgy nézne ki, mint Indiában a szent tehén vagyis megölni szem szabad, de etetni is majdhogynem tilos. Ahhoz, hogy ne állami intézet legyen a méhészeti kutatás, fel kellene tőkésíteni. Jogszabályokkal oda kellene telepíteni kötelező jelleggel jogosultságokat és némi tőkével és személyi állománnyal is el kellene látni. Azt követően lehetne gondolkodni "esetleg", hogy a Dolli Intézethez hasonlóan megálljon a lábán kft formájában. De most biztosan nem lehetne sikeres a versenyszféra tengerébe lökve ez a hajócska.
Nos! Az első három francia bekezdésben panaszlott gondolatok olyan politikai elemzések, amelyek egyáltalán nem alkalmasak az OMME jó hírének rontására, hiszen lehetnének olyan körülmények, amelyben ezek teljesen racionális döntések lennének. Csuja László pedig azt fejtette ki hozzászólásában, amellett érvelt, hogy miért nem lenne helyes politikai döntés ezek meglépése a jelen helyzetben. Érvelni valami mellett és ellen nem etikai, hanem közéleti, politikai kérdés. Éppen ezért ezeknek a kérdéseknek a megítélésében az Etikai Bizottság nem kompetens intézmény.
Tisztelettel
Csuja László Geddekas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Pongrácz Attila - 2014. Március 04. 01:09
Tisztelt Méhésztársak, Klubtagok és érdeklődők!

Ezen nyilvánosság előtt tettem elhamarkodott kifejezést, ezért a tisztesség úgy kívánja, hogy itt is közzétegyem az OMME EB Elnökének írt levelem egy részletét: „Véleményem szerint a demokrácia egyik ismérve a szabad véleménynyilvánítás, a kritikai észrevételek megfogalmazása. Mindezek ellenére ez nem jogosít fel bizonyítatlan vádaskodásra, ezért a korrupt minősítésért előzetesen is bocsánatot kérek.”
Teljes mellszélességben osztom Nagyernyei Attila azon nézetét, hogy nem lehet, nem szabad általánosságban és degradáló módon nyilatkozni az OMME vezetőségéről.
Bár a vita hevében egyszerűbb, de nem tisztességes. Ne válasszuk az egyszerűbb utat, mert nem tisztességes azon vezetőkkel szemben, akik régebben és most is idejüket, tudásukat nem kímélve nem keveset tesznek méhésztársaik boldogulásáért.
Írásom előtt bele-bele olvasgattam különböző témakörök hozzászólásaiba, így az etikai témakör hozzászólásai között Rádi Tibor fegyelmi etikai bizottság elnökének „hogyléte felől érdeklődő” hozzászólást is olvastam. Volt szerencsém épp az elmúlt nap beszélgetni vele és fogadatlan prókátorként mondom, köszöni jól van! Örül, hogy nem kell méhészkednie, mert annyi munkát kapott jobbról balról egyaránt az elmúlt közel fél évben, ami eddig összességében nem volt az OMME történetében!
Méhésztársak! Valóban ez a megoldás? Feljelentgetjük egymást a saját fegyelmi bizottságunk előtt? Sok- sok éve részt veszek az OMME munkájában, de nem emlékszem olyan Elnökre, akit ennyit kritizáltak volna, egyesületi vezetők vissza akartak hívni, aki ennyire szükségét érezte, hogy helyi fórumok szervezésével és az OMME saját szaklapjának hasábjain bizonygassa hitelességét.
Elgondolkodtató…………..
Pongrácz Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Március 04. 10:05
Attila, ekkor ezek szerint választ kaptál az írásban feltett kérdésedre?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 04. 10:16
Jani bátya!
Válaszom az, hogy nem!
Üdv: Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 12. 16:44
A következő beírásomat törölték a zöld fórumon.
 Előzmény: A fenyob álnevű egyén javasolta, hogy jó lenne ha leírná mindenki , hogy mikor kezdett méhészkedni.
Én a következőket írtam:
" Méhekkel való találkozás:1959 Emlékezetes szaladás a méhesből a házba.
Első áldozás: 1961 mindkét szem bedagadva, a plébános szemlélése egy csíkon.
Első pergetés: 1964.
Méhészkedés segítés: 1966
Első saját családok: 1988
Kaptár készítés kezdete: 1992
Omme tagság: 1993 január 21.
Törzsszám:12/581 /."Azóta láttam, hogy a kártyán rajta van az omme tagság kezdete: 1992
No most, ha agyonvernek akkor se tudom, hogy ezzel a beírással melyik moderátort, vagy természetes személyt sértettem meg, annyira , hogy törölje a beírást.
Biztos, hogy bennem van a hiba?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Március 12. 17:07
Miért nem kérdezés meg a titkos mderátori társaságot?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 14. 08:05
 Szeretnék megismerkedni velük személyesen. Ha valaki legalább tudna segíteni abban , hogy kik ezek a sötétképűek, meg köszönném.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Március 14. 08:58
Legtöbbet ebben Bezzeg László Tükör Varjú, Talabér Tsannyi, Csóka Csoky Lajos, Rendőr Pöte, Zsíros Méhész, akinek apját isnmertem és A többi kékvérűek tudnak neked segíteni.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 14. 19:28
Bezzeget, meg Csokit/mert ezek kikérték maguknak, hogy ők nem voltak/ kivéve, ezektől a gumizsiráfnak is vastagabb a gerince.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Március 27. 23:01
A küldöttgyűlési beszámolóból számomra nem vált egyértelművé, hogy lesz-e tárgyalva az én két fellebbezésem vagy nem lesz tárgyalva.

Úgy döntöttem, hogy közreadom a fellebbezésemet, ugyanis nem küldték ki, pedig illet volna.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 28. 14:04
A küldöttgyűlési beszámolóból számomra nem vált egyértelművé, hogy lesz-e tárgyalva az én két fellebbezésem vagy nem lesz tárgyalva.

Úgy döntöttem, hogy közreadom a fellebbezésemet, ugyanis nem küldték ki, pedig illet volna.

Miért illett, kellett volna napirendi pontként kiküldeni az ön fellebbezését? A fellebbezése egyébként jogilag indifferens, nem a másodfokhoz fordult a fellebbezésével, hanem a Küldöttgyűléshez, mely az ön fellebbezésének tárgyában nem fellebbviteli fórum. Az ön ügyében az OV illetékes, nem a Küldöttgyűlés, hiszen ön nem a Küldöttgyűlés által választott ügyvivői testületi tag, nem is az Országos Vezetőség tagja, tehát visszahívásához, kizárásához fegyelmi büntetéséhez nem a Küldöttgyűlés "áldása" szükséges.

Azt köszönjük, hogy közreadta fellebbezését, de a fegyelmi határozat közreadása nélkül nincs sokkal több jelentősége, mint az eddigi megalapozatlan vádaskodásainak. Kár lenne e fellebbezéssel rabolni a Küldöttgyűlés amúgy is drága és szűkre szabott idejét, melyet jobb lenne az ön patvarkodásától mentes, az egyesületi élettel kapcsolatos témák számára fenntartani.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Március 28. 17:37
Arisztaiosz!

Ehhez aztán tényleg semmi közöd nincs. Nem vagy méhész, nem vagy OMME tag sem, foglalkozz lécci a kertecskéddel.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 19:56
Több méhésztárssal is beszélgettem arról, hogy illendő-e feltenni azt a határozatot, amiben engem elmarasztalt az Etikai Bizottság. Egyöntetűen az volt az álláspontja mindenkinek, hogy az OMME elnöke, az Etikai Bizottság elnöke jöjjön ide bátran és tegye fel erre a honlapra. Nyugodt lehet afelől, hogy nem lesz letörölve.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Április 03. 22:37
QUQURIQ!

Úgy hallottam, hogy van olyan etikai ügy ami a szőnyeg alá lesz seperve az ügy kényessége miatt!!! :o
Igaz, hogy a Kiskakasnak csak igen kicsi a füle...

A kis fülű Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 14. 11:05
QUQURIQ!

Napsütéses napot kívánok Mindenkinek! (CSAPADÉK NÉLKÜL)!

Világunkat a gazdaság viszi előre!

Az OMME -t meg hátra!

Ez az Ellenőrző Bizottság elnökének a felelőssége!
Etikai vétséget követett el, hogy eddig hagyta a Kft -t, hogy bitorolja az OMME vagyonát, a "mi pénzünket"!
Hol van most az etikai bizottság elnöke?
Miért hallgat Ő is?
Figyelmeztette már az EB elnökét a súlyos veszteségre?
Vagy talán üzleti titkok miatt a etikai elnököt sem engedik a vizsgálódáshoz?
Ki vizsgálódhat a Kft ügyeiben?
Kinek a felelőssége a hatalmas hiány?
Elsősorban a Kft ügyvezető igazgatójáért!!!
Tisztelt tagság!
Itt látni nagyon jól az összeférhetetlenséget!
A Kft ügyvezetője az OMME IB -tagja! (saját maga főnöke)!!!
Hogyan rúgja ki magát???
Ki hallott róla, hogy az OMME Kft ügyvezetői állása meg lett volna pályáztatva?
Ki döntöttek erről?
És miért így döntöttek???
Küldöttgyűlés előtt pár órával összemerkelt üzleti tervezet bemutatása egy maroknyi kivetítőn, úgy, hogy még a nap is rá sütött....
Még az sem látta, hogy mi van benne, aki kivetítette!
Utólag szívesen odaadnám egy hozzáértő közgazdásznak, hogy így ezzel az összekapart tervezettel neki lehetett volna indulni egy 12 000 fős tagság pénzével egy ilyen lejtmenetnek?
Emberek!
Közpénzzel való hazárdírozás volt az egész!!!
És még most sincsen véget vetve a hiány szaporodásának!!!
Ezzel az erővel egy birkákat legeltető juhászra is rá lehetett volna bízni a Kft alapítását és ügyvezetését!
Habár a juhász minden este megszámolja a birkáit, és csak akkor hajtja le a fejét nyugodtan ha mind maradéktalanul megvan!!!

Kíváncsi a Kiskakas, hogy az ügyvezető úr hogyan alszik, és hogyan fog aludni...

Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 14. 16:55
Kiskakas!
Stadler Józsi bácsi is juhászként kezdte,biztosan különben vezette volna a Kft.-t.
Báár......, hogy most hol van.
A többit gondoljátok utána.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 16. 22:07
Tisztelt Méhészek!
Sokáig gondolkodtam melyik rovatba írjam gondolataimat.
Talán itt van a legjobb helye.
Tudjátok, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökválasztását az OMME vezetők megpróbálták irányítani?
Teljesen körbe jártam a történetet, mert annyira hihetetlennek tűnt a pofátlanságuk.
Ne aggódjatok senki nem fog kijelentésemért feljelenteni, mert jobban félnek attól, hogy kiderülnek a nevek.
Ismét bele szóltak önálló egyesületünk életébe! Most üzenem nekik, hogy ez nem jött be, bölcs tagságunk szókimondó stílusom miatt ismét nekem szavazott bizalmat.
Mindent elkövettek, könyörögtek ellenfeleimnek, nehogy visszakerüljek az OV tagok közé!
Tévedni emberi dolog. És mit műveletek az év méhésze választáson?
Annyira félnek a számon kéréstől, hogy mindent megtettek elhallgattatásom érdekében. Ehhez most kevesek voltak. 
Az OMME 30 éves évfordulója előtt elképedek bátorságukon, egy önálló civil szervezet életébe  így bele mernek tenyerelni. Mondjuk nem először teszik, gondoljunk csak a nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnök "Úrra".
Nem csinálok belőle ügyet, annyit szerettem volna elérni írásommal, hogy tudomásotok legyen arról, milyen eszközökkel dolgozik az OMME vezérkara.
Csak emlékeztetőül, tudjátok mi lesz az OMME elnök előadásának címe?
"Félúton: Napjaink érdekérvényesítő munkája."
Tehát a helyi, és önálló egyesületi vezetőket be kell állítani csatasorba, aki ellenáll legyalázni, baromságokat terjeszteni róla. Ez az OMME érdeke! És a tagságé?
Megbuktatok fiúk, kiderült minden.
A kedvenc számomat küldöm az OMME vezetőinek!
https://www.youtube.com/watch?v=iIar34CR0eI

Én így élem napjaimat. És ők?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 17. 22:58
QUQURIQ!

Üdvözlt!

Na!
Vére Attila!
Ez a Te formád!
Ezt várom el Tőled!
Legyen önbizalmad, abból táplálkozunk mi is a baromfi udvarban!
A többi meg le...van... ejtve...!
A tolnai ÚJ időszámítás az OMME új időszámítása is!

A jövőbe látó Kiskakas!....................
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 18. 07:37
Kiskakas!
A Tolna megyei egyesület tagjai ismernek, és változásáért kiáltanak.
Az ellenem szóló kampányban olyan félrevezető dolgokkal bombázták tagságunkat, hogy az elképesztő.
"Ha Attila lesz újra az elnök, nem kaptok támogatást!"
Jó mi?
Minden önálló egyesületnek szerződése van az OMME-val, így minden egyesületi tag egyben az OMME tagja is, ezen keresztül részesülhet a Magyar Méhészeti Nemzeti Programban lévő támogatásokból.
A másik. Nagyon szeretnek bennünket. Eddig 404-en voltunk, de megválasztásom óta ismét többen hívtak, hogy visszalépnek közénk. A 400 fő után befizetett tagdíj nagyon kell odafent, és Tolna megye pontos, jól fizető egyesület volt mindig. Amikor baj volt az OMME-ban, elsőként adtunk tagi kölcsönt! Ez szabályos, civil egyesületek között a működést elősegítő tranzakció.
Egyesületünkben nem látok semmi gondot. Ezt úgy gerjesztették, mert a 9 küldött és az elnök szavazata nagyon nagy nyomás a jelenlegi OMME vezetésre.
A történelem könyvbe már úgy fognak bennünket jegyezni, hogy az "ellenzékiek".
Egyszer erre még büszke lehet egyesületem, de a méhészek érdekében tett kemény lépéseket sokan még nem látják át, és az OMME szétverését próbálják ránk sózni.
Ez óriási tévedés. Ha a jelenlegi vezetés helyett, egy igazi érdekvédő gárda jön, akkor mindenki rádöbben arra, hogy most a pénz elosztása az OMME feladata. Az OMME a vezetőink fejős tehene.
Vállalatként tekintenek egyesületünkre, gazdasági szempontokat tartják szem előtt, és az érdekvédelem mélységesen sérül. Ezért van elnökünk "Tévúton".
Az új civil törvény mindent helyre tesz, és remélhetőleg megszűnik az ámokfutásuk.
Az OMME másik arca. Úgy működik mint egy párt!
A 30 éves évfordulóra csak meghívóval lehet ám bemenni. A tagságot kirekesztik, mi csak akkor kellünk ha a tagdíjat fizetünk. Szerintetek ez a buli milyen pénzből lesz?
Ezt, mint minden OMME rendezvényt nyílttá kell tennünk, harcunk addig folytatódik amíg a "mezei" méhész egyenrangú nem lesz az elittel. Erre valóban igaz! Az OMME 30 éves történetében soha nem volt olyan, hogy a méhészeket kirekesszék. Jelenleg ez bevett "szokás."
Belőlünk élnek, a tagság meg az ajtón kívül bambán nézi, hogy pénzünkön ünnepelnek.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 18. 20:54
Hát én nem emlékszem, hogy valamikor is zárt körű OV lett volna. Ez megint valami "reform intézkedés" a mostani vezetéstől. Olyasmi ami megint nem szerepel a szabályzatokban .Megértem én, hogy a meghívókkal és az esetleges visszajelzésekből pontosítani lehet, hogy mennyi fasírtot rendeljenek. Most ugyan mit várnak ettől, talán azt, hogy a helyi vezetők nagy többsége eladja a lelkét egy tányér levesért. Biztosan vannak ilyen emberek is. Csak vissza kell gondolni az IB országjárására, az ott elhangzottakra, meg a többire, némely elnök nyálas megnyilatkozására az OV-kon. Itt egy újabb alkalom a puncsolásra . De nem kell figyelmen kívül hagyni, hogy nem kellene ennyire semmibe venni azokat a méhészeket akiknek a tagdíjaiból élnek. Azt is mondhatnánk, hogy ez a rendezvény nem jött volna létre ha nincs a tagság.
Szerintem Attila a jelen helyzetben alaposan megfontolná az egyesületetek azt a tagi kölcsönt.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 18. 21:12
Jani bátya!
Egy "zsíros deszkát" a méhészek is megérdemeltek volna.
Óriási hiba, hogy zártkörű az ünnepség. Olyan öntömjénezőnek tűnő, puncsparádé.
Gödöllőn kellett volna rendezni, úgy ahogy a 25 éves OMME szülinap volt.
Ebből legalább mindenki láthatja, hogy miről beszélünk évek óta.
Az egyesület nem valakié, hanem a tagdíj fizető méhészeké!
A jelenlegi vezetőink ki akarják sajátítani, a tagság meg asszisztál hozzá.
Lehet "birka" pörkölt lesz a menü.
Egy csípős Kakas  pöri jobb lenne.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 19. 17:58
Igen, ha a statisztikai adatokat nézem, a személyenkénti cirka 30 ezer forintból, már elég jól lehet parádézni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 20. 06:47
Jani bátya!
Abban megegezhetünk, hogy milliós nagyságrendű kiadásról van szó.
Kíváncsian várom, hogy a pénzügyi beszámolóban ezt hol fogják szerepeltetni, és tavasszal a küldöttértekezleten
elfogadott 2014.évi költségvetésben egyáltalán hol van.
A közpénzek felhasználásának szigorú szabályai vannak.
Minden egyesületi tag joga ezt átnézni, kérésére az iratokat megtekinteni.
Természetesen ez az OMME-ban nem működik.
Sok méhésztárs úgy éli le az életét, hogy nem is látta az OMME központot, csak nyomja befelé a tagdíjat.
Ennek a megemlékezésnek egyesületi népünnepélynek kellett volna lennie.
Most úgy érzem magam mint a történelem órán.
Az OMME központ a cári palota, a méhészek meg a "muzsikok"?
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Méhész etika
Írta: atya - 2014. Szeptember 20. 07:31
Vagy mint a muzsikások. Mert mi szolgáltatjuk a "talpalávalót" !   ;)
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 20. 11:43
Mint írtam, az összeg nem légből kapott. A pénzügyi tervezetben 3,5 millió forint van a 30 éves ünnepségre.
Ezt az összeget osztottam az OV tagok számával esetleg még pár meghívott vendéggel így jött ki az eredmény.
Ebből a pénzből ennyi személyre egy "jófajta lakodalmat" is lehetne tartani, hajnalig , reggelig elhúzódó mulatással és "terülj-terülj "asztalkával. ;D ;D
A legfurcsább az, hogy az OMME honlapon még mindig nincs erről a rendezvényről semmi tájékoztatás, vagy csak én nem találom.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2014. Október 12. 21:05
QUQURIQ!!!

Az etikai bizottság elnökének, Rádi Tibornak  hívatalból kellene Dr. Mészéros László, OMME elnök ellen fegyelmi eljárást indítani, és tevékenységéből felmenteni!
Az OMME bizonságos működésének veszélyeztetése miatt!
A tudatlanság, nem menteít senkit, a felelőségre vonás alól!
Itt nem is tudatlanságról beszélünk, hanem készakarva egy érdekvédelmi civil szervezet vezetőit, küldötteit félrevezette, azzal, hogy megmagyarázta, hogy nem kell az OMME-nak új alapszabály beadványt készíteni!
Holott, az OMME IB által felfogadott ügyvédnek fizetett az alapszabály megalkotásáért!
Még azt sem ismertette a köldöttgyűléssel!
Ezt az összeget az etikai bizottság elnöke hajtsa be az OMME elnökén!
Az "ellenzék által hozott, előzőleg egy héttel megküldött alapszabály tervezetről egy szót sem szólt, sőt, Erdélyi Jánost (aki megalkotta az új alapszabályt ingyen ) leültette, bele folytotta a szót!
Mi ez, ha nem szándékos károkozás az OMME-nak???
Ezt Ti olvasók döntsétek el magatok...

Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 22:27
Igen! Jogos a kezdeményezés. Ki indítja el?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 09:33
Gedekas!
Jó a felvetésetek.
A méhészek szemszögéből mi a tét ezt döntsük el.
Az OMME léte. Tehát a Tét a Lét.
A vezetőink szemében mi a Tét?
A "LÉ" a tét. Erről szól a közhasznúság.
Az összeférhetetlenség miatt azonnali választások lesznek, és az Ő rémálmuk a mi álmunk valóra válik.
Jön egy olyan új vezetés, ahová a régi elnökök is közénk állnak.
Így legyen.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Veszti1982 - 2014. December 14. 17:41
Attila!
 Szeretnék tőled a nyilvánossàg előtt bocsánatot kérni azon állításomért, hogy nem voltál küldött az elmúlt időszakban.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 14. 18:02
Veszti 1982!
Az egy emberi tartás, ha valaki bocsánatot tud kérni.
Én eddig sem haragudtam sem rád, sem barátaidra akármilyen furcsának tartod.
Bármilyen körültekintőek is vagyunk, hibázhatunk, ez alól én sem vagyok kivétel.
Azért köszi, részemről minden rendben.
Üdv:Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2015. Január 20. 23:04
QUQURIQ!!!

Ez a töprengés már teljesen a kakas agyamra megy!
Agyra menős gondolatok bujkálnak az agytekervényeim között.
Ha ennyi a baj az OMME – ban, az Etikai bizottság elnöke mit csinál?
Ja! Nyomoz, mert ki lett neki adva, hogy nyomozzon!
A vezetés kétes ügyei? Jegyzőkönyvek? Hangfelvételek? Kft alapítás? srb. …
Ezek nem lényegesek ugye Rádi Úr?
Csak az érdekek?
Mi minden felett hunyt szemet?
Amit kellene vizsgálni az meg mind, mind elmarad ???
Szakmai Elnökünk, de önérzetes lett hírtelen?
Nyomoztat?
Geddekas, vajon ki is lehet?
Lehet, hogy Holle anyó?
Vagy Besenyő Pista bácsi???
Szerintem meg Matula bácsi…
Porolni akar az OMME szakmai elnöke!
Nadrágot?
Lehet, meg kell próbálni!
Vajon ki jár a végén rosszul?
„Ha mi egyszer kinyitjuk a szánkat?
ha mi egyszer elkezdünk beszélni”?
Az igazsággal nem lehet ordítani, mert az fogalom, egyeseknek meg ismeretlen fogalom…
Ismeretlennel meg tiszteletlenség ordítozni…

A nagyot halló Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2015. Január 22. 09:50
Szerintem Rádi úrnak hivatalból indítania kellene a jelenlegi vezérkar tagjai ellen etikai eljárást, ehhez képest azon van felháborodva, hogy az etikai bizottság egyik tagja önállóan lépett. Mit tehetett volna mást az a tag, ha az Etikai Bizottság működésében döntés előkészítési és döntéshozatali zavarokat tapasztal?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2015. Augusztus 30. 22:16
QUQURIQ !!!

Érdek?
Érdektelenség?
Törvény sértés?
Törvénytelenség?
Hozzá nem értés?

Ezeket a kérdéseket kellene feltenni Rádi Tibornak (etikai biz. elnök) az OMME vezetőségéhez!
De hallgat, és csak azt vizsgálja amit kiadnak neki!
Az etikai bizottságnak teljesen függetlennek kell leni!
Most amikor már a második jogerős ítélet is elmarasztalta az OMME vezetését, kellene már valami etikai eljárást indítani a vezetőség ellen!
Vagy Rádi Tibor megvárja, hogy részrehajlás miatt ellene is bírósági eljárás induljon?
Mivel vette meg a vezetés Rádi lelkét?
A jogerős ítélet tudatában „hivatali „ kötelessége az etikai bizottságnak, hogy keményen elmarasztalja, és felfüggessze a vezetés működését. (veszélyeztetik az OMME létét)!
Ennyi törvénytelenség nem történt az OMME életében, mint a jelen vezetés alatt!
A többiről még nem írhatok, had legyen meglepetés….
Attól még lehet valami törvénysértő, hogy a tagság elöl eltitkolják, az még ettől törvénysértő…
A kegyvesztett vezetőség nem folytathatják tovább a vezetést!
Nincs tovább joguk az OMME mögé bújva kedvükre, érdekeiket előre tolva vezetni!
Ki tudja, hogy hány törvénytelen tevékenység tapad a kezükhöz?
Mi, a „tagság” bíztunk bennük, hiszen megválasztottuk Őket, Most viszont becsaptak bennünket, visszaéltek a bizalmukkal!
Menniük kell, mert hiteltelenek!

A megtévesztett, becsapott Kiskakas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2016. Április 03. 22:49
QUQURIQ !!!

Csányi Anti barátomnak és az egész szavazat számló bizottságnak köszönöm a méhésztársadalom nevében, hogy egész éjjel önfeláldozóan tették az OMME jövőjéért a dolgukat!
Külön köszönet Hász Ferinek is, hogy korrekt módon, levezette a demokratikus szavazást és annak előkészítését!
Köszönet a küldötteknek, hogy becsülettel végig csinálták a szavazást!
Köszönet a jegyzőkönyv vezető hölgynek, hogy kitartott a bogaras méhészek mellett!

Kiskakaks!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Csányi Antal - 2016. Április 04. 00:24
Nem ismertem Hász Ferencet.
Minden elismerésem az Övé,szuperül,rendkívül tisztességesen vezette le a voksolást.

Miután a küldöttgyűlés megválasztott a választás figyelőjévé,
aktív résztvevője lettem a szavazásnak.
Nagyon tisztességes "számláló" csapatot választott az előző k.gyűlés.
Minden elismerésem az Övék is.

Csányi Antal
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 04. 07:17
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Ebbe a rovatba még soha nem írtam!
Vége a választásoknak, győztünk!
Hétfő van, indul az új csapatmunka!
Nagyon szeretném ha senki nem felejtené el, még akkor sem ha nekem gratulál, hogy a siker mögött egy csapat áll!
Egy olyan csapat amelyik elszánt, és a cél érdekében rengeteg áldozatot hozott!
Én most a VÁLTOZÁST elősegítő, maroknyi 10%-alatti törpe kisebbségnek szeretném megköszönni, a kitartó áldozatos munkáját.
Kezdem azokkal, akik ezért a sikerért a legnagyobb áldozatot hozták, közben elviselték a sokszor emberekhez méltatlan kritikát, akár az OMME honlapján visszaolvasva saját nevüket.
Nem tudom mennyi voksot hozott Elekes László és Csuja László önzetlen harca a VÁLTOZÁS csapatának konyhájára, de őszinte tiszteletem az övék.
Amikor kezemet megszorítjátok, rájuk is gondoljatok!
Ők voltak ketten akik a bírósági tárgyalásokon végig értetek, értünk, és nem magukért küzdöttek!
Sokáig az ő megítélésük az volt, hogy szétverik az OMME-t!
Lám, mekkorát változik a világ!
Még az EB is a VÁLTOZÁS csapatának adott igazat.
Az összes bírósági tárgyaláson velük voltam, de az arcukat ők vállalták!
Értitek?
Hányan tették volna meg így utólag?
Nem kell belőlük mártírt csinálni, és nem is áldozatok!
Egyet viszont megérdemelnek amit a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökeként most itt, a nyilvánosság előtt megteszek!
Köszönöm Szépen Nektek!
Ez a Ti győzelmetek is volt!
Akiket még szeretnék megemlíteni, akiknek sokat köszönhetünk!
Ha valaki kimaradna, tőle elnézést kérek.
Mindenek előtt Kiskakast, akit most felfedek!
Baldaári Lászlóval végig együtt nyomtuk a Méhészklubot!
Írásaiért, személyeskedő, olykor elég meredek kijelentéseiért az érintettektől bocsánatot kérek!
Célunkat elértük!
Kiskakas Baldavári László néven fog tovább Qukorékolni!
Talán ő az egyik legjobban informált OMME-s ügyekben, hiszen volt IB tag is.
Aztán a "hátország"!
Bercsényi János, volt Kalocsai Elnök!
Kiss János Kalocsai Küldött
Mózes Albert, Fehér Zoltán, Csányi Antal, Baglyos László, Petrus Lajos, Pongrácz Attila, Erdélyi János, Dózsa Tamás, Szabó György,Pethes Sándor, Dr.Horváth Zsolt....folytassátok!
Látjátok, ennyi.
Aki kimaradt, tőlük elnézést kérek!
Nem voltunk sokan, de elegen!
Köszönöm szépen a Csintó csapatnak, az összes támogatónknak, hogy javaslataikkal segítettek bennünket.
Szép volt Fiúk!
Most a munkát kell segítenünk!
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2016. Április 04. 07:25
Tisztelt Méhészklub olvasók!

Baldaári Lászlóval végig együtt nyomtuk a Méhészklubot!

Kiskakas Baldavári László néven fog tovább Qukorékolni!


Ezt eddig senki sem tudta ;D ;D ;D
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Április 04. 09:19
Csak sejtettem  ;)
Cím: Re:Méhész etika
Írta: robi 75 - 2016. Április 04. 09:59
Én viszont tényleg nem tudtam :(.
Én ilyennek képzeltem, ez a kép most összetört :-\.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 22. 17:29
Következő a recept.
 Végy 1500 családot. Szórd el úgy 8km-en, hogy mindenhová jusson belőle, a 4000 helyi és a 6000 vándorméhész közé, engedély nélkül, akárhová, tudván, hogy ha lepakoltál úgy se bírnak elzavarni.
 Az ne érdekeljen , hogy itt már úgy túl van terhelve a legelő, hogy semmi hordás, meg az akác amúgy is lefagyott.
 Hozz megfelelő mennyiségű cukorszirupot, lehetőleg izo cukrot és nyomd befelé a méheknek. Vígy magaddal 15-20 részeges alvilági alakot, és félemlítsd meg az ottaniakat. Előbb utóbb úgy is feladják, a vándorok is meg a helyiek is. És csak te maradsz meg egy hasonló nagyságú bajai méhészet. A többiek dögöljenek meg ők úgy is sokan vannak, csak marad belőlük.

Cím: Re:Méhész etika
Írta: nata - 2016. Május 22. 18:34
Gondolom azért bio minősítésű az izócukor, ugyanis ők BIOméhészek. :-X
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 22. 18:45
Ez az ember konkrétan nem bajai. Azt hiszem az ország közepe. Nagyon sokan ismerik már jó híre van.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: nata - 2016. Május 22. 18:47
Tudom kiről van szó, minket itt az Alföldön boldogít az év többi napján.( A Jóska)
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 22. 22:12
Na akkor itt már felmerül a végső kérdés. Mit tegyünk?
 Feltegyük a kezünket és hagyjuk, hogy szépen kicsináljon mindannyiunkat. /itt én vagyok a legkisebb tényező 70 családdal/, vagy próbálkozzunk valamivel.
A mai 5 telefonból arra következtetek, az utóbbira nagyobb a szándék. Nyilvánvaló azonban az idén már késő.
Viszont innen üzenjük neki, mi többen vagyunk itthon, bármennyien is jönnek jövőre.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: nata - 2016. Május 23. 09:40
Sajnos ez az üzengetés kevés. Megmondta már többször is pl. hogy a salakbányánál az egész völgy!!! az övé. Először a helyi földtulajokkal kéne beszélni, de ahogy tudom, nekik fizet a helyért. Azért lehetne rajtuk fogást találni...
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2016. Június 19. 12:35
Egy igen jó kérdés mindenki felé.
Megtilthatja e méhanya nevelő telep tulajdonosa a telephely közelébe való lepakolást főhordásra (akác, vaddohány)?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: lousicide - 2016. Június 19. 14:25
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=96900015.MEM

A magam részéről nagyon megengedőnek tartom a rendeletet, az 5 km nagyon szűk kört jelent, a herék és az anyák sokkal nagyobb távra is elrepülhetnek párzáskor, bár általánosan nem ez a jellemző.

A telep vezetője tehát nem tiltja a körzetbe a vándorlást, legfeljebb nem járul hozzá az 5 km-en belüli letelepedéshez, az tehát azon esetben a rendelet értelmében szabálytalan. Nincs megszorítás, hogy főhordás vagy egyéb hordás alkalmával él-e az 5 km-es védőtávolság.

A pároztató telepekre vonatkozó szabályozás már 10 km-es védőtávolságot állapít meg a telephely engedélyezésének során: http://ommeweb.dyndns.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/10/67_2010_fvm.pdf

Szabály tehát van, a betartásáról kell gondoskodni, a szabályszegőkkel szemben pedig szigorúan fel kellene lépni...
Cím: Re:Méhész etika
Írta: jani bátya - 2016. Június 19. 16:47
"A pároztató telepekre vonatkozó szabályozás már 10 km-es védőtávolságot állapít meg a telephely engedélyezésének során:"

Ez így nem teljesen igaz. A szabályzat azt írja elő, hogy 10 km-es sugarú körön belül nem lehet más fajtájú méhet tartani, tenyészteni.. Ergó azonos fajta lehet. A magyar méh anyanevelők egyesülete által forgalmazott és annak leszármazottaitól származó családok szerintem tarthatók.

A kérdés inkább arra vonatkozott, hogy példaként egy Nógrádi sűrűn látogatott akácosból is ki lehet tiltatni a méhészt, ha valaki úgy gondolja, hogy ott abban a körzetben éppen anyanevelő telepet hoz létre, meggátolva ezzel az akár több évtizede oda vándorlókat? De vonatkozhatott volna bármely területre a kérdés.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2016. Július 26. 22:57
QUQURIQ !!!

A volt vezetés hibáit, köteles-e az etikai bizottság vizsgálni, vagy csak a bejelentések alapján vizsgálódik?
Ezt is tisztázni kellene a a legújabb alapszabály összeállításakor.

Kiskakas!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2016. Július 31. 23:08
Az etikai bizottság jobb helyeken önmaga is kezdeményezhet vizsgálatot, de az OMME-ban nem így van. Meg kell vizsgálni, hogy helyes-e ez a szabályozás így ahogy van.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 28. 11:17
Sokan nincsenek tisztába azzal, hogy mi is a korrupció. A Bibliában Ézsau és Jákób története mutatja be legelőször és legtisztábban. Ézsau egy tál lencséért adja el Jákóbnak az első szülöttségi jogát.
De az emberiség nem szabadult meg ettől a bűntől azóta se. Hogy maradjunk a Biblia népénél, történelmi bűne például a budapesti zsidóságnak, hogy saját élete megmentése érdekében feláldozta a vidéki zsidóságot. Az 1990-es rendszerváltás óta a korrupció nem eltűnt, hanem elemi részévé vált a közéletünknek. Ma már a korrupció a demokrácia legnagyobb ellensége. Aki hatalmon van, legyen ez egy ember vagy egy kisebb csoport, titkos és nyílt alkukat köt a többség javának ellenében a saját hatalma stabilizálása érdekében. 

Szerintetek a méhészek világa, a méhészek érdekképviselete mentes a nyílt és burkolt korrupciótól? Ha írásomat kitörli a moderátor, az vajon minek bizonyítéka? Annak vajon, hogy rágalom feltételezni a korrupciót a méhészeti közéletben vagy annak, hogy nem merünk szembenézni a valósággal? 

De nézzük, hogyan is történt korrupció először az írott történelemben.
Idézet
20.    
Izsák pedig negyven esztendős vala, a mikor feleségűl vette Rebekát a Siriából való Bethuélnek leányát, Mésopotámiából, a Siriából való Lábánnak húgát.
21.    
És könyörge Izsák az Úrnak az ő feleségéért, mivelhogy magtalan vala, és az Úr meghallgatá őt: és teherbe esék Rebeka, az ő felesége.
22.    
Tusakodnak vala pedig a fiak az ő méhében. Akkor monda: Ha így van, miért vagyok én így? Elméne azért, hogy megkérdezze az Urat.
23.    
És monda az Úr őnéki: Két nemzetség van a te méhedben; és két nép válik ki a te belsődből, egyik nép a másik népnél erősebb lesz, és a nagyobbik szolgál a kisebbiknek.
24.    
És betelének az ő szülésének napjai, és ímé kettősök valának az ő méhében.
25.    
És kijöve az első; vereses vala, mindenestől szőrös, mint egy lazsnak; azért nevezék nevét Ézsaúnak.
26.    
Azután kijöve az ő atyjafia, kezével Ézsaú sarkába fogódzva; azért nevezék nevét Jákóbnak. Izsák pedig hatvan esztendős vala, a mikor ezek születének.
27.    
És felnevekedének a gyermekek, és Ézsaú vadászathoz értő mezei ember vala; Jákób pedig szelíd ember, sátorban lakozó.
28.    
Szereti vala azért Izsák Ézsaút, mert szájaíze szerint vala a vad; Rebeka pedig szereti vala Jákóbot.
29.    
Jákób egyszer valami főzeléket főze, és Ézsaú megjövén elfáradva a mezőről,
30.    
Monda Ézsaú Jákóbnak: Engedd, hogy ehessem a veres ételből, mert fáradt vagyok. Ezért nevezék nevét Edomnak.
31.    
Jákób pedig monda: Add el hát nékem azonnal a te elsőszülöttségedet.
32.    
És monda Ézsaú; Ímé én halni járok, mire való hát nékem az én elsőszülöttségem?
33.    
És monda Jákób: Esküdjél meg hát nékem azonnal, és megesküvék néki és eladá az ő elsőszülöttségét Jákóbnak.
34.    
S akkor Jákób ada Ézsaúnak kenyeret, és főtt lencsét, és evék és ivék, és felkele és elméne. Így veté meg Ézsaú az elsőszülöttséget.

Vajon ma mi az a tál lencse, amiért el lehet adni a méhészek érdekeit? Amiért cserébe egy teljes évig hallgatok a méhészek legsúlyosabb problémájáról? Egy XXXX ezer Ft/hó vállalkozói szerződés? Egy másfél milliárdos méhészeti nemzeti program? Egy nagy ember kézfogása? Jópofizás egy fogadáson? Közös szelfi egy nagy névvel? Meghívás előadónak egy konferenciára egy welness hétvégére?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 28. 20:05
Geddekas!
Tudnod kell, hogy a múltkori írásodért is fel akarták jelenteni a Fekete-Fehér Méhészklubot!
Ezt kérdezed:
"Ha írásomat kitörli a moderátor, az vajon minek bizonyítéka?"
Annak a bizonyítéka, hogy más véleménye miatt nem szeretnék bíróságra járni.
Ennyi.
Mivel én vagyok a Fekete-Fehér Méhészklub tulajdonosa, engedd meg, hogy eldönthessem, mi az a határ ami még elmegy.
Ebben a puskaporos méhészeti közéletben azonnal feljelentenek egy rosszul elsüt személyeskedő megszólalás miatt.
Csinálj Te is egy hasonló honlapot, és oda azt írsz amit akarsz!
A véleményedet természetesen továbbra is kifejtheted, és majd én eldöntöm, hogy ez belefér e, vagy sem.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 28. 22:03
Attila!

Tudod, hogy miért puskaporos a levegő az OMME-ban és a méhészeti közéletben? Nem Cserényi, nem Mészi, nem Sebők, nem Tóth Péter, nem Bezzegh miatt és nem is a . Hanem a tehetetlenség miatt. Azért mert 2016 júniusa óta értelmes lépést az OMME nem tett a neonikotinoid lobbi ellen. Nem szégyen egy érdekvédelmi küzdelemben veszíteni, de annál nincs nagyobb szégyen, ha az önmagát érdekvédőnek nevező szervezet csatába se száll. Ez megmagyarázhatatlan. megmagyarázhatatlan, ha még látszat érdekvédelmet se csinál a szervezet.

Elmúltak azok a régi szép idők, amikor irodák falai között bármit le lehetett nyugodtan bótolni, mert nagy problémák régen nem voltak. Most már csak nagy problémák vannak. A méhészek mai problémái már szétvetik az irodák falait. 
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 29. 07:14
Geddekas!
Azt megbeszéltük, hogy nem voltál az OV-n, tehát csak hallomásból tudod a dolgokat.
Ott Jordán Úr kerek-perec elmondta, hogy politikai döntés született!!!!!
Ezt itt had ne írjam le, mi róla a véleményem, de ha egy szóval jellemezhetném, gyomorforgató.
Elmondta, hogy ő is utasításra cselekszik!
Miről beszélsz?
Annak a politikusnak, vagy sleppjének a háza előtt kell tüntetni, akik ezt az utasítást kiadják.
A feladat adott, hajrá!
Ki kell deríteni kinek nagy buli a rovarvilág és az élőlények pusztítása.
Egyébként a tüntetéstől félnek.
Ez már az a szint, ami egy civil érdekvédő szervezet határain túl megy, arról meg nem is beszélve, hogy azonnal ráugrana az ellenzék.
Ezt kell higgadt fejjel átgondolni, hogy megéri e.
Így is megosztott a méhésztársadalom, ha meg ettől közelebb engedjük a politikát annak a következménye beláthatatlan.
Ez egy kényes kérdés, mindenki látja, de ha rárúgjuk az ajtót a politikusokra biztosan még mélyebbre süllyedünk.
Ha pedig országos méhpusztulás lesz, akkor nem kell tüntetést szervezni....
Én végig a neok ellen voltam, és vagyok, minden porcikámmal gyűlöm a növényvédő szereket, de be kell látni, hogy a gazdák érdeke teljesen más.
Háborút csak úgy nyerhetünk, ha közös álláspontra jutunk velük, és akkor talán szépen tudunk termelni.
Amikor az EU-ban is óriási vita van a kérdésről, mit akarunk mi?
Euró milliárdos üzletről polémiázunk?
Ez vicc.
Tárgyalni, bizonyítékokat gyűjteni, és ezzel bombázni a NÉBIH-et.
Szerintem ez lenne a kiút.
De mit csinált 12 évig az egyszemélyes monitoring "Kiskirály"?
Egy sima kárfelmérésnél többre nem futotta eddig.
Most meg feltalálta a spanyolviaszt, a szinergenciával?
A franciák már legalább 5 éve erről beszélnek, hogy a jövő legnagyobb kihívása a növényvédelemben, a különböző hatóanyagok együttes hatásának vizsgálata.
Azért jónak tartom, hogy már nálunk is foglalkoznak ezzel a kérdéssel, de a vizsgálatokhoz további szakemberek bevonására lenne szükség, mert most ott tartunk, ha hibázik ez az egy, még azt sem tudják neki mondani, hogy ez nem jó.
Nincs kontroll, nincs senki aki megmondaná neki, hogy ácsi?
Ki ellenőrzi egyáltalán az erre költött milliókat?
Van itt kérdés bőven.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2018. Március 29. 08:29
Na látod Attila ez az etikátlan, amit írtál. Egy része nem igaz, a többit meg másként próbálod beadni a  méhészeknek, teljesen másként gondolkozol mint az előző vezetés alatt. Olvasd végig, javíts ki úgy, hogy közben arra gondolsz még a régi csapat irányít!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2018. Március 29. 08:36
Geddekas azért nem volt ott, mert beteg volt. Mivel hallomásból ismeri csak a "dolgokat", azért ez nem indokolná a gondolatai szőnyeg alá seprését, mert olyan hiteles tájékoztatást kapott, amelyekkel bizonyára tud mit kezdeni. Te "kerek-perec" leírtad, -aki ott voltál- és ettől hitelesebb beszámolót nem is várt senki, Geddekas is abból építkezett, köszönjük neked.

Ha ez a hír előbb érkezik:
"Tájékoztatjuk a méhésztársakat, hogy a mai napon Méhészfórum lesz Kiskunmajsán! ..."

Szerintem erről mindenkit tájékoztatni kellett volna időben (ha fontos), vagy az esemény után egyszerűen feltenni a találkozó lényegéről szóló beszámolót, amennyiben nem annyira lényeges. Mivel nem így történt, a puskaporos levegőben az ilyen esetek könnyen szikraként működhetnek, és tényleg igazad van:
... írja marhaságait, nem veszi észre, hogy egy bábnak használják.

Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 29. 08:55
Lehet hisztizni és mellébeszélni, de az érdekvédelmi munka qrva kemény politika. Ezt NEM lehet elfinnyákolni. Igenis rá kell rugni az ajtót a politikusokra. Nemcsak a kormánypártira, hanem az ellenzékire is. Miért? Mert a Syngenta mind a kettőt körülöleli. Hogyan kell rárúgni? Tüntetéssel, újságcikkel stb. A stb-ről nehogy azt gondoljátok, hogy csak kamuzok, de nem teregetem ki,  mert azok még erősebb eszközök.

Az OMME jelenlegi elnöke  és elnöksége ha nem egymás cseszegetésével töltené a drága idejét, akkor még eredményt is tudna felmutatni. De hát óriási az egyetértés abban, hogy az 1,5 milliárd Ft-os keretet elvenné a miniszter, ha védené a méhészek érdekét az OMME.

Attila! Ézsau egy tál lencséért, az OMME 1,5 milliárd Ft-ért adja el az első szülöttségi jogát. Megéri?
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2018. Március 29. 09:16
Geddekas!

Nem lehet így tárgyalni. Itt nem működik az ajtórárúgás. Még végső esetben sem tudjuk megcsinálni, mert a méhészekben nincs összefogás, és ezt eszközként sem tehetjük meg. De legalább kérni kellene. Ami a legszomorúbb az az, hogy Mészáros alatt nem voltak neos vetések és ment a harc, most vannak, és akik harcolnának, azokat csitítják. De tényleg téged csitítani kell ;D Bocs!
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 29. 09:18
Az a szerencsétek, hogy az én tempóm egyenletes, kiszámítható.
Semmit nem látok másként mint egy , vagy két éve.
Nagyon örülök, hogy a "Mészi féle" garnitúra megbukott, bár maradt még belőlük sajna így is néhány, tüskének.
Továbbra is az a véleményem, hogy a politikusoknak nekiugrani nem szerencsés.
Előrébb viszi közös dolgainkat, ha meggyőzzük őket.
Ezt, hogy lehet?
Az OMME-n belül egy olyan szakmai gárdát kell beindítani, akik elkötelezettek irántunk.
A kétszívűek soha nem állnak ki makulátlanul az érdekeinkért.
Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 29. 09:54
A politikusoknak csak nekiugrani lehet. Azoknak rinocérosz bőre van. Simogatást meg se érzik. A pénzbeni étvágyuk hatalmas, és ezt használja ki a Syngenta. Ha mi a Syngenta érdekérvényesítésével szemben csak finom simogatásokat alkalmazunk, akkor minket kiröhögnek és súlytalannak tekintenek. A politikust le kell leplezni. A politikust el kell riasztani a Syngenta öleléséből. A politikus Ne akarjon és ne merjen szóba állni a Syngentával a Syngenta lobbistákkal.

Attila!

Te és Bross Péter azt sugallod, hogy feküdjünk le egy ágyba a politikussal és simogassuk ott őt, ahol neki a legkedvesebb, merthogy a politikusok temploma egyben egy bordélyház. Szép is lenne ez a nász, ha nem gruppen szexről lenne szó. Ugyanis a politikusnak a bordélyházi ágyában ott van már a jól fizető Syngenta és annak hatalmas szerszáma. Sőt a Syngentán kívül még más ajánlattevő is lobogtat pénzes buxát, hímvesszőt és csöcsöket stb. Hidd el Attila, hogy eredményt ilyen bordélyházi módszerekkel mi nem tudunk elérni. Erre az OMME és a méhészek alkalmatlanok. Túl tisztességesek vagyunk ehhez.

Van-e más esélyünk, ha a bordélyházi simogatás esélytelen? Igen van. Mit csinált Jézus a templomban? Korbáccsal hajtotta ki a kufárokat. Amíg mi ezt nem tesszük meg, addig nem lesz változás. Amíg az OMME kapaszkodik az 1,5 milliárdos hatalmába, addig nincs esélye arra, hogy a méhészek érdekét megvédje.

Sokszor gondolkodtam azon, hogy az OMME választott tisztségviselői miért kisebbítik a bajt, kárt, amit a méhészeti ágazat évente elveszít, amit évente vissza kell pótolnia, hogy fenntartsa méhészete termelőerejét? Hát azért titkolják vagy ki se számolják, át se gondolják, nehogy felfogja a szerencsétlen méhész, hogy a 1,5 milliárd Ft-ból neki lepottyanó morzsánál tízszer és százszor többet veszít az érdekvédelem hiánya miatt, mint amennyit a Méhészeti Nemzeti Programból kaphat. Nehogy bebizonyosodjon, hogy nem védik a méhészek érdekeit.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2018. Március 29. 10:03

Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.


Asztakibkurélbe!!! Besz@rás.
Na akkor kinek kell simulnia? Látsz Te Attila, vagy csak nézel? Mit ír a neve alá, ki? Erre gondoltál? ::)
http://www.fidesz.hu/hirek/2017-12-17/rendkivul-nagy-az-erdeklodes-a-mez-jelentes-irant/


Egyébként méhészfórum volt Kiskunmajsán? Mintha a cikkben rendkívüli választási gyűlést írnának. (Rend hagyó M.?) ;D


https://www.baon.hu/kozelet/helyi-kozelet/ha-elmarad-a-beporzas-nem-lesz-termes-sem-1255377/
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 29. 10:45
Lezsák egy aranyos kedves ember, akinek elévülhetetlen érdemei vannak a népfőiskolai mozgalom újraindításában, de a politikai súlya mérhetetlenül kicsi. Ehhez az emberhez törleszkedni értelmetlen. Bent lesz a következő parlamentbe is, de Ő soha egyetlen komoly lépést nem fog tenni az érdekünkbe. Nem is tudja hogyan kéne lépnie.

Most tisztázzuk, mi volt a szakmapolitikai célja Bross Péternek ezzel az akcióval. Demonstrálni, hogy a méhészek a Fidesz mellett állnak és a fideszre szavaznak és a fidesztől várják a méhészeti ágazat sorsának jobbra fordítását? Attól a fidesztől várja Bross Péter a megváltást, amelyik politikai erővel képviseli a Syngenta-Bayer gazdasági érdekeit és torzítja el a növényvédőszer piacot, kiszorítva a kevésbé veszélyes növényvédelmi technológiákat?

Egy jó érdekvédő szervezet a választási kampány alatt nem választhat ki egyetlen pártot és nem kampányolhat egy párt mellett. Vagy minden párt mellett kampányol vagy egyik mellett sem.

A közhasznúsági törvény hogyan is fogalmaz a pártokkal való viszonyról? Bennem még a gyanú is felmerül, hogy talán a fidesznek mindent szabad. A fidesz törvények felett áll. Szabad neki a választási hadjáratban oktatási intézményben kampányolni. De a többi pártnak nyilván nem szabad ilyet tenni. Szabad a méhészeket is berántani a fidesz választási kampányába, de a többi párt ezt nem teheti meg. Tombol a demokrácia kis hazánkban. Meg is lesz a jutalmunk érte. Mi méhészek például annyi kiváló neonikotinoidot kapunk a nyakunkba, hogy ki se fogunk látszani belőle. Az elnökségünk meg bólogat és politikusokat simogat.

Azt mondogatja az egyszeri elnökségi tagunk, hogy védeném én a méhészek érdekét Csak az fránya egy tál lencse, akarom mondani 1,5 milliárd Ft ne lenne.    :o :-X :-X :-X
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kiskakas - 2018. Március 29. 11:26
QUQURIQÚ !!

Nagyon átmentünk politikába.
Így sincs egység az OMME ba, a ki ki hovatartozás, magán ügy!
Talán ez a neo, nem is politikai ügy, hanem a politikusok biznisze!
Teljesen mindegy, hogy helyet cserélnek e a bársony székekben, vagy nem, az érdekük mindenek felett állnak!
Nekünk taktikusnak kell lennünk, nem a pártot kell támadnunk, hanem a "párttagot" a bársonyszékben. Azt aki, akik kereskednek a magokkal.
Mert, ha kiderülnek a disznóságok, saját pártjuk határolódik el az üzérkedőtöl.
Feladat: kideríteni a neoztatott  magok forgalmazóit. Őket kell pellengérre állítani!

Kiskakas
Cím: Re:Méhész etika
Írta: izso60 - 2018. Március 29. 20:42
Üdv.Uraim!
Idézet a klubvezetőtől:
Geddekas!
Azt megbeszéltük, hogy nem voltál az OV-n, tehát csak hallomásból tudod a dolgokat.
Ott Jordán Úr kerek-perec elmondta, hogy politikai döntés született!!!!!
Ezt itt had ne írjam le, mi róla a véleményem, de ha egy szóval jellemezhetném, gyomorforgató.
Elmondta, hogy ő is utasításra cselekszik!
Miről beszélsz?
Annak a politikusnak, vagy sleppjének a háza előtt kell tüntetni, akik ezt az utasítást kiadják.
A feladat adott, hajrá!
Ki kell deríteni kinek nagy buli a rovarvilág és az élőlények pusztítása.
Egyébként a tüntetéstől félnek.
Ez már az a szint, ami egy civil érdekvédő szervezet határain túl megy, arról meg nem is beszélve, hogy azonnal ráugrana az ellenzék.
Ezt kell higgadt fejjel átgondolni, hogy megéri e.
Így is megosztott a méhésztársadalom, ha meg ettől közelebb engedjük a politikát annak a következménye beláthatatlan.
Ez egy kényes kérdés, mindenki látja, de ha rárúgjuk az ajtót a politikusokra biztosan még mélyebbre süllyedünk.
Ha pedig országos méhpusztulás lesz, akkor nem kell tüntetést szervezni....
Én végig a neok ellen voltam, és vagyok, minden porcikámmal gyűlöm a növényvédő szereket, de be kell látni, hogy a gazdák érdeke teljesen más.
Háborút csak úgy nyerhetünk, ha közös álláspontra jutunk velük, és akkor talán szépen tudunk termelni.
Amikor az EU-ban is óriási vita van a kérdésről, mit akarunk mi?
Euró milliárdos üzletről polémiázunk?
Ez vicc.
Tárgyalni, bizonyítékokat gyűjteni, és ezzel bombázni a NÉBIH-et.
Szerintem ez lenne a kiút.
De mit csinált 12 évig az egyszemélyes monitoring "Kiskirály"?
Egy sima kárfelmérésnél többre nem futotta eddig.
Most meg feltalálta a spanyolviaszt, a szinergenciával?
A franciák már legalább 5 éve erről beszélnek, hogy a jövő legnagyobb kihívása a növényvédelemben, a különböző hatóanyagok együttes hatásának vizsgálata.
Azért jónak tartom, hogy már nálunk is foglalkoznak ezzel a kérdéssel, de a vizsgálatokhoz további szakemberek bevonására lenne szükség, mert most ott tartunk, ha hibázik ez az egy, még azt sem tudják neki mondani, hogy ez nem jó.
Nincs kontroll, nincs senki aki megmondaná neki, hogy ácsi?
Ki ellenőrzi egyáltalán az erre költött milliókat?
Van itt kérdés bőven.

Nagyernyei Attila

További idézet a klubvezetőtől:


Az a szerencsétek, hogy az én tempóm egyenletes, kiszámítható.
Semmit nem látok másként mint egy , vagy két éve.
Nagyon örülök, hogy a "Mészi féle" garnitúra megbukott, bár maradt még belőlük sajna így is néhány, tüskének.
Továbbra is az a véleményem, hogy a politikusoknak nekiugrani nem szerencsés.
Előrébb viszi közös dolgainkat, ha meggyőzzük őket.
Ezt, hogy lehet?
Az OMME-n belül egy olyan szakmai gárdát kell beindítani, akik elkötelezettek irántunk.
A kétszívűek soha nem állnak ki makulátlanul az érdekeinkért.
Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.
Nagyernyei Attila

Ehhez nincs mit hozzátenni,ez kimeríti az etikátlanság,a félre tájékoztatás,és nem sorolnám hogy még mi fogalmát.
Ha a klubvezető ott volt az OV-n tudja mi hangzott el az igazi KUTATÁSSAL kapcsolatban.
Azt egyébként is tudnia kell(ene) hogy mi a monitoring,de ha örömet okoz neki hát fikázza.
Természetesen örülünk a EGYENLETES,(egyenes)tempónak is.
Viszont a következetesség hiánya egyértelmű.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 30. 08:05
Már háromszor elolvastam izso60 írását, de nem tudom mi a baja.
Egyre tudok csak gondolni, a húsvéti locsolkodást is félreértelmezi, és már napokkal előtte a torkán kezdte.
Leírtam a történteket, jegyzetemből idéztem, mi ebben az etikátlan?
Nyugi!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Méhész etika
Írta: Geddekas - 2018. Március 30. 09:51
Idézet
.Az OMME-n belül egy olyan szakmai gárdát kell beindítani, akik elkötelezettek irántunk.
A kétszívűek soha nem állnak ki makulátlanul az érdekeinkért.
Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.     
Ez a mondatod biztosan kiverte a biztosítékot. Az OMME 2006 óta rendelkezik tudományos kutatásra fordítható pénzkerettel, de egyetlen fillért nem költött még a neonikotinoidok hatásának kutatására. Amikor Csuja javasolta a neonikotinoid kutatást, akkor a vezérkar vezénylése alapján a küldöttek leszavazták.

Az elkötelezettséget az elnökség csak egyféleképpen képzeli el, a mindenkori miniszter iránt legyen elkötelezett az OMME-ban mindenki, sőt még a választási kampányban is a mindenkori kormány szekerét kell tolni. Márpedig a dolognak fordítottnak kell lennie, a miniszternek kell elkötelezettnek lenni a méhészeti ágazat iránt. Ez most bizonyíthatóan nem így van. A miniszter a növényvédőszer lobbi iránt erősen elkötelezett, annyira, hogy nyilvánvaló jogszabálysértő magatartást helyben hagy, sőt provokál. Erről adott bizonyítékot Jordán úr.

Stratégiai megállapodás? Miről? Arról, hogy vágóhídra hajtja méheinket és mi tűrjük, mert különben nem kap az OMME 1,5 milliárd Ft felett döntési jogot? Egy tál lencséért eladja az OMME vezetése a méhészeti érdekeket? Ilyen ócsók vagyunk? Hát igen. Ilyen palimadarak vagyunk.
Cím: Re:Méhész etika
Írta: kivancsi111 - 2018. Március 30. 10:05
Ilyen palimadarak vagyunk.

Nem jól írtad. Nem palimadarak, PARADIGMADARAK. Apro-pó! Hogy-é váltják ma a Paradigmát, mennyi paraficula darabja? Azért kérdezem Tőled, mert úgy látom Te is váltod a Paradigmát. Nézd csak!


Kiváncsi111111111111111111111111111!

Te aztán komolyan paradigmát váltottál. Nem most, hanem akkor amikor a választási kampány kapcsán megtaláltak téged Mészáros Laci harcostársai.

Régi árfolyam:


... Nemrég tudtam meg, emelkedik a paradigma értéke. Egyre jobban váltják. Eddig egy paradigma 100 paraficulát ért, ma már 111, nekem. Azonban úgy hallottam jobban közelít a 666-hoz.