Írta: GeddekasMár lassan 1 hónapja erre várunk!!
« Dátum: 2015. Július 30. 20:52 » Idézet beszúrása
Elő fogom kotorni az idéző végzést és beírom majd az pontos adatokat.
Értelmezésem szerint, a megsemmisítési határozat OMME általi kézhezvétele óta, jogellenes az OMME szaklap kiadása és az erre alapított gazdasági társaság működése. A bíróság a megsemmisített határozatra épülő további OMME határozatokat erre vonatkozó igény, kereset hiányában nem vizsgálta. nyilvánvaló azonban, hogy egy erre vonatkozó kereset esetén, azokat is meg fogja semmisíteni.
Hogyan tovább? Az OMME IB bizonyára igyekszik majd helyrehozni a hibát, tehát hamarosan egy újabb országos vezetőségi ülés összehívása várható, amelyen már megfelelő előkészítés után, kívánják szavazásra bocsátani az OMME szaklap és az OMME kft kérdését. Az idő kevés hiszen a hó végén már meg kellene jelenni a következő OMME szaklapnak. Egy jogerősen megsemmisített határozat alapján működő kft ügyvezetőjeként további kötelezettséget vállalni, pedig további jogellenségeket eredményez.
Az OMME IB értelmezésében, várhatóan, a napirendre vétel hiányában megsemmisített, OMME vezetőségi ülési határozat, mint adminisztrációs hiba fog megjelenni s nem mint egy olyan történés amelyet tartalmában helytelenítenének. Az országos vezetőségnek azonban lehetősége lesz, az IB által előterjesztve, újra áttekinteni a kft eddigi működését eredményét s ennek ismeretében dönteni arról hogy szükséges-e az a továbbiakban vagy nem. Közel két év telt el már az OMME szaklap és a kft megalapítása óta, ezért az alapításkor megfogalmazott és kitűzött célok megvalósulásának eredményessége, de egyáltalán a pénzügyi eredményesség már jól elemezhető és értékelhető.
Amíg a törvényesség győz, addig nekem mindegy, hogy hívják az OMME ügyvédét, viszont ha a törvényesség veszít, akkor gyanakszom.Én is így látnám, ha közömbös lennék az OMME val szemben. A jelenlegi vezetőkkel már más a helyzet.
Fővárosi Törvényszék
69.P.21.403/2015/6.
A beadványokban erre a számra kell hivatkozni. Ezt az idéző végzést a megjelenéskor fel kell mutatni.
Idéző végzés
Csuja László felperesnek – Országos Magyar Méhészeti Egyesület alperes ellen határozat felülvizsgálata iránt indított perében a bíróság a hátoldalon ismertetett törvényes következmények terhével felhívja a feleket, hogy
2015. év szeptember hónap 4. napján 10.30 órakor
e törvényszék (1055 Budapest, V., Markó utca 27.) II/48. ajtószám alatt a per első tárgyalására jelenjenek meg. Ha nem személyesen jelennek meg, csak az 1952. évi III. törvény 67. §-ában megjelölt meghatalmazottal képviseltethetik magukat. Az ügyre vonatkozó okirataikat a tárgyalásra hozzák magukkal.
Az alperesnek a keresetre legkésőbb a tárgyaláson nyilatkoznia kell és elő kell adnia a védekezésének alapjául szolgáló tényeket és ezek bizonyítékait. Az ügyre vonatkozó okiratait pedig be is kell mutatnia. Nyilatkozatát ennél a törvényszéknél már a kitűzött határnap előtt is benyújthatja, továbbá ennél a bíróságnál, illetve a lakóhelye vagy a munkahelye szerint illetékes helyi bíróság előtt félfogadási időben jegyzőkönyvbe mondhatja (1952. évi III. tv. 94. és 126. §-a).
Toldat:
A bíróság közli a felekkel, hogy a tárgyaláson a 69.P.21.434/2015. sz. pert jelen perre egyesíti. A bíróság jelen perben a tárgyalási időközt 3 napra lerövidíti, s elrendeli a felek rövid úton, telefonon történő idézését.
Jelen idézésre a 69.P.21.477/2015/4-I. sz. idéző végzésben foglalt tájékoztatás és figyelmeztetés is irányadó.
A bíróság a végzés mellékleteként kézbesítendő iratokat az alperes részére telefax útján is megküldi.
Budapest, 2015. év augusztus hó 27. napján
dr. Karaszi Margarita s. k.
bíró
Valakinek ki kellene vizsgálni a történteket az biztos, és ez nem lehet az ügyben érintett Intéző Bizottság és Felügyelő Bizottság.Én is így látom. És az érintettség tükrében szerinted, mi, vagy ki marad, erre a feladatra??
Nézzük mit üzen ügyvéd Úr még nekünk?Semmi baj nincs ezzel.
"Engedjék meg, hogy ezúton is kifejezzem köszönetemet az Egyesület Elnökségének, s mindazoknak a rendet és tisztességes működést akaró tagjaiknak, akik Irodám munkáját ebben a peres eljárásban is ténylegesen és erkölcsi alapokon állva támogatták."
a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásra 2016 év január hó 26. napján délelőtt 10.00 órájára 1027 Budapest Feketesas utca 3. szám fszt. VI. ajtószám alá határnapot tűz és erre az érdekelteket azzal idézi, hogy elmaradásuk a tárgyalás megtartását nem akadályozza. A tárgyalás elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs.
A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba.
Teljesen dodonai döntést hozott az Itélőtábla, tehát ha a per nem is, de az ügy valószínűleg a Kurián folytatódik. A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba. Érdekes viszont, hogy a következő közgyűlés felülírta azt. Szóval nincs vége a történetnek.
Teljesen dodonai döntést hozott az Itélőtábla, tehát ha a per nem is, de az ügy valószínűleg a Kurián folytatódik. A jogsértést megállapították, de a 2014 november 30-i határozatokat visszahelyezte hatályukba. Érdekes viszont, hogy a következő közgyűlés felülírta azt. Szóval nincs vége a történetnek.
Mondd már meg akkor Rabbi, hogy akkor most győztünk, avagy sem? Gondolom, most nem csak az a múltkori, szemlesütős vén "kúria" hirdetett jogerős ítéletet...
Nem lenne baj, ha részletesen tájékoztatnál bennünket, Ó, Rabbi, mert csak akkor merünk a siratófalnál panaszt tenni Jahvenál, ha valóban biztosak lehetünk a dolgunkban...
Addig meg mondd már meg Ó, Rabbi, mibe fáj ez neked mostanság. No, nem azért, mintha szeretnénk beszállni a költségekbe, mindössze azt szeretnénk tudni, mibe sajog ez a Gazdinak...
Atya meg ha megígérte miért nem törölte Petró hozzászólását, sőt beidézve általa már kétszer is olvasható. Vagy még mindig várja a magyarázatot? Ezt miként tudná megtenni ha törölve lett a felhasználói joga. Sőt még az IP címe is :o :D ;DA cinizmus határtalan ezt mára már sokan látják.
3:18. § [Határozatképesség]
(1) A döntéshozó szerv ülése akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
(2) Ha egy tag vagy alapító valamely ügyben nem szavazhat, őt az adott határozat meghozatalánál a határozatképesség megállapítása során figyelmen kívül kell hagyni.
Sziasztok!
Vége az első tárgyalásnak, folytatás következik.
Egyelőre annyit, hogy én nem ismerem el azt, hogy bűncselekményt követtem el., amivel vádolnak.
Ezért bizonyítaniuk kell ezt!
És most jön egy döbbenetes dolog, ami számomra igen tanulságos!
Első számú tanúnak azt a személyt kérte fel a két OMME elnökségi tag, aki a legjobban szapulja az OMME-t, és Bross Pétert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szégyen!
Mi ez ha nem kampány a bíróságon?
Nagyernyei Attila