MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: Geddekas - 2015. Február 02. 15:05

Cím: Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 02. 15:05
A Magyar Méhészeti Nemzeti Program megújításának igénye régen érlelődik.
Szerintem pro és kontra jó gondolatok hangoztak el a Gőzölgő rovatba, de később jobban tudjuk egymás javára hasznosítani az elhangzottakat és könnyebben egyetértésre jutunk, ha itt gyűjtjük össze gondolatainkat.
A vita során néhány szempontot javasolok.
1.
Az EU nem személyeket kíván támogatni, hanem fejlesztési célokat, mezőgazdasági ágazatot.
2.
A személyes sértődéseket, olyat mint "Gipsz Jakab milyen szemét volt, mert két utánfutóra is lenyúlta a támogatást, míg nekem egy se jutott" és különben is, milyen "korrupt az egész szisztéma" fajta irigykedéseket mellőzzük.
3.
A javaslataink legyenek olyanok, amivel valóban az egész méhészeti ágazat javára szolgál.

Szerintem minden hozzászólónak voltak jó gondolatai, folytassuk a beszélgetést.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 02. 15:45
QUQURIQ!!!

Folytassuk, hátha még elolvassa az illetékes is, és elgondolkodik az előre megjósolható katasztrófán!!!QUQORIQ!!!

Karcsi!
Lehet, hogy nem írtam eléggé körül a dolgokat, az Ifj. gazda pályázat kiíróit szerettem volna egy kicsit ostorozni, a hozzá nem értésük miatt!
Két nagyon lényeges dolgot nem vettek figyelembe!
1.   szaktudás
2.   időjárás!
Mindkettő alapja a jó termelésnek!
Ezeket meg már nem lehet hova támogatni!
Mert ugye támogatott ész meg nem ész! Lehet támogatott szakmunkás vizsgát letenni, de saját magad is el tudsz több könyvet is olvasni. Mások régen hogyan csinálták?
És a gyakorlat?
Időjárást sem lehet támogatásra megvenni!!!

Én, kikskakas, ha a bársonyszékbe ülnék, először is begyűjtetném az összes mezőgazdasági adatot ágazatonként!
Ágazatonként hozzá értőkkel elemeztetném.
A szakmai és ágazatonkénti lehetőségeket összevettetném, + a belföldi és külföldi piac mennyit tud még befogadni.
Ha a gyakorlat és a számítások egybehangzóan megmutatják, hogy igen még be lehet állítani tízezer méhcsaládot, úgy erre a tízezer méhcsaládra íratnék ki pályázatot!

De csak úgy, hogy
1.   minimum 2 méhészeti év szakmai gyakorlat
2.   utána 1 év szakmunkás iskola, eredményes vizsgával.
3.   olyan telephely létrehozása, ahol minimum 6 km körzetben nincsen állandó telephely.
4.   kiírnám még 5 év mentorságot mellé, 100 család feletti méhészt, aki maga is szakmunkás
5.   első évben ne lehessen 30 méhcsaládnál több, csak mézeltethetne, szaporítani is csak annyit szaporíthatna, hogy a következő évet is 30 családdal kezdhetné.
6.   második évben mézeltethetne, max. megduplázhatná a méhcsaládok számát. (60 család)!
7.   venni nem vehetne, illetve vehetne, csak semmi számlás vásárlás nem lenne elszámoltatható.
8.   Harmadik év megint megduplázhatná a családok számát (120 család)
9.   Természetesen a kaptárak és keretek mind elszámolhatóak volnának.
10.   Negyedik év megduplázhatná az állományát (240 család)
11.   ötödik évben felmehetne max. 400 méhcsaládra.
12.   .Ennél több méhcsaládot nem lehetne a futamidőben tartani.
13.   Természetesen a leadott mézmennyiség ez idő alatt nem lenne számon kérhető, mert nem is lehet az időjárás   
        miatt!
14.   Viszont, a méhcsaládszám számon kérhető lenne! Cukros zsákból idáig is rengetegen szaporítottak!
15.   Egy telephelyen 100 családnál nem lehetne több!!!
16.   A helyi méhegészségügyi felelős vizsgálata kötelező lenne, amit az ifj gazdának kellene kifizetni a
        méhegészségügyisnek a következő megosztásban.
     1.   kora tavaszi mácius méhcsaládszám számlálás, kötelező lejelentéssel, fotó dokumentációval.   
        (mennyi pusztult el télen)(lopás csökkentő tényező)
     2.   május, akác előtti állapot
     3.   juli eleje, napraforgó utáni állapot
     4.   őszi vizsgálat szeptember 15 .-ig.
17.   a mentor is kapna fizetést az ifj. gazdától a szaktanácsadásért, de felelőségre is vonható lenne pl. pörkös
        nyúlós esetében, vagy totális atkásodás miatt!
18.   A mentornak kapcsolatba kellene lennie a helyi méhegészségügyissel.

Ti is folytathatnátok a sort…

A Kiskakas!


Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Gergo55 - 2015. Február 02. 16:12
Csak szólok a bársonyszékes Kiskakasnak, hogy a 3. pontban előírt 6 km-es szabállyal a lehetséges pályázók számát a 0 felé szorítja! Ha ez a cél...?...!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: jani bátya - 2015. Február 02. 19:11
Ha jól emlékszem valamikor az őskorban, működött az un. export támogatás amelyet a kereskedők kaptak és vagy visszaosztottak belőle a termelőknek vagy nem. Nem azért írtam, mintha ez lenne a járható út. Viszont látok alternatívát Karcsi által felvetett termelési támogatásban. Pl. megtermelt bevallott mézmennyiségre kivetített x összeg.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 02. 19:25
No, ez az amire az EU pénzt nem lehet használni. Ez nem fejlesztési cél.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: konihoney - 2015. Február 02. 19:40
Károly! Kiskakas!

Tökéletesen egyetértek a véleményetekkel!
De a mostani OMME vezetésének ez nem érdeke!!
Ő érdekük, minél több méh család szám, illetve méhészetek létrehozása. OMME-nak ez a bevétele!!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 02. 20:42
QUQURIQ!!!

Csak addig amíg a tömeges kilépés meg nem kezdődik!

A Kiskakas!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Február 02. 21:46
Sziasztok!

Nem tudom a helyes utat de az első az igazságos elosztás szerintem termeléshez kötött kellene hogy legyen mivel a szaktudás és az időjárás a két legfontosabb tényező de ha nincs meg a megfelelő tudás lehet bármilyen jó idő is aki nem megfelelően felkészült szakmailag az versenyhátrányba kerül.Ezért ez szerintem mindenképpen segítene a kiművelt( nem gyorstalpalón végzett tényleges átfogó tudás nélküli csak a papír számít a pályázathoz)méhészek akár önképzéséhez is.Mivel nem tudom hogy milyen célra lehetne ezt másképpen felhasználni ez szerintem realitás talajánis megállná a helyét mivel a méhész nyilatkozhatna hogy a NP-os támogatott forintokat fejlesztési céllal használja fel amit ellenőrzés során szálával bír bizonyítani.A fiatal gazda az más tészta ha valaki bevállalja annak sok szerencsét, de ha lányaim ezt választanák megfelelő szakmai ill anyagi háttér esetén én részemről csak támogatnám őket.Tudom ez nem mindenkinek a szíve csücske de a jelenlegi támogatási rendszer nem mindig az ágazat igényeit nézi.Aki szerencsevadász módon áll hozzá az előbb vagy utóbb ki fog esni a rostán.A rostán amin nekünk is meg kell küzdenünk a mindennapi fennmaradásunkért.De a teljesség igénye nélkül visszatérnék az NP-ra ha  fehérítené a gazdaságot és emellett kompenzálná a szaktudást és számlával bizonyítottan fejlesztésre lenne elköltve szerintem még mindig jobb mint ami most van.Őszintén bevallom hogy én is kihasználtam már többször is a lehetőségeket amiket biztosított eszközbeszerzési oldalon mivel ezt még nem tartom annyira értéktelennek  mint a gyógyszer cukor támogatás gyógyszer oldalát.Pedig csábító megszorozni 1200al at5ejurót!!!!De mivel vannak elveim ezért még nem fogok egy" gyógyszer"gyártót se kereskedőt támogatni azért hogy több 100ezerft-os hirdetésekben próbáljanak rávenni hogy vegyek valami szart arany áron.Ha jó a bor annak nem kell cégér.Majd elköltöm én a pénzem valami hatékony jó szerre ha sikerül de nem az acél hogy midegy hogy mi csak akkor van cukor ha veszel mellé valamit arany áron.



Üdv Karcsi
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 02. 21:52
QUQURIQ!!!

Ehhez már nincs mit írni!

Kiskakas!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 02. 22:55
Korábban írtam, hogy a gyógyszercégek épp csak annyira végeznek vizsgálatokat a méhegészségügyben javasolt termékeikre, hogy a piacra dobáskor a sarlatánság vádját elkerüljék. Ehhez képest tényleg horribilis árat kérnek termékeikért. Még a kimondottan hatékony fumagilin is az előállítási költségének több tízezerszereséért kerül a magyar piacra. A többiről szinte fölösleges beszélni is, hiszen némelyik placebó vagy akár többet árt, mint használ.

Korábban kicikiztem a Méhészújság egy cikkét, ami egy gyógyszernek a rosszul sikerült fordítása. Azt hiszitek, hogy a gyógyszercéget zavarta a pongyola fordítás? Ők kifizették a pénzt rá, a cikk megjelent és a nagy számok törvénye alapján tudják, hogy a közel 20 000 méhészből majdcsak lesz olyan madár aki rárepül és vásárol belőle annyit, hogy gazdaságos legyen nekik a bót.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 03. 20:23
Én a támogatást méhlegelőhöz kötném.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 03. 20:28
QUQURIQ!!!

Hogyan csinálnád?
Egy jó hosszú kötéllel körbekötnéd az összes méhlegelőt?
A kötélre kellene a támogatás, vagy a munkaidődre…

A kötél gyáros Kiskakas!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 03. 21:59
Kedves Klubtagok!

Olvasgatom, ízlelgetem a topic címét...
Feltehetően még sokan emlékeznek arra a hősi időszakra, amikor Tsanyi a Méhész Fórumon nyitott egy új témát a "Milyen Méhészeti Nemzeti Programot szeretnénk" címmel.
Szép idő volt, hősi korszak, hiszen fórum-szinten akkor szembesültünk először azzal a ténnyel, hogy jövőnk, sorsunk alakítása során kíváncsiak a véleményünkre.
Nos, abban a témában írtam azt: ha szeretnénk, hogy komolyan vegyenek bennünket, akkor legelébb talán saját magunkat kellenék komolyan vennünk...

A dolognak számomra akkor néhány pozitívuma azért volt: egyrészt szembesültem a ténnyel, hogy a MMNP készítőit érdekli a véleményünk, nyíltan felhívnak bennünket egy olyan "keringőre", mely során akár el is "táncolhatjuk", milyen kérdések kavarognak bennünk, másrészt találkoztam néhány nagyon világos-fejű és érdemi véleménnyel is. Kár, hogy a téma súlyához és fontosságához mérten sokkal kevesebbel, mint reméltem...

Nem túlzottan hosszú a téma, ma is olvasható a Méhész Fórumon. Javasolnám, mielőtt itt bárki is engedne az "ötletroham" (brainstorming) csábításának, elébb olvassa át az ott és a csatlakozó témákban (pl. Támogatások) leírtakat. Vélelmem szerint egy ilyen visszaolvasás sokat segíthet abban, hogy ne igyekezzen senki másodjára, harmadjára is "ugyanabba a folyóba lépni"...

Rendkívül sokat segíthetne a MMNP rejtelmeinek felderítésében, ha legelébb mindenki elolvasná magát a MMNP-ot.
Ha asszimiláltuk, mit is mond a MMNP-ról szóló, jelenleg hatályos 118/2013.(XII.16.) VM rendelet  -
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300118.VM  -akkor már legalább tisztában leszünk azzal, miről kezdtünk brainstormingolni (fordítható agymenésnek is, de maradnék az ötletrohamnál). Jó lenne felfedezni, hogy e program nem egyszerű szándék mentén fogalmaztatott meg, hanem az EU 1234/2007/EK tanácsi rendelete mentén:   http://www.mvh.gov.hu/portal/MVHPortal/default/egyebek/joganyagok/12342007ek_rendelet_2007_oktob_20120426_1029717  E rendelet adja azt az alapot, melyen a MMNP (és a többi uniós NP is) építkezik.

Az itteni témát végigtekintve, s hozzáolvasva a más témákban található hozzászólásokat, nyilvánvaló, hogy nem mindenki van tisztában azzal, miről beszél. A MMNP elsődlegesen nem hazai szándékok alapján áll össze, hanem olyan jogcímek alapján, melyeket az Unió határozott meg. A főbb jogcímektől nem lehet nemzeti szinten eltérni, azokat az Unióval kell egyeztetni és jóváhagyatni. Ezt tehát nem kívánságműsor-szerűen kell elképzelni, hiszen ha az Unió nem fogadja el a NP-tervezetet, akkor nem folyósítja a maga "gyémánt félkrajcárját"...
Nem lehetséges a termelés támogatása, az az uniós szándékokkal ellentétes. Nem hiszem, hogy hozzányúlna bárki is a gyógyszer-cukor támogatáshoz, ha elolvassák a rendeletet látható, hogy az összes támogatási jogcím közül milyen részaránnyal részesedik... Szerencsére lehetőség nyílt a kutatás-fejlesztésre is fordítani a NP forrásaiból, s még nagyobb szerencséje az ágazatnak, hogy egyéb források is megnyíltak-megnyílhatnak a méhészeti kutatások támogatására. Nem hiszem, hogy az eszköztámogatásokhoz jelentősen hozzá lehetne nyúlni, az uniós támogatási, fejlesztési elképzelésekkel az szembemenne. Reményeim szerint az ismeretterjesztés és szakmai továbbképzés sem szenved csorbát, miként a méhanya-támogatás sem. Nagyon szomorú lenne, ha szaktanácsadói hálózatot egyeseknek sikerülne átjátszani az Agrárkamarának, nem javasolnám a témában rejlő "pofonosládát" túlzottan feszegetni, nehogy még a végén ki találjon nyílni... S jutott még eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, de nem szeretném elvenni senki kenyerét az ötletelés kapcsán... Emésszék, dolgozzák fel, s aztán bátran hozzák ide, írják meg a gondolataikat...
A mi potens (?) (s nem "potenciális", miként aposztrofálta magát !) Kiskakasunk sajnos már olyan témákat feszeget, melyek nem is a MMNP-os keretbe tartoznak, a fiatal gazda pályázatok és a MMNP között nincs átjárás, átfedés, egészen más támogatási formákról van szó. Az egyiket (MMNP) az Európai Mezőgazdasági Garancia Alap és a magyar központi költségvetés társfinanszírozza fele-fele arányban, míg a másikat (fiatal mezőgazdasági termelők indulásának támogatása) az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap finanszírozza.  http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1400034.VM
Az előbbihez van némi köze az OMME-nek, az utóbbihoz viszont édeskevés. Nem hiszem, hogy éppen a mi "potenciális" Kappankánk kukurékolására szabná át az Unió a támogatási jogcímeket...
Nos, adtam néhány szempontot, mely eu-s és hazai jogszabályokat kellene áttanulmányozni, mielőtt a szent megváltó hevülettől áthatva tovább hámozgatnánk a "popószót". Javasolnám, csak érdemi és a tárgyhoz tartozó témákat, ötleteket vessünk fel, mert ha a téma érdekképviseleti és döntéshozói szintjén dolgozók esetleg beleolvasnának a Klub témáiba, nagyon kínos konzekvenciákat vonhatnának le az átgondolatlanul ötletelők felkészültségéről és komolyságáról. Legalább magunkat illenék komolyan vennünk... Szerencsére még van bőven idő valóban komoly dolgokról is beszélgetni itt, de fel kell hívnom mindenki figyelmét, hogy a MMNP 2016. július 31-ig még "kötött pályán halad", -miként a vasút-, s e pálya nyomvonalát a legszebb álmok és legjobb szándék mellett sem valószínűsítem, hogy lehetne módosítani. Egyes jogcímek között esetleg lehet valamennyi átcsoportosítás, de az OMME ez esetben is a javaslattevő szerepét tölti be, a döntés a miniszter kompetenciája.

Olyan kérdésekről, melyek nem a MMNP keretébe tartoznak, teljesen fölösleges ebben a témában ötletelni. A tágabb, átfogóbb kérdések tárgyalására javasolnám más topic(ok) megnyitását, hogy lehetőleg némileg tematizált maradhasson a Klub. Ezen új témák viselhetnék a "Méhészeti ágazat átalakítása", esetleg a "Nemzeti Alaptörvény átfogalmazása", vagy pl. "Demokráciát!", " Lépjünk ki az Unióból!", "Legyen Magyarország Méhész-Köztársaság!", "Egyenlő kapirgálásért egyenlő kukacot!", "Kaparj kurta, neked is lesz...!" stb. Miért ne lehetne ezen a Klubon szabadon leírni, ami a lelkünket nyomja? Csak lehetőleg a maga helyén, mert ha "baromfi is ez az udvar", ne csináljunk belőle mindenáron szemétdombot... Böcsüljük meg, ha már így szeretünk ide járni...


Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 03. 23:01
Tomipapa által írottakra ez illik.
Idézet
Őrült beszéd, de van benne rendszer.
Miért? Mert ennek az embernek semmi köze nincs az ügyhöz, igazat is mond, de nem állja meg, hogy ne sértegesse a fórum hozzászólóit.

Természetesen nem minden szava igaz, hiszen az EU irányelvek mentén sokféleképpen átszabható a támogatási rendszer, vagyis nem a jelenlegi világ a létező világ legjobbika, sőt mivel nem az, ezért valóban érdemes gondolkodnunk azon, mit kell másként csinálnunk, hogy optimalizáljuk a rendszert, hogy hatékonyabban szolgálja a méhészeti ágazat fejlődését, alkalmazkodást a kor kihívásaihoz. Sőt a változás szolgálhatja a méhészeti ágazat demokratizmusát és a méhészek személyes sikerét is.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 04. 08:00
A MMNP-ről már Fekete Istvántól is olvashattunk a Vukban:"Csám horkolt, és azt hitte álmában, hogy őt az ember szeretetből eteti. A tyúkólon lakat volt, és az ablakán rács..."

Aki ezt nem látja, az hülye.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 08:21
Annyi a különbség, hogy csám-ot meg a tyúkokat nem saját maguk zárják rács mögé és hízlalják, hanem az ember. Vagyis mi dönthetünk arról, milyen legyen a takarmány és abban is, hogy kérjük-e vagyis bemegyünk-e a rács mögé.

25 évvel ezelőtt nagyon utáltuk a KGST-t, de mégis miénk volt a legvidámabb barak. Szerintem ezt a célt kellene kitűzni itt és most az EU berkein belül is.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 04. 08:55
Én csak egy dologhoz szeretnék hozzá szólni Petróleum Abrikter barátom írásából.
 A szaktanácsadók hova tartozását illetően.
 Én már hosszabb ideje, jóval húsz éve benne vagyok a Magyar méhegészségügyi hálózatban, mint méhegészségügyi felelős. És azt láttam, hogy a méhegészségügy szinte zökkenő mentesen, hibátlanul működött ezen idő alatt, kormányoktól függetlenül. Ezt az is látszik alátámasztani, hogy ezen hosszú idő alatt szinte alig volt per, amit indítottak az állam ellen, kártérítés vagy egyéb ügyekben. Ezek száma talán még az egy kézen is megszámolható.
Én azt mondom, bárki bármit állított saját érdekei, vagy párt érdekei szerint, gondolok is első sorban a liberálisokra, az államtól stabilabb, jobban kiszámítható gazda még ma sincs, és nem is volt soha.
Nem tehető ugyanis egy sorba, egy egyesület mint az OMME, amit talán tíz ember bármikor megalakíthat, így benne van a megszüntetés lehetősége is, lásd az állandó civakodást. Az állam, ami azért bár volt példa rá a történelemben, hogy megszűnt, de sokkal stabilabb intézmény. Ezért én állítom, a szaktanácsadók helyzete is sokkal biztosabb lenne, ha ugyan úgy működnének mint a példának okáért a méhegészségügy ami állami feladat.
 Mindenki hajlamos ugyanis elfelejteni, hogy az OMME csak egy egyesület, ami bár vannak időszakok amikor stabilnak tűnik, mint most, de ne áltassuk magunkat, csak a különböző támogatások, az eszköz, a méhanya, a gyógyszer cukor, stb. támogatások Omme tagsághoz kötése tartja össze.
Ezek nélkül egy éven belül nem lenne több tagja kétezernél.
Ha most nézzük például a gazdasági kamarák helyzetét,/akiket tőlem jobban senki nem utál/ ezeket bizony felülről hozták létre. Helyzetük nem nagyon stabil, mivel szerepük még nem tisztázódott le, mivel igazi feladatokat még nem igen találtak nekik. Elmondható, hogy ha a gazdasági kamarákat ma megszüntetnék, nem történne semmi, kizárólag az  alkalmazott hivatalnokoknak hiányoznának.
No már most. Szerintem a gazdasági kamarákat vagy megerősítik előbb vagy utóbb, és találnak nekik valamilyen feladatot, vagy megszüntetik.
 És mi van, ha valamilyen politikai széljárás miatt, esetleg azért mert az elnök személye nem felel meg az adott politikai széljárásnak/ kiemelném, nem a mostani elnökről beszélek, hanem általánosságban/ szépen elszedik a támogatások osztogatásának jogát az OMME-tól, és átadják a gazdasági kamaráknak?
 Tudom, most jön az, hogy a támogatásokat nem az OMME osztja, hanem az MVH.
 Én erre azt mondom, "elméletileg" nem, de "gyakorlatilag" meg igen.
Na szóval, /egy szónak is száz a vége/. Előfordulhat ez? Szerintem nagyon is.
És mivel az is megállapítható, hogy a gazdasági kamarával ellentétben a szaktanácsadókra igenis szükség van, jobb helyük lenne az államnál, de még a gazdasági kamaránál is, mint az OMME-nél.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 04. 09:08
Kiskakas.
Támogatást csak úgy fizetnék ki, hogy abból egy megfelelő rész csak méhlegelő telepítésére, fenntartására fordítható.
Mi lenne , ha például az arab olaj kitermelésére mindenki jogosult lenne, akinek eszébe jut, és még pénzt is kapna rá akárki?
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 04. 09:41
Annyi a különbség, hogy csám-ot meg a tyúkokat nem saját maguk zárják rács mögé és hízlalják, hanem az ember. Vagyis mi dönthetünk arról, milyen legyen a takarmány és abban is, hogy kérjük-e vagyis bemegyünk-e a rács mögé.

25 évvel ezelőtt nagyon utáltuk a KGST-t, de mégis miénk volt a legvidámabb barak. Szerintem ezt a célt kellene kitűzni itt és most az EU berkein belül is.

Nem dönthetsz Te másról, csak -arról- amire van engedélyed. ( Ha megfelelsz a feltételeknek, és megvásároltad a haszontalanságokat drágán, aztán akkor jár a cukor, és a kakától ugye nem lehet több a cukor. Vagy végighallgattad a baromságokat az előadóidtól- támogatva. Vagy vásárolhatsz dupla áron eszközt-számlával :o.)Tehát Te nem látod. :'((
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 04. 09:59
Mindenben igazad van, az előadókat azonban had védjem meg.
 Én még csodálkozom, hogy ebben az országban vannak még olyan méhészek akik, a sok éves tudásukat tapasztalataikat a nagyközönség elé tárják. Hogy elmondanak e mindent azt nem tudom, de hogy jóval többet mondanak mint amit ez a méhész társadalom megérdemel, ebben biztos vagyok.
 Más. A többivel teljesen tökéletesen egyet értek. A dolog arra megy ki, mint az 1200 ha-s kisbirtok. A kis méhészet is 300-500 család legyen. Tehát a nagyok kapnak meg mindent. Az Eu-s támogatások egyértelműen csak ezt célozzák.
Először azokat a méhészeteket fogják ellehetetleníteni akik méhlegelő nélkül vannak. Aztán jönnek az erdő, vagy a föld birtokokkal rendelkező méhészek is.
 Ez van.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 10:03
Az MMNP alapját az EU szabályok adják. Abba pedig nem férnek bele a kamarák, tehát az szóba se jöhet, hogy az Akgrárkamarához átkerüljön az MMNP-vel kapcsolatosan a méhészigazolások kiadásának feladata. Kifejezetten tartalmazza az EU szabályozás, hogy csak méhészegyesületi tag méhész lehet a támogatás jogosultja. Ez így van az EU minden országában. Országonként annyi a különbség, hogy pl. Németországban nem köti jogszabály egyetlen méhészegyesülethez a tagságot, hanem így egyszerűen méhészegyesületi tagságot kell igazolnia a támogatás kérelmezőjének. Itt Magyarországon a véletlen történelmi helyzet hozta ki azt a lehetőséget, hogy a miniszteri rendelet egy méhészegyesületet meg is nevez, mint az igazolás kiadására jogosult szervezetet.


Vivaldi!
Eljutottál gondolatban ahhoz, hogy a méhlegelő olyan közvagyon, amit koncesszióba lehet adni. Nem eretnek gondolat, hiszen az erdő-mező számos kincse közvagyon, hiszen kinek a tulajdona a sas vagy a veréb a hóvirág, pitypang, kosbor stb, ha nem az államé?

Szerintem a méhlegelőnek, mint a közvagyonnak a tulajdonosai szintén nem a földtulajdonosok, hanem az állam.
Ez esetben viszont hasznosítót is megjelölhet az állam. 
És ki vagy kik legyenek a hasznosítók, ha nem a méhészek? De azok közül kik és milyen jogok, előjogok alapján?
Természetesen adódik, hogy az állandó telephelyű méhészek közössége lehet az elsődleges jogosultja a méhlegelőnek.
De akkor hogyan valósulhat meg a vándorlás, ami ma az üzemi méhészetek működtetésének alapfeltétele?
Itt jelenik meg újra az államnak a szerepe.
Fel kell mérni a méhlegelő leterhelhetőségét és annak határáig lehet a vándorméhészek számára letelepedést biztosítani.
Ezen a ponton szokták ezt a szabályozási javaslatomat a legélesebben támadni Cserényi Péter hívei, pedig ők is tudják, hogy a méhlegelők befogadóképességéről számos hazai és nemzetközi vizsgálati és tapasztalati adat áll rendelkezésre. A legrészletesebben Halmágyi Levente Méhlegelő című művében vannak ezek leírva. De azóta ís gyültek újabb adatok.

Az MMNP-ből erre a feladatra például lehetne pénzt fordítani. Sőt ebbe a szabályozásba a szaktanácsadók és a méhegészségügyi ellenőrök is bevonhatók, mint végrehajtók és ellenőrzők.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 10:05
Kiváncsi 111!

Szerintem most arról beszélgetünk, hogy a jelenlegi rendszeren hogyan lehetne, kellene változtatni.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Tirpákbokri - 2015. Február 04. 10:08
Üdv mindenki!
Vivaldi!
Szerintem ma Magyarországon bárki tarthat bármennyi méhcsaládot...attól függetlenül,hogy rendelkezik-e méhlegelővel.Tehát bárki "termelhet ki olajat". Simán berakhatja engedély nélkül az erdőmbe a méheit,mert mire hivatalosan el tudom pakoltatni onnan vége az  akácnak...megtörtént eset.Kíváncsi lennék hány méhésznek van hazánkban a családszámával arányos méhlegelő területe?Nem az MMNP-t kötném össze méhlegelővel,hanem a méhtartást meg a családszámot kötném  méhlegelő birtoklásához, bérléséhez ill megporzási szerződéshez.Annyit tarthatna mindenki amennyire területe van.Egyéb állatot sem tarthat senki a másén...Morbid,hogy a saját vetett méhlegelőmről "kiszorulok" a szomszédos ingatlanokra engedéllyel lerakott méhcsaládok miatt.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 10:54
Tirpákbokri!

Soha a történelemben nem volt a földtulajdonhoz kötve a méhlegelő. Nem is reális az ilyen igény, hiszen a méhecskét nem állítja meg a kerítés és a villanypásztor. Hiába rendelkezel te például 1000 hektár méhlegelővel, ha a falu szélén a földed melletti kertes ház udvarán van 100 méhcsalád, nem kényszerítheted a méhészt elköltözésre. De sorolhatnék ezen kívül számos példát, amiben a te tulajdonjogodat a méhecske nem veszi figyelembe.

A méhlegelő túlterhelése ellen védő és valóban betartatható szabályozást csak úgy lehet megcsinálni, ha a méhlegelőt közvagyonnak minősíted, tehát a rá vonatkozó szabályozást elválasztod a föld tulajdonjogától.

A megoldás kulcsa, hogy az állandó telehelyű méhészeknek előjoga van a méhlegelő használatára és a többletkapacitásra érkezhet csak vándorméhész. Nyilván lesznek időszakok és területek, amikor a helyi méhészek mellé nem fér be vándorméhész, de ez nem általános. Persze együttműködő jóakarat nélkül semmi nem megy. Sajnos a jelen szabályozatlan helyzetben viszont egyes divatos helyeken olyan mértékű a helyi zsúfoltság, hogy még jóakarat mellett se megy.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 04. 12:03
Kiváncsi 111!

Szerintem most arról beszélgetünk, hogy a jelenlegi rendszeren hogyan lehetne, kellene változtatni.

Tehát a szokásos sz.. fűrészelés. Elmondta Petronius arbiter, hogy sehogyan nem lehet. De nem érted meg.

Elmondta Karcsi is. Úgy kellene. Aki nem dolgozik rendesen és nincs bevétele, vagy sunyiban árusít, nem kapna támogatást. Aki rosszul dolgozik úgy szintén. Majd ha bemutattad amit letettél az asztalra (adóbevallásodban, ami szerepel az értékesítési bevételed rovataiban az őstermelői könyvedben), akkor annak arányában kaphatsz vissza a közös fazékból. Nem ám méhészeket gyártunk az adónkból.
Ezt már felvetettük régen a szaktanácsadónknak részletesen. Neked el is mondtam, csak úgy csinálsz mintha nem emlékeznél. Szolgálati utat bejárva a választott vezetőink elé került a gondolat. A válasz az volt, hogy nem lehet. Nem a méhész kapja a támogatást ha hülye ::)
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 12:44
Idézet
Elmondta Petronius arbiter, hogy sehogyan nem lehet. De nem érted meg.
Csak éppen Tomipapának nincs igaza.

Az adóbevallásban az őstermelők esetében mi a fene szerepel? Vajon miért van egy családban - így nálad is - több őstermelői?

Ha csak az értékesített mézre alapoznánk a támogatást, akkor pillanatok alatt eljutnánk oda, ahol az USA méhészete tart. Nem hiszem, hogy az lenne az érdekünk, hogy a minőségi méztermelés Magyarországon megszűnjön. Így is egyre több méhésztől hallom, hogy a méhészkedés nem egyéb, mint 40-70 kg cukor beetetése családonként. Te is tudod Kíváncsi111, hogy kikről beszélek. Eddig is ők fújták a passzátszelet, nem kéne még erősebb lovat adni alájuk.

Kellene több feltételt állítani a támogatáshoz jutáshoz, mint amennyi most van, de az 100%-ra biztos, hogy nem az eladott mézmennyiség az egyetlen és üdvözítő mérce.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 04. 13:53
Geddekas!
Na na na na na!!! El ne beszéljünk egymás mellett!
A főnököm is ( a Zasszony) és a fiam is 16 éves korától főállású méhész, és OMME tagok.
A gyerek középiskolás és egyetemista korában éppen úgy pengette a járulékokat mint mi. Hétvégén volt amikor arra ébredtünk, hogy már fúrja a kereteket a szuterénban hajnalban, mert este csajozni ment. Szakadó esőben, sőt volt olyan amikor tavasszal hóban etetett velem. A méztérleszedést és nyári mézek pergetését régen mindig ketten végeztük. A gyalugép egyik végén töltötte téli szünetét egyik évben, ki sem látszott a porból stb. Van saját háza autója, különb mint nekem. Most egy cégnél vezető beosztásban dolgozik, nem főállású méhész, de 200 családja van. Tehát amit írtál, az rám nem vonatkozik, de tudom mire céloztál és abban igazad van.

Tehát aki csinál egy csapatot a rokonsága körében és 600ezerig adómentessé teszi a bevételeket, azt egyszerűen ki lehet szűrni azzal, hogy kétmillió alatti árbevétel esetén nincs támogatás.
A mézgyártókat nem érdekli a támogatás....
De ha már belemelegedtünk:
Én megszüntetném az összes támogatást ebben a formában. Sem eszköz, sem gy.c., sem méhanya stb.
Adva van egy támogatási keret összeg, amit a termelők kapnak a termelési évet követő évben, az adóbevallásuk után. Nem kell betojni, a négy millióig nem kell adót, csak járulékot fizetni a megfelelő adónemet választva.
Az adóbevallásában feltüntetett méhészeti árbevétel lenne a támogatás alapja. Bármikor ellenőrizhető, mert ugye az összes árbevételt számlával lehet igazolni, sőt kell. Aki sumákol, ettől elesik. Az adóbevallással egyidőben kellene kérni a támogatást. A beérkező kérelmeken csak egy összeg szerepelne. Minden 10 000 FT árbevétel jelentene egy pontot. Tehát akinek van 2 300 000 Ft bevétele, annak jár 230 pont. Az összeadott pontokat, a beérkező, igazolt árbevétel alapján csak el kellene osztani a támogatás keretösszegére. Egy pont az x Ft szorozva a pontszámmal= a támogatás összegével.
Rossz évben kevés árbevétel ugyan, de magas a pontszám összeg. Jó évben sok bevétel, de alacsony szorzó. Aki többet képes termelni, mert pl vándorol, annak több is jár. Ő többet adózik, mert sokat autózik, fuvaroztat , helypénzt fizet stb.
Kétmillió alatt nincs támogatás. Vagy ki kell találni egy összeget....
A következő évben csak annak jár támogatás, aki (az előző évi támogatás összegét) számlával tudja igazolni, hogy az előző évi támogatás összegét a méhészetével összefüggésben költötte el.
Tehát teljesen mindegy lenne ki mire költi el a támogatását, csak a méhészettel összefüggésben legyen. Na akkor majd az anyanevelők, eszközgyártók és forgalmazók stb versenyeznének a méhészek pénzéért. A méhész pedig odafigyelne mit miért vásárol, nem költené olyan meggondolatlanul haszontalanságokra mint most, mert úgyis támogatják.
Na ezeken kellene elgondolkodni!
A jelenlegi támogatási feltételek mellett ez (elképzelésem) nem lehetséges, tehát hiába mondod, hogy nincs igaza Tomipapának, ebben igaza van.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 04. 15:33
Barátaim!

Én azt mondtam el, hogy teljességgel fölösleges itt olyan brainstorminggal fogyasztani a tárhelyet, ami sem az uniós, sem a hazai jogi szabályozással nem konform. Belinkeltem az 1234/2007/EK rendeletet. Elhiszem, hogy senkinek nincs kedve részleteiben elmerülni az uniós "bikkfanyelvben", ezért nem is tudok neheztelni ha nem olvasta át, lévén nekem is megterhelő volt...
Ha viszont valaki vitába szeretne szállni az állításommal, akkor olvassa már el kérem, mert érveket cserélni csak érvekre lehet. Geddekas érveléstechnikája közismerten a sertéssel folytatott iszapbirkózásra emlékeztet: nincs értelme vele birkózni, mert csak sáros lesz tőle az ember, ráadásul ő még élvezi is ezt...
Mint Jenő megértette: nem támogatja az Unió a rendeletben megadott jogcímektől eltérő támogatásokat. Pont.
A 105. cikk (2) bekezdése szerint még külön kitétele is van: "A tagállamok nemzeti különtámogatásokat nyújthatnak a strukturális vagy természeti feltételekből eredően hátrányos helyzetű méhészetek védelme érdekében vagy a gazdaságfejlesztési programok keretében, a termelésre vagy kereskedelemre irányuló támogatásokat kivéve." Pont.
Azt sem véletlenül mondtam, hogy fölösleges a fiatal-gazda támogatásokat a MMNP-mal együtt "megújítani". Az 1234/2007/EK rendelet a méhészeti támogatás szabályozása során külön kitér erre is a 106.cikkben: "A méhészeti program nem foglalhat magában az 1687/2005/EK tanácsi rendelettel összhangban az EMVA-ból finanszírozott intézkedéseket." Pont.
Nem véletlenül írtam le azt sem, hogy e topicban nincs értelme egyéb támogatási formákat, jogszabályokat, törvényeket "megújítani", azokat vagy új topicban kellenék tárgyalni, vagy a bölcs megfontolás eredményeképpen  békén hagyni, mert nem lehet mindennek nekimenni, mint kerge bornyú az annyának. Van megreformálni való éppen elég, mely reformok kidolgozása, megalkotása során lehetne esélyünk a gondolatainkat mérlegelésre és megfontolásra a döntéshozók elé tárni. Erre csak akkor lehet esélyünk, ha gondolataink komolyak. Komolytalan, a hazai és nemzetközi joggal, a magyar Alaptörvénnyel szemben pedig nem sok eredményt vélek elérhetni, a ilyen "szembemenés" nekem az orkánnal szembeni vizelés feelingjét idézi. Sok értelme ugyan nincs, de a gatyánk legalább alaposan hugyos lesz...

Ami az Agrárkamarát illeti: az Unió a támogatási rendeletében nagyon sokat foglalkozik a szövetkezetekkel, szakmaközi szervezetekkel. Az 1234/2007/EK rendelet II.rész, I. cím, IV. fejezet, VI. szakasz 109. cikke viszont az alábbiakat mondja: "A méhészeti program kidolgozása a képviseleti szervezetekkel és a méhészeti szövetkezetekkel szoros együttműködésben történik. A programot a Bizottságnak be kell nyújtani jóváhagyásra." Nem esik szó érdekképviseletről...
Szó sincs arról, hogy az Unió elzárkózna a szakmaközi szervezetek részvételétől az egységes közös piacra jutás  támogatása során, ellenkezőleg, azokra kíván támaszkodni. Figyelembe ajánlanám a 2012. évi CXXVIII. törvényt a szakmaközi szervezetekről és az agrárpiaci szabályozás egyes kérdéseiről:  http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200128.TV 
A törvény 2.§ (1) f.) pontja alapján a Kamara köztestületként szakmaközi szervezet... A méhészeti ágazatban jelenleg nincs más olyan szakmaközi szervezet, mely a törvényben foglaltaknak maradéktalanul képes lenne megfelelni, ezért mondtam azt, hogy a kérdés feszegetése gyakorlatilag a pofonosláda nyitogatásának szándékával egyenértékű. Javaslom, vegyük le a napirendről...

A méhészeti tevékenység szabályozása, szabályozhatósága sem e témába vágó. Hagymázos képzelgéseket más témákat nyitva sem érdemes a döntéshozók elé tárnunk, csak a saját felkészületlenségünknek, kompromisszum-képtelenségünknek adjuk az ilyen "reformtörekvések" folyamatos mantrázásával ékes bizonyítékát. A hobbitevékenységet nem kell szabályozni, a megélhetési méhészkedést pedig a piaci törvények képesek elsősorban szabályozni. Még nem hallottam, olvastam olyan szabályozási elképzelést, mely a teljes ágazat minden szereplőjének elfogadható lett volna. Vannak törvényeink, melyek  szabályozzák a méhészeti tevékenységet, legelébb azokat kellene betartani, betartatni. Ennek is van még némi híja... Sokat olvashatok itt arról, hogy immáron a szakadék szélén billeg a magyar méhészet. Lehetséges. Ha összeomlana (nem fog!), akkor pedig a piac majd szabályoz: ha jó, eladható és elegendő a mézünk, akkor a piaci törvények és környezet, a tevékenység jövedelemtermelő képességének keretén belül az ágazat tovább él. Legfeljebb némileg átstruktúrálódik. A felkészültek, szakmailag megalapozottak és okos döntésekre képesek lesznek ennek a nyertesei, a változtatásra képtelenek pedig a vesztesei. Más ágazatokban is így van ez.

   
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 04. 15:46
Idézet
Én azt mondtam el, hogy teljességgel fölösleges itt olyan brainstorminggal fogyasztani a tárhelyet
Egyetértek, azzal a kiegészítéssel, hogy ez a megjegyzés a kertészekre illik, vagyis kertészek jobb, ha tényleg nem szólnak bele a méhészek támogatási rendszerének dolgába.

Egy kertész esetében semmi gond ha sáros, szakmai ártalom. Méhész esetében ez véletlen esemény, csak akkor szokott sáros lenni, ha elakad a szállítójármű vándorlás közben.

Tomipapa! Szakadj le rólunk! Búj vissza a fóliasátradba, van ott elég dolgod mostanság. Készülnöd kell tavaszi ünnepekre. Úgyis csak azt mantrázod mindig, amit az OMME jelenlegi vezérkara hallani szeretne tőled. Mármint, hogy ez az élhető világok legjobbika, Ők tudnak mindig mindent a legjobban.
Hát igen?
Hát NEM.
Nem ez az élhető világok legjobbika.
Nem Ők tudnak mindent a legjobban.

Az MMNP igenis módosítható három évenként és - bár te azt hiszed, hogy igen, de valójában az EU szabályok szerint Kamarának nincs joga kiadni a méhészigazolást, mert nem méhészegyesület.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 04. 18:08
Üdv mindenki!
Vivaldi!
Szerintem ma Magyarországon bárki tarthat bármennyi méhcsaládot...attól függetlenül,hogy rendelkezik-e méhlegelővel.Tehát bárki "termelhet ki olajat". Simán berakhatja engedély nélkül az erdőmbe a méheit,mert mire hivatalosan el tudom pakoltatni onnan vége az  akácnak...megtörtént eset.Kíváncsi lennék hány méhésznek van hazánkban a családszámával arányos méhlegelő területe?Nem az MMNP-t kötném össze méhlegelővel,hanem a méhtartást meg a családszámot kötném  méhlegelő birtoklásához, bérléséhez ill megporzási szerződéshez.Annyit tarthatna mindenki amennyire területe van.Egyéb állatot sem tarthat senki a másén...Morbid,hogy a saját vetett méhlegelőmről "kiszorulok" a szomszédos ingatlanokra engedéllyel lerakott méhcsaládok miatt.

Ez bizony így van. Szerintem mi ugyanazt beszéljük.
Ma mindenki tarthat bármennyi családot a más legelőjén. És te írod elpakoltatni sem tudod. És ez egyenes út az 500 családos kis méhészetekhez. Mert a nagyok ki fogják nyomni a kicsiket. Nálunk a legtöbb család 150. És a nyakunkba özönlenek az 1000 családos méhészetek. Az erdők ugyan a helyiek vagy rokonaik tulajdonainkban vannak. De semmit sem tudunk tenni ellenük, mert lepakolnak az útra.
És ez már a kiszorítósdi első fejezete. Aki bírja az meg marad. És azok nem mi leszünk.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Február 04. 19:33
Barátaim!


Nem a rossz szándék vezérli senki  ujját mikor erről a témáról ír. Viszont az is igaz hogy vannak jogszabályi feltételek amiket be kell tartani,vagy ezek mentén olyan döntéseket hozni ami megfelel annak ami azokban leírásra került.Én a fiatal gazda támogatást azért kerültem mivel szerintem nem a mi NP-al kapcsolatos.Az más kérdés jó e vagy nem.Ha méheladással foglalkozok akkor jó tavasszal,ha mellém költözik akkor meg nem jó ősszel.De mint azt leírtam a ,járulék, hivatalosan elköltött pénz,a vállalkozási adózási forma+vállalt hivatalos és kötelező árbevétel szerintem elég fék illetve ellensúly ahhoz ha valaki megfelelő alapos, számol akkor csak megfelelő szakmai háttérrel próbál nekifutni mivel a környezeti tényezőkre nincs ráhatásunk és kockázati elemként épp elég az is  sok egyéb máson kívül.23éve hogy kiváltottam a vállalkozói igazolványom ezért van egy ici-pici rálátásom arra hogy jön ott a pofon még onnan is ahonnan álmodban se várnád.Visszatérve az NPre tudom hogy jogszabály ismeret nélkül ötletelni hasonlít ahhoz mint amikor a hülye okoskodik viszont ha nem tárjuk fel az aktuális problémákat akkor az se teljesen jó hogy legalább gondolatébresztőként ezeket leírtuk?Tudom ez a téma nagyon sok érdeket sért de nem biztos hogy a gyógyszer ,eszköz, vagy kereskedői oldal érdekei egybehangzanának a saját érdekünkel.Ezt azért merem határozottan leírni mivel nem titok hogyha nem lenne gyógyszer-cukor akkor gyógyszer oldalon tisztulna a piac mind ár mind minőségi oldalon.Emberek vagyunk nem vagyunk egyformák de egy kezdő vesz méhcsaládokat és nem az az első kérdése mit kellene a következő időszakba csinálni velük hanem az hogy milyen lóvét lehet ezekre felnyalni???Tegyük fel ez a jóképű 1-2 év aktív támogatás saját és környezete számára aktív atkában ill mindenféle technológiai hibával tűzdelt sok-sok álmatlan órát okozva szomszédainak csendesen abbahagyja az egészet akkor ki az aki számon kéri azt a pénzt amit ő teljesen feleslegesen elbaltázott?Adózni biztos nem fog mivel jövedelmet  igazából nem termel akkorát hogy őstermelőire elírva 1ft-ot is kellene adóznia.Akkor még mindig inkább a fiatal gazda mivel ott termeléshez(eladott mézmennyiséghez)kötik a pályázatot és ha nem teljesít hülyére büntetik.Tehát igazából sorolhatnám még a gyarló emberi oldalt is de azt már régebben leírtam de nem is ez a fontos ,hanem az hogy ez a problémakör attól hogy nem beszélünk róla attól még nem fog megoldódni.Szerintem senki nem tudja azt a megoldást hozni ami az egész méhész társadalom egyetlen tagjának sem sérti az érdekeit. Ez azért is biztos mivel hála istennek sokszínű a méhészközösség. AZ viszont hogy a mi céljainkat segítendő "Támogatás" másoknak extraprofitot nekünk pedig aranyáron valami kis v kicsit nagyobb rakás sz...t hozzon pl gyógyszer oldalon.Rendszeresen felajánlásokat szoktam kapni hogy nem e kell ez v.az a gyógyszer 1/3-áron csak a csomagolást adjam vissza?!Ebbe igazából az a jó hogy a kényszerből bevásárolt gyógyszer előbb vagy utóbb a kukába landol mivel mint tudjuk a romlott gyógyszer az veszélyes hulladék.Van itt min javítani de ha így marad az is jó.Nem lehet világot megváltani 1-2 nap alatt de ha éppen csak előre toljuk a szekeret akkor is halad.Ha nem jó az irány majd megmondják azok akik ehhez jobban értenek ill döntési jogkörük van ebben a témában viszont a jelzések őket is segíthetik abban hogy letisztultabban lássák azokat a dolgokat amiket mi testközelből gondnak vélünk.



ÜDV:Karcsi
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 04. 19:50
QUQURIQ!!!

Karcsi!

Az írásod 3/! részével egyetértek, csak az utolsó pár mondatoddal vitatkoznék!
Qu…..va lusta ember vagyok, így azt a szekeret egy cm-el sem szeretném céltalanul tologatni…
Te igaz ilyen fazonokat reggelizel mint én Kiskakas vagyok, Te jókedvvel tologathatod azt a szekeret ami be is van fékezve!
Én addig tolom, ameddig magától gurul! ha egy kicsit is nehezebben gurul, megzsírozom. Az irányzéknál meg iránytűt használok, mert az sem mindegy, hogy az a szekér kőrbe-kőrbe megy…
(lehet, hogy a kiskakas nem tolja, inkább húzza azt a szekeret!
Elől az idő dimenzióján közelebb állok a célhoz, mint a hátul tologatók!

A Kiskakas!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 04. 20:08
Egy kérdés. Látott már olyat valaki, hogy a fiatal gazda pályázat feltételeinek be nem tartása miatt megbüntettek volna bárkit egy üveg sörre?
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 04. 21:12
Vivaldi!
Olyant nem láttam, hogy egy üveg sörre megbüntessék, viszont olyan halottam, hogy a házát elvették!
Nekem is ajánlották bebukott fiatal gazda méhészetét.
10.000 Ft/ méhcsalád kaptárastól indult a licit.
Közelebbit nem írhatok, mert sokan ráismernének kiről van szó.
Ezzel a fiatal gazda pályázatosdival  csak óvatosan.
Van egy nagyon friss, konkrét eset, az is kemény.
Annyit elárulok, hogy aki megnyerte a pályázatot, fél a méhektől!
Kiadta egy méhésznek, összevesztek.
A többit gondolhatjátok. Ha valami nagyon rosszul van kitalálva a pályázatok közül, ez az.
Senkit nem kérdeznek meg, hogy ki alkalmas ekkora állományt ellátni, és ilyen gyorsan.
Méhész szakmunkás? Ezekkel a feltételekkel?
Erről meg van a saját véleményem.
Az év méze, és az év méhésze sincs körbejárva.
Semmi komoly feltétel, helyszíni szemle, semmi. Én megtapasztaltam, nagyon komoly, nem publikus véleményem van róla!
Az év borászát a már győztesek választják ki! Annyira kemény a kiválasztás feltétele, hogy aki ezt elnyeri úgy jár mint a Dúzsi Tamás. Szekszárd város díszpolgárává avatták, mivel ő lett az év borásza!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2015. Február 04. 22:38
QUQURIQ!!!

Én is hallottam egy másfél milliós bírságról, adatszolgáltatás késése miatt!

A Kiskakas!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 05. 08:01
Lehet, mindig vannak kivételek. De ahhoz már nagyon hülyének kell lenni.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 09:58
"Mint Jenő megértette: nem támogatja az Unió a rendeletben megadott jogcímektől eltérő támogatásokat. Pont."

a 1234/2007/EK rendelet II.rész, I. cím, IV. fejezet, VI. szakasz 106. cikke leírja milyen támogatható intézkedéseket lehet a méhészeti programba belevenni:

a, technikai segítségnyújtás a méhészeknek és méhészek csoportosulásainak
b, varroatózis elleni védekezés
c, vándorméhészet ésszerűsítése
d, a méz fizikai-kémiai tulajdonságait elemző laboratóriumok támogatására irányuló intézkedések
e, a Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések
f, együttműködés a szakosított szervekkel a méhészettel és a méhészeti termékekkel kapcsolatos alkalmazott kutatási programok végrehajtása terén


Én nem látom benne:
1, monitoring vizsgálat
2, szaktanácsadói hálózat
3, bemutató méhészetek látogatása
.
.
stb

Ezzel csak arra akartam utalni, hogy az EK rendelet egy keretet ad, a részletes kidolgozás az adott ország feladata. Pont.
Miért nem lehet módosítani a MMNP-t? Hol van ez leírva?

A rendelet 109. cikkében

"A méhészeti program kidolgozása a képviseleti szervezetekkel és a méhészeti szövetkezetekkel szoros együttműködésben történik."

Az OMME mi, ha nem képviseleti szerv?

Szabó József 
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 05. 10:04
Vivaldi!

Nem üldözési mániám, hanem tapasztalatom van Fekete Józsival kapcsolatban. Az egész IB-be együtt nem szorult annyi "varázslási" képesség, mint ami benne van. Két rafinált vezető van az IB-ben az egyik ő, a másik az OMME elnöke, a többi személy cselekedete és akarata átlátható és következetes. Nem véletlen, hogy mind a ketten követtek már el nagy nyilvánosság előtt - OMME OV illetve OMME Küldöttgyűlésen teljesen ellentmondásos nyilatkozatokat.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 05. 10:22
a 1234/2007/EK rendelet II.rész, I. cím, IV. fejezet, VI. szakasz 106. cikke leírja milyen támogatható intézkedéseket lehet a méhészeti programba belevenni:
Értelmezzük hát az egyes pontokat

Idézet
a, technikai segítségnyújtás a méhészeknek és méhészek csoportosulásainak
Ide tartoznak a kis és nagyeszköz támogatások
Idézet
b, varroatózis elleni védekezés
No ez a gyógyszer-cukor támogatás
Idézet
c, vándorméhészet ésszerűsítése
Az a sejtésem, hogy ebből valósul meg a legkevesebb, mert például idetartozik a fenológiai hálózat valamint az időjárás megfigyelő hálózat eszközeinek megvásárlása és működtetése
Idézet
d, a méz fizikai-kémiai tulajdonságait elemző laboratóriumok támogatására irányuló intézkedések
A termelői méz vizsgálata, de valószínűleg a Tóth Péter féle monitoring bizonyos költségei is innen kerülnek kifizetésre. Továbbá innen fizethető a mézek fajtavizsgálata stb
Idézet
a Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések
Kaptárvásárlás támogatása? Nem tudom
Idézet
f, együttműködés a szakosított szervekkel a méhészettel és a méhészeti termékekkel kapcsolatos alkalmazott kutatási programok végrehajtása terén
Az 1,4 milliárd Ft-ból nem több, mint 20 millió Ft évente.

Én sem látom, hogy a fenébe sikerült ebbe az EU programba belezsúfolni a szaktanácsadói hálózat bérének kifizetését. És persze sok egyéb sem. Az oktatás, továbbképzés se tudom hogy fér ebbe bele, holott a legfontosabb ez lenne.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 11:38
A MMNP ezt írja:

f) Együttműködés a szakosított szervekkel a méhészettel és méhészeti termékekkel kapcsolatos
alkalmazott kutatási programok végrehajtása terén [R. 106. cikk f) pont]
fa) fenológiai és meteorológiai méhészeti megfigyelő hálózat kialakításához, működtetéséhez
fb) méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring-vizsgálathoz (szerintem ez a Tóth Péter féle monitoring vizsgálat)
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 11:41
e) A Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések
[R. 106. cikk e) pont]

ebben pedig a párzott és párzatlan méhanya valamint az anyabölcső van!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 05. 11:47
Idézet
e) A Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések
[R. 106. cikk e) pont]

ebben pedig a párzott és párzatlan méhanya valamint az anyabölcső van!
Ha ez így van, akkor rossz a fordítás, vagy a jogértelmezés,
ugyanis létező fogalom az eszközállomány, ezen belül a kaptárak állománya, de akkor ebbe nem illek bele a méhanya támogatás,
egy egészen más fogalom a méhcsalád állomány támogatása, amibe valóban beleillik az anyatámogatás.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 11:53
Idézet
e) A Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések
[R. 106. cikk e) pont]

ebben pedig a párzott és párzatlan méhanya valamint az anyabölcső van!
Ha ez így van, akkor rossz a fordítás, vagy a jogértelmezés,
ugyanis létező fogalom az eszközállomány, ezen belül a kaptárak állománya, de akkor ebbe nem illek bele a méhanya támogatás,
egy egészen más fogalom a méhcsalád állomány támogatása, amibe valóban beleillik az anyatámogatás.

az MMNP ide vonatkozó szövege:

"e) A Közösségben található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések [R. 106. cikk e) pont]
Az elmúlt támogatási időszakban több mint ezer méhész vette igénybe ezt a támogatást.
Csak hatóságilag ellenőrzött, regisztrált méhtenyésztő, anyanevelő hozhat forgalomba
méhanyákat. Anyanevelő telepről származó párzott, petéző anyákkal történő, illetve e
telepekről származó egyéb állománypótlás támogatható. A támogatás célja a
méhállomány szinten tartása párzott és párzatlan méhanyákkal, anyabölcsőkkel. A
méhészek az állomány mind állategészségügyi, mind genetikai szempontból történő
cseréjét a hatékony méhészkedés alapvető feltételének tekintik. E jogcím keretében
összesen 61 000 szaporítóanyagot (párzott-, illetve párzatlan anyát, bölcsőt) vásároltak a
méhészek.
A program folyamatos fenntartása a 2013-2016. közötti időszakban kiemelten indokolt.
A támogatás összege: 296 414 euró/év/I. és III. időszak; 297 284 euró/év/II. időszak.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 12:01
Én is felvetettem már a kaptár kérdését.
Azt a választ kaptam, hogy az már a termelésre irányuló támogatás, amit valóban nem támogatott az EU.

Na de az atka elleni gyógyszer, a cukor, a méhanya nem az?
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: jani bátya - 2015. Február 05. 12:25
"Én is felvetettem már a kaptár kérdését.
Azt a választ kaptam, hogy az már a termelésre irányuló támogatás, amit valóban nem támogatott az EU."

Kaptár nem? Konténer igen? Nem is jelentéktelen összeggel, hogyan is van ez?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 05. 12:34
Uraim!

Látom, szózatom nem volt pusztába kiáltott: Anubisz és Geddekas is már olvasgatja az általam (is) ajánlott 118/2013-as VM rendeletet...

Nos, abból egészen pontosan kiolvashatók a támogatási jogcímek és a támogathatók köre is. Azon pedig kár agyaskodni, hogy az 1234/2007/EK rendelet által megadott jogcímekkel hogyan kerülhetett harmóniába a MMNP, azt is leírtam már itt: úgy, hogy a MMNP tervezetét a rendeletalkotó előzetesen benyújtotta jóváhagyásra és azt elfogadtatta a Bizottsággal. Az pedig ezek szerint úgy vélte, a MMNP ezen formában támogatható. Ezért adott rá pénzt. Azt is meg lehet nézni, mennyit.

Ezután lehet beszélgetni arról, hogy a következő időszakban milyen nemzeti programot szeretnénk, de csak erről érdemes beszélgetni, mert itt új törvények, szabályozás óhaja, hagymázos vágyálmok, etcetera nemigen hiszem, hogy felkeltené a döntés-előkészítők és a döntéshozók érdeklődését...

Ja, és mielőtt elfelednénk, a jelenlegi MMNP-ba már csak a miniszter nyúlhat bele, ha az egyes jogcímek között forrás-átcsoportosítási lehetőségek és igények merülnének fel. Erre lehet javaslatokat tenni, de fenekestől nem lehet felforgatni a világot. Próbálkozni természetesen lehet (erre talált Jenő egy szemléletes hasonlatot), de én nem dédelgetnék irreális célkitűzéseket...

A MMNP következő végrehajtási időszaka 2016. július 31-ével indul... Bízom benne, hogy komoly, megfontolt javaslataink segíthetnek a döntés-előkészítőknek és döntéshozóknak egy szerethető és az ágazat számára is hasznos új MMNP-ot megalkotni. Nem biztos, hogy sikerülhet mindenkinek kedvére tenni, támogatni, de ez Kner Izidor örökbecsű aforizmájának analógiájára már csak így van: "Asszonyban, időjárásban, bármilyen - mindig jobb volna másmilyen."
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Anubisz - 2015. Február 05. 13:00
"Én is felvetettem már a kaptár kérdését.
Azt a választ kaptam, hogy az már a termelésre irányuló támogatás, amit valóban nem támogatott az EU."

Kaptár nem? Konténer igen? Nem is jelentéktelen összeggel, hogyan is van ez?

Üdv. jani bátya

igen, ez nagyon érdekes!
tegyük hozzá, hogy csak az új építésű konténert támogatja!
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 05. 13:44
Tomipapa felfoghatná már, hogy nem mi vagyunk értelmi fogyatékosak, hanem Ő nem érti, hogy ehhez az egészhez - mint üvegházi kaporszakálú sárban turkáló kertésznek - semmi köze. Azt is felfoghatná, hogy pontosan tudjuk mikortól változhat az MMNP. De ahhoz, hogy akkorra legyen egy új értelmes tervezet, előnyös most tervezni. Lehet, hogy kertészeknek újdonság  a Homo sapiens tervező képessége, de a méhészek kénytelenek használni ezt a képességüket.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 05. 18:16
Ez a világ már nem nekem épül. Így nem nekem írták Az MMNP-t sem.
De mondok egy meglepőt. Nem is nektek. Csak még nem tudjátok.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 07. 13:34
Kedves Petróleum Abrikter.
Szerinted, ha a következő ciklus 2016 július 1-én indul, akkor még nagyon korán van, vagy már lekéstünk róla, hogy kicsit emberközelibbé tehetnénk?
Persze a kérdés költői, mert ha későn van ha korán, úgy se érdekel senkit, hogy mi mit böfögünk itt.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 07. 14:59
Kedves Vivaldi!

Meggyőződésem, hogy téved, utolsó információim szerint igenis nyitottak a döntés-előkészítők a méhészek véleményére, előre vivő gondolataira. Már az előző végrehajtási időszak előtt is deklarálták, hogy kíváncsiak, "milyen Méhészeti Nemzeti Programot szeretnénk"... Pontosan ennek tudatosítására írtam le, hogy hozzuk ide a MMNP-mal kapcsolatos gondolatainkat, de ezért hívtam fel a figyelmet arra is, hogy csak értelmes és beilleszthető ötletekkel hozakodjunk elő, magyarán vegyük komolyan magunkat is, mert komolytalan, nem témába vágó dolgokkal fölösleges itt előrukkolni.
Nem a nemzeti program részei a fiatal-gazda-, a gazdaságátadási pályázatok, nem érdemes a mezőgazdasági ágazat egészének átalakítását célzó elképzelésekkel teletömni a témát, s annak sincs realitása, hogy e programon keresztül sikerülne másként leszabályozni, új alapokra helyezni a méhészeti ágazatot, s azt sem hallottam, hogy csírájában is létezne méhlegelő-koncessziós program-elképzelés, mely szándék és megvalósíthatóság esetén sem lehetne része a MMNP-nak.

Ezzel szemben lehetséges javaslatokat tenni a jogcímek közötti súlypont-áthelyezésekre, egyes jogcímeknek viszont prioritása kell legyen. Elképzelhetetlen, hogy a Varroa elleni védekezésre fordított összeg csökkenjen, s az sem elképzelhető, hogy a MMNP-ot egyesek óhajára a piaci verseny korlátozására lehessen felhasználni. Nem lehet e program forrásaiból minden célt megfinanszírozni sem, szerencsénkre vannak olyan NP-os témák, melyeket párhuzamosan, az abban folyósítható forrásokon túl is finanszíroz az állam (pl. kutatási témák), melyek a központi költségvetés plusz forrásai nélkül nem lennének képesek érdemi eredményeket produkálni. Azzal azonban tisztában kell lennünk, hogy a MMNP nem egy generál-kívánságkosár, melyből óhajra bármilyen "tapsifüles" előhúzható. Többször leírtam, hogy uniós társfinanszírozott programról beszélünk, nemzeti gondjainkat nem ebből lehet és kell megoldanunk. Okos programmal, jó jogcímekkel és elosztással e NP támogatni képes egyes uniós és hazai szándékokat, de irreális elképzelések megvalósítására nem alkalmas. 

Még egyszer tudatosítanunk kell magunkban is, hogy a MMNP-ot nem a hazai méhészek írták ki hazai méhészeknek, hanem az Unió "az egységes közös piacra jutás" feltételeit szeretné biztosítani e támogatási formával, megengedvén, hogy az általa biztosított összeg nagyságrendjével a hazai költségvetés is támogathassa a méhészeket. Így kell felfognunk, s örülnünk, hogy találtunk egy bizonyos összeget, mely részben segíthet a piacon maradnunk, illetve fejlődnünk. Ezen túl viszont a "segíts magadon, s az Isten is megsegít" generál-elv érvényesül.

Végül eredeti kérdésére konkrétan válaszolva:reményeim szerint nincs korán és nincs későn okos, megfontolt gondolatokat itt felvetni. De csak azokat...
 
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Geddekas - 2015. Február 07. 15:45
Lám lám! Milyen gyönyörűen szól az OMME IB hangja Tomipapa szájából. Ez ám a hiteles sajtótájékoztatás, egy fóliasátras kertészt kérnek fel.

Bár van aki szerint nem mindig Tomipapa, hanem az egyik fiatal agrár végzettségű szaktanácsadó szokott Tomipapa bőrébe bújni. Szerintetek mi a  helyzet?
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 07. 18:15
Csuja, téged az Omme pénzén kéne kezeltetni valami pszichológussal. Ezt föltétlen belevenném az új tervezetbe. Omme fóbiás vagy.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 07. 18:17
A zöld fórumon eléggé balul sült el ez a nemzeti programos javaslatozás. Amint elkezdtek jönni az ötletek, azonnal leordították páran a hozzászólókat. Úgy látom, Tomipapa itt is küldetésének érzi, hogy ebből ne legyen semmi. Szerintem meg igenis legyen ötletroham, mindenki írja le, amit erről gondol, aztán meglátjuk, hátha lesz közte pár hasznosítható is. Ha itt is beindul az, mint a zöldön, hogy mindenkit elkezdenek lehülyézni, aki nem ismeri fejből a vonatkozó 16 345 oldalas EU-rendeletet, akkor hamar elmegy a kedve a  társaságnak. Szerintem meg éppen bátorítani kellene a fórumozókat, hogy mondják el a véleményüket, az sem baj, ha becsúszik néhány butaság. Még akár abból is eszébe juthat valakinek egy újabb ötlet.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Vivaldi - 2015. Február 07. 18:31
Hát a zöldfórumon sok mindent leordítottak. Ám azt azért már nem hinném, hogy itt is sikerülne. Ott ugyanis egyszerű, a cenzorok élete. "Aki nem tetszik azt ki", idézem Zsíros professzort. De ha igazságos akarok lenni, a Tükör is igen eredményesen irtotta a vele nem egy véleményen levőket.
 Tény azonban, be kell látni, mindegy hol írod le a véleményed, egykutya, le se szarják.
Azonban azt se látom jónak, ha bárkit rögtön megtámadunk mert más a véleménye. Azon az alapon rögtön letámadni Petrólium Abriktert, hogy az omme szócsöve, nem látom helyesnek. Ha az is, had legyen, had mondja. Mondja más is az övét. Az igazság úgy is elválik a hazugságtól előbb vagy utóbb.
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: atya - 2015. Február 07. 20:33
Vivaldi
Idézet
Az igazság úgy is elválik a hazugságtól előbb vagy utóbb.
Miért nem lehet, előbb, mint utóbb??

Idézet
Csuja, téged az Omme pénzén kéne kezeltetni valami pszichológussal. Ezt föltétlen belevenném az új tervezetbe. Omme fóbiás vagy.
Ez szerintem rád is igaz lehet. Vagy nem??
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 07. 21:14
Vivaldi!
Gyere el a következő tárgyalásra, ha akarod hallani az igazságot, hogy válik el a hazugságtól!
Már a múltkor is jót mulattak azok a méhészek akik akik a tárgyaló teremben ültek.
Hangos tetszésnyilvánításukat fejezték ki, amikor a hazugság kiderült, és már nem lehetett visszaszívni.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 13. 18:03
Nyitóoldal
Újabb GMO szennyezett méhtakarmány
by Horváth Gábor • 2015-02-13

Korábban hírül adtuk, hogy a Feedbee nevű fehérjepótló méhtakarmányban GMO szennyezés volt kimutatható. Ezt követően Egyesületünk olyan vizsgálatsorozatba kezdett, melynek célja, hogy feltárja az összes lehetséges szennyező forrást, mely a GMO mézben történő megjelenését okozhatja.

Sajnálatos módon a ForteVit fehérjepótló méhtakarmány vizsgálati eredménye is pozitív lett GMO-ra. A termékkel kapcsolatban további vizsgálatok folynak, hogy megbizonyosodjunk arról, maga a termék tartalmaz GMO-s alapanyagot, vagy csupán a gyártási technológia során kerülhetett bele minimális mennyiségű szennyező anyag.

A következő vizsgálat eredményéig célszerűnek látjuk a termék használatának felfüggesztését.

Gratula az OMME szakmai gárdájának!
Biztosan tegnap került bele a GMO  a ForteVit-be!
Hogy engedélyezték ezeket a méhtakarmányokat, ha előtte meg sem nézték?
Azért ez már ciki a köbön!
Miért hallgatnak arról,hogy Dr. Fendrik Péter méhtakarmánya kiváló?
Kettős az a mérce mondtuk mindig!
De ennyire.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 15. 20:28
                                                     Kedves Klubtagok, hozzászólók!

Sok kiváló, és ragyogó ,megvalósításra érdemes ötlettel szembesültem. Ez mind azt támasztja alá, hogy az OOME-nak mélyreható változáson kell keresztűl mennie. Itt jönnek elő azok gyermekbetegségek, amelyet hordoz az OMME. Nem néz szembe önmagával ! Nem tudjuk kik a méhészeink? Nincs hiteles információ a tagság állapotáról, a valós igényekről ecctr. Látható, hogy van egy elkötelezett ,és valóban hozzáértő réteg, aki kulturáltan megfogalmazza elvárásait,leírja gondolatait. Mára sok minden összeállt.  Jó lenne utat találni a nagy többség felé,akik .........vannak,és sok mindent eldöntenek.  Egy ritka magyar közmondásban bízva:"Még a leghosszabb országútnak is vége van "
üdv. E. János
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 18. 11:29
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapján olvasható a következő felhívás.
 

"Magyar Méhészeti Nemzeti Program 2016-2019
by Horváth Gábor • 2015-07-17
Elérkeztünk a Nemzeti Program három éves időszakának jelenlegi, utolsó egyharmadához. Hamarosan megkezdjük a munkát az új három éves jogszabály kidolgozásához, az elmúlt évek tapasztalatait összegyűjtve és a jelen kihívásaira válaszolva. Célunk, hogy minden harmadik évben az előző időszaknál, a méhész társadalom számára hasznosabb és sikeresebb programot állítsunk össze. Hogy az igényeket minél szélesebb körben megismerjük lehetőséget biztosítunk tagjaink számára, hogy javaslataikkal minél teljesebb és a méhészek számára előnyösebb Nemzeti Programot állíthassanak össze."
Volna ehhez egy csípős megjegyzésem, majd egy javaslatom.
Ez megint egy porhintés?
Ugyan azt a taktikát érzem mint az OMME alapszabály előkészítésekor tett javaslatoknál.
Írtak maguknak egy olyan alapszabályt amiben át szeretnék menteni a pozíciójukat, bebetonoznák a hatalmukat, a tagság meg kussoljon.
A Nemzeti Programos javaslatokkal lehet ugyan ez fog történni?
Létrehoznak egy Nemzeti Program módosító-előkészítő bizottságot, majd az utolsó éjjel csinálnak egy maguknak tetszőt?
Eddig a csípős megjegyzésem, most pedig a javaslatom.
Mivel az OMME elnöke és az egész vezérkar folyamatosan olvassa a Fekete-Fehér Méhészklubot, itt elolvashatják az összes értelmes javaslatunkat, ha jól meg nézem már több mint egy éve nyomjuk.
Hiába felébredtek az OMME urai, hogy kéne végre már nekik is csinálniuk valamit.
Majd kiadnak egy nyilatkozatot, hogy ....
"A megújult Nemzeti Programba figyelembe vettük a méhészek javaslatait, és széles konszenzus alapján hoztuk meg a döntést."
Tiszta politikai szlogeneket nyomnak egy civil szakmai szervezeten belül.
Először is az a javaslatom, hogy az OMME teljes vezérkarát meneszteni kellene, majd egy szakértő, méhészekért tenni akaró vezetést kell választani, aki nem csak hablatyol, hanem önzetlenül tesz is a közösségünkért.
Remélem a választásokon nem fogják bejelenteni, hogy
" A doktorokra KELL szavazni!"
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kiskakas - 2016. Március 07. 20:18
QUQURIQ !!!

Egy kis új hír!

 FM: elkészült a 2016-2019-re vonatkozó Magyar Méhészeti Nemzeti Program

2016. március 7. 15:30


Elkészült a 2016-2019-re vonatkozó Magyar Méhészeti Nemzeti Program - közölte a Földművelésügyi Minisztérium (FM) hétfőn az MTI-vel.

A tájékoztatás szerint az új méhészeti nemzeti programot az agrártárca vezetője által felkért és kinevezett szakértőkből, továbbá a program végrehajtásában résztvevő szervezetek képviselőiből álló bizottság a közvetlen termelői jelzések, valamint a szakmai szervezet javaslatainak figyelembevételével összeállította.

A fejlesztési igények középpontjában a költséghatékony termeléshez szükséges eszközök és az ehhez kapcsolódó élelmiszerbiztonsági követelményeknek való megfelelés áll. Az új belföldi és export piacokon való megjelenés ugyanis csak a feldolgozottság szintjének javításával, valamint a szavatoltsági és nyomon követhetőségi igények kiszolgálásával érhető el.

Erre tekintettel az új programidőszakban is kiemelten kezelik azokat a pályázati jogcímeket, amelyek a minőségi elmozdulást segítik. Így a figyelem elsősorban az elméleti ismeretterjesztés; a korszerű élelmiszerbiztonsági feltételeknek megfelelő mézkinyerési és kiszerelési eszközök; a méhek kártevői és kórokozói elleni engedélyezett védekezési módok; a hatékony vándorláshoz, és ezáltal az irányított megporzáshoz; a magasabb jövedelemtermelő képességhez szükséges eszközök biztosítása; a minőségi genetikai alapokkal rendelkező szaporító anyag használat, továbbá a kutatás-fejlesztés, a piac-monitoring és termékfejlesztés területeire irányul.

A Magyar Méhészeti Nemzeti Programot az Európai Bizottsághoz 2016. március 15-ig kell előterjeszteni elfogadásra.

A kérelmezők támogatásra való jogosultsága csak azon intézkedések esetén áll fenn, amelyeket a jóváhagyott nemzeti program tartalmaz, és a tárgyév augusztus 1-jétől a tárgyévet követő július 31-ig kerülnek megvalósításra - olvasható a tájékoztatásban.

(MTI) (Kiskakas)
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: linen - 2016. Március 11. 08:13
Itt egy újságcikk róla:http://inforadio.hu/hir/gazdasag/lepre-csaljak-a-mezhamisitokat-803862 (http://inforadio.hu/hir/gazdasag/lepre-csaljak-a-mezhamisitokat-803862)
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: kivancsi111 - 2018. Szeptember 23. 21:48
Neo méhésztárs ezt nagyon rosszul tudod:
"Ezzel csak az a gond, hogy a nagy taglétszámmal rendelkező befizeti a saját maga, mint természetes személy után járó tagdíjat, és még egy méhcsalád után. Ezután pedig kéri az ötszáz méhcsalád után járó támogatást."
Biztosan Te is szoktál a szaktanácsadóddal konzultálni, valamint ha már adtál be támogatásra kérelmet akkor ki kellett töltened az OMME igazolási kérelmet is.
Ebben az áll, hogy az méhegészségügyi felelős által ősszel felmért méhcsaládok száma.
(Ennek kell passzolnia a TIR-ENAR rendszerben közölt adattal!)
Aki támogatást ad be, ő csak a valós méhcsaládszámot tudja beírni, mert ezt vagy az OMME, vagy a szakik ellenőrzik.
Amikor én is intéztem ezeket a kérelmeket olyannal viszont találkoztam, hogy valaki több méhcsalád után fizetett tagdíjat mint a valós.
Ezt egyébként nem érdemes meglépni, mert a helyszíni ellenőrzésnél nagy bukta lehet.
Mindenhol vannak kiskapuk, de a jelenlegi rendszert nehéz kijátszani.
Egyébként a gyógyszer-cukor támogatások szabályának megváltoztatása pont hasonló stikli miatt történtek.
Valaki vett 1 perizint, meg 100 mázsa cukrot.
Azonnal megváltoztatták a rendeletet!
Kicsit legyél körültekintőbb, mert  a fent idézett  részét rosszul tudtad, úgy ahogy ezt a részét is:
" Hiszen a méhész befizette a tagsági díját. A méhcsaládok pedig nem OMME tagok. Tehát nincs mit visszautasítani. A támogatás alapja nem az OMME-nél nyilvántartott méhcsaládszám,.."
Tudom ezt sokan kifogásoljátok, hogy a támogatáshoz kötelező az OMME tagság.
Aki támogatást kér, mint írtam, a szakik ellenőrzik a valós méhcsalád számokat.





De még Te mennyire rosszul tudod Attila. Pedig ha valakinek tudnia kellene, az egy volt "szaki".
Na 111. Ezt már megszoktuk, nem is neked írom, -csak címzem-, hanem azoknak, akik még valamire vihetik a szakmában.

...r ki kellett töltened az OMME igazolási kérelmet is.
Ebben az áll, hogy az méhegészségügyi felelős által ősszel felmért méhcsaládok száma.



NEM-I-GAZ!
Ez igaz:
Az igénylő aláírásával nyilatkozik az alábbiakról:
 - a támogatást a méhcsaládok tulajdonosaként igényelem, a 2017/2018. támogatási
időszakban a TIR nyilvántartásba 2017. szeptember 30-i fordulónapra bejelentett
méhcsaládok száma: …………… db

Aztán:
 - az OMME tagszervezet neve: ………………………………………………………………..,
amelynél a 2018. évben tagként regisztráltak és ahol a 2018. évi tagdíjamat befizettem

Ehunvanni!

http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2014/10/4_egyoldalas.pdf


Aki támogatást ad be, ő csak a valós méhcsaládszámot tudja beírni, mert ezt vagy az OMME, vagy a szakik ellenőrzik.


EZ-SEM-I-GAZ!

Azt tudják ellenőrizni, hogy a TIRben szereplő méhcsaládszám azonos-e a tagdíjbefizetési bizonylaton lévővel. Hoppá.
Tehát ha a koma 30 családdal rendelkezik, de 80 után fizet tagdíjat, és ennyit vall be a 2153-on szept 30-ig, akkor annyira fog támogatást igényelni, és ha megfelel a (számlák) feltételeknek, azt a lét át is utalják neki. Soha senkit nem érdekel, hogy a méheüs mit írt be. Az más tészta.


Egyébként a gyógyszer-cukor támogatások szabályának megváltoztatása pont hasonló stikli miatt történtek.
Valaki vett 1 perizint, meg 100 mázsa cukrot.

EZ-SEM I-GAZ!
Kilobbizta a gyógyszerpiac, hogy vegyél szart, mert karban tart. Ha nem veszed, nem kapsz cukrot, amire szükséged van. Most éppen annyi cukor jár max 5/(2)Euróért, amennyi szart veszünk.


Tudom ezt sokan kifogásoljátok, hogy a támogatáshoz kötelező az OMME tagság.

EBBEN-LEHET-IGAZSÁG.
Valójában a támogatások megítéléséhez valamilyen szakmai egyesület tagjának kell lenni.  Az nem is lenne baj, ha így működik. De jól működik?
Cím: Re:Az MMNP megújítása
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 24. 10:25
Tisztelt Méhésztársak!
Ez a rovat is rendkívül rossz irányt vett, gyakorlatilag ha így hagynám, sikerülne a Fekete-Fehér Méhészklubot szétverniük.
Ezt az örömöt nem fogom számukra biztosítani.
De van ettől súlyosabb indok is a rovat bezárására.
Mivel a világháló nem csak az óvodás gyermekek homokozója (mert sokan ennek tekintik az oldalunkat), hanem rendszeresen látogatja a hatóság is!
Akármilyen hihetetlennek tűnik, de oldalunkról már a NAV is idézett, valamint vizsgálatok is indultak az itt beírtak miatt.
Ezért a méhésztársak érdekének védelmében nem engedem azt, hogy csalással vádoljanak tisztességes embereket!!!!
Mivel személyesen én felelek a Fekete-Fehér Méhészklubon történt nyilatkozatokért, hozzászólásokért ezért úgy döntöttem, hogy a rovatot korlátlan ideig bezárom.
Megértéseteket köszönöm.
Nagyernyei Attila
Klubvezető