neo.

"Félreértés ne essék. Nem "kell" semmit sem bizonyítani. Csak halkan jegyzem meg, hogy én még sohasem kezeltem az elmúlt 30 évben atka ellen akác után. Azért, mert, ha ősszel jó volt a kezelés, akkor nem kell."

Bizonyos esetekben ez igaz is lehet!   Te is sokáig küzdöttél a vándor atkák ellen. (vitáink fő forrása volt)Látod Te is jobban tetted volna ,ha akkor akác után kezelsz! Most meg nálam ezt kifogásoljátok?  És már Berci Fertőzöttségről beszél!?  Intenzív vándorlásnál ez hatványozottan igaz!
Berci nem tudom vándorol-e?

Amig a családok képe(nekünk) megfelelő nem változtatunk az atkairtáson. Az ,hogy ezt ki hogyan éri el ,mennyi kezeléssel, és mivel,  tizedrangú kérdésnek tartom.

Az anya zárkázása meg a legvégső opció!


Berci.

"Már akác után jelentkeztek Nálad az atka fertőzőttség jelei. Miért?"

Atkafertőzés jelei? Nem vizsgáztatlak, csak írd már le a FERTŐZÖTTSÉG jeleit.
Kíváncsi vagyok ,hogy mit nézel amikor FERTŐZÖTTSÉGRE utaló jeleket látsz?

Mert látatlanban  kijelenteni ezt nagy "távgyógyászati" képességekre utal!

Az is biztos ,hogy lenullázni senki sem tudja mert akkor már kipusztult volna, DE az sem mindegy hogy egy marék, vagy egy kétfiókos család tudja elviselni ugyanannyi atkát.

Míg a kicsit kipusztítja ,addig a nagy éli vígan az életét.
 

 

Valahol a fecen olvastam kínai fluvalinát lapokról,állítólag jó,és a Furák is forgalmaz valamilyen Ekopol lapot amit a szlovákok is használtak,talán érdemes lenne utána nézni valamilyen szakiknak.

Oszkár!
Félreértés ne essék. Nem "kell" semmit sem bizonyítani. Csak halkan jegyzem meg, hogy én még sohasem kezeltem az elmúlt 30 évben atka ellen akác után. Azért, mert, ha ősszel jó volt a kezelés, akkor nem kell. Elég a következő októberben kezelni. Ez akkor nem igaz, ha közben kapsz máshonnan atkát. Amit azért nem veszel észre, mert nem is számítasz rá. Volt néhány olyan évem, amikor éppen ezért nem ártott volna akác után is kezelni. De ez mellékes is. Én azt gondolom, hogy ma a Stripeknek köszönhető, hogy az országban konszolidált a helyzet. De ez nem fog a végtelenségig tartani. Ha pedig azok felmondják a szolgálatot, akkor jön az atka nyáron jobbról is, balról is, elölről is meg hátulról is, alulról és felülről is. Na ennek a helyzetnek a kezelésére nincs megoldás. Ami 2018-ban működött még ilyen helyzetben, az már nem működik. Ugye a Hegedűs Dénes még azt állította, hogy az atkánál nincs mutáció. Az a mechanizmus, ami lehetővé teszi számára, hogy védekezzen az atkairtó szer ellen. Ezzel szemben az amitráz esetében, ami a leghosszabb ideje működő atka elleni hatóanyag, már több féle mutációt írtak le az octopamin  receptorban, ahol a hatását kifejti. Itt a dózis emelése megoldást jelent egy ideig. A Stripeknél viszont a dózis emelése a méhtoxicitást jelentősen emeli. Ott is elő fognak jönni a mutációk. Piretroidoknál, és kumafosznál ez pedig nem is kérdés. Na ezért kellene valami hatékony megoldás a fiasításos időszakra. Máskülönben csak az anyazárkázás a megoldás. Na de ha a balról jövő atka miatt zárkázni kell az anyákat júniusban, a jobbról jövők miatt júliusban, az elölről jövők miatt augusztusban, akkor a telelő méh hogyan fog kialakulni? Szerintem Berci nagyon jól látja a helyzetet. Évtizedeken keresztül nem fenntartható a jelenlegi rendszer. Ami, ismétlem, jelenleg konszolidált, a helyi anomáliák ellenére is. Na, engem ezért érdekel minden olyan megoldás, ami a fiasításos időszakban is 99 százalékos hatékonyságot mutat. Az már a következő kérdés, hogy ezt a hatékonyságot hány éven keresztül képes fenntartani.
Igazából csak azért szóltam hozzá, mert a seed által idézett időszakban én a  gliceroxnak is adtam bizalmat. Azért, mert a nedves formula hatékonyabb, mint a száraz, por alakú. (Te akkor ezt sérelmezted is). Ugyanis a nedves a kitinpáncélon keresztül szívódik fel, a por formátum pedig a tappancsokon. Az viszont már az első beszámolókból kiderült, hogy ennél is az 5. napon kezd hullani az atka. Tehát van ideje az öreg atkának elbújni előle. Hacsak nem igaz az, hogy a savszint elér egy tartósan magas értéket, ami már nem engedi bebújni az öreg atkát sem. Ugye ezt éppen Te vetetted fel. Amire én azt szoktam mondani, hogy ez egy releváns érv. Tényekkel alátámasztva ezt az érvet azonban még nem láttam.  Semmit nem akarok megkérdőjelezni, pusztán látni szeretném a jövőbe mutató trendet. Ha van megoldás, akkor jó, ha nincs, akkor keresni kell tovább.

Csak röviden a tényeket írnám.

Tavaly akác után eltrehánykodtuk az atkaírtást.
Herba+ szublimálás  semmiféle kárt nem okozott. (ez akác után)
Napraforgó után csak szublimálás

A családokkal meg vagyunk elégedve.

" Amatőrök is szublimált, vagy gliceroxozott?" Ebből mit kell levonni?

"Én tíz éve azt hangoztatom nagyjából, amit Berci leírt. De bármikor kész vagyok elismerni, ha valaki bebizonyítja az ellenkezőjét."

Ne haragudj ,de én már senkinek sem akarok bebizonyítani semmit.

Úgy gondolom nekünk megfelel ahogy csináljuk. És ennyi elég is.

"A szublimálás fiasmentes állapot nélkül csak gyérít."

Nem kezdem újra! neoval vitatkoztam erről pontosan eleget.

A "fecnik" mást bizonyítottak be nekem.  Ez azóta sem változott.