... az Apiterápiás Társasággal történő megállapodásnak feltétele, hogy az alelnök, Baldavári úr hagyja abba az OMME életében folytatott bomlasztó tevékenységét.
Bejelentette az OMME elnöke, hogy a nagyeszköz keret kimerült, tehát lesznek elutasított kérelmek.
"Van egy dolog amiről kell beszélni, nem olvasom a Fekete-Fehér Klubot. Tóth Zoltán ott megtámadott. Ahol termelés van ott amitrázzal kell védekezni! Ezt vallom és ez hiteles."
"A MÉHÉSZET ellenünk hangolódik! Oxál sav, bio módszer, nem oldja meg a problémát."
Mondta Dr.Amitráz.
Az első résznek vége!
Mindjárt folytatom!
Nagyernyei Attila
Nemzheti Programos pénzből kuruzslót fizetnek!
NINCS és VAN!
Tisztelt Méhésztársak!
Azt gondoltam az OV-n történteket lezárhatjuk, de nem.
Mint tudjátok Fáskerti László és csapata nem készítette el az OV-ra az EB beszámolót.
Gyakorlatilag ebben az időszakban ellenőrizetlenül mentek dolgaink?
Szerintem, mivel NINCS jelentés, talán a tisztújító küldöttértekezletre, ez megállja a helyét.
Az ügyvezető Úr azt állítja, hogy VAN kész adat az EB részére!
Az EB azt állítja, hogy NINCS, ezért nem készítették le.
Ezen össze is vesztek előttünk, és ez már rendszeres!
Hiába, ilyen egységes még soha nem volt a vezetés!!!!!
Tény hogy az OV-ra nem készült el az EB beszámoló, tehát NINCS!
Mivel NINCS beszámoló, ennek VAN felelőse!
És ki törődött ezzel Cserényi eszement kirohanása láttán?
Az a lényeg, hogy Brosst le kell járatni, ha nem is igaz amit mondanak, nem számít!
Senkinek nem tűnt fel, hogy az OV-n a jelenlegi vezetés mindenről beszélt csak a méhekről, és az ágazatot sújtó problémákról nem.
Egy probléma azért akadt, Cserényi doktor állítólag "Törököt" fogott.
Nagyernyei Attila
Üdv. Uraim!
Nagyernyei Uram! Ezt írod "mert jobbat nem tudsz"
NINCS és VAN!
Tisztelt Méhésztársak!
Azt gondoltam az OV-n történteket lezárhatjuk, de nem.
Mint tudjátok Fáskerti László és csapata nem készítette el az OV-ra az EB beszámolót.
Gyakorlatilag ebben az időszakban ellenőrizetlenül mentek dolgaink?
Szerintem, mivel NINCS jelentés, talán a tisztújító küldöttértekezletre, ez megállja a helyét.
Az ügyvezető Úr azt állítja, hogy VAN kész adat az EB részére!
Az EB azt állítja, hogy NINCS, ezért nem készítették le.
Ezen össze is vesztek előttünk, és ez már rendszeres!
Hiába, ilyen egységes még soha nem volt a vezetés!!!!!
Tény hogy az OV-ra nem készült el az EB beszámoló, tehát NINCS!
Mivel NINCS beszámoló, ennek VAN felelőse!
És ki törődött ezzel Cserényi eszement kirohanása láttán?
Az a lényeg, hogy Brosst le kell járatni, ha nem is igaz amit mondanak, nem számít!
Senkinek nem tűnt fel, hogy az OV-n a jelenlegi vezetés mindenről beszélt csak a méhekről, és az ágazatot sújtó problémákról nem.
Egy probléma azért akadt, Cserényi doktor állítólag "Törököt" fogott.
Nagyernyei Attila
Nos, a valóság az hogy senki senkivel nem veszett össze aki ott volt láthatta. Lehet hogy a Te tekinteted elhomályosodott egykori főnököd távolmaradása miatt? Az hogy büszkék vagytok arra miszerint az OMME újságját nem olvassátok,(noha azért vannak ott olyan szakírók mint itt)azért a normális OV tag legalább a napirendet elolvassa. Szerintem annak megfelelően zajlott az OV. Tehettél volna javaslatot de nem tettél csak itt uszítanád akit lehet, csak reménykedek abban hogy megkapod egyszer a jutalmadat ezért a "kemény" munkáéert!
Üdv. Uraim!Na figyelj csak Izso de hatvan!
]
. Tehettél volna javaslatot de nem tettél csak itt uszítanád akit lehet, csak reménykedek abban hogy megkapod egyszer a jutalmadat ezért a "kemény" munkáért!
Ez a lista biztosan nem pontos! Többen visszaléptek, illetve más pozícióra lett jelölt.
Várjuk meg amíg az OMME honlapra is felkerül, mivel mint tudjuk az a TUTI !!!???
Béketűrő ember vagyok, de engem is fel lehet bosszantani.
KörmendyRácz-nak
János!
Te a tények ismeretében is olyan szavakat használsz, mint "okirat hamisítás"; "adócsalás" stb.. Ezen a felületen nagyon könnyű ilyenekkel dobálózni, de Te is tudod, hogy nem igazak. Ragaszkodsz az általad felállított verzióhoz és nem győzhet meg se Isten, se ember. Hogy lehet ott "adócsalás"-t emlegetni ahol az adózó pénze ragad bennt a NAV-nál?
...
Körmyendy
Ne mondja már nekem senki, hogy az Ellenőrző Bizottságot bármiben meg tudja az elnök akadályozni!
Ha meg tudja akadályozni, akkor nem alkalmas a feladatára.
Ennyi!
Az EB még egy nyamvadt levelet sem tud kiküldeni egyedülMert töketlen volt!
IdézetAz EB még egy nyamvadt levelet sem tud kiküldeni egyedülMert töketlen volt!
Vagy .........
De erre nem is merek gondolni!
Maradjunk annyiban, hogy töketlen volt!
Sajnos olyan vezetőink vannak most, akik azt a mondatot, hogy hibáztunk, rosszul tettük nagyon ritkát ejtik ki.RITKÁN? Én soha nem hallottam, hogy bármilyen hibát elismertek volna. Még négyszemközt se. Ez egy súlyos fogyatékosságuk.
A kérdéseim általánosak voltak, egytől egyig itt a Méhészklubon olvashattátok.Untassál már minket hogy mi is volt ott, de nem hangzott ott el hogy az egyik elnök az hogy is vette fel a pénzét semmi határozat nélkül és azt mondta annak idején hogy ő nem vette fel a szaki fizuját vagy mégis ??
Semmi extra nem történt, az ott készült EB jelentést minden küldött postán megkapja.
Úgyhogy ezzel nem is untatnálak benneteket.
Nem beszélve az olyan érvekről, amit Tóth Péter mondott például, hogy azért nem összeférhetetlen az ő szaktanácsadói posztja a választott tisztségével, mert ő kapta a legtöbb szavazatot a választásokon.Ha az érvelése így hangzott el, akkor nagyon el kel gondolkodni pl azon is, hogy ezt viccből mondta-e, vagy nem.?
Ha a Kft.-t meg kívánja szüntetni, azt az Elnökség egyetértésével és ajánlásával kell a Küldöttgyűléssel megszavaztatnia,A mai napig működő OMME MAGYARORSZÁG Kft-nek van egyáltalán küldöttgyűlési jóváhagyása??
Tisztelt Méhészek!
Részletes tájékoztatást kaptam az elnökségi ülésről.
Furcsának tarom, hogy a megbukott alelnöknek ennyiszer szót adtak!
Végig provokált, és akadályozta az érdemi munkát.
Többet ez nem fog előfordulni, majd erre visszatérek egy későbbi írásomban.
Azért küzdöttünk három és fél éven keresztül, hogy ne legyen zárt ajtó, ne legyenek titkok, de ez nem azt jelenti, hogy egy mezei méhész ossza az elnökségi üléseken az észt.
Ő egyszer már leszerepelt, a küldöttek kinyilvánították a véleményüket, hogy nem kérnek doktor úrból.
Kispados lehet, de az észosztásaiból, az elnök fikázásából elég.
Ha többször is részt kíván venni az elnökségi ülésnek, esetleg a végén hozzászólhat.
Az OV-n erre visszatérek, én fogom indítványozni, hogy külsősök ne kotyogjanak bele az elnökség érdemi munkájába!
Nagyernyei Attila
Attila,ez részletes tájékoztatás az elnökségi ülésről a mezei OMME tagoknak is jár?Szerintem is jár a részletes tájékoztatás. Ahhoz viszont némi energiát kell befektetni annak a részéről is, aki ezt igényi. Csuja pl első kézből kapta, hiszen elment és végigülte. Aki messzebb lakik azok számára meg leírtam. Természetesen minden beszámoló szubjektív, ez is.
Cserényi dr. pontosan olyan minőségben jelent meg az elnökségi ülésen, mint Csuja László, lévén mindkettőjük OMME tag. Ráadásul úgy hallik, hogy a Doki kevesebbet is szólt hozzá, mint Csuja.
Egyszerűen nem akarok akadályt gördíteni a "két tábor" közeledésének, mivel sokan személyesen engem, és a Méhészklubot okolják.
Nagyernyei Attila:IdézetEgyszerűen nem akarok akadályt gördíteni a "két tábor" közeledésének, mivel sokan személyesen engem, és a Méhészklubot okolják.
Nekem az a véleményem, hogy a jó barátság titka a pontos elszámolás. Ezt a mostani elnökségnek, ellenőrző bizottságnak és a kft meg OMME ügyvezetőnek is még tanulnia kell. Aki ezt nem tudja megtanulni, az akadályozza az elnökség munkáját és sérti az OMME érdekét.
A véleményem alátámasztására az alábbi bizonyítékot tárom a fórum nagyközönsége elé.
A tények a következők:
......
Csak a hiteles jegyzőkönyvben rögzített jegyzőkönyvi anyag, a határozatok kerülhetnek nyilvánosságra.
Ezzel szemben egy elszabadult hajóágyú -önjáró üzemmódban- feltesz ide egy általa szerkesztett, féligazságokat és csúsztatásokat, prejudikációkat, hiteltelenítő és személyiségromboló elemeket tartalmazó írást, kommentárral látja el, egyéb, máskor és más ügyben tárgyalt elemeket emel be, meghamisítva az összefüggéseket. Természetesen a Klub másik csujafegyvere, Kakaska rögtön rákontráz, természetesen az első tájékoztatásból eredően szintúgy prejudikálva.
Ráadásként kifejezetten visszataszító, hogy egy vitát idéz a "krónikás", nevesíti a vitázókat anélkül, hogy a vita során képviselt álláspontjukat is hitelesen idézné, a tárgyalt ügyet teljesen más ügyben elhangzottakkal összemos.Kérem ennek az állítássorozatnak a tételes bizonyítását, mert addig nem egyéb, mint rágalom.
Az elnökség sem ítélkezik, kizárólag ejtheti vagy tovább viheti az ügyet. Ítélkezni a bíróság ítélkezik. Geddekas és a klubtagság pedig semmiképp.
Ezzel szemben egy elszabadult hajóágyú -önjáró üzemmódban- feltesz ide egy általa szerkesztett, féligazságokat és csúsztatásokat, prejudikációkat, hiteltelenítő és személyiségromboló elemeket tartalmazó írást, kommentárral látja el, egyéb, máskor és más ügyben tárgyalt elemeket emel be, meghamisítva az összefüggéseket.Hát lássuk kicsit részletesebben a tényeket.
Az a mérhetetlen tájékozatlanság amiről itt egyesek elárulják magukat, elszomorító.
A közeljövőben ezen komoly változás fog bekövetkezni.
Tomipapa és kivancsi111-el az élen.
Fújnak egy nótát, de annak a valósághoz semmi köze.
Félinformációk kicsavargatva, elferdítve, átírva.
Ezt beállítják hiteles információnak, aztán közben hót sötétek.
Minden írásukból árad a rosszindulat, ha pedig én konkrét eseményről, konkrét adatokat közlök, azonnal a méhészek ellensége vagyok.
Nem kell sokat várniuk, és lehull a lepel sok mindenről, amely a változás csapatát fogja igazolni.
Jelenleg az OMME-n belül egy láthatatlan harc dúl, a leváltott vezetés rúgkapál.
Nagyon gyenge próbálkozások ezek, amelynek van egy olyan aktív szereplője is, aki nem is tudja, hogy már meg van az utódja is.
Most legyen ennyi elég.
A változás csapata megkeményedett a sok alaptalan gyalázkodástól.
A valós tények közkinccsé tétele után nekünk is könnyebb lesz, nem kell magyarázkodnunk többé.
Az OMME kutyult alapszabálya a káoszt akaróknak kedvez.
Azoknak a munkabizottságoknak, akik ezen a területen fognak szorgoskodni, nagyon szorítok.
Az elnökség "maradéka" nem nyugszik, de megtaláltuk a hatékony módszert.
Nyugi.
Nagyernyei Attila
Tájékoztatjuk a tisztelt méhésztársakat, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő elnökségi ülése 2016. szeptember 29-én (csütörtök), de 10 órai kezdettel kerül megtartásra. Az ülés helyszíne: 1094 Budapest, Viola utca 50. (tárgyaló).Vajon ehhez még hány napirendi pontot fog javasolni a HATOK harcos csapata az érdekük védelmébe? Szerintem még ezek a napirendi pontok se lesznek végig tárgyalhatók. Vagy azokat majd a titkos elnökségi üléseken fogják elővezetni?
Az OMME elnökségi ülés napirendi pontjai:
Folyamatban lévő ügyekkel kapcsolatos tájékoztatás
OMME Magyarország Kft. audittal kapcsolatos egyeztetés
OMME Szervezeti és Működési Szabályzatának aktualizálása
Nemzeti Programmal (NP) kapcsolatos tájékoztatás
Nemzeti Agrárgazdasági Kamara, és az OMME marketing programja
Országos Vezetőségi ülés (2016. október 16.) napirendi pontjainak összeállítása
MMNP kutatási témák kiválasztása
Az OMME Monitoring vizsgálatok eredményei röviden
Egyesületi kérelmek megtárgyalása
Egyebek
Attila!
Kimondtad a kulcsszót: az OV elsődleges szerepének az információ-átadásnak kell lennie, hiszen az OV tagjai egyúttal szavazati joggal bíró tagjai a Küldöttgyűlésnek is. Az OV tagjait tehát szükséges előzetesen informálni, hiszen a Küldöttgyűlést megelőzően -a demokrácia szabályai szerint- nekik kell tájékoztatniuk a teljes tagságot, mely tagság az ő információik alapján képes kialakítani az álláspontját azokban a kérdésekben, melyeket a Küldöttgyűlésen a küldöttjeikkel érvényesíteni tudnak. Nem látom be, miért kellene az OV szerepét kiterjeszteni a döntéshozatalra, hiszen az OV tagok küldöttek is, imígyen fölösleges lenne két döntéshozatali platformot fenntartani. Dönteni végsősoron a Küldöttgyűlés hivatott, legfelső döntéshozó szerveként az Egyesületnek.
.
.
.
Tartok, s mindig is tartottam azoktól, akikkel üzennek. Néha attól is, aki üzen, különösen ily módon. Ha üzenni akar, regisztráljon be a Fórumra, Klubra, s mondja ki ott, ami a bögyit nyomja. Ne más csőrébe adja az üzenetet...
Én meg ezt üzenem...
" A szaktanácsadók tegnap egyenesen kijelentették, hogy azért nem aktivizálták magukat a munkacsoportok megszervezésénél, mert itt olvasták a róluk írt kritikákat."
Szerinted ez szolgálja a nyugodt, békés munkavégzést?
Egyébként megjegyzem, hogy a tagsági felhívás egy szót sem szólt a szaktanácsadók "aktivizálódásáról", de inkább idézem: "Várják a szaktanácsadók a segítőkész és az adott témából szakmailag felkészült méhésztársak jelentkezését!" Mint olvasható a Méhészújság augusztusi számának 3. oldalán: "várják...". Nem vadászszák, nem presszionálják, várják a jelentkezőket.
Ne egy témát zárj be, ne egy témát zárjatok le (ideiglenesen), hanem a lelketekben a viszály, a bosszúállás, az ellehetetlenítés és a békétlenség ajtaját. Azt viszont ne ideiglenesen, hanem örökre. A kulcsát is hajítsad el, jó messzire...!Ja! Már csak a béke kedvéért felidézek egy tárgyalást ami Csuja László, Mészáros József és dr. Mészáros László akkor regnáló elnök között zajlott.
s akkor még nem számoltunk Csuja elnök úrral, aki egymaga is képes kitölteni a létszámcsökkentéssel megspórolt időt.
Izso60 írását már este olvastam, és elszomorít engem is az egyoldalúsága.
A múltkori elnökségi ülésen valóban ott voltam, de szó nélkül végighallgattam!
Kíváncsi voltam mennyire halad a békülés folyamata.
Izso60 gondolkodása az enyémtől teljesen idegen, számomra ez a szemlélet elfogadhatatlan!........
Tették ezt továbbra is "döntéshozói" kiszivárogtatások, súgások segítségével, híven tolmácsolva megbízójuk óhaját, szolgálva a "kipiszkálás", "kabátlopási ügyekbe keverés" politikáját.Legalább egyetlen bizonyítékot mutatnál fel a rágalmazó mondatod igazolására. De nem tudsz.
Csuja tehát bedob néhány hazugságot, a "Hatokat" hiteltelenítő szándékkal.Itt sincs példa csak a rágalmad.
semmi mást nem csináltok, mint amit Bross megenged és sugalmaz.Csujáról sok mindent el lehet mondani, csak éppen azt nem, hogy az önállóságát feladja. Sugallmakra nem hallgat, de a tényekre igen.
Nem terveztem tovább csócsálni a geddekasi sunyi hazugságokat,Megint egy rágalmazó mondat bizonyíték nélkül.
de miután töröltétek azt a hozzászólást, melyben visszautasítottam a rám vonatkozó kitételeket,Tán nem igaz, hogy többször felálltál és sétálgatva a levezető elnök engedélye nélkül hangosan cigarettát sodorgatva beleszóltál más emberek hozzászólásába? Tán az se igaz, hogy Cserényivel felváltva szóltatok bele és mindig hangosan az elnökség tagjainak hozzászólásaiba?
kénytelen vagyok rávilágítani, hogy Csuja nemtelenül visszaélt azzal, hogy súlyos testi és szellemi fogyatékossága láttán viszolyog az ember a fizikai megfenyítésétől.Ez a mondatod nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértés és erőszakkal való fenyegetőzés. Te emlegetted a jogállam intézményeit. Szerinted erre a megjegyzésedre, amiben két Büntető törvénykönyvi tényállás is megvalósul, mennyi a büntetési tétel?
Hangsúlyozom, hogy az öklöt akkor mutatttam meg Csujának, amikor hangosan közbemekegve elkezdett anyázni.Akkor már nem először fenyegettél meg erőszakkal. Szándékod komoly volt. El is voltál vörösödve. Azzal nem vagy tisztába, hogy nálam fenyegetéssel és erőszakkal soha nem érsz el semmilyen eredményt. Részedről az erőszak a te végleges verességeddel jár.
ha szükségessé válik, kénytelen leszek rávilágítani, mik hangzottak el valójában az ülésekenNagy örömmel veszem, ha tényeket közölsz vélemény helyett. Tedd le lécci az elnökségi ülés hanganyagát ide az asztalra, úgyis órákat beszélgethetsz a két Mészárossal, tehát kérésednek szívesen eleget is fognak tenni.
Kénytelen leszek rávilágítani, hogy miért nem áll érdekében Brossnak a hiteles nyilvánosságBross feltette a kérdést, hogy legyen-e élő közvetítés az elnökségi ülésekről, de az elnökség nem engedte. Ezek után nem vádolhatja senki Brosst, még Tomipapa sem, hogy Bross a hiteles nyilvánosság ellen menetelne. Vagyis Tomipapa ez az állításod is nyilvánosság előtt elkövetett súlyos rágalmazás, a becsület csorbítására alkalmas közlésed volt.
"Hatok bandája". Ezt a kifejezést eddig csak te használtad Tomipapa.
Kénytelen leszek idézni azokat az elnöki elszólásokat, melyek elhangzottak azokon az elnökségi üléseken, melyeket meghallgattam.Ezek szerint neked vannak hangfelvételeid? Merthogy idézni csak pontosan, szépen, ahogy csillag megy az égen ....
Kénytelen leszek megszellőztetni olyan híreket, információkat, tényeket, melyek segítenek eligazodni a "népnek" az "érdekképviseleti és önérdekképviseleti" munka labirintusában.Vigyázz lécci a fenyegetőzésekkel, mert az átok visszahullik arra aki kimondja.
van másik honlap, ahol nem az egyenlőtlen mérce alapján mérnek, hanem a tényekre kíváncsiakA Rágalmazás és a fenyegetés is lehet tény, de annak a következményei túlnyúlnak egy honlap keretein.
Akik teljesen jogtalanul(hiszen az ELNÖKSÉGI ÜLÉS NEM TAGGYŰLÉS!)tartózkodnak a helyszínen !Nem ismered a jogot és a demokráciát. Ez nem lenne baj, ha nem lennél agresszív.
Akik beleszólnak,megzavarják az ott folyó munkát vétséget követnek el!
Ha jól tévedek a küldöttgyűlésen nem választottunk kéretlen kommunikátort,hírszerzőt,hírvivőt,Ez igaz, de megtiltva sincs és nem is lehet megtiltani.
úgy hiszem nem vagyok egyedül aki úgy gondolom hogy ilyen személyre,személyekre semmi szükség.Más a hit és más a valóság.
Én még nem vettem részt elnökségi ülésen,de megígérhetem ha egyszer elszánom rá magam az meglepetés lesz,mert a résztvevők akiknek nem áll szándékában a munka megzavarása annyian lesznek hogy aligha fér be az elnökség a jogszerűen elfoglalt helyére.Szabad akaratod van. Ez nem lesz meglepetés.
Köszönöm minden értetlenkedőnek hogy most már megérti a megérthetetlent és csak azt teszi amivel megbízták!Most már érthető a megbízatásod.
miért lett közellenséggé a "Hatok bandája"
csak azokat hagyni fönt, amelyek Brosst és a "Változás Bandáját" igazolják
De azt , h valaki a választáson elnyeri a méhészek bizalmát és meg választják elnökségi tagnak, ezek után nem a méhészek érdekeit képviseli
4. A rendes tag jogai és kötelezettségei
-Részt vehet az Egyesület MINDEN TEVÉKENYSÉGÉBEN, rendezvényein.
Indítványozzátok, talán a jövőben a nem vezetőségi tagok folyamatos javaslatait fogják előtérbe helyezni, mint amerre a jelenlegi út vezet!Magyarul írtad ezt a mondatot, de érthetetlen. Írd le lécci érthetőbben, hogy ki merre is vezeti most az egyesületet?
nem szokott neki tönkremenni a "vándoratkáktól".Hány kilométerre is van a legközelebbi méhes a telephelyedtől?
ltad volna a kísérlet felfüggesztését.
Aztán méhek pusztulásán kuncogni ......... Miféle ember vagy TE? :o
IdézetIndítványozzátok, talán a jövőben a nem vezetőségi tagok folyamatos javaslatait fogják előtérbe helyezni, mint amerre a jelenlegi út vezet!Magyarul írtad ezt a mondatot, de érthetetlen.
Ugy-e Te kuncogsz ha pusztulnak a méhek...
Nem láttam a nevedet a méhegészségügyi felelősök felsorolása között?
A huber próbál nagyon okosan nézni. Nem nagyon megy neki.A stilusod nagyon hasonlit az útszéli korcsokéra. Vajon miért? Acsarkodsz ész nélkül és azt sem tudod kire.
Hogyan lehet csökkenteni a méhcsaládok számát 1 millió alá 800 ezer körülire.
Atka megint győzött. A fele méhállomány telelésre képtelen az atka miatt.
Sebők Péter doktor úr nem tudott meggyőző választ adni arra a kérdésre, hogy a 2016-os tagdíját miért egy azaz 1 méhcsalád után fizette be az OMME kasszába. Annyit válaszolt, hogy 2016-ban 34 méhcsalád után fizetett. Ezt értem, de a választási kampányban 100méhcsaládot emleget.
Ha minden tag követné doktor úr példáját 58 millió Ft tagdíjbevételtől esne el az OMME. Ez nem veri ki a biztosítékot a tagságnál?
Úgy tudom, hogy a legalapvetőbb tagi kötelezettség a tagdíjfizetés. Ebben a választott tisztségviselőknek illik példát mutatnia. Ráadásul dr Sebők Pétert az elnökségi tagságáért havi 50 000 Ft tiszteletdíj illeti meg.
Illene a tisztségviselő i posztjáról lemondania.
.........Én pontosan tudtam tavaly februárban, egy nagy problémám megoldása érdekében el kell adnom a méhállomány kétharmadát, tehát simán fizethettem volna lényegesen kevesebbet, de nem tettem. Meg se fordult a fejemben, hogy ezen spóroljak, csaljak.
"Itt úgy írták a Texas Ranger se annyi családdal méhészkedik mint ami után befizet."Bocs, nem bírlak követni!
Nyugodj meg kedves főnix, a Te legdrágább elnök urad, meg nem szavazott tisztelet díjába az összes általam kezelt méhcsalád után befizették /tem az OMME tagdíjat. .....
László!
Tüzes madarunk feltett egy kérdést, mely alapján úgy néz ki, hogy prominenseink közül sokan nem azzal a családszámmal vannak bejelentve ami a tényleges. Csányi Antiról is ilyeneket meséltek tavaly.
Akkor most nem értem, hogy egyiknél természetes a másiknál tilos?
Szabó Gyurival egy egyesületben vagytok?
Róla is hasonlókat hallottam, de róla biztos többet tudsz nálam.
Akkor most mire is megy ki a játék?
Egyébként így több támogatás marad a kasaidra amikről 3-4 éve Fehérváron meséltél. :)
Ezekre a családokra is igénybevetted a gyógyszer-cukor támogatást és máris hasznod volt, a bejelentésből.Lehet, hogy nem tudtad, de én az általam kezelt méhcsaládokra soha semmilyen támogatást még eddig nem vettem igénybe.
(Válaszodnál kérlek vedd figyelembe, hogy állítólag a Nébih egyik oldalán név szerint lekereshető az igénybevett támogatás összege, mivel EU-s pénz.)
Aki nem jelenti be támogatást sem vehet igénybe.
a meg nem fizetett tagdíj iránt végrehajtást kellett kezdeményezni." (igyekeztem pontosan idézni ezt a rágalmat.)
Miért nem állnak ki elénk azok akik hibáztak, és őszintén mondják a szemünkbe, hogy bocsánat.
Elsődlegesen gazdasági-vállalkozási tevékenységű szervezet: azon szervezet, amelynek éves összes bevétele 60%-át eléri vagy meghaladja a gazdasági-vállalkozási tevékenységéből származó éves összes bevétele.Tehát ha az OMME vállalkozási tevékenységet csinál és az összes bevételének a 60 %-át nem éri el a vállalkozási bevétel, akkor szó nincs a közhasznúság veszélyeztetéséről. Az OMME-nak jelenleg nemcsak a tagdíjakból van bevétele, hanem az MMNP-ből is. Ráadásul összesen többszáz millió Ft összesen. Következésképpen se jogi, se közgazdasági indoka nincs a kft fenntartásának, hiszen az OMME-n belül és jól felügyelhető módon el lehetne átni azokat a gazdasági tevékenységeket, amik most nem az OMME-nak hoznak hasznot.
Ha valamely évre vonatkozóan megállapítható, hogy a civil szervezet elsődlegesen gazdasági-vállalkozási tevékenységű szervezetnek minősült, az adóhatóság a civil szervezettel szemben törvényességi ellenőrzési eljárást kezdeményez.
......Tehát ha az OMME vállalkozási tevékenységet csinál és az összes bevételének a 60 %-át nem éri el a vállalkozási bevétel, akkor szó nincs a közhasznúság veszélyeztetéséről. Az OMME-nak jelenleg nemcsak a tagdíjakból van bevétele, hanem az MMNP-ből is. Ráadásul összesen többszáz millió Ft összesen. Következésképpen se jogi, se közgazdasági indoka nincs a kft fenntartásának, hiszen az OMME-n belül és jól felügyelhető módon el lehetne átni azokat a gazdasági tevékenységeket, amik most nem az OMME-nak hoznak hasznot.Le a kalappal!
Leginkább az lenne összeférhetetlen, mint ahogy szerintem a "legdrágább művelte" semmitmondó, önfényező az egyet nem értők lejáratását célzó írásaiért plussz jövedelmet bezsebelni a nem kevés OMME-és fizetésén felül. Szakmairól azért nem írok, ,mert én nem találtam egyetlen szakmai témájú írását sem de lehet csak elkerülte a figyelmemet.
Bükk!
Tudod ezzel mi a gondom?
A küldötteket és a tagságot meg sem kérdezhetjük, hogy mi erről a véleményük!
11 ember dönt 13.000 méhész helyett úgy, hogy még a véleményüket sem lehet megkérdezni.
11 ember és az EB dönt arról, hogy nyilvánosságra nem hozható sem az informatikai audit, sem a kft. vizsgálata.
Szerinted minden rendben van?
Mert én úgy látom valami olyant titkolnak el a tagság elől ami mindenkié!
Ez pedig a pénz!
Ha minden rendben lenne a kft. körül szétkürtölnék az egész világnak.
Ha valamit titkolnak ott nincsenek rendben a dolgok!
Nekem erről ez a véleményem!
Nagyernyei Attila
Bük!
Te egy értelmes figurának látszol, csodálkozom is, mit keresel ezen a fórumon, ugyanakkor örülök, hogy egyre több az ilyen megvilágosodott értelmű hozzászóló! :) A végén átveszi a hatalmat az ÉRTELEM ezen a fórumon!
Egyszer már ráfáztak az urak a törpe kisebbséggel! Nem emlékszel? :D
Miért Ti mennyien vagytok elvtelenek?
Jobban jársz ha azon töröd azt a kis buksidat,hogyan nyúlhattok
le még többet a közösből.
Nagy kultúrája van ma-no meg régebben is- Magyarországon,
van kitől tanulni,szinte csak olyanok szaladgálnak manapság.
Az xxx mire utal a másik nick nevedben.
Talán analfabéta vagy?
Csányi Antal
És ezek után tudja valaki is, hogy konkrétan hová vitte azokat az anyagokat?Vajon Mészáros József hova szokta vinni a bizalmas információkat? Hova vitte dr. Ese Ferenc álláspontjáról a hangfelvételt? És hova vitt még sok-sok más információt? pl. Tomipapához?
Csak nem megkaptad az anyagot valakitől? Kétlem, hogy Mészáros Józseftől, de akkor kitől is? Ki is a tégla?Csak Mészáros József tudhatja, hogy tőle kaptam-e bármit. Ha meg nemcsak Ő tudja, akkor még nagyobb a baj.
Szóval, nem értem hogy miért tolod ennyire intnzíven Attiláék szekerét! Nem veszed észre, hogy olyan után futsz, ami nem vesz fel?!Te is látod, hogy nem futok semmiféle szekér után. Ha tenném, akkor százszor könnyebb lenne a dolgom.
Mégpedig, hogy mindegyikük szemében te vagy az ellenség!Ellenség? Ellenség lehet a növényvédős lobbi vagy a kínai mézekkel pancsolók. Ha neked ezek nem ellenségek, akkor nekem ellenségem vagy.
Mi van?! Hol beszéltem én a növényvédős lobbiról meg a kínai mézzel pancsolókról?!Ez az látod! Ez a baj! Nem én vagy mi vagyunk az OMME ellensége, és remélem, hogy nem is te.
Ugyan is az Elnök Úr kijelentette hogy mészáros József-el nem tud együtt dolgozni.Nyugi! Az ügyvezető úr már korábban is hasonló minőségben dolgozott, pedig azzal az elnökkel nagyon jó kapcsolata volt.
Attila!
Nem hiszem el! Látjátok?! Képesek vagytok ti még kikukkantani a mélyből ,és jó meglátásokat tenni!
Ezt írtad: "Valaminek történnie kell, mert az irány változatlanul ROSSZ!"
Jobban nem is fogalmazhattad volna meg!
3:75. § [A napirend kiegészítése]
(1) A közgyűlési meghívó kézbesítésétől vagy közzétételétől számított, az alapszabályban meghatározott időn belül a tagok és az egyesület szervei a közgyűlést összehívó szervtől vagy személytől a napirend kiegészítését kérhetik, a kiegészítés indokolásával.
(2) A napirend kiegészítésének tárgyában a közgyűlést összehívó szerv vagy személy jogosult dönteni. Ha a napirend kiegészítése iránti kérelemről a közgyűlést összehívó szerv vagy személy nem dönt vagy azt elutasítja, a közgyűlés a napirend elfogadásáról szóló határozat meghozatalát megelőzően külön dönt a napirend kiegészítésének tárgyában.
3:70. § [A tag kizárása]
(1) A tagnak jogszabályt, az egyesület alapszabályát vagy közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása esetén a közgyűlés – bármely egyesületi tag vagy egyesületi szerv kezdeményezésére – a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le, ha az alapszabály a tisztességes eljárást biztosító szabályokat meghatározta.
(2) A tag kizárását kimondó határozatot írásba kell foglalni és indokolással kell ellátni; az indokolásnak tartalmaznia kell a kizárás alapjául szolgáló tényeket és bizonyítékokat, továbbá a jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatást. A kizáró határozatot a taggal közölni kell.
(3) Az alapszabály a kizáró határozat ellen fellebbezési lehetőséget biztosíthat, ebben az esetben az alapszabályban rendelkezni kell a fellebbezési eljárásról és a fellebbezést elbíráló egyesületi szervről.
Határozatot is hozhat a küldöttgyűlés a meghívóban nem szereplő, kiegészítésként később bekerülő napirendi pontok tárgyában?Jogos a kérdés, hiszen feltételezhető, hogy kellő alapossággal nem ismerhetik meg a küldöttgyűlés tagjai a kiegészítő napirendi pontban foglaltakat és a küldöttek által képviselt emberek véleményét sem ismerhette meg a küldött.
. Az a fő probléma, hogy a létező demokratikus szabályokat nem tartja be a szervezetünk.
. Az a fő probléma, hogy a létező demokratikus szabályokat nem tartja be a szervezetünk.
Naivitás az gondolni,hogy 2012 előtt betartotta,egy frászt.
Csak ment a szekér,nőt a tagság,jöttek sorba a támogatási pénzek és működött az egyesület nem akart senki gáncsoskodni.(Dr.Vicze azért figyelmeztetett)
Volt két karizmatikus vezetője az egyesületnek(Bross,Cserényi) aki kordában tartotta a másképpen gondolkodókat,ja és nem volt Csuja Laci aki feljelentősdit játszott volna.
Bizony az egyik ilyen vezető beléd fojtotta a szót,a másik viccesen elsöpörte a javaslatokat.
A testületi üléseken az "Egyéb"napirendi pontot igyekeztek leredukálni,ledegradálni.(szaktanácsadók ügyeletes felszólalásai)
Nem igen érdekelte a Vezetőséget mit gondol,mit szeretne egy-egy helyi egyesület képviselője.
Szűk körben "baráti méhészek" véleményét figyelembe vették. :-[
Voltak tabu témák,amik szóba sem kerülhettek az üléseken.
Amint látom most is vannak...olyan Munkabizottság nem alakul ami a Mézpiaccal vagy a Mézárakkal foglalkozna.
Viszont nem mindenkinek rossz a memóriája,és mélyen felháborítja amikor olyan emberkék is már perekkel fenyegetőznek akik csak akkor hajlandók tisztséget vállalni ha előre írásba kapja hogy vele mindenki egyet ért és soha bírálatot nem kap mert akkor inkább csak a háttérből uszít és kever.Kit akarsz ezzel rágalmazni?
Biztos annyiszor osztódnak, ahányszor megemlítik a nevüket!Ez sem lehetetlen.
Bárki is vagy, Dr. Mészáros László volt OMME elnök előzőekben felsorolt hibáit bármelyik bíróságon vállalom!Egyetértek veled. Én is.
A megtörtént tények magukért beszélnek!
Nem csak a Csuja ügy elképesztőÍgy van. Az is elképesztő, hogy ugyanaz az Etikai bizottsági elnök Nagyernyei Attilát kizárta a "galeri" kifejezésért, míg ugyanolyan súlyú "banda" kifejezést nem találta etikailag elítélhetőnek a folyamatosan gúnyolódó Szenttamási István Tamás szájából.
Csuja a rábeszélésünkre elállt a pertől. Igaz nehéz munka volt, de megtette!Benyújtja. Nincs más választása. Már csak a következetesség kedvéért is. Sőt azért is, hogy a bíróság kimondhassa és leírhassa azt, amit Bross Péter már személyesen hallott a bíróságon (nem pedig egy gyüttment saját magának megrendelést stájgeroló ügyvédtől), hogy csak és kizárólag egy érvényes és hatályos alapszabálya van az OMME-nak, éspedig a 2005 évi.
..de az etikai vizsgálat volt olaj a tűzre!
A rém álmaimban sem mertem gondolni, hogy Csuja nyújtja a kezét, a vezetés meg bele sz...
Na ezért gurult most be Csuja!
Inkább azon dolgozzunk, hogy Csuját hogyan tudjuk kiengesztelni.Késő. És az OMME-nak is az az érdeke, hogy a törvényesség érvényesüljön. El kell felejteni azt, hogy a jó asszony szoknyája minden családi problémát betakar. Itt a vége.
Azért a remény hal meg utoljára...Reménykedem, hogy nem veszik napirendre az alapszabály módosítást.
Geddekas!
Te mindig olyan jól informált vagy! Csuját tényleg ki akarják zárni az egyesületből? 2 napig nem követlek benneteket, aztán mik történnek! Elképesztő!
Csuja, te most kit hülyítesz már megint?
A 2005-ös alapszabály már törvényellenes. Ergó: Nem lehet érvényes.
Következmény: Ha nem sikerül új a törvényeknek megfelelő alapszabályt elfogadni, kinevez az ügyészség egy kommiszárt. Nem tudom, utána lesz e NP.
Nem tudom utána lesz-e OMME.
Az NP átkerül az Agrár kamarához, jó esetben.
Mi lesz az OMME sorsa???
Nézzenek oda!Én is üdvözöllek!
Bővül az olvasói köre a fórumnak! ;D Üdv, Sárosi István! Mi még nem eddig nem beszéltünk!
A 2005-ös alapszabály már törvényellenes. Ergó: Nem lehet érvényes.Ez HAMIS FÉLREVEZETŐ állítás. A bírósági titkár azt közölte Bross Péterrel, hogy 2005-ös a hatályos és használható alapszabály.
Maci a méhesben!
Ezt írod:
"Hoppá, hiszen most tűnik fel, hogy rajtuk kívül, na meg Attilán és Csányin kívül nem is nagyon beszélgetünk mással!!! ;D Talán mert nincs is más? Ez az a nagy olvasóközönség? "
Az olvasóközönségről néhány szót.
Az OMME vezérkara (Bross Péter és Ventner Éva kivételével) olvas bennünket, sőt legnagyobb örömömre az elmúlt időszakban nem múlt el OV, vagy Küldöttgyűlés, hogy a Fekete-Fehér Méhészklubról ne tennének említést, annyira tetszik nekik.
Nagyot tévednek azok akik úgy gondolják, hogy a méhészeti közélet nem érdekli a tagságot!
Sorban kapom az olyan leveleket ahol szinte követelik a Kft. vizsgálatának napvilágra hozását, Dr.Soós azonnali menesztését, Dr.Mészárosról nem is beszélve.
Néhány ilyen üzenetet továbbítottam az OMME elnökének, aki tudja, ismeri a "nép hangját".
Az pedig az ő döntése, hogy erre mit lép.
Amikor Szerbiában jártam a méhészeknél meglepődtem, hogy mennyien olvasnak bennünket.
Holnap (vagy ma) olvashatjátok Mészáros Joska írását Szerbiából.
A Felvidéki magyarok úgyszintén olvasnak bennünket!
Ne aggódj macika, a hírek eljutnak az illetékesekhez, a MÉHÉSZEKHEZ!
Ez a célunk.
Nagyernyei Attila
;D Talán mert nincs is más? Ez az a nagy olvasóközönség? :P )
Kedves Izso60!
Ahogy jónak látod.. Amúgy nem volt titok a nevem.. De ha ettől neked jobb.. ;)
Te viszont gyáva alak vagy! Ennyi.. :)
Isten áldjon!
A banda, bandita szó az Etikai és Fegyelmi Bizottság tagjaira nézve sértő.
V É G Z É S:A Fővárosi Törvényszék az Országos Magyar Méhészeti Egyesület változásbejegyzési ügyében felhívja a kérlemező egyesületet, hogy az alább megjelölt hiányokat a tájékoztató részben foglalt jogkövetkezmények terhének jelen végzés kézbesítésétől számított 45 napon belül pótolja:
Ha a hiánypótlási határidőt elmulasztották, vagy a hiánypótlást hiányosan vagy hibásan terjesztették elő, a bíróság a kérelmet végzéssel elutasítja, illetőleg azt hiányos tartalma szerint intézi.
Budapest, 2016 június 22.dr Mikó Sándor sk
bírósági titkár
mintha Csuját kizárták volna az OMME ból vagy mi.Az OMME Küldöttgyűlése most nem zárt ki senkit. Az Etikai Bizottság hozott ugyan egy ilyen határozatot, de a fellebbezési határidő még nem telt le és lesz fellebbezés. A fellebbezésről a Küldöttgyűlés tavasszal fog tárgyalni. Egyébként meg az Etikai Bizottság eljárása a hatályos alapszabálynak sem és a hatályos törvénynek sem felel meg, tehát a Törvényszék biztosan megsemmisíti a döntést.
Üdv Uraim!nem most kell felsorakozni csuja mögé hanem majd a szavazáskor te szerncsétlen, most volt szavazás?
Állítólag volt még egy érdekessége ennek a KGY-nek! Hogy nem tört felszínre az itteni nagy vehemencia, amit itt az Urak képviselnek! Illetve bocsánat, volt néhány gyenge próbálkozás a botránykeltésre némely témákban, csakhogy a közönség nem volt rá vevő!
És amikor az Etikai Biz. bejelentette, hogy Csuja Lászlót kizárásra javasolja, állítólag senki nem sorakozott mögé a védelmére! Pedig ezen a fórumon szinte egy emberként álltak ki mellette, hogy nem hagyják kizárni, stb., amikor pár napja ez téma lett. Akkor hol is van az a nagy támogató tömeg ezen a fórumon, amiről a tisztelt urak próbáltak győzködni pár napja?! Ja? Hogy mégsem létezik?! Hm, hm... Akkor mégiscsak jól éreztem! ;)
Az Etikai és Fegyelmi bizottság többek között Csuja Lászlót véglegesen kizárta az egyesületből.Lehet, hogy aludt vagy sörözött vagy trécselt, de ennyit fogott fel a történtekből. Pedig az is elhangzott, sőt vita is volt róla, hogy a határozatok nem jogerősek. Bross elmondta többször is, hogy a kizárásról a tavaszi küldöttgyűlés dönthet. Csuja meg elmondta, hogy a törvény meg se engedi más szervnek a kizárás jogát, csak és kizárólag a küldöttgyűlésnek.
Üdv.Uraim!Jól esik neked onnan Tiszakécskéről beszólogatni?
Geddekas!
Már megint mellébeszélsz!
A klubvezető már elmondta párszor"ez nem szakmai fórum!
De Te ezt nagyon jól tudod hiszen a szakma helyett jogászkodni próbálsz minden zsigeredben,pedig mint sok máshoz ahhoz sem értesz.
Bocs, hogy ezt a humor rovatba írtam. Bross azt mondta nem hírdet csapatot, mert szélesre nyitja az eggyüttműködés kapuját. Ezt komolyan kell venni.
...Lehet, hogy szépen kihátrált mögületek az a személy, ...
Lehet, hogy szépen kihátrált mögületek az a személy, akiben a legnagyobb bizodalmatok volt?Maci lő, gól, ennyi!
És mi volt az a beszólás? Hadd tudjuk már meg mi is, ha már így céloztál rá!Én is igyekszem elfelejteni. Kérem ne publikáljátok! Nem azért mintha én szégyellném, hanem azért mert neki kellene emiatt nagyon szégyenkeznie. Méltatlan ahhoz, amit eddig tettem azért, hogy Ő az OMME elnöke legyen.
Ne haragudj, hogy veled nem foglalkozom, de benned az értelemnek azt a halovány szikráját sem vélem felfedezni, ami a többiekben legalább pislákol!Aki ilyeneket állít, abban vajon mekkora szikrája van az erkölcsnek?
És mi volt az a beszólás? Hadd tudjuk már meg mi is
jóhiszeműen azt gondolom, hogy ehhez az előzőleg jóváhagyott és KGY által megszavaztatott tiszteletdíjaknak semmi köze nincs.Nem kétlem, hogy egy teljes embert kíván ekkora létszámú szervezet vezetése és ezért jár a teljes értékű tiszteletdíj. Nem is ez a lényeg. Sőt ennek a mostani helyzet értékelése tekintetében nincs semmi jelentősége.
Kiskakas!
Idézlek: "...egyébként meg az a bajotok a Változás Csapatával, hogy nem is akartátok, akarjátok megtudni, hogy miért is lett elveszítve a közhasznúság, ...miért is jött éltre a Kft, ...és hová lett az OMME pénztárcájából 8, 5 millió!"
Nekem úgy tűnt, hogy ezt már a Változás Csapata sem akarja megtudni! Különben Nagyernyei Attila és Csuja László ezirányú kérdéseire nem néma csend lett volna a válasz a küldöttek részéről, hanem további kérdések!
További idézet tőled: "Mellesleg ez mind a nem N.P. pénz, hanem mindenki tagdíja!"
Okoskáim! Miért, szerintetek az NP pénz valahol nem a ti zsebetekből van újraosztva? Most jöhettek azzal, hogy EU-s pénz! És?! Az EU nem abból osztja vissza, amit a tagállamai (így Magyaro. is) befizet a közös kasszába az adófizetői adóiból (ezáltal a tiétekből is)? Ne gondoljátok, hogy ez ingyen jött pénz, amit lehet szórni két marokkal! Lehet, hogy nem mindenki tagdíja, de mindenki adója!
És egyébként is, hogy lehet ilyen bigottan gondolkodni?! Még ha így is lenne, hogy az NP csak úgy ingyen jár a két szép szemünkért, mert mi vagyunk a méhészek. Akkor azt már meg sem kell becsülni?! Azt lehet herdálni? Csak a tagdíjunkat nem?! Ilyen szűk látókörű embereket (szándékosan nem használom a banda, galeri, társaság, stb. kifejezéseket, mert senkit nem akarok megsérteni!) egy helyen még nem láttam! És ők a Változás Csapata! Na hiszen...!
QUQURIQ !!!
"figyelj már okostojás!" (mind ez a tolladból)
Igen, örülök ennek a megszólításnak, mert miből is lettem volna...
"Te magad is elismered hogy ezek a pénzek kemény adóforintok, akkor mi a sz@rért nem akarod Te is, hogy nyilvánosságra kerüljön, ki cseszett el 8 millát a Kft alakításával?"
Képzavarban vagy Anubisz!
Ha ott voltál a küldöttgyűlésen, és nem a folyosón osztottad az észt, láthattad, hallhattad, a hozzászólásomból, (ami nem támadó volt, hanem javaslat tevő), hogy kértem az EB elnökét, sőt az Ügyvéd urat is, hogy hozzunk létre a Kft-nek, is felügyelő bizottságot. (lesöpörték) Kik??? (ha lett volna nem lenne 8, 5 millió veszteség)!
Így aztán csak az a megállapításom, hogy hiteltelen Vagy, és sárdobáló! (ennyit a jellemedről)
Arra azért vissza kérdezek, hogy Te miért nem szóltál hozzá semmihez?
...darab mondatod ...
"és még te beszélsz szűk látókörről? nézz már tükörbe!
Én tettem valamit, a közös pénzeink jövőjéért... ez a szűk látókör?
A tükör meg mindenki otthonába megtalálható, többet nézzél bele, a tested passzol-e a lelkedhez?
...vagy Te vagy hófehérke gonosz mostohája?
Tükröm, tükröm, mondd meg nékem...
Kiskakas az okostojás!
Azt azért hozzá kell tenni, hogy nem új napirendi pontok voltak ezek, csak állásfoglalás kérések az első napirenden belül, de az igaz, hogy valóban nem egyeztettünk előtte arról, hogy ezeket a Péter behozza.
Márpedig egy küldöttgyűlési állásfoglalásra is lehet adott esetben hivatkozni, ha szeretnék egy döntést kieszközölni az elnökségtől. Nincs ezzel gond, ha előzőleg megbeszéljük, és egyetértünk vele, de így kvázi a küldöttgyűlés felelősség nélkül, felelős döntésre presszionálja az elnökséget.
Ugyanis ha határozat születik az egyértelmű. Azt végre kell hajtani. Nincs különösebb felelőssége az elnökségnek. (Természetesen törvénytelenséget úgy se lehet) De egy ilyen szavazás után, amikor van egy nyomás rajtad, hogy hiszen a küldöttgyűlés is ezt akarta, mégis a teljes felelősség a tiéd ha döntést hozol.
Amúgy én nem gondolom azt, hogy most különösebben ilyen veszély lenne, mert mindezektől függetlenül ha valamelyik ügyben a körülmények teljes ismeretében nemmel kell szavaznom, akkor azt úgy is fogom tenni, és kellő képen meg is indokolom adott esetben, de ez is egy tanulság a jövőre nézve szerintem mindenkinek.
QUQURIQ !!!Teljesen jó az elemzésed. 2004-ben nem látszott, de most már látható, hogy nagyon rossz úton indult el az OMME akkor amikor a Magyar Méhészeti Program pénzosztásának kulcsszereplőjévé tette magát. Az EU jogszabály csak annyi generális szabályt ír elő az egyes EU tagállamok Méhészeti Programjainak működtetéséhez, hogy a Kormány köteles egyeztetni a végrehajtás szabályait illetően a szakmai szervezetekkel és a szövetkezetekkel, továbbá a döntések átláthatóságát, a hozzéférés semlegességét és a korrupciómentességet. Szerintem mára elérkeztünk oda, hogy minden szabály sérül. Az OMME mindenkori vezérkara azt csinál, amit akar és mindent amit csinál törvényesnek is mondja, sőt egyesek a választott tisztségviselőink közül úgy gondolják, hogy ez így is van. Pedig nem.
Mi inspirálja az OMME tagokat?
1. A tűzhöz közel ülők csapata: hosszú távú önérdek, bármi áron is.
2. Nemzeti Programos eszközt vásárlók nagy tábora : minden mindegy, csak jöjjön a támogatás (bármi áron is)
3. N.P.-t nem igényelő tagok, a. közösségért, információkért tagok
b. kilépésüket fontolgató tagok
c. kiléptek, vagy jövőre tagdíjat nem fizetők tábora.
A "C" egy érdekes szituáció! Ismeretségi kőrből tudom, hogy többen már kiléptek, és jövőre nem fizetik ki a tagdíjat. Ez a létszám nem vehető észre, mert a"megélhetési méhészek tömegesen lépnek be a támogatásokért.
Csak felteszem a kérdést, ha már mindenkinek meg lesz mindene támogatva, - hogyan tovább?
Kiskakas
Teljesen jó az elemzésed. 2004-ben nem látszott, de most már látható, hogy nagyon rossz úton indult el az OMME akkor amikor a Magyar Méhészeti Program pénzosztásának kulcsszereplőjévé tette magát.
Kiskakas
2017.január 18-án jogerőre emelkedett az OMME új alapszabálya.Szabálytalanul.
Az őszi küldöttgyűlésre már egy új, átdolgozott alapszabályt kellAhhoz a munkacsoportnak már régóta dolgoznia kellene.
Csuja László valótlanságot mond az OMME telefonköltségekkel kapcsolatban.Már a felvezetéskor ki vagyon jelölve az OMME tisztségviselőinek az új ellensége.
Az összes költség havi bruttó 5.600 Ft, mert mindenkinek flotta profi csomagja van.
Az új informatikai rendszer lassan halad. (Tehát új honlapja is lesz az OMME-nak.)Hát nem kapkodták el. Már januárban az asztalukon volt két ajánlat.
A célegyenes vége felé járunk.
Kész a szerződés, jövő héten hétfőn, vagy kedden kerül aláírásra.
A munkacsoportoknak kreatívaknak kell lenni, és ötleteket adni.Ja. Persze. Majd kiheréli az elnökség. legalábbis eddig történt ilyesmi.
A gyűlést időben, de kisebb érdeklődés mellett 67 elnök jelenlétében kezdtük meg, például Csuja Laci is késett egy kicsit, nem is lett volna ezzel baj, ha később nem pont azzal kapcsolatban akadékoskodott volna, hogy nem hangzottak el bizonyos dolgok, pedig igenis volt róluk szó csak éppen ő nem volt még ott.Nyugi Pöte. Te ott ültél az elnökséggel szembeni az első sorok valamelyikében középen. Csuja meg a 7. sorba bal szélen ült. Tényleg nem az első percekben érkezett, de ott volt, amikor Bross beszélt Tóth Zoltánról és a kínai méz problémáról. Saját fülével hallotta, hogy Bross szerint súlyos kárt okoz az OMME-nak Tóth Zoltán petíciója. Szerintem Tóth Zoltán petíciója elsődlegesen a mézhamisító üzemeknek okoz súlyos anyagi kárt. Ha ezt teszi, akkor annak mi méhészek nagyon örülünk és nemcsak mi méhészek, hanem az OMME is.
3:73. §15 [A napirend kiegészítése]
(1) A közgyűlési meghívó kézbesítésétől vagy közzétételétől számított, az alapszabályban meghatározott időn belül a tagok és az egyesület szervei a közgyűlést összehívó szervtől vagy személytől a napirend kiegészítését kérhetik, a kiegészítés indokolásával.
(2) A napirend kiegészítésének tárgyában a közgyűlést összehívó szerv vagy személy jogosult dönteni. Ha a napirend kiegészítése iránti kérelemről a közgyűlést összehívó szerv vagy személy nem dönt vagy azt elutasítja, a közgyűlés a napirend elfogadásáról szóló határozat meghozatalát megelőzően külön dönt a napirend kiegészítésének tárgyában.
3:17. § [A döntéshozó szerv ülésének összehívása]
(1) A döntéshozó szerv ülését a vezető tisztségviselő meghívó küldésével vagy közzétételével hívja össze.
(2) A meghívónak tartalmaznia kell
a) a jogi személy nevét és székhelyét;
b) az ülés idejének és helyszínének megjelölését;
c) az ülés napirendjét.
(3) A napirendet a meghívóban olyan részletességgel kell feltüntetni, hogy a szavazásra jogosultak a tárgyalni kívánt témakörökben álláspontjukat kialakíthassák.
3:65. § [Az egyesületi tag jogállása]
(1) Az egyesület tagja jogosult az egyesület tevékenységében részt venni.
(2) Az egyesület tagjait egyenlő jogok illetik meg és egyenlő kötelezettségek terhelik, kivéve, ha az alapszabály különleges jogállású tagságot határoz meg.
(3) A tag tagsági jogait személyesen gyakorolhatja. A tag tagsági jogait akkor gyakorolhatja képviselőn keresztül, ha azt az alapszabály lehetővé teszi. A tagsági jogok forgalomképtelenek és nem örökölhetők.
(4) Az egyesület tagja nem köteles vagyoni hozzájárulást teljesíteni. A tag az egyesület tartozásaiért saját vagyonával nem felel.
3:66. § [A tagok kötelezettsége]
(1) Az egyesület tagja köteles az alapszabályban meghatározott tagi kötelezettségek teljesítésére.
(2) Az egyesület tagja nem veszélyeztetheti az egyesület céljának megvalósítását és az egyesület tevékenységét.
3:67. § [A tagsági jogviszony keletkezése]
(1) Az egyesületi tagság az alapításkor az egyesület nyilvántartásba vételével, az alapítást követően a belépési kérelemnek a közgyűlés általi elfogadásával keletkezik.
(2) A tagok személyére vonatkozó adatok nem nyilvánosak.
3:68. § [A tagsági jogviszony megszűnése]
(1) A tagsági jogviszony megszűnik
a) a tag kilépésével;
b) a tagsági jogviszony egyesület általi felmondásával;
c) a tag kizárásával;
d) a tag halálával vagy jogutód nélküli megszűnésével.
(2) A tag tagsági jogviszonyát az egyesület képviselőjéhez intézett írásbeli nyilatkozattal bármikor, indokolás nélkül megszüntetheti.
3:69. § [A tagsági jogviszony felmondása]
(1) Ha az alapszabály a tagságot feltételekhez köti, és a tag nem felel meg ezeknek a feltételeknek, az egyesület a tagsági jogviszonyt harmincnapos határidővel írásban felmondhatja.
(2) A felmondásról az egyesület közgyűlése dönt.
3:70. § [A tag kizárása]
(1) A tagnak jogszabályt, az egyesület alapszabályát vagy közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása esetén - bármely egyesületi tag vagy egyesületi szerv kezdeményezésére - a taggal szemben kizárási eljárás folytatható le, ha az alapszabály a kizárást lefolytató szervet és a tisztességes eljárást biztosító szabályokat meghatározta.
(2) A tag kizárását kimondó határozatot írásba kell foglalni és indokolással kell ellátni; az indokolásnak tartalmaznia kell a kizárás alapjául szolgáló tényeket és bizonyítékokat, továbbá a jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatást. A kizáró határozatot a taggal közölni kell.
(3) Az alapszabály a kizáró határozat ellen fellebbezési lehetőséget biztosíthat, ebben az esetben az alapszabályban rendelkezni kell a fellebbezési eljárásról és a fellebbezést elbíráló egyesületi szervről.
(4) Semmis az alapszabály olyan rendelkezése, amely az (1)-(3) bekezdésben foglalt szabályoktól eltér.
2.Tagsági viszony akkor kezdődik,amikor belépési nyilatkozatkor éves tagdíját megfizette, és a helyi,-területi vagy az önálló jogi tagszervezete a belépési kérelmet elfogadta. Ezt követően a tagi jogviszonya akkor folyamatos, ha a saját tagszervezeténél minden év március 31. napjáig a tagdíj aktuális összegét befizette."
Én nem tehetek sokat mert nincs általános iskola alsó tagozatos pedagógiai végzettségem.De rosszindulatból doktori címed van.
Azt gondolom és minden bizonnyal nem egyedül,hogy a tagsági jogviszony nem a belépési nyilatkozat aláírásával jön létre,sokkal inkább a tagdíj befizetésével!Azt gondoltad, de nem így van.
De ha mégis kell a tagnak tagdíjat fizetni akkor Dága"Uram"Te mit ígérsz szerény irányomban?Nem állítottam olyat, hogy nem kell tagdíjat fizetni. Aki nem fizet, annak erkölcsileg tartozása van az egyesülete felé. Tartozás, de nem olyan tartozás, amit be lehet hajtani. Ha megcsalod a téged szerető feleségedet, azt nem lehet meg nem történté tenni. Keletkezik egy erkölcsi tartozásod. Bocsánatot kérsz. Ennél persze enyhébb eset az egyesület felé történő tartozás, hiszen az pótolható. Viszont az egyesület te irányodba a nem fizetés esetén csak egyet tehet, közgyűlésen megszünteti a tagi jogviszonyodat, ha felszólításra se pótoltad a tartozásodat.
Csak nem szeretem ha hülyének akarnak nézni engem illetve sokunkat,mert az érdekeik most így kívánják,bár ezt egyes számban kellett volna írnom.Ebben látod egyetértünk. Én sem szeretem, ha néhány ember a 430 küldöttet, sőt a 13500 méhészt hülyének nézi.
Geddekas-Csuja László!
Kivételesen gratulálok neked.
Elérted azt amire mindig is vágytál,ez az OMME- ahova te bejutottál-már csak rólad szól,te irányítasz.
Legyen az OV,Vezetőségi vagy éppen Küldöttgyűlés.
De,hogy- rövid legyek- ezek a romlás virágai,nem kétséges mivé válik ez az egyesület hamarosan.
... csak egyet tehet, közgyűlésen megszünteti a tagi jogviszonyodat, ...(mert: /a szerk./) a 13500 méhészt hülyének nézi.
Többen kérdezik, hogy mi történt az OMME Küldöttgyűlésén, olyan lehangolónak érzik néhány soros beszámolómat.
Majd talán egyszer részletesen kifejtem gondolataimat, de nagyon össze vagyok zavarodva, mert csalódtam.
Leginkább a küldöttárasaimban, akik annak tapsoltak, hogy átvágják őket, és mindent megszavaztak.
Mi Tolna megyeiek továbbra is fekete bárányok vagyunk, mert mertünk kérdezni.
Gál Izabella kisasszony néhány hete került közénk, és valami olyan elképesztő dolgot művelt amit nem tudok tolerálni.
Sokat gondolkodhatott azon, hogy vágjon át bennünket, de Körmendy-Rácz János (eddig egy tételről csupán) lerántotta a leplet, és rögtön veszteségbe taszította kft.-t!
Na nem számít, az elnökség, és a küldöttek nagy része simán megszavazta azt amiről kiderült, hogy valótlan.
Kicsit nézzük a számokat is, bár ezt senki nem ellenőrzi, akár kistörpék is lehetnének helyettük, de hogy nem valósak az tuti.
Izabella kisasszony szerint a Kft. nyeresége 256.000 Ft volt 2016-ban.
Na, ne örüljetek ennyire, mert ez nem igaz, csak jól hangzott.
Valójában az újság kiadás a kft.-nek 2.465.000 Ft-jába kerül havonta.(Amit mi fizetünk ám, még mielőtt hurráznátok!)
Ez évi ca. 30 milla.
Lényeg az, hogy az OMME-ban egy év 13 hónapból áll, emiatt előző évi könyvelésbe 13 hónap átutalása szerepel, a 2016-ban meg, 11.
A Kft.-t valójában semmi kár nem érte, csak a "csacska macska" ezt eszelte ki, hogy ne legyen veszteség kimutatva.
Körmendyvel nem számolt, aki résen volt és megbuktatta, de a küldöttek nem tomboltak, sőt helyeselték ezt a trükköt.
Na nézzük mi a valósághoz közeli állapot?
2.465.000 mínusz 256.000 az annyi mint, 2.209.000 Ft a kft vesztesége, ha igaz.
De nem igaz, mert az igazi balhé továbbra is titkos jelentésekben lapul.
Na ebből lett elegem.
Nagyernyei Attila
Erdélyi János írásban bejelentette az OMME Érdi Szervezete megszűnését. Az érdi és százhalombattai méhészek a magyar méhészet élvonalát jelentették a 80-as években. Régi dicsőség hogyan múlt el? Ahogy az méhészekre jellemző romboló önzés szétverte az a közös értéket, amit néhány évtized alatt megteremtettek.
Erdélyi János volt az utolsó elnöke a szervezetnek. Korrekt, emberséges és demokratikus gondolkodású vezető volt. Ő úgy gondolta, hogy az Egyed Árpád Mészáros László féle OMME vezetés a demokráciát elpusztítja, ezért küzdött a változásért. Ebben a szellemben dolgozott az elmúlt négy évben. Természetesen a kevés demokráciát és sok önzést igénylő méhészek kiváltak az OMME Érdi Szervezetéből.
Bross Péter meg lett választva, de nem követi azt az utat, ami az OMME számára a demokráciát jelentené. Ebben a helyzetben született meg Erdélyi János döntése. Ezen körülményeknek a következménye az OMME Érdi Szervezetének a halála.
Vagyis az OMME történelmének szégyenfoltja az OMME Érdi Szervezetének a halála.
Pöte írt egy beszámolót a zöldön!
Tanulékony fiú, mert teljesen az én stílusomat követi.
A valamikori alsó tagozatos tantónénim intelmei jutnak eszembe, amikor nem a saját fejét használta egy tanuló.
.....Ha másról puskázol, vagy lesel el valamit, sosem leszel okos....mondta neki a tanító néni.
Egyszer már kimoderáltattam írását, amikor "Bross és bandáját.." írt de nem tanult belőle.
Most ezt hozta össze, ennyire tellett neki:
"Nagyernyei Attila sérelmezte annak az ötletét, hogy emelni kellene/lehetne az üvegek árát. (Mindezt azzal szemben, hogy korábban pont ő és társai követelték azt, hogy a kft hasznot produkáljon. Akkor pont azt nem értették meg, hogy ez csak úgy fog működni, hogy a méhészeket sarcolja meg. Nem értem ezt a tudathasadásos állapotot!)"
Nagyon szépen megkérem Pöte méhésztársat idézze be írásaimat, hogy hol talált erre utaló gondolatokat.
A tudathasadásos állapot egy elég merész kijelentés részéről.
Megkérem Bezzeg Lászlót ismét szóljon Pöte méhésztársnak, mert elfogyott a türelmem.
Mivel név szerint a világhálón emleget "bolondnak" minősít, írását lementettem, de nem kívánom felhasználni ha holnap törli.
Ez a jogi része, nézzük a lényeget.
Azt szeretném tudni, hogy Pöte méhésztárs volt e vállalkozó, vagy vannak e ez irányú ismeretei?
Szeretném megkérni, lapozza végig a Fekete-Fehér Méhészklub Kft. ügyek rovatot, ott megtalálja 3 évre visszamenőleg, hogy nekem mi a véleményem a Kft. működéséről.
A Küldöttgyűlésen is hallhatta, hogy megkérdeztem az elnökséget, és a küldötteket, hogy most hol vagyunk?
Annak tapsoltok, hogy a Kft. csak úgy tud nyereséges lenni, hogy felemelik az üveg árát, lehúzza a méhészeket?
Ez a méhészek érdeke?
Király Lászlónak valóban azt mondtam, hogy hallgasson, mert végig hátrafordulva zavarta beszédem, és folyton azt mondta, hogy a Kft. az OMME tulajdona, tehát a méhészeké.
Én mégsem neveznék senkit tudathasadásosnak, csak tájékozatlannak.
Figyelni fogom a Zöldet mikor törlitek!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Csuja legújabb kifogása a személyét érintő szavazással kapcsolatban az, hogy tévesen számolták bele az EB tagjait az éppen jelenlevők közzé. Merthogy szerintem minden jelenlévő szavazott csak az EB-t alkotó 5 személy nem. Akkor ismét:
Pöte írta:IdézetDózsa Tamás Károly elnökségi tag egyszerűen nem szavazott ( ezzel kapcsolatban számomra az a legelszomorítóbb, hogy mikor kérdezték, hogy ki nem szavazott akkor csak akkor volt hajlandó felemelni a kezét amikor erre felhívtam a figyelmét, lévén majdnem vele szemben ültem az első sorban...)
Valamint én úgy emlékszem, hogy - miközben a körülöttem ülőkkel mi is heves diskurzusban voltunk - pont arról beszélt Bross és Fekete, hogy a NAK üléseken is meg szokták kérdezni, hogy ki az aki jelen van, de szavazni nem szavazott, majd fel is tették ezt a kérdést nyilvánosan, erre kellett unszolnom Dózsa Urat, hogy nyilatkozzon. Ekkor a teremben többen is felemelték a kezüket. Többen mint 5 fő....
Nem baj az, hogy ha valamit éppen nem vett észre az ember, mert tényleg sokan vagyunk összezárva ( nem zárva mert többen is kivonultak ezzel próbálva akadályozni a munkát ) de amiről nem tudunk azt nem szép dolog tényként közölni....
Amiről Körmendi-Rácz beszámolt, nehéz indulatok nélkül hozzászólni.
Már este olvastam, de nem lettem nyugodtabb.
Nekem ezekkel a lebukásokkal mindig az a gondom, hogy következmények nélkül marad, nincs szankció.
Hol van Rádi Tibor ilyenkor??????
Neki, és bizottságának automatikusan fegyelmi eljárást kellene kezdeményeznie, mert amit az EB feltárt azon túl, hogy szabálytalan, keményen meg kell torolni!
Ha megint CSAK a Fekete-Fehér Méhészklubról informálódhatnak a küldöttek, és nem több, akkor minden megy tovább.
Én az EB helyében visszamenőleg is ellenőriztem volna ezeket a napidíjas históriákat.
Gyanítható, hogy az elmúlt ciklusban ez bevett szokás volt, amire a "meghallgatottak" utaltak is.
Most megy a maszatolás, hogy.....többet nem csináljuk, meg ne tépegessük a múltat.
Vagy neki, vagy éppen Körmendy-Rácz János EB tagnak azonnal fegyelmi eljárást kellene kezdeményeznie.
Vagy minden mehet így tovább?
Akkor megint csak egy jót beszélgettek, és még azok fognak támadni, akik lebuktak.
Tudomásul kell venni, hogy az érintettek miniszteri fizetéseket meghaladó gázsit markolnak fel havonta.
Ebből látható, hogy az egész egy színjáték, nem a méhészekért és nem az egyesületért szorgoskodnak egyesek, hanem a saját zsebük kitömése van mindig a szemük előtt.
Arra már esély sincs, hogy visszavonja a keresetét, ezt már egyszer eljátszották vele.Ez így van. Még abban a hónapban elindították ellene az ÖTÖK az etikai eljárást, ahogy a perek megszüntetése megtörtént.
Idézet.
Csuja nem vádolható azzal, hogy erőnek erejével a perindítás útján állna,
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ dehogy. Mindig is a békés tárgyalásos megoldást erőltette. De ki kíváncsi rá? Nem 111 mit kiabál kívülről? 8)
Ebbe a történetbe az OMME-nak a magyar méhészeti nemzeti program fölötti jogosultsága is belerendülhet. Ugyanis itt ütközik vagy inkább sérül két fontos jog.
1.
Az egyesületnek nincs meg a joga arra, hogy tagjával való jogviszonyában a Ptk összes idevonatkozó teljes szabályrendszerét érvényesítse a Magyar Nemzeti Programmal kapcsolatos általánosabb állampolgári jogosultság korlátozó hatása miatt.
2.
A Magyar Méhészeti Nemzeti Programhoz való hozzáférhetőséget korlátozhatja a Ptk teljes szabályrendszerének alkalmazása.
És ez a jog nem vonható meg Csujától sem, ahogy adott esetben még Tóth Pétertől sem.
Ha mást nem is de az elnökváltással annyit bizonyosan nyertünk, hogy a régi elnöknek kiváló kapcsolatai voltak a minisztériummal, az új-régi elnököt oda be se engedik.Persze. De olyan feltétel nincs, hogy csak és kizárólag egy méhészegyesület rendelkezhet a források felett. Az EU rendelet csak az évenkénti társadalmi egyeztetést írja elő a minisztérium számára, de olyat nem írja elő hogy csak egy méhészegyesület végezhet a pénzosztáshoz tatozó döntés előkészítő és döntéshozó feladatokat.
A neonikotionidos mérgezést mely jogszabályból olvastad? Szerintem az fantázia, Te mit tennél, ha Te lennél az Etikai Bizottság.Nem értetted meg a hasonlatomat. Van egy magát méhésznek tartó ember, aki éveken keresztül azt híresztelte, hogy a neonikotinoid káros hatása a magyar méhállományra nem érzékelhető, sőt még a miniszter is az Ő szavazatára hivatkozott éveken keresztül. Még nemzetközi fórumokon is. Ha nem jössz rá, hogy kiről beszélek, akkor hazudsz.
Most van egy Miniszteri rendelet. Előzetes normakontroll után elfogadta maga az Európai Unió szakhatósága. Innentől lehet dolgozni azon, hogy változtassák meg. De az OMME jogszerű, ha alkalmazza a hatályos alapszabályát. Az MVH meg a rendeletet.Lehetne korrekten is alkalmazni, de egyelőre az OMME döntéshozó elitje erre nem képes. Miért? Mert nem érdeke. Az MVH-t meg ne keverd ide. Ami az MVH dolga azt el is látja.
Egyébként maga a Etikai Eljárás részrehajló voltIgen. Egyetértek.
De Csuja nem fér a bőrébe, amikor a küldöttgyűlésen azzal nyit, hogy majd meglátjuk a Bíróságon.Mi mást tehet, amikor évek óta diktatórikusan és törvénysértő módon működik az OMME? Szervezetileg is és a választott tisztségviselők is.
Senki nem szeret Bíróságra járni, bármennyire a jogállam része.Csuja se szeret bíróságra járni, de nem tehet mást jelen esetben. Amikor úgy érezte, hogy tehet mást, akkor meg is tette. Abbahagyta a pereket. Ahogy aláírta a papírokat a megegyezésről, azonnal elindította az OMME elitje a kizárási kezdeményezést Csuja ellen. Vagyis nem Csuja kezdte újra a történetet, hanem az OMME diktatórikus elitje.
Ezek után nehéz nem megérteni a nagy többség akaratát. Lehet játszani a számokkal, hogy egy szavazat nem volt meg. Összehívnak még egy küldöttgyűlést, és még további retorziókat is megszavaznak. Ez lehet, amit elér Csuja. És még sok más negatívumot is elérhet.Ebből látszik, hogy mennyire fontos számodra, hogy Csuját kinyírják. Személyes érdeked, hogy Csuja pusztuljon. Neked ez sokkal fontosabb, mint az OMME demokratikus működése, mint a Méhészeti Nemzeti Program megtartása az OMME-n belül. Nem mondtál újat ezekkel a mondataiddal. De legalább más is láthatja mennyire aljas módon gondolkodsz.
Ha nem érzed az Ő felelősségét, vagy inkább nem érzed a nagy fokú erkölcstelenséget ebben az ügyben, akkor te is egy gerinctelen szaralak vagy.Ha te se érzed a nagy fokú erkölcstelenséget az illető személy magatartásában, akkor rád is illik, amit írtam. Én helytállónak tartom az értékelést. Írhatom irodalmi stílusban is, de a tények makacs dolgok, vagyis a minősítés miért lenne más?
mikor perled az OMME-et hogy kb.13000 méhész egyesületét perled
Miért gondolod hogy a többség örülne annak ha sikeresen szét rombolnád az egyesületüket? Sem rövid,sem hosszú távon nem érhetsz el semmilyen sikert az egyesület megsemmisítésére irányuló tevékenységeddel,ezt látnod kellene!Te és a hozzád hasonlók rombolják az OMME-t.
"Mire Király László hajdúsági küldött megjegyezte: "A kft. az OMME maga, ez nem jut eszetekbe?"Király úr aranyköpései nagyon élvezetes színfoltja a mindenkori küldöttgyűlésnek.
Ez egyre nagyobb gáz, hogy a konkurens honlapon semmi hír nem jelenik meg az elnökségi ülésről.
Hát ezt is megértem!A "Csuja kizárásának ügyében" szerintem volt egy csomó "furcsaság". Abban az ügyben sem vizsgálódtak, hogy amit Csuja írt, vagy tett, annak rájuk nézve volt-e valóság alapja. ( vagy ami késik az nem múlik ?)
Állítólag fel fognak jelenteni a Fekete-Fehér Méhészklub hangvitele miatt.
.........................................................................
Ha pedig tényleg tömlöcben végzem, onnan is írok nektek.
Az igazságot nem tudjátok börtönbe zárni.
Tényleg érdemi munkát is végeztek az OMME érdekében, vagy egy egyszerű "Csuja" klónok vagytok?
Őt ettől kisebbért főként a Ti kezdeményezésetekért kizárták az OMME-ból.
Hajrá, nézzük ki bírja tovább.
Mögöttem lassan 1.000 Fekete-Fehér Méhészklub tag sorakozott fel, mely nagy része egyet ért írásaimmal.
Kaját talán hoznak a sittre.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Méhészklub vezető
...
Azt állítom, hogy az OMME elnökségében helyet foglaló "Növényorvos", nem a méhészek érdekét védi amikor kipártolja a neonikotinoidokat!!!!!!!!
Legutóbb megkérdőjelezte a Bayer és a Syngenta vegyszeróriások által megrendelt kutatási eredményeket!!!!!
Azt gondolja, hogy ezt permettel juttatták a növényekre.
Azt állítom, hogy nem hajnalban veszi a nevezett növényorvos a mintákat, ahogy azt a nemzetközi trend megkövetelné, hanem akkor amikor már a szer vagy lebomlott, vagy nehéz kimutatni.
Azt állítom, hogy a nevezett úriember nem vett részt 5 éve azon a csávázó szer konferencián, amelyen Szekszárdon 8 európai ország szakemberei tárgyaltak, pedig előtte az OMME Küldöttgyűlésén felhívtam rá a figyelmet.
Azt állítom, hogy az általa kreált kiskönyvben soha nem vette figyelembe azokat a nemzetközi kutatási eredményeket, amelyet ebben a témakörben publikáltak, és bizonyítottak!
Az OMME elnökségének egy része átvette egy kizárt gödöllői elnök stílusát?
"Úgy gondolom, hogy az ilyen megnyilvánulásoktól az OMME vezetésének egyértelműen el kell határolódnia, ugyanis sem a hangvétel, sem az állítások valódisága nem méltó arra, hogy bármilyen közösséget vállaljunk velük."Van akinek a keze előbb érzi az égető érzést, mint az arca!!
Mi történhetett?
Április 27-én volt EB ülés, pont két hónapja.
Milyen érdekes, hogy a mai napig nem látható sehol az ott készült jegyzőkönyv.
Mondhatjuk, hogy akác szezon.... de lassan már a napraforgónak is vége.
Engem nagyon érdekelnek az ottani döntések, de valahogy nem akaródzik megszületni az EB jegyzőkönyv.
Tisztelt EB!
Mi történt?
Szeretnénk tudni, hogy tájékoztathassuk a nagyérdeműt.
Nagyernyei Attila
Nekem az jut erről az eszembe, hogy ISTEN óvjon attól, hogy egy buta ember szorgalmas legyen.Ja. És ha ráadásul Az OMME elnökségébe is beválasztják, sőt az OMME nevében is tehet nyilatkozatokat. Szóval az Isten óvja meg az OMME-t!
Soha nem értettem meg azokat a méhésztársakat, akik az OOME-tól várják a magasabb mézárakat.
Az OMME-nak ehhez semmi köze.
A világpiac, a mézhamisító maffia, és sok egyéb tényező befolyásolja a hordós méz árát.
Tóth Zoli állítólag semmit nem ért el Brüsszelben, pedig sokan szurkoltunk neki.
Az én véleményem a gyantaszűrt mézekről végig az volt, hogy labor eredmények és bizonyítékok nélkül ez egy szélmalomharc.
Telefonon közöltem is Zolival, de nem hallgatott rám.
Most megtapasztalhatta, hogy egy jó kezdeményezés, ha rosszul van előkészítve, semmit nem tud elérni.
Palánknak szaladt, de ahogy ismerem nem adja fel.
Jó teszi!
Be kell bizonyítani, hogy a gyantaszűrt méz káros az egészségre, és akkor zöld lesz a lámpa.
Addig pedig kár a gőzért.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Tóth Zoli kezdeményezését elsőként írtam alá, sőt kampányoltam is mellette.
Ki mondott neked olyant, hogy tegnap hívtalak?
Fél éve is az volt a gondom ezzel az indítványoddal mint ma!
Hol a bizonyíték?
Állítasz valamit, de semmivel az ég világon nem tudod alátámasztani!
Nincs egy vizsgálati jegyzőkönyved, nincs egy laboreredményed!
Én akkor is, és most is ezt kifogásolom, mindamellett, hogy a kínai pancsolmányok kitiltását szorgalmazom.
Elmondtam, hogy az OMME nyitott a kérdésben, sőt van rá keret, hogy a kifogásolt mézet megvizsgálják.
Te csak vagdalódzol, hogy senki nem segít.
EZ NEM IGAZ!
Tegyél le az OMME asztalára egy igényt, közjegyző jelenlétében hitelesített mintákat, és fognak segíteni, de az alábbi beszólásod nem jó irány, csak ártasz az ügynek.
Az elnökség nyitott, de Te a saját utadat járod önfejűen, konokon.
Azt csicsergik a verebek, hogy szerettél volna szaktanácsadó lenni, de ezt elutasították, és azért támadod az OMME elnökét, és a vezetést.
Ebből mi igaz, légy szíves válaszolj, annak tudatában, hogy én ismerem a történetet.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Az elnökség nyitott,;D ;D ;D ;D ;D ;D
Azt csicsergik a verebek, hogy szerettél volna szaktanácsadó lenni, de ezt elutasították, és azért támadod az OMME elnökét, és a vezetést.
Te állítasz valamit, amit sokan várunk, hogy bebizonyítsd, most már egyedül.
Tóth Zoli kezdeményezését elsőként írtam alá, sőt kampányoltam is mellette.
Ki mondott neked olyant, hogy tegnap hívtalak?
Fél éve is az volt a gondom ezzel az indítványoddal mint ma!
Hol a bizonyíték?
Állítasz valamit, de semmivel az ég világon nem tudod alátámasztani!
Nincs egy vizsgálati jegyzőkönyved, nincs egy laboreredményed!
Én akkor is, és most is ezt kifogásolom, mindamellett, hogy a kínai pancsolmányok kitiltását szorgalmazom.
Elmondtam, hogy az OMME nyitott a kérdésben, sőt van rá keret, hogy a kifogásolt mézet megvizsgálják.
Te csak vagdalódzol, hogy senki nem segít.
EZ NEM IGAZ!
Tegyél le az OMME asztalára egy igényt, közjegyző jelenlétében hitelesített mintákat, és fognak segíteni, de az alábbi beszólásod nem jó irány, csak ártasz az ügynek.
Az elnökség nyitott, de Te a saját utadat járod önfejűen, konokon.
Azt csicsergik a verebek, hogy szerettél volna szaktanácsadó lenni, de ezt elutasították, és azért támadod az OMME elnökét, és a vezetést.
Ebből mi igaz, légy szíves válaszolj, annak tudatában, hogy én ismerem a történetet.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Attila (Péter)!
Az OMME élén Brossal állva maradt a gyantatechnológia ügyben! Már most mi ez a követelőzés? Én 500 millió EU fogyasztó és 500 ezer EU méhész érdekében járok el.
Az általad is hivatkozott bejegyzésed, abban a szövegkörnyezetben egyszerűen valótlanságot állít, amit legfeljebb te nem veszel észre.
Amit ti bemutattok itt az még csak nem is a 13 000 becsületes magyar méhész képviselete, hanem egy kb. 200 fős csoporté aki a sötét oldalon szocializálódott.
Hogy lenne bármire is pénzügyi keret az OMME-nál amiben az én munkám van? még a február-márciusi előadói díjból sem láttam semmit, ti és a szaktanácsadók, koordinátorok, ügyintézők már biztosan a plafonon lennétek ha nem kapnátok fizetést, de én szótlanul tűröm ezt is.
Nem veszitek észre, hogy a magatartásotok alapján éppen a sötét oldal érdekeit képviselitek, ami nem összeegyeztethető a tisztségetekkel!
Tartsatok inkább önvizsgálatot, milyen okok vezethettek idáig, hogy ez megtörténhetett.
Nagyernyei Attila és Bross Péter még mindig a mintavételnél vannak leragadva, hihetetlen.
Mint EU polgár még a petíciós jogotokkal sem vagytok tisztában, mert akkor nem követelnétek analízis eredményt tőlem. Még a saját jogaitokkal és lehetőségeitekkel sem vagytok tisztában Attila! Mit várhatnak el így tőletek a méhészek?Semmit!!!!
Gyerekek vegyétek már észre, hogy vizsgálati jegyzőkönyv átadása nélkül is kötelezően végrehajtandó feladatot lehet kiadatni még az Európai Bizottság részére is, (nekem ez sikerült) amennyiben arra jogi lehetőség van. Szakítani kell a begyepesedett, elavult gondolkodásmóddal, manapság már modern időket élünk. Aki ezt képes felfogni az félreáll ilyenkor, aki fel sem bírja fogni a dolgokat az pedig követelőzik.
Tárgyalni, érvelni tudni kell, de ti már ne kezdjetek bele, mert tudás is szükséges a javából anélkül nem megy.
A csicsergő madaraid szerint, jelentkeztem szaktanácsadónak igen 6 és 11 évvel ezelőtt, de te már csak tudod, hogy nem a legalkalmasabb emberek kerültek szaktanácsadónak, hanem akik hajlandóak voltak az alkura.
Ne gyertek a szaktanácsadó választás esélyegyenlőségével, mert az nem igazán létezett soha!
A méhészek, a küldöttek és a fórumot olvasók nem hülyék, mindenki ismer történeteket rejtélyes vadászatokról és havi kötelezettségekről. És ha ennyire bűn véleményed szerint szaktanácsadónak jelentkezni 6-11 évvel ezelőtt akkor a te 5-10 éves szaktanácsadói regnálásod micsoda?? - vagy neked lehet? Az 1800-as éveknél vagytok leragadva legalább. Szerintem ne hagyd magad rábeszélni aljas mondatok és gondolatok megfogalmazására. Ezúton kérlek meg, ha az ügyhöz a továbbiakban pozitívumot hozzátenni nem vagy képes, legalább ne árts az elért eredményeknek.
Üdv.: Tóth Zoltán
Csak csemegézek az EB jelentésből, és arra gondolok, milyen lelkivilága van annak az embernek aki havi 500.000 Ft szaktanácsadói díjazásban részesül, évi 800.000 Ft-ot kap a "moniTóth" vizsgálatokért,majd a méhészek elméleti oktatás címszó alatti "agymosásaiért" még alkalmanként 35.000 Ft-ot.
És akkor egy 10-15.000 Ft-os üzemanyag elszámolásáért veri a balhét?
Ere mondják felénk, hogy sz.rrágó!
Tájékoztatjuk a tisztelt méhésztársakat, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő elnökségi ülése 2017. szeptember 14-én (csütörtök) 10:00 órai kezdettel kerül megtartásra. Az ülés helyszíne: 1094 Budapest, Viola utca 50. (Tárgyaló)
A küldöttek passzív magatartása lesújtó!
Végre nem volt vita-veszekedés, Rádi Tibi lassan munkanélküli lesz.Ja. Van amikor nincs értelme vitázni, de ettől még nincsenek megoldva a problémák.
Nagyernyei Attila
Néhány megjegyzés amelyből az egyik, hogy csak OMME tag írhassa alá bemutató méhesnél a jelenléti ívet, és ő utána lehessen csak támogatást igényelni.Amellett, hogy totális marhaság, még törvényellenes is lenne. A támogatás pedig a rendezvényre és a rendezvénynek szól, nemcsak az OMME számára.
Ehhez rendelet módosítás szükséges..
Az akácmézben óriási tartalékok vannak, akár 20%-is lehet, a virágmézben kevesebb.Kinyílt a szemem. A gátlástalanságnak és pofátlanságnak nincs határa. Szégyen.
Dr. Mészáros László elnökségi tagMarhaság.
- Van egy bejegyzett alapszabályunk. (Nem neki köszönhetjük.)
"Takács kínai mézet árul, nem ukránt!"
5 tartózkodás mellett 2018-ban a tagdíj mértéke, 5.000 Ft+75 Ft méhcsaládonként, melyből 20 Ft/méhcsalád a marketing alapba megy!
A mai vasárnapunkat 284-en az elnökség tagjaival együtt ismét a méhészek érdekében töltöttük.Gratulálok.
Nem láttalak a Küldöttgyűlésen.Mindent a maga idejében.
Az OV-n igen, de csendben voltál.
literenként nem tudom hány forint megy a reklám-marketing alapjukba.
QUQURIQ !!!
Leírná valaki, hogy mi volt csütörtökön?
Szeretnénk látni, hogy a labda kerek, vagy szögletes...
Kiskakas
Szabályosan elvetett csávázott vetőmagtól nem tűnik el pillanatok alatt egy másfél fióknyi nép.Tehát amelyik egy hét alatt tűnik el, akkor az lehet a csávázott vetőmagtól?
...
Kft?
Izabella kisasszony szabadnapos volt.
Ez a kérdés kimaradt.
Állítólag a Kft. nyereséges.
(A papír sok mindent elbír.)
Előbb utóbb, ki kell alakítani a kártérítéshez kapcsolódó álláspontot, a kárigény egyébként, öt év alatt évül el, de jó lenne ha mindenki startra készen állna a bizonyítékok összegyűjtésére, amikor kell.Péter,
"Kiskakas úgy látja, hogy Uniós szinten teszik tönkre a méhészeti szakmát, és a méheket!"Neonikotinoid ügyben az EFSA a méhészek mellett áll, de saját kormányunk, saját ellenségünk. Ezt azért Jordán őszintén elmondta. Kétségbe vonta a nyilvánvaló bizonyítékokat.
Előbb utóbb, ki kell alakítani a kártérítéshez kapcsolódó álláspontot, a kárigény egyébként, öt év alatt évül el, de jó lenne ha mindenki startra készen állna a bizonyítékok összegyűjtésére, amikor kell.Péter,
Jelenleg a méhészek és választott tisztségviselőink nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést. Nincs a neonikotinoid kártétel felmérésének módszertana. Erre például kutatási pénzt kellene költeni.
Te, Péter, igazságügyi szakértőként hozott anyagból gazdálkodsz, hiába mondja a méhész, hogy semmi más, csak neonikotinoid lehet a károkozó, kötelességed a bizonyítékokat átvizsgálni. Mi az a bizonyíték, amit elfogadnál?
A Zöldön írt Ov beszámolóból idézek egy sort, amit az innen kitiltott Arisztaiosz (Tomipapa) hozott össze:
"Bross -még- elnök meghívta a mosakodási projekt keretében Jordán Lászlót, akinek az lett volna a szerepe, hogy patyolattisztára mossa a neonikotinoid csávázószerek kapcsán telerondított fostos elnöki gatyát."
Nem tudom az OMME elnökségében lévő két jogász mit szól ehhez?
Egy biztos ezek az alpári írások olyan mélységbe repítik azt a fórumot, ahová én nem engedem a mienket süllyedni.
Nagyernyei Attila
- a veszélyt nem jelezte a tagság felé,
- nem kért segítséget a tagságtól,
- nem kezdeményezett semmilyen érdekképviseleti lépést,
Mit tehet az okos méhész?Ha a méhészek és választott tisztségviselőik nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést, egyszerű a feladat, nem kell csinálniuk semmit. Meg kell várniuk, hogy virágozzanak a neos növények, majd elég hátradőlni, és azt mondani pusztul ami pusztul, vesszen ami vesszen.Előbb utóbb, ki kell alakítani a kártérítéshez kapcsolódó álláspontot, a kárigény egyébként, öt év alatt évül el, de jó lenne ha mindenki startra készen állna a bizonyítékok összegyűjtésére, amikor kell.Péter,
Jelenleg a méhészek és választott tisztségviselőink nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést. Nincs a neonikotinoid kártétel felmérésének módszertana. Erre például kutatási pénzt kellene költeni.
Te, Péter, igazságügyi szakértőként hozott anyagból gazdálkodsz, hiába mondja a méhész, hogy semmi más, csak neonikotinoid lehet a károkozó, kötelességed a bizonyítékokat átvizsgálni. Mi az a bizonyíték, amit elfogadnál?
A bizonyítás nem hit, hanem szakmai munka kérdése.
Mint minden mérgezéses esetben a bizonyítandó körülmények
- Okozati összefüggés, mikor, mennyi hatóanyag, hogyan hatott a méhcsalád életére
- Kár mértéke, mennyi méh pusztult el
5. Információnk alapján, a korábban megalapításra került önálló tagszervezetek közel 30%-a nem rendelkezik az OMME-val együttműködési megállapodással, így álláspontunk szerint az OMME jelenlegi működése jogi értelemben kérdéseket vet fel.
Mészáros József a Benta-völgye Méhészegyesület elnöke kérte a szervezete felvételét az OMME-ba.
A kérelmet az OMME elnöksége többségi szavazással elutasította.
...
Kedves Bross Péter! Merthogy az Olvastam nick mögött te írsz.Mészáros József a Benta-völgye Méhészegyesület elnöke kérte a szervezete felvételét az OMME-ba.A Gödöllői Méhészegyesület sem tagja az OMMÉ-nak, hanem Polgári Törvénykönyv alá tartozó együttműködése van.
Már bocsánat, de ez az elutasítás lájtos formája. Ezért került az ügy a 2018 április 7-i küldöttgyűlés elé. Kíváncsi leszek, hogy hány jogszabálysértéssel lesz a Küldöttgyűlés levezetve. Ugyanis az egyesületnek és a tagjainak a Magyar Méhészeti Nemzeti Programhoz való hozzáférését akadályozta meg az OMME elnöksége. A miniszter által rendeletben OMME-ra ruházott feladat végrehajtását nem hajtotta végre az OMME elnöksége.IdézetA kérelmet az OMME elnöksége többségi szavazással elutasította.Tévedés, nem utasította el. Elnapolta.
...
Én azt javaslom előbb a saját (gödöllői) dolgaitokat tegyétek tisztába, és utána piszkálj más egyesületeket.
IdézetÉn azt javaslom előbb a saját (gödöllői) dolgaitokat tegyétek tisztába, és utána piszkálj más egyesületeket.
Az OMME elnökség tagjai már nagyon sokszor figyelmeztették Brosst, hogy Csuja csak jó ügyekért áll ki és ezért jobb ha nem piszkálja senki Csuját, se közvetve, se közvetlenül. Azt is mondták már Brossnak többen és többször, hogy Csuját minél jobban ellehetetlenítik, annál több ideje van az OMME zűrös ügyeinek felderítésére.
És lám, most is kidőlt egy csontváz (az együttműködési megállapodások hiányának ügye) a szekrényből. Ezt annó a régi Bross Péter vezette elnökségnek kellett volna megkötnie a 2005-ös alapszabály elfogadását követően. Én egy megállapodásról tudok, ami tuti meg van kötve. Az Apiterápiás Társasággal zürös körülmények között ugyan, de biztosan megszületett a megállapodás. Ha jól emlékszem ott is többek között Fekete József általános alelnök nem akart megállapodást kötni, ahogy most is benne volt a keze és a szavazata abban, hogy a Benta Völgye Méhészegyesülettel még nem kötötte meg az elnökség az együttműködési megállapodást. Pontosan neki, akinek az egyesülete a legújabb , de meg nem erősített hírek szerint szintén nem kötött még megállapodást az OMME-val, tehát jogosulatlanul lett küldött és jogosulatlanul lett jelölt, majd megválasztott alelnök immár hanyadjára is 2005 óta?
Jobb lenne tehát inkább békén hagyni Csuját, bocsánatot kérni tőle és kihasználni a cselekvő képességét a méhészek érdekében, mert biztos, hogy vannak még csontvázak a szekrényben.
MÁS:
Azzal fenyegetőznek egyes OMME elnökségi tagok, hogy ha nagyon borogatjuk a bilit, akkor a méhészek elveszítik a Méhészeti Nemzeti Programot és megszűnik az állami támogatás lehetősége. Ez ordas nagy hazugság!
Mivel EU rendelet előírja a méhészek támogatását, ezért ha az OMME alkalmatlan a Magyar Méhészeti Nemzeti Program feladatainak ellátására mert a jogszabály végrehajtását sértő módon diszkriminálja a méhészeket, akkor nincs mese elveszi a miniszter az OMME-tól a feladatot és átruházza más szervezetre pl. Agrárkamara, NÉBIH stb.
Talán ez jobb is lenne mindannyiunk számára, hiszen akkor megszűnne az OMME túlhatalma, Az OMME is egy lenne a 70 méhész egyesület között és kénytelen lenne az OMME a méhészek érdekvédelmét a jelenleginél sokkal komolyabban csinálni.
El sem tudom képzelni, hogy ki lehet Geddekas, hogy ennyire nyal Csuja László ellenségeinek.Kedves Körmendy "szavatartó" Rácz úr! Szóval Te vagy az "Olvastam"? Örvendek, hogy végre megismerhettelek erről az oldaladról is. Gratulálok a fenyegetőzésedhez.
De egyben biztos lehet, a méhészek nem fogják nézni tétlenül, hogy Geddekas az egész nemzeti programot nemtelen céljaira használja.
Az, hogy mindent kiforgat, az pedig senkinek nem jó.Légy egy kicsit konkrétabb. Mit is forgatott ki Geddekas és honnan és hova? Lécci érthetőbben fogalmazz, mert ez eddig puszta rágalmazás. Kérj bocsánatot.
A következő lépés az lesz, hogy az elévülési időn belül, azaz az utolsó 5 évben, vagy 10 ki tudja felvett minden nemzeti programhoz kapcsolódó pénz felvételének visszafizetését fogja szorgalmazni, ha nem megy, akkor perelni.
Van egy barátom, életbiztosítással foglalkozik. 80 felett is lehet, nem kérdeznek.Hogy jön ez ide? Fenyegetőzöl?
...IdézetVan egy barátom, életbiztosítással foglalkozik. 80 felett is lehet, nem kérdeznek.Hogy jön ez ide? Fenyegetőzöl?
Fogd már fel, hogy a világ nem két részből áll: a hős Geddekas, "aki megmondta", meg a sok többi hülye, aki nem hallgatott rá.Te tekintetted hülyének a méhészeket az alaptalan fenyegetőzéseddel, hogy majd az állam visszaköveteli a méhészeti támogatást amiért az OMME elnöksége a legminimálisabb szabályt se volt képes betartani 13 éven keresztül.
Kár hogy kiváncsi111 benyalt Geddekasnak.
El sem tudom képzelni, hogy ki lehet Geddekas, hogy ennyire nyal Csuja László ellenségeinek.
. Ez a demokrácia. Ha korály lennél, elég lenne mondani.
Szóval hol vannak az adatok, hogy a méhész kára több, mint 7 %?
Én még ennél is egy picit korábbra mennék. Olvastam tájékoztatása úgy a korábbi írásai alapján, mint eme beszámoló kapcsán hitelesnek tűnik. Ezért nagyon jó volna, ha több ember is beszámolna ugyanarról az eseményről. Attila beszámolójában kicsit alulreprezentált volt a 7 százalék. Engem az érdekelne, hogy melyik jogszabály írja elő ezt a hét százalékot? Abból talán kiderülhetne, hogy ez mit mit is takar? Egymillió méhcsalád 7 százalékát átlagosan, ha ekkora területet lecsáváznak, vagy egy konkrét területet, ahol a csávázott területaránya 100 százalék a röpkörzetben, vagy egy-egy méhész esetében, aki felismerte a problémát, és eljárást indított? Ha tíz méhész közül egy méhész bizonyít 7 százaléknál nagyobb kárt, akkor az engedélyezés jogszabály ellenességét jelenti? Vagy kártérítést? Kinek? Aki bizonyítani tudja, vagy mindenkinek? Arról ugyanis én nem vagyok meggyőződve, hogy mindenütt van kár, ahol ilyent használtak. Erre pont a monitoring adja meg a választ. Nem lehet mindenhol a virágzatban kimutatni a hatóanyagot. Más kérdés, hogy ilyenkor is fennáll a kumuláció veszélye, de nem biztos, hogy be is következik: a repce túlnövi magát, a nektárban küszöbérték alatti szintek lesznek.Szóval hol vannak az adatok, hogy a méhész kára több, mint 7 %?
Engem érdekelne, hogy szerinted ezt milyen kísérleti elrendezésben lehetne/lehetett volna vizsgálni.
.
Annyi rossz hírem van számára, hogy erősen munkálkodok még azon, hogy végre olyan emberek üljenek az OMME elnökségében akik nem az elnök b@szogatására, hanem a méhészek önzetlen, alázatos érdekvédelmére esküdtek fel!
Jó néhányuk(legalább négyen) nem oda valók!
Az ő céljuk a gáncsoskodás, a bosszúállás, ahogy ezt az előző ciklusban is tették.
Aki nem értett velük egyet, (még ha jobbító szándékú javaslatai is voltak)....neki kuss, ülj le.
Hála az égnek a nagy részükkel sikerült leszámolnunk, de a "maradék" sem gyenge.
Bross ebben nagyot hibázott!!!!!!
Nem tárta az akkori OMME Küldöttgyűlés elé, hogy kikkel tudna együttműködni, és ennek issza most az egész ágazat a levét!
Nagyernyei Attila
)
Ne viccelj már Bükk méhésztárs!
Te is csak hírmorzsákból élsz, és emiatt torzak számodra is a személyek megítélése.
Nem szabad indulatból, bosszúból cselekedni, az soha nem vitte előre a dolgokat.
Amit én állítok, azt vállalom, mert informátoraimban megbízok.
Most is azt állítom, hogy az elnökségben néhány tag nem oda való!
Ezt hamarosan meg is fogom indokolni.
Nagyernyei Attila
Tóth Péter szintén agrármérnök, ha jól sejtjük akkor azon belül növényvédő szakmérnök, bár a diplomáját nem mutogatta, de higgyük el neki, hogy az. Aki végigjárta az agráregyetemet, az mindenképpen tanult kártevő ismeretet, némi ökológiát is és növényvédelmi ismeretei is vannak. Ha ráadásul méhekkel foglalkozik, akkor a rovarirtókkal kapcsolatos ismeret mint a kosz úgy ráragad.
Bross elismerte, hogy hibát követett el neonikotinoid ügyben. Ennek ellenére az etikai eljárást nem indítanak ellene pedog több mnt 100 ember követelteNem hibát, bűnt követett el.
Teljesen igazad van. Kötelező lett volna tárgyalni, hiszen most nincs olyan méhlegelő az országban, ahol ne lenne neonikotinoidos csávázott vetőmag.Bross elismerte, hogy hibát követett el neonikotinoid ügyben. Ennek ellenére az etikai eljárást nem indítanak ellene pedog több mnt 100 ember követelteNem hibát, bűnt követett el. A hiba legtöbbször felületességből, lustaságból elkövetett kisebb súlyú cselekedet. A bűn szándékos, a következményeket ismerő, komolyabb tényállás.
Minek ide per? A bíróság is kőrbe röhögi őket...A per első fokát lehet, hogy elveszítik, mert I. fokon a bírók nagyon felületesek, de II. fokon már ezt nem lehet megtenni. Ott nyerhetnek Józsiék. Persze csak jó ügyvéd mellett.
Szóval, jól elcseszték, maguknak akarták, tudni lehetett előre a fejleményeket!
Mindenki döntsön úgy, ahogy a legjobb neki!
Na kipukkadt a nagy puccsos lufi.Azért nem eszik olyan forrón a kását. Emlékezz vissza Attila, hogy 2016 előtt volt-e olyan szavazás, ahol az akkori ellenzék 100 fölötti szavazatot kapott egy előterjesztésére. Bross Péter maga megjegyezte, hogy ezek szerint ezek az emberek őt pokolba kívánják.
Bross elismerte, hogy volt pártrendezvényeken omme elnökként a választási kampányban. Magyarázta, hogy miért, de nem értettem. Kicsit zavaros az indoklás.
...
A méhekről ismét kevés, mondhatni semmi szó nem esett.
Jelzés értékű, hogy az OMME Kft.-nek talán lesz Felügyelő Bizottsága, legalább is a küldöttek nagy része ezt kívánja.
Így az elnökségnek irányt mutattunk.
....
Sokáig ez nem fog menni, mert ébredeznek a küldöttek.
Nagyernyei Attila
A per első fokát lehet, hogy elveszítik, mert I. fokon a bírók nagyon felületesek, de II. fokon már ezt nem lehet megtenni. Ott nyerhetnek Józsiék. Persze csak jó ügyvéd mellett.
A méhészeket kár nem érte. Ők szabadon csatlakozhattak akár olyan szervezethez, akinek van OMME szerződése, akár olyanhoz, aminek nincs.
Mészáros Józsi nem tudom mit igért, de azt remélem nem, hogy az Ő kérésére az OMME elnöksége mindent félretesz, és azonnal az Ő javaslatával foglalkozik.
Ha a méhészek amellett döntöttek, hogy olyan egyesületbe lépnek be, akinek elnöke több perben áll az OMMÉ-val és amelyiknek nincs együttműködési szerződése az OMMÉ-val, akkor nyilván tudták, hogy mit tesznek.
Ilyen erővel a Gyurgyalagvédőkhöz is csatlakozhattak volna.
Csuja előbb-utóbb megnyeri, ez nem kétséges. Viszont, hogy mi történik utána? Hát azt nem merem megjósolni.
Baromság. Lehet, hogy szeretnéd az OMMÉ-t szétverni, de nem fog menni.
Az OMME vezetése pedig olyan, amilyen embereket beszavaztunk. Van vita, de eddig sose fordult elő, hogy ne tudtak volna bármely kérdésben dönteni. Szóval kár neked már misét rendelned az OMME temetésére.
Hagyd abba a mindent tudsz, mit tesz a Miniszter a jövőben? kérdések öncélú megválaszolgatását!
A tegnapi napon Dr. Nagy István agrárminiszter közel két órás látogatást tett Egyesületünk elnökségi ülésén. A Miniszter Úr tájékoztatójában kiemelte, hogy a méhészközösség egysége nélkül nem lesznek eredmények, miközben személye (hiszen ő is tagja a hazai méhészközösségnek, aktív, gyakorló méhészként, illetve volt tagszervezeti elnökként) garancia arra, hogy az „ágazat nagy ívű dolgokban, történetben” gondolkozhasson. Elmondta, hogy az OMME-ra úgy tekint, mint egy „valós szakmai alapokon nyugvó üzenetet kommunikáló szervezetre”, azaz, ha a méhészek képesek megállapodni a szakmai irányokban, ő ezeket a javaslatokat elsőrangú megoldandó feladatként fogja kezelni segítve a hazai méhészeket. Az elmúlt több, mint 30 év eredményeihez gratulált, és leszögezte: „az OMME hazai és nemzetközi szakmai körökben is elismert szervezet, adnak a szavára, a jövőben erre kell alapozni, ezt az irányt kell tovább erősíteni”.
Az elnökség tagjai kifejtették a jelenlegi problémákat (pl. méhpusztulások napraforgón, mézminősítéssel kapcsolatos problémák, nemzetközi mézpiaci anomáliák), egyeztettek a megoldási lehetőségekről, miben tud segíteni a minisztérium, ill. mit kell tennie a segítségért az ágazatnak. Szó volt a hosszú távú célokról is, így a 70/2003-as rendelet átalakításának folytatásáról, az Agrármarketing Centrum méz-marketingjének az agrártárca irányából történő támogatásáról, a hazai méhészeti oktatás és kutatás helyzetéről, a méhlegelőjavításról és sok egyéb témáról is.
A találkozó emlékére Emléklapot nyújtottunk át Dr. Nagy István részére, akinek ezúton is köszönjük, hogy első agrárminiszterként részt vett az OMME elnökségi ülésén!
Az ipari munkások bére emelkedik, tehát egy viszonylagos elszegényedés is számíthat a méhésztársadalom.Ez nem igaz, ipari munkás is vagyok. Tehát tudom. Illetve a nyugati határrészen, a főváros környékén talán igaz...
A méhegészségügyi hálózat finanszírozását át fogja venni az OMME.És aki nem tag, azét meg sem nézi, illetve nem ad vándorlási papírt? Vagy kötelező lesz tagnak lenni?
Bross akaratából zárt ülést rendelt el az elnökség az alapszabály vitájáról
...Már megint ezek a zárt ajtók. Nahát ::)
Az OMME "jogi tanácsadójának" jól jön a meló, mert biztos tőke áll mögötte.
A tagdíjunk!
Tehát a Soós ügyvédi irodát azért alkalmazzák, hogy a sorozatos szabálytalanságokat elkövető OMME vezetőket védje a tagság azon részétől akik a szabályos működést igénylik.
... jó kis játék a pénzünkön.
...
A csütörtöki IB természetesen ismét zárt ajtók mögött zajlik majd.
,,,
Ma elnökségi ülés volt.Én is megköszönném, ha közzétennéd, amit a jó elnökünk írt neked az ülésről. Úgy tűnik te még Montenegróban is tájékozottabb vagy, mint a többi közrendű tag.
Csuja is részt vett rajta, ezért megköszönném ha röviden tudósítana róla.
…
… Csuja Lászlónak és Demeter Lászlónak távoznia kellett. Azért a vita olyan hangosan zajlott, hogy a lényeg kiszűrődött.
Szerintetek az egyesületi jog megengedi, hogy a küldöttállítás a tagegyesület méhcsaládjainak számától függjön?…
EB jogait megnövelné. Körmendy keze munkája visszaköszön sok helyen a tervezetből.
...
Aztán a vita hevében olyan sok hibát találtak még az anyagban, hogy Bross visszakozott és döntés nem született.
Szerintetek az egyesületi jog megengedi, hogy a küldöttállítás a tagegyesület méhcsaládjainak számától függjön?A Zöldön én már szóvá tettem, hogy véleményem szerint a jelenlegi rendszerben a méhcsaládok száma alapján megállapított tagíj jogellenes. Azért, mert az egyesületnek a méhész a tagja, az külön tagdíjat fizet. A gazdasági társaságok esetén lehet a vagyon alapján eredeztetni a tagi jogokat. Az egyesület esetén minden tag egyenlő jogokkal (ezen keresztül kötelességekkel) bír. Kvázi a tagdíj fizetési kötelezettsége sem lehet méhcsalád szám alapján meghatározott. Ebből következően a küldöttállítási rendszerben is a taglétszám a meghatározó, nem a méhcsaládszám.
Úgyis tegnap állt a szőnyeg szélén Zsigó Róbert államtitkár előtt, aki csendre és fegyelemre intette a méhészeket és az OMME-t együttműködésre. Békét akar.Hát hogyne. Tisztában van vele, hogy mekkora őrültséget követtek el a szükséghelyzeti engedélyek kiadása kapcsán. Még csak az kellene, hogy esetleg valamelyik politikai párt felplankolja az ügyet, és nemzetközi botrányt kreáljon. Ezzel még egyet is tudok érteni. Azzal nem, hogy ez egy kőkemény szakmai kérdés. Világosan látszik, hogy egyik fél sem áll a helyzet magaslatán. Na ez a baj. Amikor egy szakmai kérdést politikai okok miatt valakik rosszul kezelnek. A természetben ugyanis nincs ingyenebéd. Ennek az árát valakinek meg kell fizetni. Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy teljes egészében a méhészeknek kell állniuk a cehhet. Az OMME elnöke az, aki úgy gondolja, hogy ezt a kérdést ő hivatott eldönteni. Meg sem kérdi a tagság véleményét arról, hogy mit akar a méhész. Jogi eljárást, független vizsgálatot, rendszeres tájékoztatást a vizsgálatok állásáról, beleszólást a rovarölőszerek engedélyezésébe sorolhatnám tovább.
TörökmézMéhekkel feletetett cukor nem jelent élelmiszer-biztonsági problémát. Tény, hogy nem őstermelői tevékenység, mert az a méz előállítását jelenti. Tehát meg sem szabad jelennie a méz szónak a termék jelölésén. Ennél fogva hamisítvány sem lehet, csak abban az esetben, ha a méz szó is szerepel. Méhekkel készített cukoroldat, amelyből hiányzanak azok az alkotórészek, melyek a növényből származnak (virágból és édesharmat esetén a levélből származó alkotórészek), de benne vannak a méhek által hozzáadott alkotórészek. Ezek a különféle enzimek. Egyértelműen külön termék kategória. Méhek által feldolgozott cukorszirup. Tehát nem élelmiszeripari üzem által feldolgozott termék. Ennélfogva ez egy teljesen új élelmiszer kategória. Az ügyben ezért nincs nemzeti hatáskör, csak európai uniós hatáskör van. Ott lehet kopogtatni az ügyben, a magyar jogalkotásnak erre nincs hatásköre.
Szerintem a kristálycukorból előállított terméknek, méz utánzatnak nem szabad megjelenni sem a magyar sem az uniós piacon.Jelen pillanatban erre nincs jogi szabályozás, ezért természetesen nem jelenhetne meg. Azzal azonban vitatkoznék, hogy a János által felsorolt tevékenységek a bűncselekmény kategóriájába esnének. Senki életét nem veszélyezteti, ha nem szerepel a méz szó a címkén, akkor nem meríti ki a csalás fogalmát. Engem érdekelne, hogy akkor miért is bűncselekmény?
Jó reggeltA cukorméznek még vámtarifa száma is van. Nincs benne a méz szó, de törökül igen :o Majd Tomipapát megkérem, hogy keresse elő, de a "Ződre" tegye fel, mert itt ugye a királyságban az alattvaló, az uralkodó parancsára persona ...nononono... gratanak jelölte.
Szerintem a kristálycukorból előállított terméknek, méz utánzatnak nem szabad megjelenni sem a magyar sem az uniós piacon.Jelen pillanatban erre nincs jogi szabályozás, ezért természetesen nem jelenhetne meg. Azzal azonban vitatkoznék, hogy a János által felsorolt tevékenységek a bűncselekmény kategóriájába esnének. Senki életét nem veszélyezteti, ha nem szerepel a méz szó a címkén, akkor nem meríti ki a csalás fogalmát. Engem érdekelne, hogy akkor miért is bűncselekmény?
Az már egy érdekesebb dolog, ha valaki ilyent mégis forgalomba hoz méhek által feldolgozott mézszirup néven, akkor a hatóság milyen indokkal vonhatná ki a forgalomból? Élelmiszer-biztonsági okra való hivatkozással nem, csalásra hivatkozással nem. Ha a kiszerelő üzem engedélyei rendben vannak, akkor mi állna az indoklásban?
Először is a méz szó szerepel benne. Tehát hamisítvány.
Másodszor, ha nincs benne a nevében a méz, hanem valami ilyesmi: "méz és méhek által feldolgozott cukor keveréke", akkor ha van gyártmánylapja, amit a hatóság elfogadott, akkor semmi baj nincs vele.
Először is a méz szó szerepel benne. Tehát hamisítvány.
Másodszor, ha nincs benne a nevében a méz, hanem valami ilyesmi: "méz és méhek által feldolgozott cukor keveréke", akkor ha van gyártmánylapja, amit a hatóság elfogadott, akkor semmi baj nincs vele.
ŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐ úgy látom benne van ;D
Talán a cukrot hamisítják mézzel :o Ma már minden lehetséges.
Majd ezt említsd meg kérlek, ha valakiben felmerülne ismét, hogy az omme kéri az akácpollen % szintjének csökkentését!
Nem növelni akarta valaki, hanem csökkenteni. :o
Szerintem növeljük az akácpollent 50 %-ra. Nekem úgysincs akácom, Ezután majd Neked se lesz ;D :D ;D :D
...
Az OMME sose tűrte, és sose fogadott el/be bűnözőket. Minden lehetséges módon fellép ellenük, de csak a lehetőségei között. Emlékezzetek, évek alatt a polcokon levő mézek tekintetében a sok-sok hamis mézet kiszűrte. Ma már nincs jelentős botrány a magyar piacon, a hamis méz nincs ott.
...
A méhcsaládszám utáni tagíjfizetés azért lett így megalkotva, hogy a kisebb családszámmal rendelkezőknek kisebbek legyenek az anyagi terhei.Attila!
ezek a hozzászólások amolyan falusi kofáknak beillő locsogásokÉrtékelheted így is. Csak nehogy egy bíróságnak más legyen erről a véleménye. Azt a cehhet ki fogja fizetni?
Sárosi István írását nem szeretném megcáfolni, de ebben az esetben én is tanácstalan lettem.Csuja ügyvédje 30 000 Ft-ért készítette a keresetet és 15 000 Ft-ot számlázott le egy-egy tárgyalásért.
Semmi szín alatt nem kívánom a tényt "elpuhítani", de valami nem kerek ebben a történetben.
Annak ellenére, hogy az OMME belső dolgainak legkisebb szegletét is ismerem, vagy kikövetkeztetem, most hiányzik nekem is egy mozaik.
Több alternatívát állítottam fel, és mind egy irányba mutat.
Ugyan az a vonal, ahogyan Dr.Soós Tibor ügyvédet tovább foglalkoztatták.
Kicsit várjatok az ítélettel, mert sok a kérdés.
Egyet már biztosan állíthatok.
Vannak olyan élethelyzetek amikor az asztalra kell csapni, amikor olyan döntéseket kell hozni, hogy a hazug, lejárató embereket a cél érdekében el kell távolítani.
Bross ezt nem tette meg!
Néhányan ezt folyamatosan számon kértük tőle, de ő folyton BÉKÉT akart!
Azon kívül, hogy visszanyalt a fagyi, ettől csúnyább dolog miatt dönthetett így.
Úgy érzem szagot kaptam, de még korai lenne kikotyognom.
A Tolna megyei küldöttekkel együtt, (közgyűlésünk határozatának értelmében, ha erre sor kerülne), távoztunk.
Bevallom, nem gondoltam volna, sőt néhány napja le is írtam, hogy "Csuját nem zárják ki."
És lám, most nem is a szavazásról polémiázunk, hanem az előkészítéséről.
Itt valami nem kerek.
Nagyernyei Attila
Ha szeretnétek valódi méhész érdekképviseletet, akkor arra egy másik egyesületet kell létrehoznotok és működtetnetek, egészen más emberekkel az élen, mert arra feladatra ezzel a jelenlegi vezetéssel az Országos Magyar Méhészeti Egyesület nem képes és nem is alkalmas.
Ez a szervezet a veszekedések a kibékíthetetlen ellentétek története.Péter!
…
Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, hogy az én mézem vajon melyik sávban helyezkedne el? A zárszalagosok szintje alatt, vagy felett? Ezért az a véleményem a kérdésről, hogy a legfontosabb az lenne, hogy mindenki ismerje meg a saját méze paramétereit. Például az ilyen vizsgálatok támogatását is be lehetne venni a megemelt keretű nemzeti programba. Aztán ha ismertek a tények, akkor pedig kollektív módon dönteni erről, a tagságot megkérdezve, hogy ki mire szavaz? A tagok többsége döntsön erről, ne az elnökség többsége. Vagy, ha ők döntenek, akkor konkrét felhatalmazás alapján, hogy mi megengedjük, hogy helyettünk döntsenek ebben az adott kérdésben.
A mézparamétereket jogszabály szabályozza.A mézparamétereket nem szabályozza jogszabály. Legalábbis az F/G értéket nem. A minisztérium kérte az OMME állásfoglalását a kérdésben, hogy szabályozni tudja. A pollent sem szabályozza. A diasztázt igen. Értéke: 8. Erre adott olyan javaslatot az OMME, hogy legyen 6, mert az akác is a citrusmézekhez hasonlóan alacsony diasztáz aktivitású. Szerintük. A laborok szerint a zárszalagos mézek átlagos diasztáz aktivitása 165 minta alapján: 15,27. Mi az a mechanizmus, ami így meg tudja sokszorozni a zárszalagos mézek diasztáz aktivitását, ha azt állítjuk róla, hogy eredendően kisebb, mint 8, ezért az igazodási pont a citrusmézek 3-as értéke ?
Gondolom a küldöttgyűlésen ismét téma lesz a méz paraméter, akkor végre nyugvópontra kerülhet a két oldal, és a küldöttek is tájékozódhatnak a jelenlegi helyzetről.Az országos vezetőségi gyűlés elején elhangzott, hogy az egyesületi elnököknek körülbelül a fele jött csak el.
Véleményem szerint még sokan most sem értik mi ez az egész.
Már-már azt kell feltételeznem, hogy Neo méhésztárs konzultál a négyekkelAttila!
Neonak van egy igen érdekes álláspontja a méz-paraméterekkel kapcsolatban, aminek semmi köze a valósághoz.Konkrétan mire gondolsz?
Szerinted repcemézet fognak akácmézhez keverni amikor a repcepollent üldözik?Jó reggelt Vietnam! Sohasem üldözték. A Bross Péter-féle módosítás miatt, hogy pollen esetén a hordási időszakra jellemző pollenkép legyen az előírás, eztán se fogja senki üldözni! A repcepollen belefér az akáchordás időszakának pollenképébe. A pollentartalom alapján sohasem volt jogos büntetni, mert nem szerepelt számszerű előírás egyetlen jogszabályban sem.
A gyakorlat azt mutatja ha 5%-nál nagyobb az akácmézben a repceméz aránya akkor az beopálosodik, ha ettől is több akkor bekristályosodik!Attila!
Csak hogy pontosítsak, nem a méhészek érdekében harcolta ki az OMME, hanem az OMME tagok érdekében.Ha tippelni kéne azt mondanám, ez az alamizsna a minisztériumtól a tavaly nyári pusztulásokért, meg hogy az egyesület nem forszírozza az érdekvédelmet a gazdákkal szemben.
...már elmondtam néha kurvára utálom, hogy igazam van...
Ezért hát arra kérlek Téged Attila, hogy használd most a kapcsolati tőkédet, győzd meg az elnököt arról, hogy ő is használja a kapcsolati tőkéjét egy nagy össz-európai hatósági mézvizsgálat elrendelése ügyében.
Okos ember vagy Jenő! Persze, hogy irónia! Nézd meg a vizsgálati módszer közlésének időpontját! 2013. Az elmúlt hat évben nem lett volna idő egy ilyen vizsgálatsorozatot indítani? Az a baj, hogy senki nem akarja, hogy kiderüljön az igazság!Néhány vizsgálat költségét az NP-os keret is elbírná, sok felesleges pénzkidobás helyett.
- Szlovákiából több kamion kínai mézet hoztak magyar termelők, és hozzákeverték a sajátjukhoz.Erre van valami bizonyíték is, vagy így bemondàsra kellene elhinni?
Mint tudjátok tegnap OV volt Pesten.
Néhány sorban beszámolok róla, amit fontosnak tartok.
A 117 OV tagból 65-en jelentünk meg!
Többször írtam, hogy azok az elnökök (szaktanácsadók) akik nem jönnek el az OV-ra milyen információkat fognak közölni a saját tagságukkal?
Na ez nem az én bánatom.
.............
- Növényvédelmi cselekvési tervről is esett szó.
Az a kérdés, hogy milyen ütemben és milyen módszerrel csökkentsék a tagállamok a növényvédő szerek felhasználását.
Szerinted ez a hír csak nekem ment ki?
Erről beszélt Bross Nyíregyházán, aztán kaptam a "fülest".
Csak rugózz rajta, hogy kitől, bár neked teljesen mindegy szemellenzőben.
Na figyelj csak, hátha picit magadba roskadsz, és visszatérsz a valóságba.
"Tisztelt Országos Vezetőségi Tagok!
Mellékelten küldök háttéranyagot a soron következő (szombat) OV ülés 2. napirendi pontjához.
Ismételten küldöm –emlékeztetőül- a meghívót.
A 2. napirendi pontban tárgyaltakat az „Alapszabály módosítás részletezése.docx” c. csatolt fájl tartalmazza. Ebben a szövegben olvasható hivatkozást küldöm „Az OMME-EB-2014-es összeférhetetlenség javaslat.pdf” c. és „EB jegyzőkönyv 2019.10.10.(002). 2. oldal.pdf.” c. csatolt fájlokban.
Más. Mint tapasztaljátok, összeomlott a nemzetközi mézpiac. Szombaton, attól függetlenül, hogy ez nem szerepel a napirendi pontokban, beszélnünk kell róla.
Kérem, gondolkozzatok, milyen lépéseket tud tenni az OMME a probléma megoldásával kapcsolatban.
Ötletek: - szervezzünk uniós méhész demonstrációt Brüsszelbe
- szervezzünk egy adott napra minden EU-s fővárosba méhész-demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel….)
- jelezzük problémáinkat az EU 10 legnagyobb példányszámú napilapjában oldalas hirdetés formájában
- szervezzünk minden EU-s nagyvárosba a multi-láncok elé demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel…)
November 6-án megyünk Brüsszelbe a COPA-COGECA Méz-munkacsoport értekezletre, ahol kiemelt napirendi pont a mézpiac összeomlása – jó lenne már ide magyar javaslatot vinni.
November végén lehetőségünk van (még szervezés alatt) egy újabb EP Mg-i Bizottsági meghallgatásra, Mercosur ügyben – ekkor is lehetséges lenne egy „erős” üzenet átadása.
Gondolkozzatok, várom a javaslatokat szombatom.
Üdvözlettel: Bross Péter"
Na most már megnyugodtál?
Ezt 127 OV tag, elnökségi tagok, valamint a szaktanácsadók megkapták.
Látod látod, mit okoz a szemellenző....
Nagyernyei Attila
Igen, volt szó.
A gyógyszer-cukor változik.
Az arány a cukor oldalára tolódik.
Ha jól emlékszem 25 vagy 30% gyógyszer és a többi cukor.
Az 5 euró/méhcsalád változatlan.
Lehet kompresszorra, levegős kapocsbelövőre is támogatást igényelni.
Hamarosan többet is megtudhattok az újságokból.
Az OMME-s újság végre tényleg "ingyen" lesz....az OMME-nak, mivel a lap költségeit visszaigényelheti az OMME.
Tagdíj emelés nem lesz, a lap árát beépítik a tagdíjunkba, de a döntés a küldöttek kezében van. (Ez évi 30 millió + az OMME-nak!)
Nagyernyei Attila
-Mézparaméterek.
Az idei mézek hígak, és nincs köztük 10 alatti diasztáz!
Ha az elnökségben ülő 4 tag (milyen finoman fogalmazok) akarata érvényesült volna akkor az idei akácmézünk nagy része kuka! Emlékezetek mi volt a duma? Bross lerontotta méz paramétereket. Most meg lapítottak....
-Mézparaméterek: "Az idei mézek hígak, és nincs köztük 10 alatti diasztáz!" Akkor nem értem, miért kellett volna lapítania a négy tiltakozó elnökségi tagnak, hiszen most Bross és te is elismertétek, hogy jogos volt a tiltakozás, ha egy olyan paraméter lerontására történt kísérlet a Nagy Testvér mentegetése érdekében, amely egy ilyen minősíthetetlenül szar évben sem volt hajlandó 10 alá csökkenni...!
Szóval ezen ne sokat rugózz Átilla, mert ez most nagyon idétlenre sikeredett, s látszik: kilóg a patás lábad a köntös alól!
Sziasztok!
Szeretnék egy közös ötletelést elindítani arról, hogy ki legyen az új elnök (profiknál)! Van ötletek? Egy kezdeményező, dinamikus egyéniségre lenne szükségünk! Szerintem az sem lenne baj, ha jelenleg nem egy nagyon ismert "arc" a szakmában. Ismer valaki ilyet?
Ezt a beszámolót megint úgy olvassátok el, hogy Fehér Viktor (Tomipapa) ott sem volt.
Ezt már meg kell szokjátok aztán, hogy ezt ki veszi hitelesnek azt rátok bízom.
Azt viszont állítom, hogy ő az ellenzék szócsöve, bár kicsit recseg a mikrofonja, lehet még bakelit lemezről megy ez a gyengusz okfejtés a mikulás bácsi részéről.
Ez amolyan Joulupukkisra sikeredett, amiből a pukkit jegyezzétek meg, annyi a valóság tartalma.
Nagyernyei Attila
Te beszélsz hiteles tájékoztatásról amikor még OMME tag sem vagy, és ott sem voltál?
"Elvtársaid" akik meg még becumizzák a sületlenségeidet, szánalmasok.
Inkább készülj a mikulásra, lehet több sikered lesz.
Nagyernyei Attila
…
"Üdv!
Miért van válságban a méhészeti ágazat?
Ezt annak kell, az tudja megválaszolni, aki szerint válságban van.
Én problémákat látok, de válságot egyenlőre nem. Statisztikai adatok sem támasztják ezt alá még.
A mézár (vegyes) persze gyalázatos, de ez még nem ágazati "válság".
A méhegészségügy helyzete, bár szintén nem ideális, nem változott érdemben az elmúlt években szóval ez sem indokol katasztrófa hangulatot.
A megporzás fele ekkora méhcsaládszámmal is biztosított volt régebben, tehát emiatt sem kell kétségbe esnünk.
Véleményem szerint inkább az elmúlt évek bővülése volt túlzó és nem megalapozott. Hányszor hallottuk, hogy felhígult a méhésztársadalom, most meg amikor ez a dolog megállt vagy némileg visszarendeződni látszik, általános ágazati válságot kiálltunk.
Ami a legsürgetőbb faladatunk lenne, a mézhamisítás(hazai is!), és a eu-ba áramló hamis mézek elleni fellépés. De sajnos ez talán a legnehezebb is. Nem tudom egy újabb tüntetés lenne-e a megoldás? Tartok tőle az kevés.
Üdvözlettel:
Bezzeg László"
Ennek ellenére kezdem belátni, hogy valami másba kell fognom, bármennyire is szeretem is ezt a szép szakmát és bármilyen nehéz is lesz egy új dolgot csinálnom. Szerintetek hányan gondolkodnak így nagy gyakorlattal rendelkező jó termelők? Óriási tévedés, hogy csak a férgese hull ki! A helyzet azért végzetesen rossz, mert a jók (profik) sem tudnak eredményesen méhészkedni, mert válságban van az ágazat.Értékesítési problémák vannak, de tudomásom szerint a vegyest most is megveszik 530-550-ert. Válság akkor lesz ha abszolút nem veszik a mézet. Akkor majd mehekre sem lesz kereslet.
Szándékosan nem szóltam hozzá a közgyűlés előtt.Nem tartozom azok közé akik Lacit sározzák, ellenkezőleg!
Nehéz indulatok nélkül hozzászólni, de ami felé angyalka vitte a témát nagyon nem tetszett. A közgyűlés rendben lezajlott, tiszteletben kell tartani a többség akaratát és a többség Lacit visszatapsolta.(?) Az egyesület nevével viszont nagy bajom van. Ebben az alakulatban semmi professzionális nincs az tuti! Kár ezt a nevet lefoglalni! Lehetnénk méhészek önszórakoztató egyesülete, de akár méhészek gittegylete is. Azért nem lépek mégsem ki, mert szeretem a társaságot, tényleg jó a csapat! De, hogy nem vagyunk a szakma elitje az holt biztos.. A szakmai érdekvédelmet azonnal törölni kéne az alapszabályunkból. Kérdésem. Hányan akarnak közülünk beleavatkozni az érdekvédelmi munkába? Senki. Viszont a többség azt szeretné, hogy valaki más védje meg az érdekeinket! Ezt a csapatot nagyon jól reprezentálja a profik elnöke, aki szerint minden oké, nincs válság még örül is, hogy kevesebb méhész lesz. Állítja, hogy az elmúlt években felhígult a szakma. Hát én nem hígítottam fel, ahhoz jó rég óta méhészkedek! Ennek ellenére kezdem belátni, hogy valami másba kell fognom, bármennyire is szeretem is ezt a szép szakmát és bármilyen nehéz is lesz egy új dolgot csinálnom. Szerintetek hányan gondolkodnak így nagy gyakorlattal rendelkező jó termelők? Óriási tévedés, hogy csak a férgese hull ki! A helyzet azért végzetesen rossz, mert a jók (profik) sem tudnak eredményesen méhészkedni, mert válságban van az ágazat.Ha öt éven belül nem lesz változás a jók nagy része is abba fogja hagyni! Nagy bajnak látom, ha ezt egy profi elnök (aki egyelőre még) az OMME elnökségi tag nem látja tisztán.
Nem szeretem angyalka sértegetős stílusát, de abban igaza van, hogy Laci mindent elkövetett azért, hogy ő legyen ismét az elnök. Bizonyíték erre, hogy írt azonnal egy parázós levelet.Azt hiszi magáról ha ismét megválasztottuk, ezáltal ő most egy jelentőséggel bíró személy. Legtöbb jót azzal tenne az ágazatnak, és a valóban profi módom méhészkedőknek ha lemondana, mert ilyen szemlélettel csak árt a szakmának. Ha ezt megtenné emberileg ismét fel tudnék rá nézni, de erre nem sok reményt látok.
..................
Nem attól lesz a méz rossz,hogy bele keveredik pár százalék cukor etetés.Nagyon nehéz az etikai,szakmai határát megmondani.Persze nem mindegy mennyi a mennyi,ebben az esetben a minél kevesebb a jobb.Nem szerettem volna %-ot írni,mert belém álltok (egyébként mindegy mert így is úgy is nekem jöttök)de szerintem attól a méz lehet szuper jó ha van benne akár 10-20 % a cukorból.Természetesen a méz gyártása cukorból elítélendő mivel szakmánkat hosszú távon kinyírja.A minél magasabb minőség fenntartásával van jövőnk.Többek között az Omme-nak és profi egyesületnek is már ebben a “cukor” kérdésben egyességre kellene jutnia,a 0 % tolerancia hülyeség.
..................
Csányi Antal
..................
Szóval az a probléma Bezzeg Lacival, hogy sem Profi-elnökként, sem OMME elnökségi tagként nem volt hajlandó a kompromisszumra, s nem támogatta azt a profi-egyesületi elemi igényt, hogy valami úton-módon próbálják legalizálni –mondjuk ki bátran- a kőkemény cukorszaporítással elkövetett mézhamisítást. Nekem legalábbis ez jön le az alábbi üzenetekből, melyek valamilyen oknál fogva mindig vissza-visszakanyarodnak az eredeti csányis üzenethez:
...............
Nem, kicsi edényke, Bezzeg nem az előbbit nyilatkozta, hanem az alábbit:Tudjátok van egy barátom akinek a barátjának a barátja OMME vezetőségi tag.
Szóval Bross körbe küldött egy kérdést a szakma válságos helyzetével kapcsolatban.
Drága "profi" elnökünk ezt reagálta rá:
.............
Ami a legsürgetőbb faladatunk lenne, a mézhamisítás(hazai is!), és a eu-ba áramló hamis mézek elleni fellépés. De sajnos ez talán a legnehezebb is. Nem tudom egy újabb tüntetés lenne-e a megoldás? Tartok tőle az kevés.
Üdvözlettel:
Bezzeg László"
Nos, lehet, hogy ezért van útban Bezzeg Profi elnökként? Netán ezért van útban elnökségi tagként is? Netán Ő lenne az egyik akadálya az intézményesített mézhamisításnak? Ő lenne a kerékkötő, aki nem hajlandó Csányi Tónyi cukormézgyártó technológiáját a profik zászlajára tűzni?
Lassan olyan lesz ez a „bezzegtelenítő” szándékú intézményesített cukormézlegalizálási kampány, mint a Budapest Pride, vagy mint Hofi klasszikusában a homoszexualitás: "Jó, hogy már nem üldözik őket, jó, hogy már jogaik is vannak, de azt azért nem várom meg, hogy KÖTELEZŐ legyen!"
Nos, jóérzésű méhész nem várja meg, hogy KÖTELEZŐ LEGYEN ez az irányvonal. Jóérzésű méhész –legyen professzionális, avagy hobbiméhész- nem szavazhat olyan elnökjelöltre, amilyet itt a sok névtelen, Csányi Tónyi-Nagyernyei mögé bújó vitéz kamunick sztárolni szeretne.
Értelemszerűen jóérzésű méhész –legyen profi, mellékállású vagy hobbista- nem szavaz olyan ideológusra, aki olyan ideológiával próbál hatalomra kerülni avagy „párttársát” hatalomra segíteni, mint a MGT-Brigádvezető. Ráadásul ismételten fel kell tenni a kérdést: Kedves Anti, mostanság hány méhcsalád után tetszenek OMME tagdíjat fizetni?
A választáshoz, választhatósághoz ui. törvény és Alapszabály-tisztelő tagnak kell lenni. Az Alapszabály viszont kimondja: a választhatóság feltétele a tagdíj fizetése, mely tagdíjnak szerves része a hivatalosan nyilvántartott méhcsaládok után fizetendő tagdíj-hányad…
Csuja Laci teljesen elvesztetted a fonalat.
Végül is már hallom, hogy itt nálunk megy az OMME felszabdalása, és megindult a szétverése.
Nagyernyei Attila
forrás:
9. Szaktanácsadó-hálózat működtetésének támogatása
14. § (1) A 2. § (1) bekezdés a) pont ac) alpontja szerinti intézkedés vonatkozásában támogatás a megyénként és
a fővárosban egy-egy fő méhészeti szaktanácsadóból és egy fő vezető szaktanácsadóból álló országos hálózat
működtetéséhez vehető igénybe.
(2) A támogatás csak abban az esetben igényelhető, ha a méhészeti szaktanácsadó vagy a vezető szaktanácsadó
a szaktanácsadás során – a (8) bekezdés a) pont aa) alpontja szerinti vállalkozói szerződésben meghatározottak
szerint – fogadónapot biztosít a méhészek részére.
(4) A támogatás keretösszege legfeljebb 530 000 eurónak megfelelő forintösszeg végrehajtási időszakonként.
(5) A támogatás igénybevételére az OMME jogosult.
(6) A támogatás végrehajtási időszakonként tárgyhónapokra vonatkozó tételes elszámolással igényelhető.
Ha végrehajtási időszakonként a július tárgyhónapra vonatkozó tételes elszámolásnál a kifizetési kérelem alapjául
szolgáló költségeket igazoló bizonylatok bármelyikének teljesítési dátuma a következő végrehajtási időszakra esik,
azonban a felmerült költségek egyértelműen a megelőző időszakra vonatkoznak, akkor ezen költségeket a július
tárgyhavi tételes elszámolásnál kell figyelembe venni, függetlenül a kiállított számla teljesítési dátumától.
(7) A támogatás keretében a következő költségek számolhatóak el:
a) az OMME által méhészeti szaktanácsadónként éves szinten meghatározott vállalkozói díj legfeljebb
600 000 forint/hó összegig, amely tartalmazza a vállalkozói szerződésben foglalt feladatok teljesítéséhez
kapcsolódó összes költséget,
b) az OMME által a vezető szaktanácsadó részére éves szinten meghatározott vállalkozói díj legfeljebb
985 000 forint/hó összegig, amely tartalmazza a vállalkozói szerződésben foglalt feladatok teljesítéséhez
kapcsolódó összes költséget,
c) a szaktanácsadó-hálózat működtetéséhez szükséges irodai archiválás eszközei, irodaszerek, informatikai
adattároló eszközök, szoftverek, munkavégzéshez szükséges számítástechnikai és egyéb műszaki eszközök
beszerzése, javítása, pótlása, nyomdai sokszorosítási költségek 4 000 000 forint/év összegig,
d) a méhészeti szaktanácsadók, illetve a vezető szaktanácsadó egy héten túli távolléte esetén az OMME
elnökének utasítására történő helyettesítés esetén a helyettesítéssel járó vállalkozói díj.
(8) A kifizetési kérelemhez csatolni kell az alábbi dokumentumok másolati példányát:
a) az I. végrehajtási időszak első kifizetési kérelmével egyidejűleg, és ha bármely méhészeti szaktanácsadó,
illetve a vezető szaktanácsadó személyében, továbbá a vállalkozói szerződés tartalmában, adataiban változás
következik be:
aa) a méhészeti szaktanácsadók, illetve a vezető szaktanácsadó cégszerű aláírással ellátott vállalkozói
szerződése,
ab) a méhészeti szaktanácsadók, illetve a vezető szaktanácsadó vállalkozói igazolványa vagy egyéni
vállalkozóként, egyéni cégként történő bejegyzését igazoló internetes nyilvántartás nyomtatott
példánya, társas vállalkozásnál a cégszerű aláírással ellátott társasági szerződés;
b) a kifizetési kérelem alapjául szolgáló költségeket igazoló bizonylatok – kérelmező nevére és címére kiállított
számla –, valamint az ellenérték megtérítését igazoló bizonylat;
c) a méhészeti szaktanácsadók, illetve a vezető szaktanácsadó által a havi tevékenységükről készített
összefoglaló jelentések, amelyek tartalmazzák az átvett nyomtatványok felhasználásának ismertetését,
valamint a tárgyhavi eredmények értékeléséről szóló beszámolót;
d) a fogadónapról szóló havi nyilvántartások;
e) a nyomtatványok méhészeti szaktanácsadók, illetve a vezető szaktanácsadó által történő átvételének
igazolása.
21. Méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring vizsgálat támogatása
26. § (1) A 2. § (1) bekezdés f) pont fb) alpontja szerinti intézkedés vonatkozásában támogatás
a) a méhcsaládok méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring vizsgálata elvégzéséhez, valamint
b) az a) pont szerinti vizsgálat eredményének közzétételéhez
vehető igénybe.
(2) Az OMME az (1) bekezdés b) pontja szerinti eredményeket legkésőbb a vizsgálat elvégzését követő végrehajtási
időszak december 31-éig a honlapján és egy ingyenes szakmai kiadványban köteles közzétenni.
(3) A támogatás keretösszege legfeljebb 120 000 eurónak megfelelő forintösszeg végrehajtási időszakonként.
(4) A támogatás igénybevételére az OMME jogosult.
(5) Kifizetési kérelem végrehajtási időszakonként több alkalommal is benyújtható. Ha egy adott végrehajtási
időszakban az eredmények közzétételéhez kapcsolódó számla teljesítési dátuma a következő végrehajtási időszakra
esik, akkor ezen költség az adott évi monitoring vizsgálatot követő végrehajtási időszakban számolható el.
(6) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti intézkedés keretében a következő költségek számolhatóak el:
a) fiasításos lép, viasz, műlép, méhhulla, élő méhek, méh kártevők és kórokozók, kultúrnövények, talaj- és
vízminták, virágpor – ideértve a faji analízis –, kaptárból kivett nyersméz, lépesméz, cukorlepény, méhkenyér,
valamint egyéb méhészeti termékek és méhtakarmányok laboratóriumi vizsgálatának költsége,
b) atkaölő szerek hatóanyag koncentrációjának, kémiai vizsgálatának költsége,
c) a méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring vizsgálat koordinálására, a szöveges beszámoló
elkészítésére az OMME-vel e tevékenységekre kötött vállalkozói, vagy megbízási szerződések költsége,
legfeljebb 800 000 forint/fő végrehajtási időszakonként,
d) hazai hatósági mintavételezés és hazai hatósági vizsgálat alapján készült szakvélemények készítésének
költsége.
(7) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti intézkedés igénylése esetén a kifizetési kérelemhez csatolni kell az alábbi
dokumentumok másolati példányát:
a) a kifizetési kérelem alapjául szolgáló költségeket igazoló bizonylatok (a kérelmező nevére és címére kiállított
számla, valamint az ellenérték megtérítését igazoló bizonylat),
b) az OMME-vel – a méhegészségügyi és környezetterhelési monitoring vizsgálat koordinálása tárgyában –
kötött cégszerű aláírással ellátott vállalkozói szerződés,
8864 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2019. évi 203. szám
c) a laboratóriumi vizsgálatok megrendelőlapja vagy a megkötött, cégszerű aláírással ellátott vállalkozói vagy
megbízási szerződés,
d) a hivatalos vizsgálati eredmények jegyzőkönyvei, valamint – ha kapcsolódik hozzá – szakmai vélemény.
(8) Az (1) bekezdés b) pontja szerinti intézkedés igénylése esetén a kifizetési kérelemhez csatolni kell az alábbi
dokumentumok másolati példányát:
a) a kifizetési kérelem alapjául szolgáló költségeket igazoló bizonylatok (a kérelmező nevére és címére kiállított
számla, valamint az ellenérték megtérítését igazoló bizonylat),
b) az elvégzett vizsgálatokról szóló szöveges beszámoló,
c) az eredmények közzétételéről szóló tájékoztatás,
d) a kapcsolódó szakmai kiadványnak az eredmények közzétételét tartalmazó oldalai vagy annak elektronikus
elérhetősége.
...?
... kampány alatt nem súgok többet.
...
Be ne vedd Linen! Az csak a látszat. Bolonddá teszi a méhészeket, semmi sincs rábízva csak a híresztelés, de ha önállósítja magát, akkor jönnek a nagy beégések, és a magyarázások. Néhányan már a fejére koppintottak, de nem éri fel...
Mit tudsz Attila arról a tényről amit állított Bross korábban, hogy nem indul újra az elnöki székért?
Esetleg attól tartasz, ha nem lesz Bross az elnök akkor Tolna megye nem foglal el központi helyet a méhészeti közéletben?
Ki koppintott ez én fejemre?
Ezt légy szíves fejtsd ki bővebben.
Nagyernyei Attila
Ezt írja kivancsi111 tévesen:
"A Klubvezető Úrnak és feletteseinek ugyanakkor részben megálljt parancsol."
Nekem Fehér Viktor (Tomipapa mikulás,aki az ördöggel is cimborál) biztosan nem fog megálljt parancsolni.
Úgy fogalmaznék, hogy ő ehhez kevés.
...amit összehozott Zwarte Piet
Ezt írja:
"Vigyázz ezzel Attila, visszafelé is elsülhet! Csak kifejezetten Tóth Péter előadásain készült hangfelvételeket javasolok felhasználni és kommentálni a hangfelvétel-montázs esetén, a mások -elsősorban Dr. Darvas Béla- által kijelentett és a szövegkörnyezetből kiragadott állítások, vélemények egyrészt nem bizonyító erejűek, másrészt könnyen cáfolhatók, hiszen kijelentésének forrásai -ha vannak- könnyen visszakereshetők,
Tehát a tényekről ami a Szekszárdi Méhészklubon elhangzott.
Amikor bejelentetem, hogy feljelentettek, Bross annyit mondott,hogy....megérdemelted Attila.
...
Ja és tegnap az egyik EB tag ebéd közben még odalépett hozzám, és megkért hogy hagyjam abba ez ellenségeskedést, árokásást.
...
Szép reggelt mindenkinek!
Nem szeretnék nagyon beleállni a dolgokba, DE amit itt kiemeltél Attila "A Fekete-Fehér méhészklubnak ez a motorja, hogy sokszor még az elnökségi tagok is tőlünk tudnak meg fontos dolgokat." .
Szerintem ez nem érdem, hanem gyalázat!
Hogy lehet akkor az elnökségnek, komoly helyzetekben, vagy egyáltalán a méhészek érdekében FELELŐS döntést hozniuk?
Még egyszer mondom ez GYALÁZAT!!
Remélem, Fekete-Fehér méhészklubot, és ezeket a sorokat sok küldött olvassa, és nem felejti el tavaszig!!
Nézted javaslatom tételének dátumát?
Nem.
Te is ugyanabba a szánalmas táborban tartozol, mindazok közé akik csak ugattok a nagyvilágba.
Olvass, és okosodj.
Nagyernyei Attila
Mint Linennél, nálam is folyik a keretek műlépezése, csak szünetekben van időm írni, mert különben jön a válság ;D
...............................................
Szerintem te Rádi Tibor beszámolóját nem hallottad tegnap.
.....
Nagyernyei Attila
Szia Drusza!
Szerintem itt senki nem ideges. A kaszát megfenten, a kapának új nyél kell. Most van időm farigcsálni! Áldás-békesség! Bicska
Ez olyan mintha a Magyar Állatvédők Országos Szervezetének elnöke egy VADÁSZ lenne......................
Bross Péter hozta közénk
...
Két ember elmegy előadást tartani Erdélybe, ehhez az elnök az általa használt kocsit is adja,
illetve adatokkal is segíti a 2 főt.......Természetes, hogy segíti az OMME előadások megtartását.
aztán utólag közli, hogy nem is volt kiküldetés ez szerinte.
Valóban nem volt lap aminek az aljára oda kerültek volna a keresztek.
Kérlek ne szólj bele, kevés vagy ehhez is, mint elefántba a mini-tampon.
...
... a korábbi Bross Péter elnökség alatt ilyen pénzek az erdélyi utakra nem kerültek kifizetésre. Ez bizonyára igaz, én nem kaptam akkor ilyen pénzeket, DE a Bross Pétert 2012-ben váltó elnökség idején ez a folyamat megfordult, kaptam napidíjat a kolozsvári és a campinai rendezvényeken való megjelenésem alkalmával is, ...
...
Egyébként a véleményem az, hogy ha Körmendy kérésének megfelelve visszafizetném az összeget, akkor sem hagynának békén a témával. Ennyire már ismerem őket. ...
Kérlek ne szólj bele, kevés vagy ehhez is, mint elefántba a mini-tampon.
Az én szavazatom.
Elnök: Tóth Péter
Általános elnökhelyettes:Dr Sebők Péter
Szakmai elnökhelyettes: Dr Ludányi István
Nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes:Dr Bónai András
Elnökségi tagok:Ábrahám Péter, Balogh László, Dózsa Tamás, Kékes Gábor, Lászka István, Pásztor Zoltán, Dr Zsíros István
Az összeférhetetlenséget már régen kimondta az EB. Az fennáll már egy ideje.
Hejj Jancsika, Jancsika!
Az EB már régen felülírja a törvényeket?
Szánalmas!
A többi meg bla_bla!
A Tóth Péter vezette csapat választási programja:
...
1. Az OMME gazdasági helyzetének, működésének stabilizálása
a Nemzeti Program megemelt keretének finanszírozhatósága miatt a bevételek növelése és takarékossági intézkedések bevezetése;
...
Jani bátyának köszönöm a cikket, és ez engem is megerősít abban, hogy Tóth Péter növényvédősnek nincs keresni valója a méhészeti közéletben.
Már csak azt az időpontot kell megtalálnunk amikor köpönyeget váltott!
Ááááá már meg is van.
Amikor OMME elnök akart lenni, gyorsan el kezdte mondani, hogy ez mégsem egy elixír.
A cikk egyik legérdekesebb része, ahol meg is nevezik:
"Ahogy Tőkés Gábortól, úgy Tóth Pétertől, az OMME képviselőjétől is rögtön megkaptuk, hogy teljesen egyoldalúan szemléljük a kérdést, és nem vesszük figyelembe a káros hatásokat cáfoló kutatásokat. Sajnos azonban cáfoló kutatást újfent nem mutattak be. Tóth Péter szavaiból ismét a vegyipartól megszokott érvek köszöntek csak vissza: azaz hogy az atkák és más patogének, valamint az ügyetlen méhészek és gazdák miatt van méhpusztulás."
Nagyernyei Attila
Bocsánat. Én nem rosszindulatból tettem fel a Tóth Péterék programját.Ebből az írásból ismét kiderül kikkel állunk szemben.
Nem tudtam hogy ilyen gyűlöletet vált ki.
Nekem ez egy jó program összeállításnak látszik.
Mi a baj vele szakmailag?
És ennyi emberből mind unszinpatikus? Nem létezik.
Miért gyülöli a méhész a másik méhészt?
Nagyernyei Attila, nemképzelhető el az, hogy a méhészek segítsék egymást? Ön tűnik a legindulatosabbnak. Valami oka csak van?
De mindenkit gyűlölni aki nem a másik jelöltet támogatja? Miért?
Kedves Csányi Antal, Jani bátya!Nem vagy Te új csatlakozó Ferdinánd.
Most én is ellenség lettem, mert megosztottam egy programot?
Ezért kerüljük el a fórumot. Ez a mérhetetlen útálat és gyűlölet, undorító.
Úgy érzem ezután is megleszek fórumozás nélkül. Minden csatlakozó méhészt földbe tapostok, ha feldob valamit megvitatásra?
Szekértoló, ezek fajtája, közellenség valaki szerinted Anti, ha beír hozzátok?
Maradjatok csak. Várjátok, hogy csatlakozzanak méhészek az egyszemélyes fórumotokhoz.
Gratulálok! Elköszöntem. Szervusztok!
Idézetet írta: Nagyernyei Attila...Az ellentétet az vagy azok szítják akik kijelentik, hogy kivel akarnak együtt dolgozni, és kivel nem.
Egy elnöknek azzal kell, kellene együtt dolgoznia akit a küldöttek megválasztottak...
Látod Attila, böszmeséged ismét kellemetlen helyzetbe hoz téged is és az általad fanatizált Brosst is.
Kicsit tekintsünk vissza és nézzük meg, hogy ki szítja az ellentéteket és ki az aki fittyet hány a szavazók, a küldöttek és az OMME tagságának akaratára! Igen, Bross az aki sem elnöki tisztségére sem az elnökségi tagokra (Tóth Péter tekintetében a legtöbb, ha jól emlékszem 176!) szavazó küldöttekre nincs tekintettel akkor amikor nem hajlandó együttműködni azzal akivel éppen nincsen kedve. Neki azzal kell, kellene együtt dolgozni akit mellé osztott be a tisztújító küldöttgyűlés. E helyett nyilvánosan is kijelenti, hogy ő nem hajlandó.
Például, 2019 decemberében én is ott voltam azon az elnökségi ülésen ahol Bezzeg László kérdésére kijelentette, hogy négy bizonyos elnökségi tagnak nem hajlandó anyagokat továbbítani. Erről történetesen hangfelvételem is van...
Ennek tanúi voltak a 2018-as őszi küldöttgyűlés jelenlévői, amikor az abban az évben országosan mérgezési károkat szenvedtek méhészek, ennek ellenére a tagság igényével és érdekével szemben Bross nem adott át információkal Tóth Péternek sem az ügyben. Ekkor kérdést intéztem az elnökség felé, hogy legalább ekkora, országos jelentőségű ügyekben tegyék félre az ellentéteiket és dolgozzanak együtt a magyar méhészek érdekében. Igen, ekkor verte ököllel a pulpitust Bross és kiabálta, hogy itt ő az elnök és vegyük tudomásul, hogy ő nem hajlandó akár csak emailek küldésekor "másolatot kap" rovatba neveket írni.
De visszamehetünk az utolsó megválasztása utáni első OV-ra amikor azzal a monológgal kezdtve, hogy már bánja is, hogy elvállalta a megszavazott tisztséget ugyanis az elnökség nem hajlandó úgy működni ahogyan ő szeretné.
Ezt érdemlik a magyar méhészek? Hogy érdekeikkel és szavazatukkal szemben, rájuk fittyet hányva működjön szakmai érdekképviseletük?
És itt válaszolnék még azon kijelentésedre, miszerint megválasztásom (megválasztásunk) esetén, hogy lesz a képemen bőr egy asztalhoz ülni olyan személlyel akiknek hibáiról szót merek emelni?! Ahogy leírtam a választott tisztségviselőknek lelkiismeretük és tudásuk, de leginkább az őket megválasztott küldöttek akarata szerint kell dolgozni. Azzal akit mellé rendeltek! Én ennek állok elébe.
A kérdésem:
Egyik oldal szerint sem ő maga a hibás a széthúzásért. Mindkét oldal azt állítja, bezzeg ő nyitott az összefogásra. Akkor miért nem fogtok össze? Mi méhészek ezt szeretnénk.
Buksikám aranyom!
Komoly problémának tünik, hogy nem érted a leírtakat.
Darvas prof bármit leírhat, főleg utólag, neki nem kell bemutatni hazai mérési eredményeket.
Tóth Péter összegyűjtötte a hazai bizonyítékokat, megírta levelét és aláírásra továbbította főnökének Bross Péternek, aki rátette nem pici seggét és több elnökségi határozat ellenére sem volt hajlandó a minisztériumnak egy évig továbbítani.
Ez alatt az egy év alatt szarrá mérgezték az állományunkat, történtek mintavételek de tisztességes eredmény a mai napokig sincs.
Igazad van Antal!
Összefogás kell nem a Bross féle basáskodás, aki nem hajlandó a többi elnökségi taggal együtt dolgozni!
Tóth Péter a mi elnökünk!
Nézegettem a listát. Mármint, amit megosztottam a zöldről. Jó csapat. Jó elképzelések. Egy két embert én még hozzá írnák. Pásztor Zoltánt, Lászka Istvánt, Hegedűs Dénest.
Jó nevek vannak a listán: Dr. Ludányi, Mészáros Józsi.
Fiatalok, Ábrahám Péter, Dr. Zsíros, Varga Károly.
Jó. A bemutatkozásuk. Kurva jó. Én el kell, hogy ismerjem.
Szakmai szempontból jók a jellemzések.
Program jól áttekinthető, számonkérhető.
Én egy két embert beáldozok közülük, mert nekem szimpatikus a netről Pásztor Zoltán, Lászka István. Én tettre kész új gárdát és új elnököt szeretnék.
Ja! És szerintem is, ha vége a választásnak össze kell fogni. Azzal akit a küldöttek választottak.
Nagyon bízok a változásban. De sokan így vagyunk vele.
Kedves Mindenki
............................
Szóval két nevet kérek szépen.
Két nevet a csapatból, akit Pásztorra és Lászkára cserélhetek. Nem ismerek szinte senkit.
Ferdinánd
Hallgatag egyenlő Tomipapával.Te kis buksi Attila!
😁😁😁Ki az a Tompipapa???!! 😁😁😁Ezt nem a humor topicba szántad?
Ez a Ti oldalatok a fekete oldal.Hallgatag egyenlő Tomipapával.Csányi Tóni most örül, írhat valamiről, támogathatja Feri emberét, mert eddig letiltották mióta elszólta magát az akácmézük répacukor tartalmáról. Azóta csak zöld gondolatai lehettek.
Ha az egyesület és az egész ágazat szeretne a mostani kátyúból kikerülni, akkot Brosst el kell küldeni.
Reméljük szombaton ez megtörténik, ha nem Tóni és barátai akarnak szavazatot számolni éjjel egy gyorsétterem teraszán.
Látom közben Attila írt. Ferdinánd is Tomipapa lett.
Ez már talán orvosi eset.
A neonikotinoidokkal csávázott területek 2017–18-ban történt jelentős növekedése indokolta, hogy az érintett kultúrákban ellenőrzéseket végezzünk. Ezek közül is hangsúlyos helyen szerepelt azoknak a repceterületeknek a vizsgálata, ahol ilyen (neonikotinoidos) kezelések zajlottak. Az eredmények alapján elmondható, hogy a kezelt táblák talajának mindegyikében ki tudtuk mutatni a felhasznált hatóanyagot. Ez az állítás még abban az esetben is megállja a helyét, ha nem a repcét, hanem az előveteményként vetett zabot csávázták valamelyik neonikotinoid hatóanyaggal. Ugyanakkor az is elmondható, hogy a talajok általános szennyezettsége mellett a növények gyökérzete és a zöld növényi részek esetében a neonikotinoidok szermaradékai csak a vizsgált táblák felében voltak kimutathatók novemberben. Ugyanezeken a táblákon végzett tavaszi mintavételeink igazolták azt is, hogy a virágzó állományokban a növények csávázószer-eredetű neonikotinoid-szennyezettségét a laboratóriumban alkalmazott legérzékenyebb műszerrel sem tudjuk kimutatni. Ezek után nem meglepő, hogy a begyűjtött méz is csupán a virágzás alatt alkalmazható rovarölő hatóanyagokkal (acetamiprid, tiakloprid) volt szennyezett. Ezek mennyisége egyébként nem haladta meg a megengedett határértéket. Ugyanakkor a repcetáblák barázdáiból kinyert vízminta szintén szennyezett volt. Ez az eredmény viszont mindenképpen azt igazolja,
hogy az alkalmazott csávázási technológia környezetvédelmi kockázatot jelenthet.
a legérzékenyebb műszerrel sem tudjuk kimutatni.
Ugyanakkor az is elmondható, hogy a talajok általános szennyezettsége mellett a növények gyökérzete és a zöld növényi részek esetében a neonikotinoidok szermaradékai csak a vizsgált táblák felében voltak kimutathatók novemberben.
Ezek után nem meglepő, hogy a begyűjtött méz is csupán a virágzás alatt alkalmazható rovarölő hatóanyagokkal (acetamiprid, tiakloprid) volt szennyezett.
Ezek mennyisége egyébként nem haladta meg a megengedett határértéket.
Ugyanakkor a repcetáblák barázdáiból kinyert vízminta szintén szennyezett volt. Ez az eredmény viszont mindenképpen azt igazolja, hogy az alkalmazott csávázási technológia környezetvédelmi kockázatot jelenthet.
....Tóth Péter növényvédős, a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara oszlopos tagja.Attól tartok tévedtem!
Szerintem ez a tény összeegyeztethetetlen a méhésztársadalom érdekvédelmével....
...
Külön napirendi pontként szerepelt a neonikotinoidok csávázó szerként történő használatának átmeneti felfüggesztése. Ne feledjük: a tiametoxam, klotianidin és imidakloprid hatóanyagok permetszerekben történő alkalmazása ekkor még lehetséges volt, azzal a megszorítással, hogy betiltották ezeknek a szereknek a permetezendő növények virágzása előtt történő alkalmazását is. Addig ugyanis erre volt lehetőség.
2011-12-13-ban több alkalommal is vándoroltam olyan területekre, ahol a növények kezelését ezekkel a szerekkel végezték az akkor még érvényben lévő szabályoknak megfelelően, vagyis, csávázták és permetezték őket rendesen. Ezen idő alatt folyamatosan mintáztuk a növényeket, talajt, pocsolyákat, ha voltak, mintáztuk a kaptárak előtt található méhhullákat, kaptártermékeket, mindent. Egyik évben megmintáztuk a következő éves repce árvakelést is.
Mindezek mellett három nagyüzemi repcetáblán virágzást megelőzően kijuttatott és akkor még engedéllyel rendelkező „Eforia” készítménynek a repcében történő lebomlás dinamikáját is vizsgáltuk. Az ezekről a vizsgálatokról szóló eredményeket közöltük a kiadványainkban…
Ezt mondtam el, és még valamit: ezen idő alatt a be és kiteleléssel nem voltak gondjaim, minden évben, még repcevirágzás idején eladtam a legjobb családjaimat… Ezeknek a családoknak az állapotát dokumentáltam fotókkal és ezt mutattam be. Persze hozzá tettem azt is, hogy „méheim bizonyára nem olvasták a szakirodalmat”…
...
Mellékelek egy-két fotót az akkor levetítettekből. Mindenki döntse el, hogy erősek voltak-e a családjaim…
Persze hozzá tettem azt is, hogy „méheim bizonyára nem olvasták a szakirodalmat...
...A Qva! Ez a szakirodalom nálam is kimaradt!
"...Melyik szakirodalmat nem olvasta: Amelyikben bemutatják, hogy a spermazsákban 6 hónapot követően elhalnak a spermák, és anyaváltás lesz? Vagy olvasta, de nem hozta a méhészek tudomására?
...A Qva! Ez a szakirodalom nálam is kimaradt!
"...Melyik szakirodalmat nem olvasta: Amelyikben bemutatják, hogy a spermazsákban 6 hónapot követően elhalnak a spermák, és anyaváltás lesz? Vagy olvasta, de nem hozta a méhészek tudomására?
Ezt valaki, Te vagy bárki más publikálta magyarul? Hol?
Erre válaszolj, légyszíves!
Dr. Sebők Péter része annak a jogi csapatnak, akik Tolna megye legnagyobb méhészét szeretnék egy község belterületéről kitessékelni (a két méhész vett egy erdő darabkát, oda telepítették a méheiket, de az részben belterületen van.)
Ha a Bíróság nem adna igazat, és nem kötelezné a két OMME tag méhészt az összes méhcsalád elvitelére, akkor kérik, hogy maximalizálják apa és fia részére 10-10 méhcsaládban a tartható méhek számát a község belterületén. Azt is kérik, hogy a többit 10 napon belül szállítsák el.
Jó az, ha OMME felsővezető azon fáradozik, hogy méhészeket tiltsanak ki belterületről?
Gratulálok az új elnökségnek, illetve a rájuk szavazó méhésztársaknak!
Meg is van már az első eredmény, amiről Malya Péter írt a zöldön:
Tegnapi hír, januártól a hazai élelmiszerüzletekben megjelenik az ukrán méz üvegezett formája, csökkentett Áfa tartalommal, jóval a termelői üvegezett méz ára alatt.
Te is segítsd Őket,aztán kérhetsz sőt bizonyos esetekben követelni is lehet.
Tóni!
Folytasd inkább a Zöld gondolatokban!
Alternatíva : http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55
... mindegy,remélem "gegéled" a változást,Na b...tasd már buksi! Este van, akadnak az ujjai:):)
NOVEMBERI?????? OKTÓBER van ! Nem az ujjai akadnak!
Milyen szép vasárnap is volt, nekünk a Lurdy alagsorában, mások meg a novemberi nyárban kirándultak, piknikeztet.
Sötétben értem haza.
Nagyernyei Attila
Még hogy nincs hatása az OMME OV-n elhangzottaknak!
Ugye ott volt róla szó, hogy megszűnik az EURO-s raklapra pakolt üvegbála, helyette lesz egy nagyobb, rajta több üveggel.
Én ekkor kértem szót, és elmondtam, hogy anno amikor kitaláltam azt is, hogy mennyi legyen egy bálán, ez mind azért volt, hogy a "kis" méhész aki utánfutón szállítja az OMME-s üvegbálát, az első körforgalomban ne pakolja le.
A másik, hogy így még kézi erővel mozgatható.
A harmadik, talán legfontosabb, hogy a magassága nem szabványos (jóval alacsonyabb mint a többi üvegbála) így befér egy normál csukott kisteherautóba is.
Ennyi idő után nem titok, többet is megmértem, és a sajátom volt a méret.
És láss csodát!
Ma hívtak, hogy visszavették a magasságot az eredeti méretre, amit akkor javasoltam.
Fél siker, de ha még egy segítséget hozunk, akkor ez is megoldható magas emelő, vagy targonca nélkül.
Nagyernyei Attila
, merlója bejön,
Közben most nézem, Péter már fel is tette!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olvassátok figyelmesen.
http://www.omme.hu/ujabb-unios-mezvizsgalat/
Nagyernyei Attila
Sajnos azt már rég leszavazták, az indok az, hogy mindig más a helyszín.A Geddekas is mehet??
Egyébként az összes OMME összejövetel nyilvános, oda bárki bemehet.
Jah, hogy nektek dógotok vót a méhekkel?
Engem meg várt a két kis unokám, mégis az OMME Küldöttgyűlésén voltam, mert ezt vállaltam.
Nekem is lett volna még ezer dolgom, és én nem csak messziről kiabálok mint ti.
Nagyernyei Attila
Sajnos nehéz évek jönnek az ágazatra, ami felerősíti az egymás közötti állandó mocskolódást is, amit a méhészek amúgyis nagyon profin csinálnak. Akik meg igazán értenek hozzá, nem fogják elmondani amit tudnak, mert rosszindulatú furkálódó embereknek minek, igazuk is van. Meg is érdemli az ágazat a ritkítást. Hatalmas homály van a fejekben azzal tekintetben, hogy valójában mi történik. Lehet szidni az OMME-t és a vezetést mert valahogy nem akar szembeszállni igazán a hamis beáramló mézekkel. Azonban az egész rendezésére bizony Európai szintű változásokra lenne szükség. Ami el fog jönni, csak bírjuk kivárni.
Akik végigülték az OMME elnökének beszámolóját, megelégedve álltak fel.
Sokan ezt kérdezték, hogy .....ezt miért nem írjátok fel az OMME honlapjára Péter?
Válasza....ki írja fel, nincs rá egyelőre megfelelő ember, folyamatosan a létszámhiánnyal küzdünk.
ezt miért nem írjátok fel az OMME honlapjára Péter?
Ezen a fórumon volt téma a nyáron a Válságtanácskozás, ahová Attila révén meghívót kaptam. Októberben írtam arról, hogy a javaslatommal kapcsolatban a Küldöttgyűlés napirendi pontjára tettem javaslatot. Ezt az elnökség elfogadta, előterjesztettem, és történt szavazás is. Most átmásolom ide azt, amit a zöldön erről írtam.
A napirendi pont lényege a következő volt. Ahogyan Dzsoe bácsi ( a piros betűs, nem a kék, és nem J-vel írva) májusban linkelte be ide, hogy a Bizottság beterjesztette a Mézdirektiva módosítási javaslatát. Ebben annyi szerepelt, hogy elfogadás esetén a mézkeverékeknél fel kell majd tüntetni a származási országokat. A konkrét tervezetben azonban az nem szerepelt, hogy százalékosan csökkenő mértékű legyen a felsorolás. Annyit tudni kell, hogy az EU döntéshozatali mechanizmusa szerint a Bizottság javaslatát megtárgyalja a Parlament, és a Tanács is, és ha mindhárman egyetértenek, akkor lesz végleges a jogszabály. Nos a nyáron jöttek némi hírek, miszerint az országok feltüntetése oly módon történne, hogy csak az ország rövidítése lenne, tehát Kína esetében: CH. Ez nálam végleg kivágta a biztosítékot. Nagyon régóta támadom a Mézdirektívát a belső ellentmondásai miatt. Ami azonban sokkal fontosabb. Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy a módosítási javaslat nem azt célozta, hogy a mézkeverést tiltsa be. Aztán amikor jobban átgondoltam, akkor tudatosult bennem. Az EU-s nem Eu-s mézek keverési lehetőségének semmi köze az áruházláncok ilyen igényéhez. Tehát az, hogy egalizált mézeket tudjanak értékesíteni. Ha ez így lenne, akkor a söröket, borokat is egalizálnák. Nem ismerem a különböző sörfajtákat, de sokfélét szoktam látni otthon, gondolom külföldön sincs másképpen, sörfajtákat lehet kapni, nem egalizáltat. Szóval ez csak egy fedősztori. Amúgy pedig, ha én hamisítani szeretnék, akkor pont ilyen jogszabályért lobbiznék.
Már a válságtanácskozásra is azért hívtak meg, mert az FF-n leírtam, a Mézdirektíva egy hibás jogszabály, mert a hamisítást veszélyként értékelve a kritikus szabályozási pontban ellentétes módon szabályoz, ahogyan az a döntési fa szerint szükséges lenne. Lehet, hogy ezt sokan nem értik, ezért most közérthetőbben próbáltam megfogalmazni. A jogszabály azért hibás, mert ha a hatósági rendszer a forgalomba hozatal előtt nem tudja kiszűrni a hamis mézeket, akkor a keverés hatására minden méz hamis lesz. Ha tiltaná a keverést, akkor a valódi méz valódi maradna, a hamis pedig hamis. Tehát ha nem engedné meg a jogszabály a mézek keverését, akkor a valódi mézből nem lehetne hamisat gyártani. Így az a helyzet alakult ki, hogy a szabályozott állapot rosszabb helyzetet teremt a szabályozatlanhoz képest azon a téren, amit szabályozni kíván. Hiszen a jogszabály azt lenne hivatott meghatározni, hogy mi a természetes méz jellemzője. A jogszabály így a hamisítás törvényi biztosítéka.
Az EU együttdöntési mechanizmusa szerint a Tanács döntése értelmezésem szerint a Mezőgazdasági és Halászati Tanács egyik ülésén kerül megszavazásra. Én azt kértem a Küldöttgyűléstől, hogy az OMME azzal a kéréssel forduljon dr. Nagy István mezőgazdasági miniszterhez, hogy ekkor ne szavazza meg a módosítási javaslatot arra hivatkozva, hogy a címkézési szabály nem a hamisítás megelőzésének eszköze. A hamisítás veszélyének kritikus szabályozási pontja a mézek keverésének tilalma. Felhívtam a figyelmet arra, hogy a mézek keverésének tilalma alapvetően két méhész mézének tilamát is jelenti. Tehát a létező legrosszabb eset az, hogy csak termelői mézek lehetnek forgalomban. Ilyen veszély azonban azért nem fenyeget, mert a lobbiharc eredményeképpen a feltételekhez kötött keverési lehetőséget el fogják tudni érni. Ez a feltétel a mi részünkről az lenne, hogy hamisítási gyanúba keveredett földrajzi régiók méze keverékben nem használható, hanem csak önálló földrajzi megnevezéssel. Így pl. Kínai vegyes virágméz, vagy Török virágméz. Emellett lehet Magyar akácméz megnevezés is. A lényeg az, hogy bármelyik hamis ezek közül, csak nem derült ki róla, attól a többi valódi méz valódi maradna. Összekeverve azonban minden valódi mézből hamis méz keletkezne. Ami a dolog pikantériája, hogy anank a megtagadását kérné az OMME a minisztertől, amire előtte éppen ő kérte fel. Elismerem, hogy ez morális kétségeket vet fel. Pont ezért tartottam szükségesnek azt, hogy megkérdezzük a 14 ezer méhész képviseletét vélhetően azok akaratával korrelációban döntő küldöttek megkérdezését. Amennyiben ez egy széles támogatást tud maga mögött, akkor a Miniszter Úr akár azt is mondhatná, hogy ugyan ő ezzel nem ért egyet, de a magyar méhészek akaratának megfelelően mégis vétózni fog a szavazáson. Ha ugyan egyhangú szavazási eredmény kell a döntéshez. Egyszerű többség, vagy minősített többség esetén semmi jelentősége nincs a dolognak. Éppen ezért azt is kértem a Küldöttgyűléstől, hogy a szavazással kérje fel az OMME-t, hogy vegye fel a kapcsolatot egy Európai szakjogásszal ( Pungor Adrián javított ki a szünetben, amikor én nemzetközi jogászt említettem), aki fogalmazzon meg szakvéleményt arról, hogy reális-e az, hogy az elfogadott jogszabályt az OMME megtámadja az Európai Bíróságon, valamint adjon árajánlatot a perben lévő képviseletre. Tudomásom szerint a jogszabály elfogadásától számítva két hónap áll rendelkezésre a bírósági útra.
Voltak reagálások. Egyik küldött megkérdezte Bross Pétertől, hogy neki mi a véleménye. Ő a minisztériumi útnak semmi esélyét nem látja. A perrel kapcsolatban nem volt ilyen elutasító. Én azt a megjegyzést tettem, hogy a végtelenül korrupt Parlament és a Bizottság bürokratáival szemben az Európai Bíróság függetlenségében lehet még bizalmunk. Arról nem is beszélve, hogy a perben megfogalmazott állítást egy elutasítás esetén cáfolni kellene. Ugye én ezt vártam 3 hónapig a minisztériumtól is, de ilyen cáfolatot nem kaptam. Ha tudnák cáfolni, akkor rögvest megtették volna.
Ki kell emelnem Fekete József hozzászólását. Ő határozottan elutasította a kezdeményezést, pontosan arra hivatkozva, hogy mi kértük ezt a fajta módosítást, ennek megváltoztatása nem lenne vállalható. A per költségeire is volt megjegyzés, ami ugye nem is ismert, nem arról kellett volna most dönteni. Arról majd akkor, amikor elegendő információval rendelkezünk. Sokat gondolkodtam azon, hogy írjam-e meg erről a véleményemet, de félek, hogy személyeskedés lenne.
Nos az eredmények. Ha jól emlékszem, akkor a határozati javaslatot 51-en támogatták, 37-en elutasították, és a 129 jelenlévő küldöttek maradék része vagy nem szavazott, vagy tartózkodott. Én 40 körüli tartózkodásra emlékszem, de elnézést kérek, ha a számok nem pontosak. Egy biztos: az igen szavazatok nem érték el az ötven százalékot, de ennek ellenére a Küldöttgyúlés elfogadta a határozati javaslatot. Bross Péter azt mondta, hogy majd emailben egyeztetünk a továbbiakról.
Én ezúton szeretném megköszönni minden támogató szavazatát. Akik elutasították, azoknak annyit tudok mondani, hogy erről azért számoljanak be az őt küldő méhészeknek is, és kérdezzék meg, hogy ők is így döntöttek volna-e. Persze ez érvényes a másik oldalra is. Hiszen én továbra is azt vallom, hogy komoly felelősség átvállalni a mások nevében történő szavazást, ezért nem biztos, hogy a saját meggyőződés egybeesik a képviseltek akaratával. Remélem azonban, ahogyan írtam is, hogy a képviselő és a képviseltek akarata korrelációban van egymással, s a nagy számok törvénye értelmében nem születik ellentétes döntés. A tartózkodók döntését rendkívül hitelesnek tartom.
A mérleg errefelé billent, de eufóriára semmi okom nincs. Azért vagyok szomorú, mert egy irányt szerettem volna kijelölni. Semmi olyasmit nem kértem, ami bármiféle anyagi, vaqy morális szakadékba vezetné az OMMÉ-t. Úgy látom azonban, hogy itt bizony még nem fordultunk célegyenesbe, toporgás van. A jövő majd eldönti merre menjünk tovább.