MÉHÉSZKLUB

TÉMÁK => Méhészeti közélet => A témát indította: Admin - 2013. December 04. 11:00

Cím: Szakma-politika
Írta: Admin - 2013. December 04. 11:00
Téma előzménye: http://sgforum.hu/listazas.php3?azonosito=meheszklub&id=1381934126
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 04. 21:48
Gyűlnek az aláírások. Gödöllőn szombaton közgyűlésen dől el a kérdés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 04. 22:49
Egyre jobban nyílik a méhészek szeme! Vajon mindenkié ki fog nyílni? Nem! Az IB erősen szorítja! Tudjátok, mint a strucc! Benyomja a homokba a fejét és nem is kíváncsi a körülötte folyó dolgokról. Na pont ilyen az IB! Csak azt nem tudják, hogy a legbutább állat a strucc!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2013. December 05. 06:48
Igen is a méhészeknek vannak elképzeléseik.  Van tudomásuk a dolgokról, és annak állásáról.  Aki lát, nem csak néz, abban nem kételkedek.  És hozzáteszem, a privátba kapott levelek alapján, nagyon sokan látnak, és segítenek nekünk, mellettünk állnak, mert tudják, hogy csak együtt vagyunk egy egész !
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 06. 08:11
Tisztelt OMME vezetők!

Nyílt levelemmel fordulok hozzátok!

Egy olyan bírósági végzést hoztatok nyilvánosságra, amely folyamatban lévő ügyet takar! A fellebbezés még várat magára, folytatása következik! Nagyon siettek, nyugi!

Azt már rég tudjuk, hogy féltek! A tagságot arról is tájékoztassátok, hogy az OV-t belekényszerítettétek olyan döntések sorozatába, ami a küldöttgyűlésünk hatáskörébe tartozik!

Elutasító arrogáns stílusotok kitermelte az OMME belső ellenálló csapatát! Mi nem akarunk másik egyesületet! Mi a vezetőink menesztését szeretnénk demokratikus úton elérni!

Nagyon meg fogtok lepődni, hogy ezt nem egy néhány „megsértett” ember gondolja csak így, ahogy előadjátok! A párbeszéd teljes elutasítása részetekről veszélybe sodorta a keservesen összekovácsolódott méhészek szervezetét!

Nem miattunk van! A széthúzás oka a vezetőink hozzáállása a tagsághoz! Kikülditek képviselőinket az IB ülésekről, nem engedtek szóhoz jutni az Ov-n, nem fogtok velünk kezet, az OMME elnökének csúfos magatartása hatunk előtt!  Akkor másra nem számíthattok! Hogy vártok el tagságunktól tiszteletet, megbecsülést, ha így viselkedtek!? Ilyen az OMME történetében soha nem volt!!!!!!!!!

Most már késő! Legyetek kedvesek azon gondolkodni, hogy mikor kívánjátok összehívni a rendkívüli küldöttértekezletet! Nagyon sietős volt feltenni honlapunkra, a 2014-es OV és küldöttértekezlet dátumait!

Biztosíthatlak benneteket, hogy mind a kettő lesz, de a dátumokat Ti írtátok át! Mi már nem kérünk benneteket! Követelünk!

A méhészek tagdíjaiból összespórolt pénzek fölött a küldöttgyűlés fog határozni!

A bírósági végzés mellé kérem az érintett méhész reagálását is tegyétek fel! Hamarosan megkapjátok!

Sajnálom a történteket! A tagság fog dönteni sorsotokról!

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila küldött

Tolna Megyei Méhész Egyesület

   Szekszárd

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 06. 17:42
Érdekes ez a bírósági végzés nyilvánosságra hozása az OMME honlapon. Tulajdonképpen , lehet csak én érzem, hogy e mögé bújva akarja a vezetőség azt a huszárvágást legalizálni amivel átverte a tagságot, holott ez nem erről szól. Nincs benne szó arról, hogy minden szabályos volt az OV-n.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 06. 18:01
Ráadásul az ügyészség már dolgozik. Persze azt nem verik nagydobra az OMME honlapon, mert az bizony blamázs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 06. 19:53
Tulajdonképpen egy kicsit elgondolkodtam ezen a bírósági végzésen. Ha valaki ismeri a történéseket akkor igazán leírhatná a tisztánlátás érdekében.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 06. 20:01
Az előre látó Kiskakas megmondja a frankót!
Miért?
Mert már sok szemétdombon kapirgált! De ilyet még nem kapirgált!
Az OMME honlapon megjelentek a tények a feljelentésről.
Mindenki úgy olvassa, ahogy neki az érdeke!
Egy valamire való jogi végzettségű erre csak azt mondja, hogy a bíróság hiány pótlást kér!...
Ha a hiánypótlás megtörtént,...
Majd folytatódik a dokumentumokból az eljárás.
Itt is születik valami állás foglalás, amit további dokumentumok és tanú meghallgatása követ.
Itt már kiderül, hogy kik és hogyan követtek el törvénytelenséget.
Kiket marasztalnak el, és hogyan helyezik vissza az egyesületet Kft nélküli státuszba!
Innen lesz érdekes a gazdasági kérdés?
Kik, hogyan és honnan fogják az egyesületnek visszafizetni kamatostól az egyesület vagyonát, a méhészek tagdíját???
Üdv. mindenkinek a Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 06. 20:14
Szia Jani Bátya!
A bírósági végzésnek az utolsó soraira kellett volna koncentrálniuk, de elragadta őket a hév!
Ez nem egy olyan határozat, hogy "punk tum", nincs tovább!
Ezt a látszatot szeretnék kelteni az OMME vezetői! Örülök,hogy a tagság egy része kezd tisztán látni!
Az összes megyében tájékoztatni fogjuk a küldötteket, vezetőket ahogy megállapodtunk múlt vasárnap!
Akik most azt kiáltják, hogy ...."Ezek megássák az OMME sírját!"hamarosan ők fogják a történések ismeretében már követelni, hogy adjanak vezetőink magyarázatot miként döntöttek a küldöttek hozzájárulását megkerülve!
Annyit ígérhetek,hogy ebből nagy balhé lesz! Már "kiskakas" is ezt kukorékolja!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2013. December 06. 21:51
Szia jani bátya!
Ennek a végzésnek amit te, és még sok méhész is lát, igazán csak az a lényege, hogy eldöntse, az OV-n született döntést, döntéseket, jogszerűen hozta-e meg a testület.
A jogorvoslati kérelem elindításakor, még nem voltak meg egyéb szükséges iratok,
amit már azóta tudtunk pótolni! Viszont ezt a lépést meg kellett tenni ahhoz, hogy ne csússzunk ki az időből.
Így ennek a végzésnek, amit ti is olvashattok, csak az  a mondanivalója, hogy:
„ A bíróság tájékoztatja a felperest, hogy a keresetlevél beadásának jogi határai fennmaradnak, ha az elutasító határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc nap alatt a keresetlevelet szabályszerűen újra benyújtja, vagy követelését egyéb úton szabályszerűen érvényesíti.” 
Tehát, 2013 november 29. -től számított 30 napon belül meg kell küldeni a fent említett iratokat, és vizsgálni fogják a történetet. 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2013. December 07. 16:57
QuQuríkú!

Írtam egy kis versikét, a méhész Bácsiknak!
Kicsit lazítsanak!

Qukoríqú Kiskakas,
Tarka tollú tarajas.
Mondja, mondja ki-ki-ki,
kis Petike gyere ki!
Ne játsszál a cicával,
adjál tejet búzával,
adj utána tejecskét,
csókolom a kezecskéd!
Inkább nem!
(lehet, hogy csávázószeres)?

Ne kapaszkodjatok olyan görcsösen azokhoz a székekhez amin csücsültök!
Már fehéredik az ujjaitok a szék ülőkéjéhez.
Igaz, már jól megmelegedett az a bizonyos szék.
Ugye nem ezen alszotok? IB közben...HÚ-pityitű, Hű-pityipű...........Pityipű - pityipű........
Hoppá! Hoppá! Gyorsan szavazni kell!
Mondom! Szavazni kell!
Miről? Miről?
Ja igen! Én is igen!Igen!
Hű, így nem jó! dupla szavazat!
Nem baj! Így legalább nyomatékosabb az igen!
Dehogy, a hiányzók helyett is szavaztál, Te kis butuska!
Most meg aludhatsz tovább....mert megszavaztunk előre mindent tíz évre!
Mit szól ehhez a tagság???
Tagság - tagság?
Az meg mi?
Nem mi!
Hát Ők? Kik ők?
Hát a tagság!
Ja, a tagság, az meg mi vagyunk az IB!....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 07. 21:48
Tudtok valami bizalmas információt erről a kft.ről, mert sajnos az OMME nem igazán szivárogtat róla semmit a honlapján. Ki az ügyvezető, kik az alkalmazottak és milyen beosztásban.

Üdv. jani bátya
Cím: Szakma politika
Írta: Bercsényi - 2013. December 07. 23:02
Jani Bátya!
Tudtommal megjelent a honlapon kb két hete: A Kft. ügyvezetője - Egyed Árpád, adminisztrátor - Módos Adrienn.
Többet nem tudok, amit még hallottam az nem hivatalos, így nem is publikus, csak a tényeket illik közölni.
Hogy miért titok a Kft. belügye- hiszen nem is belügye- a Kft. "belügye"=A TAGSÁG ügye!
Ugye így kéne lennie?
Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 08. 08:39
Tisztelt Jani Bátya!
Ez a mostani vezetés egyik legnagyobb bűne! Saját tagjait nem informálják olyan súlyú döntésekről, eseményekről  amihez mi méhészek adjuk forintjainkat!
Többször írtam, hogy a jelenlegi "főnökök" nem a szolgálóink! Az egyesületet egy magánvállalkozásnak tekintik, amihez sokan asszisztálnak is! Tegnap Gödöllőn ítéletet is hirdettek! Menniük kell! Ezt nem a bíróság és az ügyészség fogja kimondani,hanem mi méhészek! A honlapunkon feltüntetett "végzés" az Ő végüket jelzi, csak nem látják be! Ez hír a méhészeknek is,hogy van egy új erő aki nem hagyja a sumákolást, elszámolást kér!
Már nyúlnak is a telefonokért, .... látjátok mit ír ez a sértődött ember, sumákolunk!
Igen,mert nem engedik be az ország egyik legnagyobb egyesületének elnökét IB ülésre, sőt kizavarják, hogy ne tudhasson a benti dolgokról! Üzleti titokra hivatkozva! A mi pénzünkkel ne üzleteljenek!
A gyulai össznépi közösségépítő pancsika is erről szól ám!
A buli folytatódik! Az Erzsébet Szállóban hagyott számla, valamint a gödöllői rendezvényünk VIP szobájában tartott lakodalom is arról árulkodik, hogy nem Irma Néni kiscicája "Szerénke", rendezte!
Rengeteg sértődött méhész lett hirtelen!
Tényleg Gödöllőn kire lehet ezt a bélyeget sütni? Majd kieszelik!
Nagyon figyelünk! A rendkívüli küldöttértekezleten ne sértődjetek meg tisztelt OMME vezetők!
És még valami! Már belül is érezhető az erózió! Vannak akik nem akarnak bulizni!
Pedig kötelező örülni a közösségépítő lubickoláson! Csak nehogy felforrjon a víz!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 08. 11:08
Lehet fent volt ,de én nem találtam ez az én hibám.
Viszont ha ez így igaz akkor felvetődhet  bennem a kérdés,hogy az egyesület előre leosztott lapokkal játszik?
Az említett úr indult a fizetett OMME elnöki posztért, nem sikerült neki akkor csináltak neki egy hasonló jövedelemmel járó pozíciót? Vagy az is lehet, hogy sikerült neki mert így volt előre leosztva? Kijelölték, megpályáztatták, ráerőszakolták vagy csak szimplán bevállalta? Tulajdonképpen ezzel a lépéssel az úr, úgymond a saját maga főnöke lett, "korlátozott" felelősséggel még saját maga felé is nem hogy az egyesület felé. Nem aggályoskodnék, ha az úr nem lenne IB tag, vagy talán időközben lemondott? A régi mondás szerint egy seggel csak egy lovat lehet rendesen megülni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2013. December 09. 20:36
Tájékoztatjuk a Tisztelt Méhésztársakat, hogy  soron következő Intéző Bizottsági ülés időpontja: 2013. december 13. (péntek) 10.00 óra
Helyszín: 5700 Gyula, Várkert u. 1. (Erkel Hotel aulája)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 12. 07:38
Hajnali Gondolatok Méhészeknek!
A kalocsai méhészklub, és az OMME elnökével való találkozásomnak van több közös pontja, amit szeretnék veletek megosztani!
Dr. Mészáros László az OMME elnöke megkérdezte tőlünk,ha mi ülnénk az ő székébe mit csinálnánk?
Attiláról tudom mindenkit kirúgna közülünk! Válaszom! Á sokan mennének maguktól. 

Nézzük az összefüggéseket! Gondolom mindenki számára világos, hogy OMME szaktanácsadó, és mellette párhuzamosan egyesületi elnök is voltam! A történéseket belülről ismerve (ami a vezetőknek nagyon fáj) a felelősséget vállalva kijelenthetem, hogy a fejünkben sem fordult meg új egyesületben való gondolkodás!
Erre való igény minden csíráját megakadályozzuk! Ezt két nappal ezelőtt Fekete József alelnök Úrral való  beszélgetésemben is megerősítettem! Volt  szaktanácsadó kollégáimat biztosíthatom arról, hogy van számukra egy megnyugtató, hosszútávú programunk, amit alkalom adtán elő is adunk, ha engednek végre beszélni!
Olyan szaktanácsadói  hálózat kialakításában gondolkodik az "ellenzék", amelyet mondjuk az Agrárkamarai szaktanácsadók nem tudnak teljesíteni. Jelenleg íródeákok, tagnyilvántartók, méhészigazolvány postások, regisztrációs adatlap és nyomtatvány kitöltők! Kedves OMME vezetők ez nem szaktanácsadás! Ez ellenetek irányul tisztelt volt kollégáim, hogy erről is értekezünk az "ellenzéki"összejöveteleken? A frászt! Értelmes munkával szeretnénk benneteket ellátni, a méhésztársadalom szolgálatában! Most ennek apró jeleit tapasztalják  a méhészek, és sok kritikát kaptok! Kell a szaktanácsadói  hálózat, de nem olyan szakmai (szakmaiatlan)irányítás mellett amilyen a mostani! Nem nehéz kitalálni,hárman vagyunk azok akik köztetek voltunk, és háborgunk,hogy hol postásokat akarnak belőletek csinálni, hol valamiféle küldöncöket!  Azért, hogy ott maradhassatok ahol vagytok, és ne kerüljetek közénk segíteni fogunk! Természetesen ha meghallgattok bennünket! Minden kötelezettség nélkül! Már ketten jelezték, hogy nem kívánnak velünk találkozni, mert úgy járnak mint mi, féltik a állásukat! Ez a beszéd!
Szerintem az OMME elnökének volna teendője! Ezt ne hagyja! Aki így terrorizálja a szakikat már három OMME elnököt elfogyasztott,most kóstolgatja a negyediket,amizől ő sík ideg! Pedig mondtuk neki előre, hogy bábu lesz, amikor rá szavaztunk! Az OMME-t nem ő fogja irányítani!  Mindegyik volt OMME elnökkel beszéltem! Mind ezt nyilatkozta, Bross meg félreérthetetlenül utalt rá! Alapító elnökünk Buchinger Györgyöt inkább nem idézném!
Mindenki aggódik egyesületünk jövőjéért, közben egy véres bokszmeccs zajlik!
Megvannak a kiscsoportos párok, ki-kit utál a legjobban!  Szeretnék veletek a végén egy jó hírt közölni!
Én senkit nem utálok sem a jelenlegi vezetés közül sem a volt kollégáim közül! Akkor nem nyújtanék kezet!
Akkor ki a sértődött?
Lényeg az, hogy jó kis buli lesz Gyulán! Valaki közülük büszke lehet magára!
Sarkára áll és jelenti!
Doktor úr,én sem fogtam vele kezet!
Ne aggódjatok jövünk!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 13. 22:41
Tisztelt Méhésztársak!

Beemelnék egy idézetet az OMME honlapjáról!

Ismerős?

"A tagszervezetekkel történő egyeztetések után az aktív tagjaink létszáma 11.987 fő."

Ha nem lettem volna szaktanácsadó, valamint egyesületi elnök,még meg is enném ezt az adatot!

Tisztelt  Dr.Mészáros László OMME elnök! Kérném szépen pontosítani a fenti számot!

Szerintem valami kimaradt! Kekeckedő egy banda  a miénk elnök Úr!
MENNYI A TAGDÍJFIZETŐ MÉHÉSZEK SZÁMA?
Na ugye! Ezt nem tetszik tudni! Ez nem ugyan az, mint az aktív méhészek száma! Nagy különbség!
Még annyit szeretnék hozzáfűzni, hogyan tetszettek a lapszámot kalkulálni, mivel (ingyen?) lapot csak az kaphat aki OMME tagdíjat fizet! Piackutatás, hatástanulmány?
Az meg mi?
Hamarosan eláruljuk Önöknek!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila Tolna megyei küldött, aki Önre szavazott, de borzasztóan megbánta!
Hamarosan kifejtem miért!

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 14. 18:28
Mély tisztelettel köszöntöm az OMME vezetőit Gyulán, és természetesen méhészklubunk tagjait, olvasóit!

Nagy öröm számomra, hogy ilyen "prominens" személyek is számon tartják a Fekete-Fehér méhészklubot!
A nagy bulit nem szeretném elrontani, de olyan dolgokat fogok a nagyérdeművel közölni, hogy téma lesz egy darabig! Felelősségem teljes tudatában teszem, bár sokan már azt is megkérdőjelezik,hogy épeszű vagyok e.
Tisztelt méhésztársak! Én semmi mást nem teszek, csak véleményt nyilvánítok a saját szemszögemből, és néha kérdezek. Erre senki nem kényszerít, magam akarom így!
Kérdésem a következő Dr. Mészáros László OMME elnökhöz.
Amikor írta a tájékoztatását az érdekvédelmi munkáról nem volt e az Ön közelében egy füstölő?
Én az anyag elolvasása közben már éreztem a monitoron keresztül valamiféle tömjén illatot.
Idézek az anyagból:
"Egyesületünk demokratikus működésének legfőbb alapja, hogy a Küldöttgyűlés,az Országos
Vezetőség, valamint az lntéző Bizottság határozatait maradéktalanul végre kell hajtani.
Mindezért a munkáért legfőbb felelős maga az elnök."
Elnök Úr! Pont ezt vizsgálja az ügyészség!
Miért kell ezért mérgelődni? Ha nincs semmi gond, önök emelt fővel átkozhatnak bennünket tovább!
Most sem tesznek mást, de akkor még alapjuk is lesz rá! Mi ez a nagy pánik?
Nézzük tovább a munka hősei kiáltványt!
"......végképp nem áll jogában a személyes sérelmeken alapuluó, szakmai köntösbe öltöztetett romboló támadás."
Ezt nekem írták ugye? Milyen jó, hogy így vonulok be a történelem könyvekbe, az OMME elnöke megemlékezik rólam!
Van egy kis gond, már megint az a fránya füst!
Ön szerint romboló támadást indítok amikor kimondom az igazságot? Akkor nagy támadásra számíthat elnök Úr!
Az a gond, hogy számon kértem az nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnöktől az Apimondia elnökének írt gyalázatos levelet,amely a Tolna Megyei Méhész Egyesület elleni nyílt támadás?
Számon kérem, hogy az Apimondián miért nem volt OMME stand?
Felhívom a figyelemét, hogy az egész világon kiderült az amit az OMME milliókért kutatgat? Mintavételi módszerünk kritikán aluli, na meg az egész hozzáállásuk neonikotinoid ügyben?
Kértük,hogy vonjon be a vizsgálatokba más szakembereket is, amit Ön meg is ígért! Nem mi kértük öten a találkozót, Ön keresett engem is. Aztán, hogy is viszonyult hozzánk? Letolta a nadrágját bokáig!
Eddig mindenki csak kerülte ezt témát,  mert nagyon gáz! Önre nézve nem ránk!
Ön beszél érdekképviseletei munkáról ezek után?
A szavahihetőségével ezen ominózus eseten kívül is vannak aggályaim.
Ha már személyeskedünk. Amikor lakásunkon leszámoltam a szaktanácsadói munkámmal,kértem Öntől egy dolgot.
Így hangzott kérésem:
"Ha jelentettem valaha az OMME számára valamit, kérem intézze el e, hogy a telefonszámom megmaradhasson!"
Válasz.
"Ez természetes Attila, szerintem sima ügy."
Az volt, simán másik számom van! Iszom azóta is a levét,  lehet örülni neki, jól kicsesztek velem!
Ezek után szeretne tiszteletet, megbecsülést? Állandóan orrba vágnak, ha kérdezek?
Hiába ilyen kíváncsi vagyok.
Na én ezért és hasonlókért bántam meg, hogy Önre szavaztam! Folytatni fogom!
Jó lubickolást Gyulán!
A számlák legyenek rendeben!
Hogy ehhez megint mi közöm, mi közünk?
Azért mert a méhészek pénze közügy! Isten őrizz, hogy azt állítsam valami nincs rendben a nagy buli mögött!
A kíváncsiság, és főként a képviselői mandátumom jogosít fel arra, hogy betekintsek az iratokba!
Remélem nem kell ismét két hónapot várni rá, és megint az ügyvéd segítségét kérni!
További jó munkát kívánok!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila küldött
Tolna Megyei Méhész Egyesület Szekszárd



 


 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 18. 21:08
Tisztelt Méhészek!
Mindenkit szeretnék megnyugtatni, a tavaszi OV. és Küldöttértekezlet hanganyaga a birtokunkban van!
Szívesen átadom, de e-mailben nem tudom továbbítani, mert a gépem "agya" nem bírja!
640 MB.
Most elemezzük, és beszámolok róla,mik hangzottak el KFT. ügyben és a vitatott kérdésekben!
A részeket kimásolva,hamarosan itt a Fekete-fehér méhészklubon hallhatjátok!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: peterparker111 - 2013. December 22. 20:42
Attól félek mire leváltjuk az OMME számomra néha diktatórikusan vezető elöljáróit addigra nem marad pénz a kasszába ! :-D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 22. 20:48
Tudod hogy nem szabad ilyeneket mondani mert a "nagy testvér" mindent lát. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2013. December 24. 17:57
Kedves Méhésztársak!

A méhész ember magányos fajta, aféle szúrós ember, mint a jószágai. 150 éve igaz viszont, hogy a méhészet nem művelhető sikeresen közösségi együttműködés nélkül. Ez fokozottan igaz a környezetszennyezés és a méhlegelő pusztulása miatt a XXI. században.

Az együttműködésnek van egy ciklikus folyamata, felismerés, belső-külső késztetés, azonosulás a célokkal, együttműködés, információcsere, kétségek és ellenvélemények, megerősítő válaszok, elköteleződés mentén. Ezen a folyamaton megy keresztül egy jól vezetett közösségben minden egyes tag és maga a közösség is. Az egyesületi élet akkor jó, ha minél több tagja aktívan részt vesz a folyamatban.

A méhészek közösségi feladatainak 10 nagy csoportját találtam.
 - egyesülés, szerveződés
 - tudományos kutatás, műszaki fejlesztés
 - méhlegelő, megporzás
 - méhtenyésztés, fajtanemesítés
 - méhegészségügy, méhmérgezések
 - szakoktatás, továbbképzés
 - sajtó, ismeretterjesztés
 - jogszolgáltatás, jogbiztonság
 - közbiztonság
 - támogatási rendszerek (MNP)
Ezeket egyenként vizsgáltam, hogy melyikben milyen szinten áll a magyar méhészet. A feladatok többsége tekintetében találtam kisebb nagyobb hiányosságot. A továbbiakban lehet elemezni, hogy miben vagyunk erősek és miben gyengék. Az osztályozást 1-8 között lehet elvégezni, hiszen az együttműködés életciklusa 8 elemből áll és azt célszerű vizsgálni, hogy a 8 elemből mennyi és hogyan működik.

Az elkészített előadási anyag előadásvázlata az alábbi linken elérhető:
https://prezi.com/oel_6rvokymv/beekeepers-representation-of-interestsm-meheszek-erdekkepviselete/ (https://prezi.com/oel_6rvokymv/beekeepers-representation-of-interestsm-meheszek-erdekkepviselete/)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 25. 11:27
Attól félek mire leváltjuk az OMME számomra néha diktatórikusan vezető elöljáróit addigra nem marad pénz a kasszába ! :-D
Előbb vagy utóbb , így vagy úgy de biztosan az lesz amit írsz.
De ne aggódj! http://www.youtube.com/watch?v=3EmhlDs4NqA

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-polit
Írta: antalholecska - 2013. December 25. 13:17
Szia jani bátya! Szereted a Magyar nótát? Jó volt hallani ,szoktam a munka közben is fütyülni nótákat, de sokan nem szeretik. Inkább az olyat mint te is tudod, ahol a dob az erőseben szol.   Üdv . Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2013. December 25. 18:55
Én szeretem, amelyik tetszik azt meg megpróbálom elhúzni a hegedűmön.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2013. December 25. 19:18
Gondolom, sok nótát tudsz  el hegedülni.Én nem játszom semmilyen hangszeren,csak halgatom.   Üdv.Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2013. December 31. 19:50
Tisztelt Klubtagok, kedves olvasók!
Először is szeretnék mindenkinek Boldog Új Évet kívánni!
Köszönöm, hogy hozzászólásaitokkal, hasznos véleményetekkel felráztátok a méhészeti közéletet!
Nem tagadhatjuk, a Fekete-Fehér Méhészklub az ellenzék, kontroll szerepét tölti be az OMME életében!
Képzeljétek mi lett volna nélkülünk?
Minden honlapunk után érdeklődőnek most már kijelenthetem, életképesek vagyunk!
A 2014-es méhészeti közéletben szeretnénk egy demokratikus úton kiharcolt változást a méhésztársadalom minél szélesebb körű támogatottságával! Ez legyen a zászlónkra tűzve!
Magánéletetekben, és a méhészetetekben sok sikert és boldogságot kívánok!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Most pedig szeretnék néhány szóban reagálni a Kiskakas évértékelőjére.
Utána ide bemásolom az egész anyagot, mert annyira megszívlelendőnek tartom sorait!
Sőt egyet értek vele!
Most csupán az én fényezésemmel foglalkoznék! Köszönöm Kiskakas a szép megemlékezésedet rólam, de nem vágyom a villogásra! Nem tartom magam szerénynek, de az OMME-ban folyó események nem rólam szólnak! Ne személyeskedj többet!  Meglepett a tájékozottságod, gyanítom,hogy ki vagy de eddig rendre mellélőttem! Gondoltam Brossra, Baldavárira, Tajtira Körmendyre,Elekesre de mind elbuktam! Jó játék ez, hogy nem tudjuk ki vagy! Sok dolgot tudtam én is, de ez az összeszedett anyag így egyben nagyon ütősre sikerült! Most már nem is nyomozok utánad!
Viszont érdekes, hogy több helyről is azt a jelzést kaptam, hogy én vagyok a Kiskakas! Jókat mulatok ezen így az év utolsó napján! Aki ezt gondolja rólam,nem ismer eléggé! A történetek nagy részét én is tudom, de nem voltam Gyulán, nem voltam Gödöllőn az Erzsébet Szállóban és sorolhatnám! Kérem szóljon az aki látott!
És most jöjjön az ellenzéki Kiskakas évértékelője, amit a Kakaskukorékolás topikból másoltam ide!
______________________________________________________________________________________


ÉVÉRTÉKELŐ AVAGY AZ IGAZSÁG ÓRÁJA!

Kedves 15 000 magyar méhész!

Az OMME elnökének évértékelője adta az ötletet, hogy egy kicsit elmerengjek a kakasülőn!
Én a Kiskakas, aki mindenütt ott van, máshogyan látom ezt a csodálatos elnöki évértékelőt!
Kedves Elnök úr, IB-Eb, anti Szakik! Ti is megéltétek ezeket az eseményeket csak Ti sem hiszitek, (vagy nem akarjátok elhinni), hogy ez mind a Ti munkátok volt, vagy kellett volna lennie!
Ébresztő az álmodozásból!

Bele is kezdek a kukorékolásba!

Megpróbálok időrendi sorrendet tartani.
Na figyuzzatok!
2012. szeptember 15-én Bross Péter volt OMME elnök lemondott a tisztségéről, az OV-n.
Miért?
Ezt Ti tudjátok a legjobban! A Ti művetek volt! Köszöni Nektek az OMME tagsága!!!
Köszi!
A konkrét történet!
Miért is tört ki a „nagy” vita?
A vezető szaktanácsadói állás miatt.
Bross Péternek javasolták, hogy van egy olyan személy, aki az MVH-nál dolgozott, jó kapcsolatai vannak, és több nyelven is beszél. Igaz, a családi méhészetben párjával közösen méhészkednek.
Ezzel a szakemberrel egyébként először Dr. Cserényi Péter is egyetértett.
Az IB szünetében, valamilyen oknál fogva, Dr. Cserényi gyorsan megváltoztatta a véleményét.
Az IB-n meg nekiesett Brossnak, hogy verje ki a fejéből, hogy ezt az egyént veszi fel vezető szaktanácsadónak!
Meg sem kellett volna kérdeznie az IB-t!
Megjegyzem, Bross mint OMME elnök, az egyedüli, aki munkáltatói joggal rendelkezik!
Dr. Cserényi meg nem! Dr. Cserényi mint hangadó, az IB-t Bross ellen hangolta. Fáskertiben ebben partnerre talált.
Dr. Cserényi olyanba szólt bele, amihez nem volt köze.
Egy olyan korszakot tett tönkre az akkori IB, amit soha nem felejt el a méhész társadalom!
Megingatták az OMME létét az összeférhetetlenségeitekkel, a kekeckedéseitekkel.
A másik két tisztségviselő is ezért mondott le.
2012. szeptember 15-től Fekete József vette át a megbízott elnöki posztot, mint általános elnökhelyettes.
Még ugyanezen az OV-n lemondott: Dr. Kelemen Bálint IB-tag, Lipódi László az etikai bizottság elnöke.
Miért?
Ugyanazokért, amiért Bross Péter is lemondott!
(Megjegyezni kívánom, hogy Nikovitz Antal, Illés Kálmán, és Gráf Ferenc is Dr. Cserényi Pétert nevezték meg távozásuk okának!!!)
Több elnök hozzászólt az értekezleten, és követelték a maradék vezetés azonnali lemondását, és egy új tisztújító közgyűlés összehívását javasolták.
Az IB-EB foggal körömmel ragaszkodott a pozíciójukhoz, kimagyarázták magukat.
Dr. Mészáros László Ellenőrző bizottsági tag összeférhetetlenség miatt mondott le.
Azután megpályázta az ügyvezetői beosztást, amit el is nyert (mert előre felkérték)!
Tukacs Zsófia is elnyerte az OMME honlapon meghirdetett koordinátori beosztást. (Őt is többször elutasította az IB, majd Őt is felkérték)
Mindkettőjüket a megbízott elnök, Fekete József a pályázat lejárta előtt kb. két héttel betöltette velük az állást. Nem adott esélyt a többi pályázónak, hogy beadhassák a pályázatukat.
A versenyhivatalnak, jobb, hogy ez nem jutott a tudomására, mert nagyon komoly bírságot róttak volna ki az OMME-ra
                                                                                 1.





2012. február 12-én Baldavári László összehívta azokat az elnököket, akik aláírták a visszahívó nyilatkozatokat. Ezen a megbeszélésen 25 elnök vett részt.
Innen telefonon felhívták Fekete Józsefet (megbízott elnököt), hogy beszéljük meg az OMME személyi problémáit.
Fekete József ígéretet tett, hogy a találkozó létrejön.
Sajnos ez a találkozó személyeskedés miatt nem jöhetett létre, mert Dr. Cserényi megfenyegetett feljelentéssel pár résztvevőt, aki ezen a találkozón részt vett. „Ki lesztek rúgva az OMME-ból!”
2013. évi küldött közgyűlésen Baldavári László szót kért, és felszólította a jelenlegi vezetést, hogy mondjon le. Ezt mások is megtették….
Ugyanakkor bemutatta a 37 egyesületi elnök aláírásával a visszahívást kezdeményező leveleket.
Ez az akkori OV 34%-a volt. Bőven meghaladta a 20 %-ot!
Fekete József megbízott elnök, ezt nem vette figyelembe, így súlyosan megsértette az OMME alapszabályát, és önhatalmúlag nem szavaztatta meg a tagságot.

8.   Az Egyesület választott tisztségviselői tevékenységüket kötelesek rendszeresen és legjobb tudásuk szerint végezni. Választóik útján bármikor visszahívhatók. Visszahívást az OV, IB, EB, ill. a választó szervezet tagjainak 20 %-a kezdeményezhet abban az esetben, ha a tisztségviselő az Egyesület érdekeit vagy a méhészet szakmai hagyományait bizonyíthatóan és jelentősen megsérti.

Még ezen a küldöttgyűlésen Bross Péternek, a volt OMME-elnöknek az önfeláldozó és odaadó munkájáért az IB-EB Őrösi Pál Zoltán kitüntetésre (legnagyobb OMME kitüntetés)
javasolta, amit az OMME kongresszuson akartak Brossnak átadni.
Ez gusztustalan gesztus volt az IB-EB részéről, mivel Bross Péter éppen miattuk hagyta itt az OMME-t!
Érthető, hogy Bross Péter az OMME kongresszusán nem vette át a kitüntetést!
Petrus Lajos kaposvári elnök szerette volna megnézni az IB jegyzőkönyvet, amit a vezetők elutasítottak, így nem nézhetett bele.
Az IB első körben nem szavazta meg Dr. Körmendi Rácz János kínai kiutazását az Apiterápia kongresszusra. Indok: Mert sokba kerül. Majd a következő IB megszavazta, + még két főt küldött Körmendi mellé. Irány utazás!!!
Na! Ez így már nem sok ugye?
Az IB elutasította az Apiterápiás Egyesület (OMME tagszervezete) kérését, hogy a III. kongresszusához a nemzeti program támogatását aláírja az OMME.
Ugyanakkor Fáskerti László FB-elnök lányának, a mézkirálynőnek 300 000 forintért vettek az OMME pénzén ruhát, cipőt és kiegészítőket. (Eddig egyetlen mézkirálynő sem kapott semmi plusz juttatást az OMME-tól.)
Fekete József magának és feleségének mézlovagrendi ruhákat csináltatott szintén OMME pénzen. (Eddig egyetlen mézlovag sem kapott az OMME-től lovagrendi ruhát)!
Fekete József felesége egyáltalán fizető OMME tag?
Lászlóffy Zsolt (OMME külkapcsolati elnök helyettes) levelet írt az Apimondia  (méhészeti világszervezet) elnökének, Gilles Ratiának, hogy ne jöjjön Magyarországra a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznapra, mert ezen csak pár méhész szokott lenni. (A valóság az, hogy ezen a rendezvényen kb. 1 000 méhész szokott lenni!)
A levél ellenére az Apimondia elnöke eljött Szekszárdra.
Lászlóffy Zsolt, OMME fejléces és pecsétes papírra írta a levelét, az IB tudtával.
Lászlóffy megfenyegette Nagernyei Attillát, hogy feljelenti levéltitok megsértéséért.
Ezzel Lászlóffy lejáratott 15 000 magyar méhészt a nemzetközi méhész szakma előtt. Kijevben aztán odasomfordált az Apimondia elnökéhez bocsánatot kérni!A Tolna Megyei méhészeknek ezt mikor fogja tolmácsolni? És ő „ápolja” a mai napig az OMME nemzetközi kapcsolatát.

                                                                            2.

Tóth Péter, Veszprém megyei szaktanácsadó IB-tag, a Veszprém megyei Növényvédelmi és Növényorvosi Kamara tagja! Ő csinálja a monitoring vizsgálatot, de minek?
Ugye jól hangzik?
Saját maga főnöke egy civil szervezetben.
Vannak ilyenek mások is:

 Lászlóffy Zsolt Csongrád megyei szaktanácsadó, az OMME külkapcsolatok elnökhelyettese.
Fekete József Nógrád megyei szaktanácsadó, megbízott elnök, (abban az időben, most általános elnökhelyettes).
Egyed Árpád nagyatádi elnök, IB-tag, az utolsónak léptette be a Nagyatádi szervezetet az OMME-ba! Majdnem elnököt csinált belőle Cserényi!
Nos!
Majd az új vezetésben nem lesz ilyen, hogy több tisztséget is betöltsön valaki…..
Tóth Péter többször nyilatkozott, hogy a csávázó szerek nem okoznak méhpusztulást!
Tudjátok, hogy mi a különbség a monitoring vizsgálat és az analitikai vizsgálat közötti?
 
Mi is az analitikai kémia: a kémia azon részterülete, amely különböző anyagok mennyiségi és minőségi elemzésével foglalkozik.
A monitoring vizsgálat az nem is vizsgálat, hanem szubjektív adatgyűjtés, és szubjektív adatelemzés összessége. Ilyen formában hiteltelen, félreinformáló, nagy károkat okozó! Igaz,Tóth Péter?
Ezt az elméletet képviselte Dr. Cserényi Péter szakmai elnökhelyettessel együtt Tóth Péter.
Szakmai feletteseiket is félretájékoztatták. Semmilyen hiteles laborvizsgálatot nem végeztettek, mintavételek hibásak, a műszerek akkreditált méréshatára jelenleg Magyarországon 5 ppb! A csávázó szerek káros hatásukat 0.1 ppb mellett már kifejtik! Erre számtalan nemzetközi vizsgálatot tudunk felmutatni, de erre ők nem kíváncsiak!
Az egyik kereskedő ragaszkodott ahhoz, hogy hívják össze az IB-t.
Azonnal vigyázzba vágta magát az egész OMME vezérkar!
Érdekes, hogy ezek után az IB-nek, Dr. Cserényi Péternek meg Tóth Péternek is megváltozott a véleménye a csávázó szerekről!
Különös! Az IB-n sem volt laborvizsgálat!
Na, ők a mi vezetőink!

Néhány szó az agrárkamarai választásokról, és küldötteinek előkészítéséről….
Fekete József, az akkori megbízott elnökhelyettes kiadta a szaktanácsadóknak, hogy írják össze megyénként az agrárkamarai küldötteket. Amikor ez megtörtént, nagy részét önhatalmúlag lehúzgálta a listáról.
A vidékfejlesztésért felelős alelnök pedig Fekete József lett Nógrád megyében! Ez éppen a 4. pozíciója!
Az is érdekes, hogy alelnökünk miért is húzta le a neveket.
Talán ez volt az ára az agrárkamarai beosztásának?
Az agrárkamarában az OMME taglétszámunkhoz képest önálló listás küldötteket indíthattunk volna!
Mit is jelent ez?
Az agrárkamarai tisztségek nagy részét de akár az elnököt is az OMME adhatta volna. Mi voltunk a legjobban szervezett egyesület, a legnagyobb taglétszámmal.
Az OMME  2012-ben 11 565 + 21 fő határon túli  = 11 586 fővel rendelkezett.
Jól jegyezzétek meg ezt a számot 11 586 fő!
2014 tavaszán vajon hány tagja lesz az OMME-nek?
Lehet mellébeszélni, de felesleges.
2013. április 6-án az OMME közgyűlést tartott.
A lemondott tisztségviselők helyére választottak újakat.

                                                                                    3.






Elnökjelöltek voltak: Dr. Mészáros László (volt ügyvezető) és Egyed Árpád (IB-tag, nagyatádi elnök).
Hatalmas többséggel Dr. Mészáros László nyerte el az elnöki posztot. Ő ezt a nagyarányú győzelmet a visszahívást kezdeményező elnököknek köszönhette. Az IB-be került még: Dr. Fendrik Péter, őt is nagy többséggel választották meg.
Csak hogy emlékeztessem Dr. Mészáros Lászlót, a kortes beszédében a következőket mondta:
Ha nem ő lesz az elnök, akkor az ügyvezetőségről is lemond, mert ezzel az IB-EB-vel nem lehet együtt dolgozni…..
Nos, Elnök úr! Mégiscsak lehet? De milyen áron!
Az IB még ezen a közgyűlésen bejelentette, hogy kizárja az OMME-ból az Apiterápiás Társaságot.
Miért?
Mert a tagdíjakat ugyan befizette, csak a tagnévsort nem küldte be az OMME központba. Igaz, ezután az első kérésre beküldte.
Itt jegyzem meg, hogy minek tartjuk az ellenőrzési bizottság elnökét, Fáskerti urat, ha ő sem veszi észre időben az efféle hiányosságokat!
Ezt a kizárást küldöttgyűlési határozat nélkül tette meg az IB-EB.
Miért? (Mert ekkor a közgyűlés nem volt már határozatképes. Pont ezért nem szavazták meg Fekete József EB által megajánlott javadalmazását sem).
Nem gond!
Fekete József önhatalmúlag mégis kizárta az Apiterápiás Társaságot!
Demokratikus megoldás volt, nem?

Nagyernyei Attila 2001-től 2013-ig a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke és szaktanácsadó.
2013. június 13-ig, amikor is közölte vele Dr. Mészáros László, hogy a nagy „pofája” miatt újra kell pályáznia az állásáért.
Másik két szaktanácsadónak is újra kelellett pályázni, akik Brossal Jó viszonyba voltak. Azután gyorsan rájött az IB-EB, hogy óriási hibát követtek el, és mind a három főt visszakönyörögték. Megígérték Nekik, ha újra indulnak, Ők nyerik a pályázatot. Nagyernyei nem ment bele, mert tudta, hogy nem a munkáját értékelték, nem azzal van gond! Elnökként többször bírálta az IB-t! Dr. Mészáros még képes volt leutazni Szekszárdra Nagyernyeihez, hogy meggyőzze, továbbra is vállalja a szaktanácsadói megbízatást. Nagyernyei még sem vállalta! Végül olyan illető „nyerte” a Tolna megyei szaktanácsadói pályázatot, aki érdekes körülmények között lett megválasztva, és akkor még nem is volt OMME tag, mivel tagdíjat csak megválasztása tényének ismeretében fizetett!
Pár éves méhészkedés után szaktanácsadó???
Köszönöm, nem kérek a tanácsaiból!
Csak, hogy tudjuk, kit vesztett Tolna megye a volt szaktanácsadó személyével?
1983-tól, fiatal kezdő méhészként részt vett az OMME szervezésében.
1986-tól vezette a szekszárdi méhészklubot.
1988-tól Ő szervezte a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap „elődjét” ahova már akkor előadókat hívtak. A mai napig Szekszárdi Tavaszváróként tartják a színvonalas rendezvényeiket.
Ide látogatott el, az Apimondia elnöke. Harald Singer osztrák méhanyanevelő stb.
Az OMME üveg kiötlője, és az üveggyártás megszervezője volt. Bross Péter mindenben támogatta, és 2009-ben beindult az OMME üvegek gyártása.
Azóta több mint 10 millió OMME-s üvegbe töltöttek mézet a magyar termelők!
2010-ben emiatt megkapta a Magyar Méhészetért Emlékérmet, amelyet 2013-ban az őszi OV-n visszaadott a volt megbízott elnöknek, Fekete Józsefnek.




                                                                                      4.




2013. Kijev, Apimondia.
Nem állítottunk fel magyar standot. Miért nem? Sokba került volna? Dolgozni kellett volna vele?
Nem vittük ki a magyar mézkirálynőt. Miért? Sokba került volna?
Miért ment ki irodista? Nem került sokba?
Miért vittünk ki szaktanácsadókat? Nem került sokba? Egy része semmilyen idegen nyelven nem beszél.
Vajon Fáskerti lánya kiutazott volna az új ruhában?
Miért maradt itthon a több nyelven beszélő ügyvezető?
Jó volna látni már a kijevi kirándulás számláit!
A komplett névsort már átolvastam…..
Ejnye, ejnye! A nemzeti program pénze nem csak egy pár méhészt illet!
A szaktanácsadók az OMME szerződéses katonái. Benne van a szerződésükben a kijevi utazás?
Ezt a nemzeti programos kirándulást ugye bevalljátok az adóbevallásotokban?
Most meg jön a nagy találós kérdésem!
Miért nem vittétek ki Dr. Körmendy Rácz Jánost a nemzeti program pénzén Kijevbe?

17:40-18:00   János Körmendy-Rácz       DETOXIFICATION EFFECTS OF HONEY MASSAGE   Hungary

Ezt a sort a kijevi Apimondia programjaiból másoltam ide.

Körmendy ugyanis  a plenáris ülésen (ami a legnagyobb értekezlet) tartott előadást angolul.
Ő képviselte  hazánkat, a 15 000 magyar méhészt!
Melyik vezetőnk tartott még előadást???
Eddig a magyar apiterápia világszínvonala a béka feneke alatt volt!
Végre jön Dr. Körmendy Rácz János, aki ért is hozzá!
Ő nem kell nekünk, mert túl okos az IB-EB színvonalához!
Dr. Körmendy Rácz János még így is vállalta az előadás megtartását, minden költséget maga fizetett.
Az új vezetés visszamenőleg ki fogja Körmendinek fizetni a kijevi út költségeit. Ha-Ha-Ha…
Boldog-boldogtalant vitt az OMME vezetése Kijevbe, csak azt az egyet nem, aki megérdemelte volna! És Fritsch Ottó bácsi?

Több méhész jelentette az OMME központjában az elnököknek, a szaktanácsadóknak, hogy a napraforgóra elszállított, vagy azt elérő méhek tömegesen pusztulnak.
Van, akinek labor jegyzőkönyv is van a birtokában (nem monitoring találgatás, hogy egyszer volt, hol nem volt)!
Ezeket a jelzéseket az OMME semmibe vette, a mai napig nem végeztetett hiteles laborvizsgálatot (pedig még mindig vannak lehűtött anyagok).

Mi lesz veled magyar méhész?
Sajnos, csak ezután tudjuk meg, hogy mennyire is hullanak majd a méhek a csávázó szerektől!
Tavaly a szárazság miatt alig volt repce. Most van bőven, az időjárás is kedvezett neki (most már túlságosan is). Aki csak tudja, mindenki vizsgáltassa laborral az elhullott méheit, így lehet kártérítést folyamodni, perközösséget alakítani!
Dr. Mészáros László behívta az OMME központjába tárgyalás céljából, Nagyernyei Attilát, Elekes Lászlót, Baldavári Lászlót, Csuja Lászlót és Tajti Zoltánt. Itt 5 órás megbeszélés volt.
Itt konkrét megegyezések születtek, és érdekes dolgok voltak.
Ezeket a konkrét, megbeszélt dolgokat az elnök nem tartotta be.




                                                                                         5.




A Tolna megyei egyesület tagja, Elekes László megelégelte az IB-EB törvénytelenségeit és a bíróságon feljelentést tett.
Most év végén volt a Francia Intézetben egy kerekasztal beszélgetés konferencia a GMO és a csávázószeres növényekről.
Szakmai vezetőnk sajnos a következőket mondta: A méhész hibája, hogy hullanak a méhei.
Meg, hogy túl meleg van a méheinknek…… meg csak gyengülések vannak,  pusztulás nincs!
Miért? Görögországban talán fürdőnadrágban repkednek a méhek?
Még az ott lévő civil hallgatók is ráförmedtek Dr, Cserényi Péterre, ezért a kijelentéséért.

A Gödöllő melletti Csintó csárdában az év végén megint összejöttek azok az elnökök, akik valamit szeretnének tenni az OMME jövőjéért. Az ország legtávolabbi pontjáról is eljöttek, mindenki a saját pénzén!
Mondom! Mindenki a saját pénzén, az OMME jövőjéért!

December 13-15-ig háromnapos gyulai bulit tartott a vezetőség! Meg is érdemelték ennyi aknamunka után! Az IB-EB meg a szaktanácsadók, pár kereskedővel pancsikáztak a gyulai Várfürdőben.
A december 13-án a programban benne volt a szakiknak a szállás is (három csillagosba, így lehet tisztára mosni az MVH-felé.) Hát mit is rejt még ez a gyulai kirándulás?
Szavazgatunk, erről, szavazgatunk arról…….

Persze ismét nemzeti program pénzből!
Jól láttam mindent!

2012. október 12-én OV gyűlés volt.
Hop, hopp!

Na, itt sok minden érdekes dolog történt, ami a 11 586 OMME tagot érint!
Először kaptunk egy alapos agymosást.
Majd megmagyarázták nekünk nagy örömmel, hogy végre saját lapja lesz az OMME-nak és minden méhész ingyen kapja a Méhész újságot! Csak apró baleset történt a tagdíjakkal, emiatt felemelték alaptagdíjunkat 2.300 Ft-al!!!!!!!
Ugye nem kerül nekünk semmibe?
Majd a következő mondat hangzott el: Csak annyival emeljük fel a tagsági díjat, amennyibe a lap kerül!
Most akkor ingyen kapjuk, vagy kötelezően megsarcolnak bennünket?
Mi van azzal, aki nem tud (vagy nem akar) olvasni? Ja! a szalonnát lehet ebbe csomagolni!
Na így már igen! Bár a boltokban is ellenőrzik, hogy túl nehéz papírba ne csomagolják a felvágottakat….
Azután mikor kellően beetetett a vezetőség mindenkit, véletlenül elmaradt az utolsó napirendi pont is, az egyebek!
Ejnye-ejnye elnök úr!
Hát a nagy kapkodás eredménye, hogy Dr. Mészáros László elnök Úr elfelejtette megszavaztatni a fizetését! Ezek szerint most ingyen dolgozik az OMME-nek.
Kicsit bele kapirgálnék én abba  a könyvelésbe, hogy  tényleg nem történt elnöki bér fizetés?
Úgy látom, hogy a jövő évet ezzel kell kezdenem!
Az egyebek ugyan szerepelt az OV meghívójában!



                                                                                       6.




Viszont mi nem szerepelt az OV meghívójában?
Hát a Kft alapítása!
Ja, az nem baj! Nesze neked, demokrácia!
Hol volt a közgyűlés??? Hol vannak a szavazatok??? Hol vannak a Jegyzőkönyvek???
Hol van az ész???
Hol van az ellenőrző bizottság elnöke??? Kié a felelősség??? Hová lesznek a tagdíjaink???
Ki nézhet bele a Kft dolgaiba???  Ki felügyelheti őket???
Kinek a pénzével szórakoznak??? Csak nem a 11 586 méhészével??!! + egy szimpatizáns Kiskakas! Nézzétek meg csak a 2012. évi OMME beszámolót! Még a munkatervben sem szerepel a Kft alakítás!!!
Van egy büszkeségük: Egyed Árpád Úr, mint Kft ügyvezetője, IB-tag, nagyatádi elnök, aki ugye jól végzi a dolgát…..Persze Ő is kemény fizetésért, amolyan bánatpénzért!
Tényleg! Megjelent az idei év másik büszkesége, az új OMME méhészújság, (amiről már tudjuk, hogy ingyen van) persze 2014. január van ráírva! 2013-ban ingyen kaptuk! Vagy Ti sem kaptátok meg?
Valaki látta, hogy az OMME írt volna ki pályázatot az méhészújság szerkesztői állására?
Az új Méhészújság 1. oldalán elnökünk kitörő örömmel kiálltja a hírt: Megszületett a Magyar Méhészújság! (mintha ő fizette volna).
A MAGYAR MÉHÉSZÚJSÁG A TIED, RÓLAD ÉS NEKED SZÓL!
Hát persze, hogy a miénk, hiszen megvettük kötelezően magunknak.
Igen, rólad és neked szól… rólad, mert hullanak a méheid a csávázószeres növényektől, mint a kemotoxtól a legyek!
Hogy értsük, hogy neked szól? Mind a 11 586 tagnak, vagy csak a maradék kezdő méhésznek, akik még ácsingóznak a támogatásokért, persze amit át nem csoportosítotok magatoknak fürcsikézésre?
Hát mit is kukorékoljak!

Elekes László és Tajti Zoltán az OMME szekszárdi egyesület elnöke felutaztak Budapestre, hogy elkérjék az október 12-iki OV jegyzőkönyvet, és részt szeretett volna venni az IB ülésén.
Dr. Mészáros László nem adta oda az OV jegyzőkönyvet, pedig a bírósági anyaghoz kellett volna csatolni. Az IB-ről is kidobták őket, pedig az IB ülésének civil szervezeteknél nyíltnak kell lenni!!!
Ezért a két Tolna megyei méhész feljelentést tett a rendőrségen.
A Bíróság Elekes Lászlót hiánypótlásra kérte. Hiányzott az OV jegyzőkönyv.
Másodjára is megpróbálták Dr. Mészáros László OMME elnöktől elkérni az OV jegyzőkönyvet.
Megint nem adta oda! Végül csak ügyvédi felszólításra adta oda.
Na, ezt a hiánypótló bírósági levelet mutogatta az OMME vezetése a honlapján.
Az ügyvédi felszólítást miért nem tette fel Mészáros úr az OMME honlapjára?
Remélem, hogy a jogerős bírósági végzést is felteszik az OMME honlapjára a mostani vezetőink?
Hátha Ők nem, Mi biztosan feltesszük!
Hát igen! Ez a demokrácia az OMME-nél! Mindenkinek kuss, csak ők beszélhetnek!
Mi is történt még?
 Igen!
Az OMME kalocsai szervezetének kezdeményezésére, újabb „visszahívó” levél született.
Dr. Mészáros Lászlónak (az OMME elnökének) szólt, hogy hívja össze a rendkívüli tisztújító közgyűlést!
A gödöllői egyesület megszavaztatta a tagságát, hogy aláírják-e ezt a levelet.
A tagság nagy többsége az aláírás mellett szavazott!
Csak, hogy kikukorékoljam, már összegyűlt a megfelelő mennyiségű aláírás.
Jövő év elején megint összeül a válságstáb.
Igaz, megint saját pénzen, még az ebédet is mindenki zsebből fizeti, nem pedig OMME vagy MVH számláról megy!
Ja! Nem hallottunk semmit arról, hogy az alapszabály módosítással hogy áll az OMME?
Vagy már azt is elfogadta az IB-EB magának?

                                                                                7.


Kedves Méhész társaim!
Egy kis nyúlfarknyi év és mennyi minden történt!
Még jó, hogy itt az év vége, mert majdnem egy regényt kellett írnom.
Csak, hogy tudja mindenki, ezek mind megtörtént események, amit pontról pontra bizonyítani lehet!
Amikor a tisztújító szavazás lesz, ne mondhassa senki, hogy nem tudta, ki mellett kell szavazni.
Mindenkinek a lelkiismeretére lesz bízva, hogy hogyan képviseli a tagságát.
Éppen ezért, mentsétek le ezt az évértékelőt, elnökeitekkel, küldötteitekkel, tagságotokkal beszéljétek meg.
Hogyan legyen tovább…..
Csak rajtatok múlik!.....

QUQURIQ!
Török császárok!
Adjátok vissza a tagság hitét az OMME-ban!!!

A tagság nagyhangú Kiskakasa!









Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2013. December 31. 23:00
Megszólíttattam, hát válaszolok,

Tényleg mellélőtt, aki arra tippelt, hogy én lennék a kiskakas.  :P A magyar Apiterápiás Társaságra vonatkozó rész nem teljesen pontos, de az eltérés lényegtelen. Az OMME tudomásom szerint elsőként és egyetlenként a Magyar Apiterápiás Társasággal bontotta fel az együttműködési megállapodását. :( Az is tény, hogy decemberben a gyulai IB- elnapolásra került az a kérdés, hogy van-e olyan feltételrendszer, amely mentén az OMME és a Magyar Apiterápiás Társaság felújíthatná az együttműködését. :o  A kérdés a jövőre maradt.

Az is igaz, hogy előadást tartottam az APIMONDIA plenáris szekciójában. :D Címe a mézmasszázs méregtelenítő hatása. Az előadás lényegét egy cikkben fogom a méhésztársakkal megismertetni. Meggyőződésem, hogy minél több helyre tudják a méhészek a mézet eladni - legyen ez akár masszázscéllal - , annál sokrétűbb a méhész bevételi lehetősége ::), annál stabilabb a bevétele.

Remélem, hogy az Apimondián is elhangzott, ÚJ méhegészségügyi veszélyek :o, amelyek közelítik Magyarországot is, felkészülten érik a magyar méhésztársadalmat. Az lenne a legjobb, ha nem érkeznének még meg 2014-ben. Sajna ez is csak kívánság.

Nehézkedést, sok-sok virágot, jó kedvet!

Dr. Körmendy-Rácz János,
a műszaki tudomány kandidátusa, természetgyógyász, apiterapeuta ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 01. 11:42
Sziasztok! B.U.É,K mindenkinek! Sajnos lemaradtam, de milyen új méhegészségügyi veszélyek közelítenek? Próbáltam keresni, de tul jól sikerült az év búcsúsztatója.   Üdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2014. Január 01. 13:06
Üdvözletem és Boldog Új Évet Kívánok!

Az évértékelő Brossúrában szerintem jópár helyen 2013 helyett 2012 szerepel, talán érdemes lenne javítani.

Az emlékérem visszaadása nagyjából ugyanaz a gesztus, mint a kézfogás elutasítása.

Tényleg! Milyen betegségek közelítenek? Ezt már itt többen sejttették.

/Az meg számomra egyértelmű, hogy  Kiskakas nem más mint a meghasonlott Cserényi doki, másképp honnan ismerné így a személyiségét? Gondolom a reggeli kokó adag mellé szív a megmaradt kakasporból, így alalkul át. Nagyon vigyázzatok vele! Aki látta a Psycho-t tudja miről beszélek.  ;D/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 01. 13:11
Tisztelt KörmendyRácz!

Elsősorban szeretném megköszönni a színvonalas előadást, ami tavaly Szekszárdon lett megrendezve! Nekem nagyon tetszett!!!
"Remélem, hogy az Apimondián is elhangzott, ÚJ méhegészségügyi veszélyek :o, amelyek közelítik Magyarországot is, felkészülten érik a magyar méhésztársadalmat. Az lenne a legjobb, ha nem érkeznének még meg 2014-ben. Sajna ez is csak kívánság."

Kicsit bővebb infót kaphatnánk???  Előre is köszönöm!

Üdv: Zümi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 01. 14:52
Szia pink panhter! Nem hiszem amit irtál, nem hiszem hogy ő lenne a kis kakas . Inkább  valaki másra gondolnák,de szerintem talán jóbb hogy nem firtatjuk.  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 05. 20:16
QUQURIQ!

                                                        Kedves egyesületi Elnökök, Tisztelt Küldöttek!

Felhívás!

Ha azt akarjátok, hogy az OMME demokratikusan, törvény tisztelően működhessen, úgy nyomassátok ki és adjátok át a küldött és elnök társaitoknak ezt a levelet.
Csatolva is megtekinthető!!!
Töltsétek ki és a következő címre adjátok fel postára:

Bercsényi János (kalocsai elnök)
6344 Hajós Fácános u. 59.

Az értetek quqorékoló KIskakas!




Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME)
1094 Budapest Viola u. 50.
Dr. Mészáros László elnök úr részére                     
Tárgy: rendkívüli küldöttgyűlés összehívásának kezdeményezése

                                                 Tisztelt Elnök Úr!

Alulírott……………………………………………………küldött tisztelettel kérem, hogy az alapszabály idevonatkozó része (III. fejezet 1. pont Küldöttgyűlés) alapján, hívja össze az OMME rendkívüli küldöttgyűlését.
A rendkívüli küldöttgyűlés célja: az OMME jelenlegi Intéző Bizottsága (elnök, elnökhelyettesek, IB tagok), valamint az OMME Ellenőrző Bizottsága (elnök és tagjai) visszahívásának kezdeményezése az OMME alapszabály II. fejezet Egyesület szervezete, szervei 8. pontja alapján.
A rendkívüli küldöttgyűlés oka: véleményünk szerint a jelenlegi vezetés nem az
Országos Magyar Méhészeti Egyesület Alapszabálynak megfelelően működteti szervezetünket, a testületek által hozott döntések az alapszabálytól eltérnek!
•   Magyar Méhész Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. megalakításra nem volt Küldöttgyűlési felhatalmazás.
•   A méhészeti folyóirat kiadásához és a kft. működésének megkezdéséhez szükséges jelentős tőke összegének átadásához a Küldöttgyűlés által jóváhagyott éves pénzügyi terv nem adott felhatalmazást.
•   Igaz, hogy az éves tagdíj megállapítása az Országos Vezetés jogköre, de egy több mint 85%-os tagdíjemelés mértékéről előzetes tagsági egyeztetés nélkül dönteni nem „etikus”!
•   Az OMME „közhasznú” státuszának felmondására nem volt Küldöttgyűlési jogköre az IB-nek, OV-nek, hisz az alapszabály módosítást igényel!
A legközelebbi éves Küldöttgyűlés kb. 5 hónap múlva lenne esedékes, ezért javaslom, hogy 15 napon belül kerüljön összehívásra a rendkívüli Küldöttgyűlés, amint megvannak az ehhez szükséges aláírások!
Javaslom, a rendkívüli küldöttgyűlés napirendi pontjaira az alábbiakat:
•   A vezetőség beszámolója a 2013. tavaszi Küldöttgyűlés óta hozott IB, OV határozatairól
•   Az Ellenőrző Bizottság véleménye a hozott döntésekről
•   A küldöttek hozzászólása és határozati javaslataik előterjesztése
•   A fentebb megjelölt egyesületi tisztségviselők visszahívásáról titkos szavazás

Tagszervezet neve, ahol küldött vagyok:  …………………………………………………….

Lakcímem:   …………………………………………………………………………..……….

Kelt: 2013. ………hó  ……..nap                  Aláírás:………………………………………….
                                                                           
         Kezdeményezésemet saját kezűleg írtam alá az alábbi két tanú jelenlétében:

Név:
   Név:

Lakcím:
   Lakcím:

Szem.ig,sz.:
   Szem.ig,sz.:

Aláírás
   Aláírás



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Január 05. 21:26
IB EB közeli emberként nagyon tele lehet a tököd az OMME vezérkarával, hogyha ilyen nyíltan reklámozod a visszahívó levelet. Bár azon se lennék meglepve, ha nő lennél és kompenzálásképpen kukorékolsz.
Lehet, hogy IB tag vagy?
Netán egy IB tag élete párja, aki szeretné ha kedvese inkább a méhekkel foglalkozna a közügyek helyett? Ha ez kiderül, otthon áll majd a bál!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 09. 16:24
Tisztelt Méhésztársak!Kincs ami nincs! NINCS KFT? Nem állítom,kérdezem!
Úgy éreztem eljött az idő amikor robbantanom kell! Nincs tovább! Kimondom azt ami nem megosztani, hanem összetartani fogja tagságunkat! Több fronton is dúl a belső háború. Ez nem hatalmi harc! Attól sokkal több!
Pongrácz Attila volt kollégám tegnapi regisztrációja után, amit írt feljelentéssel fenyegeti a nagyhatalmasságú IB!
Nem fogják Attilát feljelenteni! Attila kemény harcos! Elsőként állt mellénk a Szekszárdi Városi Bíróság elé szervezett tüntetésben! Szegedről szervezett csapatot a paksi méhmérgezés károsultjai melletti demonstrációnkra! Attilát azért távolították el szaktanácsadói székéből, mert Lászlóffy Zsoltnak kellett a helye! Most Zsolt tovább támadja Pongráczot, hogy meg ne próbálja aláíratni az IB visszahívására felszólító beadványt a küldöttekkel! Természetes reakció ez, mert tudja, hogy lassan lejár az ideje!
Miért nem jelenti fel az IB Pongrácz Attilát?
Most figyeljetek de nagyon!!!!!
Kérdezni szeretnék az OMME vezetőitől, tehát, hogy pontosítsunk Dr. Mészáros Lászlótól és Dr.Fendrik Péter kivételével az IB tagoktól, és Fáskerti Lászlótól! Nyomatékosan kijelentem még egyszer nem vádolom őket, de Tolna megyei küldöttként kérdéseket kívánok feltenni Önöknek!
1.
Igaz e, hogy nincs még bejegyezve a KFT? Igaz-e, hogy egy hasonló nevű cég már létezett, emiatt cégbíróság nem jegyezte be az OMME vezetői által megálmodott KFT?
2.
Igaz e, hogy az Új OMME Méhészújság a tagdíjakból került finanszírozásra?
3.
Igaz e, hogy Egyed Árpád ügyvezető útiköltség elszámolásai mind a tagdíjakból történik, pedig a KFT ügyeit intézi?
4.
Igaz e, hogy az Orsházi Üveggyárral még nem tudtak megállapodni, mert az egész üvegforgalmazási ceremónia nincs kidolgozva?
5.
Igaz e, hogy Dr. Ludányi István szerkesztői bére szintén a tagdíjakból történt kifizetésre?
6.
Összefoglalva arra szeretnék küldöttként, érdekképviselőként választ kapni, hogy miért nem teszik fel az OMME honlapjára a KFT cégbejegyzési okiratát, és meddig mennek a kifizetések egy nem létező KFT számára a tagdíjainkból.
Ennyit szerettem volna kérdezni bevezetőként.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Másik kérdésem Dr. Mészáros Lászlóhoz.
Állítólag felvette a 2013. évi "tiszteletdíját"
Valóban 2013. december 17-én átutalásra került 3.300.000 Ft az Ön számlájára?
Ez valójában bruttó 4.800.000 Ft a tagdíjainkból, plusz a szociális hozzájárulás (TB), ez összességében olyan
6-6,5 millió értünk,  méhészekért!
Nincs ezzel semmi gond, csak kérdést kívántam feltenni.
Most nézzük,hogy rendelkezik erről alapszabályunk és az IB magának írt SZMSZ-e?
"Az elnöki tiszteletdíj kérdésében az Alapszabály ekként rendelkezik:

V.

Intéző Bizottság

                                                                                                                                            4.

                                                                                                                                             Az IB feladata és jogköre:

b.                 Ajánlást készít az Ellenőrző Bizottság részére a tisztségviselők tiszteletdíjáról.

 

 

 

VI.

Ellenőrző Bizottság

                                                                                                                 

                                                                                                                                                   5. A Bizottság feladata és jogköre:

j.              Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára.

Az ezév februárjában elfogadott és az OMME honlapján közzétett SZMSZ IV. fejezete viszont ehhez nem igazodó módon az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:


"                            IV.

A TISZTSÉGVISELŐKRE VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK:

- Az Egyesületi Elnöke a Küldöttgyűlés által megválasztott személy.

-Fizetett tisztségviselő egyedül az Elnök.

-Az Elnök bérének és béren kívüli juttatásainak megállapításáról az IB dönt.

- Fentieken túl a munkáltatói jogot a Küldöttgyűlés megbízása alapján az Ellenőrző Bizottság Elnöke gyakorolja."

Tehát a Mészáros főnöke a Fáskerti?

Én ilyen megbízásra nem emlékszem,pedig az összes küldöttértekezleten jelen voltam! Kérjük a jegyzőkönyvet!"

Ennyit szerettem volna csupán kérdezni!
Szerintetek feljelenti az IB Pongrácz Attilát?
Meddig engeditek ezt tisztelt méhésztársak?
Nincs több  kérdésem.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 09. 18:15
Attila!

Tudom a kérdést nem nekem tetted fel. Az általam elérhető információk szerint a mai napon még "bejegyzés alatt" van a KFT.

Viszont találtam egy nagyon érdekes dolgot. Az OMME "csonka" IB. által tavaly január 11.-én elfogadott SZMSZ ből idézek egy részletet.
55. Az Egyesület alkalmazásában, illetve a vele rendszeres munkavégzésre vonatkozó szerződésben, valamint folyamatos vállalkozói szerződésben lévő személyek száma az Intéző Bizottságban nem haladhatja meg a 3 főt az Elnök kivételével.

Az érvényben lévő alapszabály szerint  V./1.
Az IB tagjai a Küldöttgyűlés által választott elnök, elnökhelyettesek és további hat tag valamint a tiszteletbeli elnök.

Nos akkor számoljunk.: Fekete József elnökhelyettes szaktanácsadó
                                      Lászlóffy Zsolt nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes szaktanácsadó
                                      Tóth Péter IB tag szaktanácsadó
                                      Egyed Árpád IB tag MM KFT ügyvezető igazgató

Nem több ez a megengedettnél?
Szerintem pont eggyel több. De biztosan van erre is megfelelő magyarázat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 09. 21:02
QUQURIQ!

Hű én eltörpülök mögöttetek!
Lehet, hogy nyugdíjba kell vonulnom???
Így én is milliomos lehetek?
Nem, nem, elég nekem a török császár gyémánt fél krajcára!..... ;D
A szerény Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 08:29
Az  OMME honlapon 2013. 11. 06-n megjelent tájékoztatás szerint (http://www.omme.hu/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1562&Itemid=45) "Az újság kiadója az OMME tulajdonában lévő „Magyar Méhész kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társasága” lesz. A Kft. székhelye: 1094 Budapest, Viola u. 48.". Ugyanez a cégnév (Magyar Méhész Kft.) szerepel a decemberben megjelent első szám impresszumában mint kiadó és terjesztő.
Csakhogy! Valójában a Magyar Méhész Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot (rövid nevén Magyar Méhész Kft-t) 2013. 07. 31-én már bejegyezte a Baranya megyei Bíróság. Ezen Kft. székhelye Drávacsehi, tevékenységei között pedig Mezőgazdasági, erdészeti gép gyártása; Egyéb állat tenyésztése; Élelmiszer jellegű bolti vegyes kiskereskedelem; Élelmiszer, ital, dohányáru vegyes nagykereskedelme szerepel, tehát a valódi Magyar Méhész Kft-nek jól láthatóan semmi köze az OMME által beharangozott lapkiadó cégnek. A cégbejegyzés adatai egyébként nyilvánosak, bárki által hozzáférhetőek (interneten is!) a Cégközlöny 2013. augusztus 15-i számának 2571511. oldalán.

Amire felhívnám a figyelmeteket, azok a dátumok:

Tehát a nagy cégalapításosdi igyekezetben senkinek nem volt annyi esze, hogy leüljön a számítógép elé, és interneten ellenőrizze, hogy a megálmodott Magyar Méhész Kft. név nem foglalt-e már? Hangsúlyoznám, nem néhány nap különbségről van szó, bőven elérhető volt már az adat a Cégközlönyben, amikor a tájékoztatás a honlapon megjelent, pláne amikor az újság nyomdába került!
Ez a bukta azért megkérdőjelezhetővé teszi az ügyvezető kompetenciáit, és egyben megerősíti azt a tényt, hogy az IB lapkiadási ámokfutása nem több, mint egy észnélküli erődemonstráció.
Azt hiszem, nem ártana az OMME-nak végre egy jogászt alkalmaznia... ja hopp! Jut eszembe, hiszen már van, egyenesen az elnök személyében.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 09:12
QUQURIQ!

Szia Jakabadam!

Én mint a bölcs kiskakas, rögtön utána néztem a Kft bejegyzésnek!
Azonnal lehetett látni, hogy ez egy másik Kft.
Sőt, még a cégbírósági jegyzéken a Méhész ZRT is szerepelt, mint megszűnt cég.
Vártam idáig, hogy nagyobb legyen a durranás!!! :o
Az OMME vezetése szó szerint vette a közmondást....
Amit megtehetsz ma, ne halazd holnapra!
......Pedig, jó lett volna holnap utánra halasztani, vagy legalább is az OMME közgyűlésig!!!!!!
No! Ennyit a szakértelmükről!
Abba rúgnak bele, akibe csak tudnak, csak magukat nem rugdossák!.... :(

Nem is kárörvendő a Kiskakas!.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 09:20
Kiskakas!

Nekem úgy tűnik, hogy egyre inkább öngólokat rugdosnak...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 11:33
No most az előbb néztem, megváltozott a KFT neve.
Magyar Méhész OMME KFT.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 11:42
Akkor most már csak azt nem értem, hogy Mészáros elnök úr miről prédikált egy hónappal ezelőtt. Azt mondta a KFT bejegyzésre került. Kérdem én akkor most, ki is nem mondott igazat ?

Üdv. jani bátya[/color][/color]?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 10. 13:19
http://www.youtube.com/watch?v=sii5KYBVyvA
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 13:31
Jani bátya!

DoktorMészáros elnök úr jól beszélt, hiszen a nevezett Kft. már rég bejegyzésre került, na jó, hát nem az OMME égisze alatt…  ;D

A honlapon ma megjelent tájékoztatás szerint a mézesüveg értékesítését a Magyar Méhész OMME Kft. végzi. Amit nem értek, hogy a KIM rendszere szerint: 2014. január 10. napján 12 óra 55 perckor Magyar Méhész OMME Kft kezdetű cégnév a cégnyilvántartásban nem szerepel.
Készült: 2014/01/10 12:55:07. A szolgáltatott adatok a kibocsátás időpontjában megegyeznek a cégnyilvántartó rendszer adataival.
Microsec Céginformációs szolgáltató

Így tehát nem nagyon értem, hogy a Magyar Méhész OMME Kft. hogyan végezheti az üvegforgalmazási tevékenységet, mint ahogyan azt sem tudom, hogy az OV-tól kaptak-e erre egyáltalán felhatalmazást? Mert mint tudjuk, sokaknak szavazáskor az sem volt világos, hogy ők most tulajdonképpen egy Kft. létrehozását szavazták meg, hát ők csak az OMME-újságot akarták megszavazni…  (másik kérdés, hogy az OV vajon a Magyar Méhész Kft, vagy a Magyar Méhész OMME Kft. létrehozását szavazta meg?)

Viszont ami ennél is fontosabb: az üveg forgalmazását ez a (leendő) új cég folytatja, ezzel párhuzamosan emelkedett az üveg ára:
A legutolsó híradás szerint közvetlenül a gyárból vásárolva eddig 38,088 Ft+ÁFA (= 48,37 Ft) volt a 730 ml-es üveg darabja, amire jött még 2 Ft marketingtámogatás, így az üveg ára 50,37 Ft volt darabonként.
Idén januártól az ár 41,50 Ft+ÁFA (=52,70 Ft), és nincs szó marketingtámogatásról, azaz így egyrészt br. 4,33 Ft-tal (=52,70-48,37Ft), azaz közel 10%-kal emelkedett az üveg ára most hirtelen (persze ennek lehetnek gazdasági okai is, lehet, hogy egyébként is emelte volna a gyár az árat valamennyivel), másrészt „elfogyott” az OMME-nak járó marketingtámogatás.  :-[
Kérdem én: ezt mind még mindig a méhészek érdekében??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Január 10. 14:01
Biztos előtársaságként üzemel.Szerintem baromira nem érdekli őket,hogy ki mit szavazott meg,lényeg,hogy ők tudják,hogy mit csinálnak.Bár lassan már ebben is kezdek kételkedni.Ilyen kupit tanult emberek tévedésből nem csinálnak,hacsak nem direkt...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 15:49
Tisztelt Jakab Ádám!
Az Orosházi Üveggyár N E M   E M E L T   Á R A T!
Szeretném, ha nekem elhinnétek! Az üveg születésétől kezdve minden információ birtokában vagyok!
Ha valami nagyon fáj akkor az OMME-s üveg kálváriája,ilyen!
Annyira megbonyolították a beszerzést az OMME kalózai, hogy én lesztek az első aki ismét az uborkás üveget választom!
Olyan érdekképviseletünk van, hogy az csak na!
Mivel nincs bejegyezve a KFT, nincs számlakibocsátás sem! Ez addig fog tartani amíg be nem adjuk a visszahívó nyomtatványokat!
Ma többen próbáltak "jó belátásra" utasítani a vezetők közül! Ne kotyogjak, mert kárt teszek az üzletekben, ez ellentétes a méhészek érdekével,üzleti titok stb. A méhészek pénzén üzletelünk?
Végre elértem, hogy nincs főnököm! Szerintem sz OMME vezetői fordítva ülnek a lovon!
Itt a tagság igényének kell megfelelniük! Emelkedik az üveg ára, bonyolódik a beszerzés!
Tessenek már megmondani ebből nekünk mi a jó? Ja, hogy a KFT-nek a haszonszerzés a célja azzal semmi gáz,így helyes!
De a méhészek megsarcolása árán? Tudnak erről az OV tagok?  A küldöttek hozzájárultak ehhez?
Az üveg árának önkényes emelése a tagság érdekivel ellentétes!
Mészáros Úr Hartán is azt mondta! Bejegyzésre került a KFT! Atya zenéje nagyon találó. Dizsi lesz a központban!
Tegyék fel azonnal a honlapra, látni szeretnénk a KFT adatait! A bejegyzés dátumát sem kéne letakarni!
Nagyon fontos, mert akkor eddig minden a tagdíjainkból lett elköltve! Ki adott erre felhatalmazást?
Egyszerűen az OMME vezetőit nem értem, miért nem hívják össze maguktól a rendkívüli küldöttértekezletet?
Mit csinál az ellenőrző bizottság? Kérjük számoljanak be szabályosan működik e az OMME?
Szerintem az ellenőrző bizottság munkáját is ellenőrizni kell! Én vállalom a csapat vezetését, amit most szervezünk több megyei elnök bevonásával!!!!!!!!!!!!!! Erre minden jogunk megvan!
Már tudom mit fogunk kérni! Szóban, személyesen meg is kérdeztem Dr.Mészáros Lászlótól.
A KFT ügyvezetőjének útiköltség térítése után érdeklődtem! Erre 3 tanúm is van! Válasza.
Csak két utat számoltunk el Egyed Árpinak a tagdíjakból. Igen a KFT-re, tagdíjakból?
Ez az OMME szaktanácsadói irodában hangzott el! Mondjam tovább vagy elég?
Tisztelt OV tagok, küldött társaim! Lassan úgy érzem én ordítozok itt egyedül!
A szaktanácsadói projektorért  ma fognak jönni! Eddig őrizgettem, de nem szeretnék utódommal és a vezető szaktanácsadóval sem kitolni! Nem akarok bunkó lenni! Odaadom, vigyék.
Nálam biztonságban volt, legalább maradt volna egy kis vagyona az OMME-nak!
Természetesen ezt egy csípős viccnek szántam. Bár ha így folytatják.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 10. 17:38
Én sem találtam Magyar Méhész OMME KFT-ről bejegyzési adatot.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 10. 17:52
Szép estét mindenkinek!
Ha a napokban született meg ez a másik Kft, akkor legalább kettő hét kell, még felkerül a különböző portálokra.
A Magyar Méhész Kft -nek már utaltak 50 millát  :-[
Akkor most két Kft-van??
      
Az OMME saját kiadású szaklapot indít    | Nyomtatás |
2013. 11. 06.

Tisztelt méhészek!

Ezúton tájékoztatjuk Önöket, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület saját kiadású szaklap indításáról döntött. Az igényes küllemű és havonta megjelenő újság értelem szerint szakmai jellegű írásokat tartalmaz majd, de természetesen helyet kívánunk biztosítani a szakmánkhoz kötődő, azt különféle módon segítő és támogató vállalkozások hirdetéseinek is.

Az újság első megjelenését még idén, a karácsony előtti időszakban tervezzük. A lap példányszáma legalább az OMME mindenkori taglétszámával megegyező példányszámú lesz (Ez jelenleg ~10.000fő). Ugyanis valamennyi tagunk a tagdíja ellenében ingyenesen kapja kézhez a lapot.

Az újság kiadója az OMME tulajdonában lévő „Magyar Méhész kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társasága” lesz. A Kft. székhelye: 1094 Budapest, Viola u. 48.

Amennyiben Önök érdekeltek abban, hogy tevékenységük, vagy termékük a méhészek széles táborához eljusson, kérem, keressék mielőbb bizalommal a Magyar Méhész Kft. munkatársát a székhelyen vagy az alábbi elérhetőségen:

Módos Adrienn ügyintéző    30/585-7596; e-mail: modos.adrienn@omme.hu

A kialakított hirdetési árainkat mellékeljük. Az első kiadványunkban egyszeri rendkívüli 50%-os kedvezményt biztosítunk a legalább 1/2 (1/4) oldalon hirdetőknek.

Az első kiadáshoz tervezünk egy fali naptár kiadását is, amelyen szintén lehetőséget biztosítunk a hirdetéseknek. Ennek díjtételét a későbbiekben személyes egyeztetésekkel alakítjuk ki.

Bízunk abban, hogy a jövőben Önökkel is együttműködhetünk, és kapcsolatunk hosszú távú és kölcsönösen gyümölcsöző lesz.

Hirdetési áraink a következők:


A hirdetőink hirdetéseit 2014. évben az OMME honlapon is ingyenesen közzétesszük

Budapest, 2013. október 31.

                                                      Tisztelettel:

                                                                            Dr. Mészáros László
                                                                                       elnök
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 10. 19:11
Ilyen kupit tanult emberek tévedésből nem csinálnak,hacsak nem direkt...
Hát ezaz, amitől tartunk! Ráadásul mindehhez csúnyán átverve felhasználták az OV-tagokat is, így már az övék (is) a felelősség. Ha én OV-tag lennék, biztos, hogy nem hagynám ennyiben!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SukránLilla - 2014. Január 10. 19:17
Átkozott Alattvalóim!!!!!

Még a zsebemben kotorásztok?

Mi az a néhány millió, ennyit minden szaktanácsadó megkap éves szinten.

És vannak akik ennek dupláját is kapják (NP-ból), ahhoz mit szóltok?

Én sem fogom ám beérni ennyivel 2014-ben!!

Miért csak a királyotok kell bántani, ennyi az összes tudásotok?

Különben a tavalyi teljesítményemért ez az összeg igazán nem sok.

Talán ti ingyen csinálnátok?

Oszoljatok csürhe népség!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 19:39
Tisztelt Atya!
Szervezzük közösen egy misét, az OMME károsultjaiért!
Indokaim.
1.
Azt terjesztették a méhészek elé,hogy azért kell az OMME újság, mert ebben frissebb híreket kapunk!
Szegény öreg MÉHÉSZET a felcseperedő 2. hónapba érő újoncot már az elején lekerülte.
Valahol elkeveredett  a fattyú,pedig neki nagy szerepet szántak! Ki kell készítenie Bross Pétert!
2.
Állítólag azért kell nekünk az OMME Kft. mert jó sokan vagyunk, mindent közösen olcsóbban kapjunk!
Lám lám, jó példa ere az OMME-s üveg! Majd megmagyarázzák,hogy a hajnali fagyok, az álomba szenderült jegesmedve, a kiskakas és a SzürkeVeréb79 az oka az áremelésnek!
Kedves atyám! Ennyire hülyének néznek bennünket? Szerintem elszámolták magukat! A Kft. egy olyan felnőtt játék aminek címe:
"Gazdálkodj okosan"! Piackutatás, hatástanulmány?
Valami hasonlót nem kellett volna előtte kreálniuk?
3.
Az olcsó cukor beszerzésével is ez lesz?
4.
Gyógyszerforgalmazás?
Nem kérdezek többet! Másnak is hagyok lehetőséget!
Üdvüzlettel: Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 20:43
QUQURIQ!!!

SukránLilla!

Mi van bepöccentünk imádom a szikrázó szemű vadmacska csajokat,!!! HA-HA-HA!!! ;D
Csak az a baj, hogy tökös egy csaj Vagy!
Ezt szeretem, amikor az IB-EB stílusát ordítod habzó szájacskáddal aranyom!
Olyan jól illik hozzátok a stílus, hogy le se tagadhatjátok Önmagatokat.
Menj vissza, ahonnan jöttél, ott értékelik ezt a stílust.
Épen ideje, hogy ezt az egész sz........keverést amit csináltatok a köz pénzén, elküldjük, valami
olvasott napilapba!
Vagy várjál, jobbat találtam ki!
Felkérünk egy oknyomozó riportert, hogy egy túrjon bele a szemét dombotokba Bocsi ez már trágyarakás!!! :-X

Na elég Neked mára ennyi, nehogy sírva aludjál el, és könnyes legyen az a szűzies párnácskád!

Barátod, (barátnőd) a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 20:54
Köszönjük Kiskakas!
Rekordot döntött olvasottságod!
20 óra 50-kor 40-en olvasták írásod!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 10. 21:05
Kakasunk!
Jól kitálaltál! De vigyázz, hogy mit írsz mert Lilla, Mészi drágalátos rokona :D
Ráadásul OV tag ::)


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 10. 21:23
QUQURIQ!

Juj-juj, de megijedtem!!! :o
Jobb, ha először Ők félnek, rettegnek, cidriznek.......stb.
Nekik van miért!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 10. 22:03
Átkozott Alattvalóim!!!!!

Még a zsebemben kotorásztok?

Mi az a néhány millió, ennyit minden szaktanácsadó megkap éves szinten.

És vannak akik ennek dupláját is kapják (NP-ból), ahhoz mit szóltok?

Én sem fogom ám beérni ennyivel 2014-ben!!

Miért csak a királyotok kell bántani, ennyi az összes tudásotok?

Különben a tavalyi teljesítményemért ez az összeg igazán nem sok.

Talán ti ingyen csinálnátok?

Oszoljatok csürhe népség!!!!

Te most Mészáros Doki nevében beszélsz, Te vagy?

A "LECSÜRHÉZÉST" minden méhész nevében visszautasítom.

Azzal, ha valaki a munkáért pénzt kap, nincs baj. Csak akkor van baj, ha erről a küldöttgyűlés hatásköre dönteni, és nem a küldöttgyűlés dönt. Biztos vagyok benne, hogy vitával ugyan, de elfogadta volna a küldöttgyűlés. Áprilisig már nem bírta ki a kifizetés?  Vagy attól tartottál, hogy az áprilisi küldöttgyűlés nem szavazza meg?

A Bross hány évig dolgozott ingyen, majd a méhészek egyszer elgondolkoztak, beszélgettek, vitatkoztak, szavaztak, és több évet fizettek neki ki egyszerre. Brossnyi türelmed 3 hónapra már nem volt elegendő? Vagy földrengést jelzel - magadtól?

CSIP CSIP

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 10. 22:13
Kedves SzürkeVereb79!
Ezt vártam Tőletek!
Köszönöm,hogy visszautasítottad Lillát, bár kétségeim vannak afelől, hogy ő egy hölgy!
A hölgyek tapintatosabbak! Ez férfias gorombaság volt!
Köszönöm!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 10. 22:20
Na, holnap megint lesz min csámcsogni az OMME központban! Ezek a jó madarak már megint miket csicseregtek a klubon...... :D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 10. 22:21
Attila, és egy kicsi like-ot sem adsz?

CSIP CSIP a szomorú szürkehátu
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 10. 22:36
Pedig meg érdemelné ! Jóbban mint én. Na ... Attila.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 12. 22:57
Sziasztok!
Ki tudja merre van Antalunk?
Remélem nem sértődött meg!
Nekem konkrétan hiányoznak hozzászólásai!
Nagyon elkapta a fonalat ezzel a beszólásával!
"Mások vittek rossz utakra engem.."
Hol vagy Anti jelentkezz!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 12. 23:05
http://www.youtube.com/watch?v=TuQ9Q6VlrLo
Csak, hogy a témánál maradjunk, retróban.

Üdv. jani bátya

[Link javítva. Admin]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 13. 08:51
Antal!
Feltették neked a zenét! Persze nem csak neked szól (vezérkarnak is) ::)
Remélem a keretekkel vagy ennyire elfoglalva!?
Hogy szuperál az új masina? :)

Üdv:Zümi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 13. 10:38
Sziasztok ! Tudom hogy helyesen irni az jó dolog, de mondok egy példát. Én még ugy tanultam, az ember meghal. Az állat, (mégha szeretem is ) dőglik, elpusztul. Most már az állat is meghal, és megszűli a gyerekeit.Akkor kérdem én,az ember lánya, ellik? Nem volt szándékom bántani a nőket,mert szeretem Őket. Hidgyétek el ,mindent el olvasok ami a kezem űgyébe kerűl,de hogy jol irom le...  Gyerek voltam,és rengeteg műa. katonáim voltak. Tudjátok, talán ti is gyűjtőttétek.Tőbb szatyorral volt. Ha neki álltam játszani az egész szobát megtőltőttem vele,és még maradt is. Őn feledt játék, de egyszer ugy 10-12 éves lehettem. Az apám be vágta az egésszet a kandalloba és meg gyujtotta.   Vannak fiam fontos, és mégfontossab dolgok az életben. Éhesen a játék sem játék . Nem gyűlőltem ezért,sőt...  De nagyon nehéz volt a pofon . Hogy mit akartam mondani,talán semmit. Szép az élet,ha hadgyák.De ha mindenki egyformán őltőzne,élne,és ugy nézne ki mint a másik.Vajon jó volna akkor is az élet?Nem hiszem! A gépekel pedig ugy vagyok, ha be kapcsolom , szoljón.     Ui: Csak annyit,azért megvannak ám a katonáim.Csak kint kell őket tartani a kaptárokban.   Űdv: Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 13. 11:04
Kedves Antal!
A méhészklubunk nevében, mint klubvezető fogadj el tőlem egy kézfogást!
Nem kell ide öltöny, nyakkendő,lakkcipő!
Sok ember akinek Dr. van a neve előtt,tanulhatna tőled emberséget!
Mindig légy önmagad!
A Méhészklub így fogadott el!
Nagyon kellemes napot okoztál!
Kicsit féltékeny is vagyok,mert a feleségem is üdvözöl!
Te vagy a legjobb katonánk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 13. 17:35
Antal!
Ha egyszer lesz lehetőségem rá eljátszom ezt a nótát neked a hegedűmön. Persze csak az én verziómban. ;D Addíg még gyakorlok kicsit.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 13. 17:44
Attila!
Támadt egy ötletem. Olvasva mostanában az egyesületi szabályokat , többek között  olyan irányú hiányérzetem is támadt, hogy van egy betöltetlen IB tagsági hely. Dr. Vicze Ernő bácsi után /isten nyugosztalja/ megüresedett a tiszteletbeli elnöki poszt. Nem igazán értem, hogy senkinek nem jutott még eszébe egy újabb tiszteletbeli elnököt delegálni a posztra.
Én Nikovitz Antal bácsit szívesen látnám e poszton. Bár nem tudom egyáltalán vállalná e? Vagy egyáltalán lenne e olyan ember a mai méhészközéletben aki vállalná e most?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 13. 19:19
Jani bátya!
Nagyon jó ötlet, de erre a rövid időre, ami ennek a csapatnak vissza van, ne hozzuk kellemetlen helyzetbe Tóni Bácsit! 
Arról nem is beszélve, hogy van az IB-ben egy olyan személy akit, hogy is fogalmazzak nem igazán kedvel!
Ennyire megosztott még soha nem volt az OMME!
Ahol megkapják a hiteles tájékoztatót az elnökök,küldöttek, ők kérik had írhassák alá a visszahívó nyomtatványokat!
Állítólag már többen pánikolnak a "szakik" közül is! Egyikőjük, akiről már megemlékeztem teljesen maga alatt van!
A parlamentben is vannak függetlenek! Csak így úszhatják meg, nem szabad nekik szakmapolitikába belemenniük!
Azok az elnökök akik a jelenlegi vezetés stílusával nem értenek egyet, folyamatosan konfliktusokba kerülnek a szaktanácsadóval!
Javaslatunk az lesz, hogy a következőkben nem az IB választja a szaktanácsadókat!
A helyi szervezet méhészközössége a küldötteken, az elnökökön keresztül javasolja majd őket!
Többet erről nem kívánok értekezni! A jelenlegi szaki választás, vicces!
Persze megszűnik az IB is! ELNÖKSÉG-re változik! Természetesen a tervekről írok! Ezt a küldöttek vagy elfogadják, vagy nem! Azok fogják az OMME-t iránytani, akik lehajolnak a méhészekhez, kikérik véleményüket és betartják a szabályokat? Ezt fogjuk megkérdezni!
Az elnök sokkal nagyobb döntési jogokat kap, az elnökség pedig az OV és  a küldöttek határozatait hajtja végre!
Most az IB irányítja az OMME-t! A kocsi lekerülte a lovat!
Ebbe a kalamajkába nem kéne még egy tiszteletbeli elnököt is belevonni!
Bár Tóni bácsi pap! Egy misét tarthatna nekik!
Déván, amikor Ő tartotta a misét az árvák templomában, engem megérintett! Sokat beszélgettünk! Velem utazott Dévára! Jó egészséget kívánunk a méhészklub nevében Tóni Bácsi!
Addig is egy kis retro zenét halhassunk közösen!
www.youtube.com/watch?v=zB4znVesqFY‎

Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Január 13. 21:25
Antal!

Szerintem eddig egyetlen hozzászólásodat sem kellett megmagyaráznod a helyesírási hibák miatt! Értjük amiket írsz és ez a lényeg szerintem. Ráadásul jókat írsz!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 13. 22:13
Sziasztok!  Kőszőnőm a  jó szavaitokat, de ezeket nem érdemlem meg. Vannak tőlem sokkal jobbak . Én csak csinálom a dolgomat. Voltam ma gyűlésen, Dr  Hegedűs méhésztárs tartotta az előadást, most emésztem a hallottakat. Sok volt benne a  hogy is mondjam ,ős sejt  vőrős-fehér vértestek.  Amugy jóvolt,csak szerintem Geddekas jobban értette volna, a biologiára gondolok.  Űdv. Antal.       Ui. Kedves  Jani bátya ! Nekem nem az a nótám, hanem biztossan ismered  Bucsut int az ősz a nyárnak. A szővegét azt nem igazán tudom,amolyan  ,félnótás, vagyok , a szó jóértelmében.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 14. 03:11
Az ilyen előadásokat fel kellene venni, és ha az előadó hozzájárul, legalább kiskörben megnézni...

CSIP CSIP hadd legyen a technika a távolság legyőzője...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Január 14. 06:40
SzurkeVereb79!
Szerinted hozzá járulna az előadása közzétételéhez az előadó?  :o


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 14. 07:33
Antal!
http://www.youtube.com/watch?v=M6-sgNWLSvY

Üdv. jani bátya

[Link javítva. Admin]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 14. 09:49
Sziasztok!  1-2 éve volt ilyesmiről szó  Pécsen. A nagy havazás véget nem tudtunk elmenni az előadásokra,ezért  valami forúmot akartak,vagy akarnak létre hozni. Ami az előadásokat fogja tartalmazni. Lassan már a havat is képekről ismerjűk. Szerintem is jó az őtlet,de akkor ki fog menni gyűlésre?  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Január 14. 11:52
Jani bátya, kőszőnőm a nótát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 14. 15:04
Attila!
Egy korábbi hozzászólásodban idézted az Alapszabályból:
"VI. Ellenőrző Bizottság
5. A Bizottság feladata és jogköre:
j. Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára."

Kérdezném, ha az egyesület vagyonából 36 millió Ft-ot sikerült egy kétes legitimitású Kft-be átjátszani, amely Kft-nek még nem jelentkezett gazdasági eredménye, akkor vajon mi alapján jár az egyesület elnökének 8 hónapnyi munkára a bruttó 4,8 millió Ft tiszteletdíj?
De gondolom az EB ezt a kérdést is vizsgálni fogja a január 24-i ülésén...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 14. 18:21
...

Kérdezném, ha az egyesület vagyonából 36 millió Ft-ot sikerült egy kétes legitimitású Kft-be átjátszani, amely Kft-nek még nem jelentkezett gazdasági eredménye, akkor vajon mi alapján jár az egyesület elnökének 8 hónapnyi munkára a bruttó 4,8 millió Ft tiszteletdíj?
De gondolom az EB ezt a kérdést is vizsgálni fogja a január 24-i ülésén...

Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 15. 08:01
Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...

A Pongrácz Attilának küldött levélben január 24-e szerepel  ("A 2014. január 24-i ülésén a vádakat az Ellenőrző Bizottság ki fogja vizsgálni, és a szükséges intézkedéseket megteszi.").
Akkor hát még az EB ülés (hivatalos levélben közölt) időpontja se lenne igaz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Január 15. 09:04
Téves, 23-i az ülés! Mindig csütörtökre teszik, különben nem lehetne csütörtököt mondani!!! Folyamatosan...

A Pongrácz Attilának küldött levélben január 24-e szerepel  ("A 2014. január 24-i ülésén a vádakat az Ellenőrző Bizottság ki fogja vizsgálni, és a szükséges intézkedéseket megteszi.").
Akkor hát még az EB ülés (hivatalos levélben közölt) időpontja se lenne igaz?

Csip csip,

Hát akkor mikor lesz? Mindenfélét hallani! Szerintem hívja föl valaki az OMMÉ-t és kérdezze meg!

CSIP CSIP,
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Január 15. 11:00
Annyi sok a kivizsgálnivaló, lehet, hogy 2 napos lesz az EB ülés??  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 15. 23:13
QUQURIQ!

Annyi sok a kivizsgálni való, lehet, hogy 2 napos lesz az EB ülés??   :o

Miért?
Talán nem tudják szét osztani azt a sok feladatot egymás között?
Vagy csak azért, hogy kitaláljanak valamit még, hogy emeljenek a tagdíjakon?
Vagy azért, mert éppen nem tudnak jelenleg kibe belekötni?
Mi választottuk Őket, mi is mondatjuk le Őket!
De hisz ez így van rendjén!!!
Mikor?
Én már tudom is a pontos dátumát!!!
Annyit elárulhatok, hogy nézzétek meg a köpönyeg.hu időjárást.
Tehát a havazások előtt megkapja az OMME elnöke a visszahívást kezdeményező leveleket!
Na innentől kezdve felgyorsulnak az események!
Már mi fütyülünk, és az IB-EB ugrál!
Csak le ne tapossák egymás lábát!

Üdvözlet Nekik is a meteorológus Kiskakastól!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 16. 10:42
Kíváncsi leszek, mi alapján fogják eldönteni vezetőink az OMME újság e havi postázását!
Visszamenőleg mindenki megkapja, ha befizette a tagdíjat?
Egyátalán kapunk Januári újságot? Vagy azt kaptuk meg karácsony előtt?
Esetleg, Februárig jár az újság minden egyes tagnak?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: JoóMéhész - 2014. Január 16. 16:56
A "Méhészújságot" elvileg mindenki megkapta, aki 2013-ban OMME tag volt. A tagdíjakat március 31-ig kell eljuttatni az OMME-hoz. Így ha valaki idén nem fizet tagdíjat, akkor az ajándékba kapta a lap első 3-4 számát?
Ellenben ha valaki új tag akkor valószínűleg nem fogja megkapni az újság első számait, de kapja következő évi tagdíj fizetésig. Ebben csak így van ráció. De ha ezt a gondolatot tovább fűzöm, akkor az első számmal ráértek volna megjelenni akkor, amikor tudják, hogy hány OMME tag van ebben az évben.
Ráadásul akkorra már egy kft-t is be tudtak volna jegyeztetni.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Január 16. 20:30
QUQURIQ!

Luzerek!
Na látjátok éppen ezért a fatökűségért kell leváltani az IB-EB-t!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 16. 21:52
Tisztelt Rádi Tibor Úr!
Egy kérést szeretnék tolmácsolni Önnek!
Kérje meg az OMME elnökét, hogy politikai pártok nevei ne jelenhessenek meg egyesületünk honlapján!
Gondolom Ön is tudja,  hogy civil, szakmai érdekképviseletnek minden megnyilvánulásának politika mentesnek kell lennie!
Ezt alapszabályunk is tiltja!
Kérem, hogy EP képviselőt írjanak az "Akác védelmében" amivel természetesen maximálisan egyet értünk! 
Megértését köszönöm!
Tisztelettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 17. 16:29
Üdv: Mindenkinek!
Újított már valaki Ősteremelőit idén? Én kb egy hete érdeklödtem, de nem tudtak segíteni, mert valami még ügyintézés alatt áll! Ha valaki Nagybanira visz árut(terméket) annak ideiglenest elvileg adnak::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Január 17. 16:53
Zümi!
Szerintem az Agrárkamarai átállás miatt akadozhat az ügyintézés.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Január 17. 17:56
jani bátya!
Elképzelhető :-\
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Január 20. 19:21
Nyílt kérdésem az OMME elnökéhez!

 

Tisztelt Dr. Mészáros László!

 

Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy tegye a méhészek számára egyértelművé, ki az OMME-s üvegek gyártásához használt szerszámok tulajdonosa!

Én tudom a választ, de szeretném, ha egyesületünk első számú vezetőjétől kapnák meg a méhészek az információt!

Közérdekű kérdésemet felteszem a Fekete-Fehér Méhészklub oldalára is!

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

                     méhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Február 06. 09:08
A magyar Kormány nem támogat semmilyen olyan új uniós rendelkezést, amely ellehetetlenítené az akáccal foglalkozó erdőgazdákat és méhészeket. Az akácos ültetvények teljes felszámolása hazánkban legalább annyira elképzelhetetlen, mint amennyire például a kukorica termesztésének megszüntetése.

Az Európai Bizottság 2013 végén terjesztette elő új uniós jogszabály megalkotására irányuló javaslatát az ún. idegenhonos özönfajok (inváziós fajok) betelepedésének és elterjedésének megelőzése és féken tartása érdekében, mivel úgy ítélte meg, hogy a tagállami szintű fellépés nem elegendő, egységes uniós megközelítésre van szükség.

Ezek a fajok amellett, hogy az ember közvetítésével kerültek új, önerejükből elérhetetlen vidékekre, jó terjedő képességük, természetes ellenségük hiánya és szaporaságuk miatt képesek gyorsan elözönleni, „megfertőzni” új területeket. Az idegenhonos inváziós állat- és növényfajok jelentős természetvédelmi, egészségügyi és gazdasági problémát okozhatnak. Uniós szinten az ilyen fajok által okozott, pénzben kifejezhető kár évi 12 milliárd euróra tehető.

Az Európai Bizottság tervei szerint az EU számára leginkább veszélyt jelentő idegenhonos özönfajokat egy európai szintű egységes lista tartalmazná, amelyre a tagállamok és a Bizottság szakmai egyeztetésének eredményeként kerülnének fel az egyes fajok. A listán szereplő fajokkal kapcsolatosan a tagállamoknak – attól függően, hogy milyen típusú özönfajról van szó –különböző intézkedéseket kellene végrehajtaniuk.

A tárgyalásokon határozottan képviseljük a Magyarország számára kiemelt gazdasági (erdészeti, faipari és méhészeti) jelentőségű akác megkülönböztetett kezelését. Ezt a magyar akác számára úgy szükséges biztosítani, hogy hazánk Európában egyedülállóan gazdag biológiai sokféleségét, turisztikai vonzerejét és az egészséges élet feltételeit is megőrizhessük, fejleszthessük.

Korábban a meghatározó agrár- és erdészeti szakmai szervezetek teljes megdöbbenésüknek adnak hangot, hogy az Európai Unió az akác korlátozására, kiirtására, illetve támogatásból történő kizárására törekszik. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara, a MAGOSZ, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület, a Magán Erdőtulajdonosok és Gazdálkodók Országos Szövetsége, az Országos Erdészeti Egyesület, az Erdészeti Tudományos Intézet, a Fagazdasági Országos Szakmai Szövetség, a Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kara, a Nemzeti Megújuló Energia Platform, a Nemzeti Biomassza Egyesület, valamint gyakorló erdészek és méhészek is teljes mellszélességgel támogatják az akác védelmében végzett tevékenységet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 07. 11:46
A nagy méhcsalád szám és a megporzás gazdasági jelentősége miatt célszerű lenne Román példa alapján hazánkban is alkotni méhészeti törvényt, amiben lehetne egységesíteni a közösségi szabályokat és az állami feladatokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 09. 08:30
Rájöttem valamire!
Tisztelt Méhésztársak.
Az írás egy része rólam fog szólni, saját magammal fogok személyeskedni, de aki hajlandó végigolvasni, megígérem nem bánja meg.
Miért mondják rám, hogy sértődött vagytok? Gondolkodjunk az ő fejükkel, én megpróbáltam és megoldottam.
Először is ezek az emberek magukból indulnak ki, és nem ismernek engem.
Ők azt gondolják engem a szaktanácsadói székemből kirúgtak, és azért vagyok sértődött mert elvették a lóvémat.
Tehát az ő gondolkodásukat a pénz dominálja, másra sem gondolnak, csak arra,ha ők lettek volna a helyemben?
Mindjárt folytatom, de szeretném leszögezni köszönöm jól vagyok, eddig is a méheknek köszönhettem családom anyagi jólétét, és ezért hálás vagyok a szorgalmas dolgozóimnak.
Menjünk tovább,hogy megértsétek írásom lényegét, mert az OMME működése függ ettől!
Ugye így már érdekesebb!

Tehát én elnök-szaktanácsadó voltam egyben. Munkám hol érdekvédelmi (érdekérvényesítési) tevékenységből, hol szaktanácsadásból adódott. Sokáig nem is volt ezzel semmi gond, de teltek múltak az évek, és egyre jobban az OMME-ban a pénz kezdett előre törni, hiszen a most már 1.4 milliárdos Nemzeti Programból csepegett nekem is a vállalkozóként elvégzett szaktanácsadói munkám díjazására.
Igen ám, de a szaktanácsadó nem érdekvédő kedves OMME vezetők. Én erről tudnék ismét értekezni, de most mellőzöm.

Ennyi bevezető után térjünk írásom lényegére.
Az OMME érdekvédelmi tevékenységét, az elnök-szaktanácsadók, és az IB-tag-szaktanácsadók  eltorzítják, súlyos működési zavart, választási eredményeket befolyásoló helyzetet alakítanak ki a jelenlegi vezetés asszisztálása mellett! Én ezt a magam példáján megtapasztalva beláttam, és elnöki mandátumról lemondva,nem indultam újra.
Rögtön támadhatóvá váltam. Ha maradtam volna Tolna Megyei elnök, nem mertek volna hozzám nyúlni, még mindig ott szenvednék a szaktanácsadók között!
Én magam döntöttem így! A méhészeket az érdekvédelmi munkát választottam, és nem bántam meg!
Ezt elmondtam Kaposváron, és Tolnán is, valamint Dohos László az őszi OV-n felvetette, hogy a szaktanácsadók béklyóban vannak.
Az egyik kezükben a fizetésük, a másik kezüket fogja az IB! Esélyük sincs, hogy nyílt szavazásnál az IB munkája ellen kifogást emeljenek, mert farkasszemet néznek vezetőikkel!
Meg fogják azt is szavazni, ami a tagságuk érdekét súlyosan sérti, mert ezen a szinten a pénz dominál!
Én többször szavaztam az IB ellen, és szót emeltem a méhészek érdekében például a csávázó szerek káros hatása miatt! Ezt nem tudták elviselni az OMME-ban, hogy én akkor is érdekvédő maradtam, amikor a bukszámat veszélyeztettem! Soha nem fogom megbánni!
Nekem Molnár Jenő Tolnán tartott előadása minden lelki sebemet begyógyította, mert én továbbra is értük küzdök, önzetlenül, pozíció hajhászás nélkül szabad időmben, saját pénzemet nem kímélve, éppen
30 éve.
És én vagyok szar alak, aki szét akarja verni az OMME-t?
Kedves OMME vezetők! Elmondtam szemtől szemben Tolnán és Kaposváron is!
Az elnök-szaktanácsadókat Ti hozzátok kínos helyzetbe! És tisztelt méhésztársak! Ne a szakikat szidjátok írásom után! Amit tesznek természetes, mert a családjuk az első! Így nem lehet józanul dönteni.
Mi a megoldás?
Szaktanácsadók IB-ből kifele! Nem holnap, most!
Tolnán volt aki azt javasolta szaktanácsadóktól vonjuk meg a szavazati jogot! Nem szabad, nem demokratikus, ők is egyesületi tagok.
Első nekifutásra, minden szavazást titkosítani kell! Ez csak részmegoldás.
Véleményem szerint is egy fecske nem csinál nyarat, de az én példám legyen előttük.
Mindenhol válasszanak új elnököt, vagy szaktanácsadót, de érdekvédelmi munkát hermetikusan szét kell választani a Nemzeti Programban dolgozó szaktanácsadóktól!
Még szavazatot sem számolhatnak!
Tanácskozási joggal részt vehetnek, hozzászólhatnak,  a szakmai munkában segíthetnek, de nem dönthetnek!
Én a méhészeket választottam! A forgató könyvet előre megírtam, és tudtam mi fog következni.
Az egész OMME működése az elnök- szaktanácsadókon múlik!
Ez 6 elnök-szaktanácsadót, és 3 IB-tag-szaktanácsadót jelent!
Pont annyit, hogy az alulról szerveződő bizalmatlansági indítványunkat ők döntsék el!
Ha így marad, az OMME, irány a szakadék!
Na akkor ki veri szét az egyesületet? Én csak jót akarok nektek magyar méhészek!
Tudom ezeknek a történéseknek csak egy szereplője vagyok, nem gyenge szuflával, sokszor bántó kijelentéseimmel. Ezt mind azért teszem, hogy gondolkodjatok el azon meddig működhet így az OMME, hogy a

       PÉNZ SZAVAZ?!

Tisztelettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 09. 21:15
Az OMME ura látszólag az érdekképviseletnek, de mégse.
Miért?
Mert működését a Nemzeti Programon keresztül a Minisztérium határozza meg.
Az OMME vezetésében a megfelelési, alkalmazkodási kényszer erősebb, mint az érdekképviseleti  szándék. Ezért nem áll se a vezetés, se a szaktanácsadói gárda a méhészek érdeke mellé.

Ha a vezérkar igazi érdekvédő lenne, akkor a szaktanácsadók is azok lennének.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 09. 22:51
OMME MONITORING Nagy zűrt érzékelek ebben a témakörben.

Az hangzik el lépten-nyomon az OMME vezetőinek szájából, hogy a monitoring feladata, hogy segítse a mérgezés miatt bajba jutott méhésztársakat azzal, hogy a méhész helyett állja a mérgezés kivizsgálásával kapcsolatos költségeket.

Ugyanakkor azt is hallom, hogy a méhész panaszbejelentésére végzett hatósági eljárás a méhész számára teljesen ingyenes. Mit is jelent ez?

A méhész panaszának kivizsgálását a hatóság 24 órán belül köteles megkezdeni.
Vagyis felállítja a bizottságot és megjelenik a helyszínen hatósági adatfelvétel és mintavétel céljából.
Elsőnek az állatorvos és a méhegészségügyi felelős köteles kimenni, hogy kizárják az esetleges tévedést.
Ha szemrevételezés is megerősíti a mérgezés lehetőségét, akkor mintavételezésre szállnak ki a helyszínre.
A méhészetben a kárfelvétel is megtörténik. A mintákat hatósági pecséttel szállítják laboratóriumba és annak eredményétől függően történik a növénytermesztő szankcionálása.
Amennyiben a mérgezés bizonyítást nyer, akkor a méhész polgári peres eljárásban követelheti kárának megtérítését.

Ha a hatósági vizsgálat a méhész számára ingyenes, akkor mit vizsgál az OMME monitoring és hogyan?
Hol olvasható el az OMME monitoring lebonyolításának eljárásrendje?
Miben különbözik az OMME monitoring eljárásrendje a hatósági vizsgálat eljárásrendjétől?

Tóth Péter tagja szokott lenni a mérgezési bejelentések kivizsgálását végző bizottságnak?
Hogyan különül el a Tóth Péter által végzett vizsgálat a hatósági vizsgálati eljárástól?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 10. 07:38
Annyi valóságtartalma van hogy a költségeket korábban az OMME, 2013-tól pedig a hatóság átvállalja.

Sokat fejlődött az eljárásrend 2013-tól és ezt el kell ismernünk, de egyes fontos elemek azóta sem lettek tisztázva.

Lásd zártkerti mintavétel...

A bizottságok melyek a hatósági állatorvosból, növényvédelmi ellenőrből, méhegészségügyi felelősből (esetleg szaktanácsadóból) áll nem rendelkeznek önálló ügyrenddel sem semmivel a jogi eljárásban utólag derül rá fény " ja igen ők voltak  a bizottság".

Tóth Péter tudomáson szerint csak akkor részese ilyen bizottságnak ha a "saját" területén vagy környékén, megyéjében történik mérgezési eset.Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nagy figyelemmel szokta kísérni az eseményeket ás a hatóságok felé (Növ-és Talajvédelmi Állomások, Nébih) érdemben képviseli a károsult méhészeket.
                 
A monitoring mintavételei a megelőzést és az adatgyűjtést szolgálnák, de csak abban az esetben ha érdekérvényesítési szándék áll fenn a továbbiakban, egyébként kidobott idő és pénz sajnos.

Továbbra is úgy gondolom a méhegészségügyi monitoring és a permetezések ügye megfelelő helyen van Tóth Péternél.

A környezeti monitoring esetében aminek 90 %-a neonikotinoid probléma már nem osztom a fenti véleményt.
 
A két területet el kellene választani egymástól, egy embernek ez már bőven meghaladja az erejét és összeférhetetlenség is felmerül a Növényvédelmi mérnöki és Növényorvosi Kamarai tagságával neo ügyben.

Az új környezeti monitoring amit kértünk alkalmazott kutatási témakörben, Csuja Lászlónak kell végeznie feltétlenül.

A mi feladatunk pedig értelmes javaslatok és segítségnyújtás a terepi munkák során mindkét személy részére.

Nagyon fontos lenne az összeférhetetlenségi szabályokat felállítani ne lehessen egy személynek több minőségben többszörös beleszólási lehetősége a dolgok alakulásába.

A jövőben valaki vagy szaktanácsadó vagy egyesületi elnök vagy bizottsági tag vagy program kordinátor lehessen csak minél több embernek legyen lehetősége a dolgok alakításában, és csak minimális díjazást mindenkinek senki sem tekintse a méhészeti érdekképviseletet a gazdagodás forrásaként.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Február 11. 07:00
"Ha a hatósági vizsgálat a méhész számára ingyenes, akkor mit vizsgál az OMME monitoring és hogyan?
Hol olvasható el az OMME monitoring lebonyolításának eljárásrendje?
Miben különbözik az OMME monitoring eljárásrendje a hatósági vizsgálat eljárásrendjétől?

Tóth Péter tagja szokott lenni a mérgezési bejelentések kivizsgálását végző bizottságnak?
Hogyan különül el a Tóth Péter által végzett vizsgálat a hatósági vizsgálati eljárástól?
 "Írta: Geddekas « Dátum: 2014. február 09. 22:51 »

A kérdés válaszra vár, Péter regisztrálva van itt tehát válaszolni is tud.

Ha van eljárásrend ismertetni kell, ha nincs ki kell dolgozni!

Miért ne lehetne ezt érdemben megtárgyalni, a fórum fő célja az érdemi párbeszéd nem pedig a szimpla beüzengetés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 24. 20:50
Te is volt kollégám Nagy Csaba?

"Miattam történt minden
De semmi sem történt értem
Ellenem esküdtek össze
Megtörtént, amitől féltem
Zendülés lett a vége
megdőlt a személyi kultusz
Gyilkosom felé így szólok:
"Te is, fiam, Brutus!"

"Te is fiam, Brutus?"- szólt Julius Caesar, amikor rádöbbent, hogy tucatnyi merénylője között fia, Quintus Caepio Brutus is az életére tört.

A alábbi írásod miatt üzenem neked Nagy Csaba személyeskedve, amit az OMME újságban, a 28.oldalon írtál!
Most válaszolok!

"Az OMME területi konzultációjára, amit péntek délutánra szerveztünk, meghívást kaptak a szomszédos megyék egyesületi elnökei és képviselői. Végül 16 fő vett részt a megbeszélésen, ami négy órán át tartott. A vita aztán szinte kizárólag az OMME vezetők,és a volt tolnai szaktanácsadó háromfős csapata között zajlott, egyre élesedő stílusban. A többi méhészszervezet képviselői a negyedik óra végén juthattak szóhoz röviden, aztán a szálláson és a hazafelé vezető úton átgondolhatták,hogy ez a parttalan vita a legitim vezetés és a minden döntést és eredményt megkérdőjelező csapat között vajon tényleg az egységet szolgálja e. Mindenesetre engem megnyugtatott az az ellenzéki kijelentés,hogy "minden következményért vállalom a felelősséget." Vajon elég lesz-e bocsánatkérés!?"

Hát tisztelt Nagy Csaba volt kollégám ,nem lesz elég a bocsánat kérésed!
Hogy veszed a bátorságot szaktanácsadóként, hogy bárkit minősíts? A tolnai szaktanácsadó és csapata egyik tagja, Bercsényi János Kalocsai elnök volt! Engem ettől sokkal,kisebb "vétségért" akartak kirúgni, pedig akkor a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke voltam, nem egy sima szaktanácsadó.Mit merészelsz?
Most nektek feladatként adják ki, hogy egyesületi összejöveteleket szervezzetek? Ez szakmapolitika Csaba, nem szaktanácsadás! Olvasd el szépen mi a munkaköri leírásod! Például, hogy minden egyesületi rendezvényen részt kell venned! Hol voltál amikor szakelőadást tartottam Csurgón? Erről beszélj! Aztán ne beszélj mellé, hogy más nem kapott szót! Az elnök többször feltette a kérdést, és senki nem válaszolt.Mi folyamatosan az egyesületünk belső dolgai után érdeklődtünk, sőt többször a vezetők kérdeztek, mondjuk üveg ügyben. Arról miért nem írtál néhány sort, hogy a Te hozzászólásodban amikor az OMME-s szaklapról társalogtunk, azt mondtad nem kell itt mellé beszélni, mert a 2.300 Ft-os tagdíjemelés az újság miatt volt!? Na mi van most dumálj. Erre mit válaszoltam neked? Ki fognak rúgni Csaba!..............
Itt egy kis szünet volt írásomban,most mentek el szekszárdi mentősök. 229/124 volt a vérnyomásom mindössze!
És ez nem vicc! Én nem vagyok OMME és közösségellenes,Nagy Csaba!
Te a pénzedért dumálsz, és lehet a cikkedért meg is dicsérgetnek! Én erre nem voltam képes amit Te művelsz!
Parancsra, pénzért cikket írni,csak hogy lejárass?  Örülök, hogy nem vagyok közöttetek! Ezt az én gyomrom nem bírta volna!
Azért mert kérdezek, és folyamatosan feltárom a hiányosságokat, értetek is tettem! Sajnálom,hogy ennyire félre ismertetek. Amit ti tesztek az egyszerűen egy lelki terror!
Az én lelkem tiszta,és ha bele döglök sem engedem, hogy mocskoljatok! Az egész méhészeti pályafutásom alatt az egyesületért dobogott a szívem! Az, hogy nem értek egyet néhány vezető arroganciájával, vezetői stílusával éppen egyesületünk érdekében tettem!
Szerintem indulj az év szaktanácsadója pályázaton! Zsoltot is lehet lenyomod!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Február 24. 21:04
Szia  Attila ! Csak nyúgi , vígyázz az egészségedre !  Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Február 24. 22:04
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Február 24. 22:26
Nem tudom, hogy Nagy Csaba melyik műsort nézte Kaposváron, és hogy honnan vette azt amit az újságba leírt. Ha egy megyei szaktanácsadó ilyen módon tájékoztat, akkor azt a legnagyobb jóindulattal sem lehet, hitelesnek nevezni.
Még arra leszek kíváncsi, hogy a vezetés által meghívottakat, a vezetők, miért nem engedték megszólalni.
Mert Nagy Csaba írásából az derül ki, hogy a vezetés nem adott lehetőséget a többi méhészszervezet meghívottjainak a felszólalásaikhoz, hogy kifejtsék véleményüket a vitáról.
Talán itt jegyezném meg azt, hogy mennyire jó a kommunikációja az OMME vezetésnek, mert abban a négy órában igen is elhangzottak olyan észrevételek, a fent említett meghívottak tól, "hogy ezeket mi miért nem tudjuk? Nekünk csak azt mondják, hogy mennyit dolgoznak a méhészekért. Hogy hogy  küldöttgyűlési meghatalmazás nélkül történtek kifizetések, az elnöknek, és az általános elnökhelyettesnek?"
Tehát ezen írás, az én olvasatomban csak annyit jelent, miként az OMME vezetését nem is érdekelte, az általuk meghívottaknak a véleménye, mert nem is volt kíváncsi rá.

 
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Február 25. 00:50

Itt egy kis szünet volt írásomban,most mentek el szekszárdi mentősök. 229/124 volt a vérnyomásom mindössze!
És ez nem vicc!

Ez öregem tényleg nem az!
Megér ez ennyit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 09:56
Nagy Csaba egyébként már cserben hagyta többször is a méhészeket. Pl. amikor Somogytúron volt a mérgezés, akkor is a szaktanácsadói munkaköri kötelezettségét elmulasztotta. Másokat kisebb vétségért is kirúgtak, de úgy látszik a méhészek cserbenhagyása az ő munkaköri kötelezettségei közé tartozik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 10:11
QUQURIQ!

Nagy Csaba az ellenzék mellett szólt Kaposváron!
Erre Nagyernyei Attila figyelmeztette, hogy ezt ne tegye, mert az állásával játszik mint Ő is!
Ezt többen is hallották!
Vagy például hol volt hol nem volt Csurgón Nagyernyei Attila előadásán...
Vagy talán nem szaktanácsadó?
Jobb ha nem firtatjuk a kötelezettségeket!

Kiskakas!
Ui. Bocsánatot meg Nagy Csabánal kellene kérni Nagyernyei Attilától a Magyar Méhész Újság 28. old. bal alsó bekezdése miatt! Tele van csúsztatással!
Az elnök mindenkinek szót adott aki élt a lehetőséggel!
Nagyernyei A. meg tisztelet jár, amit tett és tesz az OMME-ért, a magyar méhészekért!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 10:48
Sziasztok!
Privátba is kapok üzeneteket, hogy vigyázzak magamra.
Nem kell engem sajnálni, csak tegnap sok minden összejött. Folyamatosan hívtak,hogy mit ír a Nagy Csaba.
Aztán estére besokalltam. Ilyenkor mindig a családomra, és a méhekre gondolok. Mindenki egészséges, vidám,csak én ásom bele magam a méhészeti közéletbe, az meg nem túl örömteli. Ennyi a történet.
Köszönöm az aggódásotokat! 129/78 most a vérnyomásom!
Nincs valami jó híretek, a végén még túl alacsony lesz.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2014. Február 25. 12:02
Attila, vigyázz magadra, az OMME-nak és méhészeinek szükségük van Rád!

Kaposvár : "területi konzultáció".
Nagy Csaba a munkakörét túllépve, saját véleményét írta le. Annak, hogy Ő így látta bizonyára "nyomós" oka van.
Tudtuk, hogy a újság a "legitim" vezetés "legitim" döntéseinek szócsöve lesz.
Azonban a tényeket  ebben az estben sem szabad elferdíteni !! (csak az igazat, a szín tiszta igazat: isten engem úgy segéljen!)
Mindenki szót kapott akinek volt mondanivalója !!!

Idézet egy hozzászólótól aki nem "közülünk" való volt - még akkor.

"hogy ezeket mi miért nem tudjuk? Nekünk csak azt mondják, hogy mennyit dolgoznak a méhészekért. Hogy hogy  küldöttgyűlési meghatalmazás nélkül történtek kifizetések, az elnöknek, és az általános elnökhelyettesnek?"

Mi valóban sokat kérdeztünk, mind olyan dolgokat amire kíváncsiak voltunk. És ez nagy baj! Szeretnénk tudni például, mire való a küldöttgyűlési határozat, ha nem tartják be, mire mennek a befizetett tagdíjaink, miért drágább az üveg, miért nem találták az üveggyári szerződéseket, mért volt olyan sürgős a Kft. megalapítása - hiányos előterjesztés alapján - történő megszavaztatása, stb-stb.

A küldöttgyűlés visszamenőleg megsemmisíthet-e  IB, EB- OV határozatokat??
Ha a válasz igen, akkor vajon eredeti állapotába vissza lehet-e állítani a hibásan végrehajtott döntéseket??? Milyen ÁRON??

Sok a kérdésünk, Mi Kíváncsiak vagyunk ezért kérdezünk!  Ez a BAJ ???

Ezek után már csak bízhatunk  : a Tolnai  és Sz.fehérvári "területi konzultációról" már igazmondóbb írás születik!!




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 13:18
Az eddig történtek ismeretében majdan szavazáskor a múlt évi költségvetés elfogadható?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Február 25. 15:17
QUQURIQ!

Megint kapirgáltam!  :o

Ki tudta, hogy 2014. február 13.-án még egy OMME Kft lett bejegyezve?

Üdv. a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Február 25. 15:29
Milyen néven? stb részletek, esetleg link
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Február 25. 20:25
Sziasztok!
Annyi hírem van az ügyről, hogy február 13-án megszűnt a Magyar Méhész Kft.és jogutódja az OMME Magyarország
Kft. Erre azért volt szükség,mert nem voltak döntéshozóink elég körültekintőek, és már volt ilyen nevű Kft.
Szerintem a küldötteket, vagy OV tagokat illő lett volna minderről tájékoztatni. Az üvegforgalmazást nem tudom,hogy lehetett így bonyolítani. Mondjuk ennél jobban már aligha lehet.
Arról annyi hírem van,hogy tárgyalás sincs.
A következő vezetésnek ez lesz az első  dolga, hogy rendezzék az üveggyár és az OMME közötti viszonyokat.
Se szakmai kerekasztal szervezése, se üveggyári tárgyalás, csak a nagy "utazgatá sokk"!
A tagdíjainkból értetek! Ebből mi egy tagdíjfizetőnek a haszna? Kérem reagáljatok!
Ki mit tanult az Apimondiából? Szakcikkek? Netán egy kirándulás volt az egész?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Február 25. 20:42
Mi repülővel voltunk. Két nap aztán pikk-pakk. Sokkal kevesebbe került. Így is meg lehetett volna oldani. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Február 25. 20:45
Könnyű annak akinek szárnya van ;D:

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 06. 21:58
Tisztelt Tolna megyei Méhészek!
Nálunk is kampány van!
Jelenleg egyesületünknek nincs elnöke, a közgyűlés egyhangú szavazata alapján a titkár látja el egyesületünk képviseletét már a Nőnapi OV-n is! De Tolna megye férfiasan helyt fog állni ezen az ünnepnapon is!
Nagyon örültek ám az OMME központban, hogy "belőttek" az ellenzék fellegvárába! Tévedtek!
Koller Zoli fogja képviselni a több mint 400 fős tagságunkat!
Azok akik Tajti Zolit jelölték, (ordibálósok tábora) most eszeveszett kampányba kezdtek.
Érdekes, megint a bakelit  lemezről nyomják.Le kéne már porolni, lassan CD sincs már!

"Szét akarják verni ezek az OMME-t, szegények odafent (még jó hogy nem a magas égben) meg nem tudnak dolgozni, mert egy két sértődött ember csak a hibákat keresi."Lári-Fári!

Nekem olyan ne "papoljon", aki a Dévai Árvaházba azért nem jött be velünk mert nem szereti a papokat, templomba meg nem jár!
Én nem fogok megváltozni, mert sajnos nincs már közöttünk aki felnevelt! Ha így elfogadtok, a méhészek igazságért tűzön vízen küzdőnek, a Tolna megyei méhészekért, és az OMME-ért tenni akarónak, és ebben a munkában partnerek lesztek támogattok, hát legyen! Megmérettetem magam, hogy lássam az erőviszonyokat.
Én a pozícióért nem harcolok! A méhészek fogják eldönteni, hogy szükség van e rám! Nekem szükségem van a tisztességes méhészek közösségére, a többiek meg kerüljenek. Érdekesnek tarom, hogy azt állítják rólam (rólunk), hogy szét akarjuk verni az egyesületet azok, akik a legjobban ordítoznak! Én pedig csöndben hallgatok, és azon tűnődöm szükségem van e erre? Én lennék a megosztó, aki folyamatosan arra törekedtem, hogy egyesületünk anyagilag gyarapodjon, a méhészek szakmailag képezzék magukat? Hívjon fel bármelyik közületek akinek nem segítettem? Igen kedves méhésztársak, két párt van az OMME-n belül is és Tolna megyében is!
Az egyik Dr. Cserényi Péter szemléletét vallja, én pedig kitartottam Bross Péter mellett. Én nem változtam az óta sem, hogy nem Ő az OMME elnöke. Nem igaz, picit azért más a kapcsolatunk. Barátok lettünk! Nekem ez sokkal többet ér mint a fizetségért járó megalkuvó nyalókás pozíció. Nekem ez nem ment!
Egyáltalán mi dönti el, hogy ki áll a jó vagy a rossz oldalon?
Nem rég halott példával szeretném bezárni "kampányoló" írásom.
Hogyan cselekednétek, ha meglátnátok a bekerített portátokon belül valakit aki szedi a saját keretekből a gyümölcsöt? Két lehetőség van. Fogtok egy karót és agyoncsapjátok. A másik, hozz egy szatyrot mert látom éhes vagy.
Holnap Böjte Csaba testvérrel találkozok Pécsett. Jól esik hallani elmélkedését, valamint összehoztam, hogy két felnőttkorú Dévai árva dolgozhasson egy nagy méhészetben.

Kékes Gábor elnök jelöltről tőlem biztosan nem fogtok rosszat hallani. Előttem Ő volt egyesületünk elnöke, és mellette én voltam a titkár. Amikor nem indultam újra,mert pihenőre volt szükségem megkerestem, hogy induljon Ő. Nem indult.
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.
A sors furcsa fintora, hogy most Kékes Gáborral egymás ellen küzdünk?
Én kipihentem magam, a feladatra készen állok, döntsetek Ti méhészek, hogy kiben bíztok jobban!
Ha Gábornak lesz nagyobb a támogatottsága én leszek az első aki gratulálok neki!
Nem fogok betartani, de tudnotok kell nekem más a szemléletem, főként az OMME-ban zajló dolgokról.

Ezt Nektek kell eldöntenetek, hogy miként látjátok, viszont ehhez hallgassátok meg azok tényszerű véleményét is akik átlátják a belső dolgokat. Egy a jelszó! B.É.K.E!!!!!!!!!!!! Ehhez pedig az kell, hogy minden méhész véleményét meghallgatjuk! Ez hiányzik most,  de nagyon!
Köszönöm,hogy elolvastátok hosszúra sikerült írásomat!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 06. 22:41
Idézet
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.

Én hallottam ezt azt, de olyantól jó lenne hallani aki ott volt, hogy akkor most mi történt a Zolival? És miért?

Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?
Akkor voltál meggondolatlan, amikor lemondtál, vagy most nem gondoltad végig, az újra indulást.
Tényleg kell ez neked, azután a "szives" probléma után?
Nem akarok vészmadárkodni, de mindenkinek csak egy élete van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 06. 22:57
Igen. Bizony mindenkinek csak egy élete van. És éppen ezért bizonyos helyzetekben az ember visszavonul.

Tajti Zolival beszéltem. Megértem, hogy visszavonul. Neki az elmúlt években nagyon kijutott. Súlyos betegség, nagyon súlyos méhmérgezés, időszakos munkanélküliség és ehhez egy kritikus időszakot átélő OMME. Ő is úgy érezte, én is úgy láttam, hogy túlvállalta magát. Akkor lehetett ezt jól látni, amikor Bross tartott előadást Szekszárdon. Szerintem az után döntötte el, hogy nem tudja tovább csinálni. Még becsületből megszervezte a Szekszárdi Tavaszvárót, hogy szép emlékkel búcsúzzon.

Attila meg annyira feltöltődött, hogy újra vállalja a vezetést. Alkalmas is vezetői pozícióra, remélem meg is kapja a tagság bizalmát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 06. 23:11
Varjú!

Olvasd el amit leírtam tegnap a köszöntőben,akkor megérted az egyik fő okát Bross távozásának.
Sokan vonultak vissza a közélettől,akiknek a tudásának nagy hasznát vehetnénk.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 06. 23:16
Antal!
Nem az okot nem értettem. Őt!
Meg nem nagyon értem azóta sem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 06. 23:26
Varjú!

Péter nem az a bili borogató típus.
Konfliktus kerülő típus,olyan mint én,csak akkor ütközik ha nagyon muszály.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 07. 08:38
Tisztelt Varjú!
Ezt írod nekem:

"Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?"

Írásaidból kiderül,  hogy Te sok mindent nem értesz. Pedig ha figyelmesen végigolvastad volna a történéseket, ezt már rég leírtam.

Én nap mint nap belenézek a Tükörbe, és azt vettem észre magam, hogy kisimult a bőröm egyre nyugodtabb vagyok. Eltelt egy év. Mint tudod, én elnök-szaktanácsadó is voltam. Emiatt , mivel  rádöbbentem, hogy a két funkció összeférhetetlen, nem engedtem, hogy elnöknek jelöljenek, így támadhatóvá váltam.
Bezzeg akik arra számítottak, hogy végleg kiírtak a történelemből most csalódottak.
Egyszerűen tartanak a számtól, nem illek bele abba a képbe ahol kötelező a bólogatás.
De úgy érzékelem Te is mintha ettől tartanál? "....most meg mégis indulsz?" kérdezed tőlem.
Nekem nincs mitől tartanom, nem tudtak megvenni,nem lettem popsiápoló, és a nyelvem mérete is változatlan.
Tudod, mert ezt is többször írtam már. Hosszútávú kerékpáros voltam, többszörös magyar bajnok.
Soha nem adom fel. Amikor Bence fiúnk is bringában a legjobb volt, sokkal jobb mint én, büszke voltam rá!
Svájcban egy nagy nemzetközi versenyen indult, válogatottként. Mindenki feladta, Bence nagy hátránnyal de utolsóként, célba ért. Én úgy engedtem el,  ha feladod, gyalog jössz haza! Nem szeret sétálni.
Nálunk ez családi hagyomány. Soha nem adom fel, pedig rengeteg nemtelen támadás ér.
Szeretem a méhészeket, jó közéjük tartozni, de e Te írásaidból valamilyen rosszindulatot érzek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 07. 09:10
Idézet
Tajti Zoltánt, Kránitz József és Hahn Mihály javasolta. Zoli lett az elnök, én azonnal mellé álltam és ha kérdése volt segítettem. Állítólag én tüzeltem fel sokszor Zolit. Sokat találkoztunk, de sem Ő sem én ilyenre nem emlékszünk. A többit már tudjátok.

Én hallottam ezt azt, de olyantól jó lenne hallani aki ott volt, hogy akkor most mi történt a Zolival? És miért?

Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?
Akkor voltál meggondolatlan, amikor lemondtál, vagy most nem gondoltad végig, az újra indulást.
Tényleg kell ez neked, azután a "szives" probléma után?
Nem akarok vészmadárkodni, de mindenkinek csak egy élete van.

Kiszeretném javítani az értesüléseid által megfogalmazottakat.
Nagyernyei Attila anno, nem mondott le mint Tolna Megyei Elnök. Csak egyszerűen, nem jelöltette magát újra, pedig a tagság szerette volna!
Amikor Tajtit megválasztották, az akkori két hangadó által, (Kránitz József és Hahn Mihály), akiknek személyük nem változott most sem, pont azok nem kérnek már belőle. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként. Mondom ezt annak ellenére, hogy állítólag Nagyernyei ellen, nagy kampányolásba kezdett, ez a két fentnevezett méhésztárs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 16:03
Idézet
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként.

Ez ki fog derülni, hisz indul. Nem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 16:28
Tisztelt Varjú!
Ezt írod nekem:

"Azt akkor se értettem, hogy miért mondtál le,(igaz a Bross-t se) de most meg azt nem értem, mi változott, hogy most meg mégis csak indulsz?"

Írásaidból kiderül,  hogy Te sok mindent nem értesz. Pedig ha figyelmesen végigolvastad volna a történéseket, ezt már rég leírtam.

Én nap mint nap belenézek a Tükörbe, és azt vettem észre magam, hogy kisimult a bőröm egyre nyugodtabb vagyok. Eltelt egy év. Mint tudod, én elnök-szaktanácsadó is voltam. Emiatt , mivel  rádöbbentem, hogy a két funkció összeférhetetlen, nem engedtem, hogy elnöknek jelöljenek, így támadhatóvá váltam.
Bezzeg akik arra számítottak, hogy végleg kiírtak a történelemből most csalódottak.
Egyszerűen tartanak a számtól, nem illek bele abba a képbe ahol kötelező a bólogatás.
De úgy érzékelem Te is mintha ettől tartanál? "....most meg mégis indulsz?" kérdezed tőlem.
Nekem nincs mitől tartanom, nem tudtak megvenni,nem lettem popsiápoló, és a nyelvem mérete is változatlan.
Tudod, mert ezt is többször írtam már. Hosszútávú kerékpáros voltam, többszörös magyar bajnok.
Soha nem adom fel. Amikor Bence fiúnk is bringában a legjobb volt, sokkal jobb mint én, büszke voltam rá!
Svájcban egy nagy nemzetközi versenyen indult, válogatottként. Mindenki feladta, Bence nagy hátránnyal de utolsóként, célba ért. Én úgy engedtem el,  ha feladod, gyalog jössz haza! Nem szeret sétálni.
Nálunk ez családi hagyomány. Soha nem adom fel, pedig rengeteg nemtelen támadás ér.
Szeretem a méhészeket, jó közéjük tartozni, de e Te írásaidból valamilyen rosszindulatot érzek.
Nagyernyei Attila

Azt tényleg hallottam, hogy a bringa versenyeket "véresen" komolyan veszed.
Ez a bőrkisimulós kijelentésed azért elég szögesen ellentétes a felszökött vérnyomás miatt kihívott mentővel.
Mindegy. Te tudod melyik az igazság.
Én mindenesetre nem tartok semmitől. Nincs mitől. Nem is sírok vissza sem szaktanácsadói , meg semmilyen más jövedelmet, ami az OMME-val kapcsolatos, ugyanis ilyenem soha nem is volt. Így én valóban elmondhatom magamról, hogy nyugodt vagyok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 07. 17:57
Varjú koma!

Igen! Jó, hogy mondod! Hát azok a szaktanácsadók, akik itt-ott választott tisztséget is képviselnek, azok marhára nem lehetnek nyugodtak, hiszen egy seggel ülnek két lovat. Kár, hogy ezt ott az OV-n nem fogod elmondani, pedig nagyon profi hozzászólás lenne. Én szívesen elmondanám, de csak küldött vagyok és ezért kicsi vagyok még ehhez.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 07. 18:16
Idézet
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Tolna Megyei Méhészek, Nagyernyeit, megint szívesen látnák első számú vezetőként.

Ez ki fog derülni, hisz indul. Nem?

varjú!
Ne járasd már le magad azzal, hogy nem tudsz értő olvasással olvasni.
Én biztos nem írtam, hogy jelölteti magát. Olvasd el még egyszer az írásom.
Ha viszont a tagság jelöli, akkor biztos indul. (tudod, fő a bizalom)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 21:42
1. Kérdeztem.
2. Ezt olvastad?
Idézet
A sors furcsa fintora, hogy most Kékes Gáborral egymás ellen küzdünk?
Én kipihentem magam, a feladatra készen állok, döntsetek Ti méhészek, hogy kiben bíztok jobban!
Ha Gábornak lesz nagyobb a támogatottsága én leszek az első aki gratulálok neki!
Nem fogok betartani, de tudnotok kell nekem más a szemléletem, főként az OMME-ban zajló dolgokról.

Ezt Nektek kell eldöntenetek, hogy miként látjátok

De értőn lécci!

Akkor most azt döntsük el, ki járatta le magát értő olvasásból?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 22:12
QUQURIQ!

Van egy kérdésem?

Ki látott már "zöld" mezőn Varjút Tükörbe nézni?

A Varjú a Tükörben fekete-fehérben látja a világot!
Nocsak-nocsak micsoda megállapítások!
Könnyen károg a Varjú, ha a Tükör előtte van!
Mert a Tükör, csak egy optikai csalódás, ráadásul felcseréli a jobb oldalt a ballal!
Mid ezt csak véletlen tévedésből teszi.
Vagy készakarva?
A Tükör mindent és mindenkit megkavar. Nem hiszitek?
Üljetek csak be a fodrászhoz, ahol két széksor egymásnak háttal van....
Tudjátok, hogy hány Önmagad látod a tükörképed tükörképében?
Számtalant!
Csak egy a nagy baj, hogy a tükörképed-tükörképe, nem Önmagad, hanem csak egy optikai csalódás, ami soha nem létezett és nem is fog létezni, ez csak egy nagy valótlanság!
Ebből adódik, hogy a Varjú sem Varjú, az is csak egy Tükör!

A fizikus Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 07. 22:25
Kedves Kiskakas!
Én már régóta nem járok fodrász szalonba, így ritkán nézem a nem létező hajamat tükörben.
A Zöld fórum vezetőjét Tükörnek becézik,csak nem itt károg nálunk a Fekete-Fehéren?
Erre utaltál kedves Kiskakas? Profin csinálta addig amíg nem bukott le.
Hess fekete madár, szállj vissza a Zöld meződre!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 22:40
QUQURIQ!

A Varjú csak akkor nem károg, ha alszik, ha dió van a csőrében, meg ha tükörbe néz! :o
Miért?
Mert a Tükörtől, azaz a benne látottaktól elszörnyed, és elakad a károgója!
Tehát mi is a taktika?
Tükör mellé kell tenni a diót, a Varnyú odarepül, és elszörnyed amit lát a tükörben!
A Tükörnek, meg ha van lelke, elbujdosik, hogy a Varjú kedvére kárálhasson!
De!
Kell nekünk, hogy a Varjú azon a csúnya hangján Károgjon??? ;D

A Kiskakas az Illuzionista!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 07. 22:59
Látom, valami félresikerült nyomozás áldozatai lettetek. :D
De! Tegyük fel, hogy igazatok van. Mennyiben lenne ez probléma itt ebben a miliőben, Kiskakasok, Tyúkocskák, Szürke Verebek és egyéb valós név nélküli szárnyas jószágok között.
Talán még jól is jönne egy Tükör. Az persze nagy gond vele, hogy ha Kiskakasunk belenéz, akkor eltudja-e dönteni, hogyan szólítsa saját magát, amikor önnön magával beszélget? Attilának, vagy tyúkocskának, netalán valami harmadik néven?  ;D
Szóval ennyi svihák között, még egy "tükör" fényes tollú varjú is elférne.
De azért még nyomozgassatok! :P ;) :D
Szerintem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 07. 23:06
QUQURIQ!

Szervusz Varjú koma!
Már nem kell nyomozgatni, nem kellett hozzá nagy logika!
Még az a" tyúk" (kakas) agyam is könnyen kitalálta!
Nem is ez itt a lényeg!
Maradj csak Varjú, vagy Tükör, vagy bár mi más!
Maradj önmagad.
Nehogy eltűnjél mint a nyári szél?
Várjuk továbbra is a konstruktív írásaidat!
Elvégre Neked is csőröd van mint a baromfi udvarom népének!

Barátod a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Március 07. 23:41
Kedves Kiskakas ! Bármilyen meglepő, de a varjú az énekes madár. Legaláb is igy tanultam . Kár kár.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 07. 23:49


Talán még jól is jönne egy Tükör. Az persze nagy gond vele, hogy ha Kiskakasunk belenéz...
........
Szóval ennyi svihák között, még egy "tükör" fényes tollú varjú is elférne....

Varjú!

Kár... Kár... Kár itt akármit is károgni, hát még "tükrözni"...!

Ennyi "feltöltődés" és  lelkigyakorlat után bárki képes így látni, láttatni magát ...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 08. 00:05
Varjú!

Úgy látom Kiskakas kiborította a bilit.
Kár,kár.
Kíváncsi lettem volna mi a Varjú véleménye arról, amit két napja "kezdőként" a köszöntőben leírtam.
Pont most akartam megkérdezni ,szerinte miért nem vállalták tovább a közéleti munkát az általam felsorolt személyek.Ők, szerintem mind nagy formátumú,nagy tudású,jó szándékú,a "közért"sokat tevő,jó ügyeket szolgáló emberek.A teljesség igénye nélkül mégegyszer:Nikovitz Antal,Illés Kálmán,Kékes Gábor,Hegedűs Dénes,Gráf Ferenc,Bross Péter,Kelemen Bálint.Ők tették, amit kellett tenniük,legtöbbször fizetség,megfelelő tisztelet híján.(Hol van az Magyarországon?)Az viszont rajtunk múlik a sor folytatódik-e.Rajtunk múlik !!!


Kár ,kár.
Bár, ha bele gondolok, engem így is érdekel a vélemény,inkognitó nélkül.
Szerintem Tükür bele nézhet a tükörbe.
Soha nem késő belátni tévedéseinket,hibáinkat.
Én Böjte Csabának és a lelkész Nikovitz Antalnak pártján állok.
Bár nem vagyok vallásos a szeretetben hiszek és a megbocsájtásban és a abban,hogy értelmes emberek meg tudják beszélni, vitatni nézet különbségeiket.Akivel ez nem megy, azt vagy el kell kerülni,vagy ki kell közösítenie a józan többségnek.
Én úgy érzem eddig nem csalódtam a Tükörben?
Tedd fel a zöldre a fekete fehéren megjelent fontosabb írásokat,véleményeket,kérd meg a Kiskakast, Attilát írják le véleményüket indulatoktól mentesen.Kulcsa lehet a változásoknak.
Béke lehet,kiegyezés.
Tegyél Te is érte.
Gondolj bele milyen termékeny volt Az OMME "újkori"Történelme,utóbbi 20 éve.
Mi mindent elértünk,hadd ne kelljen leírnom.Bár nem volt teljes egyetértés,mégis jó felé haladtunk.
A köszöntőmben leírtam és most is leírom az erőszak nem vezet sehová.A jelenlegi vezetés agonizál,kínlódik ,szenved!Rosszabbnál rosszabb döntéseket hoznak.
Vajon mi lenne a véleménye Böjte Csabának,Nikovitz Antalnak erről?

Én Úgy Érzem eddig nem csalódtam a tükörben.
Ha bele néztem mindig egy ronda fazon nézet rám.
Mit csináljak, ilyennek születtem.
Viszont tetteim miatt szégyenkeznem nem kellett,így azért néha bele nézek.

Üdv:Csányi Antal







Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 08. 00:31
Kurva viccesek vagytok!
Jók a szójátékok!
Nagyon jókat derülők rajta.Tényleg pazar.
Érdemes volt fent maradnom.
Most azon gondolkodom szégyellnem kell-e magam az előző írásomért.
Komoly lett?
A válaszom :nem.
Kurvára ideje lenne a kiegyezésnek,a józan párbeszédnek.

A humortalan

ui:remélem most úgy érzitek magatokat mint én kb 20 éve többször is,amikor ifjúkori heveskedéseimet helyre rakta Gráf Feri barátom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 08. 07:15
QUQURIQ!

Szia Anti!

Nagyon tetszett az írásod, mind a kettő! :D
Látod, Az "ellenzék" ezért küzd, ezért dolgozik!
Vissza szeretnénk állítani a felhőtlen demokratikus egyesületet, visszaállítani a barátságokat stb....
Tudod, úgy mint régen!
Miért is megy nehezen?
Mert a drágalátos Elnökünk, még akkor nem is méhészkedett amikor ilyen idők jártak!!! :D
Na!
Ezért megy nehezen!
Ha csak kérdezünk, az is baj!
Pedig a kisgyerek is állandóan kérdez, még sincsen megbüntetve.
Ebből tanul!
Mi meg tanulni szeretnénk a végtelenségig, ez egy ilyen szakma!
A leg szörnyűbb, bután meghalni!!!......

Ha tudnák az elnökök, hogy mennyit dolgozunk, azért, hogy a névsorod tudjon folytatódni........................

A kitartó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 08. 21:34
Tisztelt Méhészek!
Ezt is megértük.
A mai OV nagy része úgy telt el,hogy egy kukkot sem hallottam a méhekről.
Annál többet,hogy az OMME vezetőinek visszahívásához 10 % kell vagy, 20%.  Hány etikai eljárás van folyamatban,mi van az ügyészségre beadva, mi a bíróságra. Jogszerű e az OMME Kft-k alapítása?
Hány Kft. is volt valójában, az OMME újságból kiveszik a magyar szót. Hát borzasztó.
Új atkairtó szerek kellenének, a méhegészségügyi hálózatot meg kéne reformálnunk, a monitoring vizsgálatot korszerűbbé kéne tenni. Hát mit mondjak? Elkeserítő. Az OMME elnöke jogi végzettségű. Ebből az OV tagok és mi érdeklődők kaptunk egy egész napos oktatást. Kérdezem én. Mikor fogunk a méhekkel foglakozni?
Nagyernyei Attila kispados
(Mert hátra ültettek a teremben)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 09. 07:38
Tisztelt Méhészek!
A tegnapi OV-ról, döntésekről és háttér információról adnék egy kis tájékoztatást.
Mint előző írásomban említettem, akár egy lakossági fórumon lettem volna, ahol a kivitelezővel vitáztak az építtetők.
A méhecskéink addig szorgosan dolgoztak, amíg a teremben tartott a jogi tanácsadás.
Az alapszabályunk rossz. Ez nyílt titok, soha nem lett volna ekkora morális válság, ha szabályozva lenne a méhészeti közélet. Joghézag, másként látjuk mi, átfedés az SzMSz-el, etikai szabályzattal van itt minden, csak hatékony érdemi munkából picit kevés. Furcsálltam,hogy nem volt akác-kampány koalíció, és az IB hangadói visszafogottak, csendesek maradtak. Mondjuk ez nem baj. Kényesen figyeltek a vezetők, hogy a "kispadosok" közül senki neve el  ne hangozzék, mert akkor "személyes érintettség miatt" szót kellett volna adniuk.
Mondjuk két Laci is meg lett nevezve, de nem kaptak szót.
Szó szerint ezt mondta az elnök.
"Laci Te ne nyújtózkodj,mert Te nem kaphatsz szót!"
Na ennyit az önkormányzatiságról, és arról,hogy tanácskozási joggal mindenki részt vehetett, ha személyes érintettségét tudja bizonyítani. Hát a két László érintettségéhez kétség sem fért,mivel az egyiket az etikai bizottság határozata alapján kizárták félévre az egyesületből, a másik pedig a jogorvoslati kérelmet nyújtott be az ügyészséghez. Jó lett volna a szájából hallani, hogy ezt miért tette. Nem kapott szót!
Viszont olyan helyi elnök aki állítólag egy év haladékkal fizette be az OMME tagdíjat sokáig próbált a lelkünkre hatni ( ezt én puncsolásnak vettem), és még az ellenőrző bizottság tagja is. Ő ellene nem indul etikai vizsgálat? Na ennyit az egyenlő bánás módról.
Szaktanácsadókról. Három simán nem köszönt, kerül. Mondjuk én sem hímeztetem a nevüket a fejpárnámba.
A többivel beszélgettem. Természetesen előkerültek a mostani dolgaink.
Annyit mondtak ha nyílt szavazás lesz, az IB mellett KELL szavazniuk,ha titkos VELETEK vagyunk!
Erről beszélek, írok és lassan ordítok,hogy ez nem lehet így!
Szünetben mint említettem beszélgettem Fáskerti Lacival. Örültem, hogy nem támadott, sőt meglepően szelíd volt velem, annak ellenére, hogy itt a Méhészklubon írásainkkal (én is) nem kíméljük. Kértem Tőle, hogy vigyázzon a méhészek pénzére, vagyonára és legyen kemény az ellenőrzésben. Említette, hogy az OMME honlapjára is feltették az ellenőrző bizottság beszámolóját, aminek örvendek. A zárt ajtóról is beszélgettünk, de állítólag az új civill törvényben benne lesz, hogy a küldött gyűléseket zárttá kell tenni. Mondjuk ezt az elnöki beszámolóban hallottam. Na akkor én mit reklamálok,hogy nincs zárt ajtó nincs titok? Az OMME vezetői, a kort megelőzve már egy jó ideje alkalmazzák ezt! Büszkék lehetünk rájuk, hogy ilyen előre látók!
Fáskerti Laci említette még, hogy hallotta indulok az elnöki pozícióért a megyénkben.
Mondtam neki, ha jelölnek meggondolom. Mivel már jelöltek nem gondolkodom indulok. Azt mondta drukkol nekem. Mondtam akkor kampányolj mellettem.
Egyébként az OV hangulatára azért jellemző volt a feszültség. Szerintem az OMME vezetői úgy álltak fel, hogy ezt megúsztuk. Nekünk, ellenzékieknek sem célunk a balhé generálása! Azért az érintettek kaphattak volna szót, jobb száj ízzel távoztam volna, így azért maradtak kétségeim.
Mondjuk mi van a beígért szakmai kerekasztallal? Állítólag az alkalmazott kutatásokon belül vissza térnek rá.
Rendeben, de nem ez van a  megállapodásban.
A méhegészségügyi hálózat üzemeltetését nem veszi át az OMME. Tavaly szinte kész tényként kezelték a tavaszi OV-n. Mi van az OMME új honlapjával?
Na nem folytatom. Azért vannak itt hibák bőven, a kérdéseinket folyamatosan fel fogjuk tenni.
Képzeljétek, hogy zárta be az OV-t az elnök. Tisztelt OV tagok! 16 óra 17 perc van. Ezzel az Országos Vezetőségi értekezletet bezárom.
Azért ezt elértük! Volt szavazat számláló bizottság is.
Nem dolgoztunk hiába, az OV, egyre jogszerűbb. Hiába elnökünk jogász.
Azzal zárom gondolataimat,mikor fogunk a méhekkel foglalkozni?
Én ma. Rögtön indulok hozzájuk,elmesélem nekik, hogy az idén is dolgozniuk kell,  ne törődjenek azzal mi van az OMME körül.
Kellemes hét végét kívánok!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 09:38
Az OV-n történtek alapján úgy döntöttem, hogy a helyi egyesületi tagságom fenntartása mellett kilépek az OMME-ből. Ezzel kívánom megkönnyíteni Rádi Tibornak az etikai bizottság élén végzett munkáját. Úgyis nagyon éreztette a mostani OV-n, hogy ő arra számított, hogy nem lesz az etikai bizottsági munka politikai természetű, de a mostani ügyek indíttatása politikai természetű. Mondjuk azzal, hogy a Tajti Zolit kizáratta és az én ügyeket meg a küldöttgyűlésre testáltatta, bevállalta, hogy az etikai bizottság politikai végrehajtó szerve az intéző bizottságnak.

Szerda reggel úgyis találkozók az OMME elnökkel csávázószerek ügyében és akkor leadom neki írásban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Március 09. 11:52
Te tudod,de szerintem várd meg a Küldöttgyűlést,ahogy a többiek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 09. 13:25
Hát ilyen még nem volt mióta OMME tag vagyok!
Ilyen , olyan magyarázattal, azzal a címszóval, hogy segítsék a szavazatszámláló bizottság munkáját, az IB meghatározta az ülésrendet a teremben.
Végighallgattam az ülést . Sok, túlon túl sok volt a beszéd, érdemi munka annál kevesebb.
Van jó pár észrevételem amire a sok beszéd és a mások által feltett kérdésekre sem adták meg a választ a kérdezettek.
Első a fegyelmi ügyek.
Nem igazán értem, miért kellett szavaztatni a tagságot arról ,hogy a fegyelmi ügyek fellebezését tárgyalhassa a küldöttgyűlés. Ez nem OV hatáskör , hiszen az alapszabály egyértelműen OV hatáskörbe adja a feladatot. Ha ezt a feladatot Küldöttgyűlési feladatkörbe is akarják tenni az alapszabály módosítást is igényel ami viszont küldöttgyűlési hatáskör. Akik ezt megszavazták valószínüleg nem gondoltak ebbe bele, szerintem érvénytelen szavazás. Ezt a kérdést a küldöttgyűlésen kell majd feltenni a küldötteknek, hogy kívánnak e foglalkozni az üggyel.
Nem lett megindokolva ,hogy miért nincs betartva az SZMSZ 55 pontja.
Amely egyértelműen tiltja,korlátozza, hogy az elnök kivételével 3 főtől több IB tag legyen vállakozói vagy rendszeres havi díjazásban az OMME val, -amely november óta meghaladja ezt a számot.
Az elnök úr azt kérdezte, hogy mi ezzel a baj, miért nem jó ez így? Sajnos a válasz lehetőségre már nem adta meg a szót. Hát azonkívül, hogy semmibe van véve a szabályzat semmi.
Kérdem én, hogy folytathat bármilyen fegyelmi eljárást az egyesület  a szabályzatok megszegéséért, ha az IB sem tartja be?

Egyenlőre ennyi, még nem ülepedett le teljesen a tegnapi nap.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Március 09. 16:57
Hát ilyen még nem volt mióta OMME tag vagyok!
Ilyen , olyan magyarázattal, azzal a címszóval, hogy segítsék a szavazatszámláló bizottság munkáját, az IB meghatározta az ülésrendet a teremben.


Én 10 éve vagyok egy másik kamara tagja, ott az első közgyűlésen, amin részt vettem, már akkor előre ültették a szavazatra jogosultakat, a többieket mögéjük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 09. 19:21
seeder!
Látod, akkor csak tíz évvel maradt le az OMME, ettől a kamarától.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 09. 19:28
Tisztelt seeder!

"Én 10 éve vagyok egy másik kamara tagja, ott az első közgyűlésen, amin részt vettem, már akkor előre ültették a szavazatra jogosultakat, a többieket mögéjük."

Az OMME egy civil szakmai érdekképviselő,de ha így haladunk akár kamara is lehet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 09. 19:44
Jani Bátya!

Az „ültetési rend” számomra nem tűnik nagyon zavarónak, azt célt szolgálja, hogy véletlenül se számoljanak a szavazatszámláláskor téves szavazatot. A szavazócédula felmutatása is ugyanezt a célt szolgálja, - számtalan helyen kifogás nélkül alkalmazzák ezt a megoldást - és eddig kétségtelenül az OMME-ben is mindenki elegendőnek érezte a hitelesített „cédula” felmutatását a szavazáskor. Ha a jelenlévők érzékenységét sértette az „átültetés”, akkor biztosan kulturáltabb módon is fel lehetett volna ezt vezetni.

Ami az érdemi munkát illeti. Nagy meglepetést számomra a mostani OV nem okozott. Azoktól várjátok el a szabálytalanságok kijavítását, akik azokat elkövették. Ez itt nem tűnik járható útnak, az IB 10 tagja közül pedig 5 személy esetében ráadásul anyagi függésről is beszélünk. Ők évente, személyenként több millió forint jövedelmet is húznak az OMME működése kapcsán.

Az OV tag helyi elnököknek egészen véletlenül most fognak kiosztani "ingyen" számítógépeket (laptopokat). Ebben a közegben kell értelmezni a történéseket. A „fegyelmi” ügyekben –amik valójában most húszad rangú kérdések- jók az észrevételeid, valóban szabálytalan döntések is születtek. Az egészséges gyakorlat nyilván az lenne, ha ott a helyszínen hívná fel a szabálytalanságokra figyelmet néhány erre jogosult tag, de ez itt, az elmondások szerint nem történt meg. A szándék erre kétségtelenül megvan, viszont az ehhez szükséges tárgyi tudás meglétéről már nem vagyok meggyőződve. Az EB szerepét illenék itt hangsúlyozni, de mint látható, az EB felállása is szabálytalan.

A Küldöttgyűlés nagy feladat előtt áll, a szabálytalanságok nagy része mára már ismertté vált, a küldöttek belátásuk szerint dönthetnek. A Küldöttgyűlés hatáskörének árnyékában az OV csak egy gyenge színház. Ez mellett pedig minden tagnak lehetősége van a törvényességi felügyeletet ellátó ügyészséghez, ill. adott esetben a bírósághoz fordulni, ha az egyesület szabálytalan vagy törvénytelen működését észleli. Ez a polgári demokráciákban a törvényes, és mindenki számára járható út.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Március 09. 20:09
Sziasztok !  Szerintetek lesz kerek asztal ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 09. 20:52
QUQURIQ!

Nem lesz kerek asztal! Igaz, ígéretet kaptunk, hogy lesz!
Miért mert az OMME - ban az asztal nem kerek, hanem szögletes!
A szögletes asztal minden oldalán különböző érdekeltségű emberek ülnek!
És a méheink?
Azok meg csak repkednek az asztal felett, nem engedik leszállni őket megpihenni!

A realista Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 22:14
OMME elnökünk azzal riogatja az egyszerű méhészeket, hogy az új törvényi szabályozás szerint az egyesületi közgyűlés vagy küldöttgyűlés nem lehet nyilvános.

1. Azt alapszabályban tágabban is megfogalmazhatja az egyesület nyilvánosságát.
2. A tagok számára mindenképpen nyilvános.

Ime a vonatkozó szabályozási rész:
3:73. § [A közgyűlés ülésezése]
(1) A közgyűlés évente legalább egy alkalommal ülésezik. A létesítő okirat ennél ritkább ülésezést előíró rendelkezése semmis.
(2) A közgyűlés nem nyilvános; azon a tagokon és az ügyvezetésen kívül a közgyűlés összehívására jogosult által meghívottak és az alapszabály vagy a közgyűlés határozata alapján tanácskozási joggal rendelkező személyek vehetnek részt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 22:30
OMME elnökünk azzal is riogatta a tagokat, hogy az új szabályok életbe lépte esetén a tisztségviselők a saját vagyonukkal felelnek.
No, ez legfeljebb a jogutód nélküli megszűnés esetére és ott is korlátozott esetekben következik be. Ha bekövetkezne az OMME életében egy ilyen eset, akkor bizony meg is érdemli a vezetőség, hogy akár a vagyonát is elveszítse.

Ime a vonatkozó jogszabályi részek:
3:2. § [Helytállás a jogi személy tartozásaiért]
(1) A jogi személy kötelezettségeiért saját vagyonával köteles helytállni; a jogi személy tagjai és alapítója a jogi személy tartozásaiért nem felelnek.
(2) Ha a jogi személy tagja vagy alapítója korlátolt felelősségével visszaélt, és emiatt a jogi személy jogutód nélküli megszűnésekor kielégítetlen hitelezői követelések maradtak fenn, e tartozásokért a tag vagy az alapító korlátlanul köteles helytállni.
3:24. § [A vezető tisztségviselő felelőssége]
A vezető tisztségviselő az ügyvezetési tevékenysége során a jogi személynek okozott károkért a szerződésszegéssel okozott kárért való felelősség szabályai szerint felel a jogi személlyel szemben.
3:86. § [A vezető tisztségviselők felelőssége jogutód nélküli megszűnés esetén]
(1) Az egyesület jogutód nélküli megszűnése után a vezető tisztségviselőkkel szemben e minőségükben az egyesületnek okozott károk miatti kártérítési igényt - a jogerős bírósági törléstől számított egy éven belül - az egyesület törlésének időpontjában tagsági jogviszonyban álló tag vagy az érvényesítheti, akinek a részére a megszűnéskor fennmaradó egyesületi vagyont át kellett adni, vagy ha lett volna vagyon, át kellett volna adni.
(2) Ha az egyesület jogutód nélkül megszűnik, a hitelezők kielégítetlen követelésük erejéig kártérítési igényt érvényesíthetnek az egyesület vezető tisztségviselőivel szemben a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint, ha a vezető tisztségviselő az egyesület fizetésképtelenségével fenyegető helyzet beállta után a hitelezői érdekeket nem vette figyelembe. Ez a rendelkezés végelszámolással történő megszűnés esetén nem alkalmazható.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 09. 23:26
Átolvasva a március 15-én életbe lépő új jogi szabályozást, én úgy látom, hogy jól határozza meg az egyesületi működés minimum követelményeit és lehetővé teszi, hogy egy olyan nagy létszámú szervezet, mint az OMME 3 főnél nagyobb létszámú, tehát 9 fős elnökséget tartson fenn és fenntartson a küldöttgyűlés alatt egy másik döntési szintet, az OV-t.
Az Ellenőrző Bizottság létszáma és a rá vonatkozó szabályozás körülbelül OK.
Az Etikai és Fegyelmi Bizottság fenntartása szükséges, de szabályozását át kell dolgozni.
Újdonság, hogy az OMME ügyvezetője (jelenleg Mészáros József) nem alkalmazott lenne az új szabályozás szerint, hanem választott tisztségviselő.
Nyilván célszerű lenne a jelenlegi 130 fős OV és 400 fős küldöttgyűlés helyett kisebb létszámú döntéshozatalt fenntartani, de a létszámban megegyezésre kell jutni.
Javasolnám az OV létszámát 21 főre csökkenteni. Az OV tagjai legyenek ugyanúgy OMME tisztségviselők, mint az Elnökség, Ellenőrző Bizottság valamint az Etikai és Fegyelmi Bizottság. Az OV tagjait a testületbe a megyék plusz a főváros egyesületei megyei választással delegálják. A nem helyi vagy regionális, hanem szakmai (pl. MMOE, Bioméhészek Egyesülete, Apiterápiás társaság, valamint a külhoni tagszervezetek) egyesületek az OV tisztségviselőt a fővárosi választáson választják. Az OV tagok szavazati súlya a megyében levő OMME tagok számától függ.
A küldöttgyűlésbe a küldöttállítást pedig nem 50, hanem 150 főhöz kellene kötni.
Célszerű lenne néhány szakbizottságot működtetni alapszabályban kimondott kötelezettségként.
Ilyen bizottságok lennének a következők:
 - Méhtenyésztési Szakbizottság,
 - Méhlegelő Szakbizottság
 - Méhegészségügyi és Méhmérgezési Szakbizottság,
 - Műszaki Fejlesztési és Technológia Értékelési Szakbizottság,
 - Apiterápiás Szakbizottság
 - Pályázati és Pályázat Értékelési Szakbizottság.
A szakbizottságokat OMME tag vezeti, tagjainak legalább 2/3-a OMME tag.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2014. Március 10. 14:39
Az Ov tulajdonképpen az elnökünk jogászkodásából és az Etikai Bizottság ítéleteiből állt. Véleményem szerint érvénytelen Határozatokkal. Érdemi munka nem igazán volt!
Összeférhetetlenség legalább 9 személyt érintően továbbra is megmaradt- teljesen szabálytalanul- a "sokat dolgozunk értetek" továbbra is szlogen maradt.
A méhek pusztulásáról, a NEO-ról két mondat:  lényeg-kerekasztal nem kell, majd a NÉBIH megoldja a problémáinkat!!!
Körülbelül úgy mint eddig: " itt írd alá méhészkém, hogy nem a NEO volt!"
A "méhészeti eszközhordozó" vagy "méhészeti jármű" helyett - biztosítási díj és súlyadó visszaigénylési procedúra lett!
(Ha ez a választások előtt nem lett elintézve, akkor mostantól 4 évig kuss lesz!)
Alapszabály módosítást 2016-ig nem szabad tenni, mert akkor jön a mumus!

Ha Geddekasnak csak egy kis igaza is van,  akkor az elnökünk egy jó nagy fekete, gonosz Ördögöt festett a falra az alapszabállyal módosításának veszélyét felvázolva! . Mi meg tudatlan méhészek úgy beszoptuk, ahogy a nagykönyvben le van írva! Összecsináltuk magunkat!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Március 10. 14:53
Ha Geddekasnak csak egy kis igaza is van,  akkor az elnökünk egy jó nagy fekete, gonosz Ördögöt festett a falra az alapszabállyal módosításának veszélyét felvázolva! . Mi meg tudatlan méhészek úgy beszoptuk, ahogy a nagykönyvben le van írva! Összecsináltuk magunkat!

Mondjuk az tényleg durva, ha az OV-ben ennyi tudatlan, megfélemlített ember ül (70? 80? 100?) És még szavazati joguk is van. Ez ijesztő!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 10. 20:27
Szervusz Varjú!

Már csak olvasgatsz?
Átkeresztellek strucra.Tudod az a bizonyos homok.
Azt hittem válaszolsz nekem,vagy Varjúként, vagy Tükörként.

Üdv:Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 10. 21:01
Szia Anti!
Az OV-n kezet(szárnyat) fogtam Bezzeg Lacival. Nagyon tetszett hogy mennyire más álláspontot képviselünk, mégis mosolyogva nyújtotta kezét. Ez ami a Méhész fórum(Zöld) és Méhészklub (FF) között zajlik,valójában a polgári közéleti politika, lefordítása méhész szakmapolitika nyelvre. Nagyon rendben van, amikor két különböző véleményű emberek kezet fognak, és nagyon nincs rendben ha egymás mellett elmennek, még nem is köszönnek.
Tudom, a mostani véleménynyilvánításaimmal sok ellenséget is szereztem. Örülök,  hogy Tükör nem tartozik közéjük! Nekem is nagyon de nagyon sok dolog nem tetszik az OMME körül, és ostorozom is rendesen a vezetést, de azért vagyunk emberek, hogy üdvözöljük egymást, és legalább hallgassuk meg azon embertársainkat is akiknek más a véleményük. Az egy párt egy véleményen már remélem túl vagyunk. Bár ha belegondolok az OMME elnöke mit mondott az alapszabály tervezetünkre, elszomorodok. A monitoring szakmai kerek asztal sem működik.
Holnap a Greenpeace el kezdi gyűjteni a mintákat a repcéről,és a talajvízből. Nem kéne nevetni, hogy még nem is virágzik mit akarnak. Folyamatosan fogják mérni a növényben a csávázó szer koncentrációját,többször is.
Kösse fel az OMME monitoring csapata a gatyáját, mert ha nekünk ingyen kiderül az amire évek óta ők tízmilliókat költöttek, megint nem nekik fog lobogni a zászló. Miért nem fogadják el a Greenpeace mintavételi módszereit?
Miért kell milliókat költenünk olyan dologra ami mások kisujjában van?
A gőgnek, presztízsveszteségnek nagy ára van ám! Ennyi az egész. Kicsi alázat, kicsi tisztelet, más véleményének meghallgatása, biológus, vegyi anyag szakértő bevonása a vizsgálatokba, és már ki is derül,hogy van e benne ami az OMME szerint nincs.
Ezért volt jó a kézfogás,mert a kézfogásban benne van a kölcsönös tisztelet!
Kár,hogy ezt sokan nem így gondolják.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tomi - 2014. Március 10. 21:31
No lám, lehet nem is annyira rossz emberek ezek a "ződek"?  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 10. 21:52
Tomi!
Ne általánosíts!
Sem a Zöldön, sem az OMME-ban.
Ki állított olyant, hogy mindenki rossz ember? Akkor tényleg pártokra szakadunk, mint a közéletben.
Egy két politikus lop, csal, hazudik azért nem lehet okolni az egész pártot!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tomi - 2014. Március 10. 22:12
Én nem általánosítok.
Örülök,hogy ezt most Te írtad le. Ezt pedzegettem a legelső hozzászólásomban is ezen a fórumon,mikor a "zöld" fórumot védtem. Az egy teljesen más jellegű fórum, csak itt tüntették fel egyesek rossz színben. Jó lenne ha leesne már mindenkinek,hogy miért nem kívánatosak ott az ittenihez hasonló hozzászólások. Mert az ott egy szakmai fórum a szó szoros értelmében.
Az itt leírt témák meg maradjanak meg ezen a felületen. Ez szerintem így van rendjén. Nem kell egyebet belemagyarázni a dolgokba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 00:02
Nincs rendjén, de tudomásul veszem. Szerintem ott is jelent van a mi kis közéletünk, de egyfajta Tükörbe van foglalva. A hallgatás beleegyezés. Tudod a sz@rnak a szőnyeg alatt is szaga van. Jobb azt onnan eltakarítani. Ha soha nem takarítjuk onnan el, akkor mi is szagosak leszünk. Csányi Anti erről beszélt amikor a stuccot és a homokot emlegette.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 06:14
Én nem általánosítok.
Örülök,hogy ezt most Te írtad le. Ezt pedzegettem a legelső hozzászólásomban is ezen a fórumon,mikor a "zöld" fórumot védtem. Az egy teljesen más jellegű fórum, csak itt tüntették fel egyesek rossz színben. Jó lenne ha leesne már mindenkinek,hogy miért nem kívánatosak ott az ittenihez hasonló hozzászólások. Mert az ott egy szakmai fórum a szó szoros értelmében.
Az itt leírt témák meg maradjanak meg ezen a felületen. Ez szerintem így van rendjén. Nem kell egyebet belemagyarázni a dolgokba.

Kérlek akkor a zöldről töröltesd az OMME híreket, az Egyebeket, Sajtófigyelő, Mindennapjaink, és még sorolhatnám napestig.
A szakmaiságot nem lehet azzal magyarázni, hogy nem érdekel pl az, hogy mi van a mézes üveggel, miért emelkedett az ára annak ellenére, hogy mindenkinek azt mondták, hogy a Kft megalakulásával, olcsóbb lesz a mézesüveg. Ki érti ezt?
Szerintem az a probléma odaát, hogy csak arról lehet beszélni amit meg engednek. Sőt, még kérdezni sem szabad, kínosnak tűnő dolgokról. Gondolom átnézted, hogy milyen apropókból moderálnak, vagy esetleg zárnak ki. Milyen apropóval magyarázzák, az anonimitást. Szerintem rá kell jöjj, semmivel nem különbek azok a személyiséget követelők, akik itt is jelen vannak személytelenül. Biztos ezt is lehet magyarázni, de minősíteni is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2014. Március 11. 06:34
Kedves Atya!


Ezt nem értem. mivel csak egy picit távol voltam de gondolom most nem  verébre,kakasra,vagy más olyan hozzászólókra gondolsz akivel egyet értesz, hanem akivel nem.


         A  fiú és a szentlélek nevében.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 07:02
Szép reggelt Károly!
Lehet csodálkozni fogsz a válaszomon, de engem is érdekel, hogy kik vannak az általad felsorolt fantázia nevek mögött. De sajnos nem tudom, és nagyon úgy látom, hogy ezt már csak így kell elfogadnom. Elfogadom.
Véleményem kialakításban, számomra másodlagos dolog az, hogy ki írta. Sokkal fontosabb az, hogy mit írt. Fontos a véleménye, még akkor is ha netalántán nem egyezik az enyémmel, kivéve ha személyeskedés, mások pocskondiázása, vagy gúnyolása stb volt a cél.


ÁMEN
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: varjú - 2014. Március 11. 12:18
Kérlek akkor a zöldről töröltesd az OMME híreket, az Egyebeket, Sajtófigyelő, Mindennapjaink, és még sorolhatnám napestig.
A szakmaiságot nem lehet azzal magyarázni, hogy nem érdekel pl az, hogy mi van a mézes üveggel, miért emelkedett az ára annak ellenére, hogy mindenkinek azt mondták, hogy a Kft megalakulásával, olcsóbb lesz a mézesüveg. Ki érti ezt?
Szerintem az a probléma odaát, hogy csak arról lehet beszélni amit meg engednek. Sőt, még kérdezni sem szabad, kínosnak tűnő dolgokról. Gondolom átnézted, hogy milyen apropókból moderálnak, vagy esetleg zárnak ki. Milyen apropóval magyarázzák, az anonimitást. Szerintem rá kell jöjj, semmivel nem különbek azok a személyiséget követelők, akik itt is jelen vannak személytelenül. Biztos ezt is lehet magyarázni, de minősíteni is.
Jaj Atyám!
Nem érzed álszent prédikációnak azt amikor a névtelenségről beszélsz itt, ahol Szürke verebek, Kiskakasok, Tyúkocskák, Batka Manók mondják meg a valót, pocskondiáznak, rágalmaznak embereket névtelenül. Ha én igazán titkolni akartam volna a kilétemet, akkor senkinek nem mondom el, és még ma sem hallottátok volna meg, ki is van a Varjú nick mögött. De nincs ebben semmi különös. Itt ez a nickem, a zöldön más, a motoros fórumokon megint más, a focison megint más, a számtekeseken megint más. Ilyen eccerű ez. Ahol megkövetelik a bemutatkozást, én be is mutatkozom tisztességgel, böcsülettel. A zöldön felmerült ez az igény, de olvashatod, mennyi bemutatkozással megelégszünk. Szerintem helytelenül, de mivel (sokak állításával ellentétben) a MÉHÉSZ FÓRUM nem "én" vagyok, csak egyike az üzemeltetőknek így ez most elfogadott a moderátorok részéről. Így tehette meg pl az általad oly nagyra becsült Geddekas barátod, hogy csak a jó ég tudja hány néven regisztrált már be oda. Persze ez a szellemiség jól láthatóan ettől a fórumtól sem idegen. Persze biztos jólesik saját magunkat vállon veregetni, és bár megtehetném, tiszta lelkiismerettel állíthatom, én semmilyen fórumon nem írok két név alatt.
Azon, hogy a zöldön nem szeretnénk ezt a háborúskodást, ezen nem kell csodálkozni. Annak itt van a platformja, akit érdekel megtalálja itt a lehetőséget. Szemmel láthatóan nem olyan sok ember ez, hogy itt minduntalan a nép (méhészek) nevében kellene megnyilvánulni, de hát ilyen ez az internet. Hajlamos az ember azt hinni, hogy amit leír, azt az egész világ olvassa, és ha nem reagál rá, akkor egyet is ért vele.Bizony ez nem így van, jól mutatták ezt az OV szavazati arányai is. Azért dőreség lenne azt állítani hogy az a 70-80%-nyi  ember mind hülye. Nem-e (és most a Bercsényi hsz-éhez kapcsolódnék) ők az a "józan többség", akik átlátják, hogy ami folyik , az már "több kettőnél" uraim?  Nem lehet, hogy ők azok akik valóban aggódnak az OMME-ért, a Nemzeti Programért? Ha már az előbb a népnél tartottunk, kérdezem én: elé álltok-e a népharagnak ha ezzel a tevékenységgel, amit csináltok, megtorpedózzátok a Nemzeti Programot? Én már most hallok olyan megnyilvánulásokat, ezzel kapcsolatban, hogy a hajam az égnek áll. Kell ez bárkinek?
Vannak hibák? Vannak gondok a vezetésben? Vannak! A Bross idejében is voltak!(meg azelőtt is) Meg lettek oldva házon belül.
Ez a vezetés legitim! A hibáikkal együtt választotta meg őket a küldöttgyűlés.

Gedde tollából elég furcsán hat a szaros hasonlat. Pont az finnyáskodik aki a sarokba szart?

Anti!
Nem tudom most hirtelen milyen apropóból "szálltál be a ringbe", hogy a te kifejezéseddel éljek, de eddig hol voltál, mikor az ég zengett? Talán eddig a te fejed volt homokban? ;)
Nem hiszem. Valószínű nem értél rá ezzel foglalkozni. Na látod: most pár napja meg én nem értem rá, és ha így haladunk, ezután meg még úgyse fogok. Nekem nincs brigádom, mindent magam csinálok. De mint az általam igen tisztelt Bölcs Öreg szokta volt mondani: "én szakajtottam, én szagúlom..." ezt a módit. Nem is panaszként írtam, amit írtam, csak jeleztem, hogy mostanában egyre több lesz a meló.

Visszatérve hozzád akivel kezdtem: Atya!
Ha véletlenül neked is kedved szottyan becsatlakozni, a két vagy több nick nevűek táborába, és ráadásul a sok szárnyas között stílszerű is legyen, valamint tekintettel az állandó aláírásodra is, javasolnám a "Szarka" nick nevet. ;) ;D

 Na Isten Áldja az OMME-t! Vége az ebédidőnek, meg a hőmérséklet is feljebb kúszott cseppet, irány a méhes!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 12:49
Igy tehette meg pl az általad oly nagyra becsült Geddekas barátod, hogy csak a jó ég tudja hány néven regisztrált már be oda.
Azt tapasztaltam, hogy nálad az teljesen lényegtelen, hogy mit mond valaki, az a lényeg, hogy ki mondja. Ha "tűzoltó" mondja, hogy nyár végén és ősszel a fiasítás leállítására kell törekedni, úgy kell kezelni a méheket, hogy ez bekövetkezzen, mert cél, hogy NE öregedjenek el az áttelelő méhek, akkor az teljesen OK, de ha Csujalaci írja le ugyanezt,  akkor azt le kell fikázni. A lefikázások eredménye lett mindig a kizárás. No mindíg ilyen okok miatt születtek újabb és újabb nevek.

Azért dőreség lenne azt állítani hogy az a 70-80%-nyi  ember mind hülye.
Ezt most állítottad és te állítottad. Az én véleményem, hogy megtévesztés történik és a jóhiszemű emberek nem feltételezik, hogy akiket ők megválasztottak, azok megtévesztő módon viselkednek. Főleg nem feltételezik azt, hogy egy jogász a jogi témában megtéveszti őket.
Ha neked fáj a veséd és azt mondja az orvos, hogy Önnek veseköve van, akkor nem az lesz az első gondolatod, hogy az orvos téved vagy netalán félre akar téged vezetni, hanem elhiszed és elfogadod az általa mondottakat.
Ha kiáll a gyűlés elé egy magát jogásznak mondó ember és azt állítja, hogy az alapszabály módosítása az OMME jelenlegi szervezetének összeomlásával jár és a teljes anyagi felelősséget cipelnie kell az elnöknek, akkor jóhiszeműen elfogadja az ember az állítását és úgy dönt, ahogy az szakember, jelen esetben a magát jogásznak feltüntető levezető elnök azt mondja.
Kételkedtem az Ő állításával kapcsolatban, az én igazságérzetem és élettapasztalatom azt sugallta, hogy ezeket az állításokat le kell ellenőriznem. Leellenőriztem és megállapítottam, hogy teljességgel megalapozatlan állításokat tett dr. Mészáros László OMME elnök ebben a kérdésben és ezzel félrevezette az embereket. Egy-két részletet be is másoltam az új jogszabályból, hogy lehessen látni a félrevezetés megalapozottságát.

De emlékszem egy másik eseményre, amiről te magad is bevallottad, hogy úgy szavaztál meg valamit, hogy nem voltál tisztában, mire mondtál igent. Ennek ellenére nem állítom azt, hogy te hülye vagy. Félrevezettek téged is. Innentől kezdve, "teljesen mindegy, hogy józan többségnek" nevezed vagy félrevezetettnek a többséget, az eredmény sajnos katasztrófális.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 11. 14:46
Tisztelt Varjú!
Ezt írod:
"Bizony ez nem így van, jól mutatták ezt az OV szavazati arányai is."

Kezdjük előröl.  Titkos szavazás híján, a szaktanácsadó-elnökök, IB tag-szaktanácsadók soha nem fognak megszavazni semmi olyan véleményt, ami a jelenlegi vezetés fülének nem tetsző. Tehát lojálisak? A frászt!
Mani-mani-mani.......
Nézzük Mészáros János zselici elnök szívhez szóló prédikációját. Először is mikor fizettek tagdíjat?
Kérem repülj egy kört, és hozz nekünk erről információt!
Itt mindenki valamilyen szinten az IB-nek elkötelezett. Így már többször leírtam a pénz motiválja a szavazást.
Mi meggyőződésből, bizonyítékok sorozatának tudtával szavazunk úgy ahogy. (Már aki OV tag.)
Ne gondold, hogy az agyonjogászkodott OV ülés után nincsenek kétségeink. Olyan műanyagnak, puncsízűnek érzem a jelenlegi helyzetet. Én szeretem a természetes dolgokat. Fákat, az üveget, citrom fagyit.
Március 7-én hasonló dolgokról tartott Böjte Csaba Ferences rendi szerzetes előadást.
Mindenkinek ajánlom nagy tisztelettel, akkor talán nem a pénz,hanem a szeretet kerekedik felül az önös,érdekeken. Egy kis lelki gyakorlat a méhészeti szezon nyitányán mindenkire ráférne.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Március 11. 15:28

Már jó néhány hete olvasom e Fórumot, s a szombati OV ülésig meggyőződésem volt, hogy az OMME vezetői által elmondottakkal szemben - itt az igazság!!!!

Szorítottam azoknak a méhészeknek, akik demokratikus reformokat sürgetnek, s időt, fáradtságot  és pénzt nem kímélve mindent a "méhész közjó" érdekében cselekedtek.
Most arculütésként szembesültem a tényekkel, hogy a reformtörekvések (mégha látszatra átmenetileg is) zátonyra futottak, s a megtévesztett buta elnöki többség, egyértelműen elmeszelte a reformerek kezdeményezéseit.

Geddekas írja Varjúnak:
"Az én véleményem, hogy megtévesztés történik és a jóhiszemű emberek nem feltételezik, hogy akiket ők megválasztottak, azok megtévesztő módon viselkednek. Főleg nem feltételezik azt, hogy egy jogász a jogi témában megtéveszti őket."

Igazad van Geddekas!
Tökéletesen érvényesült a "szemben a forgalommal szindróma". (Csak az a gond, hogy Ti jöttök szemben az autópályán!)
Ugyanis mi voltunk a megtévesztettek, amiért hittünk abban, hogy Ti ezen a Fórumon olyan korrekt ismeretanyaggal láttok el bennünket, ami megkérdőjelezhetetlen. De az OV-én történtek rámutattak arra a tényre, hogy az itt leírtak csak olyan kisebbségi vélemények, amelyek igen hiányos és felületes ismeretanyagon alapulnak, többségében személyes sértettségből fakadnak és ráadásul nagy adag rosszindulatot is tartalmaznak.
Lehet (félre)magyarázni a bizonyítványt, lehet kiforgatni, vagy más megvilágításba helyezni a történteket, de egy biztos - a hitelességetek megingott!
Ahhoz, hogy tiszteletet, megbecsülést, elfogadást és ezáltal nem utolsósorban eredményt érjetek el, hiteles tájékoztatás és hiteles személyek kellenek.
Tudod Geddekas, csak tiszta forrásból!
Ezen alapul a méhészkedésed is! Nem de bár?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 17:42
Elemér!

Ismerős vagy nekem a ződ fórumról. Szerinted, ha kijelenti az OMME elnöke, hogy nincs számottevő méhmérgezés, akkor az úgyis van. őszinte részvétem. De addig nekem jó, mert drágán tudom eladni a szaporulatot.

Ha a méhek a menetiránynak megfelelően menetelnek, akkor az OMME vezérkara tutti biztos, hogy szembe megy a forgalomnak. Szíved joga, hogy te merre mész. én elfogadom a méhek döntését.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Március 11. 19:25
Elemér méhész
Idézet
De az OV-én történtek rámutattak arra a tényre, hogy az itt leírtak csak olyan kisebbségi vélemények, amelyek igen hiányos és felületes ismeretanyagon alapulnak, többségében személyes sértettségből fakadnak és ráadásul nagy adag rosszindulatot is tartalmaznak.

Kérlek fejtsd ki konkrétan melyik témában nem volt számodra, vagy ahogy fogalmazol számotokra nem hiteles az információ?
Mi volt az a momentum, ezen az OV-n amelyiktől megvilágosultál?
Mert ugyan is én úgy látom a mostani helyzetet, hogy az OMME vezetése sorozatosan belefut egy-egy jogilag is igen-igen elmarasztalható történetekbe.

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 11. 19:27
Elemér!
Érdekesen fogalmaztad meg a véleményed az OV-ről, lehet nem azonos OV.-n voltunk.
Akkor ezek szerint Te megkaptad a választ arra, hogy lehet a tavalyi pénzügyi tervezetben KFT alapítás címszó alatt az újságmegvásárlására a küldöttgyűlésen megszavazott összeg, holott erről csak októberben szavaztatták meg az OV-t.
Hallottad az indoklását is az SZMSZ 55. pontjának indoklását is, mert én nem. Valószinüleg nem voltál ott azon az ülésen amikor ez a pont belekerült a szabályzatba, nem most volt.Az összeférhetetlenség indoklását is szépen elmagyarázta az elnök ezek szerint, számodra ezek szerint elfogadhatóan.
Az alapszabály változtatás és mégsem változtatás indoklását is el tudod fogadni. Elnökünk egyszerűen elmagyarázta, hogy bizony őt és a mostani vezetést bizony semmivel sem lehet sem más meggyőződésre bírni mert akkor az egyesület becsukhatja a kaput.
El tudod fogadni hogy bizonyos kérdésekre az volt a válasz nektek ezzel nem kell foglalkozni.
El tudod fogadni hogy elnökünk és a tisztségviselők tiszteletdíját szépen összemosta a fizetett alkalmazottak bérével, -holott ezt a pénzügyi szabályzat is külön taglalja- .akkor ezek szerint azt is tudod, hogy miért.
Hidd el hogy az OMME szekerét legjobban a helyi egyesületek  és egyesületi vezetők tolják. A helyi szervezetek nélkül nem lenne OMME.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 11. 19:33
Varnyú Koma!
elé álltok-e a népharagnak ha ezzel a tevékenységgel, amit csináltok, megtorpedózzátok a Nemzeti Programot? Én már most hallok olyan megnyilvánulásokat, ezzel kapcsolatban, hogy a hajam az égnek áll. Kell ez bárkinek?
Miről beszélsz? Tán mégiscsak van valami kaki a szőnyeg alatt? Fejtsd már ki tételesen és ne ködösíts, ne rágalmazz? Hol itt az ibolya?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 11. 20:07
Kedves Elemér Méhész!
Az ügyészségi jogorvoslati vizsgálat lezártáig, folyamatban lévő ügyről száj karatézunk.
Senki nem állítja, hogy bűnözők vezetik az OMME-t! Senki nem vádol, csupán kérdez, hogy ez és ez szabályos e?
Ezzel mi a gond? Civil szervezetek közpénzzel, nálunk momentán a méhészek tagdíjaiból gazdálkodik. A tagok joga, és szerintem kötelessége is, hogy tudja mire költik választott tisztségviselőink a tagdíjainkat.
Mi ezzel a gond? Mi úgy látjuk, hogy nem spórolós a csapat. Ennyi IB EB és a hozzájuk tartozó útiköltség és egyéb vele járó kiadás az OMME történetében még nem volt!
Mi hangzott el az OV-n? Dr. Mészáros László fizetése pont annyi volt, mint Bross Péteré, 600.000 Ft! (Mondjuk Péternek mindig a küldöttgyűlés hagyta jóvá a tiszteletdíját!!!!)
Ácsi. Bross Péter egyben ügyvezető is volt, két posztot töltött be. Azon lehet vitatkozni, hogy ez szabályos, vagy jó volt e, de mindenképpen tagdíjkímélő. Ez a rongyrázás, össze vissza utazgatás, számomra elfogadhatatlan, különösen akkor, ha a kampánykőrúton (elnökök találkozójának álcázott összejövetelek) az ellenzékre szegezik a célkeresztet. Szerintem iszonyú nagy vezetési hibák vannak, csak a többség elnézi, mert mindenki részesül valami anyagi javadalmazásban, a Nemzeti Programon keresztül így, vagy úgy. Ez lehet, egy előadássorozat, lehet egy rendszeres, bemutató  méhes program, szaktanácsadás, rendezvény támogatás. Megtalálják a módját, hogy kit milyen formában állítsanak maguk mögé. Nincs is ezzel addig gond, amíg a méhészek akarata érvényesül.
Na itt látok közöttünk egy óriási nagy nézet különbséget Elemér Méhész!
A méhészek akaratát semmibe veszik! Időt kívánnak húzni, mert addig is dől a lé.
Az OMME újság szerkesztője pályázat útján lett kiválasztva?
A Kft. ügyvezetőjének sem kellett küzdenie, mert egyedüli kiválasztott volt!
Mi ebben a méhész érdek? Ne viccelj már Elemér!
Ha kíváncsi vagy rá olvasd el Klubtársaim írásait, de én is szívesen állok rendelkezésedre.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Március 11. 21:26
Tisztelt Geddekas!

Kérlek ne gondolj többet bele mint amit leírok.
Én sziplán kiváncsi vagyok a Laci véleményére és ezért nehezményeztem
tegnap,hogy nem válaszolt.

Varjú,Tükör,Bezzeg Laci!

Kérlek írd le a véleményed arról amiről kértelek.

Írd le jó-e az nekünk, ha olyan nagy tudású tisztességes emberek mint a Bross, Nikovitz. Hegedűs és a
többiek akiket leírtam és akiket nem írtam le,nem vesznek részt az OMME
munkájában,főként azért mert van egy pár vezetőnk aki kompromisszum képtelen,akikkel nem tudnak együtt dolgozni.
Ez így jó?
Kiváncsi lennék (most muszály neveket leírnom )Cserényi Péter,Tóth Péter
akiknek a véleménye a neonikotinoidokkal kapcsolatos OMME állásfoglalásoknál döntő volt,a nemzetközi vizsgálatokat,kutatási eredményeket elolvasták-e?
Szerintem nem.
Ezekhez a tudományos munkákhoz én kevés vagyok,nem is az én dolgom ismerni őket,de az információim szerint gyilkos mérgek.Az UNIÓ felfüggesztette az engedélyét ezen szereknek,
valószínüleg nem egy méhtápszer egyik sem.
Évek óta amint méheink szántóföldi növényekről kezdenek gyűjteni eltűnnek a kijáró méhek,változó mértékben de általában nagy a veszteség.
Az OMME állásfoglalás:nem okoz jelentős méh pusztulást.
Ez így jó?
Írd le avéleményed.
Kérdezted miért csak most szálltam be a ringbe.
Egyszerű a válaszom:ebben a két ügyben muszály volt megszólallnom.

Üdv:Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Március 12. 19:04
Egy éve a küldöttgyűlés azt szavazta meg, hogy az OMME régi alapszabályát módosítja, és a jelentősen megnőtt taglétszámú egyesülethez felfejleszti. Kiderült, hogy számos egyéb probléma is pont az alapszabályból következik. A 2013 tavaszi küldöttgyűlés létrehozott egy alapszabály-készítő bizottságot, amely - amennyire kiszivárgott - működött, ügyvéddel dolgoztak az új alapszabályon.
Javaslatokat kértek a méhészektől, néhány ember nagyon komoly munkát fektetett bele, még az "ellenzék" is készített egy alapszabály tervezetet. A módosított alapszabályt kiküldték minden OV tagnak, és napirendre vették a módosítást.
Majd hirtelen - nekem kapkodásnak tűnik - az utolsó pillanatban megváltoztatták az álláspontot, és úgy döntöttek, hogy nem kezdeményezi az alapszabály módosítását.

Nagyon furcsa lépés, igazából egy ember érdekét szolgálja. Kiét?

A kérdés megválaszolásához nézzük meg a leendő (legkésőbb két év múlva ígyis - úgyis bevezetendő) lépéseket. A ptk módosításának lényege, hogy a döntéshozók, illetve az ügyvezető anyagilag felelőssé válik.
Ez a felelősség akkor is fennáll, ha nem módosították az alapszabályt, így igazából az alapszabály módosításának elhagyásával a felelősség kerül szétosztásra: Amennyiben a döntést az IB hozza, és ez a döntés kárt okoz az OMMÉ-nak, akkor a döntést megszavazó IB tagok lesznek a felelősek - egyetemlegesen. Az az IB tag, aki nem szavazza meg a rossz döntést, mentesül a felelősség alól. Az egyetemlegesség azt jelenti, hogy bármely tag - aki úgy érzi, hogy az OMME károsult bármelyik olyan IB tag ellen indíthatja a keresetet, aki megszavazta az adott kérdést. És - amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a kereset alapos - akkor ezen az egyetlen tagon is érvényesítheti a kár teljes összegét.

Ha változott volna az alapszabály, akkor ez a felelősi kör egy vagy három főben került volna meghatározásra. Így viszont azok lesznek a felelősek, akik az IB-ből az adott kérdést megszavazzák.

Alapesetben pl. az ügyvezető felel, ez nálunk nem az "ügyvezetőnek" nevezett személy, hanem az elnök. A módosulás elmaradásának egyetlen nyertese van, az elnök, aki így mentesül a felelősség átvétele alól.

Az IB tagok átvállalják a felelősséget, és minden olyan döntés amit meghoznak alapszabály ellenes, mert az alapszabály azt mondja, hogy minden olyan kérdésben, ami nem kizárólagosan a küldöttgyűlés hatásköre, abban az OV dönt. Gyakran kell majd OV-t összehívni, mert az IB innentől  tagonként egyetemlegesen felel, ha hatáskört von el az OV-től, és dönt.

CSIP CSIP, ugye nem gondolta ezt át senki alaposan, amolyan ad hoc, azonnal fordítsunk 180 fokot a hajón akció volt. Hogyan történhetett ez meg? Ki kezdeményezte?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 12. 19:41
Hogy is van ez? Az OMME üveg árának emelése ha indokolatlan volt, akkor peresíthető? Ja. és ha a kft alapítás kárt okozott, akkor peresíthető?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 12. 20:28
 QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek!

Csak kérdezni szeretne az oktondi Kiskakas?
Az ügyészség, ha elmarasztalja az OMME vezetését, az minden IB-tagra vonatkozni fog?
Kiskakas

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 12. 21:10
Tisztelt Geddekas!
Az üveggyár biztosan megsértődött, azért emelt árat?
A jó nagy fészkes fenét! Mondja már ki végre valaki, akkorát hazudtak üveg ügyben mint a nagyágyú.
Az üveggyár nem emelt egy petákot sem.
Mit mondtak? Azért kell az OMME Kft. mert akkor olcsóbb lesz az üveg, meg sok minden.
Ekkorát még a politikusok sem mernek lódítani,  mert a választóik úgy elhajtják őket mint a sicc.
Csak mi méhészek vagyunk ilyen birkák? Mit cifrázzuk? Nem mondtak igazat nekünk! Drágább lett az üveg.
Ez a sánta kutya esete! Simán átvágják a tagságot ezekkel az apró trükkökkel.
Szeretném megkérdezni tőletek minden hátsó provokatív szándék nélkül. A tagdíjfizető méhészeknek mi a jó a Kft-ből? Egyed Árpád válaszát ez ügyben nem tudom elfogadni. Kaposváron az erre feltett kérdésemre válasza annyi volt, nehéz a felfogásom.
Ezt a vádat egyedül édesanyámtól tudtam elfogadni!
Igen is nagyon jó a felfogásom. Átvágtatok bennünket Árpád, amikor azt állítottad olcsóbban kapjuk az OMME-s üveget!
És a 2 Ft-okkal mi van? Ja azt ne piszkáljuk? Eddig az OMME számláján landolt! És most?
Talán kérdezni még szabad.
Nagyernyei Attila méhész, amíg ki nem zárnak az OMME-ból engem is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Március 12. 22:38
Ha valakinek megvan a tavalyi küldöttgyűlés hanganyaga szivesen venném ha elküldené számomra. leginkább az újság megvételének ismertetése és az erről szóló szavazás érdekelne.

Köszönettel
Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 13. 00:03
Meggyőződésem, hogy a küldöttek nem tudnak arról, hogy nem az történt amit ígértek, nem az történt, amit szerettek volna, nem az történt, amit akartak.

Meg fogják tudni, mi történt?
Meg fogják érteni, mi történt?
Rá fognak jönni, hogy minek kellett volna történni?
Rá fognak jönni, hogy mit kell tenniük?
Megértik, hogy meg kell tenni?
Meg merik tenni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 13. 17:57
QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek!

Csak kérdezni szeretne az oktondi Kiskakas?
Az ügyészség, ha elmarasztalja az OMME vezetését, az minden IB-tagra vonatkozni fog?
Kiskakas




Nem szerencsés nagyon leegyszerűsítő választ adni erre a kérdésre, de egy méhészfórumon talán megengedhető. Az ügyészség nem „marasztal el”, az a bíróság „dolga”. Az ügyészség egy ilyen eljárás során azt vizsgálja, hogy az egyesület a működése során megfelel-e a rá vonatkozó jogszabályoknak, ill. a maga alkotta belső szabályzatainak. Amennyiben szabálytalan működést, döntést, eljárást észlel, akkor felhívja az egyesületet, hogy állítsa vissza a törvényes, ill. szabályos működés feltételeit.

Amennyiben az egyesület nem tesz eleget az ügyészi felhívásnak a megadott határidőn belül, vagy az ügyészség eleve úgy ítéli meg, hogy szándékos szabályszegés, törvénysértés történt, akkor a bírósághoz fordul. Ha a bíróság is így ítéli meg a helyzetet, akkor a szabálytalan működés során hozott határozatokat megsemmisíti, azok a későbbiekben semmisnek tekintendőek. Jelen esetben ez azt jelenti, ha a bíróság szabálytalanságot állapít meg, akkor nem csak a Kft. megalakítása, hanem a Kft által kötött összes jogügylet, szerződés, munkaszerződés stb. semmisnek tekintendő…

Ami a személyes felelősséget illeti. A jelenleg hatályos törvény alapján az egyesület által okozott károk esetében az összes tagot egyetemleges felelősség terheli, tehát megoszlik a teher a tagok között. Az egyesület tisztségviselője által az egyesületnek okozott kárért pedig a polgári jog alapján felel a tisztségviselő, tehát az egyesület által perelhető. Az új Ptk. alapján szigorodik az egyesület tisztségviselőit terhelő felelősség, ezt SzurkeVereb79 néhány hozzászólással korábban már feszegette.       
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 13. 20:13
QUQURIQ!

Litterae!

Nagyon köszönöm az alapos magyarázatot!
Így végre átláthatóvá válik a súlyozottsága a cselekedeteknek.
Így mindenki mérlegelhet a lehetőségein, és a szavazatain.

Köszi!
Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Március 20. 05:35
Megakasztottuk az akácot veszélyeztető EB javaslat vitáját


NAK - 2014. március 19. szerda

 

Óriási siker, hogy a magyar agrárdiplomáciának sikerült megakasztania az idegenhonos özönfajokról szóló, a magyar akácot valamint több tízezer méhész és erdőgazdálkodó megélhetését veszélyeztető EU bizottsági javaslat tárgyalását – véli Glattfelder Béla fideszes európai parlamenti képviselő.
   
– Magyarország a kezdetektől fogva hangoztatta: nem egyezik bele abba, hogy az unió korlátozhasson vagy betilthasson gazdaságilag és társadalmilag jelentős növény- és állatfajokat – jelentette ki a politikus. Az Állandó Képviselők Bizottsága, az úgynevezett COREPER március 12-ei ülésén Magyarország ellenszavazatával megvétózta az erre irányuló javaslat további tárgyalását. Hazánk fontos győzelmet aratott, hiszen a döntéssel a kérdés lekerült a napirendről, s így a magyar akác megmenekült – fogalmaz Glattfelder Béla. „A magyar diplomácia határozottan és felkészülten képviselte a magyar érdekeket, ennek köszönhető ez a kiemelkedő siker. Az akácnak gazdaságilag és társadalmilag kiemelkedő jelentősége van Magyarországon. A magyar erdőterület egynegyede ugyanis akác. Az akác esetleges visszaszorítása vagy betiltása pedig több tízezer méhész, erdész és faiparban dolgozó szakember megélhetését veszélyeztetné. Ezt nem engedhetjük!" - emelte ki. Magyarországnak azért kellett ilyen keményen fellépnie, mert sem a Bizottságtól, sem a Tanácstól nem kapott biztosítékot arra, hogy az akácot mentesíthetjük a korlátozások alól.

„Az akác megvédését és elismertetését célul kitűző Akác-koalíció küldetése – bár legfontosabb feladata az uniós korlátozások megakadályozása volt – a tegnapi siker ellenére még nem ért véget. A hungarikummá minősítés folyamata még tart, ennek további támogatását különösen indokolja, hogy az elmúlt hetekben a kezdeményezés ellen többen felszólaltak. Mégis reméljük, hogy a hungarikummá minősítés május végéig megtörténik. Ezt követően az akác hasznosítását érintő magyar jogszabályok felülvizsgálatára lesz szükség. Különösen a 2009-ben elfogadott erdőtörvény és végrehajtási rendeletei szorulnak felülvizsgálatra, mert azok indokolatlanul korlátozzák az akáccal való gazdálkodást" – hívta fel a figyelmet a képviselő.

„A magyar agrárdiplomácián túl hálával tartozunk mindazoknak, akik ez idáig – közel hetvenezren – aláírták az akác és az akácméz hungarikummá nyilvánítását indítványozó kezdeményezést. Ez az ügy az elektronikus petíciók történetében rekordot döntött. Magyarországon az interneten soha semmilyen más ügyet nem támogattak még ennyien az aláírásukkal. Ez továbbra is arra kötelez minket, hogy mindent megtegyünk az akác védelme és társadalmi elismertetése érdekében!" – fogalmazott Glattfelder Béla.

Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter március a napokban úgy fogalmazott: „Az EU-nak semmi köze ahhoz, hogy Magyarországon milyen fák nőnek."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 20. 06:43
Szia Zümi!
Szeretném látni ezt a javaslatot, hogy mit akasztottunk meg, mert kiakadok!
Nem is volt javaslat!
Tiszta kamu az egész!
A magyarok csináltak belőle ekkora ügyet. Természetesen továbbra is örvendetes tény, hogy nem bántják az akácot, de a mai napig csak szóbeszéd, hogy volt ilyen javaslat. Erről semmilyen írásbeli, szóbeli, hanganyag nem született. A pánikot itthon keltették.
Ez az igazi szakmapolitikai kacsa.
Eddig is volt tiltás, hogy akácot nem lehet új területekre telepíteni, de ez magyar szabályozás volt!
Az EU soha ilyen javaslatot nem tett. Csináltak belőle egy nagy lufit. Folyamatosan kértem az illetékeseket, mutassanak már valamilyen dokumentumot, ki hol mikor támadta meg az akácot. Csend van. Nincs ilyen.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 06:29
Tisztelt Méhészek!
Mivel megyénk méhészei óriási tájékozatlanságban szenvednek az elnökválasztási kísérlettel kapcsolatban, szeretnék néhány konkrét kérdésre válaszolni, amit tegnap este kaptam egy hosszú beszélgetés alkalmával.
Minek indultál Attila,ha már egyszer lemondtál?
1.
Még elnök voltam, amikor az OMME folyamatosan támadta a Tolna Megyei Méhész Egyesületet (ezek ismert tények), én ezt szóvá tettem,  harcoltam egyesületünk önálló jogaiért. Ezért folyamatosan nyíltan támadtak!
2.
Tehát tévedés, nem mondtam le, hanem elnöki ciklusom végén, nem engedtem jelölésemet, mert saját bőrömön éreztem, hogy a szaktanácsadói tevékenységemmel, a társadalmi funkció összeférhetetlen. Mondták is sokan, hogy a "jó kis zsíros állását megtartotta."
3.
Érdekvédőként folytatott tevékenységemért, gyakorlatilag menesztettek. Nem rúgtak ki, csak újra kívántak pályáztatni.

Eltelt egy év. Megszűnt a Paksi méhészklub, a Bonyhádi hála az égnek, megmenekült.
Nagyon sok faluból eljártak a méhészklubon tartott szakmai előadásaimra, tájékoztatókra.
Soha sehonnan egy percet nem késtem, örültem a méhészek aktivitásának. Sokszor Tolna megyével példázódtak, tagságunk létszáma egyre nőtt.

Mivel előttem is szabad lett a pálya, még nyíltabban rávilágítottam az OMME-ban zajló eseményekre.
Na ez betette a kaput. "Meg kell törni az ellenzék erejét"!
Ez most sikerült is. Egy felülről vezérelt szűk réteg, keresett erre a feladatra közöttünk olyan személyeket,akik alapból rosszindulatúak, és nagy ismeretségi körrel rendelkeznek.
Ezek az OMME vezetéséhez hű fiúk elkezdték rombolni egyesületünk belső egységét, úgy adva ezt elő, hogy mindennek én vagyok az oka.
"Sértődött, közösségbomlasztó OMME ellenes stb"
Erre találtak olyan információ hiányban szenvedő méhészeket, akiket meg lehetett vezetni. Egyesek dolgoztak is vele rendesen, mert sokszor másfél órán át küszködtek azért,  hogy rólam hamis kép alakuljon ki.
Nézzük bűneim egy részét.
Irtózatosan nagy a szám, olyan dolgokat ki merek mondani, ami egyes vezetőknek odafent fáj.
Nem engedem a méhészek által,összekuporgatott tagdíjakat elherdálni.
Kérdezek. Na ez most tilos. Itt kedves méhésztársak bólogatni kell. Fejcsóva egyenlő a menesztéssel.
Vesztettem? Nem. A Tolna Megyei Méhész Egyesület soha nem lesz a régi.
Az igazságérzetem most már kevés. Nem fújok visszavonulót, de nagyon szomorú vagyok.
Szomorú vagyok azért mert nem látják tisztán a méhészek,hogy eszközként használják őket, és ez közösségünk vesztét jelenti.
Szerettem volna megújult erővel ismét segíteni irányítani az érdekvédelmi munkát, de a méhészek másként döntöttek. Ezt elfogadnám, viszont én nemes küzdelemre számítottam. Ez minden volt csak az nem.
A mai világ nem a sortszerűségről, önzetlenségről, tisztességről szól.
Ezt nagyon eltévesztettem!
Vagy én is kitalálok ellenfeleimről valami jó kis szaftos történetet, és akkor simán lenyomom őket, vagy kivonulok a méhészeti közéletből örökre mint ahogy Bross Péter tette.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 21. 06:41
Attila!

Gyártják azokat a szaftos történeteket, hibát hibára halmoznak, tehát nem kell kitalálnod semmit. újra kell indulnod és kész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Március 21. 18:13
"Szeretném látni ezt a javaslatot, hogy mit akasztottunk meg, mert kiakadok!
Nem is volt javaslat!
Tiszta kamu az egész!
A magyarok csináltak belőle ekkora ügyet. Természetesen továbbra is örvendetes tény, hogy nem bántják az akácot, de a mai napig csak szóbeszéd, hogy volt ilyen javaslat. Erről semmilyen írásbeli, szóbeli, hanganyag nem született. A pánikot itthon keltették.
Ez az igazi szakmapolitikai kacsa."

Szia Attila!
Nem azért tettem fel, hogy téged cukkoljalak elhiheted!
Glattfelder Béla volt nálunk a tavaszvárón mint előadó akác ügyben, így gondoltam felteszem amit olvastam vele kapcsolatban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 19:46
Szia Zümi!
Tudom, hogy Te nem akarsz cukkolni.
Ürülök, hogy azért sokan osztjátok gondolataimat.
A "kemény mag" összetart.
Üdv: Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 21. 19:56
Valami azért volt.
 Az egész probléma 2005-2006ban keletkezett. Valószínű, hogy az akkori környezetvédelmi miniszter úgy gondolta, hogy csinálni kellene valamit, hogy ő is letegye a névjegyét. Először csak a közterületekről tiltották ki azután a természetvédelmi területekről . De Nálunk nógrádban 2 éve, az Ipoly erdő már a természetvédelmi területeken kívül is irtotta, mégpedig úgy, hogy uniós pénzt kaptak rá. Ez téma volt nem is egy klub foglakozáson, de el lett mismásolva az ügy. Az akác, ipolyerdő általi végleges kirtása meg kezdődött. Sőt, itt helyben is van tudomásom róla, hogy akác helyett tölgyet kellett ültetni, és bár amikor három évben egymás után a szárazság miatt kiveszett a kocsányos tölgy, újból azzal mármint tölgyel van betelepítve. Aztán Bárnában nagy helyen fekete nyár került az akác helyébe.
 Ezek tények, és erre nem lehet azt mondani, hogy nem volt  veszélyben az akác. De, amikor ezt az akác irtást már valakik nagyban kezdték csinálni, akkor kiment az unió felé is. Erre robbant a bomba, mert Glatfelder, valószínű nem véletlenül, pont választások előtt kirobbantotta. Ez is a szabadságharc része lett.
Én magam egyébbként legalább olyan veszélyesnek itéltem meg a helyzetet, mint a neonikotinok tekintetében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 21. 20:07
Köszönöm Vivaldi!
Neked hiszek, ezek legalább konkrét tények amit leírtál.
Semmi kétségem a valóság tartalmáról, de ezt az OMME-nek sem ártott volna kommunikálni.
Írásod második részével is egyet értek. Persze,hogy nem véletlen az időzítés.
17.000 méhész, annak legalább 3 hozzátartozója, eszközgyártók, mézkereskedők stb.
Mind, mind az akácért aggódunk, vagy két-háromszáz ezeren. Potenciális szavazó bázis.
Minden mögött a politika van. Most az egyszer nem bánjuk.

Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Március 21. 20:30
Akác ügyben az OMME -véleményem szerint- kényszerpályára került. Ha indul egy ilyen kezdeményezés legfontosabb méhlegelőnk "megmentésére", a méhészeti érdekképviselet nem nagyon tehet mást, mint hogy melléáll, még akkor is, ha nyilvánvalóan kamu, de legalábbis politika- és kampányszagú is az egész. Ha az OMME továbbra is 'jól akar ülni a szeren' a kormányzatnál, nem állhat ki a kezdeményezéssel szemben, ezt szerintem mindnyájan elfogadjuk.
Ami a probléma, hogy az OMME vezetése zászlójára tűzte az akác megmentését a láthatatlan ellenséggel szemben, és hogy jelenleg -ennél lényegesen égetőbb problémáink ellenére is- ezt az egyetlen szakmai "eredményt" tudja felmutatni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 21. 21:14
Igen ezt már leírtam, hogy én is úgy látom ez az egyetlen dolog amiben részt vettek, úgy ahogy.
A többi a tagdíj emeléssel ment, amit ugye nem egy nehéz dolog más pénzén csinálni.
Viszont úgy látom, hogy az ellenzék belekényszeríti őket, hogy csináljanak valamit, mert számomra ismeretlen okból mintha tartanának az ellenzéktől.
 Hozzá teszem, én  a saját szemszögemből, a béka segge alól, innen az erdőből itélem meg mindkét elnököt.
Brossnak nem voltak ilyen gondjai nem volt ellenzéke. Ezért innen nézve nem is nagyon aktivizálta magát.
Illett volna legalább egyszer évente ellátogatni a tagszervezetekhez, de én egyszer se láttam, pedig csak feltűnt volna ha le jön.
Viszont, ha én javasolhatnék valamit az ellenzéknek, az az lenne, hogy ha kritizálni akarja a mostani vezetést szakadjon le Brossról, és kritizálja a mostani vezetést a saját neve alatt, ami még nincs elhasználódva.
Ugyanis Bross itt a mélyben a béka segge alatt, egyáltalán nem örvendett nagy népszerűségnek. Az egyszerű tagnak az volt a benyomása róla, hogy egy kicsit nagyképű. És valljuk be, ebben van is valami.
No már most a mostani vezetés is azzal az érvel próbálja semlegesíteni az ellenzéket a tagság felé, hogy az ellenzék mögött a Bross áll. Ezért van az, hogy a tagság nagyobb részét ez az egész dolog nem igen érdekli. Mert neki végül is mindegy ki van ott. A tagság nagyobb részének szemében, Mészáros se rosszabb mint Bross. Ugyanis akkor sem látott bele, hogy mi folyik fent, meg most sem lát bele. Befizeti a tagdíjjat/ szó nélkül az emelést is/ aztán még mindig megéri, mert nyáron meg kapja a támogatásból ami jut neki. Ennyi. Igazából a tagságot még egyetlen elnök se szóllította meg, se Bross, se Mészáros, se így, se úgy. Viszont aki a következő elnök akar lenni annak javasolnám, hogy próbálkozzon ezzel, és nem csak egy egy megyében, vagy régióban, hanem az ország összes területén.
Mert ha valaki le akarja váltani az elnököt, vagy elnök akar lenni, jól teszi, ha megszerzi a tagság nagyobb részének támogatását.
Szerintem. Ám lehet, hogy én rosszul gondolom, de azt hiszem a következő elnök választások már némileg el fognak térni attól, ami eddig volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 22. 06:13
Tisztelt Vivaldi!
Bross nem volt nagyképű.
Inkább arról van szó, hogy átlátta az egész méhészeti ágazatot, a termeléstől a kereskedésig, az anyaneveléstől a Nemzeti Programig. Volt az Európai profik elnöke. Nemzetközileg elismert. Profi méhészetben dolgozott Amerikában. A jelenlegi vezetőink az árnyékai sem lehetnek szakmailag. Ez nem négyképűség, hanem makacs tény.
Mindenhova elment ahová hívták, üres terem soha nem volt. Nem számított család, hét vége, kis méhész, nagy méhész, idős, kezdő állandóan köztünk volt. Egyszer nem hallottam a szájából, hogy mennyit dolgozik.
Csinálta a két pozíciót egy fizetésért. Ügyvezető és az OMME elnöke volt egyben.
(Négy éven keresztül egy fillért sem vett fel, majd egyben megszavaztuk neki a tiszteletdíját. Akkor meg azt vágták a fejéhez, hogy ekkora pénzt,hogy lehetett felvenni?)
Sajnos nem Ő irányítja az ellenzék tényfeltáró érdekvédő harcát. Ha így lenne, már rég nem lennének a mostani
vezetőink. Távozása nagy veszteség a méhészeti ágazatnak. Ezt nem 2014. márciusában fogjuk megérezni.
Egy korszakot azt utókor értékel.
A mostani az én véleményem szerint rémálom.
Az egység megbomlott, mindenki mindenkit utál. Bross ebben is profi volt. Akkor is voltak problémák, de lazán élből kezelte.
Mi van most? A problémákat úgy próbálják kezelni, hogy újabb problémát generálnak.
Erre iskola példa a Tolna megyei történet. Egy kis "felső" segítséggel szétzilálták közösségünket.
A kudarcba fulladt elnökválasztási ceremóniát egy percen belül tudták az OMME vezetői.
Annyi változás van, hogy a helyi tudósítónak már "munkatársai" is vannak.

Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 08:24
QUQURIQ!

Üdvözletem mindenkinek, kivált képen Vivaldinak!

Ennyi ostobaságot már régen olvastam mint a Te Írásodban! Olyan tényektől elrugaszkodó állításaid vannak, hogy szerintem Te magad sem hiszed.
Mint írod, hogy ott lent…. ki mit mond, csak a Te fantazmagóriád! Ott lent, aki akarta mindenki felvette a támogatásokat. aki meg csak csórón dumál, és nem tudja megoldani az elő finanszírozást, annak jöhet maga az isten elnöknek, akkor sem fog felvenni előfinanszírozásos támogatást! Na látod ezeknek nagy a  szája! Ezek elégedetlenkednek!
Csak úgy megjegyzem, addig érdekes semmi baj nem volt az OMME vezetéssel, amíg nem volt támogatás!
Tudod, hogy kik az igazi OMME tagok?
Akik az támogatásos rendszer előtt is OMME tagok voltak!
Ezeknek a méhészeknek a szájukból sohasem hallhattál ilyen vádakat, amit most itt összelapátoltál!
Az Ő nevükben is ezt visszautasítom!
Hiteltelen, rágalmazó, és rossz indulatú Vagy!
Bross nagy ellenséged lehet, hogy ennyit köpködsz Rá!
Addig amíg Bross éjnek idején autózott, a különböző egyesületekhez hogy felvilágosítsa az ilyen sötét elméjű illetőket mint amilyen Te vagy, addig Te otthon mesét olvasgattál a gyerekeidnek, és simogattad a fejüket.
Még arra sem méltattad Brosst, hogy elmenjél pár kilométert, hogy meghallgassad, hogy milyen lehetőségeid lennének a nemzeti programból!
AZ OMME-nak 118 körüli a tagszervezete! Szerinted, mindenhova el kellet volna mennie?
Szerinted az amerikai elnök minden faluba elmegy? Még a képviselő sem!
Az, hogy Te a világ végén laksz arról csak Te tehetsz!....(ha nem vagy vele megelégedve)…
Viszont sokan laknak még a világ végén, és tisztességesen meg tudnak élni az ottani lehetőségekből….
Egyébként, ha ekkora észnek tartod magad, úgy miért nem vállalsz közfeladatot, akár OMME elnöki posztot is!
Könnyű a pálya szélről bekiabálni!
Könnyű a jelenlegi elnököt is aligálni!
Te mit tettél a magyar méhészek érdekeiért?
Nézzél csak szét, hogy az „ellenzék” nagy része mind régi motoros az OMME-ban, és nem szétverni akar, hanem a tagság érdekeit képviselni!
Brossal többet meg ne példálózz, mert egy  sötét alaknak nyilvánítod magad ki itt a nagy nyilvánosság előtt!
Vedd már észre, ott a világ végén, hogy Bross az OMME-t a háta közepére sem kívánja!
Ő is a gyermekei fejét szeretné végre simogatni, úgy ahogy Tőled tanulta….
Brossal egyet megtaníttattak az ilyen fazonok mint amilyen Te is vagy, hogy senki érdekeit ne képviselje, mert hálátlanok, haszonlesők, és irigyek Vagytok!
Krisztust is a „Júdások” árulták el!
Jelöltesd Magad elnöknek, ígérem, hogy Rád szavazok, csak hogy megláthassam hogy milyen az ideális OMME elnök!
Biztosan az összes magyar méhészt kb. húszezer, az OMME-ba tudod terelgetni, és mindenki nagy megelégedésére vezeted demokratikusan, szakmaian önzetlenül az OMME-t!

Sok sikert, és jó egészséget hozzá!

Az önérzetes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 22. 09:12
Azt hiszem két dologról beszélünk, de főleg két szempontból.

Ti, valószínű én feltételezem, ott voltatok a közvetlen környezetében, vagy közelebbről ismertétek Brosst. Ezért bizonyos mértékben elfogultak vagytok. Én viszont azokról a tömegekről beszélek akik csak tagok voltak akkoriban is. És ebből a szempontból majdnem mindegy milyen volt Bross igazából. Az a lényeg milyennek látszott. Az, hogy olyan volt mint ahogy leírtátok? De a nagy többség ezet nem tudta, tehát nem valami kis zavarban lehetett akkoriban sem a kommunikáció, a vezetés és a tagság között. Azon kívül nem egyszer halottam róla rosz véleményt olyanoktól is, akik most ennek a vezetésnek is az ellenzékei.
 Mészárosék újság kiadása szerintem valami ilyesmit céloz, hogy lássa azt tagság, amit ők látatni akarnak vele. És, milyen ügyesen. A tagság pénzén, csinálnak hasznot maguknak. Egyszerűen leírnak dolgokat, a tagság olvassa, és mivel különösebben nem érdekli az ügy elhiszi.
Azért mondom, hogy jó lenne, ha hátra dőlnétek, esetleg aludnátok egyet rá, és azután tárgyilagosan megvizsgálnátok a helyzetet. Az indulat soha nem jó tanácsadó, és a ti írásotok tele van indulattal.
A tagság egyszerűen közönyös. Én ismerem azoknak a szövegét is, akiknem úgymond ti az ellenzékei vagytok. Azok azt mondják hogy Bross áll mögötetek. És erre nem lázad fel a tagság a mostani vezetés ellen. Márpedig ha annyira szerette volna  a Brosst azt tenné.
Mielőtt még valaki rám sütné, hogy Mészáros embere vagyok elmondanám, hogy mostanában , a huszonhárom éves tagságom ellenére, már nem is megyek el még szavazni sem. Én nem védem a mostani vezetést sem. Csupán elmondtam azt, hogy szerintem, hogy hogyan lehetne előre lépni annak, aki esetleg le akarja váltani az elnököt. Szerintem egyébbként, ebben a rendszerben, amit én állandóan bírálok, nem lehet leváltani, csak ha ő maga lemond. De ha le is akarná valaki váltani, akkor bizonyosan meg kellene szerezni az összes egyesület támogatását, és nem kettő, háromét. És ez most nincs, ahogy én látom. Be kell látni, a gyógyszer cukor támogatás osztásának joga, olyan adu a kezükben amit nem lehet felül licitálni.
Én megfigyeltem, a politikusokkal is mindig az a baj, hogy egyszerűen nem tudják beleképzelni magukat a nép helyzetébe, ebből van nagy bukás általában.
A következő, elnökválasztásra próbáltam tanácsot adni annak, aki esetleg megpróbálná leváltani ezt a vezetést, mert ez csak hideg fejjel lehet. Ők se hülyék.
De egyenlőre látva az írásotokat, nem itt tartunk.  A politika, mert ez is politika és a nagy is, nagyrészt taktika kérdése. És erre számtalan példa van. Taktikázni pedig hideg fejjel, okosan lehet. Indulatból pedig semmi nem lesz, csak vagdalkozás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 10:33
QUQURIQ!

Szia Vivaldi!

Végig olvasva az írásodat, azért sok mindenben egyet értünk.
Mi sajnos nem taktikázunk, ezért haladunk csak lassan előre, de haladunk.
Mi nem pozicióra vágyunk, habár megtehettük volna régen.
Nincsen semmi vágyunk, csak egy demokratikus stabil, szakmai alapokon nyugvó egyesületet szeretnénk.
Ez miért baj?
Értsd meg már végre, és értessed meg a többiekkel is, hogy Bross P. lemondott, önként, menni akart!
Ebből adódóan nem is akar visszajönni!
Mit gondolsz miért szaporította fel a méhcsaládjainak a számát, ha vissza akarna térni?
Szerintem zárjuk le a korszakát, mert ez már a múlt!
Ti nektek nem felelt meg az elnöksége, mi viszont nagyon sajnáljuk, hogy elment!
De vége!
Ugye nem kívánod, hogy leírjam, hogy mi mindent köszönhet az OMME Brossnak?
Ezek tények, amik a valóságot tükrözik!
Ha ez így van, akkor, felesleges ezen tépelődni!
Abban teljesen igazad van, hogy a tagság, érdektelen, nem foglalkozik azzal, ami és akik az érdekeit szolgálják.
Csak a támogatás meglegyen!
Tudod, hogy mit érdemel az ilyen tagság?
Nem érdemel semmi érdekképviseletet!
Mindenki mindent oldjon meg saját maga, harcolja ki magának azt, amit egy nagy apparátus sok-sok erőfeszítéssel tud csak nehézkesen elérni.
Ha nem jártuk volna ki a támogatást, úgy nemhogy növekedett volna a méhészetek száma, hanem csökkent volna, az idős méhészek miatt.
Most ha megszűnne a támogatás, nagyon sok kezdő bajban lenne, és pánik szerűen abbahagyná a méhészkedést!
Nos!
Őróluk beszélek!
Semmi közük nem volt a méhészkedéshez, csak a bevétel hajtja Őket, szakértelem nélkül!
No!
Most ennek isszuk a kárát! Gyorstalpaló méhész iskola, ami ilyen vagy olyan!
És már Ők a legjobb méhészek, Ők oktatják ki az öregeket. Elfoglalják a kijelölt vándorhelyeket, hurcolásszák a betegségeket!
És a lopások? Tisztelet a kivételnek!
Tudod, én az MV-nak úgy oldanám meg, hogy akik felvették a 10 millát, minden év február végén a méhegészségi ellenőrrel és az MV ellenőrökkel levizsgáltatnám az egész állományukat.
Itt nem volna kecmec!
Elpusztult mind a 200 család? Jó állítsa vissza saját erőből, de a futamidő végére a vállalt méhcsaládszámnak meg kellene lenni!
Ha nem, vissza a 10 milla + kamatok!
Mindjárt kevesebb volna siker méhész...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 22. 17:26
Utoljára Brossról, mert kár szót vesztegetni a múltról.
Én midig vigyázok arra, hogy leírjam:"Innen a béka segge alól". Mert pontosan ez a hely az, ahová a tagság 90%-a tartozik. Ide azok tartoznak akik befizetik a tagdíjjat, aztán beadják a papírjukat támogatásra. Néhányszor elmennek, klubfoglakozásra, vagy csak az éveleji évzáróra , a tagdíjjat befizetni. Egyébként, esetleg elmennek Novemberben Gödöllőre, vagy a helyi méhésznapra. Ennyi nekik az omme. Azt szerettem volna valahogy bemutatni, hogy ezek az emberek hogyan látják a világot. Azt a világot amihez ti páran jóval közelebb vagytok, tehát jóval többet is tudtok róla, tehát ti nem  tartoztok a "béka segge" alatti 90%-hoz.
Abban lehet, hogy tévedek, hogy bármilyen minimális jelentőséget is tulajdonítok ennek a 90%-nak. Mert a legutóbbi idők, mind azt mutatják, hogy ez a 90% bizony semmit nem számít azon kívül, hogy befizeti a tagdíjjat. Elmondanám még, hogy Bross nekem, és nekünk, nem volt se jó, se rossz. Mert ami idáig lejött belőle, azon sem örülni, sem pedig búslakodni nem lehetett. Mi, vagyis a 90%, legfeljebb a szaktanácsadóval kerül kapcsolatba, időnként. A tagság akkor sem látott bele , hogy mi ment az omme központban. Csak kapkodta a fejét arra a hírre is, hogy Bross lemondott. Egymás közötti pletykákból próbálta mindenki kihámozni az okot. A mai napig senki nem mondta el nekik, hogy igazából mi is volt az oka.
Csak kérdésként fűzném hozzá, ki a fenére másra tartozna az elnök lemondása, mint a saját tagságára? Rendesebb helyeken, még a tisztesség is megkívánná, hogy az elnök mondjon már valamit a tagságának, hogy miért hagyja ott őket faképnél. Ennyire tisztelte Bross a tagságot.
Az elnökválasztás előtt egy hónappal engem,/mintha sokat számítanék/ tükör egyszerűen kitiltott a zöldfórumról. Két nappal azután engedett vissza. Véletlen? Nem tudom.
 Akkoriban még csak ott lehett olvasgatni valamit, de az ottani moderátorok, cenzorok, nagyon vigyáztak, és mindent töröltek mindent, ami nekik, vagy az omme-nak kényelmetlen volt.
Nem tartozik tehát csoda számba, hogy megint olyan elnökünk van amilyen. Megint egy csoport. Valamilyen, választott magának elnököt. A tagság, a 90%-a semmit sem tudott, a túlnyomó része még soha nem is hallott Mészáros úrról. De, hát mivel már megszokta, hogy eddig is mindig mindenből kihagyták, ezt is normálisnak gondolja, és most sem igen érdekli több, mert úgy látja ,úgyse tud tenni semmit.
De, mégis azt mondanám, van előre lépés. És ez az előrelépés pontosan ez. Ez a fórum. Ti pontosan azt csináljátok, /nem tudni hogyan/ami eddig hiányzott.
Aki látta a gyűrűk urát, az tudja, mi vasudvardban az a bizonyos torony ahol a varázsló lakik. Nos a való életben ez hasonlít legjobban az omme csúcs szervére. Ebbe a toronyba bele látni lehetetlen, mégis ti innen hoztok híreket. És, már ez is valami.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 22. 22:33
QUQURIQ!

Vivaldi!

Egyre több dologban értünk egyet. Nagyon sok mindent jól látsz a jelenlegi állapotról.
Ha nagyon kíváncsi vagy, és van kedved visszamenni a múltba, csak kb másfél évet, úgy olvassad végig a Kiskakas évértékelőjét. Abban mindenre választ kapsz.
Igaz, csak azon csodálkozok, hogy nem jutott el hozzád az évértékelő.
Több egyesületben lefénymásolták, és osztogatták a méhészek egymás között.
E-mailon is keringett egy darabig.
Sajnos ezt meg kell keresned a kakaskukorékolás elején. Ha jól emlékszem hét oldal.
Tudod, a méhészklub is azért jött létre, hogy mindenki tudja meg, hogy mi folyik a "Nagy palota üvegtermeiben".
Miért? Mert mindez a mi pénzeinkből van finanszírozva.
Minden egyes befizetett tagdíj alkotja az OMME-t!
Neki pedig bennünket befizetőnket kell, hogy képviseljen!
Ha ennek nem tesz a vezetés eleget, úgy menniük kell!
Márpedig több mindenben nem tett eleget!
Na ezért szeretnénk őket leváltani, vagy leváltatni!
Az idő mindent megold. Annyi hibát követtek el sorba, hogy már nincsen több lehetőségük.
És mindent megpróbálnak elhallgatni a tagság elöl, vagy félreinformálni....................

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 23. 06:00
Tisztelt Vivaldi!
A Toronyban (OMME központban) valóban varázsló lakik.
Olyan dolgokból csinálnak híreket, és úgy adják elő, mintha a nap 24 órájában verejtékkel dolgoztak volna a megvalósításért.
Nézzünk egy-két varázslatot. A Kft-n keresztül lehet, hogy elvarázsolják a pénzünket?A drágábbat (OMME-s üveg) kevesebbnek tüntetik fel, az ingyen újságot megvetették velünk, a Méhészet szaklapot nem, de egy újat vásárolnak.
Szlogenjük: "Csak nektek csak most." És ezt mind becuclizta a tagság. Az OV jegyzőkönyv is a varázslat része lett.
A hét napirendi pontból megtartottak hatot, a jegyzőkönyvben meg tíz szerepel.
A "Csodák Palotájában" gondolom repülő szőnyegen utazott az alapszabály módosító bizottság is az ÓZ bocs OMME palotába. Miért érdekes ez? Mert a múltkori OV-n az OMME elnöke bejelentette, hogy nem lesz alapszabály módosítás. Na akkor minek ez a nagy felhajtás? Hányszor utaztak ezért az alapszabály módosítást előkészítő bizottság tagjai az OMME központba? Na kedves Vivaldi és Tisztelt Méhészek.
Mivel nem varázsszőnyegen utaztak szerintem vissza kéne fizettettünk a tagdíjainkból elköltött üzemanyag költséget.
És a varázslat folytatódik. Méhegészségügyi hálózat átvétele, chip leolvasók az autópályák kapuiban.
Tényleg úgy érzem álom ez az OMME. A méhészeket elaltatják. A valóság teljesen mást takar.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 23. 06:43
Tisztelt Vivaldi!
Nagyon örülök, hogy egy kicsit jobban belelátok a Palota ügyeibe. Ez komoly szálka a jelenlegi vezetés szemében.
Erről simán könyvet tudnék írni, most viszont a hozzászólásod egyik sorára reagálnék.
Ezt írtad:
 "Csak kapkodta a fejét arra a hírre is, hogy Bross lemondott. Egymás közötti pletykákból próbálta mindenki kihámozni az okot. A mai napig senki nem mondta el nekik, hogy igazából mi is volt az oka."
Ha végig olvasod a Méhészklub írásait, mindenre választ kaphatsz, de segítek,hogy ne keresd sokáig.
Valamikor hónapokkal ez előtt megfogalmaztam azt amit kérdezel, valamint Kalocsán Bross Péter kitálalt.
Mivel nem tiltotta meg senki, hogy tájékoztassam az olvasókat, próbálok érthetően válaszolni, szigorúan a saját megfogalmazásomban.
Tehát. Bross azért hagyott itt bennünket, amiért az előtte lévő három elnök is!!!!!!!!!!!
Néhány keménykezű vezetővel nem tudott együtt dolgozni, és Péter nem akart velük folyton harcolni.
Ez OMME hasonlóan működik mint egy önkormányzat. A polgármester beterjeszt egy javaslatot, a képviselők pedig folyton leszavazzák. A polgármester megnevez egy olyan személyt akivel szívesen együtt tudna dolgozni, ismét elutasítják.
De ezek apróságok ahhoz képest amiket kitaláltak róla. A szaktanácsadóknak Péter távozása után az egyik prominens vezető tartott egy "tájékoztatót". Undorítóra sikerült. Én már akkor éreztem, hogy ebben a "családias" légkörben nem sokáig vagyok hajlandó tevékenykedni. Amíg Bross elnök volt, sokan előre kinyitották neki az ajtót, többször említettem, hogy tiszta puncsillat terjengett sok ember szájából. Távozása után egymás kezéből kapkodták a kést, hogy ki szúrjon még bele. Most az a menő aki jobban szidja.
Péternek elege lett abból, hogy két vezető sakkban tartotta, ha pedig egyedül ment elintézni dolgokat a szemére vetették.
Mint Kiskakas si említette, lezárult egy korszak. Most az maradhat aki bólogat. Ellenvélemény nem lehet, még akkor sem ha a javaslat jobbító szándékú. A tagság fásult, nem érdekli ki ül az OMME elnöki székében. Csenget a postás, megkapom a támogatást nekem ennyit jelent az egyesület.
Mi lesz ha megszűnik a Nemzeti Program? Akkor lesz igazi érdekképviselet, úgy ahogy régen is volt.
Lazább sorok kevesebb méhész. Mi ezzel a baj?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 23. 09:13
QUQURIQ!

Vivaldi!

Egyre több dologban értünk egyet. Nagyon sok mindent jól látsz a jelenlegi állapotról.
Ha nagyon kíváncsi vagy, és van kedved visszamenni a múltba, csak kb másfél évet, úgy olvassad végig a Kiskakas évértékelőjét. Abban mindenre választ kapsz.
Igaz, csak azon csodálkozok, hogy nem jutott el hozzád az évértékelő.
Több egyesületben lefénymásolták, és osztogatták a méhészek egymás között.
E-mailon is keringett egy darabig.
Sajnos ezt meg kell keresned a kakaskukorékolás elején. Ha jól emlékszem hét oldal.
Tudod, a méhészklub is azért jött létre, hogy mindenki tudja meg, hogy mi folyik a "Nagy palota üvegtermeiben".
Miért? Mert mindez a mi pénzeinkből van finanszírozva.
Minden egyes befizetett tagdíj alkotja az OMME-t!
Neki pedig bennünket befizetőnket kell, hogy képviseljen!
Ha ennek nem tesz a vezetés eleget, úgy menniük kell!
Márpedig több mindenben nem tett eleget!
Na ezért szeretnénk őket leváltani, vagy leváltatni!
Az idő mindent megold. Annyi hibát követtek el sorba, hogy már nincsen több lehetőségük.
És mindent megpróbálnak elhallgatni a tagság elöl, vagy félreinformálni....................

Kiskakas

Elovastam én már azt.
De megint had legyek kritikus.
Az, hogy az omme -ban miként mennek a dolgok, az az előző vezetésen is múllik. Akkor is megfogalmaztam, hogy ez a rendszer nem jó. Ez még csak nem is látszat demokrácia. Ez uraim kemény diktatúra. Az, hogy a Bross idejében nem tűnt fel annyira, az egy dolog. De nekik is, akkor is látni kellett volna, hogy ez a rendszer bizony létre hozhat egy olyan formációt mint amilyen most van. És senkinek nem volt több lehetősége, hogy megváltoztassa mint nekik.  Most már van ami van. A helyzet adott, és ezt megváltoztani szinte reménytelen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 23. 09:45
QUQURIQ!

Tudod, a remény utoljára hal meg!
Aki reménykedik, az bízik a jövőben, és megpróbál tenni a jövőért, másokért, önmagáért.
A múlt megtörtént, változtatni már azon nem lehet, de a jövőnket tudjuk irányítani és befolyásolni.
Ha nyomást gyakorlunk a jelenlegi vezetésre, Ők is megfontoltabban döntenek. Ezzel meg csak a méhészek
lesz jobb a lehetőségeik. Már most is látni, hogy összeszedettebb lett az IB. Igaz utálják az ellenzéket, és
legszívesebben még az írmagjukat is kigyomlálnák az OMME-ból.
Miért?
Mert tudják, hogy igazunk van!
Vastag fizetésért lehet, hogy Te is ilyen görcsösen szorítanád a széket magad alatt!
Ne felejtsed el, hogy minden diktatúrát idáig megdöntöttek, így vagy úgy!
Ezért van a remény.....

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Március 24. 08:17
Hajdan, olyan helyen voltam, ahol minden féle felmérést készítgettek a pszichikai, mentális stb tulajdonságaimról. Persze nem csak rólam, 360-an voltunk. Véletlenül egyszer később, valamilyen módon, már tartalékosként a kezembe került ez az anyag. Mondanom se kell , nem kevéssé én lepődtem meg. Abban volt benne, jellemzésként többek között a helyzettel való reális szembe nézés, és a megoldások keresése, mint tulajdonságom. Viszont az is igaz, hogy ez 1975-ben készült, és azóta sok mindenben változhattam.
De, ez maradt. Szeretek reálisan értékelni dolgokat.
/Azt is elismerem, hogy időnként, kiakadok mint mostanság, egyes  cenzorokra a "ződön", de főleg "zsírosra ", akit mellesleg bunkónak tartok, és még az álatlános iskola első osztályának az olvasás lecke javítását se bíznám rájuk. Azonkívül méltatlannak tartom, hogy olyan értelmi képességű emberek csak úgy kihúzgálják irományaimat, amik vélemények, és személyükben senkit nem sértenek. Kivéve talán a legutóbbi írást, ott a ződön, de ez már a lezárása volt az igazságtalan cenzúrálásoknak./
Vissza térve.
Azt is érzékeltem, hogy ezt a tőlem reálisnak szánt helyzetértékelést időnként egyesek támadásnak vélnek, ha  érzelmi szempontokból közelítik meg a helyzetet, mint tis néhány írásotokkal az előbbiekben.
Nehogy azt képzeljétek, hogy csak az a jó viselkedés, ha forró fejjel, gondolkodás nélkül neki esünk valaminek, és csapdoskodunk össze visza.
Először is, egy képletes dologgal kezdeném. Elmegy az ember a háborúba egy kis pisztollyal, és össze vissza lövöldözik. A golyók el se jutnak a célig, vagy olyan gyengék, hogy lepattognak, a golyó álló mellényről. De ha a lőport össze gyűjtöm, egy nagy ágyú golyóba bele teszem, aztán odasózok. Ennek van eredménye.
 Másodszor. A hallgatag ember mindig veszélyesebb, mint a hadonászó zajos.
A hadonászó zajost/és ezt most csak általánoságban mondom, nehogy valaki magára értse/ az ellenség már akkor látja, mikor az még el sem ért a lövészárokba. Látja a fegyverét , tudja, hogy mit akar.
De aki csendben, éjjel odakúszik a lövészárokba, és váratlanul odalő. Azzal nem tudnak kezdeni semmit.
Mint már leírtam, ebben az életben majdnem minden taktika kérdése. Taktika az is, hogy mit, hogyan milyen arányban csinálunk. Lehet úgyis csinálni a dolgot, hogy józsi honvédet kiküldöm egy kis pisztollyal hadonászva lövöldözni. De ebben az esetben csak akkor lesz eredmény, ha hátul meg valakik nagy csöndben már tölti a nagyágyút, és azt a megfelelő pillanatban sütik el.
Viszont lehet, hogy rosszul mérem fel, de szerintem a legközelebbi időpont az ágyú lövésre, nem jön el előbb mint a következő elnök választás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ortodox - 2014. Március 26. 20:31
Indulás óta olvasója vagyok a fórumnak. Kapok itt annyi impulzust, ami kielégít, nem érzek ingerenciát a hozzászóláshoz, vitázni civilben sem szeretek. Csak néha úgy érzem, beszélünk dolgokról, de vannak kötelező kérdések, amit kevesen tesznek fel.

Bross előtt három elnök ugyanazért az okért távozott az OMME éléről.

Ha jól tudom, BP "uralkodása" több cikluson át tartott. (Tiszteltem és felnéztem rá). Előtte még három elnök agyanazokkal, vagy hasonló vezetőtársakkal szenvedett együtt. Ez mekkora időszakot ölel fel? 15-20-25-30 év?
Választott tisztségviselőkről beszélünk. Ha a helyzet valóban így áll, az nem rólunk, választókról, szavazókról, méhészekről állít ki bizonyítványt? Ezek vagyunk mi!(?) Lehet hogy nem is mással, hanem magunkkal van vitánk?

Üdv:
Ortodox
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 26. 21:23
Tisztelt Ortodox!
Kár,hogy ilyen keveset szólsz hozzá, mert nagyon tetszik az írásod.
Bizony már három elnököt "elfogyasztott" a jelenlegi vezetés egy két prominens képviselője.
A mostani OMME elnök egyelőre azt gondolja Ő megúszhatja.
Pedig három a magyar igazság egy a ráadás!
Addig amíg beáll a sorba és az IB akaratát végrehajtja,marad.
Na itt van a bibi. Az IB akarata egyezik a tagság akaratával?
Van amikor igen, de sokszor nem. Emiatt vannak feszültségek.
A tagság véleménye nem,  vagy nehezen szivárog a vezetők felé.
Ez nem egy alulról építkező, önkormányzatiság elvén működő demokratikus egyesület most.
Hanem egy felülről vezérelt, pénzügyi alapokat mozgató valami.
Ezt kéne meghatároznunk közösen,hogy mi ez a valami.
A tagság elszakad a vezetéstől, mert elfásult, nem érdekli semmi. Azzal sem törődnek, hogy ki az elnök, nem szeret a jó nép kakaskodni.Kapjam meg a kis támogatásomat, ez ha több mint a befizetett tagdíjam akkor még tag maradok. A "Buxa index" vezeti a tagdíjfizetőket is,  nem az egyesülethez tartozni akarás ősi szelleme.
Az igazi érdekképviselet támogatás nélkül is működött.
Nem voltunk csupán néhány ezeren, de akkoriban családias volt a hangulat.
Most is az. Egy rém rendes család.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Március 26. 22:41
QUQURIQ!

Minden betokosodott OMME vezetést úgy kellett a tagság által eltávolítani!
Emlékezzetek csak a Szatmári János előtti vezetésre!!!
Azt is a tagság mozdította ki nagyon csúfondárosan!
Megint érik a gyümölcs!

A múltba látó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Március 28. 14:14
QUQURIQ!

Minden betokosodott OMME vezetést úgy kellett a tagság által eltávolítani!
Emlékezzetek csak a Szatmári János előtti vezetésre!!!
Azt is a tagság mozdította ki nagyon csúfondárosan!
Megint érik a gyümölcs!

A múltba látó Kiskakas!

Kukori!

Hergeld magad!...! Hergeld magad...! Hergeld magad...!

Sokkal többen így sem lesznek...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2014. Március 28. 16:45
Picit visszatekertem az időt 1988ig, ezt találtam:
(http://)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 28. 20:28
Tisztelt Méhészek!
Ez az egyenlő mérce.
Olvasgatom az OMME 2013. évi beszámolóját, amiben a 86. oldal lap alján személyeskednek velem.
Idézem:
"5/2013 ügyszám Nagyernyei Attila panaszbeadványt nyújtott be miszerint, H. Gábor és L. Pál személyét súlyosan sértő megjegyzéseket tettek, kéri hogy az ügyben vizsgálatot végezzen az ET.B."

Na nézzük csak az idézetet. H.Gábornak és L. Pálnak vannak személyiségi jogai, mivel nevüket nem írták ki.
Nekem, mint az ellenzék harcos képviselőjének nincs, pedig én vagyok a sértett, és a két "úriembert" bocsánat kérésre kötelezték.
Az OMME-ben ezt nevezik egyenlő bánás módnak. Persze az ellenzék akcióját már az OMME-s (IB) újság címlapján gyalázzák! Tisztelt OMME vezetők! 30 éve fizetem az egyesületi tagdíjat, két éve már kettőt is.
Letettem az OMME asztalára 20 az-az húsz millió forintot az üvegek után kapott forintocskákból!
Önök mennyit tettek le, hogy bennünket fenyegethetnek? Valóban veszélyes játékot űznek a tagsággal, vádaskodnak, amikor mi csak a szabálytalanságokra hívtuk fel a figyelmet. Lám lám azért nem volt hiába az ellenzék munkája. Az elmúlt OV hogy fejeződött be? "Tisztelt OV tagok! 16 óra 17 perc, az Országos Vezetői értekezletet berekesztem."
Tanulni soha sem késő, vagy talán az őszi OV szabálytalan volt, ahol meghirdettek 7 napirendi pontot, egy elmaradt, és a jegyzőkönyvben meg 10 szerepel?
Ez a vádaskodás? Ez tény.
Nézzük tovább. Miért kell a hiányosságokra (szabálytalanságokra) felhívó méhészeket kipellengérezni?
Az a jó egyesületi tag aki csak bólogat, mindennel egyet ért?
Én 30 év tagság után követelem, hogy alapszabályunk minden pontját vezetőink maradéktalanul tartsák be!
Az egyesület nem a kiváltságosak klubja, hanem minden tagdíjfizető méhész saját tulajdona.
Székházunk nem egy vállalat irodája, hanem közpénzből összekuporgatott érdekvédelmi központ.
Ha tetszik ha nem.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Március 29. 05:56
Tisztelt Méhészek!
Látom tetszik hozzászólásom, folytatom az OMME "érdek nem védő" munkájának értékelését.
Nézzük a másik üzenetet a most már nem magyar, csak Méhész újság címlapján.
T.P. üzent nekünk ott. (Most így fogom a neveket használni, személyiségi jogokat betartva.)
T.P.-t, Dr.F.P. már az egyik szaktanácsadói értekezleten kuruzslónak nevezte. Le is állította érte L.Zs.
Mit üzen nekünk T.P.?
"A MÉHCSÖKKENÉS OKAI
A méhcsaládok legyengülésének , elpusztulásának oka az esetek többségében a súlyos Varroa-fertőzöttség"
Kezdjük előröl? Mikor tanulnak meg mintát venni? Mikor veszik át a nemzetközi kutatási eredményeket?
Miért a méhészeket teszi az érdekvédelmi szervezet felelőssé? Ha a Varroa a hibás miért az ellenzéket vegzálják, miért nem új szerek kidolgozásán munkálkodnak? Pont a repce és a napraforgó virágzás kezdetén és alatt aktivizálja magát a Varroa? Addig hol volt ez a parazita? Somogytúron is a Varroa pusztított? Hol vannak a vizsgálati jegyzőkönyvek amik megdönthetően bebizonyítják állításukat? Ha nincs ilyen, az OMME vezetői hogy merik azt nyilatkozni,leírni, hogy Magyarországon nem mutatható ki összefüggés a méhpusztulások és a csávázó szerek hatása között. Tegyék azonnal hozzá, hogy T.P által vezetett keresgéléssel nem! Mások (kutatók) már a mintákkal a laborban vannak,amikor a mi "szakembereink" a másik oldalukra fordulnak az ágyban.
Kedves OMME vezetők. Javasolnám a következő kérdést feltenni az OMME honlapjára, és az új IB újságba.

"Jelentkezzenek azok a Tisztelt Méhészek, akik tapasztaltak valami rendellenességet méhészetükben repce, vagy napraforgó virágzás körül! Köszönjük. Az OMME a méhészek érdekében."
Jajj reggel van én is felébredtem.
Erre mit olvasok a 20. oldalon?
" A KEVÉSBÉ VESZÉLYEST FELVÁLTJA A MÉHEKRE ÉS A KÖRNYEZETRE SOKKAL VESZÉLYESEBB"
Ez egyszerűen felháborít. A néma gyilkos ellen (neonikotinoid) nem lehet védekezni. A permetezés ellen, ha betartják a szabályokat igen.
De ne kergessünk illúziókat, itt a válasz mindenre.
A 6. oldalon O.J.tollából. Nehéz lehetett egy olyan méhészt felkutatni akinek még soha nem voltak gondjai.
Ezért kértem a pirossal kiemelt szöveget közzétenni.
Na de mi a lényeg?
"A neonikotinoidok használatának felfüggesztésével többletköltséget idéztek elő a termelőknek."
Már másfél évvel ez előtt egy OV-n is elhangzott ugyan ez az aggodalom Dr.Cs.P. szájából.
Tehát az OMME a földművesekért aggódik. Őket védje a saját szervezetük!
Mi méhészek vagyunk! A mi érdekeinket pedig védje az OMME!
Én szaktanácsadóként állandóan csak a panaszt hallottam napraforgó virágzáskor.
Mindenkinek akkor lettek nagyon atkásak a méhcsaládjaik. El kéne már végre odáig jutni, hogy károsít az atka.
Nem 3 nap alatt ürülnek ki a kaptárak a Varroától az tuti. Mi a gond? Az, hogy ilyen szakmaiatlan vezetőink vannak akik ezt le is írják.
Kellemes hét végét!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 08:57
Tévedsz Attila!

Nem T.P. üzen azaz Tóth Péter a címoldalon, hanem maga az OMME. Ami névhez nem kötötten jelenik meg, tehát nincs idézőjelbe téve és nincs odaírva az illető neve azokért a mondatokért az OMME kell vállalja a felelősséget. Ezt Dr Ludányi Istvánnak a lap főszerkesztőjének tudnia kell, híszen írt doktori dolgozatot, ahol a magyar nyelv szabályait rajta is számonkérték amikor idézett bárki írásából.

Ezekért a mondatokért dr Mészáros László, az OMME elnöke és rajta keresztül minden IB tag felel.

A méhészújság címlapján megjelent mondatok rosszindulatúak, fenyegetők  és félrevezetők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 19:50
Hollandiában örökre betiltották a három neonikotinoid hatóanyagot (tiametoxam, klotianidin, imidaklopid). Az OMME hivatalos véleménye szerint ezek nem veszélyesek a magyar méhekre. Magyarországon a sarlatánság és a hülyeség a hivatalos vélemény.

Fáskerti László az OMME Ellenőrző Bizottsága elnökének javaslatára az OMME egy fillér pénz felhasználását sem javasolja a három méregmolekulával kapcsolatos kutatásokra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Március 29. 20:02
Fáskerti úr álláspontja a méhészek érdekeivel szögesen ellentétes, tehát neki el kellene gondolkodnia azon, hogy az OMME élén álló vezetőnek ilyet szabad-e kijelenteni, szabad-e, etikus-e ilyet cselekednie.

Hogy Mészáros László OMME elnökünk felelőtlen kijelentéseket tesz méhmérgezések ügyében, azt betudhatom tapasztalatlanságának, tudatlanságának, de Fáskerti László túl régóta méhészkedik ahhoz, hogy ilyen kijelentéseket tegyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Március 30. 10:10
Nem T.P. üzen azaz Tóth Péter a címoldalon, hanem maga az OMME. Ami névhez nem kötötten jelenik meg, tehát nincs idézőjelbe téve és nincs odaírva az illető neve azokért a mondatokért az OMME kell vállalja a felelősséget. Ezt Dr Ludányi Istvánnak a lap főszerkesztőjének tudnia kell, híszen írt doktori dolgozatot, ahol a magyar nyelv szabályait rajta is számonkérték amikor idézett bárki írásából.

Ezekért a mondatokért dr Mészáros László, az OMME elnöke és rajta keresztül minden IB tag felel.

A méhészújság címlapján megjelent mondatok rosszindulatúak, fenyegetők  és félrevezetők.


A sajtótermékek esetében az aláírás nélkül megjelentetett szövegek a szerkesztőség álláspontját képviselik. Azért, hogy az esetleges felelősségre vonás súlya ne terhelje a szerkesztőség összes tagját, a sajtójog történeti fejlődése során előszeretettel alkalmazták a felelős szerkesztői státuszt. Az OMME újság esetében ennek nagy gyakorlati jelentősége nincs, lévén egyszemélyes szerkesztőségről beszélünk. Ha nagyon megengedőek vagyunk, akkor éppen a szerkesztőségi munkatárs még ide számolható, azonban az esetében már nem beszélünk szerzőről.

A Ludányi István esetében viszont nagyon csodálkozom azon, hogy a címlapon közzétesz egy lényegét tekintve nyílt állásfoglalást. Ő egyetemi oktatóként a tudományos élet részvevője, bizonyára tisztában van vele, hogy nem véletlenül vannak folyamatban nemzetközi kutatások, amelyek a neonikotinoid hatóanyagok beporzó szervezetekre gyakorolt káros hatásait vizsgálják. Nincs tudomásunk arról sem, hogy a Ludányi István ilyen irányú tudományos kutatásban részt venne, ezért nagyon finoman fogalmazva is, de azt kell mondani, hogy a tudományos életben nem megengedhető a kétséget kizáró vizsgálatok befejezése előtt ilyen sommás véleményt közreadni.

Ami a címlap másik, „veszélyes játékra” utaló üzenetét illeti, veszélyes játékot valójában az űz, aki nem tartja be az egyesületre vonatkozó szabályokat. Az OMME újság pedig sajnos szabálytalanul, az egyesület működését meghatározó szabályok felrúgásával került kiadásra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Április 05. 07:53
Akácméz nélkül nincs nyereség a méhészetben
kormany.hu
2014.04.01., kedd, 10:11
Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter Enesén méhészekkel egyeztette az ágazat fejlesztési lehetőségeit. A méhészek szerint az akácméz adja a méhészetek nyereségét, ha az Európai Unió előterjesztése magvalósul, a magyarországi termelők tönkremennek.
Az Európai Unió az elmúlt év végén terjesztett elő egy olyan javaslatot, amely az úgynevezett özönnövények visszaszorítására vonatkozik, és az inváziós fajoknak tituláltak közé az akác is bekerült.
Az akác adja ma a magyarországi faállomány egyharmadát, az erdőterületek 25 százalékát, és ipari faként, erdősítésre alkalmas növényként pótolhatatlan. A magyar méhészeti ágazatban, ahol 18-19 ezer méhészet működik megélhetést adva 80 ezer embernek, a termelt méz fele akácerdőkből származik.
A vidékfejlesztési miniszter támogatásáról biztosította a méhészeket. Hangsúlyozta, az uniónak semmi köze nincs ahhoz, hogy Magyarországon milyen fák nőnek. Hozzátette, minden lehetséges fórumon megvédjük a magyar akácot. A Hungarikum Bizottság legutóbbi ülésén a nemzeti értéktárba felvette az akácot és az akácmézet is. "Nekünk az a felfogásunk, hogy az akácot hungarikummá kell nyilvánítani, és nem üldözni kell, hanem telepíteni" - húzta alá Fazekas Sándor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 14. 07:22
Tisztelt Méhészek!
Hozzászólásom megfogalmazásakor nem tudtam melyik rovatba írjam gondolataimat.
Végül is úgy döntöttem ez szakmapolitika.
Cikkem címe: Ki védi a méhészek érdekét?
Persze sokan rögtön rávágják, hogy természetesen az OMME!
Na ettől vagyunk egyre többen ellenzékiek,mert szerintünk ez nem egyértelmű.
Most a szakmapolitikai "uborka szezonban" szeretnélek benneteket egy kicsit felrázni, hogy a 2014-es akácot teljes harckészültségben várhassátok.
Írásom apropója két szakcikk.
Az egyik az IB újságban olvasható, a 6. oldalon " Csávázószeröngól" címen, a másik a Méhészet szaklapban a
14. oldalon, "Tudományosan indokolt lenne a neonikotinoidok tiltása " címen.
Ez az igazi öngól a jelenlegi OMME vezetőknek.
Lehet a Greenpeace vegyianyag-szakértőjével Simon Gergellyel vitatkozni, én biztosan nem fogok.
Cikkében van egy számomra megmagyarázhatatlan szakmai sor, hogy csávázószer használatakor ősszel több atka lesz a kaptárban, és az OMME prominens szakmai vezetői is ezt hangoztatják. Kiemelik ezt az egy sort, bár az író a kanadai kutatásokra hivatkozik. Az OMME kutatta ezt? Sok mindent nem, csak mennek a konok fejük után.
A Greenpeace minden sora tudományos, és saját vizsgálatokra hivatkozó tényeken alapul.
Mit ír az "érdekvédelmi lapunk" ugyan erről a témáról?
"A neonikotinoidok tiltásával több kár érte a méhészeket, mint amennyi hasznunk származott belőle!"
Kedves OMME vezetők! Kinek volt haszon ezeknek a néma gyilkos szereknek a használata?
Önöknek?
Szégyen ágazatunkra nézve, hogy a tagdíjainkból megvásároltatott IB szócső újságban ezt le merik írni, és a szakmai vezetés erre áldását adta.
Mivel a Fekete-fehér Méhészklub hozzászólóit az őszi OV-n ki akarja az OMME alelnöke rúgni az egyesületből, előtte adok rá egy kis okot.
Titelt doktor Úr! Egy embert kétszer nem lehet kirúgni!
Vissza a cikkhez. Azért van amiben egyet értek az IB újságban leközölttel.
Mégpedig a címével. " Csávázó szer öngól". Igen az OMME vezetésnek!
Na de most komoly áttörés előtt állunk. Bevették a csapatba a szaktanácsadó biológust. Eddig hol volt a "szakember"?
Hallgatott, mert úgy kívánták tőle.
Ez a mi érdekképviseletünk 2014-ben!
Szerintem a Greenpeace sokkal méltóbb erre a címre.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 14. 08:34
Az én véleményem is az,/OMME-ből való kizárásom terhe mellett vallom/ ha csak egyetlen méhcsalád mérgezését összefüggésbe lehet hozni a csávázószerekkel,
bizony az OMME-nak kutya kötelessége lett volna a méhészek mellé állni és a méhészek, a méhek érdekeit képviselni és nem azon sajnálkozni, hogy szegény gazdának ezen szerek tiltása miatt mekkora többletköltsége keletkezik, vagy keletkezhet, s közeben azt bizonygatni ,hogy a rovarölőszer nem öli a rovarokat. Addíg amíg egy gazdának dupla nyeresége képződhet a méhes megporzásból a termésnövekedés miatt mint a méhésznek a méztermelésből erről azt hiszem nincs mit beszélni.
A piac majd megoldja, hogy mit termelnek a gazdák, azt amit anyagilag megér neki termelni.
Én legalább olyan hozzáállást vártam volna el csávázószer ügyben az OMME-tól mint a legutóbb a honlapon közzétett permetezőszerekkel kapcsolatban.
A szerencsénk az hogy az OMME állásponttól függetlenül korlátozták a csávázószerek használatát így remélhetőleg ezekről a problémákról már csak múltidőben beszélhetünk.
Egy "elnézés" azért beleférne szerintem.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Április 19. 21:33
Üdvözlök mindenkit!
Az elmúlt hetekben olyan élményben volt részem, amihez hasonlóban a mai világban, nem igazán van része az embereknek.
A méhészek összetartozása, önzetlen segítség nyújtása, minden téren.   De sorolhatnám még. KÖSZÖNÖM  KÖSZÖNÖM
Én nagyon örülök, hogy anno Attila elkezdte ezt a klubbot, és annak is nagyon örülök, hogy ilyen formában valósította meg.
Igen is kellett már egy ilyen fórum, ahol feketén - fehéren kendőzetlenül beszélünk, azokról a dolgokról amik ránk, méhészekre tartoznak. Mert most már mindenki látja, hogy sajnos vannak olyan dolgok amikről beszélnünk kell, hovatovább cselekednünk kell annak érdekében, hogy élhessünk a jogainkkal, mert a kötelezettségeinknek eleget tettünk. (a szabályokat mi betartottuk)
Velem is közölték, hogy ősszel megszűnik az OMME tagságom. 
Hát mit mondhatnék én erre?  ::)   :o
Van véleményem erről is! De mindennek el jön az ideje.
Ajánlom figyelmetekbe ezt a zenét, még azoknak is akik csak vendégként vannak itt jelen.
Én sajnos, vagy nem sajnos, de már csak ilyen maradok.

http://youtu.be/24j9hUuFjAg




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Április 20. 10:12
QUQURIQ!

Boldog húsvéti ünnepeket mindenkinek!

Igen, Atya!
Ha menni kell, menni kell!!!
Ne ijedjél meg, nem leszel egyedül!
Akiket kizárnak, azok mindig nyugodtan aludhatnak, és a lelkiismeretük is a helyén van.
Azért felhívom mindenkinek a figyelmét, ha az ügyészség az OMME vezetését elmarasztalja, nekik kell menni az OMME-ból!
Na!
Innentől lesz érdekes a Kizárás!
Igen, vállalja mindenki a felelősséget amit elkövetett!

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Április 20. 17:06

„Félbevágott” akácfák miatt aggódnak a lakók
2014. április 20. 11:08 K. E. I. (Dunántúli Napló)
Komló | Olvasók tettek panaszt lapunknál, hogy a buszvégállomás mellett a templom irányába valakik félbevágták a virágzó akácfákat, szerintük nagy károkat okozva ezzel.
Mik ezek?

Felkerestük a város főkertészét, Feuerstaller Terézt, aki kérdésünkre elmondta, nem ők, hanem az ott drosztoló taxisok metszették vissza a fákat, igaz, a Városgondnokság engedélyével. A fák miatt azonban nem kell aggódni – tette hozzá. Bár most valóban nem nyújtanak szép látványt, ez csak átmeneti állapot, ugyanis rövid időn belül meg fognak újulni, és jövő tavasszal ugyanúgy virágozni fognak. A munkálatok célja persze nemcsak a fák frissítése volt: a lelógó ágak az autók épségét is veszélyeztették, mivel az akác nem nő magasra.

A cikk a hirdetés után folytatódik

A fák metszésével, kivágásával kapcsolatban nem ez az első panasz a városban, sőt, a megyében sem. Pécsett például több eset is volt a közelmúltban, amikor a lakosság részéről felháborodott levelek, telefonok érkeztek a közterületek gondozóihoz az értelmetlennek tűnő facsonkításokkal kapcsolatban. Érdemes azonban előbb szakértőt megkérdezni, hiszen sokszor elsőre nem látható veszélyhelyzetet hárítanak el a  >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 25. 21:09
Még jó,hogy nem a címlapra került ez is!
Sziasztok!
Az IB újság legújabb számában a Küldöttközgyűlés címen új fejezethez jutottunk az OMME történetében.
Mit ír az alapszabályunk?
1.   Az Egyesület legfőbb szerve a Küldöttgyűlés, amely évenként ülésezik.
Kérném ezt a csúnya hibát korrigálni. Nem kéne átnevezni az OMME parlamentjét! A végén igazgató tanácsi ülés lesz?
Örömmel olvasom,hogy "Az OMME megerősödött, egységessé vált."
Nem is idézem tovább a nyalókás kommentárt, mert szaktanácsadó írta, az érdek-képviseleti munkáról.
Mivel személyemet is érinti az írás, mert valamikor még megyei elnök-szaktanácsadóként,az érdek-képviselet módszereit, stílusát, némely vezető magatartását kritizáltam. Itt másról van szó. Egy szaktanácsadó minősíti az ellenzéket! Vállveregetés, dicséret, no és " Nem kell újra pályáznod" jár érte.
Olyan valaki terít a valóság fölé rózsaszín fátylat, hogy itt minden rendben van, egységben az erő aki elsőként szúrta belém a nagy kést. Oda "piszkítok" ahonnan eszek. Most ő osztja az észt.
Ezért kellett az IB-nek ez az újság, hogy közöljék a méhésztársadalommal, az OMME egységes, minden rendben.
A vezetők között, az OMME-ból élők között valóban teljes az egység. És a tagság körében is az?
Én biztosan más körökben járok.
Ennek a cikknek a valósághoz nem sok köze van, de a rezsimet méltón szolgálja.
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 25. 21:53
Én még nem kaptam meg a májusi lapot ezért nem tudom minősíteni.
Viszont ha már a küldöttgyűlésről esik szó benne, remélem részletesen leközlik benne az elnök úr mellébeszélését is.
Őszintén mondom lelkiismeret furdalásom van a küldöttgyűlés óta, fel kellett volna állnom és megkérdezni az elnök urat ,hogy mi szükség van a tagokkal szembeni hazugságra. Mindenki hallhatta, nem csak én, a nyilatkozatát a szaktanácsadói szerződésekkel kapcsolatban.Mentségére legyen modva amikor az a pont bekerült az SZMSZ be pont a szaktanácsadók miatt került bele, a nemzeti program kezdetekor, erre nem emlékezhet az elnök úr.Előttem rendesen elásta magát a megnyilvánulásával, és sajnos ez már nem az első eset. Részemről ezek után nem beszélhetünk bizalomról az egyesület mostani vezetése felé, azt sem hiszem el nekik amit kérdeznek.Megértettem azt is miért nem engedték a hangfelvétel készítését, persze mert így bizonyítékok nélkül minden lelkiismeret  furdalás nélkül lehet mellébeszélni etetni a méhészeket .Mivel nem voltam küldötti státuszban nem tettem meg, hazaérve az alapszabályt áttanulmányozva,viszont erre lehetőségem lett volna. :'(
 Siralmas.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Április 26. 07:04
Jani bátya!
Akkor mi már ketten vagyunk aki nem látja erősnek, egységesnek az OMME-t? Ilyen vezetővel?
Mit művelt az üveggyári szerződésekkel? Nincs ,meg, nincs is ilyen. Aztán bocsika, meg lett, még se jó, de azért jól ülünk a szeren.
Az üveggyár igazgatójának helyreigazító írásos kérelmét a mai napig nem közölték!!!!!!!!!!!!
Vádaskodtak, de a válaszra nem méltatták a partnerüket! Milyen hozzáállás ez?
Talán már ezt is elfelejtették?
Most uborka szezon van a méhészeti közéletben.
Azt is mondták, hogy a  monitoring vizsgálatoknak nem kutatás a céljuk.
Most mégis nagy erővel, biológussal az élen megújulva kutatják majd amit más országokban már vagy tíz éve mindenki tud, csak el kén olvasniuk, vagy legalább elhinniük, de még az az aprócska mondat sem hangzik el a szakmai irányítás szájából, hogy van benne valami, amit mi pofázunk.
A NÉBIH szakemberei is visszafogottabbak. Az OMME meg folyton azt állítja, nem okoz, és soha nem is okozott problémát a neonikotinoidok használata. Majd a permetezés nagyobb bajt jelent.
Hiába, ők már látják a jövőt.
Mi is, néhányan, de ne azt nem ezzel a vezetéssel.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Április 26. 10:31
Üdvözlök mindenkit!
Tegnap a késő esti órákban értem haza, de  már az úton hazafelé, kaptam a kérdéseket, miszerint
olvastam-e az OMME újság májusi számát? A rövid tájékoztatások után, hírtelen csak ennyi futott át rajtam: ez ám a hiteles, egyenes tájékoztatás! 
Alig vártam, hogy hazaérjek, és saját szememmel láthassam, olvashassam Lendvai úr cikkét.   
A küldöttközgyűlésen én is ott voltam, és mindent szó szerint hallottam, de nekem egészen más a véleményem erről, mint azt Lendvai az  újságban leírta. Hozzáteszem, én nem vagyok szaktanácsadó, és nem kell megfelelnem másoknak, csak magamnak, és a tükörnek.  (Na nem annak a tükörnek)
Szeretnék idézni a Méhész újság –ból egy mondatot, mellyel eleget is tettem annak hogy csak hivatkozással lehet átvenni az értesüléseket.
„A hirdetések és egyéb reklámkiadványok tartalmáért a kiadó nem vállal felelősséget”
Na már most, akkor ha úgy alakul, akkor Lendvai megjelent cikkéért, a kiadó, ”felelős kiadó Egyed Árpád ügyvezető igazgató” tartozik felelősséggel? 
Egyébként nem kértem meg senkit, hogy örüljön az ügyészségi vizsgálatnak, Én sem örülök hogy van mit vizsgálni. Viszont nem tartom etikai problémának, sem törvénytelennek, ha valaki az agrárkamara országos vezetőségéhez fordul, mert tetszik nem tetszik, ehhez is mindenkinek joga van.
Amiben viszont egyet értek az „íróval” az az utolsó mondata.
Itt a klubbon, és az úgymond „ellenzék” szlogenjét írta le, miszerint   „ A jövőre nézve megfogalmazott tervek és célok, a méhészet és a méhészek javát szolgálják.”
Mert igen, ilyen megfontolásból jött létre, és már számos alkalommal találkozott, ülésezett, egyeztetett az úgymond „ csintó” csapat. Köszönet érte! Büszke vagyok, hogy közéjük tartozhatok, (még mindenki OMME tag) és legjobb tudásommal segítem, a méhészek érdekeit védőket.

Üdvözlettel :  Atya 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Április 26. 10:53
Nem baj Attila, a lényeg az ,hogy így egy jelentős összeggel meg lehet fejelni az egyesületi zsebből még a nemzeti programos pénzt, a pénzügyi tervezetben legalábbis kétszer szerepel a monitoring a cca 25 milliós np-s pénzhez még 1,5 milliós egyesületi pénz van tervezve. Nincs is ezzel baj, csak sajnálatosan az eredmény marad el.
Nem igazán értem, hogy miért kell még mindíg, hónapokkal a tiltás, korlátozás után is mereven ragaszkodni azokhoz az "életelixír" neonikotinoidokhoz. Lépjenek már túl rajta, nem kell minden áron bebizonyítani, hogy a méreg az nem méreg főleg ha mint elismerték, hogy ez irányú kutatásokhoz semmi közük és pénzt sem akarnak erre fordítani. A kérdés csak az, hogy akkor meg miért nem fogadják el a nemzetközi kutatási tapasztalatokat az ez irányú kutatásokról, és az eredményeket. Csak nincs valami nyomás a háttérből? Ez csak feltételezés, egyenlőre, de lassan már másra nem lehet gondolni. Valami oka csak van annak, hogy egy rovarokkal foglalkozó embereket összefogó egyesület szinte majdhogynem szó szerint rovarölőszer "lobbit" folytat
A permetezésekkel kapcsolatban a monitoringal megbízott személy közölte álláspontját a küldöttgyűlésen.
Ott az jött le hogy minden jó és minden szép így ahogy van mert meg lehet fogni a gazdát és felelősségre lehet vonni, de szerintem ez már az eső után köpönyeg szituációhoz tartozik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Április 30. 07:39
Jani bátya!

Vajon miért nincs elfogadott mérlege még mindig a kft-nek? Talán azért mert ütközik az OMME mérlegével? Hajam elhagyom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Május 01. 22:20
QUQURIQ!

Még az a szerencse, hogy Ön egy férfi ideál! ;D
Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Május 25. 08:41
Hallomásból tudok egy olyan esetről, ahol egy Győr meletti méhész,/valószínű osztrák tőkével/ 1000családdal vándorolt akácra. És egy sorba lerakta. Most mindenki képzeletére bízom, hogy mi történt azokkal akik helyiek, vagy már régebbtől oda járnak.
 Talán az is szakma politika lenne, hogy ezzel lassan szembe kellene nézni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Május 25. 09:16
A vándorlás szabályozása lehetetlen addig, amíg dr. Cserényi Péter az OMME vezetésében azt hirdeti, hogy a szabad versenynek kell mindent megoldania. A világon soha nem volt szabad a verseny és soha nem is lesz az. A helyi erőforrások fölöslegét természetesen meg kell osztani a többi méhésszel, de a mai szabályozatlanság csak katasztrófák sorozatát szüli.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Május 25. 13:33
Na ezért maradtunk mi otthon...Az akácunk olyan lett amilyen,de idén majdnem mindegy volt,hogy hova megy az ember.Most viszont elfogadható hordásunk van olajfűzről,szép nyugisan kipörgettünk,készülünk a vaddohányra,de ott is inkább kevésbé frekventált helyre.Nincs kedvünk vágóhídra vinni az állományunkat...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 11. 12:22
Tisztelt Méhészek!
Egy neves szaktekintély tollából olvasva a következő sorokat, több mint ciki az érintetteknek.
És Ő rá végképp nem mondhatják,hogy sértődött ember.
" Mindez bizonyítja, hogy a méhbetegségek megítélésében méhegészségügyi szakemberképzés, színvonalas diagnosztikai és kutatómunka, valamint nemzetközi összefogás nélkül nem jutunk előbbre. Azt is be kell valljuk, az elmúlt években jelentős lemaradásba kerültünk ezen a téren." MÉHÉSZET 16.oldal, cikk vége.
Hú ha! Nagyon tetszik a más szájából (tollából) hallható igazság!
Már sokszor magamban is kételkedtem, hogy én vagyok az ilyen összeférhetetlen. De ha Tanár Úr is így látja,  teljesen megnyugodtam. Az IB ülés előtt jól jött ez a kritika. Végre egy mindannyiunk által elismert neves szakember is kinyilvánítja véleményét (nagyon helyesen) és néhány sorban leírja a probléma okát.
Az ok az OMME vezetőinek alkalmatlansága, teljesen szétesett az irányítás.
A fej nélküli lovas módjára próbálják az igazukat ránk sulykolni, de hiába.
Új szemléletre,komoly változásra van szükség, mert az hagyján hogy nem hallgatják meg a tudomány szavát, legalább kárt ne okozzanak azzal, hogy vegyszereket reklámoznak.
Ez mindennek a teteje! Vagy az alja?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Június 11. 22:36
Valamit én sem értek. Pontosabban nem akarom elhinni, hogy ennyire vakok vagy tudatlanok a méhészeti közélet bizonyos szereplői. Az OMME intéző bizottsága, elnöke, ellenőrző bizottsága és esetenként az országos vezetőség két jól elhatárolható témakörben kap bírálatokat. Megjegyzem teljesen jogosan. Az egyik témakör a neonikotinoid ügyben elfoglalt álláspontjuk és általában az egyes növényvédő szerek (általában rovarölők) védelmében kifejtett tevékenységük. Tartok tőle, hogy a tagság nevében eljáró emberek –egyébként szabályszerűen csak az egyesület legfőbb szerve által korábban elfogadott álláspontot képviselhetnék ebben a kérdésben és nem a személyes álláspontjukat adhatnák elő egyesületi állásfoglalásként - csak annyi ismerettel rendelkeznek ebben a témakörben, mint egy átlagos autószerelő mester a Ferrari csapat Forma 1-es fejlesztéseit illetően… El kellene fogadni a rangos külföldi kutatóintézetek eredményeit, átgondolni azokat, ugyanis azok egy irányba mutatnak. A méheket, beporzó szervezeteket is mérgezik, pusztítják ezek a készítmények.

A másik témakör az OMME szabálytalan működése, ezen belül is kiemelten az OMME Kft. szabálytalan megalapítása és működtetése. Ezen a területen otthon vagyok, és „nyugodt szívvel" állíthatom, hogy ennyi szabálytalanságot elkövetni külön tehetséget igényel. Csak idő kérdése, hogy mikor avatkozik közbe egy hatóság. Ha „visszatapsolják” ezeket a szabálytalan „mutatványokat”, akkor jó eséllyel több tízmillió forint kár éri majd az egyesületet. A személyi felelősség megállapítása pedig bizonyos személyek esetében elkerülhetetlen lesz.

Én valójában már csak arra vagyok kíváncsi, hogy ezen előrelátható következmények realizálódása után mit fognak mondani és tenni a felelősök, valamint az őket támogató elvtelen szekértolók és szerecsenmosdatók. Ha ezek az emberek nem fognak eltűnni a méhészeti közéletből, akkor nem nehéz megjósolni, hogy szomorú jövője lesz az OMME-nak.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 12. 08:23
Litterae!

Valamit azért érezhetnek a fiúk!
A mai IB ülés egyik központi témája:
"2.       OMME Magyarország Kft (Magyar Méhész Kft 2013. évi Mérleg és Pénzügyi beszámoló és a 2014. évi Üzleti terv megvitatása)"

Mi "mezei" méhészek, az ellenzéknek bélyegzett igazi érdekképviselők, folyamatosan fogalmaztuk meg először előremutató kifogásainkat, később már a vezetők távozását követeltük a sorozatos, súlyos alapszabály ellenes magatartásuk miatt.
Én még megyei elnökként folyamatosan küzdöttem a káros szemléletük ellen, amely miatt szaktanácsadói tevékenységemben újra kívántak indítani.
Holnap lesz egy éve, amikor megtört szívvel közölte velem az OMME jelenlegi elnöke, hogy kiírták megyénkre a pályázatot. Természetesen kiakadtam, mert a munkámmal maximálisan meg voltak (állítólag) elégedve.
Amit Te leírsz, és még sok minden mást, viszont a méhészek érdekképviselőjeként a szemükre vetettem, nem a hátuk mögött, ahogy ők teszik velem, hanem OV-n és küldöttértekezleten.
Na de ne nézzük a múltat. Végül is teremtettem egy vagy két munkahelyet az OMME-s üveggel, bár Orosháza tombol a forgalom csökkenés miatt. Pancser módon alakítottak Kft-t, (még a nevét is háromszor változtatták)
és félmilliós fizetéseket szavazgatnak egymásnak, egy katasztrofális munkának hazudott látszattevékenységért, természetesen a tagdíjunkból.
Engem is sokan támadnak,de már megedződtem. Az elnökválasztási procedúránkon a jelölő bizottság elnöke,és két tagja nyíltan ellenem kampányolt. Ahhoz képest négy szavazattal kaptam kevesebbet. Csak azt ne gondoljátok,hogy az OMME keze ebben nem volt benne, úgy mint az ÉV Méhésze választásban.
Annyi biztos, ez a hatalommal való visszaélés, és arrogancia a felső vezetés részéről nem sokáig fog menni.
Bár az IB újságban egy fizetett cikk (szerintem ciki) író, tollából az egységes OMME betonkemény összetartó ereje tükröződik?
Sokan kérdezik, hogy nem fáradok? Amikor ilyen hozzászólásokat olvasok mint amilyen Litterae írsz, újult erővel bízom abban, hogy eljön egy olyan új vezetői garnitúra, amely valóban a méhészek érdekében fog dolgozni, a tagság előzetes megkérdezése után, és nem tartja szem előtt a minden emberi kapcsolatot megmérgező PÉNZT!
Az OMME sírja a Nemzeti Program! Ez egy jó nagy húsos fazék.
Addig amíg a tégla jegyeket gyűjtöttük a székházunkra, az volt az igazi érdekképviselet.
Most az OMME vállalatként működik, elérték vezetőink nem titkolt céljukat, amit éppen két éve a Tavaszváró Méhésznapon "elszólásnak" minősítettek.
Már csak az a kérdésem,hogy a tagdíjunkból gazdálkodó egyesület elsődleges szerepe nem a méhészek érdekképviselete? Az OMME egy kifizető ügynökséggé degradálódott.
Ez már politika, nem szakmapolitika. Egy szakmai civil szervezetnek függetlennek kéne lennie.
Mi csak a kampányhoz kellettünk, ez a napnál világosabb!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Június 14. 21:47
Egyed Árpád megvizsgálta Egyed Árpádot és nem kifogásolt semmit. Erre mondják, hogy ...... De nem folytatom mert ... Aki nem ismeri fel, hogy itt nagyon gáz van, az nem vak, hanem bátor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 27. 06:12
Tisztelt Méhészek!
Buli van ám! Az OMME elnökének szervezésében két napig megy a "danajda"!
Nincs is ezzel semmi baj, biztosan újra megélik ovis élményeiket.
"Erre csörög a dió..."
Én jobban szerettem volna olvasni az OMME honlapján a hársról, és a napraforgóról egy átfogó körképet, a termelők érdekét ez jobban szolgálná. Segíthetnének abban, hogy merre érdemes mozgatni az állományokat  a veszteségek elkerülése miatt.
Na de sebaj! "Vis major" mindent megold.
Az akácméz termésünk megítélése maga a ciki.
Volt itt már 20-25%-al kevesebb. Aztán most az IB újság címlapján olvashatjuk, hogy
" Az előző évinél mintegy 35 %-al kevesebb akácméz termett." De azt nem írják le mennyi volt az előző évi!
A belső oldal a csúcs.
Az elnök ezt írja: Megdöbbentően kevés!
Hiába, az oviban érzem újra magam. Bújócskázunk a számokkal.
Fogadjátok el egy volt (jelenleg kalóz) szaktanácsadótól, hogy Tolna megyében egy átlagos évhez képest,ami a beteleltetett állományra vetítve 20-25 Kg akácmézet jelent, mindössze 20-25 % termett!
Sokan nem is pergettek, és a méhészek zöme 5-8 Kg-os átlagot produkált.
Ez az adat kézzel fogható, és a kereskedők ajánlatai is ezt támasztják alá.
A szájhősöket megpróbáltam kiszűrni.
Volt aki még repcéről 20 kg-os átlagról számolt be, aztán kiderült,hogy látott olyan méhészt akinél lehetett ennyi.
Nagyernyei Attila

Alig néhány perce írtam a fenti sorokat, már privátban kérdezik tőlem, honnan tudom ezt a biztosan csúcs titkos infót?
Megnyugtatásukra közlöm, hogy nem annyira egységesek, mint amennyire gondolják.
Majd beszámolok arról is, hogy mi volt a menü. Az informátorom személye három pecsétes titok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Június 27. 23:45
Mi volt ez a kétnapos buli? Csapaterősítő tréning. Rövid pórázon kell tartani a csapatot, nehogy összeszűrjék a levet a pórnéppel?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 28. 07:08
Geddekas!
Az OMME-ból (belőlünk) élő vezetőknek nincs kisírva a szemük az idei katasztrofális év miatt!
Nem szoktam reklámot csinálni a Zöld Fórumnak, de most megteszem.
Olvassátok el ott Maya Péter volt kollégám írását, (Méhészet újság topik) majd azt követő kommentet.
Hát bulizzanak csak vezetőink! Irányt úgy sem tudnak mutatni.
Örülünk, hogy jól érzik magukat. Nekik nem számít az átlag, a pergetés.
Akkor is lesz "fizujuk." Nem számít, ha csökken az üveg, zárszalag forgalom, a fizetés 500 %-al nő.
Ebből baj lesz.
A kétszívűektől sem várhatunk jelentős segítséget. NAK vagy OMME?
Egyesületünk alapszabálya minden politikai megnyilvánulást tilt.
Hát az IB újság második oldalán induló cikk elnökünk tollából?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 01. 22:14
Hajrá Belgák!
A Méhészklub létrehozásakor arra számítottam,hogy csak ez az egy rovat lesz. Szakma-politika.
Az élet aztán úgy alakult, hogy szakmai kérdések is napirendre kerültek.
Írásom apropója, hogy ismét olyanban "mesterkednek" vezetőink, amit nem szerettek volna ha kiderül.
Az, hogy az OV tagokat tájékoztassák, ne adj Isten a küldötteket, meg sem fordult a fejükben.
Véleményünket kérni? Hol éltek? Diktatúrában nincs vélemény. Az-az csak egy van, az pedig a vezéré.
Recseg, ropog az OMME Kft. Az a napnál világosabb,hogy veszteséges a mutatványuk, nekem ez nem furcsa.
Nem volt piackutatás, hatástanulmány, aki vezeti a Kft-t semmi tapasztalata a versenyszféráról. Mondjuk kockázat is kevés,mert a méhészek úgyis fizetnek. De meddig tűrjük ezt? Az üvegforgalom drasztikusan visszaesett,  most más megoldásokat keresnek. Ha ezek után kutakodunk, rávágják a Kft. ügye üzleti titok. Ja ám,csak a mi lóvénkkal üzletelnek. Csináltak maguknak egy Kft-t a mi tagdíjunkból, amihez semmi közünk? Az ügyvezető kikérte magának, hogy a fizetése nem publikus. Azt kitől kapja? Nem az a főnök aki fizet?
Na de ne zsörtölődjünk. Megint szeretnének egy kicsit változtatni az OMME-s üveg forgalmazásán.
Egy újabb láncszem behozásával biztosan tovább fog csökkenni az üveg ára.
Még mindig nem hiszik,hogy nincs zárt ajtó nincs titok?
Szerintem kéne az OV tagokat tájékoztatni az újabb "észventúra" tervükről, és nem a tényeket közölni, megszavaztatni. Elvesztette az egyesület az üvegek utáni egy és két forintokat. Ez évi sok sok millió forint bukta az OMME-nak. Minek egyáltalán ez a Kft. amely még veszteséges is?
Magyarázza meg már végre valaki, mi nekem ebből a hasznom?
Vagy csináltak maguknak egy munkahelyet a méhészek pénzéből?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Július 01. 22:58
Attila!

Nézzük csak a költségeket. Ludányi Pista mint új munkaerő megdolgozik az 500e Ft-ért, de vajon Egyed Árpád mit érdemel a pénzek tilitoli kezeléséért, a veszteséges gazdálkodásért, az új gazdasági kezdeményezések hiányáért?

Most épp kinek a kezére akarja bárki is játszani a kft-ben levő hasznot hajtó tevékenységeket? Meg lehet tudni a választ abból, hogy ki védi és ki támadja Egyed Árpád tevékenységét a vezérkarból.Ezek most szépen megeszik egymást.

Ölbe tett kézzel nézem vagy épp tapsolok, amikor látom, hogy mi történik.
Nyugodtan mondhatom, hogy ezt tavaly októberben láttam, hogy be fog következni.
Nyugodtan, mert az OMME OV-n tavaly októberben megmondtam, mi fog történni és a kft megalakítása ellen szavaztam.

Az Ellenőrző Bizottságnak mi a véleménye javaslata a kft tragédiája kapcsán?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 02. 09:51
Írásom apropója, hogy ismét olyanban "mesterkednek" vezetőink, amit nem szerettek volna ha kiderül.
Az, hogy az OV tagokat tájékoztassák, ne adj Isten a küldötteket, meg sem fordult a fejükben.
Véleményünket kérni? Hol éltek? ...


Egy polgári jogrendben az egyesületek működése során nem lehetnek az egyesületi tagok elől elzárt információk. Ilyen nincs, ez sem jogszerűen és az erkölcsi normákat tekintve sem lehetséges. Az egyesületi célokat, azoknak megvalósítási módját, ill. az egyes tevékenységek gazdasági alapjait eleve az egyesület tagjainak közösen kell meghatározniuk és nem utolsó sorban biztosítaniuk.  Amennyiben az egyesület tisztségviselői –hangsúlyozom tisztségviselői, és nem vezetői- a tagok elől elzárnak vagy visszatartanak az egyesület működésével, céljaival, gazdálkodásával kapcsolatos információkat, akkor jogszerűtlenül és becstelenül járnak el.

Szabálytalanul, erkölcstelenül eljáró, a tagság vagyonával titkolódzva játszadozó tisztségviselőkre pedig kiváltképp semmi szüksége nincs egy tisztességes, szakmai érdekképviseleti tevékenységet is folytató egyesületnek. Akik titkolódzni, mutyizni akarnak, azok a sajátjukon vagy egymás pénzén szórakozzanak, ne a tisztességes és jóhiszemű tagság közösen összeadott vagyonán nyerészkedjenek!

Részemről azokra, akik a jóhiszemű, de sokszor egyszerű emberek bizalmával élnek vissza és az ilyen emberek jó szándékkal összeadott pénzén élősködnek, csak megvetéssel tudok tekinteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 18. 06:33
Litterae!
Az OMME KFT veszteséges!
Ezt megpróbálják titkolni. Én sem írom le, hogy hány millió a hiány, de nagyon sok.
(Tízmilliót meghaladó.)
Ki, kik ezért a felelősök?
Hát ezen lehet vitatkozni, de sokáig nem érdemes, csak a neveket kell sorolni.
Mit mondunk mi az "ellenzéknek" bélyegzett, a méhészek vagyonáért aggódó, kipellengérezett, az OMME-t szétverni akaró, sértődött emberek?
1.
Nem volt piackutatás, nem volt hatástanulmány.
2.
Olyan emberek vezetik a KFT-t akiknek semmi tapasztalata nincs a versenyszférában.
3.
Az OMME-t óriási veszteség éri, mivel nem kapja az üvegek utáni gázsit.
4.
Minek ez az egész KFT mánia?
Remélem a veszteséget (mert ez a méhészek kára) elkövetők anyagi felelősséggel tartoznak!
Milyen gazdasági társaság az, ahol a cég veszteséges az ügyvezető bérét pedig 500 %-al, az IB önhatalmúlag megemeli? Az erről szóló jegyzőkönyvet nem hajlandók odaadni!!!!!!!!
A küldötteknek és az OV tagoknak óriási a felelősségük.
Mondjuk, ha nem kapnak tájékoztatást (mert titkolódznak) akkor ismét az OMME vezetőin a teher.
Mi már rég tudjuk mit kellene tenni, de hát a demokratikus úton megválasztott vezetést nem szabad piszkálni.
Én most a demokrácia szabályait betartva közöltem veletek, hogy kopik az OMME vagyona!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Július 18. 07:30
Szép napot mindenkinek!
Ha ez így van, akkor sajnos igazam lett. És ezt nem örömmel mondom !
Az én olvasatomban, ennek a cégnek a neve: Álomgyár !

-Álom munka
-Álom fizetés
-Álom profit
-Álom felelősség

Nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy akik ezt meg álmodták, azok élik az álmaikat.
Nem hiszem el hogy volt "hatástanulmány". Vagy ha volt, akkor csak azt tanulmányozták, hogy nekik ez a hatás, milyen jó.
Sajnos a méhészek, meg álmodják az életet.
Eszembe jut egy mondás; kecskére bízni káposztát.
De azt azért hozzá kel tenni, nincs az a pénz ami egyszer el nem fogy.
Fekete József, általános elnökhelyettes sérelmezte, mikor az a vád érte őket, hogy olyan mintha a méhészek pénzét a lovira vinné a vezetőség.
Vajon ebben az esetben ki, és mit sérelmezhetne??
Személy szerint tele vagyok kérdőjelekkel.






Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 18. 08:38
Milyen gazdasági társaság az, ahol a cég veszteséges az ügyvezető bérét pedig 500 %-al, az IB önhatalmúlag megemeli? Az erről szóló jegyzőkönyvet nem hajlandók odaadni!!!!!!!!


Mondjuk ez még viccnek is rossz, inkább az abszurd kategóriája. Az egyesület alapszabálya a napnál is világosabban rendelkezik ezekben a kérdésekben, s akkor a Ptk.-t még nem is említettem. Nyilvánosak ezek az adatok, aki mást állít, az hazudik. Aki pedig el kívánja titkolni az egyesület tagjai elől ezeket az adatokat –bármelyik tagja elől is-, azt minél előbb el kell zavarni.

Az alapszabályból idemásolom az erre vonatkozó rendelkezéseket:

--------------------------------

I.

4.  Az Egyesület célja:
................
pontos és gyors tájékoztatás, a méhészettel kapcsolatos információkról,

6.  Az Egyesületre vonatkozó adatok és tények nyilvánosak…

II.

12.  A testületi szervek üléséről, az ott hozott határozatokról, a szavazás számarányáról jegyzőkönyv készítendő. A jegyzőkönyvet az ülés elnöke és a jegyzőkönyvvezető írja alá és két - erre választott - tag hitelesíti.

15.   Az Egyesület Küldöttgyűlésének ülései nyilvánosak, azon a belső rend megtartásával bárki részt vehet. A vitában is felszólalhat, ha a napirenden lévő kérdéssel összefüggő érdekeltségét igazolja.

16.  Az Egyesület működése során a közhasznúság körében keletkezett iratokba előzetes telefon egyeztetés alapján közvetlenül bárki betekinthet.

IV.

3.  Az Országos Vezetőség a küldöttgyűlés határozatainak megfelelően irányítja az Egyesület tevékenységét. Dönt minden olyan kérdésben, amely nem tartozik a küldöttgyűlés kizárólagos hatáskörébe. Összehívására, határozatképességére, határozatainak hozatalára, nyilvánosságára és közzétételére a küldöttgyűlési szabályok vonatkoznak.

V.

3. Az IB határozatképes ha tagjainak legalább1/2 az ülésen megjelenik, az ülés nyilvános, határozatait a jelenlévők egyszerű szótöbbségével hozza. A határozatok nyilvántartására, nyilvánosságára és közlésére -a személyes jellegű határozatok kivételével- az általános szabályok vonatkoznak.

-----------------------------

Szerintem nem nehéz belátni, hogy amennyiben az egyesület különböző szerveinek ülései, határozatai, ill. a határozathozatal folyamata nyilvánosak az egyesület tagjai számára, akkor az azokat írásban rögzítő, "megörökítő" jegyzőkönyvek is nyilvánosak ugyanezen tagok számára. A közhasznúság körében keletkezett iratok pedig még azok számára is nyilvánosak, megismerhetőek, akik nem is tagjai az egyesületnek. Említettem már az elején is, hogy aki mást állít, az sajnos hazudik. A hazugságra pedig egyetlen tisztségviselő vagy alkalmazott sem kapott felhatalmazást
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 15:22
Kedves Elemér méhész!
Látom a nyalókásokon vagy fennakadva.
Akkor kifejetem bővebben álláspontom.
Bross Péter idejében ugyanazok az emberek voltak körülötte, mint most Dr. Mészáros László körül.
Ez lenne a lojalitás? Hűség az elnökhöz, hűség az OMME-hoz?
Szerintem meg hűség (simulékonyság) a pénzhez.
Ki mondta ezt, találós kérdés Elemér méhész?
"Brossi ha lemondasz itt hagyom ezt az egész bandát én is."
Most mint mond ugyan ez a féreg?
A Bross lopott, csalt, hazudott.
És én legyek az Uri Ember?
Rengeteg megalkuvó, pozícióját kereső, sunyi ember van a felső vezetés holdudvarában.
Arra lennék kíváncsi, ha lenne egy váltás, megint új "farrvízen" hajóznának?
Ez a baj velem, hogy belelátok a bűnös kártyákba.
Nem én változtam, nem én lettem bosszú álló, és sértődött, ami ellen igen nehéz érvelnem.
Sokkal egyszerűbb az én történetem.
Soha senkinek nem nyaliztam, amit elértem szakmailag egyedül tettem, segítség nélkül.
Az év méhésze pályázaton mit kérdeztek tőlem?
Miért vagyok az OMME vezetése ellen? Kicsit gáz ez az "elfogulatlanság"!
Semmi szakmaiság nem számít. Ma egy telefonhívással minden elintézhető, ha jó pacin ülsz.
Ezért a mai OMME irányítása megmeggyezik a politikával. Azért szakmapolitikai rovatunkban írom ezeket a sorokat.
Én gyalog szeretek közlekedni.
Ne tartsam olyan nagyra a Méhészklubot, nem sokan olvassák?
Elnökünk mondta Hartán a kampánykörútján, hogy kinyomtatják Kiskakas írásait.
Kicsit nézd meg a "kattintások"számát, és akkor mást látsz.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Július 21. 16:18
Kedves Attila!

Részben igazat adok Neked, részben nem. 
 
Bár most "gépezeten kívüli vagy", nem feledkezhetsz el azokról a hibákról, "bűnökről" sem, amilyeket még az előző ügyvezetés idején "követtek el". (Nemcsak az IB, EB, hanem az egykézben öszpontosuló elnök-ügyvezetés is.)
(Egy kiskakasnak ott is lenne, vagy lett volna mit kapirgálnia!)

Azt az időszakot sem szabad elfogultan minősíteni; - állíts mérleget, s a tartozik-követel egyenlege objektíven megmutatja az igazságot.

Ha az OMME idővonalát végig nézed, láthatod, hogy Bross Péter bekapcsolódása adta meg azt a lendületet és felívelést a magyar méhészetnek, s rántotta ki az ágazatot az állóvízből. (EZT NEM TAGADJA EL SENKI!) De az évek múlásával a "hatalom hosszú birtoklása" szolgálatból uralkodássá változott, kiépült a klientúra.........s az önzetlen lendületből, számító érdekek láncolata alakult ki. A bukás (Nem lemondás!) innen már törvényszerű volt!

Nem róhatod fel a jelenlegi vezetésnek hibának azt, amit az előzőnél nem észrevételeztél. (Ismét a kettős mérce elve.)

Mivel Bross köréhez tartoztál (tartozol), megértem a jelenlegi vezetéssel szembeni ellenszenvedet.
Egyet azért szeretném ha figyelembe vennél: Ez a vezetés keményen dolgozik! Számtalan olyan eredményt ért el, amelyet az előzőnek éveken keresztül nem sikerült. (Majd legközelebb visszatérek rá.)

Most be kell fejeznem, mert a gyerekemet viszem az usziba.

Üdvözlettel: E.m.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 16:54
Kedves Elemér méhész!
Folytassuk, mert én is látok kapcsolódási pontokat.
Most rohanok a pergetett kereteket visszatenni.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 21. 21:23
Elemér méhész!
Ezt írod.
"Bár most "gépezeten kívüli vagy", nem feledkezhetsz el azokról a hibákról, "bűnökről" sem, amilyeket még az előző ügyvezetés idején "követtek el".
Milyen hibákról, bűnökről írsz?
Ki volt akkor az ellenőrző bizottság elnöke?
Kik voltak az IB tagjai? Szinte kivétel nélkül azok akik most!
Miért nem akkor tárták fel Bross bűneit? Talán azért mert nincsenek?
A jelenlegi vezetők zöme több cikluson keresztül csücsültek az IB-ben, EB-ben.
A felelősség az övék.
Ja és mi van a KFT. dolgaival? Ekkora pénzt még soha nem bukott el az OMME mint a KFT alapításával.
Majd lesz talán újabb tagdíjkorrekció? Katasztrofális a KFt gazdálkodása. Hatalmas a veszteség, és Te Elemér méhész visszafelé mutogatsz?
A jelenlegi csapat úgy dolgozik, hogy beszalad az összes médiába, és hatalmas hírt ver, hogy DOLGOZUNK!
Szerintem mást sem tehetnek, azért lettek megválasztva, ja meg nem szeretetből teszik, hanem miniszteri fizetésért! Értünk, csak nekünk.
Bross csendben tette a dolgát, egyedül mert nem volt segítsége.
Különben is a diktatúrákat meg szokták dönteni. Ő lemondott!
Folytassuk, szívesen válaszolok minden kényes kérdésre itt a nyilvánosság előtt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 22. 22:33
Tisztelt Méhészek!
Mostani írásom mindenkihez szól.
Azt a Méhészklub látogatói régen tudják, hogy az IB ülésekről OV tagokat simán kizavarnak, vagy be sem engedik őket a beosztottak. (Főnököt zavarja ki a beosztott.) Nem gyenge mutatvány.
Valójában falusi nyelvre lefordítva mi az Intéző Bizottság feladata, és jogköre?
Hát a nevében is benne van(na meg az alapszabályunkban).
A küldöttgyűlés, és az OV határozatainak végrehajtása (intézése).
Mi van most? A kiskirályok ( az OMME tulajdonosai) döntenek, határoznak, és a képviselőkkel a kész tényeket közlik, megszavaztatják. Hol az önkormányzatiság elve, az alulról építkezés, a tagság véleménye?
Egy évben egyszer van a tagokra szükségük, amikor becsengetjük a tagdíjakat.
Na ennek lesz lassan vége. Szent meggyőződésem, hogy ez így sokáig nem fog menni, és az sem, hogy az általuk kieszelt KFT veszteségét titkolják előlünk!

Az tudjátok, hogy  OV jegyzőkönyvet OV tagok nem kaphatják meg?
De képzeljétek mi történt.
Az IB-n készült jegyzőkönyvet IB tagoknak sem adják ki.
Szerintem itt nincs tovább.
Az OMME irányítása széteső félben van. A felső vezetés, az általunk állítólag legitim választáson elnyert vezető pozíciókban ülő IB tagoknak nem adják ki a saját ülésük jegyzőkönyveit.
Ebből botrány lesz. Én már az időpontját is tudom.
Hamarosan beszámolunk itt róla.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Július 23. 15:58
Attila!

Ki nem teszi lehetővé ezeknek a jegyzőkönyveknek a megismerését vagy az azokról való másolat készítését? Egyáltalán mire hivatkozik?

Az egyesület testületi üléseinek - amelyek nyilvánosak – a jegyzőkönyveit az OMME bármelyik tagja megtekintheti, tanulmányozhatja, vagy arról másolatot készíthet. Indifferens, hogy az egyesület tagja az egyesületen belül betölt e valamilyen tisztséget vagy tagja e valamelyik testületnek. A betekintési jogának gyakorlása előtt a tagnak nyilván adminisztratív okokból egyeztetnie szükséges, mert az OMME helyiségében kell a betekintést számára lehetővé tenni, de semmilyen módon nem akadályozható az egyesületi tag ezen jogának a gyakorlásában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Július 23. 19:16
Nekem nem engedték meg a betekintést. Két alkalommal is próbálkoztam és egyszer se sikerült.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 23. 21:10
Litterae, és Geddekas!
Ha másként nem megy ki lesz kényszerítve.
Én csak sajnálatomat tudom kifejezni.
Ők az igazi OMME ellenesek.
Veszélyeztetik a demokratikus működést, akadályozzák a tagság véleménynyilvánítását.
Belőlünk élnek, és ellenünk cselekednek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Július 23. 21:27
Én egy kicsit csodálkozom azon, hogy az OMME honlapon, nem közlik az OMME kft tavalyi mérlegét.
Nem úgy van, hogy egy közhasznú szervezet által alakított gazdasági társaság is közhasznú, szerintem ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint akitől az alakításhoz szükséges tőkét kapta. Vagy rosszul tudom? A normális az lenne, ha ez is nyilvános lenne, mert tulajdonképpen a közhasznú szervezet vagyonának csökkenésével vagy növekedésével szoros összefüggésben áll, annak alapítása és működése.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Július 24. 05:28
Jani bátya!
Mi a normális az OMME működésében?
A tagdíjbeszedés.
Talán.
Nekem azzal is van gondom, és javasoltam is egy megoldást, itt a lakásomon Dr. Mészáros Lászlónak.
Megígérte, hogy közli az OMME uraival, de ez a mai napig várat magára.
Tolna megyében nem volt sumákolás.
Ha egyszer megkérdezik, elmondom, hogy kell úgy tagdíjat szedni, hogy azonnal egy 24 óra alatt nőjön az OMME vagyona.
Mi a bibi? Ez őket nem érdekli, csak a saját gyarapodásuk.
Nézd meg a Kft. működését.
A vezető bére 500 %-al nő, közben csődben a Kft.
Ez szerintetek normális?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 03. 19:22
Sziasztok!
Olvasom hozzászólásaitokat, és nem nehéz megállapítani a következőt.
A 30 éves OMME történetében nem volt olyan, hogy az OMME elnökét , és szűk csapatát ennyi kritika érje.
Kigyűjtöttem egy csokorra valót az elmúlt hónapok írásaiból.
Nem idézném őket, mert így egyben olvasva hihetetlen ciki a jelenlegi vezetőkre nézve, hogy ezt olyanok írják (írjuk) róluk, akiket szolgálniuk kéne. A tagdíjfizető méhészek egy része rendre ostorozza az OMME urait.
Azért vetettem fel ezt a témát ismét, mert nem az összes IB tag, nem mind két ügyvezető stb. van negatív topplista élén! Emiatt lesz egyszerűbb a számon kérés az elmúlt időszak történései miatt.
Én az egyesület alapítása óta minden elnökkel távolságtartó, de jó kapcsolatban voltam.
Tiszteltem munkájukat, harcias kiállásukat, amit értünk tettek.
Most ennek a hiányát érzem nap mint nap. A tiszteletet, megbecsülést ki kell vívni, azt a tagságra nem lehet ráerőltetni! Ez úgy szokott jönni magától.
Mi van most? Olvassátok a hozzászólásokat, Kft. ügyekben, szakmai kérdésekben, szakma politikai kérdésekben és rádöbbentek, hogy OMME nem a miénk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Augusztus 04. 19:47
Köszöntöm a Méhészklubot!
Eddig csak olvasgattam az írásokat, és most jött el az idő, hogy regisztráljak.
Sok dologgal egyet értek amikről itt szó van, de van amit másként látok.
Ez az ZOMME és a méhészek közötti kapcsolat, ami nem túl rózsás véleményem szerint.
Nagy hibát követnek el azok akik az ZOMME körül settenkednek, kihasználják helyzeti előnyüket.
Ezért regisztráltam, mert ami sok az sok.
Jászberényben a ZOMME standján méhanyákat árult egy szak (?)tanácsadó, akinek állandóan head sat van a fülében és olyan a fizimiskája mint a gyufa.
Na nálam ezzel ki is húzta a gyufát. Uniós pénzből finanszírozott fizetése mellett van képe saját méhanyáit árulni az ZOMME pulton?
Pofátlansága odáig fajult, hogy még saját standot sem bérelt az alelnök Úr.
Állítólag nagy vadász. A RaVaszdi azért túl jár az eszén, mert enyhén bódult állapotában sokat kotyog ez menő Tomiszaki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 04. 19:59
Most már végképp bánom, hogy nem mentem el Jászberénybe, szívesen vásároltam volna tőle pár darab méhanyát.
Sajnos valahogy az idén nem igazán jött össze az anyanevelés, sok anya eltűnt párzáskor.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 05. 08:10
RaVasz!
Most már szerintem nem csak Kiskakast fogják körözni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 05. 10:14
Én is láttam, hogy több helyen árultak anyákat, többek között az OMME standján is. Láttam, hogy festett anyák, de nem néztem az anyanevelő nevét. Gondoltam, hogy csókos az illető, de azt nem, hogy ő az volt, aki engem gyötört a vezérkar smasszereként a tavaszi küldöttgyűlésen. Akkor erőszakoskodott velem, amiért egy értelmetlen és haszontalan szabályt megszegtem, de itt a vásáron egy mindenki által természetesen betartott hasznos szabályt ő szegett meg, merthogy ő nagy valaki a vezérkar számára. Megérdemli az ilyen kicsinyes és rosszindulatú ember, hogy ki legyen pellengérezve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Augusztus 05. 12:29
Bevallom a Nick nevemen is sokat gondolkodtam.

RaVasz szónak több értelme is van.

Ravasz mint a róka. Úgy is sok szárnyas van a klubban. Rafkós, furmányos, fifikás, leleményes.

Majd hozzászólásaimból eldöntitek melyik jelzővel illettek.

A RaVasz másik jelentése.

Valamilyen fegyver elsütő billentyűje.

Én a számítógép billentyűjére gondolok a következő tényfeltáró beszólásomkor.

Tomi elnök-alalnök-szaki turpissága a méhanyákkal kilőve.

Van még két alelnök az ZOMME-ban.

Az egyik lassan évtizedek óta stikában árulja a mézet a ZOMME irodában, pult alól.

Amúgy álláshalmozó.

Nézzük a másikat.

Ő a gyógyszerguru. Fia a Mesterkurzuson, majd később a profik gyűlésein szatyorból árulta az akciós Perizint.

Mára ennyi
Kedves RaVasz!
Tegnap regisztráltál és nem tudod mi az íratlan szabályunk.
Nem személyeskedünk senkivel. Tudom neveket nem írtál, de aki az OMME rendezvényeken, OV-kon stb. megfordul,
rögtön tudja kikről van szó. Megkérlek, egy kicsit finomabban fogalmazz, mert a stílusod még a kemény magnak is meglepetést okozott.
Nagyernyei Attila klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 05. 13:21
Nézzük a másikat.

Ő a gyógyszerguru. Fia a Mesterkurzuson, majd később a profik gyűlésein szatyorból árulta az akciós Perizint.


Ha ez így van, az végtelenül szomorú, ugyanis a Perizin vényköteles állatgyógyászati készítmény. Csak a forgalmazására jogosult által, és csak állatorvosi rendelvényre adható ki. Ezen feltételek nélküli kiadása-és a vele történő kereskedelem szimpla bűncselekmény.

A fumagillin tartalmú készítményre ugyanezek a feltételek vonatkoznak. Akit érint, az komolyan gondolkodjon el ezen…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 06. 09:32
Jászberényben panaszkodott egy méhész, hogy a profi egyesület tagja és tagja annak a telefonflottának, amit a profi egyesület működtet. A többi most futó flottához képest drága és a szerződés módosításáig nem tud belőle kilépni. Szerinte a helyzet kezelhetetlen. Kinek a feladata a megoldás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 08. 19:53
Kedves Csuja bácsi. Szerintem ha te vagy ennek a telefon flottának a szervezője akkor a tiéd. Ha nem így lenne, és nem is vagy tagja a fennt nevezett flottának akkor nem a tiéd. Én sem vagyok tagja, és nem is érdekel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 08. 21:37
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapjáról másoltam ide a jó hírt!(?)

"Előnyös változás az üvegforgalmazásban!    | Nyomtatás |
2014. 08. 07.

Az OMME Magyarország Kft. értesíti a Méhésztársakat, hogy 2014. augusztus 1-jétől, az OMME által gyártatott és forgalmazott OMME termelői mézesüvegeket, 20 raklap alatti mennyiségben, a Piroda Kft. orosházai telephelyén vásárolhatják meg. Az eddigi többlépcsős előrendelési és fizetési gyakorlat megszűnik.

Ezzel kívánjuk segíteni a Kollégákat, hogy gyorsabban, egyszerűbben, nyitvatartási időn belül előre bejelentkezés nélkül vásárolhassák meg az üvegeket. Az ár változatlan marad, a fizetés módja azonban egyszerűsödik. Az üvegek vételára a helyszínen készpénzben vagy kiállított számla ellenében utólagos átutalással rendezhető.....
Tisztelettel:

Egyed Árpád
ügyvezető igazgató"
Köszönjük, hogy az OMME urai írásban elismerték, hogy a Kft. létrehozásával megbonyolították az üveg beszerzését. Pancserok voltak és belebuktak. Mi akik beleláttunk a kártyákba, az első pillanattól kezdve mondtuk, hogy így nem jó! Ez a változás, ami akár jó is lehet kérdések sorozatát veti fel.

Az ár változatlan marad, a fizetés módja azonban egyszerűsödik.
Egyszerűsödik, de mihez képest? Az OMME Kft közbeiktatása előtti állapothoz képest nem, de a Kft által létrehozott zűrzavar után…talán.
Mi haszna ebből a Piroda Kft-nek? Az üveget ugyan annyiért adja, mint kapja? Ki érti ezt?
Egy biztos a méhészek az eredeti árhoz képest drágábban kapják, azt nem emelték tovább.
Tiszta jóindulatból, a méhészek iránti elkötelezettségből.
Orosháza már több éve változatlan áron adja az üveget, és ingyen tárolja!
Akkor itt valaki nagyon kavar. Az pedig az OMME kft!
Most aztán végképp nem értem minek az OMME Kft. ha kiadja az üveg forgalmazását egy újabb Kft-nek?
Amikor a Kft. őrületet nyomták, az volt az indok, hogy a Kft. fogja az üveget forgalmazni, így olcsóbb lesz.
Mi lett ebből? Drágább lett. Falun a kocsis nem hazudik így! És a méhészek ezt becuclizzák.
Mi van az OMME-val, az üvegek utáni 2 Ft-al? Ja az már kuka. Az egyesületet konkrét anyagi kár, sok sokk milliós kár érte! Milyen jól jönne ez a pénz, gyarapodhatna szervezetünk vagyona, de nem ezzel a vezetéssel.
Mindenkitől kérdezem ismét rendületlenül.
Minek ez a Kft? Mi ebből a hasznunk? Most már egy másik Kft. forgalmazza az üveget, lehet, hogy ők is továbbpasszolják csak legyen aki ezt követni tudja. Én még talán.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Augusztus 09. 07:49
Attila!
Írásod olvasva, melynek egy része az OMME honlapról lett bemásolva, elgondolkoztat.
Az eredeti írást olvasva,
Idézet
(Több raklapnyi mennyiség esetén, ajánlott telefonon jelezni a vásárlási szándékot.)
nekem az jön át, hogy ha 19 vagy 20 raklappal szeretnék vásárolni, akkor is be kell jelentkeznem, magyarul időpontot kapok, mikor és hova kell mennem. Tehát nem mehetek csak úgy úri szórakozásból bármikor, az ország másik feléből, 19 raklap OMME-s üveget vásárolni.
Az meg külön nagy segítség hogy Orosházára kel érte menni.  :'(
Minél többször olvasom ezt a hírt annál, inkább nem értem ezt az egészet.
De ez számunkra, "Előnyös változás az üvegforgalmazásban!"
Visszanéztem a Kft-vel kapcsolatos írásokat, bejelentéseket, a kezdetektől, de nem találom az üveg forgalmazására kiírt pályázati kiírást sehol. Valaki tud ebben nekem segíteni, hogy hol keressem? Mert biztos hogy megpályáztatták és a legelőnyösebb pályázatot fogadták el. Már mint, hogy a lehető legjobb legyen a méhészeknek. :o



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 09. 19:23
Az a gyanúm, hogy a helyzet nem javult, inkább romlott. Még egy lépcső lett közbeiktatva, aki nyilván ingyen nem akar dolgozni. Ráadásul az ilyen pályáztatás nélküli ügyek nem állnak minden gyanú fölött. Szerintem előbb-utóbb elverik a port a méhészek azokon a vezetőinken, akik ezt az egészet kitalálták és csinálják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 09. 20:04
Fogadunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 09. 21:50
Mióta vagy te OMME tag?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Augusztus 10. 20:43
No ez egy érdekes hír, és ismét a méhészek érdekében. Akkor ezek szerint az OMME kft, minden befektetés és vele járó munka nélkül fogja a továbbiakban lenyúlni az OMME pénzét ? Most akkor el lehet ismét gondolkodni, ki nyer az ügyön, ha a méhész nem, az OMME nem.
El kellene gondolkozni, egyáltalán kell még az üvegre az OMME embléma, hiszen lassan semmi köze nem lesz az egyesületnek hozzá. Javaslatokat kérek az új emblémára ;D.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 10. 21:03
Egyed-i?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 07:42
Mióta vagy te OMME tag?
1993-as januári keltezésű tagkártyámat meg tudom mutatni. De már előbb tag voltam. Kb 1991 óta. De én azóta még senkit nem láttam akin elverték volna a port. Most sem fogják. Megnyugodhatsz.
A mezei tagságot, egyáltalán nem érdekli a legtöbb téma amit ti itt felhoztok, legfeljebb akkor lázad fel, ha a támogatás nem jön meg. Innen alulról teljesen másképp néznek ki a dolgok. A tagság túlnyomó részének tökélletesen mindegy kik a küldöttek, és ki az elnök. Az omme-s rendezvények hangulatából ez szűrhető le, most sincsenek kevesebben mint azelőtt. Innen a béka segge alól nincs különbség a régi és az új elnök között. Akkor meg minek strapálja magát az ember. Brossért nem fognak hadba menni. Ebben is biztos vagyok. A méhészet magányos foglalkozás, talán ezért különbözik a méhész lelkivilága másokétól. Ezt megváltoztatni nem lehet, esetleg meg lehet próbálni megérteni. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 08:09
Pedig bukott meg már több vezérkar is, csak nem figyeltél oda.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2014. Augusztus 11. 08:18
De nem kértek számon senkin semmit.
Nekem Takács nyilatkozataiból úgy rémlik, hogy őt is érdekli a Mészárszék
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 13:45
Pedig bukott meg már több vezérkar is, csak nem figyeltél oda.
Valószínű mert nem kavarták fel úgy a vizet, hogy az iszap is felkavarodjon. Az is csak a felsőbb szinteken csapódott le, a tagság mit sem érzett belőle. Valószínű azonban most már más a helyzet, oda fent, és talán nagyobb a tétje is egy bukásnak. Míg Bross nagyvonalú nem törődömséggel elnökösködött, Mészáros jobban be van ágyazódva, mint politikailag, mint a híveit illetően. Nemigen hagyja magát. Legalább is nekem úgy tűnik, innen a béka feneke alól. Valahogy valami azt súgja nekem, sokáig kell vele számolni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 16:11
Mészáros valóban abban bízik amit te írsz, de vajon tényleg így van? Erre nem vennék mérget. Jászberényben eléggé unottan hallgatták. Én feltettem két kérdést és a szokásos semmit mondással válaszolt. Az előadás után a mögöttem űlők megkérdezték, hogy elégedett vagyok-e a válasszal? Háááááááát. visszakérdeztem - Volt válasz? - Mindenki nevetett. Azt mondták semmire nem emlékeznek a válaszból. Hát igen! - mondom - Ez a lényege az ő válaszának mindig.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 19:15
Objektívan kellene nézned a dolgokat. Többre mennél. Én még nem láttam olyan közönséget, pedig ültem már pár gyúlésen Gödöllőtől kezdve, Jászberényig aki hurrázva hallgatta volna az akkori elnököt. Biztos lehetsz benne, hogy a tagság túlnyomó részét nem érdekli az egész. Másrészt ebben a szervezeti felépítésben elnököt leváltani, ha ő nem mond le lehetetlen. Bross ugye majdnem 8 évig volt, meg változtathatta volna. Nem tette. Most már fújhatjátok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 20:43
Mindenki azt mondta 1988-ban, hogy a szocializmus örök és megbonthatatlan. Aztán ..... Sőt a posztszocializmus is megbukott 2008-ban.
Szóval semmi sem örök, még Cserényi és Fáskerti urak hatalma sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 22:12
88-ban, már recsegett a klotyó, és aki oda figyelt az már sejtette, hogy valami lesz. Most itt, akárhogy is fülelsz nem recseg semmi. Az ellenzék szépen semlegesítve lett, mert ez a szervezeti felépítés nem tesz lehetővé egy elnök váltást. Ez van. És szépen mindenki belenyugszik. Kivéve persze, egy pár embert, akik meg nem tudnak másik alternatívát mutatni a mindennapi támadásokon kívül. A tagság zöme úgy gondolja semmi sem garantálja ebben a szervezeti felépítésben, hogy a Mészárostól jobb lenne a következő elnök. És lehet igazuk is van. Mert  a tagság nem is lát jobb embert. Nehogy azt gondolja valaki hogy itt tömegek nosztalgiáznak Bross után. Bross sem volt jobb a deákné vásznánál a tagság nagy részének szemében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 22:50
Még a diktatura is megbukhat, hátmég a demokrácia. Márpedig ők hírdetik, hogy demokratikusok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 11. 22:54
Ja, és mielőtt még rám sütnétek, hogy ennek vagy annak a szekerét tolom, elmondanám, hogy én csak azt szeretném, hogy reálisan nézzétek a helyzetet. Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet. Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök. Az meg nincs. Vagyis innen a béka feneke alól nem látszik hogy lenne. Az ommet pedig egyben kell tartani, mert az lehet, hogy olyan amilyen, de legalább van. Be kell látni, ha az omme nincs, akkor határtalan nagy káosz van. Ez pedig a legroszabb állapot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 11. 23:54
Idézet
Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet.
Hát ezt azért nem tudnád bizonyítani. Vannak vitáink, vannak javaslataink és kísérleteink a megegyezésre, de fogadókészség nulla.

Idézet
Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök.
Légy szíves ismertesd, hogy mit kellene ehhez felmutatnia az ellenjelöltnek?

Idézet
Az ommet pedig egyben kell tartani, mert az lehet, hogy olyan amilyen, de legalább van.
Szerintem nincs veszélyben az OMME létezése se tőlünk, se a mostani vezetéstől. A jelenlegi OMME vezetés működése zavaros. Ebben vannak veszélyek, néha katasztrofális, néha vagyon felélő, ami középtávon még az OMME létét is veszélyeztetheti. Azzal van nekem igazán gondom, hogy a mi mindennapi méhészeti munkánkra káros a növényvédelemmel kapcsolatos magatartásuk. De ez utóbbit olvashattad Takács Ferencnek az Aranynektár igazgatójának a tollából. Szóval mostanában ha van káosz a szakmában, azt az OMME vezérkarának magatartása okozza.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Augusztus 12. 07:41
Tisztelt Vivaldi!
2014. március 24.-én,ezt írtad.
/"Mint már leírtam, ebben az életben majdnem minden taktika kérdése. Taktika az is, hogy mit, hogyan milyen arányban csinálunk."/
"Ződ"-"Fekete"-.......?Kaméleon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 09:39
Kicsit mintha elvakított volna benneteket a gyűlölet. Ahhoz, hogy  leváltsátok ahhoz az kellene, hogy legalább olyan karakterű személyt kellene felállítani, mint a mostani elnök. Az meg nincs.

Vivaldi!

Ilyen szemérmetlenül ne nyaljál, mert kifordul a gyomrom! A gyűlölettel kapcsolatos ökörségedre annyit még megjegyeznék, hogy tucatnyi szabálytalanságra hívtuk fel a figyelmet, magam is igyekeztem közérthetően elmondani és leírni, hogy az egyesület működése során milyen szabályok sérültek. Ezek a szabálytalanságok tények, ellenőrizhetőek akár évek, évtizedek múlva is. A neonikotinoidokkal kapcsolatos téves állásfoglalásra, a vizsgálatok nélküli mellényúlásra, a megporzó szervezetek ezen vegyszercsoport általi mérgezésére pedig folyamatosan jönnek a bizonyító értékű tudományos eredmények.

Ezeknek a tényeknek a felmutatása, számonkérése, a szabályos, átlátható, ésszerű működés érdekében történik, semmi köze a gyűlölethez. Személyes sértésnek veszem a „gyűlölet” kifejezéssel történő manipulálásodat, annál is inkább, mert erősen igazolva látom „Kas62” következtetését, miszerint nem feltétlenül a butaság az eredője ezeknek a kijelentéseknek, hanem az együgyű taktikázás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 12. 10:10
Láttam egy filmen. A római hadsereg állt nyugodtan, harci alakzatba felsorakozva. Hideg fejjel, racionálisan kihasználva a terep adottságokat. Velük szemben egy másik sereg, /azt hiszem germánok, de ez mindegy/. Össze vissza habzó szájjal rohantak feléjük, ordítva, minden terv, és vezér nélkül. Mit gondoltok ki győzött?
Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 10:51
Vivaldi!

Ezt az „össze vissza habzó szájú” dumát nem javaslom egy személyes találkozás alkalmával is elmantrázni, mert esetleg közbe vágok. „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.

Ha ennek a „példaértékű” filmnek a címét, elérhetőségét meg tudnád adni, akkor kifejezett érdeklődéssel tekinteném meg, hogy miként habzik a germánok szája ebben a „filmben”. A műveltségedet talán én nem méltatnám, de azt mindenképpen szükséges megjegyezni, hogy Rómát éppen a germánok foglalták el. Krisztus után 476-ban a germán vezér, Odoaker távolította el az utolsó császárt, s ezzel az aktussal szűnt meg a Római Birodalom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Augusztus 12. 11:13
Szerintem ez olyan ismerős.
     „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.
emelt tagdíj
ingyen újság
kft alapítás
olcsóbb üveg
 ::)
-.......
-.......
 :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Augusztus 12. 15:39
Vivaldi!

Ezt az „össze vissza habzó szájú” dumát nem javaslom egy személyes találkozás alkalmával is elmantrázni, mert esetleg közbe vágok. „Aki érti, érti, aki nem akarja azt sajnálom”.

Ha ennek a „példaértékű” filmnek a címét, elérhetőségét meg tudnád adni, akkor kifejezett érdeklődéssel tekinteném meg, hogy miként habzik a germánok szája ebben a „filmben”. A műveltségedet talán én nem méltatnám, de azt mindenképpen szükséges megjegyezni, hogy Rómát éppen a germánok foglalták el. Krisztus után 476-ban a germán vezér, Odoaker távolította el az utolsó császárt, s ezzel az aktussal szűnt meg a Római Birodalom.
Szentséges Úristen. Abszulut nem értitek miről van szó. Talán elmondom még utoljára.
Csatát nyerni, csak egységesen , tiszta fejjel, megtervezve lehet./lehetne/ És jó ha van még egy vezér is. De ebben a"küldötti" rendszerben még úgy sem.

Ja és még annyit, nem hinném , hogy megijednék tőled fizikálisan sem. Másrészt pedig a műveletlenség azt jelenti, hogy az érvekre fizikai fenyegetéssel válaszolni, vagyis ez a  bunkóság barátom.
Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Augusztus 12. 17:07
Vivaldi!

Nem szükséges további magyarázatokkal fárasztanod, számomra egyértelműek és kisszerűen átlátszóak a jeleneteid. Odáig azért majd juss el lassan, hogy most egy személlyel beszélsz! Amikor a Geddekassal beszélgettél, akkor is egyetlen, meghatározott személlyel kommunikáltál. Elvárható lenne, hogy a válaszaidban ennek megfelelően különbséget tegyél az egyes és a többes szám között.

A műveletlenségről nekem lehetőleg ne papolj, már az is erősen fárasztó, ha szimplán csak illusztrálod a hozzászólásaiddal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Augusztus 12. 19:57
Sziasztok ! A film cime ,nem a Gladiátor volt ? Én úgy tudom, már ha bele szólhatok a Germánok győzelméhez kellet  Balambér, és Attila is. Csak csendben jegyezném meg. Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 12. 21:33
Tisztelt Méhészek!
Arról megy a vita, hogy ki kit szeret, meg ki kinek a székébe kíván ülni.
Először is nekünk nem kell az elnököt szeretnünk! A szeretet a családra tartozik, az OMME pedig civil szervezet.
Az előző elnököket sem szerencsés úgy minősíteni, hogy szeretem nem szeretem.
Erre van egy frappánsabb magyar szó.
Ez a TISZTELET!
Na ez hiányzik a mostani vezetőink nagy részéből.
Ilyen beszólások, nyílt kritikák soha nem voltak.
Miért? Mert a mindenkori OMME elnököt a tagság nagy része tisztelte.
Ezt senkitől nem lehet elvárni, hogy tisztelje a vezetőket. Ez parancsra nem megy.
Az ellenzéknek, vagy forradalmároknak címkézett szerveződés is azért jött létre, mert megbomlott a bizalom, és ezzel együtt kútba esett a  tisztelet.
Kit lehet tisztelni, vagy felnézni rá?
Aki (akik) alázatos, szakmailag toppon van, szavahihető, precíz, pontos.
Mit is írt az üveggyár kereskedelmi igazgatója abban az ominózus levélben?
Na itt a baj méhésztársak! Aki nem tiszteli a kollégáit, partnereit az ne várjon tiszteletet, főként ne szeretetet.
Ezt általánosságban írtam, de a személyek akikre értettem valósak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 12. 22:45
Vivaldi!

Szerintem senki nem tett utalást fizikai fenyegetésre.

A te hasonlatod helyett én egy másikat látok a helyzethez illőnek. A gömböc meséjét. A mostani OMME IB aféle gömböc módjára viselkedik. MIndent igyekszik felfalni amit elér. Azért vált látszat demokráciává az egyesületi élet, mert az OMME IB módszeresen kiírtja, felfalja a demokráciát az egyesületi életből. Az alapszabályunk még korrekt és demokratikus, de az IB a maga érdekeinek megfelelően ráadásul jogellenes módon szűkíti a tagi jogokat. "Minden hatalmat a szovjeteknek" módra, minden hatalmat az OMME IB-nek. Ezért alakítottak kft-t, ezért alakítottak alapszabály és törvényellenes szervezeti működési szabályzatot stb.

Az OMME IB, mint a mesebeli gömböc nő és gurul előre, de halad a kipukkanás felé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 13. 07:13
Sziasztok!
Mit mondott Jászberényben az OMME elnöke?
Az OMME újságban az OMME híreknek állandó rovata van.
Még jó, hogy a szabálytalanul, az IB által kisakkozott csalafinta terv alapján létrejött újságban, vannak belső hírek is.
Ebben mindenhol az egységet próbálják nyomni, és az ellenvéleményeket ellenségeskedésnek állítják be.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 14. 07:29
OMME családi nap!
Tisztelt Méhészek!
Tegnap újra nosztalgiáztunk egy kicsit.
Sirattuk a régi OMME-t, és valójában annak családias hangulatát.
Nem a résztvevők személye a lényeg.
A spontán szerveződött baráti társaság szükségét érezte egy néhány órára felidézni a régi OMME-t.
Ez sikerült. Sok mindenről szó esett, szakmai, szakmapolitikai kérdésekről egyaránt.
Nem volt írott szöveg, nem volt szónok, nem volt forgatókönyv, hogy ki mit mondjon.
Egyben mindenki egyet értett. Olyan már soha nem lesz egyesületünk mint ahogy elődeink megálmodták, mert az érdekvédelem nem arról szól, hogy mekkora lóvét tudok a Nemzeti Programból, vagy a méhészek tagdíjából kihasítani, a Kft. rögös, buktatókkal teli útjáról nem is beszélve.
Az OMME a vesztébe rohan! Mint Takács Ferenc leírta egy pénzelosztó, kifizető ügynökség lett az egyesület.
Tegnap ismét az önzetlenségről, társadalmi munkáról esett szó.
Sokan voltak az alapító tagok közül is. Nem kaptak csicsás meghívót a 30 éves évfordulóra, mégis úgy érezték jó lenne együtt eltölteni egy napot.
Most az OMME irodába toppanva az ember úgy érzi magát mint egy temetkezési vállalatnál.
Rögtön megy pus-mus ki kinek a "híve".
Abban bízok, hogy van még remény a régi szellemiséget visszacsempészni a méhészeti közéletbe, de a mostanii vezetés azt sem tudja mit jelent ez.
Ezért nem voltak tegnap közöttünk, mert mi pedig az ő cselekvéseiket, gondolatvilágukat utasítjuk el.
És ezt még le merik írni, hogy ilyen egységes még soha nem volt az OMME?
Tegnap a gyerekek felszabadult játékos sikítozása közben én is így éreztem, mert otthonos hangulat volt.
Jó érzés, hogy a régi mag összetart. Ezt úgy hívják BARÁTSÁG!
A mostani, pedig ÉRDEKEK SZÖVETSÉGE! Ez pedig a pénzről szól, nem a méhészekről.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 14. 20:39
Jó estét kívánok minden Méhészklub olvasónak!
A reggeli írásomhoz (OMME családi nap) szeretnék egy kis kiegészítővel szolgálni.
A "Csintó csapatnak" üzenem, hogy semmiről nem maradtak le, ez egy spontán szerveződött OMME családi nap volt, nem ellenzéki kerekasztal! Már tavaly is volt, akkor ugyan így beszámoltam róla.
Mint írtam az OMME-ban zajló eseményeket bőségesen kitárgyaltuk, végig szem előtt tartva a jobbító szándékot.
Véleményem szerint az is előre mutató dolog, ha felhívjuk a figyelmet a hibákra, a vélhető szabálytalanságra.
Annyi "összecsengése" lehet a tegnapi találkozónak, hogy a családi nap résztvevői szolidárisak az ellenzékkel.
Ennyi és nem több. Ilyen méhészbulikat bár ki szabadon rendezhet, attól még nem rakja le senki egy új egyesület alapját.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 14. 21:33
Az OMME most is 114 egyesületből áll. Ha létre is jönne egy újabb egyesület, azzal legfeljebb 115-re nőne a méhészegyesületek száma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 15. 07:04
Geddekas!
Új egyesületben tudomásom szerint nem gondolkodik senki.
Az OMME-ban kéne rendet rakni, ezt mindenki tudja.
Mi régóta mondjuk, hogy baj van így nem jó, vesztébe kormányozzák a 30 éves OMME-t.
Remélem nem lesz késő a tagság véleményének kikérése.
Nagyon jó példa hibás döntésre a Kft. üveg forgalmazás körüli bolondériájuk.
Az üvegforgalmazás zökkenőmentesen ment mindaddig, amíg hozzá nem értő, az életben kereskedelmi tevékenységet nem folytató emberek nem kezdetek kísérletezni vele.
Az OMME vagyona meg kopik, nemhogy a 2 Ft/üveg utáni jutalékkal nőne, amit Orosháza utalt évekig!
Ez merénylet az egyesület ellen! Az önös érdekek mire képesek.
És még volt arcuk bejelenteni a jó hírt, hogy az üveg ára nem emelkedik az újabb Kft. láncszem becsatolásával.
Már rég felemelték, azzal kezdték a tevékenységet, de addig amíg a méhésztársadalom csak tűr, azt csinálnak amit akarnak.
A méhészek torkán mindent le lehet nyomni.
Az enyémen a Kft. megakadt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 21. 07:18
Az OMME honlapján mindig aktuális, friss híreket olvashattok.
Pedig annyian vannak, hogy lassan egymásba ér a f@rkuk.
Nézzünk két aktualitást.

"Aktuális
Mézkirálynő választás - 2014 Jászberény
2014. 08. 08. "

A másikat nem rég idéztem:
A megfigyelő hálózat sem valami friss:

"Kiemelt hír

2012-05-24 11:06"

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Augusztus 21. 20:20
Idézet
Az enyémen a Kft. megakadt.
Nekem is. És remélem a többségnek is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2014. Augusztus 21. 21:28
Attila!

De a legjobb még mindig ez:
Az OMME Elnökének levele a Földművelésügyi Miniszterhez
2014. 07. 09.

ITT

Ha az ITT-re kattint az ember akkor a mai napig nincs OTT semmi.
Fent van de mégis nincs!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Augusztus 24. 22:17
QUQURIQ!

Na! Ez ma az OMME!
Nesze neked, fogd meg jól!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 26. 09:02
Tisztelt Méhészklub olvasók, tisztelet Tolna Megyei Méhész Egyesületi tagok!
Többen hívtak, hogy körlevelet kaptak, melyben a megyei elnökválasztó közgyűlés előkészítéséről van szó.
Mindenki kérdése az volt "Indulsz e Attila?".
Most pihenek,nyaralunk a kérdés felvetése nem aktuális.
Amit tisztán látok, a jelölő bizottságot le kell cserélni!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Augusztus 26. 19:05
Tisztelt Méhészklub olvasók, tisztelet Tolna Megyei Méhész Egyesületi tagok!
Többen hívtak, hogy körlevelet kaptak, melyben a megyei elnökválasztó közgyűlés előkészítéséről van szó.
Mindenki kérdése az volt "Indulsz e Attila?".
Most pihenek,nyaralunk a kérdés felvetése nem aktuális.
Amit tisztán látok, a jelölő bizottságot le kell cserélni!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

Kedves Attila!

Az a vélelmem, hogy talán nem lát egészen tisztán...
Ezzel a "jelölő-bizottság lecserélése" dologgal azért óvatosan bánnék: a jelölő-bizottságot a Közgyűlés szokta volt választani, megbízni, miként ugyanezen -tudomásom szerint legmagasabb szintű testülete az egyesületeknek- testület hivatott visszahívni is e bizottságot, ha nem találja megfelelőnek a tevékenységét. Az egy dolog, hogy ön nem tartja korrektnek e bizottság munkáját, de lecserélni -mint ahogy megválasztani is- kizárólag a Küldöttgyűlés, Közgyűlés hivatott, nem egy jelölt, vagy önjelölt.

Tudja, ezt hívják demokráciának, s e klubon ez egy olyan szent fogalom, melyet ilyetén kijelentésekkel nem ildomos rombolni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Augusztus 26. 21:47
Üdv. Mindenkinek!

Szerintem is demokratikus jogunk, hogy Közgyűlés keretében új (részrehajlás nélküli) jelölő bizottságot állítsunk fel, aki nem kampányol egyik elnökjelölt mellett sem és nem dobálja sárral a másik számára nem kívánatos elnökjelöltet!!! Mert nem is ez a dolguk!!!!!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Augusztus 27. 00:53
Noná, hogy természet adta joga minden egyesület Közgyűlésének, hogy olyan jelölő-bizottságot válasszon, amilyen szívének kedvese... Iszen pont ezt írtam! Az sem lehetetlen, hogy éppen ilyen bizottság tetszett a Közgyűlésnek...

Válasszanak maguknak olyan bizottságot, amivel maradéktalanul elégedettek, de nehogy már a "Főnök" váltsa le azt a nyomorult jelölőbizottságot... Nem az ő kompetenciája. Az a Közgyűlésé, mely viszont nem kizárólag a "Főnök Úr" embereiből áll. Oszt' várhatóan a Közgyűlés legközelebb megint nem elnököt választ, hanem esmeg jelölő-bizottságot. Néhány év múlva talán elnököt is sikerülhet...

Minek ennyit görcsölni azon az elnökválasztáson, a megye eddig is egészen jól elvolt elnök nélkül is, noha a legutóbbi választás során a demokratizmus jegyében az én nézőpontom szerint Kékes Gábort választotta meg. Sehol másutt nem hallottam, hogy egy elnököt csak kétharmaddal lehet megválasztani. Két jelölt volt, az egyik többséget kapott: ő az elnök. Hozhat ugyan ezzel ellentétes választási szabályt is a Közgyűlés, de ezzel csak a sikertelen választást borítékolja a szavazatok hozzávetőlegesen kiegyensúlyozott aránya esetén. Persze még azt is megérhetjük, hogy társelnököket választ a közgyűlés...

Hajrá...! Itt az ideje a kampányolásnak, Uraim...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Augusztus 27. 08:56
Tisztelt Méhészek!
Természetesen a közgyűlés dönt az új jelölő bizottságról.
Egyet megígérhetek, senkit nem fogok javasolni.
A béke alapja viszont a részrehajlás nélküli, tiszta választás.
A tavaszi minden volt csak ez nem.
Az OMME nagyon tapsikált, hogy az Attilát valaki végre megleckézteti.
Ez nem sikerült, még az aljas kampánnyal sem.
Abban maximálisan igaza van Arisztaiosznak, hogy ha 2/3 kell az új elnöknek, akkor sokáig fog ez a játék tartani.
Egyébként ezt javasoltam, hogy változtassa meg a közgyűlés, de Tolna megyében is vannak okosok.
Hiába az OMME irányításától mit lehet tanulni?
A gyűlöletet, a másik fél lejáratását, és ha lehet szájzárat.
Az OMME vezetése szeretné, ha a Tolna megyei egyesület 420 körüli tagsága beállna az OMME-t istenítő kórusba.
Micsoda dolog a Kft. zűrös ügyiről érdeklődni, az üvegygyár dolgait sem szabad firtatni, meg a politikai nyomásra hozott döntések felől sem illik érdeklődni.
Ezért kel egy nyuszi, aki lapít és bólint ha szükséges.
Az igazság kimondása, vagy az után való érdeklődés ma bűnnek számít, és azonnal OMME ellenes, bomlasztó tevékenységnek minősítik azok, akik tagdíjunkból uralkodnak rajtunk,és egy gazdasági társaságként, minisztrei fizetés mellett, kezelik az érdekképviseletet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Szeptember 01. 13:46
Ravaszkodok egy kicsit.
Mit olvastam a Méhész újságban?
"Használjunk érdekképviseleti munkánkhoz talán az egyik legkiválóbb "receptet", dr.Bánk József egri érsek, majd váci érsek-püspök jelmondatát,amely így hangzik:
"Szerénységgel párosult határozottság." "
A ZOMME elnöke se nem szerény, se nem határozott.
A püspök Úrtól inkább fogadó órát kérjen a gyónáshoz, mint idézzen tőle.
'A ma és a holnap méhészei érdekében,
című írása egy régi kommunista időket überelő újabb kirohanás.
Egy hajdani május 1.-i szónoklatnak jó, talán ott kiváló dolgozó is lehetett volna érte, de ezt a tagság nem cuclizza be.
Többször írja, hogy nincs likviditási gond, stabil a működés. Akkor ezt miért hangsúlyozza ki?
Majd a küldötteknek beszámol, vagy már most magyarázkodik:
Elnökünk egy politikai showman.
Fényárban úszik a magát és stábját éltető írásaitól, az egyesületi tagok meg csak azt kérdezik ki ez.
Másfél év ámokfutás után van önbizalma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Szeptember 01. 14:40

'A ma és a holnap méhészei érdekében,
című írása egy régi kommunista időket überelő újabb kirohanás.



Ugyanez jutott az eszembe, hogy ennek a boldogtalannak az agyára ment a „marxista egyetem”. Pedig nem tudunk róla, hogy ott különösebb szellemi próbatételek elé lettek volna állítva. Le meri írni, hogy: „Egyéni vélemény ettől függetlenül lehet. Talán remélhetjük, hogy sorsa a közösen létrehozott határozatainkat követően a teljes elszigetelődés lesz.”

Te Atyaúristen! Mit értett meg ez az ember a rendszerváltozásból? Nem is folytatom, mert nem akarom megsérteni azokat, akik úgy hittek egy eszmében, hogy dolgoztak is, és nem csak szélhámoskodtak.

Hallottam már olyan magánvéleményt is, hogy ez az ember a mostani politikai kurzus embere, s ezért mer ilyen szabálytalanságokat elkövetni. Kizárt dolognak tartom, hogy egy ilyen szélhámos posztkommunista szöveg után, akár csak jelképes „jó szándékról” is biztosítaná bárki is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 01. 21:10
Látom nálatok is felizzott egy kicsit az ellenálláshuzal a biztosítékban a cikk olvasása közben.
Én már a másik topicban kifejtettem a véleményem róla.
Egy kis kiegészítés:www.youtube.com/watch?v=wuRI2xdZ5fE

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Szeptember 01. 21:43
Vendégek ti,hogy látjátok!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 01. 22:21
Kellemes estét kívánok!
Az utóbbi írásokat olvasva bizony ismét az OMME elmúlt 30 éves története jut eszembe.
Soha egyik elnök, vagy az OMME vezetés ennyi kritikát nem kapott, főként ilyen rövid idő alatt.
Tudom, a Méhészklub nem tükrözi az egész tagság véleményét, de ezek a hozzászólások......
Hát mit is mondhatnék? Én elsüllyednék, de minimum visszautasítanám.
Az OMME elnökének egy csepp tekintélye sincs, és ezt nagyon hamar kiérdemelte.
Hogy jutott el idáig? Egyszerű a képlet. Mindenkinek mást mond, és akivel előzőleg beszélt, néhány pillanat múlva elfelejti, valamint amit megígér nem teljesíti.  Ez a játék veszélyes, mert olyan körben teszi, ahova ő úgy cseppent bele, és nem ismerte a "focicsapatot".
Neki a játékvezető szerep jutott, de ha így folytatja labdaszedő sem lesz belőle.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 01. 22:48
Kontár Mekkelek Rosszindulatú Arisztaioszt miért hagyjátok beleszólni belügyekbe?

Ha egy egyesület úgy dönt, hogy az elnököt 2/3-dal lehet megválasztani, akkor ott ez a szabály.

A jelölő bizottság pont azért jelölő, mert elfogulatlan. Ez a demokrácia alapszabálya. Sőt az emberi együttélés etikai szabálya is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 01:22
....

Ha egy egyesület úgy dönt, hogy az elnököt 2/3-dal lehet megválasztani, akkor ott ez a szabály.

A jelölő bizottság pont azért jelölő, mert elfogulatlan. Ez a demokrácia alapszabálya. Sőt az emberi együttélés etikai szabálya is.

Szegény "kutatónk" csak egyet felejtett el: elolvasni Nagyernyei Attila hozzászólását a témában...

Azt nem lehet vádként felhozni ellene, hogy a Klubvezető gyakorta egyet értene velem, de az ominózus esetben akár azt is mondhatnám, hogy ezen alkalommal "egy húron pendültünk"...
....
Természetesen a közgyűlés dönt az új jelölő bizottságról.
Egyet megígérhetek, senkit nem fogok javasolni.
....
Abban maximálisan igaza van Arisztaiosznak, hogy ha 2/3 kell az új elnöknek, akkor sokáig fog ez a játék tartani.
Egyébként ezt javasoltam, hogy változtassa meg a közgyűlés, de Tolna megyében is vannak okosok.
....

Lám-lám, biológuskának már megint előbb járt a kezecskéje, mint az eszecskéje...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 02. 02:19
Semmi közöd ehhez a történethez, hiszen te nem vagy méhész. Bújj vissza a fóliasátradban és ne rontsd itt a levegőt.  Jelenleg a 2/3 a szabály és kész. Ha a közösség akar változtatni, akkor változtat, de azt is szabályosan kell megtennie. Arról meg szó sem esett, hogy az alapszabály egyszerű többségi döntéssel módosítható-e. Lehet, hogy Attila ötlete nem is megvalósítható.

Egyébként az új jogszabályok szerint nem elég az alapszabály módosításához az egyszerű többség. Márpedig ha a jelenlegi alapszabályt bármiben módosítani akarják, akkor már a most hatályos jog szerint végig módosítaniuk kell az egész alapszabályt. Nem olyan egyszerű történet ez ahogy itt akárki is feldobja.

Tehát több ok miatt is jobb ha hallgatsz egyesületi ügyekben és maradsz suszterként a kaptafánál, azaz a visszamész a kertészetedbe és soha többet nem zaklatsz minket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 07:22
Ezt a kérdést nem itt fogjuk eldönteni, kérem ne veszekedjetek, de értekezhetünk róla.
A Tolna Megyei Méhész Egyesület önálló alapszabálya 2002-ben íródott. A hosszadalmas ügyintézés miatt, csak 2003. év elején "kiálthattuk ki", hogy önálló jogi egyesületként működünk tovább.
Ez az évszám van egyesületünk zászlaján. Az OMME és egyesületünk közötti "köldökzsinór" a NP!
Minden Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja a szerződés alapján jogosult a támogatásra.
Ezt a hírt is terjesztették, ha engem választanak, a mi méhészeink nem kapnak támogatást, és az OMME mindenhol betesz. Mondjuk ebből idáig sem volt hiány, Szekszárd hallatán rázza őket a hideg.
Egyszer egy évben viszont nagyon szeretnek bennünket. Amikor átutaljuk a tagdíjakat a 430 Fő után.
(Ez az adat néhány fővel eltérhet.)
Több gond is van nálunk. Tolna megyének 9 küldötti mandátum jár, viszont csak 7 küldöttünk van.
A 2/3 is gond. Az új civil törvénynek semmiképpen nem felel meg a jelenlegi alapszabályunk, de legalább demokratikusan működünk nem úgy mint az OMME.
Aggályosnak tartom, hogy kampánystábként működik a jelölő bizottságunk.
Már most jeleztem a megbízott elnöknek, hogy személyes érintettség miatt kérni fogom menesztésüket.
Erre az a válasza volt, hogy  ismét 60.000 Ft-jába fog kerülni az egyesületnek, ha most megvétózom a választást.
Erre is van megoldás.
Ez így szól ha jól emlékszem rá:
"Aki másnak (másoknak) kárt okoz, köteles megtéríteni."
Majd a két Úri emberünk 30-30.000 Ft-ot betesz a kasszába és senkit nem ér kár.
Legközelebb nem lesz szereptévesztésük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 09:22
Geddekas!

Továbbra is sikerült ellenállnom, hogy egyszerűen lehülyézzem, de ez nem az ön elméssége, mindössze immunitásom fejlettsége miatt történhetett így.

Önnel ellentétben én, ha írok valamiről, akkor előbb tájékozódok. Ezen esetben is ezt tettem, s először elolvastam a Tolna Megyei Méhész Egyesület Alapszabályát, melyet 2003. október 8.-i 2003. számú közgyűlési határozattal fogadott el a méhész-közösség. Ezt az Alapszabályt módosította a Közgyűlés 2013. március 4.-én. A módosított Alapszabályt Tajti Zoltán akkori elnök írta alá, s dr.Bősz Endréné dr. Wéber Aranka ügyvéd ellenjegyzett, tanúsítván, hogy a határozatban foglalt Alapszabály-módosítás megfelelt az akkori törvényi követelményeknek.
Nos, innen az ismeretanyagom a 2/3-os választási szabályról. Az Alapszabály IV. fejezete szól az Egyesület szervezetéről. E fejezet 2.pontja rögzíti a Közgyűlés hatáskörét és feladatait. A 2. pont g.) alpontja foglalkozik a határozathozatalról, mely a többi - valóban kétharmados arányt érdemlő - pontja között rögzíti az elnök- és elnökség-választás 2/3-os arányát. Nos, ezen arány szükségességét véltem én kivitelezhetetlennek az elnökválasztás sikerét illetően a jelen szituáció ismeretében. E vélekedésemben Nagyernyei Attila is osztozott, s feltehetően ezért kezdeményezte (?) a Közgyűlésen a 2/3-os arány megváltoztatását az elnökválasztás esetében. Nem én találtam tehát ki elsőként, hogy ez a határozat az elnökválasztást gyakorlatilag lehetetlenné teszi, de e kijelentésem nem igyekezett a közgyűlési határozat törvényességét megkérdőjelezni. Csak egyszerűen logikátlannak és a választást ellehetetlenítő szabálynak véltem az egyszerű szótöbbséggel hozott döntéssel szemben. E szabály módosításához természetesen Alapszabályt kellenék módosítani, mely természetesen és indokoltan csak kétharmados többség birtokában lehetséges, de az ilyen jellegű módosítás nem csak "az új jogszabályok szerint" igényli a minősített többséget, hanem a régebbiek szerint is.

Ami pedig érdeklődésem eredőjét illeti: mindössze azért foglalkoztat a kérdés, mert a Tolna Megyei Méhész Egyesület olyan közhasznú egyesület, melynek élete és tevékenysége a közhasznúság jegyében még akkor is jogosan érdekelhetne, ha nem lennék tagja az OMME-nek. Kifejezetten személyes érdekem, hogy e közhasznú szervezet jól működjön. Egyébként már az is furcsán hangzik az ön szájából, hogy eltanácsolni igyekszik az OMME egyik megyei szervezete utáni érdeklődéstől, mert kézenfekvő a kérdés: önnek mi a rosseb köze lehet gödöllői méhészként a tolna megyeiek problémáihoz. Az ön logikája szerint kedves Ecsém ön legalább annyira outsider a témában, mint bárki más, aki nem a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja... Megkérdezném: kendnek ugyan mi köze hozzá...?

Látom, Nagyernyei Attila is reagált közben a felvetéseire. Sajnos, abban  ö is tévedésben él, hogy új Jelölő-bizottságot kellenék választania a Közgyűlésnek: a Jelölő-bizottságot a Közgyűlés egykoron már megválasztotta, s az elnökválasztáskor egyik jelölt sem szólalt fel, kifogásolván a bizottság tevékenységét. Csak midőn kiderült, hogy a megyei Közgyűlés az általa alkotott Alapszabály miatt nem tud elnököt, elnökséget választani, akkor lett kardinális kérdés a bizottsági tagok tevékenysége. Egyébként a jelölés teljesen legitim volt, hiszen a tagság szándékát vitte a Közgyűlés elé. Ha a bizottság netán Nagyernyei Attila mellett kampányolt volna, akkor fel sem vetődött volna a kérdés,: legitim-e a bizottság. Feltehetően a tagság jelölő szándéka érvényesült, hiszen azon két jelölt között választottak, akiket ők jelöltek az elnökségre. Indifferens, hogy folyt-e kampányolás, vagy nem, a jelöltállítás során nem történhetett visszaélés, hiszen a tagság nem fogadta volna el azon jelöltet, aki nem a szándéka szerint való volt. Nem a jelölő-bizottság választ, hanem a tagság, s mint a mellékelt ábra mutatja: az általa hozott szabályok szerint nem volt képes minősített többséggel választani. Azt meg nekem senki ne mondja, hogy Nagyernyei Attila mellett senki nem kampányolt, hiszen ő maga is kampányolt saját maga mellett épp itt, a Klubon is. A tagság meg nem kívánta minősített többséggel "kerállá" kikiáltani őt, de ez a fránya demokrácia már csak ilyen. Az elegáns megoldás természetesen a rendelkezésükre állt: ha a kevesebb szavazatot kapott jelölt visszalépett volna, már lett is volna elnöke a megyei egyesületnek... Nos, ez sem így történt, de ennek fényében fölösleges itt papolni demokráciáról, érdekképviseletről, a megyei méhészek érdekeiről: be kell vallani, hogy alulmaradt, s már megkopott az a nimbusza, melyet "pozícióban" töltött ideje alatt éppen saját maga tépázott meg...

Azt meg végképp nem tudom elképzelni, hogy Nagyernyei Attila "megvétózza a választást". Ha jelölték, ő egy jelölt, aki megméretheti ismét magát. Ha meg nem jelölték vagy momentán nem kíván indulni, akkor egy egyszerű mezei tagja az egyesületnek, aki választhat és választható, de szavazata mindenképpen csak egy szavazat a Közgyűlésen. Nem vétózgatni kék, hanem választani, ha azt szeretnék, hogy a megyei egyesület működőképes legyen. Akár azon az áron is, hogy nem Nagyernyei Attilát választják meg újfent, de az sem baj, ha ő lesz az elnök, csak legyen már valaki, ne tesze-tosza hatalmi harcokban manifesztálódjék az "érdekképviseleti munka"... Különösen akkor ne, ha az kifejezetten "önérdekképviseletiként" fémjelezhető. Sokat mantrázzák itt az "alázatot". Ideje lenne átgondolni, mit is takar e fogalom, s ha sikerült, meg kéne próbálni aszerint cselekedni, élni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 10:57
Részletesen fogok válaszolni, de most rohanok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Szeptember 02. 12:58
"Az elegáns megoldás természetesen a rendelkezésükre állt: ha a kevesebb szavazatot kapott jelölt visszalépett volna, már lett is volna elnöke a megyei egyesületnek... Nos, ez sem így történt, de ennek fényében fölösleges itt papolni demokráciáról, érdekképviseletről, a megyei méhészek érdekeiről: be kell vallani, hogy alulmaradt, s már megkopott az a nimbusza, melyet "pozícióban" töltött ideje alatt éppen saját maga tépázott meg..."

 Arisz!

Úgy látom, hogy információid kissé hiányosak. Ha nem gond elmondanám azt, hogy amikor kiderült a szavazás eredménye, néhány pillanatig tartó síri csendet Attila szakította meg azzal, hogy szót kért és elmondta: (amit egyébként már a szavazás előtt is megtett) a szavazás eredményét tiszteletben tartja és elfogadja, valamint visszalép a másik elnökjelölt javára. Viszont az Alapszabályban leírtak szerint 2/3-os többség kell a szavazás érvényességéhez, így az Ő döntésének tekintetében sem lett elnöke az Egyesületünknek! Szóval így ez a 2/3-os szabály tényleg öngól, mert nem hinném, hogy ha újra ez a két elnökjelölt indulna, valaha is eldőlne 2/3-os többséggel a szavazás!

Gondoltam leírom ezt, mielőtt a hozzád hasonló kívülállók téves információk birtokába jutnak!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Arisztaiosz - 2014. Szeptember 02. 14:04
Nb18!

Hatalmas tévedés, amivel áltatják magukat.

Ha Nagyernyei Attila valóban visszalépett volna a jelöltségtől, akkor az ő közel 50 %-a nem számított volna a szavazási arányba, tehát akár Kékes Gábor is megkaphatta volna a szükséges választási arányt, hiszen a visszalépett jelöltre adott szavazatok azon esetben nem számítottak volna bele a szavazatarányba, eképp a "talpon maradt jelölt akár 100 %-os szavazati aránnyal nyerhette volna el a tagság bizalmát. Nagyernyei Attilának eszébe se jutott valójában visszalépni, neki úgy kell ez az elnökség, mint egy falat kenyér, mint a sivatagban az életmentő kortynyi víz... miként olvasom, semmi más vágya nincs, mint az "ellene kampányolóknak" anyagi veszteséget okozni, természetesen kizárólag demokratikus alapon és oktató célzattal...
Az új választáson is a tagság akaratának megfelelő jelöltek szerepelnek, hiszen a tagság már egyszer elfogadta a jelölteket, mindössze a "helyi specialitású" választási szabályzat miatt egyik jelölt sem képes a kétharmados arányt elérni.

A Vatikánban ezt a problémát úgy oldották meg, hogy a választó bíborosokra rázárták a Sixtusi kápolna ajtaját, s amíg nem száll fel a "fehér füst", addig nem is nyitották meg újra e kaput. Mondjuk, ha valamiféle valódi közöm is lenne a tolna megyei választáshoz, én is rázárnám a küldöttgyűlésre az ajtót, s addig választgatnának ott a tagok étlen-szomjan, míg meg nem találnák a konszenzust. Sok tag ugyan több kilóval is könnyebb lehetne imigyen, de legalább a megyének lenne elnöke, elnöksége. Gonosz vagyok, de ha nem választanák meg az elnököt, elnökséget, addig "nevelném" éhen-szomjan a tagságot, míg nem lenne képes élni "demokratikus jogaival". Majd az éhség, szomjúság segítene nekik felismerniük a demokratikus alapjogok szépségét...

Az információim pedig annyira hiánytalanok, mintha magam is részt vettem volna a "konklávén", Tolnából jobban felkészült szurkolót nem is találhatna nálamnál...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Szeptember 02. 14:22
Szóval így ez a 2/3-os szabály tényleg öngól, ...


Nem biztos, hogy olyan rossz az a 2/3-os szabály. Ha jól emlékszem, akkor az itt elmondottak alapján csak néhány szavazattal, 4-6-tal kapott többet a másik jelölt, talán Kékes Gábor. Amennyiben mindösszesen 2-3 jelenlévő szavazásra jogosult tag másként dönt azon a napon a 400 fő feletti egyesületben, akkor a Nagyernyei Attila kap egyszerű többséget. A lényegét tekintve viszont ugyanez a helyzet állt volna elő. A tagság határozottan kettéosztott, az elmondások alapján erősen felkorbácsolt indulatok mellett. Ilyen esetben fenn áll a lehetősége egy tömeges tagvesztésnek vagy szakadásnak is, ha a nem támogatott jelölt személye elfogadhatatlan a tagság egyik felének.

Az sem titok, hogy lett volna egy olyan kör is, ahol üdvözölték volna ennek az egyesületnek a meggyengülését. Nem véletlenül szükséges több egyesületben a 2/3-os konszenzus az ilyen jelentőségű döntésekben. Itt speciel egy épp 50 % feletti támogatással megválasztott jelölt csak a tagságának a felét tudta volna képviselni a megosztó kérdésekben az egyetlen szavazatával például egy OV-n.

A másik tanulsága a történetnek, hogy az elmondások alapján a Nagyernyei Attila miután néhány szavazattal alulmaradt, a konszenzus keresés jegyében visszalépett az ellenjelölt javára. Az ezután megismételt szavazáson azonban az ekkor már egyedüli jelölt így sem kapta meg a szükséges támogatást.

Már akkor is megjegyeztem, hogy amennyiben kétoldalú lett volna a konszenzusra való törekvés, akkor ilyen szoros választási eredmény mellett, a sikertelen szavazások után a másik jelölt is nyugodtan visszaléphetett volna a Nagyernyei Attila javára, hátha ő egyedüli jelöltként megkapta volna a szükséges támogatást. Ha a Nagyernyei Attila gesztusát elfogadta a másik jelölt –ami egyáltalán nem kötelező-, akkor ő miért nem gyakorolt ilyen gesztust…?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Szeptember 02. 15:18
Nagyon nem akartam ezzel a kft dologgal addig újfent foglalkozni, amíg nem látom a mérleget az üzleti év végén. Bár kevés esély van rá, hogy összefutok vele.
Továbbra is az a halvány sejtésem,hogy az alapításról a Küldöttgyűlésnek kellett volna döntenie.Nem tudom miért volt ez annyira sürgős,hiszen szinte biztos,hogy megszavazták volna.Valószínűleg kisebb lenne valamivel a feszültség.
Kevesebb lenne a  kemény kritika,ha átláthatóbb lenne a kft működése,ha nem csak egy szűk réteg tudná,hogy mi miért történik.
Az olyan vállalkozások,amelyek alaptőkéje nem néhány magánszemély nagyobb összegű hozzájárulásából,hanem sok „kisember”pénzéből tevődik össze,néhányunkban esetleg gyanút ébreszthetnek.Pont azért,mert a tényleges tulajdonosoknak vajmi kevés beleszólása van a vállalat működésébe,az esetleges problémákról is nagyrészt csak akkor szereznek tudomást,amikor már elolvadt az alaptőke.
Természetesen tudok mondani olyan vállalkozást,aminek sok kis üzletrész-tulajdonosa van és már közel 20 éve sikeresen működik,viszont olyat is párat,amiről nem a Forbes magazin címlapján,hanem  a Kékfényben kaphatunk friss információkat. Ez a dolog egyik része.
Mint láthattuk ez viszont a többséget jelen pillanatban baromira nem érdekli. Küldöttgyűlésünk azzal,hogy „nem lőtte a Dunába” a vezetőséget,gyakorlatilag stabilizálta a status quót. Ezzel meg kell tanulni együtt élni. Van egy szint,ami alá nem szabadna menni. Nagyon nem vezet sehová és senkinek sem válik hasznára.

Ha már úgyis szóba került a napokban a „módszerváltás” és az azt megelőző időszak.(A mi helyzetünkre remélhetőleg (még) nem passzol, fogjuk fel inkább egyfajta prevencióként…)

KÉRDÉSEK MINDNYÁJUNKHOZ

Ha itt mindenki jól tudta
és világosan látta
és előre figyelmeztetett
és bátran szembeszállt -
akkor ki a fene verte vörösre a tenyerét
a mámorosra hergelt nagygyűléseken?
És ki böfögött megelégedetten,
amikor a kiválasztottak asztaláról
veknik is potyogtak, nemcsak morzsák?
És ki vigyorgott vásott diadallal,
amikor a védtelen üzemekből
hazamentette túlméretezett
hányadát az elprédált jövőnek?
És ki kérte számon a lecsapott
emberfőket, amíg a saját feje
nem fájhatott az országos emésztés
ütemre horkoló időszakában,
mert alva is a "ne szólj szám" arannyal
befuttatott igazságát motyogta?
És ki fogadta el az ingyenes
gyógykezelést és oktatást, az olcsó
színházjegyet a kispénzű hazától,
miközben a háromszín lobogót
csak rongyot rázni vette a kezébe?

Ki játszik rá a tettestárs tömeg
jócskán megkésett szégyenérzetére?
Baranyi Ferenc

Csak annyit kérnék azoktól, akiknek befolyásuk van „dolgaink” alakulására,hogy tavasszal ne kelljen újra előkotornom ezt a verset.(Nem igazán szeretem kétszer ugyanazt leírni. Viszont szerintem mindannyian rendelkezünk már annyi emberismerettel,hogy sejtsük,ez égetően aktuális lenne,ha véletlenül kijönne egy mínuszos mérleg az üzleti év végén…)

„Nem csak ahhoz kell bátorság, hogy az ember kiálljon és beszéljen, hanem ahhoz is, hogy leüljön és meghallgassa a másikat.” Winston Churchill
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 02. 17:29
QUQURIQ!

Ide illik a vers!
Csak nézd meg az író múltját, olvass tőle többet, könnyen rájöhetsz a politikai hovatartozására.
A vers ide illő!

kiskakas!

TOVÁBBI VÉLEMÉNYEM A KAKASQUQORÉKOLÁSBAN OLVASHATÓ!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Szeptember 02. 18:24
Ami igaz,az igaz és ez számomra pártállástól független.Ezért nem vagyok egyik  pártnak sem tagja.Úgyis kizárnának,nem igazán menne nekem ez a pártfegyelem dolog. ;)
Mellesleg többre becsülöm azokat (még akkor is,ha más az értékrendjük) ,akik konzekvensen kiállnak az elveik mellett,mint azokat akik politikai „meggyőződésüket” aszerint váltogatják,hogy éppen mi a menő és mi nem az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Szeptember 02. 19:22
Tisztelt méhészek!
Ezt írja Litterae:
"A másik tanulsága a történetnek, hogy az elmondások alapján a Nagyernyei Attila miután néhány szavazattal alulmaradt, a konszenzus keresés jegyében visszalépett az ellenjelölt javára. Az ezután megismételt szavazáson azonban az ekkor már egyedüli jelölt így sem kapta meg a szükséges támogatást."
Ez így történt, a többi mind valótlanság!
Arisztaiosz!
Szerintem minden jelöltnek lehetősége a bemutatkozás, és a kortes beszéd, valamint a kampány.
Tudom abban a korban amiben Ön élt, a demokrácia nyomai sem voltak, ezért javasolja ezt az OMME-nak.
Engem mélyen érint ami a Tolna Megyei Méhész Egyesületben történik, mert úgy érzem egy jól működő egyesületet próbál az OMME megzabolázni, és béklyóba hajtani. Na erre nem én vagyok a legalkalmasabb személy, mert bizony én felhívom a hiányosságokra, szabálytalanságokra a figyelmet, ami nem illő.
Ez a harc az OMME vezetői ellen nem egyéni kezdeményezés, és nem egy "sértődött ember" agyréme, mivel én már Bross Péternek is megmondtam a nem tetsző dolgokat. Meg is fagyott a levegő a teremben, hogy most mi lesz. Ön alapvetően egy bűnös szándékú, rosszindulatú ember Arisztaiosz.
Nem is kéne törődnöm vádaskodó kirohanásaival, de legyen válaszolok.
Ezt írja:
"Nagyernyei Attilának eszébe se jutott valójában visszalépni, neki úgy kell ez az elnökség, mint egy falat kenyér, mint a sivatagban az életmentő kortynyi víz... miként olvasom, semmi más vágya nincs, mint az "ellene kampányolóknak" anyagi veszteséget okozni, természetesen kizárólag demokratikus alapon és oktató célzattal... "
Miért gyűlöl ennyire Arisztaiosz, hogy ilyen aljas valótlansággal rágalmaz?
Mint mások leírták, a szavazatok kihirdetése után, amely 65 Gábornak 62 nekem, tudtában visszaléptem.
Itt be is kéne fejeznem az Önnel való értekezést.
A büdös életben soha nem lesz az az elnök aki saját magát akarja elnöknek!
Én a jelölést elfogadtam, és nem kaptam megfelelő támogatást. Mit nem ért ezen?
Talán azt, hogy aljas módon ellenem kampányolt a jelölő bizottság két tagja, amit egyébként egy "békítő" értekezleten anno. a Szász Sörözőben a vezetőknek kifejtettem, hogy ezt sérelmezem?
Tisztulnak a dolgok Arisztaiosz?
Hát én olyan anyagi veszteséget okoztam már a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek, hogy a 4 év titkárságom, és a 12 év elnökségem alatt egy fityinget soha nem vettem fel az üzemanyag költségen kívül, viszont sokszor a saját családi költségvetésünkből hónapokig finanszíroztam kisebb dolgokat. Ha kívánja részletezem.
Csak a parkoló órába bedobált pénz egy komoly összeg. Mindig megszavaztak tiszteletdíjat, de azt vagy az árváknak, vagy sportolóknak ajánlottam.
Az OMME asztalára az üveg eladásából 18 millió forintocskát tettem, akkor amikor mások arról az asztalról csak visznek!
Na hogy tetszik Arisztaiosz?
Vádaskodjon, mocskolódjon aki engem ismer azt nem vezeti meg aljas írásaival.
A Tolna megyei egyesülettel az ég világon semmi gond. Ezt a gondot az OMME vezető gárdája generálja azzal, hogy hisztizik ha a nevem elhangzik.
Miért? Mert tartanak tőlem, az ilyen nagy szájú, szókimondó ember mint én nem fér bele a képbe.
Tehát Arisztaiosz, én senkinek nem kívánok rosszat mert ha azt kívánnám, az velem történne meg.
Akkor ebből az következik, hogy mit akarok én, mit kívánok?
A méhészek érdekében tűzön vízen átkelő, az összespórolt vagyonra vigyázó,szakmailag toppon lévő vezetést, lent és fent.
Ugye nehéz megérteni?
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 02. 20:28
"Kevesebb lenne a  kemény kritika,ha átláthatóbb lenne a kft működése,ha nem csak egy szűk réteg tudná,hogy mi miért történik.
Az olyan vállalkozások,amelyek alaptőkéje nem néhány magánszemély nagyobb összegű hozzájárulásából,hanem sok „kisember”pénzéből tevődik össze,néhányunkban esetleg gyanút ébreszthetnek"

Látod nagyon sok mindenben ráhibáztál, érted és világosan látod a dolgokat.
Én ott voltam és saját fülemmel hallottam mint sokan mások ,amikor Egyed úr kikérte magának a fizetése utáni érdeklődést. No ott és akkor kellett volna a mondás szerint "két lábbal", mert elfeledkezett arról, hogy a fizetése alapja a közösség által összeadott pénz. De ezek szerint  ennyire becsüli a munkaadóját, a munkáját, vagyis az egyesületet  s vele együtt a tagságot is. Szerintem eszébe sem jutott mennyi többletköltséget okozott, a munkaadójának a "bakikkal"  rögtön az alapításnál, meg az ötszörös fizetéssel. Amit írtam nem gyanú egyszerű tény. Persze magyarázkodni lehet, de szerintem ha valamit magyarázni kell akkor már baj van. Meg azért valahogy úgy tűnik véletlenek sincsenek. Véletlen e hogy pont ezen úr javasolta hogy az egyesület szüntesse meg a közhasznúságot, amely nagyobb gazdasági átláthatóságot jelent a tagok és a nem tagok számára.
Véletlen e ,hogy az újság és kft vásárlásról történő szavazás már kft alapítás címszó alatt szerepelt a beszámolóban. Véletlen e ,hogy a kft ügyvezetői posztra nem történt pályáztatás. Véletlen e a kft ügyvezetőjének a személye egy elveszített elnökválasztási szavazás után.
Véletlen e hogy az az összeg amelyért vállalta a kft ügyvezetést valahogy az ötszörösére emelkedett, még mielőtt bármit is bizonyított volna a munkavégzés terén. Véletlen e, hogy a kft-nek tavaly utalt pénzről a tavalyi pénzügyi beszámoló egy fillért sem tartalmaz.
Sok sok véletlen, véletlenek pedig nincsenek.
Mint ahogy az elnök úr írta  cikkében:"A dolgok összefüggésére figyelni kell."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 02. 21:45
Arisztaiosz néven vagy két ember írogat a fórumra vagy egy tudathasadásos személyiség.

Arisztaiosz mai írásából kiderül, hogy a Tolna Megyei Méhészegyesületnek olyan iratait látta, aminek egyik példánya az OMME irodájában van, a másik példánya pedig a Tolna Megyei Egyesületnél. Következésképpen ez az ember csak játszik egy szerepet, ami lehet egy másik valós élő ember (Tomipapa) sajátja, tőle ellopva vagy elkérve, de ő tulajdonképpen egy egészen más ember egészen más célokkal, vagyis olyan, mint Romániában voltak a szekuritáte ügynökök.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Szeptember 02. 22:19
QUURIQ!

Jó éjszakát Mindenkinek!

Hű ez aztán a parázs hangulat!
Mi van?
Palotaforradalom?
Nem tetszik a Kft-nk ügyvezető igazgató ura?
Pedig olyan okos, szorgalmas tettre kész!
Csak úgy ég a munka a keze alatt!
Milyen szerény!
Csak ennyi pénzért végzi ezt a felelősség teljes munkát!
Ilyen rövid idő alatt hogy felhalmozta a Kft-nk vagyonát!
Szerintem innen kellene nyugdíjazni!
Ugye mindenki egyetért velem?
És mit szóltok a mindenható vezetőinkhez, akik mindehhez áldomásukat adták?
Megszavazták? (gondolom egyhangúlag)!

Mindezt a tagság pénztárcájából finanszírozva!
Szerintetek én is kapnék ilyen jó zsíros fizetést?

A kételkedő Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2014. Szeptember 03. 00:30
Üdvözletem az akácosból.
 Már  megint kihegyesedtek a tüskéim! Jó sok vizet kaptam mostanában, előtte meg sok-sok hideget és meleget. Megígérem májusban virágba borulok, de most viharos szél fúj.  Olvasgatok,  mint nagyon sokszor.
Kérdezek: ha van a magyar méhészeknek egy ilyen brutálisan  jól fizetett országos vezetősége, miért nem ők intézik az egész országban az összes  méhészegyesületnek a  napi gondjait, az adminisztratív ügyek tömegétől  a  programszervezésen -levezetésen át a takarításig,  az illemhelyek tisztán tartásáig, méhmérgezéses gondok stb reggelig írhatnám a feladatokat. Ha ilyen "supermann" vezetőink vannak ekkora pénzekért a méheink és miáltalunk  keservesen megtermelt forintjainkból, bizonyítsák be, - ők a jól fizetettek -hogy milyen teljesítményre  képesek. Mert mi van már sok-sok éve? Az egész országban  a helyi egyesületek vezetése és az önkéntesen segítők,  az a több száz, talán ezer  jó szándékú, önzetlen méhész cipeli a vállán az egész OMME-t, most meg néhányan magukévá teszik a felhalmozott vagyonunkat. Méhészek? Ti vakok vagytok? Kiszúrták a szemeteket az "ejros segélykével"?
Az Istent játszó felmosófával   provokálnak benneteket, akinek a nickneve alatt  már maguk sem tudják, hogy hányan mit írtak,  vannak méhei, nincsenek, OMME tag, nem tag.  Ez már nem  szánalmas,  borzalmas.  Megint  rugdalnak benneteket (bennünket )akik évtizedeken át csak tettetek az asztalra, azok akik onnan eddig csak elvettek.
Megnézném, hogy egy profitorientált  multicégnél, vagy csak egy sima külföldi érdekeltségű termelő cégnél hány kg sót ennének meg!   Ott lehet bizonyítani. Nálam már nem!  Nálatok?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Szeptember 03. 19:56
RaVasz, nagyon RaVasz a Kft. ügyvezetője.
Akár, hogy is próbálják a méhészeket Kft. ügyben megetetni, nehéz lesz.
Az üveget egy másik Kft. forgalmazza, akkor Árpád úr mire kap fizut?
A Kft. miatt a ZOMME minden évben elbukik 40 milliót.A két főkolompos bére 12 millió, aztán Adriennek is jár néhány milkó.
A ZOMME a legjobb fizető. Minden évben átpumpálnak a méhészek tagdíjából egy zsák pénzt, akkor meg minek dolgozni.A világ legjobb állása, fél millióért tenni a semmit.
Ezt Egyed meg magyar méhész.Köszönöm, én nem kérek belőle, és mióta Kakaskával is egyet értek, a kakasokat sem bántom.
Kíváncsian várom mikor durran a lufi.
Az ellenőrző bizottság lesz az első akit menesztenünk kell, mert vétkesek közt cinkos aki néma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 06. 12:59
2013 évi V törvény. PTK.
3:74. § [A közgyűlés hatásköre]

A közgyűlés hatáskörébe tartozik

a) az alapszabály módosítása;

b) az egyesület megszűnésének, egyesülésének és szétválásának elhatározása;

c) a vezető tisztségviselő megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása;

d) az éves költségvetés elfogadása;

e) az éves beszámoló - ezen belül az ügyvezető szervnek az egyesület vagyoni helyzetéről szóló jelentésének - elfogadása;

f) a vezető tisztségviselő feletti munkáltatói jogok gyakorlása, ha a vezető tisztségviselő az egyesülettel munkaviszonyban áll;

g) az olyan szerződés megkötésének jóváhagyása , amelyet az egyesület saját tagjával, vezető tisztségviselőjével, a felügyelő bizottság tagjával vagy ezek hozzátartozójával köt;

h) a jelenlegi és korábbi egyesületi tagok, a vezető tisztségviselők és a felügyelőbizottsági tagok vagy más egyesületi szervek tagjai elleni kártérítési igények érvényesítéséről való döntés;

i) a felügyelőbizottság tagjainak megválasztása, visszahívásuk és díjazásuk megállapítása;

j) a választott könyvvizsgáló megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása; és

k) a végelszámoló kijelölése.

Ezt találtam, e szerint a törvény szerint küldöttgyűlési határozatnak kellett volna leni a kft ügyvezetőjének alkalmazásakor, mivel vezető tisztségviselő, de ezen kívül még sok egyébhez is.
Ezek alapján a legutóbbi SZMSZ módosítás amely IB hatáskörbe vonta a fent említett dolgot és az elnök bérének és juttatásainak megállapítását, teljesen ellent mond a hatályos jogszabálynak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Szeptember 06. 15:17
E szerint a törvény szerint el kell felejteni a keretösszegesdit is amire az EB elnöke hivatkozik folyamatosan a vezető tisztségviselők díjazásával kapcsolatban. Ha a választáskor nevesíteni lehet a személyeket akkor a hozzájuk fűződő kifizetéseket is nevesíteni kell véleményem szerint, s ezek után megszavaztatni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Szeptember 06. 17:03
Az OMME OV-nek is célszerű ezekben a kérdésekben állást foglalnia.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 02. 07:35
Tisztelt Méhészek!
A 30 éves ünnepen a 4 elnököt megbuktatott személy tartott "ünnepi beszédet" és Ti azt kérdezitek, hogy miért maradtak távol?
Egyszerű dolgokra egyszerű a válaszom. T I L T A K O Z T A K!
Ez egy csendes véleménynyilvánítás volt részükről.
A vélhető indokokat már sokszor, itt a Méhészklubon megfogalmaztuk. Nem kívánok szavakat adni senki szájába, csak a sorok között megtanultam olvasni.
Egy témát nem fognak kiemelni, hogy miért döntöttek így.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Október 02. 21:32
Attila! Dr. Cserényi Péter tartotta az ünnepi köszöntőt. Csak nem rá gondolsz? Aranyos jó ember, miatta nem maradhattak távol. Szavazzatok. Lehet, hogy ő az OMME kerékkötője? Ideje lenne nyugdíjba vonulnia.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 02. 23:49
Nem véletlenül javasoltam tavaly ősszel neki, hogy távozzon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 03. 21:50
Magyar Méhész Újság 2014 október.
2. oldal. Kutatási témák.
"Az év eleji felhívásra érkezett témajavaslatokat és kutatási terveket az OMME által felállított tudományos-szakmai bizottság értékelte."
Nem értem mit értékelt, és ki? Hiszen ilyen bizottság sosem lett létrehozva.
Íme egy újabb bizonyíték egy újabb szabálytalanságra az OMME működésében, ami még a tavaszi OV-n is fel lett vetve.
"OMME Alapszabály IV. 4.
   i.   Dönt bizottságok megalakulásáról, működésének szüneteltetéséről és újraindításáról."

Tisztelt méhészek nagyon úgy néz ki , hogy ebben az esetben is elmaradt az OV megkérdezése, hiszen a bizottság felállítása OV hatáskör.
Ebben az esetben csak arra lennék kíváncsi, hogyan engedélyezhette az illetékes miniszter ezt a szabálytalanságot, vagy egyáltalán nem is tudott róla. Mert az OV-kon ez irányú bizottságok felállítására nem történt határozat. Vajon mit szólna a miniszter úr ha tájékoztatná valaki erről a fajta eljárásról, vajon vissza vonná a kutatásra kiutalt összeget?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 03. 21:58
Jani bátya!
A tudományos szak-bizottság azonnal vásárolt egy terepjárót.
Ennyi a szak-értelmükről.
Jól meggondolkoztatta őket. Légkondi, gallytörő, vonóhorog legyen rajta?
Kemény csapat ezt megmondom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 03. 22:14
Attila!
Úgy örültem volna legalább egy fényképnek erről az új terepjáróról ebben az újságban az OMME hírek között.
Vajon miért nem szerepel az OMME hírek között egy közel 10 millás kiadás , el fért volna a lapban. Vajon a szekeret is vissza kellene adni ha nyilvánosságra jönne a turpi a bizottság alakítása körül?
Ezt kellett volna finanszírozni a terepmunkákhoz.
Íme egy terepjáró!
(http://vedofelszerelesek.hu/2547-thickbox_default/zold-pvc-gumicsizma.jpg)
Így jobban belegondolva, véleményem szerint minimum OV határozat kellett volna a monitoring /az IB által csapatnak titulált/ bizottság létrehozásához is.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 04. 12:29
Az a szépsége a dolognak, hogy 3 éves a kutatási szerződés. Ezek szerint minden évben vesznek egy-egy újabb terepjárót? Merthogy a fantáziájuk úgy látszik csak ennyire képes. No meg arra, hogy 5 jóindulatú és valóban felkészült értékes szakembert félrevezessenek. Merthogy tavasszal és most ősszel öt jeles szakembere a szakmának egyfajta álláspontot kialakítottak, hogy mire lenne célszerű a kutatási pénzeket költeni.

Figyeljétek meg, hogy az Országos Vezetőségi Ülésen ennek az öt embernek a nevével fognak takarózni. Ha az öt ember tudná, hogy végül is mi lett a valóság a Mészáros Laci kezében az Ő tanácsaik eredményeképpen, azt hiszem, hogy elképednének és élénken tiltakoznának, hogy ők nem ezt javasolták.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 04. 17:14
Egy kicsit utána olvastam a dolgoknak:http://www.omme.hu/portal/download/nemzetiprogram/2013_2016%20nemzeti%20program/118_2013%20%28XII%2016%29%20VM%20rendelet.pdf.

Hát kérem ebben , az alkalmazott kutatásnál, nem szerepel a laboreszközök és a terepmunkákhoz szükséges eszközök beszerzésének támogatása. Szerepel viszont egy pontban a "szakmai bíráló bizottság döntésének írásos indoklása", ami mögé talán mindent be lehet suvasztani.  Amikor anno az OV.- erre rá lett kérdezve, Fekete alelnök úr azt válaszolta, hogy nincs ilyenre szükség. Most mi van akkor, a jogszabály szerint , ha ezen bizottság írásos indoklása kell a támogatás folyósításához , akkor a logikus gondolkodás szerint bizottság is kell, vagy kellett, legalábbis papíron.Az újság szerint is létrejött a bizottság. Persze mindezt az OV tudta nélkül. Etikus ez?
Egy kis emlékeztető:
  bizottság (főnév)

1. Kisebb testület. Adott tevékenység elvégzésére, kérdés megvitatására, döntések hozatalára, bizonyos ügy előkészítésére, megvizsgálására, felelős irányítására, elintézésére vagy ellenőrzésére alakult, választott, kiküldött csoport.

Mint írtam ugyanezen a helyzetet hiányolom a monitoring vizsgálati tevékenység személyi kibővítésénél is. Míg egy személy volt, nevezhetjük megbízottnak, mivel most már hárman vannak szerintem ez már kimeríti a bizottság fogalmát.
Az OV_t senki meg nem kérdezte ebben a kérdésben, egyszerűen csak lenyomták a méhészek torkán a plussz két személyt akik közül az egyik éppen szintén IB tag és az ezzel járó másfél milliós többletköltséget, amit szintén nem tudom ki határozott meg.Három személyre úgy látszik már kevéske az évi nyolcszázezer forint NP-pénz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 05. 10:44
A 2014 január 9. IB ülésen  /IB 2014/1/3/ határozat szerint: Bizottság kijelölésére került sor az Alkalmazott Kutatás témakörben.

Tehát ezek szerint volt bizottság, az pedig,hogy ez így létrejöhetett a jelenlegi alapszabály egyik hibája, amit sürgősen át kell dolgozni a jelenlegi szabályoknak megfelelően, mert a IV pont üti a X pontot.
Alapszabály X.
Szakbizottságok

A Küldöttgyűlés, az OV és az IB az egyesületet és a méhészeti szakmát érintő javaslatok kidolgozására, egyes kérdések megvitatására szakbizottságokat hozhat létre.
Ezek lehetnek állandó, vagy eseti bizottságok.

A szakbizottságok annak a szervnek tartoznak beszámolni, mely megbízta a feladat elvégzésével.

Adott esetben a javaslatok, elbírálására és az erre fordítható pénzkeret elosztására alakult bizottság.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 08. 21:59
Tisztelt Tolna megyei méhészek!
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Tisztelt OMME vezetők!
A Tolna megyei elnök választás körül kialakult áldatlan helyzetet nem tudtuk emberi módon kezelni.
Többször volt egyeztetés a vitás kérdések megbeszélésére, de mind eredménytelennek bizonyult.
A hétfői Szekszárdi Méhészklubon tényszerűen beszámoltam az elnökválasztásról.
Ott részletesen ismertettem a szavazáskor történt bakikat. Nem kívántam súlyosabb jelzőt használni.
Mivel minden ésszerű lehetőséget felajánlottam, de csak támadtak jogi útra tereltem a témát.
Értelmesnek gondolt emberek nem látják be, hogy hibáztak és még ők támadnak, ismét beszorítottak egy olyan sarokba amit utálok, de a tagság azon részét akik nekem szavaztak bizalmat nem hagyhatom cserben.
Tegnap folyamán elküldtem az elnökválasztás jegyzőkönyvének hiteles kivonatát az OMME központba, hogy a hétvégi OV-n képviselni tudjam egyesületünket. Ma közölte velem Dr. Mészáros László, hogy addig nem jegyeznek be az OMME OV tagjai közé, amíg nem jegyez be elnökként a cégbíróság.
Így Koller Zoltán megbízott elnök képviseli az egyesületünket.
Van egy kis bibi uraim! Koller Zoltán nincs bejegyezve a cégbíróságon, aláírási, döntési joga nincs!!!!!!!
Oda Tajti Zoltán van még bejelentve, akit viszont megfosztott elnöki rangjától a közgyűlés!
Még nincs vége!
Jeleztem Dr. Mészáros Lászlónak, hogy az összes önálló szervezet elnökétől kérje be a cégbírósági bejegyzést, hogy valóban az az elnök képviseli e egyesületét, aki a teremben tartózkodik, ellenkező esetben  velem szembeni diszkrimináció miatt megteszem a feljelentést ellene!
A fagyi visszanyalt.
Ugye milyen szemét vagyok! Én csak azt követelem, amit tőlem kértek. Vagy esetleg rám más szabályok vonatkoznak?
Van gondjuk bőven, ne tetézzék tovább!
A jelen állás szerint a Tolna Megyei Méhész Egyesület 405 tagja képviselő nélkül marad.
Ez mind azért mert egy érvénytelen szavazatot is beleszámoltak ellenfelem voksaiba.
Tegnap nekem mondták, hogy szégyelljem magam. Sajnálom nem megy, itt mások vétettek, de ők támadnak.
Tajti cégbírósági kivonatát mellékelem.
Friss, mai.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 08. 22:10
Attila, azért remélem mint megfigyelő részt veszel az OV-n, hiszen ez még talán nyilvános. Én szándékozom menni.
Bár ha jobban belegondolok a történtekbe lehet nem is érvényes már az alapszabály, hiszen az szinte a közhasznúságra épült, ha így van akkor meg ki tudja mi is történhet.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 08. 22:13
Jani bátya!
Megyek hát.
Én soha nem hiányoztam az elmúlt 20 évben!
Hogy tájékoztassam a tagságot, ha részt sem veszek.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 08. 23:01
Attila!

A leveled olvasása után komoly dilemmában vagyok.
Én úgy tudom, hogy Koller nem küldött, akkor viszont, hogy szavazhatott a küldöttgyűlésen, ha még most sincs bejegyezve, mint elnök.??
Akkor most ki is valójában a Tolna Megyei méhészek elnöke?? Mert az írás szerint, Tajti az.
Érdekes lesz ez a mostani OV, ebből a szempontból is, én már látom.
Éppen ezért, most ragadnám meg az alkalmat, és szeretnék kérni két helyet a "hátsó" sorban. Az egyiken én foglalnék helyet, a másikra tenném, a motyómat.   ;)
Szerintem szükség lesz rá, mert jelen állás szerint hivatalosan, senki nem képviseli a Tolna Megyei méhészek érdekeit, ez nagyon jól látható a képen lévő dátumból.
Kíváncsi vagyok, még arra is, hogy ezt a ( hírt,) tényt, hogy fogják fogadni a TM-i méhészek.
Hát nem tudom, bennem most egy világ omlik össze. Eddig még kerestem, a nem létező mentségeket az elnökválasztással kapcsolatban is.









Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 08. 23:06
Szerintem jogi útra terelheti Attila a dolgot. Javasolom, hogy menjen el az OMME OV-re, majd ha nem adnak neki szavazati jogot, akkor kérjen egy jegyzőkönyvet erről és azzal pedig forduljon jogorvoslatért a megfelelő fórumra. 405 méhész nem maradhat képviselet nélkül egy ilyen horderejű rendezvényen. Mivel a választás megtörtént, és eredményes volt, ezért újra van jogosult képviselője a Tolna Megyei Méhészegyesületnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 08. 23:13
Attila!

Mit művelnek ezek?
Ez hihetetlen'
Minden napra jut egy disznóság!?
Le kell váltani a vezetést az OMME-ban.
Össze kell fognia a még józan méhészeknek,
ezt az eszeveszett,hibát hibára halmozó társaságnak befellegzett.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Október 08. 23:19
Antikám
Támogatom a meglátásodat,de minél elöbb . Minden óra,minden nap a méhészek pénze bánja. :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 08. 23:24
Sziasztok!

Elképesztő, hogy milyen fatális hibák kerülnek napvilágra mind országos, mind megyei szinten! Kinek a dolga lett volna bejegyeztetni az új elnököt még ha csak megbízott is? Nagyon remélem, hogy hamar rendeződnek a dolgok és győz a józan ész és az elhivatottság!
 
Egy, az Egyesületéért aggódó Tolna megyei méhész vagyok!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 08. 23:33
QUQURIQ!!!

Jó éjszakát Mindenkinek!

Kedves Attila!
Szerintem is menjél el az OV-ra!!!
Szükségünk van a szellemiségedre!
Igen! jogod van megkérni az OMME elnökétől, hogy mutassa be az összes egyéni egyesület cégbírósági bejegyzését!!!
Ha megtagadja, az Esély Egyenlőséghez kell fordulnod. Diszkrimináció miatt!!! Ez az OMME-nak több millió forint bírság!!! Az elnökkel fizettetném ki, minden ilyen büntetést, mivel Ő az egyszemélyi felelős! Ő veszi fel a több milliós fizut is! Ő hozza a döntést!
Ezt a trükköt vetette be a Küldött Közgyűlés előtt is!!! A visszahívóknak kellett a küldötti jegyzőkönyvi igazolás is, a Nem vissza hívóknak nem kellett!!!

Mi ez?, ha nem diszkrimináció!!!
Nem fordultunk jog orvoslathoz!!!
Most, minden egyes esetben jogi képviseletet kérünk!!!
Egy önérzetes, vezetés most önként lemondana!!!
Talán ezt fogjuk az OV. meghallani???

A kíváncsi Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 09. 07:27
T olvasók!

Lehet itt szépen árnyaltan fogalmazni, de a tény az tény!
"Ha krumpli leves, akkor legyen krumplileves" :D
A törvény nem ismerése, nem mentesít senkit, a felelősség alól.
Van Megyei szinten is olyan személy, akik a balhé kitörése után olvassa el a jogszabályt, és képes annyival lezárni az ügyet, hogy tévedtem. Szerintem nem tévedett, hanem hibázott. és itt lehetne eldönteni azt, hogy ez direkt volt-e részéről, vagy nem. Szerintem fel kelet volna készülni-e, (tájékozódnia) és hitelesen tájékoztatnia, a döntések előtt a  méhészeket.  Ez nem így történt.   
Rossz hírem van; sajnos egy idő után, mindenki rá fog jönni, hogy át lett verve.
Ez az idő, most jött el!!  Úgy országos, mint megyei szinten is.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 07:55

Rossz hírem van; sajnos egy idő után, mindenki rá fog jönni, hogy át lett verve.
Ez az idő, most jött el!!  Úgy országos, mint megyei szinten is.



Bízzunk benne, hogy mindenki így látja a szitut! Reméljük, hogy még nem késő!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 11:11
Annyira hallgat Bezzeg Laci Tükör Varjú stb, hogy sejtésem szerint ő már rájött, de képtelen beismerni. Sőt az emberek többsége szintén. A mostani Országos vezetőségi ülésen ki kell tűzni a rendkívüli küldöttgyűlés időpontját és természetesen a napirendjét is. Nincs mese, a vezetőségválasztást is napirendre kell venni, tehát az alapszabály készítő bizottságon túl, jelölő bizottság és a szavazatszámláló bizottság megválasztása is szükséges.

Javasolom a lehető legtöbb kérdésben legyen titkos szavazás, hogy az őszinte döntésnek tere lehessen. Nem szeretnék látni olyan fajta szavazási vezényléseket, amiket már többször átéltem.

A szaktanácsadók lehetőleg tartsák magukat távol a jelenlevők befolyásolásától, tehát ne szóljanak hozzá, ne vegyenek részt a szavazásban és a különböző megválasztásra kerülő bizottságok munkájában.
Különösen kérem erre azokat, akik egyben választott tisztségviselők is. FIGYELEM! Nemcsak az IB három tagja (Fekete József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter)  ilyen ember, hanem 6 helyi vezető is javadalmazást kap a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból.
Összeférhetetlenségi okok miatt kérem tartózkodjanak mindenfajta döntéshozatalban való részvételtől.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 12:32
Szerintem a titkos szavazás teljesen egyértelmű, elég baj az, hogy egyáltalán fel kell rá hívni a figyelmet! Ilyen esetben a nyílt szavazás olyan, mintha egy munkahelyen leültetnék a vezér elé a dolgozókat és arra kérnék őket, hogy tegye fel a kezét az, aki útálja és leváltaná a főnökét......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 13:22
Felhívott egy méhésztárs azzal a kérdéssel, hogy ki az a három plusz hat ember, akiknek nem szabadna részt venni az OMME Országos Vezetőségi ülésén szavazati joggal?

OMME IB Lászlóffy Zsolt, hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

OMME IB Fekete József,  hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

OMME IB Tóth Péter,  hiszen IB tag és szaktanácsadó is egyszerre

Pécsi Méhész Egyesület  May Gábor, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Baja és Körzete Méhész Klub Egyesület 
Gégény Benjamin, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

OMME Mosonmagyaróvári Szervezete Varga Tamás Imre, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Egri Méhész Műhely Egyesület  Biró Péter, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

TURUL Méhész Egyesület Lendvai Pál, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

OMME Szombathelyi Szervezete  Keve György, hiszen Elnök
 és szaktanácsadó is egyszerre

Ennek a 9 embernek nincs helye sem az elnöki pulpituson, sem a szavazattal rendelkező OV tagok között, hanem ott a helye a terem végében, ahol a szavazati joggal nem rendelkező vendégek ülnek.

Tudom, hogy az összeférhetetlenségi ügyben már tett fel kérdést Fekete József valamely felső hivatalnak, de a kérdés nem volt alapos, ezért a válasz sem lehetett az, hiszen a válasz nem vette figyelembe az EU normákat érvényesítő hazai jogszabályokat. Az európai uniós pénzek felhasználásához kapcsolódó összeférhetetlenségi szabályokat törvény állapítja meg és a törvény döntés előkészítésében való részvételt is kifejezetten tiltja. Márpedig az OMME a Nemzeti Programra vonatkozóan a vonatkozó jogszabály szerint nemcsak a tervezés, hanem a végrehajtás során nevesítetten jelen van, vagyis javasol, sőt vétó szerepkörrel is rendelkezik. Tehát a fent felsorolt 9 ember az összeférhetetlenségi szabályok hatálya alá eső tisztséget visel tehát választott döntéshozó, sőt rendszeres javadalmazásban részesül az EU-s pénzforrásból. Az összeférhetetlenség a szerződéskötés óta fenáll.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2014. Október 09. 17:32
Geddekas!

Legelébb el kellene olvasni a MMNP-ról szóló rendeletet:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300118.VM

Abból sokminden kiderülhet: a MMNP-ot nem az OMME felügyeli, nem ő hagyja jóvá, nem ő az elbíráló- és kifizetőhely.

Az OMME a méhész-társadalom azon érdekképviseleti szervezete, melynek az a szerepe, hogy az általa képviselt méhészek felé közvetítse az 1234/2007/EK tanácsi rendeletben megfogalmazott támogatási célokat. E rendelet az "egységes közös piacszervezésről" szól, s az EU által a piacra-jutás támogatására szánt összeget a kormányzat azonos nagyságrendű összeggel támogathatja. Nem hasraütve, hanem az EU-hoz beterjesztve, ott jóváhagyatva a támogatási jogcímeket és a hozzájuk rendelt keretösszegeket. A magyar kormányzatnak annyi mozgástere van a támogatási összegek felhasználásában, amennyit az idén tapasztalhattak a méhészek: egyes jogcímeknél a maradványt saját döntési jogkörében átcsoportosíthatja. Még ez a lehetőség sem OMME, hanem kormányzati  kompetencia. A jogszabályt elolvasva kiderül, hogy a támogatási jogcímeket a hivatkozott jogszabály alapján pályázhatják meg a méhészek, a megpályázott támogatásokat is a jogszabály alapján lehet elnyerni és az elnyert összeget lehívni. Az OMME egyik esetben sem véleményező, befogadó, elbíráló és kifizető szervezet. A folyamatra nincs ráhatása, amiért a "történetbe" belékeveredett, mint Pilátus a Credoba, annak oka, hogy az EU kizárólag csak szervezett méhészeket óhajt támogatni. Imigyen kötötték a támogatások folyósításának lehetőségét az OMME tagsághoz, lévén itthon az OMME az egyedüli olyan érdekképviseleti szervezet, mely tevékenységével a méhészeti ágazat több, mint 50 %-át képes lefedni. Az a büdös piacszervező EU pedig csak akkor hajlandó folyósítani a támogatási lóvét, ha azt szervezett méhészeknek adhatja, imigyen némi ráhatása lehet az EU piacokra jutó magyar méz termelésére, mert a történet végül is erről szól.
Lehet végül is bármin görcsölni, de azt be kellenék már látni, hogy bármennyire is nem szeretjük a jelen OMME vezetést, annak a MMNP-hoz legfeljebb annyi köze lehet, hogy -a méhészek érdekében- NP-os pénzekből tarthatja fenn a szaktanácsadói hálózatot. Ha valakinek eszébe jutna, hogy a MMNP és a hozzá rendelt források sokkal jobb helyen lennének az Agrárkamaránál, melynek egyébként is deklaráltan elsődleges prioritása a szaktanácsadói hálózat fenntartása, akkor nem tudom, milyen összeférhetetlenségi összefüggéseket találnának. Lassan feltehetően majd csak eszébe jut a kormányzatnak, hogy egy érdekképviseleti szervezet nem közfeladatok ellátására, hanem érdekképviseletre létesült, a közfeladatok ellátását pedig az arra létrehozott kamarának kell ellátnia. Ezt követően a MMNP-nak értelemszerűen át kell kerülnie az Agrárkamarához, ráadásul ez a lépés gyakorlatilag azt a problémát is képes lehet megoldani, hogy az OMME csak a hazai méhészek egy -igaz még jelenleg a többségi- részét képes képviselni, az Agrárkamara viszont a teljes ágazatot lefedi, így kompetensebb lehet a teljes méhészeti ágazat  ügyében (ráadásul azon köcsög feljelentő vitorlájából is kifogható lenne a szél, aki alkotmánybíróság előtt támadta az OMME hegemóniájának tényét a támogatások ügyében). Gondolom, a "Csintó-csapat" ezen irányba szeretné eltolni a magyar méhészeti ágazatot, mert még néhány hasonló OMME-romboló görcsölés, és a kormányzat szépen belátja, hogy jobb helyen van a méhészeti ágazat a kamara szárnyai alatt, s felismeri, hogy a majomparádét generáló "ellenzéket" hagyni kell görcsölni, mert köztudottan a kutya ugat, de attól még a karaván halad... Az OMME-et fenntartani csak addig lehet fontos, amíg a méhészeti ágazat többségét képes tömöríteni, de egy sima, nem közhasznú státuszú érdekképviseleti szervezetnek nem lesz más funkciója, mint lehetőségeinek keretén belül képviselni tagjainak érdekeit. Kíváncsi vagyok, ha a támogatások folyósítását nem kötik OMME tagsághoz, a "Csintó-csapaton" kívül mekkora lesz a taglétszám és a szervezet súlya...

No, hajrá... Rúgjuk szét a meglévő szervezetet, "mint tyúk a töreket" (egy "baromfiudvartól" mi mást várhatnánk), aztán lehet csodálkozni, ha majd valóban a tagdíjakból lehet és kell "érdekképviselni"... Kapirgáljatok baromfiaim...! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 09. 18:33
Ehhez te nem értesz. Több jogász, köztük uniós jogban jártas szerint se tartható a jelen állapot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 18:37
Petronius arbiter!

Szerény tudásom szerint, az OMME akkor is működött amikor még nem volt MMNP, de még Eu sem és még szaktanácsadói hálózat sem volt!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 09. 18:44
NB 18!
És az volt az igazi érdekképviselet!
Társadalmi munkában, pénz nélkül mentünk, soha nem gondolva arra, hogy ezért fizetség jár.
Akik kikaparták(tuk) a gesztenyét, ezt ami most zajlik szenvedve nézzük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 09. 18:55
Attila!

Biztos nem  lehet jó érzés végignézni ezt! Vannak emberek, akik azt sem tudják mi az az önzetlenség, mi az, hogy valaki nem veszi fel a tiszteletdíját, vagy a fizetését és csak a tényleges költségeit számoltatja el (telefon, üzemanyag, gépjármű használat). Ha jól emlékszem akkor erre a nem olyan régen is volt példa! Aki ezt nem érti annak felesleges magyarázni bármit is!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 09. 20:24
Petronius arbiter!

Idézet
Ha mégis megbocsájtható lenne eme bűnöm, kérnék irgalmat szegény fejemnek, ha nem, szomorúan kell tudomásul vennem, hogy megbocsájthatatlan bűnt követtem el a szakmai tájékoztatás olyan fontos fórumán, mint a Klub. Kérlek, -ha lehetséges- ítélj elnézően, cserében felajánlom, hogy a jövőben tartózkodok az iróniától

Idézet
No, hajrá... Rúgjuk szét a meglévő szervezetet, "mint tyúk a töreket" (egy "baromfiudvartól" mi mást várhatnánk), aztán lehet csodálkozni, ha majd valóban a tagdíjakból lehet és kell "érdekképviselni"... Kapirgáljatok baromfiaim...!

Meglehet állapítani, hogy nem sikerült betartanod a fogadalmad. Úgy látom komoly szándék mutatkozik benned, hogy ne légy közöttünk. Úgy gondolom, hogy hozzá tudlak segíteni a vágyaidhoz! 
Senki nem hívott, te jöttél közénk!
Egy volt klubtársunk is, az ilyen stílus miatt nincs közöttünk!

Kerestem számodra egy lukas hetet.
Moderátor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Október 09. 20:46
Arisztaiosz!

Megértem aggodalmait, hiszen a megtévedtek oldalán kampányol,

de egy szűk csoport érdekeit nem lehet összetéveszteni, főleg nem összeegyeztetni az egyesületi tagok várakozásaival, elvárásaival.

A valódi egyesületi tag érdekképviseletet vár el a szó szoros értelmében, érdemi munkát a problémák megoldását a legrövidebb reakcióidővel.

Az OMME tag felelős vezetőket követel, akik felé bizalommal fordulhat, akinél panaszai kivizsgálásra kerülnek a legrövidebb időn belül.

Az OMME tag a fegyelem alatt vándorlási, állategészségügyi stb. szabályok betartatását várja el nem pedig
haladó gondolkodású tagtársak kizárási ceremóniáját.

Amennyiben biztosítva vannak munkánkhoz az egészséges közgazdasági, jogi feltételek a jelenben és le vannak rakva az alapok a jövőt illetően akkor még talán támogatásokra se nagyon lenne szükségünk.

Nos ebből az igazi érdekvédelemből semmit de semmit nem sikerült megtapasztalnunk! 
legalább úgy tettek volna, de még ennyire sem telt.

Saját maguknak köszönhetik ezt az egészet, higgye el igazi fellélegzés lehet a megtévedtek számára is.

Ne álljanak továbbra is a méhészeti szakma útjában, így is elég lesz helyrehozni a hibákat.

Most még sértődötten, de emelt fővel távozhatnak...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 09. 21:03
QUQURIQ!!!!

Szép éjszakát Mindenkinek!

Már emelt fővel sem távozhatnak, legfeljebb lesütött szemmel szégyenkezve, szép csendben elkullogva....

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 11:12
Lassan feltehetően majd csak eszébe jut a kormányzatnak, hogy egy érdekképviseleti szervezet nem közfeladatok ellátására, hanem érdekképviseletre létesült, a közfeladatok ellátását pedig az arra létrehozott kamarának kell ellátnia. Ezt követően a MMNP-nak értelemszerűen át kell kerülnie az Agrárkamarához, ráadásul ez a lépés gyakorlatilag azt a problémát is képes lehet megoldani, hogy az OMME csak a hazai méhészek egy -igaz még jelenleg a többségi- részét képes képviselni, az Agrárkamara viszont a teljes ágazatot lefedi, így kompetensebb lehet a teljes méhészeti ágazat  ügyében...

A hozzászólásodnak ez a része hellyel-közzel vázolja a közhasznúság nélküli megítélést. Más hangsúllyal, de én is hasonló tartalmi elemekkel írtam volna le ezt az állapotot. Pontosan ezért elengedhetetlenül szükséges a közhasznú besorolás, mert így nem csak egy egyszerű civil szervezet a részese az MMNP-nek, hanem közhasznúként az egyesület tevékenysége az összes méhész érdekében, s azon túlmutatóan is társadalmilag hasznos tevékenységnek minősül.

Ebből következően az egyesület jövőjét illetően azok idézték meg az igazi veszélyt, akik elbaltázták a közhasznú besorolást. Sajnos kimondott szándék irányult erre, mert egy éve az OV-n elfogadtak egy ezt a folyamatot elindító határozatot. Teljesen szabálytalanul, mert erről csak a Küldöttgyűlés dönthet. Akik ebben a susmusban részt vettek, azok óriási hibát követtek el, de ez inkább nevezhető bűnnek.

Látom, hogy a kitiltásod miatt nem tudsz reagálni, de a hozzászólásodat a Moderátor nem törölte, így a reakcióknak is helye van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2014. Október 10. 13:15
Litterae: Igen, az OMME elnök nálunk már tavaly télen mondta egy gyűlésen, hogy nem akarja a közhasznúság fenntartását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2014. Október 10. 14:59
Kedves Méhészek!

Elfelejtitek Ti is, és az IB tagjai is, hogy a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél. Minden mellett és az ellenkezője mellett is tud érvelni. Ez a szakmája. Nézzünk meg pl. egy válópert. Amikor az egyik felet védi, akkor fekete, amikor a másik félt védi, akkor fehér. És mindegyiket teljes mellbedobással teszi. EZT BESZOPTUK: MI és az IB és az EB. Mindenki!

Ha az a feladat, hogy szidja az IB tagjait, akkor megteszi azt. Az elnökválasztás előtt kijelentette, hogy ezzel az IB-vel nem hajlandó együttműködni?

Mit olvasok a Méhészetben? Az OMME elnöke azt mondta, hogy átadtak a rendőrségnek x darab chipolvasót. A rendőrség meg azt mondja, hogy tárgyalunk róla hamarosan, nekik engedélyt kell kérniük a felettes hatóságuktól. Vajon ki nem mond igazat? Én a úgy gondolom, hogy a rendőrség igazat mond!

Ismerem én ezt a fajtát. Semmi sem érdekes, csak a havi fizetés legyen meg, felelősséget pedig ne kelljen vállalni. Húzzuk az időt, a fizu meg csak jön. Persze a szolgálati gépkocsi jól kiegészíti a szolgálati mobilt.

FIGYELEM! 

Mit tehetne egy ilyen képzeletbeli, igazi túlélő az OMME jelen helyzetében?

1. Megfellebbezi a Bíróság döntését. Azzal ugye nyer egy-két hónapot. (Jogalapja ugyan nincs, mert minden, amit a Bíróság leírt ül - de időt lehet húzni, adófizetők pénzét értelmetlen eljárások lefolytatására költeni!) Kérjétek, követeljétek, hogy csak az IB névreszóló szavazásával mehessen el egy ilyen fellebbezés!

2. Ezt követően képzeletbeli jogi-lyukak-és lehetőségek-szakértője úgy tenne, mint a Mátyási okos leány, ad is meg nem is. Azaz elkészíttet egy külsőssel - ő nem felelős érte, külsős csinálta - egy alapszabályt. Direkt olyat, ami tuti rossz. Persze ezt finoman, ne lógjon ki a lóláb. Megszavazzátok, mert éget az idő. A Bíróság meg visszadobja. De nyert megint három hónapot, és nincs felelőssége!
Szavazzatok arról az OV-n, hogy az ügyvéd sikerdíjas legyen, azaz csak ha jogerős lesz az új alapszabály, akkor legyen neki fizetve, illetve csak az IB jogászainak személyes felelősségvállalásával lehessen az új alapszabályt a küldöttgyűlés elé terjeszteni.

3. Mit lenne a joggal kiválóan akadályokat eltologató ember harmadik lépése? Módosítások, egyezkedések, bizottságosdi, ismét benyújtás. Attól függően, hogy mennyi az ügyészi kapcsolat ezt el lehet húzni még néhányszor. Esetleg a céldátumig, ami 2016 március.

Szóval időhúzás a köbön várható, pici, apró trükkökkel, ha a szereplők közül többen azonosulnak a fenti képzeletbeli személlyel. És ne csodálkozzatok, ha mindenkinek pont azt ígérik, ami Neki lenne jó.

Nem is értem, hogyan jutottatok idáig. Emlékeztek, a külsős ügyvéd 2013 szeptemberében az IB ülésén feketén-fehéren megmondta, hogy miért nem felel meg az OMME alapszabálya az új törvényeknek?
 
2014-ben mégis benyújtották ezt a kritizált alapszabályt azzal, hogy azért nem módosított az OMME, mert megfelel. Pénzt fizetett az OMME az ügyvédnek azért, hogy tanácsot adjon, amit aztán senki nem fogad meg? Minek ilyen szakértőket foglalkoztatni? (Költői a kérdés: ha az ügyvéd azt mondta volna, amit hallani akart az IB, akkor megfogadták volna a tanácsot, de mivel azt mondta ki, hogy nemcsak a magyar de az Európai Uniós jog szerint is összeférhetetlen a szaktanácsadói állás és az IB tagság - nem kell a szakértő?)

Ezt egyesek a jogszerű lehetőségek teljes kiaknázásának hívják.

És közben romlik az OMME megítélése, telik az idő, és Pató Pál urak - felveszik a nem kevés lóvét.

Nem azért kell új alapszabály, mert közhasznúság..., hanem mert akkor is kell, ha nem kíván az OMME közhasznú lenni!

HUSZÁRVÁGÁS:
Nagy levegő, csapatot összeállít, intenzív munka és telefonálgatás, új alapszabály és beadni azt! Nem tologatni!!!

Sz. Véreb
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 16:35
Kedves Méhészek!

Elfelejtitek Ti is, és az IB tagjai is, hogy a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél. Minden mellett és az ellenkezője mellett is tud érvelni. Ez a szakmája. Nézzünk meg pl. egy válópert. Amikor az egyik felet védi, akkor fekete, amikor a másik félt védi, akkor fehér. És mindegyiket teljes mellbedobással teszi. EZT BESZOPTUK: MI és az IB és az EB. Mindenki!

Kedves Szürke Veréb!

Elhiszem, hogy kiakasztott a Mészáros Laci, de megkérnélek, hogy ne írogass olyanokat, hogy a „jogásznak az a szakmája, hogy bárkinek bármit bemesél”. Ez ugyanúgy butaság, mint ha azt mondom, hogy a méhésznek az a szakmája, hogy cukorsziruppal hamisítsa a mézet, a közgazdásznak az a szakmája, hogy kicsalja az embereket pénzét, a középiskolai tanárnak az a szakmája, hogy lefektesse a rá felnéző diákokat, az orvosnak pedig az a szakmája, hogy a szervkereskedők számára szakszerűen kiemelje a meggyilkolt emberek szerveit, majd azt szakszerűen beültesse annak, aki meg tudja fizetni. Folytathatnám a sort napestig. Embere válogatja, hogy ki mire használja a tudását. Gondolkodj el ezen!

Ami a dolog érdemi részét illeti. Én még nem láttam a bíróság határozatát a közhasznúsággal kapcsolatban, ezek szerint Te láttad. Tedd fel ide, és akkor érdemben tudunk beszélni róla. Így látatlanban nagy összeget merek rá tenni, hogy a fellebbezésnek ebben az esetben nincs halasztó hatálya, ettől a ponttól kezdve viszont borul a logikád az időhúzással kapcsolatban. Persze azért érdemes megnézetni ez a határozatot egy pékkel, egy fazekassal és egy vájlingossal is, mert mint tudjuk, „a jogásznak az a szakmája, hogy bárkinek bármit bemesél”…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 10. 21:02

Figyelem Méhészek!
Nem ismerős az alábbi levél?
Van gond máshol is csak a neveket kell kicserélni.
Jó olvasást!
Nagyernyei Attila




Eisenkremmer Károly MTB versenyző levele....

 

El akarják halasztani az MMTBSzSz közgyűlést!
A napokban - a közelgő MTB közgyűlés kapcsán - több a szövetség működésével kapcsolatos cikk is jelent meg a bringás médiában. Akit érdekel, biztos olvasta ezeket, aki nem, az nézzen szét a bikemag.hu-n. A "törvényes" működés ékes bizonyítékával az imént találkoztam. A Szövetség elnöke (mivel gondolom, veszélyben érzi a pozícióját), egy állítólagos elnökségi határozat alapján megpróbálja elhalasztani az október 18-ra összehívott közgyűlést. Ezzel csak két gond van:
1. az október 18-ra kiírt közgyűlés elhalasztására már nincs hatásköre az elnökségnek.
2. Az elnökségnek nem volt, nem lehetett ilyen határozata, mivel határozatképes elnökségi ülés sem volt (immár hónapok óta).

Ismét tapasztalhatjuk: mindig van még lejjebb. Mi az vajon, amit ennyire védeni akar Katona Kálmán, vajon mi az amiért ennyire ragaszkodik ehhez a pozícióhoz? Nagyon gáz, hogy a sportágat ezzel a végtelen viták és a rossz értelemben vett "jogászkodás" mocsarába süllyeszti.

Ide másolom a megküldött szöveget:

Tisztelt Egyesületvezető!

Az MMTBSZSZ alapszabályának 20.§ 1. d pontja értelmében rendkívüli közgyűlést kell összehívni abban az esetben, ha a Felügyelő Bizottság elnöki tisztsége bármilyen okból megüresedik.

A MMTBSZSZ közgyűlése 2014. október 18-ra hívta össze a közgyűlést azzal a céllal, hogy a hiányzó elnökségi tagokat megválasszuk. Időközben a Felügyelő Bizottság elnöke is lemondott, ezért az MMTBSZSZ elnökségének 2014. október 9. /1. határozata értelmében a rendkívüli közgyűlés időpontja 2014. november 22-re módosul, ezzel eleget téve annak a feltételnek, hogy a FEB-elnök jelöléshez 30 napot kell biztosítani.

Az augusztus 3-i közgyűlésen megválasztott jelölőbizottság megbízatása továbbra is érvényes.

Üdvözlettel:
Sztipán Orsolya



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 10. 21:07
QUQURIQ!!!

Na itt egy intézkedés!
Az OMME még nemjárt a sajtóban, de ha taktikáznak, minden ki lesz teítve!
Jobb, ha mások is megtudják, hogy egy civil szervwezetben miket engedhet magának a vezetőség!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seeder - 2014. Október 10. 21:13
...a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél...

Nos, majdnem! A jogász képesítést kapott arra, hogy ha érdeke úgy kívánja, akár a saját meggyőződésével ellentétes álláspontról is megyőzze, akit lehet. Némelyiküknél a fürdőszobában a tükör mellé be van készítve az üvegtisztító. Arra az esetre, ha ilyenkor lelkiismeretére hallgatva, hiretelen felindulásből szemközt köpné magát. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 10. 21:51
Már a tükör sem a valós képet látja!
A tükör mindig a fordított képet mutatja! ;D :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 10. 21:54
Nos, majdnem! A jogász képesítést kapott arra, hogy ha érdeke úgy kívánja, akár a saját meggyőződésével ellentétes álláspontról is megyőzze, akit lehet. Némelyiküknél a fürdőszobában a tükör mellé be van készítve az üvegtisztító. Arra az esetre, ha ilyenkor lelkiismeretére hallgatva, hiretelen felindulásből szemközt köpné magát. :)

Köszönjük ezt az értelmes hozzászólást, nagyon éles elmére vall. „Szinte” maradéktalanul megértetted az előzőekben elmondottakat. Próbálom követni a leírást, ezek szerint a tükörre köpnek? De hát, ahogy neked jólesik.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 07:15
Az önkormányzati választás napján köszöntelek benneteket!
Menjetek el szavazni, mert a véleményetekre szükség van.

Politikáról ennyit, viszont a tegnapi OV-t itt a szakmapolitikában folytatom.
Ugye a taps jelentőségéről írtam a másik rovatban.
Felhívták a figyelmem, hogy csupán a vezetőinket nem tapsolták meg, kivétel kettőt.
Ácsi! Én külön kiemeltem a felső vezetés prominens személyeit, mert az volt szembetűnő, hogy az ő beszédeiket nem jutalmazták az elnökök tapssal. Itt be is fejezhetném, mégis azzal folytatom a teljesség igénye nélkül, hogy kiket tapsolt (unk) meg.
Dr.Kelemen Bálintot nagyon!
Petrus Lajost.
Dr. Fendrik Pétert.
Dózsa Tamást.
és Fekete Józsefet.
A többiektől elnézést, ha kimaradt valaki.
A lényeg. Az elnök és az egyik alelnök beszédét síri csend követte.
Minek is tapsolt volna a publikum mikor magyarázták a megmagyarázhatatlant? Miért nem voltak jelen az OMME volt elnökei a 30 éves évfordulón, kérdésre olyan hasba-akasztó választ kaptak az elnökök, hogy azon csodálkoztam nem fütyülnek.
Minden volt elnökünk beteg. Tudtátok ezt? Különös kórban szenvednek. Nem bírja a gyomruk az OMME jelenlegi klímáját, eltiltotta őket egy Doktor.  Dr. Mészáros László már előre jelezte, hogy Buchinger György ott lesz Gödöllőn, Illés Kálmán a zászlóavatáson. Látszik ez a kínos magyarázkodás. A színházi játéknak vége! A szereplők meghajoltak, de már nincsenek nézők. Ki kíváncsi olyan méhészeti előadásra, ahol a méhekről egy kukk sem esik?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 08:14
Attila
 
A tegnapi OV is egy színházi előadás volt.
Az új, a közhasznúságnak is megfelelő alapszabályt, már  rég le kellet volna adnia kb májusban.
Ezt az elnökünk, és csapata nem tette meg! Elmulasztotta. Már régen össze kellett volna hívnia a rendkívüli küldöttgyűlést, az új alapszabály miatt. Ezt szerintem mindenki tudja, hogy miért nem tette meg. Mert meg kellene szüntetni az összeférhetetlenségeket, és ehhez úgy látszik nincs "kedvük".
Ehhez képest előadta azt  a nagy jelenetet, hogy neki senki nem szólt, ő semmiről nem tudott.  :o
Mégis mire számít egy "jog végzett ember". Nem hallott még a jogvesztő határidőről?
Az elnök a neki szegezett, számára kínos kérdésekre ezeket a válaszokat szokta adni, ("jogi egyetem első évfolyam nulladik napján tanítják,  mi tudjuk a matekot")
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 12. 09:43
Már a tükör sem a valós képet látja!
A tükör mindig a fordított képet mutatja! ;D :(

Először is. Azt azért elismerheti mindenki, hogy tőlem többet ebben az országban senki, de senki nem veszekedett tükörrel. Erre bőven ad bizonyítékot a zöld fórum. Azóta se lett jobb barátom. De, én szeretem az igazságot, sőt csak azt. Ezért ellent kell mondanom, és meg kell védenem.
Én ugyanis úgy gondolom, Bezzeg semmi mást nem akar, mint az omme-t együtt tartani. Arról lehet vita, hogy ezért milyen kompromisszumokra hajlandó, de arról nem, hogy ez a szándék tisztességes e vagy nem, mert mi, akik veszekedünk vele, mi is ugyanezt akarjuk.
Végül is megint oda lukadunk ki, hogy egy ilyen rendszer, mint az omme-ban van, és bár egy részről nagyon stabilnak tűnik ott fenn, másrészről hiányzik az alapja. Az alapja ugyanis a tagság lenne, amit kimarad, és úgy tisztességes ha leírom Bross alatt is kimaradt. A küldötti rendszer ugyanis lerúgja magáról a tagságot abban a pillanatban amint megválasztják.
Ebben a helyzetben még is el kell ismerni, hogy "ott fenn" sem ördög mindenki. Vannak akik tisztességes szándékkal vannak, és a helyzetük egyáltalán nem lehet irigylésre méltó. Ezért, én jobban szeretem, ha nem veszünk mindenkit egy kalap alá. Ne adja az isten, hogy az ilyen "Bezzeg félék"bedobják a törülközőt, mert az lesz az omme vége.
Amit leírtam nem azért írtam, hogy a Bezzeg Lászlónak "benyaljak", mert semmi féle közös dolgunk nincs az omme-n kívül, nem akarok Szászberekre vándorolni, sőt a környékére sem. Azonkívül nincs szándékom a zöld fórumra vissza térni,/köztünk szólva a múltkor belenéztem elég unalmas, mivel az érdemi vitát száműzik/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 10:26
Vivaldi
Idézet
Először is. Azt azért elismerheti mindenki, hogy tőlem többet ebben az országban senki, de senki nem veszekedett tükörrel.
;)
Az, hogy te mit csinálsz a fürdőszobában, én nem vagyok rá kíváncsi, és egyébként is, honnan tudhatnám.
Idézet
Ne adja az isten, hogy az ilyen "Bezzeg félék"bedobják a törülközőt, mert az lesz az omme vége.
Ilyen értelemben is jó hírrel szolgálhatok neked; ne vedd nagyképűségnek, de vannak még  itt is egy páran, akik a megfogalmazásod értelmében, pont ilyen Bezzeg félék.
Úgy hogy nyugi! Ezek a kollégák olyanok, mint a cápa foga. Ha kiesik egy, rögtön ott egy másik a következő sorból.
Idézet
Amit leírtam nem azért írtam, hogy a Bezzeg Lászlónak "benyaljak", mert semmi féle közös dolgunk nincs az omme-n kívül,
Kinek is juthatott ilyen észébe rajtad kívül? De vajuk be őszintén, jól esne számodra is, ha a Mézkirálynő megjelenne egy-egy profi rendezvényen.
Idézet
De, én szeretem az igazságot, sőt csak azt.
Én is!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 12. 10:33
Vivaldi!
Beálltál a sorba !?
Érthető!?
Te papolsz a tagság szerepéről ?!
A zöldön se kíváncsiak a tagság véleményére! Ők tartják egyben az OMME-et????
Nevetséges!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 12. 11:22
Az a nevetséges, hogy ti csak fehérbe feketébe tudtok gondolkodni. Vagy Mészáros, vagy Bross. Én viszont az igazságot szeretem, ráadásul nem vagyok elkötelezett híve egyik csoportnak sem. Már felmerült bennem a gyanú, hogy nem e saját érdekeiket nézik egyesek, amikor ennek vagy annak neki esnek. Mindig, és állandóan azt próbálom leírni nektek, hogy a mezei tagság hogyan gondolkozik, mert én csak ezt a szempontot tudom. Az a kibaszott helyzet van, hogy még ti ott fent veszekedtek, a tagságot meg a kurvára sem érdekli az egész. Tudod mit mondok? Únja. Mert talán ő van középen, kihagyva az egészből. Ti ott nyírjátok egymást, holott össze kéne fogni. Véres szájjal mindkét oldal utálja a másikat, a tagság aki meg nem mellesleg fenntartja az egészet, csak néz, hol ide , hol meg oda. Aztán ásít, és elmegy aludni, vagy a méheihez. Mert nem ismeri, és nem érti az egészet. Hogy sikerül e az egyik vagy a másik oldalnak megfúrni a másikat, az nem rajta áll, ezért nem is érdekli. A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet. Vihar egy lavór vízben. A tagságtól nyugodtan lehetsz te is az elnök ameddig ő megkapja a támogatást.
Csak a baj az omme. Mert az megy rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 11:50
Vivaldi!

Ha arról lenne szó, hogy két értelmes jó lehetőség közül kellene a tagságnak választani, akkor igazad is lehetne, de nem erről van szó. Mostani gyűlésen látszott a legtisztábban, hogy H. Mészáros egy magántulajdonú kft módjára kívánja vezetni a szervezetet. Az elnökök érzik, hogy ez veszélyes út. Rólunk viszont tudod, tőlünk csak azt hallod, azért léptünk jogi útra is, hogy a tisztességes egyesületi döntéshozatal történjen. Légy szíves ne rágalmazz minket. Ne állj be H. Mészáros és Cserényi, Egyed úrelvtársak mögé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 13:03
A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet. ......
Csak a baj az omme. Mert az megy rá.
Engem soha nem érdekeltek ezek az egyesületi ügyek. Igazán soha nem akartam elmélyülni abban, hogy eldöntsem, kinek van igaza. Ebből a szempontból a tökéletes átlagméhész vagyok, akinek fogalma sincs arról, miről is folyik a vita. Azt azonban én is úgy látom, hogy erre az OMME fog rámenni. Akármilyen jó szándék is vezeti azokat, akik a tüzet szítják. Lehet, hogy az a baj, hogy Bross kilépésével az egység szűnt meg. Az egység, melyet Ő képes volt megvalósítani. A hátrahagyott űr hatalmi harcokat generált. Az elnökválasztás sem egy alulról építkező folyamat volt. Ha azonban az lett volna, akkor sem vagyok biztos abban, hogy az egység megmaradt volna. A ZRT-vel is az volt a baj, hogy 15000 méhésznek ezer-féle érdeke van. Bár hittem benne, de rá kellett jönnöm, hogy hamvába holt ötlet volt az egész. Tulajdonos csak egy maradhat. Az nem fog veszekedni magával. Az OMME sem fog  ezerféle érdek megtestesítője lenni. Szét fog hullani, lesz majd sok kis OMME. A támogatások, szaktanácsadói rendszer átmegy a Kamarához. Azok azonban már nem méhészeti szaktanácsadók lesznek. Ennélfogva a támogatási jogcímek sem feltétlenül a régiek lesznek. Mi lesz a méhész érdekképviselet tárgya? Több szervezet esetén mi lesz egyik másik szavának a súlya ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 15:58
Iridó!

Ha az OMME tönkremegy, akkor olyan magatartás miatt megy tönkre, ami egy üzleti vállalkozásban korrekt és sikert eredményez, de az egyesületi élettel tökéletesen ellentétes. Ha egy 12000 fős szervezet nem képes olyan alapvető érdeket felismerni és küldöttgyűlési határozattal elfogadni, mint a közhasznúság, akkor meg is érdemli, hogy tönkre menjen. De ha tönkre megy, akkor annak a szereptévesztés, az üzletieskedő magatartás az oka.

Egy élő most aktuális példával mutatom be, hogy az egyesület és egy gazdasági vállalkozás között mi a különbség.

Ugye mindannyiónk problémája, hogy a kritálycukor répacukor vagy nádcukor. Mert ha 0.01 %-kal is az előírt értéktől eltér az izotóp tartalom a mézedben, akkor hamisítás vádjával visszadobják. Ugye ez mindenkit veszélyeztető óriási probléma?

Mi a válasza erre az OMME nevű gazdasági vállalkozásnak?
Utána jár, hogy hol lehet répacukrot szerezni.
Lebótolja az illető céggel, hogy majd ő ráteszi az OMME logót is a zsákokra és vállalja, hogy a méhészek felé kizárólagosan értékesíti.
Sőt kicsikar egy alacsony átvételi árat is a forgalmazótól.
Aztán nagy plénum (OMME OV 2014 október 11-én) előtt megígéri, hogy hű de jó, mert megoldotta a problémát. Sőt megígéri halványan, lehetőleg csak úgy, hogy ne lehessen rajta semmit számon kérni, hogy a mai piaci áraknál olcsóbban juttatja hozzá a méhészeket a répacukorhoz. Hiszem, ha látom, hiszen az üveg is 85 Ft lett a régi 65 Ft helyett.
Szóval hülyének néz engem, téged, minket.
Hagyjátok ezt? Remélem nem sokáig?

Mi a válasza ugyanerre problémára az OMME nevű szervezetet kritizálóknak, a Csintó Csapatnak, akik úgy képzelik (lehet, hogy szerinted rosszul, de mégis úgy képzelik), hogy az OMME egy valódi érdek-képviseleti szervezet?

Az OMME elnökének egy ilyen helyzetben az a feladata, hogy írjon az FVM miniszterének, hogy az Élelmiszerkönyv előírását egy ponton módosítsa (megteheti, mert ezzel nem sértene sem hazai, sem uniós jogszabályt): A cukor csomagolásán legyen kötelező feltüntetni azt, hogy répa vagy nádcukorból készült a kristálycukor.

Ezt a javaslatot - sokakkal egyetértésben - Csuja László beterjesztette a OMME OV elé.
Az OMME elnöke azt válaszolta, hogy nem érti a javaslatot.
Miért nem értette?
Mert nem akarta érteni barátom!
Neki nem a probléma megoldása a fontos, hanem az, hogy mi (te, meg én, meg mindenki) fejőstehenei legyünk, közvetlenül függjünk tőle, mert csak ő forgalmaz a piacon répacukrot.
Szégyen az ilyen elnöki magatartás.
Az ilyen ember menjen el ügynöknek egy cukorgyár mellé, de nem érdekképviselet élére való.

Ennyi! Ha ezután sem érted, hogy miért is szólalunk fel, akkor nincs is miről beszélnünk, mert vaknak beszélhetek én az ég kék színáről és az erdő őszi színeiről, nem látott még olyat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 16:05
A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet.

Na akkor jó lenne, ha valaki tényszerűen és részrehajlás nélkül leírná a dolgokat, mert vannak dolgok amiket nem értek , van amit felfogok és nem tudom hova rakni, illetve az egész nem áll össze információk híján.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 16:10
Bogaras!

Ott a példa a hozzászólásomban. Te írástudó vagy. Remélem érthetően megvilágítottam az OMME mint érdekképviselet és az OMME mint gazdasági vállalkozás közötti különbséget? Ha nem hiszed, hogy ez így zajlott, ahogy leírtam, akkor kérdezz meg másokat is, akik ott voltak az OMME OV 2014 október 11-i ülésén.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 16:29
Ez az , hogy ott voltatok! Ha az írásokat jól értem akkor az alapszabályt módosítani kell, ez mikor történik meg ? Ugyanis ha jól láttam akkor erre 60 nap áll rendelkezésre. Békés ember vagyok,de ha egy ilyen kérdést én ott feltennék és nem kapnék rá választ , biztosan megbillegtetném a vezetőségi asztalt. Azok a vezetők ott a méhészek eltartottjai. Szóval a méhészek azért fizetnek , hogy ők az érdekeiket védjék és aszerint cselekedjenek. Az , hogy a közhasznúság többlet adminisztrációval és munkával jár nem kifogás. Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 16:44
Már le is írtuk, hogy november 16-án Gödöllőn az egyetemen lesz a rendkívüli küldöttgyűlés. De indítottam is egy topicot ezzel a címmel.

A közhasznúsággal csak nyerni lehet. Plusz pénzforrások állnak így az OMME rendelkezésére. 2014-től már csak közhasznú szervezetek gyűjthetik az 1 %-ot. De állami támogatásokra se pályázhat aki nem közhasznú. Adókedvezményeket se érvényesíthet, aki nem közhasznú.

Közhasznú szervezeteknek jogszabályban is megfogalmazott közfeladat vállalásuknak eleget kell tenni.Ez nem madárfütyültetés, hanem olyan valós, mint az ismeretterjesztés, képzés, méhlegelő védelme, biodiverzitás védelme, kutatás, fejlesztés, egészséges táplálkozással kapcsolatos felvilágosítás stb.
H. Mészáros állandóan azt hangoztatta, hogy a közhasznúsághoz állami feladatot kell átvállalni. Ez nem igaz! Hamis állítást tett elnökünk. Egyáltalán nem kell állami intézmény módjára működnünk. Nem olyan ijesztő ez, ahogy ő felvázolta.
Nem igaz az, hogy állami feladatot kell átvállalnia a közhasznú szervezeteknek. Viszont az igaz, hogy jogszabályban rögzített közfeladatot vagy annak segítését kell vállani. Ilyen pl. amikor elmegyünk iskolába méhekről, virágokról, egészséges életmódról, a méz egészségvédő hatásáról tanítani külön órákon, vetélkedőkön stb. Rádióban felhívjuk a kirándulók figyelmét arra, hogy milyen veszélyei vannak, a méhszúrásnak, illetve amikor felhívjuk a méhszúrás gyógyító hatására a figyelmet.
Az OMME egyébként átvállal állami feladatot amikor a Méhészeti Nemzeti programmal kapcsolatos ügyeket intézi. Tehát szinte kiemelten közhasznú feladatot lát el.

A közhasznú szervezetek is végezhetnek vállalkozási tevékenységet, de pontosan láthatóan el kell különíteni a vállalkozási tevékenységet a valóságban és a főkönyvben egyaránt.

Összegezve:
Nem jelent az OMME számára semmilyen hátrányt, sőt kifejezetten előnyös, ha fenntartja továbbra is a közhasznú jogállását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 17:19
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne. A baj az, hogy van benne egy logikai bukfenc. Élelmiszerkönyv  előírja, hogy a mézhez más élelmiszer összetevő nem adható hozzá. A répacukor pedig más élelmiszer összetevő. Ez akkor is tilos, ha a méhész a méheknek adja , és pergetéskor kerül a fogyasztásra szánt mézhez. Ha nem így lenne, akkor okafogyott lenne a répacukor és nádcukor megkülönböztetése, mindegyiket szabadon lehetne etetni a méhekkel. és abból mézet csinálni. A dolognak itt az a lényege, ha ki tudják mutatni a cukrot, akkor az hamis, ha nem tudják kimutatni, de benne van ,akkor az nem hamis ? A répacukros méz is hamis, csak nem mutatható ki. Egy hatóság nem fog asszisztálni a hamisítás elfedéséhez!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 12. 17:32
Iridó!
Szerintem nem igazán  értetted ezt meg, az én olvasatomban ennek nem igazán van köze a méhészethez. Inkább arról van szó, hogy mint minden vásárlót tájékoztatni kell arról, hogy mit tartalmaz a cukros zacskó vagy zsák. Nem elég az, hogy cukor egyszerűen csak a származását vagy az esetleges összetevőket kell ráírni meg azt hogy miből készült. Szerintem ennyi.
Viszont az OMME logóval ellátott cukor csomagolásnál minden féleképp fennállhat a veszély a vásárlói réteg kombinálására, még akkor is ha ez a forgalmazás esetleg csak méhészeti körökben jön is létre.
A csokin sem az szerepel csak, hogy csokoládé.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 17:39
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne.

Húúúú, az sem lenne rossz ha a válaszodban legalább utalás lenne , hogy melyik előző hozzászólásra reagálsz , mert már éppen azon kezdtem gondolkozni , hogy ennek mi köze lehet a közhasznúsághoz vagy a küldöttgyűléshez :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 12. 17:49
Véleményem szerint Dr. Mészáros László jól ül a szeren - csak sajnos fordítva... Ő a tagság "beosztottja", így inkább megoldásokat kellene keresnie, nem kifogásokat. Igen, a közhasznúság munkával jár, és igen, ő pedig ezért kapja a fizetését...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 12. 17:52
Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás

Bogaras! Itt egész jól le van írva: http://fustolo.wordpress.com/2014/10/12/kozhasznusag-atlathatosag/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 12. 18:11
Bogaras!
Arra a hozzászólásra válaszoltam, amit Nekem írt!
Erre:


http://meheszklub.hu.wh02.rhweb.hu/index.php/topic,4.msg7430/topicseen.html#msg7418

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 19:31
Tisztelt OMME tagok, kedves Méhészek!
Tegnap az OV úgy kezdődött, hogy ismét előkerült az a probléma, hogy lehet e hangfelvételt csinálni?
Én értetlenül állok minden ilyen kérdés előtt, de az OMME által felkért ügyvédnő frappáns válaszára nem számítottam.
Ezt mondta! A méhészek számára nyilvános csak az ülés.
Az OMME hatályos alapszabálya is teljes nyitottságot ír elő. Ez felülbírálni bátorság.
Én nem vagyok jogász, viszont 6 éves korom óta tudok olvasni, és azóta elengedett kézzel ülök a bilin.
Mit ír az új civil törvény elő a közhasznú egyesületeknek?
Idézet következik:
" A közhasznú egyesületek gazdálkodására szigorúbb szabályok vonatkoznak, döntéseiket nyilvánosan kell meghozniuk, gazdálkodásuk, működésük nyitott könyv a tagság és a társadalom számára."
 Ettől egyértelműbben nem lehet fogalmazni. Tehát bárki bejöhet közénk jegyzetelhet, írhat az ülésről, hangfelvétel és képanyag készülhet. Aki ezt megtiltja, vagy arra tesz javaslatot TÖRVÉNYSÉRTÉST követ el.
Mi a jó fenétől tartanak ezek az urak? Talán ez az a pont amiért a vezetők nagy része nem sztárolja a közhasznúságot?
Kérdezem, a válasz rátok vár.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogaras - 2014. Október 12. 19:38
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Igazából én is így értelmeztem , gondoltam az infók alapján, de mivel igazán csak az utóbbi pár nap alatt kezdtem a témában olvasgatni, muszáj volt szájbarágós válaszokat kapnom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 12. 20:09
IGEN    IGEN    IGEN

A nyilvánosság, (a méhészek) és az összeférhetetlenség zavarja csak őket.
A napnál is világosabb, hogy ezért nem tettek eleget május végéig, a közhasznú besorolás érdekében.
Most meg eljátssza az elnök, hogy azt sem tudja miről van szó.  Nem érti miért kapott ilyen rossz hangvételű levelet, szeptember 30-án.
Berki Márton, elmondta, hogy a múltkori gyűlésen is az volt az érzése, hogy az elnök, nem akarja teljesíteni ezt a feladatot. Hát ezt most bebizonyította az elnök úr. 
Biztos vagyok benne, hogy Fekete József nem egyszer, és nem kétszer hívta fel a figyelmét ezzel kapcsolatban.
Ő most is a közhasznúság mellett érvelt, (nagyon is helyesen,) és a Salgótarjáni egyesületben meg is csinálták, időben.
Igaz így nyert több mint fél évet az elnök és csapata. Még nincs új alapszabály, nem áll helyre a közhasznú besorolás, addig az összeférhetetlenség sem áll fent. dőlalé
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 12. 20:20
Iridó!

Az elmúlt 58 évem során nem találkoztam még egy olyan társadalmi csoporttal, amelyik álproblémákkal ennyire igyekezne a saját életét megnehezíteni, mint a méhészek.
Álproblémát generálsz azzal, hogy húj, ajjaj nem szabad még csak utalást se tenni arra a miniszter felé, hogy a méhészek biztonsággal répacukrot szeretnének használni a méheik etetésére.

A méhek is takarmányozott állatok. Ha nem a cukor a takarmányuk, akkor mi?
Ébresztő! A földművelési minisztériumban értelmes emberek dolgoznak és pontosan tudják, hogy ha kérésünket teljesítik, csak segítenek rajtunk. Egyébként meg ez a dolguk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 12. 20:52
Jó estét kívánok Méhészek!
Talán nem vagytok elég fáradtak, hogy ennyien olvastok bennünket?
A Méhészklub regisztrált tagsága 261 fő. Nagyon örülök.
Mostani beszólásom az érdektelenségről szól.
Tegnap a 119 OV tagból mindössze 63-an voltak jelen, ebből is ebéd után 43-an maradtak, valamint két IB tag is távozott.
Biztosan voltak akik igazoltan maradtak távol, de én mégis szóvá teszem ezt.
Hol volt az elnök-szaktanácsadók egy része? Hol volt a vezető szaktanácsadó? Hol volt az EB elnöke?
Hol volt a közel fele egyesületi elnök? Nincs rá magyarázat. Ilyen történelmi helyzetben, amikor a tét a lét, semmi nem indokolhatja a távollétet.
Hogy fogják azok az elnökök tájékoztatni a tagságukat az OV döntéseiről akik itt sem voltak? A szaktanácsadók, az egyesületek közötti kapocs szerepét is betöltik. Nagy részük hol volt? Kecskeméten egy továbbképzésen?
Az OV-nál nincs fontosabb. Az OMME elnöke nagyon gyenge vezető. Minden rajta múlott. Most viszont a tagságon múlik meddig marad.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 12. 21:15
QUQURIQ!!!

Fáskerti László EB elnök, kirándulni van ingyen, a"JÓ" munkájáéert ertélyi kőrúton.

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 07:05
Aludjunk rá egyet!
Tisztelt Méhészek! Olvassátok el az alábbi kutatási eredményt, és döntsetek helyesen cselekedtem e?

"Ha alszunk egyet a problémánkra, könnyebben megoldhatjuk, mivel éjszaka az álmok képesek a fájdalmas gondolatokra gyógyírt keresni – állítják a Kalifornia Egyetem kutatói."

Azért, hogy megosszam veletek gondolataimat az OV óta kettőt is aludtam, úgy döntöttem legyen!
Miről is van szó?
A Tolna megyei elnökválasztásról. Mint tudjátok nem vehettem részt az OV munkájában, mert az OMME elnöke nem fogadta el azt a jegyzőkönyvet, ami ezt hitesítve tartalmazza.
Beszédében felolvasta levélváltásunkat, majd szóban is hozzátette, hogy az OMME semmiféle állásfoglalást nem kíván tenni, nem avatkozik be a helyi vitákba. Közben megkérdőjelezte a Tolna Megyei Méhész Egyesület közgyűlésének legitimitását, mivel kijelentette, hogy egyébként is milyen kevesen voltak a szavazáson.
Na itt az a pont, ahol jogász elnökünk bírói palástot öltött, és rögtön be is avatkozott belügyeinkbe.
Alapszabályunk értelmében ha nem vagyunk határozatképesek, azonos napirendi ponttal, fél óra elteltével a közgyűlés lefolytatható.
Megjegyezni kívánom, hogy az OV sem volt határozatképes!!!!!!!
Tehát Ő nem avatkozik bele, de véleményt mond, befolyásol és dönt.
Így adnak elő a zsenik!
Most még megtehette, mert nem rólam szólt az OV, nem érdekel senkit ez a szitu, én is unom.
Különösen azt, hogy az OMME mindenbe beleszól.
A végére hagytam a poént.
Tajti Zoltán van a cégbírósághoz bejelentve, és Koller Zoltán szavazott, amikor én vagyok az elnök a hiteles jegyzőkönyv alapján.
Szerintem pályát tévesztettem. Vagy ügyvédnek, vagy jogásznak kellene most lennem, lehet még nem is kéne azon aggódnom, milyen lesz a jövő évi akác.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2014. Október 13. 10:16


A méhek is takarmányozott állatok. Ha nem a cukor a takarmányuk, akkor mi?

Tehát akkor mi a gond azzal, hogy a kereskedelemben nádcukor kapható ? Semmi. Álprobléma az egész répacukor ügy, ezen logika alapján. Nem mindegy, hogy mivel takarmányozod? A lényeg, hogy a mézbe ne kerüljön. Ja, ha a nádcukrot a mézben kimutatják, akkor hamisítás, ha a répát is ki tudnák mutatni, akkor az nem lenne hamisítás? A baj az, hogy ezt Te meg sem érted! Ezek után hogyan higgyem el Neked azokat az állításaidat, melybe nem akarok mélyen belefolyni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 13. 10:36
Iridó!

Ezt a mostani vitát ejtem, mert te ebben a témában teljesen ésszerűtlenül, a közösségi érdeket félretéve - csak a vita kedvéért vitázol. Ehhez nem vagyok partner.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 10:59
Irido!
Ott voltál az OV-n?
Akkor megkaptad volna a kérdésedre a választ.
Kérdezd meg az elnöködet mi hallott.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 13. 11:15
Osztva az OMME általános alelnöke, Fekete József véleményét, - és tudomásul véve a Törvényszék végzését,  az elvesztett közhasznúsági státust - csatlakozom azokhoz, akik javasolják, hogy az OMME készítse el azokat a dokumentumokat, amelyek a törvényszéki benyújtáshoz kellenek és kérvényezze ismét a közhasznú státust.  Ha elrontjuk a papírokat, akkor marad az OMME a jelen állapotban, amiben 2014. junius 3-i hatállyal van, NEM KÖZHASZNÚ.

Kedves János!

Természetesen privátban is írhattam volna erről a témáról, de a közhasznúsággal együtt jár a nyilvánosság, akkor is, ha itt már csak vétkesen megkésett nyilvánosságról beszélhetünk. Ezzel kapcsolatban bárki felteheti azt a költői kérdést, vajon az OMME hány tagja tudta eddig, hogy az egyesület 2014. június 3-i hatállyal nem közhasznú. Az egy évvel ezelőtt megtartott OV ülésen meghozott szabálytalan határozatok óta folyamatosan figyelemmel kísérem a történéseket. Lényegesen több információval rendelkezem erről a témáról, és lényegesen több ezzel kapcsolatos joganyagot láttam azóta, mint egy átlagos érdeklődő. Én sem ismertem az általad most közölt dátumot, a mai napig nem láttam a bíróság ezzel kapcsolatos határozatait, végzését. Így alapvető információktól elzártan kitől várható el, hogy most elkezdje tolni a szekeret. Úgy, hogy azt sem tudom, hogy pontosan mi van azon a szekéren.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 12:10
Írásom címe.
AMIKOR A HAZUGSÁG VALÓSÁGGÁ VÁLIK!
Tisztelt Méhészek OV tagok!
Mit mondott az OMME elnöke Dr. Mészáros László az OV tagoknak üveg ügyben?
Valami hasonlót, idézni nem tudom mert megtiltották a nyilvános ülésen a hangfelvételt:
Nőttek az eladási adatok, jelenősen több OMME-s üveget adunk el az OMME Kft. megalakulás óta.
Ez volt a hazugság, most pedig jöhet a valóság.
Néhány perce beszéltem az Orosházi Üveggyár illetékesével, aki megdöbbenve hallgatta az elnöki dicshimnusz újabb fejezetét.
Az OMME még a szerződésben vállalt kötelezettségét sem tudja az idén teljesíteni!
Én nem tudom ezek a fúk milyen üveget árulnak még?
Az biztos, hogy az OMME-s üvegek forgalmában komoly visszaesés van.
Ezt nem "Gyenge" sikernek minősíteni.
Meddig tűritek ezt a mellébeszélést tisztelt OV tagok, küldöttárasaim?
A valóság ideát van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 13. 21:08
Mi van Vivaldi öcsém, csak nem a Bezzeggel akarsz menni te is kirándulni Fehéroroszországba azoknak a méhészeknek a pénzén akiknek a véleményét előtte kitörölted egy fórumról?? Méhészújság 2014 május 30 oldal!!
Valóban láttam már Bezzeget. Voltam is  az előadásán Salgótarjánban.  Ott volt kb 10 méterre tőlem. Igaz nem beszélgettem ott se vele, mert mindjárt mentem is haza. Viszont valóban többször is láttam amint haza felé mentem, és ő meg a méheit rendezte akácon. De akkor meg vagy 50 méterre voltam tőle, én az autóban ültem , ő meg a méheit rendezte. Így valószínű nemigen megyünk együtt sehová, még Jászberénybe se.
 A másik megjegyzésedet meg nem értem, mert  sehol nem voltam moderátor, így nem is törölhettem ki senkit semmilyen fórumról.
 Sőt ha elmondom, hogy szerintem senkit nem töröltek annyit a zöldön mint engem, sőt az eltiltási csúcsokat is én tartom. Többek között Bezzeg is kitiltott vagy ötször több hónapra.
Nagy kár, hogy csak szekér táborokban tudtok gondolkodni.  Bár igazság szerint ez  mind két félre  jellemző. Gyakorlatilag három csoportra szakadtunk. Ti. A mostani vezetés. Valamint a tagság. Ezek közül leginkább a tagság viselkedését, és közönyét vélem érteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 13. 21:24
Vivaldi!
Tudom nem nekem írtál, de engedd meg, hogy reagáljak.
Semmi nem szakadt szét. Nincs két tábor. Egy csapaton belül alakult ki egy frontvonal.
Az egyesület egyes vezető tisztségviselői ellene mennek a tagság érdekének, mi pedig ezt folyamatosan számon kérjük tőlük. Ha demokratikusan működne az OMME, meghallgatnák javaslatainkat, soha nem követelnénk a távozásukat. Ilyen volt az alapzabszabály módosítási szándékunk, és a közhasznúság kérdése.
Beláthatnák, hogy hibáztak, de nem így tesznek. Még bennünket próbálnak felelőssé tenni, de ez már ócska trükk.
Bukta van, és ezt nagyon nehezen élik meg.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 13. 21:32
Vivaldi

Ha az eltelt évek alatt nem ment át neked, hogy mi azért lettünk, mert a mostani vezetést nem érdekli a tagság, akkor azt kell mondjam, baj van a vevő egységeddel, sajnállak.
Mondhatnám azt, hogy a jelenlegi vezetés állított minket elő, az arroganciájával, és azzal, hogy semmibe veszi a méhészeket, a méhészek érdekeit, és a szabályokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 13. 22:25
QUQURIQ!!!

Ahogy az OMME elnöke cselekszik, az IB ugyanolyan eszméket vall! Az úgy is kiderül az IB jegyzőkönyvekből...
Tehát az IB ugyanannyira felelős az elnök tetteiért akár alszanak, akár alszanak!!!
Egy önérzetes, IB-tag már régen elhagyta volna Őket, ami meg is történt! Dr. Kelemen Bálint.
Csak azt nen tudom, hogy egyes IB-tagok ennyire elaludtak, hogy nem észleltek semmit???.....

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 01:07
Vivaldi!

Te sokkal feketébben és fehérebben tagolod a dolgokat mint én. Tény, hogy az OMME vezérkara és közöttünk egyelőre összebékíthetetlennek tűnik az álláspont.
DE
Amit te közönynek fogalmazol meg, az nagyon-nagyon sokféle.
 1.
Van akit soha nem érdekelt a közélet, mert azt gondolja, hogy ez nem része az Ő életének.
2.
Van akit dafke, csak azért se érdekelnek a közösségi dolgok, mert Ő egy darab f@sz.
3.
Van akinek az életében a méhészet közönséges hobbi, ezért tényleg csak a méhek érdeklik.
4.
Van aki azért méhészkedik, mert ezt egy ideológiai igénynek tekinti, környezetvédelmi vagy vallási vagy más szempont szerint: Ő tagja más közösségnek (vallási, környezetvédő, biogazdálkodó), de a méhészek szakmai közösségének természetes módon nem akar tagja lenni.
5.
Van olyan aki megutált valakit, valakiket a méhészek szakmai közszereplői közül és ezért kivonult a közéletből. Ilyen pl. most éppen szerintem Bross Péter is. Ezek kevesen vannak.
6.
Vannak akik azt látják, hogy a jelenlegi vezérkar őrületesen rossz irányba viszi a hajót, de tehetetlennek, erőtlennek érzik magukat, nem látnak esélyt a változásra.
7.
Van aki minket lát rossz irányba haladó csoportnak.
8.
Van aki az ilyenfajta küzdelmet csak távolról szereti figyelni.

DE nézzük mi a jövő esélye.
1.
Megmondtuk, hogy a kft csak többlet költség, de nem többlet haszon. BEIGAZOLÓDOTT!
2.
Megmondtuk, hogy a közhasznúságot fenn kell tartani. Lám rendkívüli küldöttgyűlést össze kell hívni.
3.
Megmondtuk, hogy rendkívüli tisztújítást kell tartani. Lám közeleg.
4.
Megmondtuk, hogy az OMME-t nem gazdasági vállalkozásként kell üzemeltetni, hanem érdekképviseleti szervezetként. Kezd a tagság ébredezni, hogy "ja, tényleg".

Azzal az állandó kekeckedéssel, amit csinálsz, bármennyire is akarsz felemelkedni, továbbra is a béka seggénél maradsz.
Pedig többre vagy képes és érdemes.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 14. 06:52
Sziasztok!
Kicsit jogászkodjunk, mi fog történni ha újra közhasznú lesz az OMME.

Milyen összeférhetetlenségi és kizárási szabályoknak kell megfelelni a közhasznú szervezetek tisztségviselőinek?

"A közhasznú szervezeteket érintő összeférhetetlenségi szabályok a CivilTv. VII. fejezet 38-39.§-ában találhatóak.
Az összeférhetetlenség fennáll ha:

b) a közhasznú szervezettel a megbízatásán kívüli más tevékenység kifejtésére irányuló munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll, ha jogszabály másképp nem rendelkezik,..."

Ezt kéne boncolgatnunk.
Az IB-ben lévő szaktanácsadókat és Egyed Árpádot ez nem érinti?
Nem lehet ez az oka, hogy az OMME elnöke bújócskázik a közhasznú státuszunk visszaállítása elől?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 09:17
Mivel közhasznúak voltunk a múlt évben, ezért az összeférhetetlenség fennállt akkor is.

De nemcsak a civil tv szerint összeférhetetlen, hanem a Nemzeti Programra vonatkozó szabályok szerint is. Ott az unió előírásának megsértése áll fenn.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 14. 09:42
Nem lehet ez az oka, hogy az OMME elnöke bújócskázik a közhasznú státuszunk visszaállítása elől?


Attila!

Nincs olyan, nem lehetne olyan, hogy egy egyesületi elnök bújócskázik, ill. eltitkol alapvető információkat az egyesület működéséről a tagság elől. A tagság úgy döntött, hogy az OMME közhasznú egyesületként működik. Ez a tény az Alapszabályban rögzített, ez a döntés pedig csak kétharmaddal változtatható meg. Ameddig a tagság akarata szerint az egyesület közhasznú, addig az elnöknek az a munkaköri feladata, ha tetszik az a kutya kötelessége, hogy egyebek mellet az egyesület közhasznú működésének megfelelően, ill. a közhasznúság megtartása érdekében dolgozzon.

Minden jel arra mutat, hogy az elnök a megbízatását és munkaköri kötelességét szándékosan megszegve azon munkálkodott, hogy az egyesület a közhasznú státuszát elveszítse. Az látható volt, hogy a tagság kétharmada biztosan nem fogja eldobni a közhasznúságot, ezért úgy lehetett megszabadulni a közhasznúságtól, hogy szándékosan „elfelejti” a közhasznúság egyes feltételeit teljesíteni. Mindezt úgy, hogy ezt a szándékát szavazásra nem bocsátja, a tagságot megtéveszti, az ezzel kapcsolatos információkat eltitkolja. Mindezt azért, mert a közhasznúság a maga előírásaival, átláthatóságával, az egyesületek által folytatott többcélú gazdasági vállalkozás lehetőségének korlátozásával nem tud kéz a kézben járni a káeftézéssel.

A mai napig nem látjuk a Bíróság közhasznúsággal kapcsolatos határozatait és végzését, annak ellenére sem, hogy a legutóbbi OV-n írásos indítványban kérte egy OV tag ezeknek a határozatoknak a közzétételét. Innen már nincs nagyon tovább, mind a megbízatását és munkaköri kötelességét is szándékosan megszegő elnököt, mind azokat a tisztségviselőket, akik a megbízatásukat vétkesen megszegve ebben a tevékenységében az elnököt segítették, mielőbb el kell távolítani az egyesület éléről, mert további helyrehozhatatlan károkat fognak okozni az egyesületnek.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 12:16
Továbbfűzöm Litterae gondolatait. Nemcsak az elnök vétett a közhasznúsággal kapcsolatos küldöttgyűlési döntések ellen, hanem ebben cinkostársak voltak az IB ÉS EB, sőt az Etikai bizottság tagjai is.

Az IB és EB tagjainak 20 %-a jogosult küldöttgyűlést összehívni, ha alapvető jogos érdekei sérülnek az egyesületnek. Mivel többségük olyan vezető, amelyik a közhasznúság jelentőséségével tisztában van, sőt olyan helyi szervezetet vezet, ami maga is közhasznú, a felelősség fokozott.

Csak az a kérdés, hogy ki fogja az etikai eljárást elindítani ebben az ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 14. 12:57
Kedves Geddekas!

A hatáskörök szétválasztásának célja, hogy egy adott dologért egy személy ill. csapat feleljen. Nem felelhet ugyanazért egyszerre három szerv is.

AZ EB dolgáról hosszasan írtam másik bejegyzésben, légy szíves olvasd el.

Szóval az EB nem napi ügyeket irányít.

Üdv KRJ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 17:15
A közhasznúság megszűnése nem napi ügy!

Következésképpen ebben az ügyben az OMME EB-nek nemcsak joga, hanem kötelessége is a tudomásra jutást követően a lehető legrövidebb időn belül cselekednie. És erre még felszólítani se kell őt, mert ha erre fel kell szólítani, akkor már régen rossz. Gyakorlatilag november 30-ig a rendkívüli küldöttgyűlésnek az új alapszabályt el kell fogadnia és a bíróságra be kell nyújtania.

Fáskerti Lászlónak kötelessége sürgősen összehívnia a OMME Ellenőrző Bizottságát és neki kötelessége jelen helyzetben a rendkívüli küldöttgyűléssel kapcsolatos intézkedések irányítása is, hiszen az OMME elnökének elfogultsága és alapszabállyal ellentétes magatartása, cselekményei nyilvánvalóak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. Október 14. 20:15
Fiúk!
Vegyétek már észre, hogy az OMME-t Dr. Cserényi állatorvos terelgeti, mint juhász a nyáját. A nyáj szétszéledt, a juhász meg egyedül maradt. Cserényi még felír néhány tucat perizint a profi gyűlésen, meg Fumidil-B-t, hogy a Mézes Maci Bt. is boldoguljon, mielőtt elhúz. A szaktanácsadókat is arra kérte, hogy ne menjenek az OV-ra, mert ott sok turpisság kiderül, jobb ha nem hallják a talpnyalók. Csoda, hogy gyufa Tamás beszólt az OMME felirat miatt, amit a nagyagyúak a zsákokra akartak nyomtatni. Majd nem vadászgat szeretett főnökével. Kopónak sem rossz ez a Tomi gyerek. Sokan érzik úgy, hogy valójában az OMME-t mindig is egy ember irányította, vele senki nem szállt harcba, mert mindenkit leordít. Isten malmai lassan őrölnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 14. 20:30
Vivaldi

Ha az eltelt évek alatt nem ment át neked, hogy mi azért lettünk, mert a mostani vezetést nem érdekli a tagság, akkor azt kell mondjam, baj van a vevő egységeddel, sajnállak.
Mondhatnám azt, hogy a jelenlegi vezetés állított minket elő, az arroganciájával, és azzal, hogy semmibe veszi a méhészeket, a méhészek érdekeit, és a szabályokat.

Igen, én is ezt reméltem. Ezért léptem be ide. Bár még soha nem láttam sehol, az ellenzéktől egy olyan tervezetet, ami azt taglalná, hogy hogyan alakítanák át az alapszabályt azért, hogy a tagságot bevonják az omme életébe.
Akkor valószínű én tévedek, /és bocsánatot kérek mert tévedek/. Én ugyanis ezek szerint tévedtem, mikor menet közben úgy gondoltam, hogy a ti célotok végül is nem más mint a Bross vissza támogatása valahogy az omme élére.
Ezt abból következtettem ki, hogy amikor megírtam, hogy a tagságnak, akit kihagynak mindenből, teljesen mindegy ki van ott fönn, mert Brosst se látja különbnek mint Mészárost, kaptam a piszkos pofámra, még valaki meg is akart közületek verni.
 Nos, én azzal értenék egyet, hogy ha már alternatívát állítotok a mostani elnöknek az azért jó lenne ha ez nem egy "régi lejárt, futott már , és az sem volt különb" személy lenne.
Ugyanis, szerintem aki egyszer lemond valamiről, azt többet nem érdemes vissza erőszakolni, mivel az Isten mentsen meg olyan kutyától akit bottal kell a nyúl után zavarni.
 Más részt azért innen a béka feneke alól úgy látszik, hogy abban a korszakban is vannak sötét foltok, ami a mai elnök előtt volt. Más szóval ott is vannak bizonyos sarak, amiket lehetne vakargatni.
Én nem védem a mostani vezetést, mert bizony ott is előfordulnak olyanok akiknek illene már inkább az egészségükre gondolni, lévén hogy a kor előre haladtával bizony csökken a koncentrációs képesség.
De, mintha lennének az úgy nevezett ellenzék között olyanok is, akiket nem tisztán a közösség, és az omme iránt érzett aggodalom vezérel.
 Negyedrészt pedig én azt mondom, hogy a higgadt helyzetértékelés mindig többet ér, mint a " van kalapja nincs kalapja" árnyékboxolás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2014. Október 14. 20:46
Te hogyan alakítanád ki az alapszabályt?

Hogyan jutna el a 12 ezer méhész véleménye? Nem a küldötteken ill. az elnökökön keresztül? 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 14. 21:25
Vivaldi!
Rögtön a közepébe, így mulat a magyar.
Idézet
még soha nem láttam sehol, az ellenzéktől egy olyan tervezetet, ami azt taglalná, hogy hogyan alakítanák át az alapszabályt azért, hogy a tagságot bevonják az omme életébe.
Kérd el az elnöktől, úgy tudom meg van neki.
A céljaink megfogalmazását illetően is tévedtél!
Átnéztem a levelezésemet, és nem látom azt a leveledet, melyben azt kérdezed, hogy hol fogtok találkozni, és mikor, mert szeretnék elmenni, érdekel amit csináltok, segíteni szeretnék , részese szeretnék lenni......
El sem tudod képzelni, mennyi méhész küldött ilyen levelet. Vivaldi, senkit nem agitáltunk, jöttek, és jönnek maguktól, egyre többen. Ez számomra csak egyet jelenthet, nem érzik jól magukat a méhészek a jelenlegi vezetéssel. De ha nem hiszed, kérdezd meg Fekete Józsit, vagy Rádi Tibort.  ;)
A mai napig is azon dolgozik, (az a mások által, csak maroknyi méhészeknek titulált) a csapat, hogy vegyék komolyan a méhészeket, a  méhészek érdekei ne sérüljenek, a méhészek ne csak a pénzükért kelljenek, és a szabályokat ne a saját kényükre-kedvükre alakítgassák, és használják.
Idézet
De, mintha lennének az úgy nevezett ellenzék között olyanok is, akiket nem tisztán a közösség, és az omme iránt érzett aggodalom vezérel.
Ezt fejtsd ki úgy hogy meg értsem. Köszi


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 14. 21:27
Vivaldi!

Egyszer írd már le, miért utálod a Brosst.
Több írásodból is ez tűnik ki.
Nekem Ő nagyon jó barátom.
Meggyőződésem,hogy óriási tévedsz vele kapcsolatban.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 14. 21:44
Vivaldi nagyon szeret vitatkozni a vita kedvéért. Aztán néha akkorát köp, hogy nem tud alóla kifutni.  ;D :(

Vivaldi! Te és barátaid csináltak-e alapszabály tervezetet. Ugye nem? Pedig akkor lenne alapja a demokratikus kritikádnak, ha ilyet tettél volna le az asztalra és dicséret vagy javítgatás helyett mindenki leköpködte volna. Szóval tegyél le az asztalra valami javaslatot aztán van miről vitázni. Lécci mássz ki a béka segge alól, mert nagyon az agyadra telepedett.

Állandóan azt feszegeted, hogy Bross visszajön-e? Vagy visszajön vagy nem. Ha visszajön, akkor meg vagy megválasztják vagy nem. Eddig viszont se a te, se más kérdésére nem válaszolt arra a kérdésre, hogy hajlandó-e visszajönni az OMME élére. Mi a változásban úgy gondolkozunk, hogy az lehető a legkevésbé legyen személyfüggő, vagyis maga a szervezet felépítése és a kialakuló döntési mechanizmusok legyenek demokratikusabbak.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 14. 21:45
QUQURIQ!!!

Gyerekek!
Az alapszabályt egy"vegyes" hozzáértő bizotságra kell bízni! Az ügyvédnő csak a jogi álláspontokat kell, hogy betartassa velünk!
Mi, magunknak kell megírnunk, méghozzá hosszú távra, hogy mindenki meg legyen vele elégedve!
Az Én elgondolásom ami nem mérvadó, de a jelen tendencia is ezt irányozza elő az, hogy az OMME szövetséget meg kellene alkotnunk!
Mért?
Mert, az lenne az igazi, hogy az OMME mind külön-külön álló egyéni jogi személyű egyesületekből állna!
Minden egyéni egyesület külön-külön alapszabállyal!
Ezek összesége lenne a szövetség!
Minden egyesületnek lenne etikai bizottsága!
Nem pedig IB , OV, Küldöttgyűlés azzal menne el, hogy ki, és mit követett el a vándor tanyán, meg az, hogy az elnük, hogyan tette hülyévé az egész tagságot...
A méhekről, a szakmáról szó sem esik!!!...
Persze nehéz az átszervezés, mert lennének megyei "nagy" egyesületek, amik önálló jogi személyként működnének .
A megyében lévő egyesületeket tömörítené!
Így az országos értekezleteken mindenki egyenrangú lenne!
Szavazati aránya a tagságuk arányával lenne arányos!
Lenne:
1. elnök
2. alelnök
Ez 3 fő, (döntéskor nem páros szám)!
Lenne:
5 szakbizottság: (döntéskor nem páros szám)!
10 fő szakbizottság tagja,m szakbizottságonkénz 2-2 fő.
A szakbizottság a saját szakának a szavazásakor + 3 szavazatot kapna! (mert Nekik lesz afeladatuk a saját szakukban a dolgokat kivizsgálni, a témát kidolgozni stb...
Minden szakbizottságnak lenne ilyen jellegű munkája.
Lenne:
Minden megyének 1 elnök(19fő)+két küldöttje (38 fő)!
Minden döntéshozónak páratlan lenne a szavazat.

Tehát számszakilag így nézne ki az OMME vezetése:

  1 fő (elnök)
  2 fő ( alalnök)
  5 fő (szakbizottsági elnök)
10 fő (szakbizottsági tag)
19 fő megyei elnök
38 fő megyei küldött +2-2 fő
-------------------------------
75 fő

Ez csak egy baromfi udvarból származó ötlet...  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 14. 22:15
Tisztelt Méhészek!
Az OMME elnöke az OV-n bejelentette, hogy az alapszabály tervezet felkerül az OMME honlapjára, és ahhoz kérik majd a véleményeket.
Egyelőre még a honlapot sem tudták összehozni! "Hun van hon nincs."
Vivaldinak üzenem,  nagyon sok elnök dolgozik azon a napokban, hogy olyan alapszabály szülessen, ami a méhészek közösségét szolgálja. Ebben az elnök személye egyelőre nem lényeges. Bross nevét nem érdemes emlegetni, mert az OMME központban csak egy toalett van, és a forgalomra való tekintettel ezzel még várjunk.
Legyen olyan alapszabályunk, ami demokratikus működést eredményez, alulról építkező kezdeményezéseket előtérbe helyez, önkormányzatiság elvét magában foglalja, és természetesen a szervezet közhasznú.
Egyáltalán mit jelent, hogy egy civil szervezet közhasznú? Ezt Fekete József alelnökünk, és Dr, Fendrik Péter IB tag frappánsan megfogalmazta az OV-n. Nem is tetszett az elnöknek.
Kijelenthetjük, hogy az OMME felső vezetésében vannak olyanok, akik a tagság érdekével ellenkezőt cselekednek.
Őket el kell távolítanunk, így teszünk a köznek hasznosat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 15. 07:49
Íme, az OMME honlapja!!
Idézet
Object not found!

The requested URL was not found on this server. If you entered the URL manually please check your spelling and try again.

If you think this is a server error, please contact the webmaster.
Error 404
www.omme.hu
Wed Oct 15 07:42:26 2014
Apache/2.2.22 (Linux/SUSE)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 15. 08:03
Akkor inkább Füstölő Méhészeti Magazin!
Bár állítólag emiatt az OMME székházában is füstölögnek a méregtől.
Ingyen, társadalmi munkában a méhészekért, friss hírekkel?
Ez hogy lehetséges?
Az OV-n is kaptunk egy kis reklámot.
Köszönjük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 15. 16:14
Ezt azért elkaptam az OMME oldalon.
"Tisztelt Felhasználók!
Weboldalunkon az átállás ideje alatt a hirdetés szolgáltatás átmenetileg szünetel.A szolgáltatás előreláthatólag Október 15.-én indul újra.A már regisztrált felhasználók hirdetései és regisztrációja változatlanul megmarad.Az új hozzáférési adatokat minden felhasználónak emailben megküldjük.Megértésüket köszönjük!OMME"

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 15. 19:28
Te hogyan alakítanád ki az alapszabályt?

Hogyan jutna el a 12 ezer méhész véleménye? Nem a küldötteken ill. az elnökökön keresztül?
  Az előbb leírtam részletesen, hogy én , mit tennék az alapszabályba. De a kérdésed annyira röhejes, hogy rájöttem nem érdemes. Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 15. 19:50
Valahogy úgy kéne megfogalmaznod, ahogy Kiskakas leírta. Az egy szabályrendszer alapja tud lenni.

Rajtatok múlik, hogy mit képvisel a küldött. Itt Gödöllőn minden küldöttgyűlés előtt van közgyűlés, ahol megtárgyaljuk a közgyűlés napirendjét és döntünk, hogy mit KELL képviselnie. Vagyis nálunk kötött mandátummal megy a küldött. Tavasszal például úgy döntöttünk, hogy a gödöllői küldöttek nem szavazák meg sem a beszámolót, sem a mérleget, sem a közhasznúsági beszámolót. Álláspontunk szerint a kft-t nem lett volna szabad megalapítani és a közhasznúság fenntartása elsőrangú feladat. Szerintem azóta se változott meg az álláspontunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 15. 20:50
Vivaldi
Idézet
Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. Október 15. 21:42
Vivaldi!

Nem válaszoltál.
Én nem tudom ki vagy,és nem
piszkálni,veszekedni akarok veled.
Péter az eddigi elnőkök közül a legjobb.
Ma sem tudnék alkalmasabb embert vezetőnek
javasolni.
És mindezt nem azért írom ,hogy mellette
kampányoljak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 09:42
Vivaldi
Idézet
Úgy döntöttem inkább vissza kérdezek. Te szerinted , ma képviselik a küldöttek a tagság véleményét?
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Erről van szó, hogy miért nem tudom. Mert rám /ránk/ se szarik. Én még nem láttam soha, hogy akármelyik küldött beszámolt volna. Amikor megválasztják illegalitásba vonul. És eltűnik. Egyébként minden úgy történik, hogy a tagság nem is tud róla.
Amit látok. Ebből a szempontból semmi különbség nincs köztetek. Annak aki oda kerül annak az az érdeke, hogy ne szóljon bele a tagság a dolgaiba. Nektek is a legjobb ez a birka tagság. Ti is ugyanezt csinálnátok, Bross is ugyanezt csinálta. Én már akkor is ugyanezt mondtam Bross alatt, de még hatalomba volt neki is ez volt a jó. Ezért nincs mit a szemére vetni a mostani vezetésnek sem. Csak azt csinálják amit megtehetnek. Ti is azt csinálnátok, ha vissza kerülnétek. Akkor meg minek ez a nagy kavarás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 09:53
Vivaldi!

Nem válaszoltál.
Én nem tudom ki vagy,és nem
piszkálni,veszekedni akarok veled.
Péter az eddigi elnőkök közül a legjobb.
Ma sem tudnék alkalmasabb embert vezetőnek
javasolni.
És mindezt nem azért írom ,hogy mellette
kampányoljak.

Te legalább nyíltan kimondod amit akarsz. Brosst akarod. Én meg "aszondom" mint mezei tag, hogy én meg nem akarom. Mert, egyszerűen nem tartom jobbnak mint Mészárost. Én tag vagyok 1992-től. Meg tudom mutatni. Végig tag voltam Bross alatt is. Jártam mindenhová ahová lehetett Gödöllőtől kezdve. Én csak a tagság szempontjából tudok nézni mindent. Rá se szart ő se a tagságra ez az igazság. Őt se láttad csak évente egyszer, ha láttad soha nem ereszkedett le a tagsághoz. Soha nem jött el egy egyesületi vagy más gyűlésre sem. Azonkívül van pár sara. Például az akác ügy. Az akácot mint kiirtandó gazt, az ő idejében tették fel a listára. És nem is érdekelte. Gyepesi Béla bácsi volt tőlünk az elnök aki akkor már mindenhol felszólalt az akác miatt. Bross meg le se szarta, mert akkor jól feküdt az akkori kormányzatnál. és még nam pár dolog amit a javára írok. Ez így néz ki innen a béka segge alól, a sok
ezer mezei tag szemszögéből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 09:58
Vivaldi!

Amit te felvetették az közönséges emberi hiba amin a legjobb alapszabály és legtökéletesebb demokrácia se segít.
Ha az általad megválasztott ember nem teljesíti feladatát, hívd fel a figyelmét arra, hogy mit is kellene csinálnia, továbbá ha mégse csinálJa, akkor le kell cserélni.

Ha meg az alapszabályunkat tartod rossznak, akkor javasolj változtatást. Persze ez nagyon nehéz, de apró javaslatok is segítenek. A folyamatos fikázás viszont nem termékeny dolog.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2014. Október 16. 10:00
Visszautasítom ezt a konkrét általánosítást, nem lehet nem észrevenni hogy Nagyernyei Attila összefogásában szerveződött egy önzetlen csapat aminek tagjai mindent megtesznek a méhekért és a méhészekért.

Nem számít a pénz, csak a tenni akarás a szakmánk jövője!!

De ezzel tisztában van a magyar méhészek elfogulatlan jelentős hányada.





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 10:06
Vivaldi!

Az előbb szidtad a küldötteket, akiket te választottál, most az utolsó két elnököt. Hogyan tovább? Lássuk a béka segge alól érkező javaslatot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 10:17
Vivaldi
Idézet
Azt írtad, hogy azt sem tudod, kik a küldöttek.
Akkor hogy képviselhetnék pl a te érdekeidet??
Idézet
Erről van szó, hogy miért nem tudom. Mert rám /ránk/ se szarik.
Írásaidból leszűrhető, "okos", "építő", észrevételek miatt, számomra egyértelmű a válasz!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 10:22
QUQURIQ!!!

Köszöntök Mindenkit!

Vivaldi!
Én meg 1986 óta vagyok OMME tag.
Hazudsz amikor azt állítod, hogy Bross nem ment el a helyi szervezetekhez!
Számtalanszor hívtam, este 10 h körül, még csak akkor tartott haza az ország másik feléből!
Mindenhova elment, ahová az elnökök meghívták!
Szinte az egész hete esténként azzal telt, hogy az egyesületekhez járt előadni, ami mindig telt házas volt!
Hozzáteszem, hogy három gyermek édesapja!
Amíg Te otthon a gyerekeidnek mesét olvasgattál, addig Bross szelte a km-eket a havas, jeges utakon éjszaka!
Ezért vagy nagy köcsög, hogy ilyenekkel vádaskodsz!
Akkor jártasd a p......., ha csak egy tizednyit tettél volna az OMME-ért mint Bross!
A sz..... keverni tudod, onnan az alvégről, de egy építő tetted, vagy kezdeményezésed lehetett volna....
Kritizálni könnyű, most így utólag!
Miért nem álltál Bross elé akkor amikor Ő volt az elnök, hogy nem vagy Vele megelégedve???
Mert egy megalkuvó, lázító és szarkeverő vagy!

Üdvözöl a KIskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 16. 11:14
Kedves Vivaldi!
Nagy nyilvánosság előtt másról valótlanságot állítani aggályos.
Brossnak tönkre ment a méhészete, a családjával nagyon ritkán találkozott.
Nem zavar, hogy éppen ez volt az egyik vád ellene, hogy minden "picsányi" pár fős egyesület meghívásának eleget tett? Voltam olyan helyen előadást tartani nem sokkal utána, ahol egy idős méhész odajött és boldogan újságolta, nálunk is járt ám Péter, pedig nem sokan vagyunk! Ő tartotta benne a lelket, hogy végre valaki lehajolt hozzá.
Te mit tettél eddig az OMME-ért önzetlenül? Az egész írásod egy rosszindulatú hazugság.
Azoknak akik így látják a helyzetet egy óriási bajuk van. Információ hiányban szenvednek. Te is Vivaldi.
Ez az írásod arra volt jó, hogy bebizonyítsd mennyire mellette vagy a közéleti dolgainknak.
Annyira súlytalan és alaptalan a mondani valód, hogy az már átmegy  vádaskodásba.
Mi az ördög diktálja neked, hogy valótlanságokat állíts? A "kemény magot" nem tudod félrevezetni!
Soronként tudnám cáfolni írásodat. Én annyit üzennék, hogy szánalmas.
Úgy kotyogsz bele a felnőttek dolgába, hogy ovis szinten vagy, abban a témában amiről véleményt mondasz.
Nekem légy szíves ne magyarázd meg ki volt Bross Péter!
Minden embernek vannak hibái, neki is volt bőven. Kihasználod a NP nyújtotta támogatást? Tudod, hogy az Ő tenyeréből eszel?
Az OMME székháza, és két irodája Bross Péter tulajdona? Ki tárgyalt, kinek az érdeme? Miattunk tette!
Te voltál a Professzionális Méhész Egyesület Európai elnöke?
Hamarabb célba érsz ha azt sorolod mit tett a méhészekért, önzetlenül negyed!!!!! pénzért a mostani vezetéshez képest.
Szégyelld magad!
A véleményed továbbra is szabad, hazudozni menj máshová!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 11:16
Különben meg marha egyszerű az egész. Az egész probléma gyökere ott van amit én szajkózok. Azon vitatkozunk amit a tagság dönt el minden rendsebb helyen, és nem kérdés. Nekem senki se állítsa , hogy technikailag ezt nem lehet megoldani a 21. században.
Évi egyesületi vagy más össze jövetelre tegyenek ki egy urnát,ezt akárhány lakattal fel lehet szerelni. Lehet adni lakat kulcsot x-nek, y-nak, z-nek. És a tagság írja fel egy cetlire, hogy kit tart jobb elnöknek, vagy vezetőségi tagnak. Dobja bele. Aki szavaz szavaz, aki nem az nem, lelke rajta. Aki nem megy el azt nem érdekli. Akit érdekel az úgyis elmegy szavazni. Aztán meg kell számolni. Az az elnök aki legalább egy szavazattal többet kap mint a másik. Ne mondja nekem senki, hogy ezt nem lehet megcsinálni. Kész, és nincs vita. Aki a legtöbb szavazatot kapja az az elnök, a többi meg fogja be a száját és ne kavarjon négy évig. Négy év múlva újra indulhat . Ennyi.
Ameddig így nem lesz állandóan itt fogunk veszekedni, hogy ki a jobb elnök. Mert senki sem tudja igazán mit gondol a tagság. Már pedig az a fontos, mert ő tartja el az egészet. Most nevetséges ami már megy. Csoportok harcolnak csoportokkal, a tagság pénzéért.
Én, azért jöttem át erre a fórumra, hogy találjunk ki egy alternatívát, dolgozzunk ki egy új alapszabályt ami által az omme demokratikusabb és igazságosabb, nem kevésbé megteremtsük a hosszú távú létének alapját, és nem azért, hogy Brosst vissza támogassam a hatalomba. Paradoxon, hogy ezt oda át a ződön se támogatta senki, mármint az új alapszabály kidolgozását, sőt elmondanám, hogy a mostani elnökség se igen kultiválja. Meg úgylátszik itt sem.
Maradok tehát továbbra is magányos harcos. Már amennyire én harcolni tudok. Talán a nevemet is meg változtatom. Vivaldiról Don Quijote-ra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 11:31
Vivaldi

Idézet
Csoportok harcolnak csoportokkal a tagság pénzéért.

Most azt kel mondanom, hogy igazat tudok adni, ha olyan formában érted ezt a mondatot, miszerint; a jelenlegi vezetés pacsálja a méhészek vagyonát.
Ja és még valami. Az hogy te visszatámogasd Brosst a hatalomba, senki nem várja el tőled, mert te is csak az 1/12000 dik vagy, és ezeket szavazatokban mérik.
Idézet
Talán a nevemet is meg változtatom. Vivaldiról Don Quijote-ra.
Én támogatlak, és egyetértek veled ebben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 13:58
QUQURIQ!!!

Vivaldi mester!

Mint magányos, másszál fel egy fára, némasági fogadalmat tegyél, és figyelj!
Igy nem árthatsz az OMME-nak!
Csak figyelj, és jól kapaszkodj, nehogy leessél!
Mert megütheted, azt a szimpatikus arcocskádat!...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Október 16. 14:47
Mekkora egy darab sz.. vagy te Vivaldi!! Azt elfelejtetted közölni, hogy a lányod most részt vesz minden eszem-iszom rendezvényen, ugye ott szeretnél te is sündörögni?!

Kedves Nagyernyei Attila és Atya!

Az elmúlt hónapokban - e honlap moderátoraiként - több esetben megvédelmeztétek a hont (kivont plajbásszal) Arisztaiosz kertész-méhész polgártárs ellenében, aki megítélésetek szerint - többszöri felszólításotok ellenére is - személyeskedett, trágár és sértő szavakat használt bizonyos Geddekas nevű fórumtársunkat illetően. Ráadásul nagyon sok esetben szembe ment a fórum szellemiségével.
Ezt a skandallumot még a legkiterjedtebb demokráciákban sem lehet eltűrni, ezért Arisztaiosz polgártárs - ezen a néven - némaságra ítéltetett!
Ez így is volt rendjén! A mércének mérni kell!

De csak egyformán!

A beidézett, s a gyakorlatias, józan gondolkodású Vivaldi mestert igen csak degradáló vélemény, ugye a Ti demokratikus értékrendeteket is sérti?

Amennyiben igen, akkor nagy tisztelettel megkérlek Benneteket, hogy  a Kánya néven közismertté vált, s eddig csak  becsmérlő és trágár kifejezéseket előszeretettel használó "véleményírót", szíveskedjetek azonos elbírálás alá vonni; - s, mint Arisztaiosz polgártársat - némi pihenőre bocsátani.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 16. 14:59
Vivaldi!

Én tudom, hogy te egy jóindulatú ember vagy. Nem érdemeled meg azokat a jelzőket amit kapsz. De megkapod, mert nem jó stílusban mondod el a lényeget. Ezt írod:
Idézet
Paradoxon, hogy ezt oda át a ződön se támogatta senki, mármint az új alapszabály kidolgozását, sőt elmondanám, hogy a mostani elnökség se igen kultiválja. Meg úgylátszik itt sem.
Maradok tehát továbbra is magányos harcos. Már amennyire én harcolni tudok.
Gondold át, hogy mit írtál. Azaz inkább előbb olvasd el, hogy mit írunk mi az alapszabály ügyében idestova lassan egy éve már, hogy akárhányszor előkerül az ügy.

Sőt, azt is felvállalom, hogy én robbantottam ki a mostani OV előtt az ügyet újra, mert már a nyáron tudtam (mondtam is főnöködnek Fekete Józsinak), hogy az OMME már elveszítette a közhasznúságot és csak idő kérdése, hogy a bíró mikor fog minket felszólítani a viszonyaink rendezésére. Tudtam, hogy az OV hatásköre a küldöttgyűlés összehívása. Ha nem jött volna a bíróságtól papír, akkor is robbant volna a hír az OV-n, mert a Gödöllői Méhészegyesület akkor is beterjesztette volna napirendi javaslatként, ahogy meg is tette még az OV előtti hétfőn hivatalos levélben.
 
Kidolgoztunk és be is nyújtottunk egy javaslatot.
Kértük, hogy vegyenek be a Csintói Csapatból is néhány embert az alapszabály készítő bizottságba.

Következésképpen nem állíthatod, hogy nem vagyunk tárgyalásra készek és ne lennénk kompromisszumra is képesek.

MÁS:
Ahogy kiveszem a szavaidból, te a közvetlen elnökválasztás híve vagy. OK. Elhiszem. Ezzel csak az a baj, hogy ez a legkevésbé demokratikus rendszer. Egy közvetlenül megválasztott elnök olyan erős hatalommal bír, hogy szinte mindent figyelmen kívül hagyhat. De ha neked cár atyuskára van szükséged, szíved joga. A habverésen kívül is Tegyél érte lépéseket. De ha nem sikerül, akkor csitt!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 15:55
Elemér méhész!

Köszönöm észrevételed. Biztatok mindenkit hogy segítsen, és ha találkoztok olyan bejegyzéssel (bejegyzésekkel) ami nem üti meg az emberi normát, jelentsd a moderátornak.  Elemér méhész nyugodtan használd azt a funkciót, hogy: Jelentés egy moderátornak. Ez is működik és így kitörölhetetlenül meg marad észrevételed a naplóban. Köszönöm segítséged.
Egyéb iránt az általad megnevezett kertész-méhész polgártárs, már visszaesőként csinálta, és ez alapján úgy gondolom, hogy csupán szórakozásból.
Kánya nevű klubtársat, első alkalommal, úgy mint a többi vétkezőt, figyelmeztetni fogom a normák betartására.
Ezt a figyelmeztetést itt a klubbon írásban fogom megtenni.
Remélem válaszomat demokratikusnak találod, és elfogadod.

Moderátor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 16. 16:08
ELSŐ FIGYELMEZTETÉS !

A mai napon nagyon rossz irányban mennek el a hozzászólások, ezért most figyelmeztetem  Kánya nevű klubtársunkat, hogy írásaiban tartsa be az emberi normákat.
Amennyiben nem sikerül, a következő alkalommal szüneteltetni fogom részvételét a klubbon.

Moderátor   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Elemér méhész - 2014. Október 16. 16:18
Kedves Atya Moderátor!

Megtiszteltél válaszoddal. Köszönöm.

Igen, most már egyértelműen meggyőztél arról, hogy az europer értékrendet képviseled.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 16. 19:08
Don Quijote nemes eszmékért harcolt Vivaldi öcsém, ez neked nem fog passzolni!! Változtasd meg inkább a nevedet Pitiáner Szarkeverő-re!!
Kedves Kánya barátom, nem tudom ki vagy, de túlságosan túlértékelsz. Kedves tőled, de én olyan alacsonyan vagyok a képzeletbeli ranglétrán, és voltam is mindig, hogy ez még a szarkeveréshez is kevés. Szart keverni tudnak egyesek, de az én szavam csupán halk sóhaj egy nagy viharban. Viszont az kell látnom, hogy mindkét oldalról ugyanazért kapok a fejemre, bár mint írtam jelentőségem egyenlő a sivatagi porszemmel. Ebből is lehet következtetéseket levonni.
 Viszont, vannak itt olyanok akik sokkal nagyobb jelentőséggel bírnak, és képesek is az előbb említett matéria keverésére. És keverik,  itt is és ott is.
 Mondják, az Apolló űrhajósok amint eltávolodtak a földtől, és lenéztek rá, teljesen más kép kezdték értékelni a világot és saját magukat.  Én össze zárnám mindkét csapatot egy űrhajóba, és kilőném őket. Hátha objektívebben tudnák szemlélni a dolgokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 16. 20:05
QUQURIQ!!!

Pszt!
Kedves Vivaldi!

Arra kérlek, hogy ne pentyegj fennt a fánn!
Amíg a mézkirálynő a lányod, húzzad meg magad ,ne csinálján neki problémákat!
Minden mézkirálynőt szeretett a méhészn társadalom, ne nehezítsed meg szegénynek a sorsát!
Érezze jól magát, segírtsen a méz marketingben, ez az Ő feladata!
Az Ő személyisége, fiatalsága, és szépsége sok embernek, méhésznek és méz fogyasztónak a büszkesége!
Kérlek az Ő nevében, hagy örüljön a királynőséghez, élete legszebb évei!!!
Sokan írígylik az Ő varázsát!
Kérlek, inkább szponzoráljad, segítsd, hogy ha már egy álma valóra vált....
Légy büszke a lányodra, szeresd a mézet, a méhészeket, és a szakmát!
Szeresd az OMME-t, és az életet, hogy ilyen szerencsések lehettetek, hogy, Lányodból mézkirálynő lehetett!
Húzódjál a háttérbe, és ne keserítsed meg a hozzászólásaiddal a karriéerjét!
Mind ezt tiszta szívemből írtam, mert nekem is három lámnyom van!....

Üdvözöl a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 17. 06:38
Kánya!
Elemér méhész, és Fészekmézkamrás regisztrációját töröltem.
Senkit nem fogok ezek után figyelmeztetni.
A Méhészklub nem a nyálfröcsögésről kell szóljon, hanem a különböző álláspontok emberi módon való ütköztetéséről. Aki ezt átlépi, visz lát. Ehhez nem kérek senkitől felhatalmazást, véleményt.
Felnőtt emberek írogatnak ide, a sértegetést nem fogom engedni.
A csipkelődés, a jóízű humoros beszólás, más kategória. A trágárkodás nem elfogadható számomra.
Nagyernyei Attila
KLUBVEZETŐ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 17. 08:58
QUQURIQ!!!

Pszt!
Kedves Vivaldi!

Arra kérlek, hogy ne pentyegj fennt a fánn!
Amíg a mézkirálynő a lányod, húzzad meg magad ,ne csinálján neki problémákat!
Minden mézkirálynőt szeretett a méhészn társadalom, ne nehezítsed meg szegénynek a sorsát!
Érezze jól magát, segírtsen a méz marketingben, ez az Ő feladata!
Az Ő személyisége, fiatalsága, és szépsége sok embernek, méhésznek és méz fogyasztónak a büszkesége!
Kérlek az Ő nevében, hagy örüljön a királynőséghez, élete legszebb évei!!!
Sokan írígylik az Ő varázsát!
Kérlek, inkább szponzoráljad, segítsd, hogy ha már egy álma valóra vált....
Légy büszke a lányodra, szeresd a mézet, a méhészeket, és a szakmát!
Szeresd az OMME-t, és az életet, hogy ilyen szerencsések lehettetek, hogy, Lányodból mézkirálynő lehetett!
Húzódjál a háttérbe, és ne keserítsed meg a hozzászólásaiddal a karriéerjét!
Mind ezt tiszta szívemből írtam, mert nekem is három lámnyom van!....

Üdvözöl a Kiskakas!

 A lányom az esze, valamint ahogy mondjátok a szépsége miatt lett mézkirálynő. Tőlem függetlenül. Az én véleményem már évek óta ismert. Ugyanezt mondom kb öt éve. Ha most hirtelen hallgatnék inkább az lenne a furcsa.
 Én, mint írtam, legalább 22 éve tag vagyok. Én nem azok közé tartozok akik csak a támogatás miatt tagok. Engem igazán érdekel az OMME sorsa. Mert szükségesnek tartok egy erős szervezetet ami minden méhészt össze fog. Ez talán egész Európában, de közép Európában is ritkaság. Csak hálásak lehetünk azoknak akik valaha megalakították.
Annak idején, még a zöldfórumon megírtam Bezzegnek, Bross lemondása után, hogy nem tudni mi jön, de a békének vége. És így is lett.
 De, ez még nem lett volna olyan nagy baj, ha a helyzet nem mérgesedne el ennyire. Egyenlőre azonban szétszakadástól nem kell tartani, hála annak, hogy valaha a támogatás kifizetését omme tagsághoz kötötték. Ezt viszont nem tudjuk meddig lesz így. Viszont van furkálódzás meg utálkodás. Ami meg már túl megy az ellenzékiségen. Mivel úgy látom, ez zavarja a vezetőség munkáját, és feloldására semmi reményt nem látok, ezért javasolom az alapszabály megváltoztatását, közvetlen és titkos választás bevezetését.
De, tudatában vagyok annak a ténynek is, hogy az én véleményem nem sokat nyom a latba. Ezért nem is értem, azt a nagy felháborodást amit itt okoz. Azért talán annyi meg van engedve, hogy a véleményét megírja az ember? Mert tudok olyan fórumot ahol ezt sem tűrték.
De, én úgy látom a dolog úgy áll, hogy a zöld fórum az egyik csapaté, ez meg a másiké, és középen már egyre inkább mélyülő árok van. Aki meg nincs benn egyik csapatban sem, az a gödörbe esik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 17. 15:19
QUQURIQ!!!

Látod Vivaldi, hogy így kellene egymással beszélnünk!
Tudom, hogy mi is keményebbek vagyunk, főként a vezetéssel.
Ez csak azért van, mert közűllünk is van egy pár volt méhészeti vezető, akik a problémákat élesben látják.
Na itt a baj, hogy  akár a régi tagság, az újról nem is beszélve, nem látják a súlyos problémákat.
Ha tudnád, hogy kik állnak az ellenzékben, nagyon elcsodálkoznál!
Ezek a méhészeknek nagyrésze már tett az OMME asztalára, és nagyon sok köszönhető Nekik, hogy most ilyen jó anyagi körülmények között vagyunk.
Az OMME ha nem lenne nekünk annira fontos, már régen egy új egyesület toborozódott volna!
De ezek a méhész barátaim elkötelezett OMME tagok, és alapítói a szervezetünknek!
Van egy szó!
Félteni!
Mitől?
A széteséstől,
az anyagi csődtől,
a szándékos tönkretevéstől
az OMME megszüntetésétől
Látod, ezért harcolunk!
Tudjuk, hogy az OMME tisztségviselőinek dolgozni kell, kellene!
Most is csak 50% erőből vezetik!
A tagságot, mindenkor, mindenről napra készen tájékoztatni kellene, mert mi tartjuk fenn az OMME-t a
a tagdíjjainkból!!!
Csak ennyi az elvárásunk!
Pl.
Melyik vezetőnktől láttad leírva, hogy elvettél az OMME közhasznúságát???
Erről beszélek!
Tikolózás!
Miért, hogy ne derüljön ki, hogy mennyire nem értenek a vezetéshez!
És sajnos a szakadékba rántják magukkal atz egyesületet!
Hidd el, annak örülnék a legjobban, ha minden nagyon jól menne!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Október 17. 19:04
Az idén, a magyar mezőgazdaságot sújtó különböző időjárási körülmények, különösképpen az Yvette ciklon súlyos károkat okozott a hazai méhcsaládokban, ezért a Földművelésügyi Minisztérium lehetőséget biztosít, hogy a méhészek vis maior bejelentést tegyenek.
A vis maior bejelentés révén lehetőség nyílik arra, hogy a termelők egyes korábban igénybe vett támogatásokhoz, intézkedésekhez kapcsolódó vállalásaik teljesítésére részbeni felmentést vagy halasztást kapjanak.
Az elháríthatatlan külső ok (vis maior) esetén alkalmazandó egyes szabályokról, valamint egyes agrár tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról szóló 44/2007. (VI. 8.) FVM rendelet alapján – mely az ügyfél gondossága ellenére az állatállománya egészének vagy egy részének elhullását vagy kényszervágását is vis maior eseményként ismeri el – a méhészeknek lehetőségük van vis maior bejelentést tenni.
A vis maior kérelem benyújtására legkésőbb 2014. november 18-áig van lehetőség, tekintettel arra, hogy az Yvette ciklon okozta heves esőzés és viharos időjárás 2014. május közepén érte el Magyarországot és 2014. május 20-a körül vonult el és a rendeletben rögzített 6 hónapos jogvesztő határidőt a ciklon végétől számíthatjuk.
A vis maior esemény bekövetkeztével kapcsolatos bejelentést a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) honlapján közzétett formanyomtatványon kell benyújtani ahhoz az MVH kirendeltséghez vagy igazgatósághoz, amelynél a gazdálkodó az érintett támogatásra benyújtotta a kérelmet. Ha a kérelem több olyan támogatást érint, amelyek esetében a benyújtás helye eltér, a bejelentést az MVH Központhoz kell benyújtani.
A Földművelésügyi Minisztérium felhívja azon méhészek figyelmét, akik élni kívánnak a vis maior esemény bejelentésével, hogy a fent hivatkozott rendelet útmutatásai alapján keressék fel az illetékes MVH kirendeltséget vagy igazgatóságot. A vis maior esemény termelői bejelentéséhez az Országos Magyar Méhészeti Egyesület minden szükséges segítséget megad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2014. Október 17. 19:20
Szerintem nem kéne senkinek az apai érzéseit sértegetni a megjegyzésekkel... Ez túl megy minden határon.
Vivaldi! Gratulálok a lányodhoz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 17. 20:26
Tisztelt Klubtagok!

Szeretnélek megkérni benneteket, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökválasztási kampányában ne vegyetek részt írásaitokkal!
Valóban voltak olyan részletek, amelyek a másik lehetséges elnökjelöltekre nézve sértőek.
Minden hozzászólást nem tudok napközben ellenőrizni, ezért kérem a moderátort, hogy figyelje az írásokat.
Az elnökválasztáshoz később lesz hozzáfűzni valóm, de még a jelölő bizottság sem állt fel.
Csak és kizárólag utána beszélhetünk jelöltekről, ha megkapják a jelölést.
Addig egyesületi tagok, akik választhatók.
Köszönöm megértéseteket!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. Október 17. 20:59
Sziasztok!

Nagyon remélem, hogy a többi választható tag is így gondolkodik és nem lesz egymás ellen kampányolás, vagy sárdobálás.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 17. 21:52
Kedves Attila remélem nem rám gondolsz, mert én aztán senkit nem ismerek onnan tőletek, de igazság szerint máshonnan se nagyon. Most a legnagyobb gondom jelenleg a medvével van. Remélem ő is ismeretlen marad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 18. 07:41
Vivaldi!
Jó a dumád, tetszik.
Nincs nekem senkivel gondom, örülök, hogy így beindulta Klub.
A medvével vigyázz!
Pár éve Rónai Pista bácsival voltunk Erdélyben és ott láthattuk mire képes a medve.
Faházból ceruzát farag!
Úgy kikapja a konténerből a kaptárt, hogy előtte ripityára töri.
Nincs akadály. A méhész folyamatosan bekapcsolva hagyta a rádiót, hátha ez elriasztja a macit.
Nem jött be neki, még a rádiót is szétzúzta.
Kerítés? Úgy ment át rajta mint a tank.
Maci az csak a mesében aranyos állat.
Nógrádban több medvecsalád is él, egész Európában megy vagy 70.000 db.
Nem érdemes vele vitázni.
Milyen fotó lenne a mézkirálynővel!
Egyébként gratulálok hozzá!
A Méhészklub nevében üdvözölöm a Mézkirálynőt!
Örülnék ha hozzászólna, bármely témához.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tirpákbokri - 2014. Október 18. 08:43
Üdv Vivaldi!
Nem szeretnék a helyedben lenni...Erdélyben láttam a maci pár akciójának a nyomait... Nem elég hogy a méz tetszik neki,de a fias még jobban,pláne kora tavasszal amikor éhesen,lefogyva ébred.A kaptárakat nehéz védeni,ha odakap mindent elpusztít... A teljesen szétvert méhesbe még hetekig visszajárt "kutakodni" A konténerekkel könnyebb dolguk van,magasan tartják a konténert és körben kb 45 fokban felfele álló kb 25 cm-es hegyes,össze-vissza álló vastüskékkel szerelt kb 120cm széles lemezzel védik.De az elhelyezéssel is vigyázni kell,mert hallottunk olyan esetről hogy a közelben álló fa ágáról mászott,esett,ugrott :) a "körbepáncélozott" konténerre és tette tönkre.
A kaptárakat legjobban kutyákkal lehet védeni.Sok kutyával...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 18. 10:15
Nem igazán értem, ha már egyszer újítottak az OMME honlapon , miért nem szerepel rajta a rendkívüli küldöttgyűlés időpontja az ok megjelölésével. A lapszerkesztő szerintem nincs a munkája magaslatán.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 18. 11:55
Üdv Vivaldi!
Nem szeretnék a helyedben lenni...Erdélyben láttam a maci pár akciójának a nyomait... Nem elég hogy a méz tetszik neki,de a fias még jobban,pláne kora tavasszal amikor éhesen,lefogyva ébred.A kaptárakat nehéz védeni,ha odakap mindent elpusztít... A teljesen szétvert méhesbe még hetekig visszajárt "kutakodni" A konténerekkel könnyebb dolguk van,magasan tartják a konténert és körben kb 45 fokban felfele álló kb 25 cm-es hegyes,össze-vissza álló vastüskékkel szerelt kb 120cm széles lemezzel védik.De az elhelyezéssel is vigyázni kell,mert hallottunk olyan esetről hogy a közelben álló fa ágáról mászott,esett,ugrott :) a "körbepáncélozott" konténerre és tette tönkre.
A kaptárakat legjobban kutyákkal lehet védeni.Sok kutyával...

Végül is nem csak magam vagyok itt ezzel a medve problémával. Így van az is akinek a méhészete azt hiszem a 2013-as naptáron szerepel. Mindeddig ez volt az előnyöm másokkal szemben, hogy az én méheim messzebb voltak a falutól az erdőszélén. Ha be kell hoznom oda a jó méz. Tőlem ugyanis minta vétel nélkül viszik a mézet évek óta, és nem is akárki. A faluban benn már nem lesz olyan minőségű az biztos.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 18. 15:03
De a macikat legalább látjúk . Nem egy csendes fajta . De hogy is van a méhész induló ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 18. 21:08
Tisztelt Hívek!
Bocsánat, Tisztelt Méhészek!
Most a hitről, a bizalomról szeretnék írni, ezen a szép őszi estén.
Ugye megindult a kampány az OMME-ban is, mivel a rendkívüli küldöttértekezlet nem titkolt tétje, hogy lesz e rendkívüli tisztújító küldöttgyűlés. Hogy jutottam el ehhez a megállapításhoz? Hát a közhasznúság kérdéskörén keresztül. Ha közhasznúságot szavazzák meg a küldöttek, akkor bizony választás lesz.
Ma Dr. Mészáros László Vácon, Dr. Hegedűs Dénes előadása előtt kijelentette, hogy minek ez a közhasznúság, csak a baj van vele, meg az adó 1%-ból befolyt összeg is egyre kevesebb. Na most bújt ki az a bizonyos szög a zsákból!
Tisztelt Méhészek!
Akkor kezdem kinek hisztek ezek után?
Fekete József általános alelnökünk a közhasznúság mellett tört pálcát. Sok taps nem volt az OV-n, de beszéde után megtapsoltuk, úgy mint Fendrik doktort. Ki is lógtak a tervezett "forgató könyvből".
A hit egy gyönyörű dolog, abban senkit nem kívánok megingatni, hacsak a tények nem késztetik erre a hitetlenkedőket.
1.
Bejelentették, hogy olcsóbb lesz az üveg. Drágább lett!
2.
Bejelentette az elnök, hogy nőttek az üveg eladások. Nem igaz, csökkentek.
3.
Kijelentették, hogy a méhegészségügyi hálózatot átveszi az OMME. Nem lett belőle semmi.
4.
Bejelentették, hogy az autópálya kapuk felett chip leolvasók lesznek. Nem lett belőle semmi.
5.
Bejelentették, hogy 20-25%-al kevesebb akácméz termett az idén. Mi folyamatosan állítottuk, hogy csupán ennyi termett. Kinek hittetek? Nekik. Kinek lett igaza. Nekünk.
6.
Bejelentették, hogy megújul az OMME honlapja. Most kínlódnak vele, mikor a legjobban kellene.
7.
Bejelentette az elnök a tavaszi OV-n, hogy nem kell új alapszabály, ráér 2016-ig.
Hittetek neki.
Mi állítottuk, hogy kell, elkészítettük, be szerettük volna terjeszteni, de nem hittetek nekünk.
Kinek hittetek? Nekik. Kinek lett igaza? Nekünk.
Tisztelt Méhészek!
A hittérítés csúnya dolog!
Én mégis megkísérelem.
Higgyetek a tényeknek, és szavazzátok meg azt a közhasznúságot, amit miattuk elvesztettünk!
A jövőnk múlik ezen, ha hiszitek ha nem!

Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 19. 10:43
Tisztelt Méhészek!
Az alábbi cikk megírása után nekem befellegzett.
Aki kotyog így jár.
Kellemes vasárnapot kívánok.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
(A kép Németországban készült, 2014. szeptember havában, Rothenburg ob der Tauben-ben.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. Október 19. 11:38
Talán azért azok az idők már elmúltak, hagy tartományi fejedelmek magyarázat nélkül kalodába dugják a más véleményen lévőket. Mostanában már demokráciát játszunk, itt pedig az egészséges működéshez szükséges az átláthatóság, szükségesek a működést érintő kérdések és a kritikák is. Ezekre a kérdésekre és kritikákra illik kielégítő válaszokat, magyarázatokat adni, mert ha elvész a bizalom, akkor itt a választó büntetnek. Igaz, most már ők sem kalodával. Nagyon kíváncsi vagyok a különböző szavazások eredményére, lesz belőlük néhány a nem is távoli jövőben. Sok mindent el fognak árulni, és sok tanulsággal fognak szolgálni a méhésztársadalom állapotáról, bármi legyen is a végeredményük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 19. 14:16
Én azért vissza hoznám mint bűntit .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 19. 22:11
QUQURIQ!!!

Szép estét!

HŰ!
Miről maradtam le?
Dr. Mészi a közhasznúság ellen kampányol???
Ez felháborító!
Miért akarja az egyesületünket millióktól megrövidíteni???
Nem, elég a fizuja, amit felvesz?
Csak úgy dobálózik a milliókkal, addig amíg az isten háta mögötti méhészek meg úgy tengetik az életüket?
Tőlünk tagságtól kizsarmalja az emelt tagdíjat?
Ő meg két kézzel szórni akarja a milliókat???
És ezt Ti hagyni akarjátok?
Meddig vághatja az OMME vezetése a fát a hátunkon?
Tudjátok, hogy miért akarja a vezetés hajnalra tenni a rendkívülit?
Azért, hogy minél kevesebben jöjjenek el!
Miért?
Mert negyed óra múlva levezényelik!
Persze a szakiknak kötelezően ott kell lenni, mert különben röpülnek!
A talpnyalók meg még előző este megérkeznek!
Így azután könnyű lesz a közhasznúságot levetetni az OMME-ről!
De!
Nem eszik forrón a kását!
Igaz, ha a józan gondolkodású OMME tagok belesz......a levesükbe, majd pisloghatnak!
Persze tudom, hogy erre az esetre is már megvan a "B" verziójuk!
Lehetne nekünk is ellenzéknek  egy "C" verziónk!
El-kell-Őket-zavarni-a-rendkívülin!
Mert az alapszabályunk jogot ad rá!

Szerintem, botrány lesz, a kongresszus nem fog elkezdődni!!!.........

A jövőbe látó Kiskakas!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 21. 07:49
Jó reggelt!
Vége a vénasszonyok nyarának, nyakunkon a tél.
Tegnap ellátogattam a Gyönki Méhészklubba.
Egy kölesdi méhész invitált. Előtte náluk beszélgettünk, a Tolna Megyei Méhész Egyesületben zajló eseményekről érdeklődött.
A méhészklubba 12-en voltunk, ez megyénk legkisebb összejövetele, viszont a környező falvak méhészei is átjárnak ide. Este 6-lotkrzdődött, és háromnegyed 9 előtt lett vége. Méhészkedtünk, atka, cukor egyebek.
A szaktanácsadók feladatként kapták, hogy megyénként 20 propolisz mintát gyűjtsenek, különböző méhészetekből.
Nyomatékosan kijelentette a szaktanácsadó, hogy a minta anonim, szermaradványra nem nézegetik. Ezt többször is hallottam, így picit elbizonytalanodtam, de a teremben ülőkre nézve, más is hasonló véleményen volt.
Rátértünk a saját dolgainkra. Ezt nem részletezném, sokszor kitárgyaltuk, viszont az itteni méhészek teljesen tájékozatlanok voltak.
Érdekes kérdést tett fel egy méhész, ami akár kritika s lehet számomra, így foglalkoznom illik vele.
A legutóbbi Szekszárdi méhészklubon ő ott volt. Megdöbbent azon a kijelentésemen, (csak ezt jegyezte meg) amikor azt mondtam, hogy " Kikaparom a szemét". Hát bizony ezt magyarázatra szorul. Furcsának tartom, hogy a beszédem elejét nem jegyezte meg a méhésztárs, de erre oda kell figyelnem.
Ezt mondtam szó szerint:
" Ha valaki engem megvádol azzal amit nem tettem, nem követtem el, annak kikaparom a szemét.
Ha jók az információi, elnézést, vagy bocsánatot kérek."
Ezen akadt meg a méhésztárs. Megértem, mert egy percben semmit nem lehet elmondani, és így félreérthető, vad kirohanásnak tűnik.
Jelenleg is van egy csúnya "vád" ellenem az OMME részéről, és részben erre utaltam.
Olyan dolgot állítanak rólam amit nem csináltam, nem írtam le.
Megszoktam már részükről.
Dr. Mészáros László OMME elnöke még tavaly ősszel Tolnán az elnökök találkozóján bejelentette, hogy a rendőrséghez fordul, mert elvittem az OMME központból az üveggyári szerződéseket.
Mint tudjátok, nem sokkal ezután az összes szerződést megtalálták az általuk okozott kupiban.
Ezt egy OV-n már előadtam, a bocsánat kérés viszont elmaradt.
Tisztelet Méhésztársak!
Ettől kezdve ez nem szakmapolitika, hanem tiszta politika.
Úgy hívják, hogy negatív kampány. Én eddig sikeresen kivédtem ezeket az alantas támadásokat, viszont arra lennék kíváncsi a fent óvatosan körbejárt "vádra", a bírói kérdésre milyen választ fognak adni.
Találjanak már ki valós mozaikot, amire lőhetnek.
Ez egy torpedó játék.
Süllyed az OMME vezérkar!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2014. Október 21. 12:31
Szia Attila ! A véleményem , ha kiváncsi vagy rá , lesz ez még dúrvább is . Sajnos ha a politikát nézed igy van.  Más országban ha a vezető meg csalja a feleségét , /nálunk ez nem igazán bűn  /  ki tudódik, lemond !  Nálunk ha ki tudodik egy sokkal durváb , foggal kőrőmmel  harcol érte, nem hogy  simán lemondana . Pedig ha jól meg gondoljúk, emelt fővel távozhatna . Űdv. Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 21. 21:03
QUQURIQ!!!

Bízzatok abban amiben hisztek Kedves Méhészek!!!

Már felemelt fővel innen távozni nem lehet, csak mélyen lesütött szemmel!!!
Ez az egész OMME vezetésre érvényes!
Miért?
Mert mindent megszavaztak, végig hallgatták az összes piszkos munkát amit a tagság ellen elkövettek!
Jegyzőkönyvek meghamisítása…..stb…
Most meg rohanhattok a bíróságra, hogy az írásaink miatt feljelentsetek!
Várom már nagyon, hogy kiteríthessük a lapjainkat!

Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. Október 23. 12:32
Üdvözlök Mindenkit! Értesíteni szeretnélek benneteket,hogy december 13-tól a mézcímkén kötelező feltüntetni az energiatartalmat!!Adjátok át másoknak is,hogy ne legyen lehetősége a hatóságnak a hiányosság miatt büntetni.További szép napot!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 23. 14:05
http://www.nak.hu/images/Kamara/Letoltheto/NAK_orsz%C3%A1gj%C3%A1r%C3%A1s_jel%C3%B6l%C3%A9si_el%C5%91ad%C3%A1s_2014.pdf

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 23. 22:45
Az OMME életében új korszak kezdődik. Egy korszak lezárult Bross lemondásával. Hamarosan búcsúzunk a mostani vezetéstől is.

Reményeim szerint egy olyan szemlélet fog előtérbe kerülni, ami jobban fog alkalmazkodni az új kor kihívásaira.
A jelenlegi OMME megbukott a következő frontokon:
 - A növényvédőszeres lobbi nagyon erős Magyarországon és az OMME nem tudott jó választ adni erre.
 - A méhbetegségekre nincs igazi jó válasz.
 - A méhlegelő egyre silányabb a biodiverzitás csökkenése miatt, válasz nincs.
 - A termelési technológia átalakul és a minőségi igényekre nincs jó válasz.
 - A MMNP nem tudta megújulva szolgálni a méhészeti prioritásokat.
 - Az ifjúgazda program anomáliájára nincs válasz.
 - A méhegészségügyet egy helyben topogás jellemzi.
Soroljam?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 08:28
"Az ifjúgazda program anomáliájára nincs válasz."


 Lehetne kicsit bővebben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 09:38
Az ifjú gazda programnál nem követelnek meg felkészülési időt, nincs mentori rendszer, tehát úgy lökik a mélyvízbe legtöbb pályázót, hogy szegény még azzal sincs tisztába, hogy tud-e úszni.
Sőt azzal sincs tisztába legtöbb pályázó, hogy amit megkap támogatásként, azt akkor is szépen visszaszedi az állam, ha sikeresen teljesíti a követelményeket, hiszen nem maradhat őstermelői státuszban a pályázat ideje alatt.
A pályázatot elnyert fiatalok többsége sajnos a fent felsoroltak miatt el is bukják a pályázatukat. Marad egy nagyon keserű élménye és jó adag adóssága. Lehet, hogy örökre elmegy a kedve a méhészkedéstől.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 14:19
Mi köze van az OMME.nek a fiatal gazda pályázatokhoz?
Az OMME-i tagság nem kötelező!
A nyertes pályázó,ha belép az egyesületbe, ugyanolyan tagja az egyesületnek, mint Te, vagy én.
Lehetséges,hogy ő több tagdíjat fizet ?! Viszont az érdekeink egyenlőek!
Azért egyesülünk,hogy az általunk megválasztott vezetőink a mi érdekeinket képviseljék és ne a profitot hajhásszák!
Milyen jogon szólhatnának bele egy ember életébe!
 
Szerintem az oktatásba az oktatás minőségébe a számonkérés valódiságába keresendő a hiba!
Sajnos megint elérkeztünk a pénzhez. ;)


"No money no honey"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 16:44
Lassan, lassabban barátom! Az OMME nem egy sima gazdasági társaság ami csak és kizárólag a tagjainak érdekeit képviseli. Olvasd el az OMME alapszabályát lécci!

Úgy határozza meg önmagát az OMME, mint a méhészek érdekképviseleti szervezete. Következésképpen nemcsak a tagjait, hanem ágazati érdekeket érintő összes ügyben jogosult és köteles valamit tenni. Ez a cselekvés természetesen nem azt jelenti, hogy az OMME odaáll minden méhész vagy minden bürokrata mellé és helyettük elvégzi azt, amit az nem csinál meg, de meg kéne csinálnia.

Mit jelent az érdekképviselet?
Összegyűjti az ágazatban jelentkező problémákat, megfogalmaz azzal kapcsolatban álláspontot, hogyan is kellene megoldani és ezt képviseli nyilvánosság felé. Ha meghívják az OMME-t különböző döntés-előkészítési, döntéshozatali fórumokra, akkor ott, ha nem hívják el, akkor saját maga szervez olyan eseményeket, amivel eléri a nyilvánosságot, sajtótájékoztatót tüntetéseket stb.

Bocs! Nem akartalak megbántani. Ha még valamit nem értesz, nyugodtan kérdezz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 24. 17:53
Nekem ez a fiatal gazda pályázatosdi kicsit olyan, mint a devizahitel. Elsőre piszok jó ötletnek tűnik,aztán ha már benne vagy,akkor úgy érzed,hogy jobban jártál volna egy forintalapú hitellel...
Ha az embernek elegendő információ áll a rendelkezésére és gondosan mérlegel,akkor inkább bele se vág. Persze sokakat beleránt a végső kétségbeesés, vagy a kecsegtető délibábok,amiket egyesek (gyakran a képző intézmények) előszeretettel lebegtetnek. A profi pályázatíró cég aztán összedob egy olyan tervet,ami tuti befutó,de a teljesítéshez gyakorlatilag kisebbfajta csoda kell,vagy még egy kis extra forrás... Ha a pályázó saját magának készítené a pályázatát, szerintem a nagy többség a SWOT-analízis magasságában inkább kihúzna Angliába mosogatni.
Megoldás? Korrektebb felhomályosítás az ilyesmire vetemedő delikvenseknek. Bár azt gondolnák,hogy biztos csak irigység,vagy pozícióféltés van a háttérben.  Viszont,ha el lehetne érni, hogy csak úgy lehessen pályázni,ha minimum kétféle tevékenységet végez,akkor kicsit életképesebb lenne a dolog.Talán.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 18:36
Geddekas!


 
Ötvenen felül már érdektelen vagyok.
A fiatal gazda csak addig jó, amíg az öreg méhésztől magas áron méheket vásárol?! :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. Október 24. 18:46
Valójában a szakmának kárt okoz a fiatal gazda program. Ez a szakma kézműves szakma, tehát pénzen meg nem vehető tudás kell ahhoz, hogy valaki sikeres méhész legyen. Következésképpen az az ember, aki azt hiszi, hogy 10 millió Ft helyettesíti a tapasztalattal megszerezhető szaktudást, az nemcsak sajátmagának okoz kárt, hanem olyan közfelfogást terjeszt el a közvéleményben, ami az egész szakmára nézve káros. RÁM IS és TERÁD IS!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Október 24. 18:53
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 19:09
Geddekas!

"Ez a szakma kézműves szakma, tehát pénzen meg nem vehető tudás kell ahhoz, hogy valaki sikeres méhész legyen."

Ezt szépen megfogalmaztad!
 
A károkozás?   Elgondolkodtató... ,hogy kinek nyereség kinek veszteség.?

Mindenki a maga bőrét viszi a vásárra.
 Mindenki saját sorsának kovácsa.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 24. 19:13
Igen, vajon kinek?
Egész életemben méhészkedtem. Már a nagyapám is. Mindent úgy kapartam össze csavarról szögre stb. Úgy raktam össze évtizedek alatt abriktert körfűrészt stb. Saját magam készítem a kaptárokat. Gondot okozott egy Níva vagy egy utánfutó beszerzése. Egy fillért nem kaptam senkitől. 23 éves tagságom ellenére az omme se adott egy fillér eszköztámogatást se.
Ehhez képest vannak akiknek adnak csak úgy 10 milkót. De méhlegelőt nem adnak vele. És a másik héten már milliós terepjárókban hegyelnek. És még joguk is van leterhelni a méhlegelőt. Talán még szeretnem is kell őket?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. Október 24. 19:37
Vivaldi!
 
A támogatást nem az OMME adja!
Rossz helyre küldted a papírokat! ;)

Szeretni,... kizárólag, önmagadat !

Lehet,hogy a térségedben a medve idomítása a jövedelmező.
Váltani kellene!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. Október 24. 19:43
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tirpákbokri - 2014. Október 24. 21:06
Sziasztok!
Lehet,hogy rosszul tudom,de az idén megemelték a fiatal gazdát" 70 ezer euróra...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 25. 11:33
Igen. Hát semmit nem tehetünk ez ellen. Tehenet adnak legelőt nem.
Mindenesetre, én a magam részéről arra jöttem rá, hogy teljesen tehetetlen vagyok a politikával szemben. De, csak azzal a csekélyke fegyverrel tudok harcolni ami nekem megadatott,/persze tudom ez csak bolhafing,/ de az áprilisi országgyűlési választás után már nem éltem, és ezentúl sem élek többé a választó jogommal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. Október 25. 22:43
Vivaldi!

Aki nem tesz semmit az asztalra az ne is siránkozzon. :-X Mindenkor élj jogaiddal
"A lustálkodás alapvető emberi jog" ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 07:24
Tisztelt Méhészek!
Azért haladunk.
Az OMME honlapján még mindig nem található a tisztségviselők névsora.
Lehet, hogy ők már tudnak valamit?
A másik kérdés:
Miért nem található a megfigyelő hálózat?
Mi van a 2013-as közhasznúsági jelentésünkben?
"
2.
Tárgyévben végzett alapcél szerinti és közhasznú tevékenységek bemutatása

.....Fenológiai méhészeti megfigyelő hálózat....."

Ez valahogy most lemaradt a honlapról.
Biztosan ez is fejlesztés alatt van.
Hogy nekem milyen rosszízű gondolataim vannak hétfő reggel?
Az aranyvesszőről én írtam az utolsó jelentést!!!!!!!
Éppen két hónapig volt "friss" hír.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nata - 2014. Október 27. 16:28
Idén már be se lehetett adni kizárólag méhészetre az "ifjú gazda" támogatást, tehát működött a OMME lobbizása. Gondolom nem saját kútfőből találta ezt ki a kormányhivatal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 27. 19:27
Én azt csinálnám, hogy adnék 5 milkót méhészetre, és másik 5-öt, pedig méhlegelő telepítésre. Terepjárót pedig csak 10 év múlva lehetne venni. Amúgy meg talán meg lehetne érteni, hogy senki sem szereti a konkurenciát.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Október 27. 20:23
Az OMME honlapján még mindig nem található a tisztségviselők névsora.

Miért, van az Ommé-nak honlapja? >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 27. 20:39
Bogár21!

Mert van akinek 5 tisztsége van, és nem tudja melyiket használja.
Az összeférhetetlenségi törvény majd helyre teszi a a többszívű fiúkat.
Már ők sem tudják, hogy melyik zakót húzzák fel.
A zsenik csak ilyenek!
Olyan mint a zacskós kávé: 3 az 1-ben!
Ez vicc ami itt as szemünk előtt zajlik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2014. Október 27. 22:31
Üdvözlöm az olvasókat!
Esti netes barangolásom során akadtam egy újabb törvénytervezetre, ami januártól lép működésbe.
Ajánlom figyelmetekbe. A fuvarozást előre NAV-os bejelentés alapján gondolják a törvényalkotók, de még mennyire és hogyan? (Rákosiék  megnyalnák mind a 10 ujjukat). Kockázatos árú lesz pl. a cukor is.
Saját árú szállítása sem  lesz egyszerű 250. 000 Ft érték, vagy 500 kg tömeg felett.
Fuvarlevél.hu  - Atombomba a fuvarozásban cím alatt keressétek! és olvassátok!
 Vérnyomáscsökkentőket bevenni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 28. 06:29
Tudtam, ha Fehér akác hozzászól, az nem jó hír!
Hát itt van:

"A törvényjavaslat szerint a rendelkezés hatálya alá tartozó árufuvarozást csak olyan fuvarozó végezhet, aki rendelkezik a most létrehozandó EKAER számmal. Az EKAER az Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer rövidítése. Ha a törvényt elfogadják, akkor tehát januárig minden fuvarozónak kérnie kell majd egy ilyen nyilvántartási számot az adóhatóságtól.

Lesznek olyan esetek, amikor azokat a termékeket is csak bejelentve lehet szállítani, melyeket nem útdíjköteles autóval visznek. Ezeket kockázatos élelmiszereknek nevezték el. Azok a termékek tartoznak ide, melyek különösen kedvelt célpontjai az áfacsalásoknak, mint például az étolaj vagy a cukor. A pontos terméklistát majd egy későbbi rendelet fogja megadni. Ha ilyen termékből valaki 200 kilogrammnál többet, vagy 250 ezer forintnál nagyobb értékűt visz, akkor azt is be kell jelenteni. Akkor is kötelező lesz a bejelentés, ha egy címzettnek összesen 500 kg különböző árut, vagy nettó 1 millió forint feletti értéket szállítanak. Akkor is, ha a szállítás egy 3,5 tonna alatti furgonnal, vagy akár személyautóval történik. Ez azt jelenti, hogy ha egy vidéki kisbolt tulajdonosa elmegy a nagykerbe alaposan bevásárolni, akkor azt a beszerzést is csak előzetes bejelentéssel viheti haza. Hiszen valószínű, hogy az összesen – és egy címzett számára – szállított áru mennyisége meghaladja majd az 500 kilót."

Ez gyönyörű.
Lehet a Fehér akácmézet is így lehet majd szállítani?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2014. Október 28. 09:06
Kiollóztam a tervezet teljes szövegét.Egyébként vannak a "csomagban"ennél még viccesebb dolgok is,nem véletlenül raktam fel azt a sokat vitatott képet. :-[
Aki szereti ilyesmivel szórakoztatni magát,az itt teheti meg: http://www.parlament.hu/irom40/01705/01705.pdf

Két apróságot emelnék ki a tervezetből,ami esetleg megnyugtathat cukorbeszerzés esetén. bár lehet,hogy baromi rossz nyomon járok...
22/E. § (1) Útdíjköteles gépjárművel végzett, közúti fuvarozással járó
...
c) belföldi forgalomban nem végfelhasználó részére történő első adóköteles termékértékesítést

44. Végfelhasználó: a terméket személyes szükséglet kielégítését meg nem haladó
mennyiségben
magánszükséglete kielégítésére való felhasználás céljából vásárló természetes
személy.


Van arra valami limit,hogy nekem mennyi a személyes szükségletem, ha nekem a cukor az takarmány?Mert hát végül is,hacsak nem vagyok mézhamisító,akkor az a cukor onnan már nem megy sehova...
Bár én nem igénylek vissza áfát,ráadásul nem is nagykerben veszem a cukrot,de mindig vannak túlbuzgó hatósági emberek. Francnak sincs kedve bizonygatni,hogy nem vagyok utaztatásos áfacsaló. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2014. Október 28. 10:18
"A virágnak megtiltani nem lehet,
Hogy ne nyíljék, ha jön a szép kikelet"
(Petőfi Sándor)

Ezek, ha tehetnék, azt is megtiltanák a méheknek, hogy engedély nélkül virágra szálljanak...
Minden erőforrást lefoglalni, szabályozni, birtokolni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. Október 28. 20:52
És az akácra tíz hordó szirupot szállító méhészek hová sorolandók?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 28. 21:37
Vivaldi!
Ők a méz szaporítók.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. Október 29. 14:13
" Tenni másokért, a közös ügyért"

Tisztelt Méhészek, kedves Méhészklub olvasók!

Az Elnök ismét üzent nekünk. Erre való az IB újság?
A mostani írása annyira tetszik, hogy válaszra sarkallott.
Ezt írja nekünk, közben lehet, hogy csattintott egyet a hózenetrógerén?
A mostani kirohanásának címe!

      "Vadhajtások fakadnak"

"Régtől tudjuk, nincs új a nap alatt. Az eltérő vélemények természetes velejárói egy nyitott, demokratikus működésnek."

Mélyen tisztelt Dr. Mészáros László!

Ezt nem gondolja komolyan? Éppen a holnapi munkamegbeszélést ma nyilvánította Zárt ülésnek!
A többi sort nem idézem, mert annyira méltatlan egy jogi doktorhoz. Törzsi sámántáncról beszél, meg néhány fős eksztázisba eső kukorékolóról.
Valamitől nagyon félhet az OMME elnöke, ha állandóan ezzel a néhány fővel foglakozik.
Lehet, hogy közben a jövő hét csütörtöki tárgyalásra készült?
Tényleg, ez miért nincs az OMME honlapján?
A legjobban a bekeretezett rész tetszett!

"A jól lerakott alapokon jelenleg egy nagy létszámú, erős OMME működik."

Folytatnám a gondolatát.                     Egy csapnivaló vezetéssel!
Nem kell jópofizni elnök Úr!
Nyílt kártyákkal játsszunk! Vallja be, tart a novemberi rendkívüli küldöttértekezlettől, ettől a maroknyi csapattól, ezért gőzölög.
Ugyan is ezt írja, amit részben magamra vettem, az igazi érdekképviselők nevében pedig határozottan visszautasítok!

" Napjainkban is vannak, akik gőzölgő elmével, hírlesben állva, részinformációkat önérdekből félremagyarázva.."

Tisztelt magyar Méhészek!
A fenti írás az Országos Magyar Méhészeti egyesület elnökének gőzölgő fejéből származnak!
Legyek rá büszke? Nekem még soha nem szakadt el szakmai megbeszélésen a gatyamadzagom!
Viszont ha ilyeneket írogat 12.000 méhésznek, előbb utóbb elszakad valakinek a cérnája.

Elnök Úr!
Csak visszaadtam a labdát, ez első rúgást Ön ejtette rajtunk!

Nagyernyei Attila


 
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. Október 29. 18:24
QUQURIQ!!!

Hű-Ha!!!

Mészi elnök, csak úgy maroknyi csapatnak nevezi azokat a tisztességes Méhészeket, akik felültették a trónra?
Vagy talán elfelejtette a siránkozásait, hogy Cserényi mennyire lejáratja Őt?
Vagy talán azt is elfelejtette, hogy az a maroknyi csapat hány szavazattal nyerte meg Neki a választást?
Cserényi meg Egyed urak majdnem sírtak a dühtől?
Ezt minden ott levő látta is az arcukon…
Mit is ígért az „ellenzéknek” Mészáros elnökünk?
Ha Ő lesz az elnök, gatyába rázza az IB-EB-t!
Hogy is van ez a gatya kérdés???
Hány választó is lett átejtve???
„egyszer volt Budán „választás”!...
Másodszor már a kiválasztás jön!
Ez csak idő kérdése, ami egyre rövidebb…
A „maroknyi” meg nem felejt!
Tudja elnök úr?
Az a maroknyi aki megválasztotta!....
….csak nagy az Isten keze, a marka is akkora amekkora a keze!!!

Barátja a Kiskakas!....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. Október 29. 20:09
http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDIQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DMug4QPLDkfI&ei=KDpRVLHqAcfQ7AbAjoCoAg&usg=AFQjCNH8r084kjsCJJoqKnELSKcrzo4Xow&bvm=bv.78597519,d.ZGU&cad=rja

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. Október 29. 20:25
Ez aztán Teli  találat,Jani bátya módjára! :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. Október 29. 22:19
Tisztelt magyar Méhészek!
A fenti írás az Országos Magyar Méhészeti egyesület elnökének gőzölgő fejéből származnak!

Attila!

Az előző elnök minden beszámolóra, OMME-ról megjelent írásra úgy tekintett, mint egyfajta "kor-dokumentumra". Utódaink 50-100-200 év múlva így fognak emlékezni ágazatunkra, és "nagyjainkra" (elnézést kérek Nagyjainktól!).
Hát ebben a korszakban ilyen kor-dokumentumok születnek....

A jól lerakott alapokon jelenleg egy nagy létszámú, erős OMME működik.

Ebben a mondatban a hangsúly a a jól lerakott alapokon van, amihez neki (szerencsére!) semmi köze....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. Október 30. 07:07
Kedves Méhészek, klub tagok, és vendégek!
Mint ahogy már elkezdtétek boncolgatni (értelmezni) az elnök írását, bennem is felmerül egy két gondolat.
Egyre többen és többen hisznek a természetgyógyászatban, és mára már tudjuk, hogy vannak táltosok, és sámánok is.
 
Idézet
" Régi törvényszerűség, hogy akik csak a kalapácsot ismerik, azok mindent azzal akarnak megoldani."
Ezt is a "vezetőnk" írta aki méhész is, méhészekről, méhészeknek. Ebből látszik, hogy milyen besorolásban vannak odafont, a tagdíj fizető méhészek.
Idézet
Mert nem tudnak azonosulni, vagy legalább megtanulni elfogadni a többség demokratikusan meghozott döntéseit.
Miért az OV-n kel megszavaztatni olyan horderejű döntéseket, amit csak a küldöttgyűlés jogosult eldönteni? Ha valaki ilyen, és ehhez hasonló döntéseket kényszerít ki a tagságból, az igazán ledoktorált.
Idézet
Számukra 1984 lényege és üzenete még rejtve van.
Ezen a jeles évfordulón vajon miért nem mentek el a még élő elnökök nagy többsége? Akik le tették az alapokat amin mostanság olyan jól lehet egyeseknek lavírozni.
Egyébként ha ez az Ön által megfogalmazott "VADHAJTÁSOK" annyira lényegtelenek, akkor miért van az, hogy minden vezércikkben ír róluk? Mi nem tudjuk ezt csak egy jó reklámnak felfogni, és annak hogy munkánknak van értelme. Köszönjük szépen, hogy akik eddig nem találkoztak velünk, mára már azoknak is érdekes momentum lettünk, az ön veretes kirohanásai által.
Még egy apró momentum, csak így a végére: Ne felejtsük el, hogy van egy harmadik szereplő is akit bíróságnak hívnak. Találkozunk november 6-án.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 03. 20:12
Ma kézhez kaptam az alapszabály tervezetet.
Hát mit mondjak. Első olvasatra úgy tűnik a vezetés ezzel  az alapszabállyal akarja legitimizálni az eddíg elkövetett hibákat.
pl: Az elnök javaslata alapján az IB dönt az egyesület által alapított gazdasági társaság ügyvezetőjének kinevezéséről és visszahívásáról.
Tulajdonképpen még jó, hogy a bérezését nem írták oda.
Véleményem szerint ezt a kérdést minimum OV vagy Küldöttgyűlési hatáskörbe kell tenni.
-Semmiképp sem szabad, hogy az egyesület belső szabályzatait csak az IB hagyja jóvá, én csak a kidolgozást bíznám rájuk a jóváhagyást OV vagy küldöttgyűlési hatáskörben kell.
Törölném a következőt is:Az egyesületi vagyon kezelése, a vagyon felhasználására és befektetésére vonatkozó a Küldöttgyűlés és OV hatáskörébe nem tartozó döntések meghozatala és végrehajtása.
Szerintem ez a pont nonszensz egy demokráciában. Ebben benne van minden. Ebbe épeszű embernek nem szabad bele egyezni szerintem.

Szerintem nem használható pontra akarják cserélni a következőt.
-A jelenlévő küldöttek 10%-ának indítványára, bármely ügyet fel kell venni a küldöttgyűlés napirendjére.
E helyett a következőt akarják.
A küldöttgyűlésen a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve ha valamennyi küldött jelen van és a napirenden szereplő kérdéshez egyhangúlag hozzájárult.
Ez kérem sosem fog megtörténni, az elmúlt 20 évben mióta küldöttgyűlésre járok sosem volt olyan ,hogy mindenki hiánytalanul megjelent.
Tulajdonképpen a változtatás nem a demokratikus utat tükrözi. Miből gondolta az ügyvédnő, hogy ha csak a küldöttgyűlés felére gondolok 183 fő esetleg kevésbé képvisel érdemi kérdéseket, mint a 10 fő elnökségi tag,
Ha az eredeti 10 %-os marad akkor a következő pont is érdekét veszti.

Egyenlőre ennyi.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 03. 22:42
QUQURIQ!!!

Mi ez a förmedvény amit ma a postás hozott az OMME-ból?
Remélem, hogy nem ezt csúfolják alapszabály tervezetnek?
Ez szarabb mint a régi!
Valaki ezért fizetést mer felvenni???
Csak, hogy tudjátok, hogy az ügyvédnőnek nem sok köze volt a megírásban!
Az utolsó pillanatban Mészi elnök odaadta elolvasásra.
Képzeljétek!
Mi is szerepel a meghívóban?
"Az OV döntésének megfelelően megbízott ügyvéd által elkészített Alapszabály tervezetet csatoltan küldöm".
Nem az ügyvédnő csinálta az alapszabály tervezetet, hanem Mészi, formálta magára....
Mi is van még a meghívóban?
Mészáros László (jelenlegi OMME elnök) ...Hogyan is fogalmaz, hogyan is akarja befolyásolni az elnököket és a küldötteket???
"Amennyiben a Rendkívüli Küldöttgyűlés mégis (erőszakos szó) úgy döntene, hogy egyesületünk a jövőben ne (tagadó szó) közhasznú egyesületként működjön, akkor a közhasznúságra vonatkozó részeket törölni (negatív cselekvés) kell.
Így is hangozhatna ez a figyelem felkeltő mondat!

Amennyiben a Rendkívüli Küldöttgyűlés úgy döntene, hogy egyesületünk a jövőben is közhasznú egyesületként működjön, akkor a közhasznúságúra vonatkozó részeket tartsuk tiszteletben, és az alapszabályba építsük be!

Látjátok gyerekek, hogy ez így mennyivel demokratikusabb, és a tagság érdekeit szolgálja!
A Rendkívüli Küldöttgyűlés 9 h-kor kezdődik!
Az elnök a végén vastag betűvel ezt írja!
"A Küldöttgyűlés akkor határozatképes, ha az arra jogosultak 50%-a+1fő megjelenik".
Sopron, Nyíregyháza, Kisvárda stb... mikor kell indulniuk, pláne tömegközlekedésivel, hogy kezdésre 9 h-ra odaérjenek a küldöttek és az elnökök?
El sem kezdődött a Rendkívüli, és az OMME vezetése már ki is cseszett az elnökökkel és a küldöttekkel!!!
A 20 oldalas hasba akasztós vicclap, (Alapszabály) már pofátlanul úgy van megcímezve, hogy
Országos Magyar Méhészeti Egyesület ALAPSZABÁLYA
Apukáim!
Ez még tervezetnek is nagyon gyenge!!!
Milyen jogon írja rá az OMME elnöke (Mészáros László jogi végzettségű), hogy Alapszabálya???
Kedves elnök Úr!
Ugyan mondja már meg, hogy hány igen szavazattal szavazta meg a Rendkívüli Küldöttközgyűlés
EZT AZ ALAPSZABÁLYT???
Vagy még a "tartózkodás" is és a "nem" szavazat is érdekelne!
Nem beszélve a jegyzőkönyvről és a hitelesítőkről!
Ébresztő!
Megülte a vacsi a gyomrát?
Nagyon előre szaladt az időben...
Las-sab-ban!
Nyugi, mindennek eljön az ideje!
A "Mi időnk is"!

Üdvözlettel: Kiskakas!

ui. csak könnyű vacsit estére!
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 04. 08:20
Kiskakas!

Az elmúlt OV-ra kanyarodjunk egy kicsit vissza!
A közhasznúság mellett tört pálcát alelnökünk Fekete József, és Dr.Fendrik Péter.
Noná, hogy az IB újságban az OV-ról  "hiteles" tudósításban őket meg sem említi a cikk írója, aki 500.000 Ft-ét hirtelen érdekvédő lett.
A jelenlegi vezetésnek esze ágában a közhasznúságot nyomni, mert az összeférhetetlenség miatt azonnal új választást kell kiírni. Ez tény, sokszor kitárgyaltuk, és az alapszabály-tervezetükben is kényesen kerülik a témát.
Annyira félnek a megmérettetéstől, és néhányuk a fizetésük elmaradásától, hogy "kifelejtették" az összeférhetetlenségi részt.
Baldavári László még Bross Péter távozásakor javasolta, hogy minden pozícióra teljes körű választást írjanak ki, akkor a bizalmatlanság megszűnne! Eszük ágában!
Néhányan, Péter távozásával egy időben eljöttek, mert  nem bírták a jelenlegi légkört, ami mondjuk úgy nem idilli.
Dr. Kelemen Bálint IB tag mellett, Lipódi László etikai bizottsági elnök, Kristóf Évi programkoordinátor kisasszony, és Marcsika, Kurucsai Annamária.
Róla kevés szó esett, pedig az irodában ő volt a mindenes, nem kellett keresnie üveg szerszámról szóló szerződéseket, és Baldavári leadott fényképezőjét sem. Most zsenik az OMME urai.
A káoszban is feltalálják magukat.
Ezt kéne egy olyan alapszabállyal végleg közösen rendbe raknunk, hogy érvényesüljön az átláthatóság
 az "OMME üvegzseb politikája" mert ezek a titkolódzó ülések hátborzongatóak.
Talán ha az egész működésükből egy dolgot lehetne kiemelni, ez az a pont ami nagyon felháborító.
Mi a TITOK?
"A titok olyan ismeret, adat, információ, amely egy adott időpontban vagy időszakban csak korlátozott körben ismert vagy korlátozott.
Minden titok a nyilvánosságra hozatallal szűnik meg, azaz azáltal, hogy a korlátozott körön kívül is megismerhetővé válik."

A közhasznú szervezetek ülései nyilvánosak, nincs zárt ajtó nincs titok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 04. 16:00
Többszöri olvasatban, véleményem szerint ez az alapszabály tervezet sem a közhasznúsági változatában sem pedig a nélkül, nem felel meg a hatályos jogszabályoknak. Itt már nem az a kérdés, hogy közhasznú vagy nem közhasznú, hanem hogy elfogadja e a küldöttgyűlés vagy nem. Nem igazán értem ehhez, hogy adhatta az ügyvédnő a nevét, ha a kiskakas esetleg nem a valót mondta, ha igen akkor értem.
Ezt az alapszabályt , a pénz szeretete a pozícióhoz való ragaszkodás és  annak elvesztésétől való félelem szülte.
Lerí belőle, hogy szinte csak azokon a pontokon van változtatás /kivéve közhasznúsági rész/ amelyeket eddig önhatalmúlag használt a vezetés. Ha az előző alapszabály nem felelt meg a törvény előtt,ez szerintem biztosan nem fog, hiszen szinte csak a küldöttgyűlés és az OV jogosítványai szűkültek benne. Ha valamelyiket elfogadja a küldöttgyűlés, amit kétlek /épeszű méhész, nem fogadja el/ örökre búcsút lehet inteni az egyesületi demokráciának, aminek igazán híján voltunk már amúgy is vagy másfél éve. Szerintem a vezetés arra játszik ,hogy a bíróság "átenged" egy frissen elfogadott alapszabályt,még akkor is,ha az nem felel meg a hatályos jognak.Fő a frisseség.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 05. 00:14
[Ezt az alapszabályt , a pénz szeretete a pozícióhoz való ragaszkodás és  annak elvesztésétől való félelem szülte.

Ez amolyan Fideszes stílus. Vajon mennyire van jelen a pártpolitika a vezetésben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 05. 06:43
Belphegor!

Nagyon!
Ez is csak a belső viták alapja, mert nem mindenki szereti a vezetők között sem a narancsot.
Gondoljunk csak bele a csávázó szerek betiltása (felfüggesztése) alatt milyen szakmai döntés született?
Sima, natúr politikai. A küldötteket, az OV tagokat nem kérdezték meg erről a kérdésről, sőt a tagdíjunkból kicsikart IB újságban reklámozták a méhgyilkos szereket. Több szakmai előadást hallottam, ahol a monitoring vizsgálatokat vezetők sajnálkozásukat fejezték ki a csávázó szerek felfüggesztése miatt. Arra hivatkoztak, hogy szegény gazdáknak mekkora költségnövekedéssel fog járni a növényvédelem, és minket méhészeket mekkora kár fog érni. Mi ez, ha nem vegyszerlobbinak való megfelelési kényszer, és politikai "súgás".
És lám, csávázó szerek nélkül is van élet.
Megjegyezni kívánom, hogy hatályos alapszabályunk tilt mindenféle politizálást, és politikai párttal való kapcsolatfelvételt. Természetesen a szakmapolitika az más, ebben régebben is fellelhetők voltak politikusok, akik a méhészeknek kívántak segíteni, pl. megporzási támogatás, illetve akáckoalíció.(Vagy saját kampányukhoz felhasználtak bennünket.)
Ezt mindenki maga döntse el van e egyesületünknek politikai hátszele, ha igen az nem szerencsés.
Az álláshalmozást mondjuk van kitől tanulniuk.
Ennek lesz hamarosan vége, ha a küldöttek is úgy akarják.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. November 05. 21:47
A közhasznusági nyilvántartásba vételhez az okiratnak tartalmazni kell,hogy a szervezet: közvetlen politikai tevékenységet nem folytat,szervezete pártoktól független anyagi támogatást nem nyújt.
A jelenlegi vezetésnek mennie kell különben nem lesz demokratikus képviselete a méhészeknek! ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 06. 01:30
Köszönöm a választ, Attila!
Sokat beszélgetek olyan méhésztársakkal, akik kevésbé járatosak az internet és a számítógép világában ezért kevesebb a rálátásuk az egyesületi dolgokra is pl. a méhészklubon keresztül.  Egyszerű méhészként bevallom, hogy  magam sem látok mindent tisztán.  Annyit azonban biztosan érzek, hogy ma a magyar méhészet komoly egyesületi és ágazati válságban van. Azért kérdeztem rá tőletek itt a pártpolitikára, mert az egyesületi  történések az élet más területeiről is ismerősek.  Gondolok itt a zárt ülésekre, a tagság véleményének teljes mellőzésére, adott esetben a teljes tájékoztatás hiányára, a zavaros pénzügyekre, az „összetartásokra” , a folyamatos önfényezére, dicsekvésre.  Mostanában  kicsit több időnk akad a kollégákkal a beszélgetésre és ilyenkor gyakran előjön  Bross Péter számunkra váratlan lemondása. Még mindig nehezen emésztjük. Nem tudjuk a pontos okát, nem is értjük, van aki politkai nyomásra gondol  van aki úgy hiszi, hogy egyszerűen csak elege lett és kész… Mindig nagy érdeklődéssel hallgattuk Péter előadásait és nem múlt el rendezvény anélkül, hogy legalább a „Bross Pétert” ne hallgattuk volna meg.  Aztán jött az új elnök a mostani, akiről fogalmunk sem volt, hogy ki is valójában. Meg lett választva, elfogadtuk… Innentől aztán jöttek az érdekes dolgok. Kezdve a ránk „erőltetett” kamarával aminek mi egyszerű méhészek nem látjuk hasznát. Befizetjük a tagdíjat, aztán évente a bevétel arányos díjat és kapunk néha egy újságot, amiben a méhészetről nagy ritkán esik csak szó, az sem egészen fedi a valóságot mert csak dicsekvés, parasztvakítás. Politikát sejtünk a háttérben. Jött az „ingyenes” újság, amit ugye a megemelt tagdíjból kapunk „ingyen”. Erről aztán senki sem kérdezett meg minket. Mi a véleményünk? Akarjuk-e vagy sem? Egyszerűen eldöntötték és kész. Arról nem is beszélve, hogy meglehetősen „semmitérő” folyóirat.(leszámítva néhány általunk is elismert szaktekintély írását) Emlékszem az első számban megjelent elnöki írásra. ( a többi sem különb)Bevallom – és most nem akarok közönséges lenni- de ha nem a szobában lettem volna, akkor legszívesebben  hánytam volna egyet attól a nyálas, süket dumától. Olyan érzésem volt, hogy mindjárt kifordul a gyomrom. (elnézést) Indulat fogott el és düh. Hát mit képzel ez az ember és a társai? Hát kit néz(nek) ezek hülyének? Megjegyzem, nem a tagdíj emeléssel volt kifogásom … Aztán itt van ez a kft. Hát kivel egyeztetett a vezetőség ez ügyben?  Az ember csak értetlenül kapkodja a fejét ide-oda, hogy mi a fenét csinálnak ezek?! A mézesüveg forgalmazás, a zárt ülések, ordítozás, a terepjáró, a méhcsaládok, a gyulai fürdőzés, a kétes, egyszerű méhészek által átláthatatlan pénzügyek, a neonikotinoidokkal kapcsolatos álláspont és most meg ez az alapszabály, közhasznúság téma… Aztán lehetne még sorolni. Hát mi a fene folyik itt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 06. 05:12
Huh Belphegor!

Ezt az írást mindenkinek olvasnia kéne!
Nem találok szavakat!
Köszönjük!!!!!!!!!
Ez jól esett a mai tárgyalás előtt.
Gondolom az mindenki számára világos, hogy ma nagy nap lesz az OMME életében.
Viola utcából egy napra átköltözik elnökünk a Markó utcába.
Este, ha lehetséges, és nem tiltja a törvény beszámolok róla.
Egyébként a tárgyalás nyílt, nem úgy mint az IB ülések, bárki bejöhet.
11 óra.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 06. 21:41
Rövid tudósítás a mai bírósági tárgyalásról.

Tisztelt Méhészek!
Csak szűkszavúan tudok beszámolni, az OMME és a méhészek (ellenzék) közötti jogvitáról.
Nem szeretném az eseményeket befolyásolni, valamint én a folyosón vártam végig a tárgyalást, és írásomat a felperes beszámolója alapján készítem.
Tehát az OMME elnöke, és az ellenzéknek bélyegzett méhészek között kialakult jogvitának ma volt az első fordulója.
Irat, és adategyeztetéssel kezdődött.
Mi vezetett egyáltalán ide, hogy a bíróságon kell az OMME elnökével pereskedni?
Öt pontból csupán néhányat említek meg, az első nagyon sok egyesületet érint!
Az OMME alapszabályában benne van, hogy a mindenkori alaptagdíjak 50%-át visszakapják az önálló egyesületek.
Ezt nem így van, mert az alaptagdíj most 5.000 Ft méhészenként, és nem 2.500 Ft-ot kapnak vissza az egyesületek, hanem a régi tagdíj, tehát 2.700 Ft-jából 1.350 Ft-ot!!!!!
Szó volt még egy OV jegyzőkönyvről, amelyben furcsa számok szerepelnek.
A jelenléti íven lévők száma, nem egezik a szavazatok számával.
(Több a szavazat mint amit a jelenléti ív tartalmaz.)
A Méhészet szaklap vásárlását szavaztuk meg, nem új lap alapítást, és Kft. létrehozását.
Többet nem írhatok, mert az ügy folytatódik.
Igaz, hogy egy méhésztárs vállalta fel a jogvitát, de mögötte egy komoly csapat sorakozott fel, egy jogi képviselő segítségével.
Egyszerűen nem tudják még mindig belátni, hogy a tagság véleményét ki kell kérni, (alulról építkező civil érdekképviseletnek megfelelően) nem erőszakból döntéseket ránk kényszeríteni, ajtókat becsukni, zárt ülést elrendelni, jegyzőkönyveket belső használatra gyártani (titkosítani), mert akkor mindig a bíróságon kötünk ki.
Ha kirekesztenek, saját egyesületünk munkájába nem engednek beleszólni, akkor kényszerítő eszközökkel a jog erejével harcoljuk ki a méhészek érdekét, mert az egyesület a tagságé, tehát a miénk!
Ez pedig nem lehet más mint a nyílt, minden tag számára átlátható, korrekt tájékoztatást adó, érdekünkért tűzbemenő egyesület.
Most nem így van.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 06:32
Szép reggelt mindenkinek!

Attila!
Köszönöm, hogy megpróbálod egyértelművé tenni, hogy ami most zajlik a "felperes", és az OMME között, az nem egy egyszemélyű sértődöttségből eredő dolog, mint ahogy azt az OMME újságban már több alkalommal leközölték.
Még akkor sem a sértődöttségen alapul, ha ezért kiközösítéssel, kizárással fenyegetnek.
Nem tudom, hogy kik és hányan értik meg azt, hogy  ami most történik, az az Ő érdekeiket szolgálja.
Azt viszont nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy azok érdekeit is szolgálja, akik most még nem értenek egyet velem látszólag.  Tudom, hogy legbelül mindenki azt akarja, hogy kiderüljön az igazság, mert mindenki szeretne tisztán látni.
Mivel a bírósági tárgyalás nyilvános, és úgy láttam hogy Kb 8-10 érdeklődőnek lenne helye a teremben, akit érdekel hogy miként alakul ez az ügy, nyugodtan eljöhet. Most is volt méhésztárs aki beült és figyelemmel végig kísérte az első tárgyalási napot. Nem tudom, hogy ezek a hírek miért nem jelennek meg az "erős" OMME vezetés honlapján. Azt viszont tudom, hogy Dr Mészáros  a Fővárosi Törvényszékhez beadott "észrevétel - ellenkéreleme"
című beadványában Leírja, hogy a felperes,  "atya" nick néven maga is rendszeresen véleményt formál a www.meheszklub.hu weblapon, működtetett fórumon. Innen is tolmácsolhatom a méhészek köszönetét a reklámért. KÖSZÖNJÜK
Én személyesen is megtettem már, de most itt is szeretném megköszönni, mindazon méhésztársak közreműködését, akik segítségükkel,  támogatásukkal,  bátorítanak.
Elekes László / atya/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 07. 07:31
Atya!

Szerintem bátor voltál!
Ekkora OMME gépezettel szembeszállni, amikor név szerint kipellengéreznek valakit, kiközösítéssel fenyegetnek, nagyon kemény felvállalni.
Talán önös érdekből teszed? Mit akarsz egyáltalán elérni, az nem fordul meg az OMME elnökének fejében?
Legyen ettől az idézettől további erőd:
" Bátor. Török eredetű régi magyar férfinévből származik, jelentése hős."
Tehát hősiesen küzdesz jogainkért, a méhészek érdekében. Semmi mást nem akarunk, csak szabályos működést, ez legyen akár egy OV, küldöttértekezlet, IB, EB ülés. Ezt képviseled, és kész.
Aki ezt nem látja be, nem ismer az eseményeket, hívjon fel segítünk a megértésében.
Egy legény van csak a gáton?
Ne aggódj egyre többen állunk a gáton, mert tudjuk, hogy jót akarunk, nem az OMME szétverése a célunk.
Mindig is ezt vetették a szemünkre. Mi éppen az OMME-ért aggódunk, és erre épületes példa a közhasznúságunk elvesztése!!!!!!!!
Ezt is jó előre jeleztük! Most akkor ki akarja szétverni az egyesületet? Aki szól, hogy vigyázzatok mert baj lesz, vagy aki akarattal , okoz nekünk bajt? Lassan haladunk, viszont a "maroknyi csapat" hatalmasra duzzadt.
Aki megkapja a valós tájékoztatást, nem  Ludányi doktor OMME  OV beszámolójából, mert az a félretájékoztatás magas iskolája, kommunista időket meghazudtoló pártutasítás.
Meg is kérdeztem tegnap a bíróság folyosóján Fekete József alelnökünket, miért nem teszi szóvá, hogy "kifelejtette" Ludányi doktorandusz az OV-ról való tudósításból? Józsi csak mosolygott, nem ő válaszolt.
Aki ezt megtette helyette, ennyit mondott... "Ez a hiteles tájékoztatás."
Nem sokáig fog tartani ez a bújócska.
A Fekete-Fehér méhészklub sok olvasó szemét feltépte, és rávilágított a valós, kozmetikázatlan eseményekre.
Csonka Imre a MÉHÉSZET szaklapban az OMME-ban zajló színházi előadásról szól.
Mint írja a díszlet a régi. Lehet nem színház, hanem  nagy cirkusz lesz?
Ahogy az EB is látja már a dolgokat, én gyanítom.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2014. November 07. 08:17
111

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 17:59
Szia Attila!

Hidd el nekem, nem szeretnék HŐS lenni! Nekem valami egészen más ugrik be, erről a szóról. (Pl sokszor emlegetik múlt időben)
Én egyszerűen csak egy vagyok a sok közül. Mondhatni, egy pont. Akár célpont. Igaz engem nem Amerikából akarnak kitiltani.  ;)
Egy vagyok azok közül, akiknek átjött 1984 üzenete! 
Még akkor is, ha ezt Dr Mészáros nem akarja elfogadni.
Megértem azokat a méhészeket, akik el vannak keseredve, mert mikor a téglajegyet vették, nem ilyen OMME-t akartak!
Szavak nélkül is megértem azt, hogy az OMME 30. évfordulójára miért nem ment el négy elnök. Talán Ők sem ilyen OMME-t akartak?
Idézet
" Bátor. Török eredetű régi magyar férfinévből származik, jelentése hős."
Én ezt nem magamnak tulajdonítom, hanem annak a társaságnak akik itt is jelen vannak, és együttes erővel azon munkálkodnak, hogy visszakapják egyesületüket olyannak amilyennek megálmodták. Ne álmodjuk az életet, hanem éljük meg álmainkat!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 07. 18:22
Szia kiváncsi111!

Igen az írásomban szó szerinti idézet volt.
Én többet nem igen szeretnék foglalkozni az idézettel, mert számomra súlytalan.
A véleményem a zöldről , ugyan az mint a tied. Én is észre vettem, hogy komolyan dolgoznak ellenem. És mivel nem szeretném, hogy drága idejüket, energiájukat azzal töltsék, hogy írásaim töröljék, így nem írok.
A felvetéseddel kapcsolatban, csak annyit, hogy én azt is figyeltem Tolnán, ki ígért.
Remélem, ez idő elteltével már élesedik, a hozzá közel állók látása is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. November 07. 19:54
Az alapszabály módosító Bizottságról, lehetne tudni valamit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 07. 20:14
Annyit lehet tudni, hogy OMME elnökünk április óta nem volt hajlandó működtetni a korábbi küldöttgyűlésen megválasztott alapszabály-készítő bizottságot. Tehát az a két tervezet - ami fent van most a www.omme.hu honlapon - nem a bizottság javaslata, hanem OMME elnökünk (esetleg Egyed Árpád) találmánya, némi ügyvédi rápillantással.

Remélhetőleg most tényleg engedi dolgozni a bizottságot OMME elnökünk. Arra viszont semmi garancia nincs, hogy minden jószándék mellett egy nap alatt valóban használható, bíróságra beadható változatot tud alkotni. Csodát lehet csinálni egy nap, akár egy perc alatt is Isten segedelmével, de a lehetetlenre az embereknek kicsit még várni kell.

Összegezve az a véleményem, hogy nagyon kicsi az esély arra, hogy 16-án el tudunk fogadni egy bíróságra beadható alapszabályt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2014. November 07. 20:36
Geddekas!

Köszönöm.
KörmendyRácz írása alapján,ha össze lett hívva,akkor a személyek is ismertek!?
Igazán az "ellenzék" képviselte érdekel,vagy megint kimaradtunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2014. November 07. 20:38
Annyit lehet tudni, hogy OMME elnökünk április óta nem volt hajlandó működtetni a korábbi küldöttgyűlésen megválasztott alapszabály-készítő bizottságot.

Nem választottunk 2013-ban a Küldöttgyűlésen alapszabály-készítő Bizottságot. Ezt egész pontosan tudom, mert engem is szerettek volna jelölni ennek tagjaként. Az IB jelölte ki a Küldöttgyűlés után a tagjait. Én is kíváncsi vagyok az összetételére, és különösen arra, hogy jogi vagy közigazgatási-jogi ismeretekkel hányan rendelkeznek a tagok közül. Remélhetőleg nem titkos az összetétele, most már ideje lenne közzé tenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 07. 22:12
Én nem tudom hova ez a nagy sietség.
Nem rég még elnökünk azt nyilatkozat, ráérünk 2016-ban foglalkozni az új alapszabállyal.
Már 2016-ot írunk? Vagy lemaradtam valamiről?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 07. 23:46
QUQURIQ!!!

Elnökünk gyorsan, jó fiú akar lenni!
Most meglegyintette a bíróság szele, belegondolt, hogy mi-mindent nem úgy csinált, ahogy egy civil egyesület elnökének kellett volna!...
Utolérte a lelkiismerete!
Nem írunk 2016-ot!
Csak felgyorsultak az események….
Az OMME tagság mostanra nőtt fel!

Az idő utazó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2014. November 08. 17:14
Miféle omme tagság?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 17:55
QUQURIQ!!!

Az az OMME tagság, akik a rendkívüli  közgyűlésen felveteti  10% -al a napirend közé a visszahívási kezdeményezést!
Ez ugye így demokratikus?

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 08. 18:51
Kiskakas!
Látod, milyen jó alapszabályt hoztak  össze az elődök. Ez a 10 % szerintem is demokratikus.
Az új "Mészi" alapszabály tervezetben viszont semmi esély arra, hogy a küldöttgyűlés bármi olyanban döntsön amit nem a vezetés tett az orra elé. Többek között ezért sem szabad elfogadni.

Üdv. jani bátya 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 19:37
QUQURIQ!!!

Ilyen nincsen a világon, hogy az OMME elnöke megmaximálja a rendkívüli küldött gyűlés időpontját!
Olyan sincsen, hogy ne lehessen felvenni új napirendi pontot, még ha felmászik az asztalra és a feje tetejére áll akkor sem!
Gyűlnek a sorozatos baklövései az elnökünknek!
Szerintetek minek tartjuk az EB - elnökét ???
Mi is volna a valós feladata???
Tudjátok minta az a három majom.
 Nem lát, nem hall, nem beszél!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 08. 20:26
Az OMME-val egyenrangúak az önálló jogi személyiségű méhészegyesületek. Nem kötelezheti az OMME egy másik egyesület tagjait semmire. Az együttműködési megállapodás egyenrangú felek között lehetségesek, de akkor egyenlő jogok is illetik meg őket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 08. 20:45
QUQURIQ!!!

Igaza lesz Cserényinek, hogy egy óra alatt lezavarjuk a rendkívülit!

1.   10% új napirendi pont felvétele titkos szavazással (tetszik-nem tetszik törvény)!
2.   50% + 1fő visszahívás!
3.   ügyvezetés átveszi az elnöklést,
        jelölő bizottság felállítása, 15 napon belüli rendkívüli tisztújító közgyűlés kiírása!
4.   Rendkívüli tisztújító közgyűlés lebonyolítása, demokratikus választás. Meghívón új alapszabály megszavazása,   
        elfogadása.
5.   OMME új vezetőségének a beiktatása
6.   Az új alapszabály kidolgozó bizottság felállítása!
        Vagy, ha addig elkészül az új alapszabály még ezen a közgyűlésen való megvitatása, és elfogadása!

Lám, ezt végig kell csinálnunk, hogy újra az OMME a régi legyen!

A jövőbe látó Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 09. 21:49
OMME honlap!

                            ERROR

Ez van. Annyi módosító megy be, hogy kiakadt a gépezet?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 09. 22:04
QUQURIQ!!!

Nekem bejön az OMME honlap!
Úgy látszik a Kiskakas mindenhová be tud jutni...

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 11. 08:29
ELNÖKI TÁJÉKOZTATÁS!

Tisztelt Méhészek!
Nyílt levéllel fordulok az OMME elnökéhez, mert felháborítónak tartom a félretájékoztatását!
Ahhoz, hogy írását ki tudjam vesézni, a lényeges részeket idézem, majd megadom a tényeken alapuló választ.

"Mindannyiunk előtt ismert, hogy a vezetőségi fórumok(OV,KGY) többségi döntései ellenére egy kisebb csoport megkérdőjelezi a jelenlegi vezetés jogszerű működését."

Szeretném megkérdezni az OMME elnökét, melyik Küldöttgyűlésen szavaztuk meg az ÖN fizetését, ha már jogszerűségről beszél?

Melyik közgyűlésen szavaztuk meg az Apimondiára kiutazók névsorát?

Melyik közgyűlésen határoztunk a reklám és marketingalap ilyetén való elherdálásáról? (Ezt már az EB is sérelmezi!)

A jogszerűségről annyit, hogy az ÖN elsődleges feladata, az OMME alapszabály szerinti működtetése!
Kérdezem én, a közhasznúságunk elvesztése kinek a bűne? Az Öné elnök Úr! Mi többször felhívtuk rá a figyelmét, a felelősség az Öné!

Milyen jogszerűségről beszél, amikor még az OV-t sem tudta tisztességesen levezényelni?
Végig mondtuk, hogy hívjon segítségül ügyvédet. Megfogadta, csak most a tárgyalásokra viszi magával, mert nem hallgatott ránk!
Rosszul tudja nem kérdőjelezzük meg a döntéseit, hanem feljelentettük érte, a tagság érdekében!
Éppen ez a jogvitánk alapja.
Milyen jegyzőkönyv az amiben 72 fő van a jelenléti íven, a szavazáskor pedig 80 voks kerül a jegyzőkönyvbe?
Ezt a "Bocsival" nem lehet elintézni!
Ne bújjon a küldöttek és az OV tagok háta mögé!

Érdekesnek tartom továbbá, hogy többségi döntésről beszél, viszont a neonikotinoidok kérdésben senkit nem kérdezett meg!

"Egyesületünk vezetőségi fórumai helyes döntéseket hoztak, s ezt követően a meghatározott feladatok is jogszerűen lettek végrehajtva."


Milyen jogszerű, helyes döntésekről beszél elnök Úr?

Azokról amiket titkosít, kidobat, megtiltja a részvételt? Arról amelyek jegyzőkönyvei nem nyilvánosak a súlyosságuk miatt? A legutóbbi EB jegyzőkönyvet miért nem hozza nyilvánosságra?
Azt nevezi jogszerűségnek, hogy az Önre nézve kötelezőt eltitkolja?

Így folytatja a valóságtól elrugaszkodott írását!

"Az OMME jogi, pénzügyi-jogi és a hatályos belső szabályzatoknak megfelelően érdekképviseleti munkáját és gazdálkodását kimagasló eredményességgel végzi."
(Mondta 1959-ben Kádár János május 1-én?
Nem 2014. november 10-én írta Dr. Mészáros László az OMME elnöke.)

Tisztelt Méhészek!
Mi a valóság? Óriási gondok vannak a gazdálkodásban!
A méhészeket hamarosan részletesen, tényszerűen tájékoztatni fogjuk, mert az Elnöki Tájékoztató egy kampányízű, önfényező iromány, tele, finoman fogalmazva  csúsztatásokkal.
A Kft. zűrös dolgaiba bele sem kezdek, had legyen egy kis dolga az Ellenőrző Bizottságnak is.
Tisztelettel:
Nagyernyei Attila
Tolna megyei küldött


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2014. November 11. 09:19
Az "Elnöki tájékoztatás" olvasása közben Elnökünk Münchhausen Báró képében sejlett fel előttem, amint saját hajánál fogva próbálja kihúzni magát a slamasztikából.
Aztán továbbolvasva egy szólás-mondás is eszembe jutott, miszerint "K...* magyarázza a becsületét."

Szóval véleményem szerint ezzel a levéllel többet ártott magának, mint használt.  :-X


* oly nőszemély, ki testét bérért, díjért, haszonért akármely férfinak áruba adja, használatra engedi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 11. 09:24
QUQURIQ!!!

Csúcsa ködös reggel, olyan mint a vezetés!

Csak tapogatóznak, messzire nem látnak!  Egymás elméjét is ködösítik.
Mi lesz veled OMME ekkora félhomályban! (milyen jó és költői)…
Az elnököt be kéne íratni nyelvtan órára, hogy megtanulja a pályáztatás szót és jelentését!
Mivel!
Kutatási programra  50 milliót költöttek, pályáztatás nélkül….
Isuzu terepjáró pályáztatás nélkül! mit szól ehhez a Mazda, a Nissan és a többi?
Azért egy pár gumicsizma is járna az Isuzu mellé, így lenne hiteles. Nem báli lakkcipőben sasszézunk a neonikotinos  sáros táblák között!
Az állások sem lettek megpályáztatva.
Ki, mikor közölte a tagsággal, hogy tényszerűen mire is ment el az 50 millió?
Elnökünk hány ügyet akar még a bíróságon alperesként?
Az utóbbiról is nem valami vidám hangulatba jött ki.
Hát az a csúnya hangfelvétel, ami perdöntő is lehet?
Túl rövid a takarója Elnök úr! kilóg a lába alóla.
Csak egy jó tanács…
Húzza be a lábait a takaró alá, mert  úgy nem fog fázni, és szebb lesz az álma….

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2014. November 11. 13:42
Megjött levélben is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 11. 19:26
Tisztelt Méhészek!
Néhányan azt sem tudják miről értekezünk itt.
Ők megnézhetik az OMME honlapján az elnök legújabb indián táncát.
Abban olvashatjátok, hogy az OMME-nak 233.234.000 Ft van a számláján.
Akkor miért kellet a méhészeket megsarcolni egy 2.300 Ft-os tagdíjemeléssel?
Az elnök kampánykörlevelének nagy részét tényszerű adatokkal fogjuk cáfolni.
A Fővárosi Törvényszékhez beadott ellen kereset levelük katasztrófa!
Most még ezt írja az elnök:
"Az OMME, mint alperes minden tekintetben tényszerűen és számadatokkal alátámasztott módon ismertette álláspontját."
Erre az a válaszom, hiszi a piszi.
Az OMME-ban jelenleg az a tény-szerű, mondjuk így szokás, ha valaki nem ért a vezetéssel egyet, és felhívja a szabálytalanságra figyelmet azonnal ellenségnek kiáltják ki.
Erre jó példa az alapszabályunk módosításának elmaradása!
Sokan azt várnánk az elnöktől, hogy kérjen bocsánatot, de inkább támad, és fenyeget.
Többször írja, hogy egy néhány fős csoport nem ért egyet a demokratikus döntésekkel, ellehetetleníti a munkáját.
Szerintem fordítva ül a lovon elnökünk. Milyen demokratikus szervezet az, ahol az ülések nem nyilvánosak, OV tagot kizavarnak, véleményünket meg sem hallgatják?
Egy 12.000 fős tagságot számláló mega-szervezet elnöke mit törődik ezzel a maroknyi méhésszel?

Bennünket nem tud elnémítani, satírozhatja írásaink azon részét amit sértőnek vél.
Aki még nem tudná, minden Fekete-Fehér Méhészklub írást kinyomtat az OMME elnöke, színes filccel a számára érdekes részeket kiemeli.
Lehet könyvet fog kiadni?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2014. November 11. 20:10
"Abban olvashatjátok, hogy az OMME-nak 233.234.000 Ft van a számláján."

Erről azért eszembe jutott valami. A Méhészújságban az OV-ról szóló írásban pont ezzel az összeg nagysággal próbálják indokolni a közhasznúság feladását.
"Közhasznú pályázat elnyerésére nem sok esélyt lát, mert a pályázatokhoz a banki folyószámla-kimutatást is csatolni kell, amelyen 200 millió Ft feletti összeg van."
Ennyit a tisztelt hozzászóló szakértelméről. Az OMME-n kívül egyetlen egy méhész egyesületnek sincs, még csak hasonló nagyságrendű tőke sem a számláján. Ergo, a méhész egyesületek közül /ha igaz a tájékoztatás/ kizárólagosan csak az OMME férhet hozzá a közhasznú támogatásokhoz, de csak akkor ha közhasznú. Egy újabb érv a közhasznúság mellett.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 12. 07:10
Jani bátya!

Szerinted törődik rajtunk kívül valaki azzal, hogy mi van az OMME számláján?
Tegnap döbbentem le igazán. Egy elnökkel beszélgettem, azt sem tudja, hogy mi a közhasznúság értelme, pedig önálló egyesületet vezet.
A méhészek nagy része is üzleti alapon tekint az OMME-ra!
A megéri tagnak lenni? A kérdésre maguk hozzák meg a választ.
Attól függ, hogy mit kapok. Elsődlegesen a Nemzeti Program nyújtotta támogatást teszik a serpenyő egyik oldalába, a másikba a befizetett tagdíjukat. Ha többet kap mint amit betesz, egyesületei tag akar lenni.
Ettől szörnyűbb dolgot el sem tudok képzelni!
Azért egyesületi tag valaki, hogy támogatást kapjon?
Akkor az OMME egy pénzelosztó szervezet, nem érdekképviselet?
Itt a baj tisztelt Méhészek.
Kérdéseim a következők az üzleti alapon tagsági viszonyt létesítőkhöz.
Mi van akkor, ha vándorlási baleset ér benneteket?
Mi van egy permetezési káreseménykor? ( Paksi méhmérgezéskor mindenki érezte, hogy az egyesületen kívül senki nem törődik velük! Riadót fújtunk, és működött.)
Mi van méhlopáskor?
Mi van egy hatósági ellenőrzéskor?
Mi van egy mézhamisítási gyanú esetén?
Sorolhatnám reggelig. Ki fogja az érdekeitek megvédeni? A jelenlegi vezetés aligha, de reményeim szerint ha a küldötteitek is úgy akarják, hamarosan változás lesz.
Nem kell ide Kft. meg fekete lakkcipő!
Kő kemény érdekképviselet, hogy a méhészek a bőrükön érezzék, az OMME mögöttük áll!
Még valami.
Az egyesületben barátságok is születtek. (vagy ellenségek ami nem szerencsés)
Az egyesület egy mini börze. Rengeteg eszköz, méhcsalád és egyebek cseréltek gazdát, mert az ismerőstől mindig bizalommal vásárolhatunk.
Véleményem szerint mi az OMME egyesülettel kapcsolatos álláspontja?
Minél nagyobb lóvét kipréselni a Nemzeti programból, főként maguknak. Itt gondolok arra, hogy a tűzhöz közelállókat sztárelőadóként preferálják. Lassan a kör bezárul, mert már minden előadó volt mindenhol.
Főként azokat mellőzik akik szakmapolitikai elemeket is szőnek mondandójukba.
Ezt ma nem veszi be az OMME uralkodóinak gyomra.
A méhészek már unják ezt a vitának tűnő belső háborút.
Háború ez egyáltalán?
Én nem nevezném annak. Óriási szemléletbeli különbség van a jelenleg OMME vezetése, és egy "kis csapatnak" bélyegzett heroikus harcot vívó társaság között.
A legfőbb bajunk velük ez a zárkózottság! Azokat rekesztik ki akikből élnek!
Erre jó példa a mi alapszabály módosító bizottsági ülés.
Zárt ajtó. A módosítókból semmi nem fog átmenni, egy új szemléletű vezetésre ne számítsatok.
Nagyernyei Attila 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2014. November 12. 18:45
"Minél nagyobb lóvét kipréselni a Nemzeti programból, főként maguknak. Itt gondolok arra, hogy a tűzhöz közelállókat sztárelőadóként preferálják. Lassan a kör bezárul, mert már minden előadó volt mindenhol.
Főként azokat mellőzik akik szakmapolitikai elemeket is szőnek mondandójukba."

Igen Attila, szerintem jól fogalmaztál. Ez is erősen úgy tűnik. A tűzhöz közel állók egymást hívogatják meg előadónak...
És feltételezem, hogy emelett még számos más egyéni anyagi érdekek is léteznek..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 13. 05:40
Hajnali kérdések.
Jó reggelt Méhészek!

Az OMME elnöke nagyon dolgozik.
Dolgozik, hogy bebizonyítsa csak néhány "Kakaskodó" nehezíti szorgos, felelősségteljes munkáját.
Annyira felelősségteljes, hogy az Ő felelőtlensége miatt lesz Rendkívüli Küldöttértekezlet, mivel óriásit vétett, annak ellenére, hogy mi
"Szótunk főnök!"
Vétségét a küldötteknek kellene helyrehozni.
Egyáltalán mi az, hogy rendkívüli küldöttgyűlés?
Úgy is fogalmazhatnánk, hogy nem "normális" küldöttgyűlés?
Igen, mivel nem a rendes idejében tartjuk, mert elnökünk rendetlen volt.
Volt már ilyen az OMME életében?
Igen, ha jól számolom 22 évvel ez előtt, Szatmári János idejében.
Tudja valaki, hogy mi történt akkor?
Mi lett a rendkívüli vége?
Én tudom, és a régi OMME tagok is emlékeznek rá.
Legyen ez egy találós kérdés.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 13. 08:01
QUQURIQ!!!

Szép és eredményes napot Mindenkinek!

Igen Attila a KIskakas is tudja az első rendkívülit, és még nagyon sok méhész barátom!

Bizony – bizony!
Valóban volt már egyszer az OMME történelmében teljes elnökség leváltás!
A régiek mindenre emlékezni fognak…..
Miért?
Mert nem csináltak érdemi munkát, mindenben beletörődtek, csak az élet sodorta az akkori OMME vezetést. Csak öntömjénezés ment!
Az akkori ügyvezető munkájával problémák voltak, gyorsan el is ment betegállományba. Sajnos az elnök ekkor mondott fel Neki, amiből munkaügyi per lett, amit az OMME elveszített.
A vidéki szervezetekben is nagy volt az elégedetlenkedés! Látták az elnökség lagymatagságát!
Cikk is jelent meg erről az érdektelen elnökségről a Méhészetben.
Na, ezt elégelte meg a tagság!
Csak egy sima éves tisztújító küldöttgyűlésnek indult.
Mint most is, szünetben töltötték ki a küldöttek a tikos szavazó cédulákat.
Szünet végén, a régi elnökség felvonult az emelvényre, és az elnök megköszönte, hogy a tagság megint bizalmat szavazott nekik.
De!
Valaki akkor lépet be a terembe, amikor ez a köszönetmondás volt.
Hát a lába majdnem legyökerezett!
Hátranézett, és a szomszédos teremben még mindig számolták a szavazatokat!
Tehát még nem volt eredmény, de az elnökség köszönetet mondott a bizalomért.
Főszereplőnk, (akinek tudom a nevét is) kinyitotta az ajtót és bekiáltott a terembe, hogy csalás, mert még mindig számolják a szavazatokat!
Erre mindenki hátrafordult, és nagyon jól látható volt a szavazatszámláló bizottság lelkes szavazat számlálása!
Azonnal lezavarták az elnökséget az emelvényről, és ott megszavaztak egy rendkívüli tisztújító közgyűlést.
A régi elnökségből senki sem maradt az új vezetésben!
Szatmári Jánost budapesti méhészt választották meg elnöknek!
Súlyos betegségéig Ő elnökölt. Illés Kálmán a ciklus végéig volt megbízott elnök.
Innentől számítható az OMME fellendülése!
Elsődleges feladat volt a tagtoborzás! Ebben az időben kb. 2300 fő fizetett tagja volt az OMME-nak!
Nos!
A régi vezetéssel csak annyi volt a baja a tagságnak, hogy nem dolgozik!
A mostaninak meg az a baja, hogy ellen dolgozik a tagságnak!
Neonikotinoid, közhasznúság elvesztése, üvegdrágítás, indokolatlanul tagdíj emelés!
Az elnökünk mindig azzal kérkedik, hogy mennyi az OMME pénze!
Hát, ha olyan sok, miért kellett a tagdíjinkat felemelni????????
Nem szégyen, ha valaki nem jó vezető!
Mondjon le, vagy mondassák le!
Ezt olyan nehéz megérteni???

A múltba látó kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 13. 20:38
Kiskakas!

Az OMME honlapján olvashatjátok az OMME Intéző Bizottság Tájékoztatóját.
Ebben ez áll:
"A módosító javaslatok közös vezetői fórumon történő megvitatását követően egyhangúan elfogadott döntés született,"
Már megint a csúsztatás. Ugye milyen finoman fogalmaztam, pedig nem érdemlik meg!
A valóság az, hogy egy csomó módosító javaslatot érdemben nem is tudtak tárgyalni.
Teljesen berezelt az OMME vezérkar. Mozgósítanak, agitálnak mindenkit telefonon, nehogy a "maroknyi lázadó" érvényesíteni tudja akaratát. Mitől félnek?
A rosszindulat, gyűlölködés az OMME falain kívül is érződik!
Mindig azokat szidalmazzák akik vagy nincsenek jelen, vagy előbb elhagyták az üléstermet.
Csuja Lászlót feljelentik, erről döntöttek.
Fendriket "csak" fikázták, természetesen amikor már nem volt jelen. Részükről így fer.
Kicsit Tolna megyével is foglalkoztak, hogy itt sincs minden rendeben, alig járunk méhészklubba!
Talán itt voltak nálunk? A legutóbbi klubon 78-an voltunk!
Vannak még híreim!
A küldöttek megkapják ám a LAP TOP-ot!
DELL típusú, távirányítós, karlendítős, az oldalából kilóg a lóláb!
Annyi hír van még a mai IB-ről, aki náluk okosabb az mind hülye.
Ez most az OMME-ban az uralkodó szemlélet.
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 13. 22:59
QUQURIQ!!!

Attila!

Szerintem ezek a laptopok szolgálhatják a közösségünk munkáját. Gyors információ küldés a központból. Ingyen levelezések, megmarad egy csomó postaköltség. Az elnökök is könnyebben kapcsolatot tudnak teremteni a szaktanácsadókkal, és a központtal.
Nekik is lehet egy-egy jó ötletük.

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2014. November 13. 23:26
Kiskakas!

Talán Te is küldőtt vagy?
Régi a LAP-TOP?
Nem csodálom ha a tiéd kicsit viseltes.
Sok kapirgálásodat ha azon írtad,a billentyűk
biztos megkoptak.
Volt mit kukorékolni,tettek róla "nagyjaink".
Félre téve a tréfát, tényleg kilóg a lóláb,
még akkor is ha ez jó ötlet.
Kinek nincs ma már masinája,okos telefonja?
Nem bántani akarlak Nagytarajú, csak ugratni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 14. 00:01
QUQURIQ!!!

Jó a vicc csak nem értem!...
Vasárnap estefelé már Te is megérted!...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 14. 06:36
Anti!

A LAP TOP-ot kapnak az elnökök, régi téma.
Az átadás időzítése olyan fura.
Ettől függetlenül jónak tartom a "forró drótot", mert végre mi is eljuttathatjuk a valós információkat az elnökökhöz.
A vezetés  hasba akasztós mellébeszélése így gyorsabban cáfolható.
Sokan nekem panaszkodnak, hogy csináljunk már valamit, mert ez így nem mehet tovább.
Kérdezem a kérkedőket. Nem bíztok az OMME elnökében, nem bíztok a vezetésben?
A cifra válaszokat nem idézném, de nem túl hízelgőek.
Valami van a levegőben, mert égnek a vonalak.
Sokan érezzük, hogy úgy nem lehet az OMME-t kormányozni, ha a méhészek véleményét nem engedik érvényesülni.
Volt egy aranyos  módosító javaslata Baldavári Lacinak, amit én is támogattam.
Hozzuk létre a "Vének Tanácsát"
Azt gondolom, ennek a mostani zűrös helyzetben nagy jelentősége lenne.
A javaslatra adott hisztis pejoratív megjegyzéseket nem idézném.
Most egy gondolatban leírom mi a véleményem az alapszabály módosításról, és az egész szemléletről.
Ha rajtam múlott volna egy tisztségben lévőt sem engednék a bizottságba!
A demokrácia alapja az alulról építkezés, nem fölülről való nyomásgyakorlás.
A 12.000 méhész között biztosan van néhány, aki a tagságnak megfogalmazná a jogait, kötelességét.
A parlamentben is a küldöttek (honatyák) terjesztik be a törvényjavaslatokat, nem a miniszterek.
Persze miről értekezek itt?
Nekik már alapból van Lap Topjuk.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 14. 13:14
Pedi ez a vezérkar - ha így csinálja - gyorsan a Vének tanácsába kerül
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 14. 14:13
QUQURIQ!!!

Oda ugyan nem, mert elég szégyent hozott elnökünk az OMME-ra, és nagy anyagi hátrányt!
Azt ki kell érdemelni, szakmailag is és vezetőként is!

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 15. 17:22
A Gödöllői Rendkívüli Küldöttgyűlés előtt mindenkinek kötelező olvasmányként ajánlom Böjte Csaba gondolatát.


"Ne ítélkezzetek...
Divatos lett a mai világban, hogy mindenki mindenhez felületesen, de nagyon határozottan hozzászól! Az emberek hihetetlenül bátran ítélkeznek, élők és holtak felett! Sokszor rácsodálkozom arra, hogy olyan emberek, akik szinte semmit nem tettek le az asztalra, milyen vehemenciával törnek pálcát mások felett!

 
Félelmetes az a bátorság, ahogyan biztos próbák nélkül megszólnak, elítélnek, sárral dobálóznak az emberek! Ezek a felületes kirohanások, nagyon mély sebeket okoznak! Az ilyen stílus nemcsak az evangéliumtól van fényévekre, hanem a holnapot építő, normális emberi kommunikációtól is!
A mi Urunk Jézus Krisztus világosan elmondta nekünk:
Ne ítélkezzetek, hogy fölöttetek se ítélkezzenek! Amilyen ítélettel ti ítélkeztek, olyannal fognak majd fölöttetek is ítélkezni. Amilyen mértékkel mértek, olyannal fognak majd nektek is visszamérni.
Miért látod meg a szálkát embertársad szemében, amikor a magadéban a gerendát sem veszed észre? Hogy mondhatod embertársadnak, hogy hadd vegyem ki a szemedből a szálkát, amikor a magad szemében gerenda van? Képmutató! Előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, s akkor hozzáláthatsz ahhoz, hogy kivedd a szálkát embertársad szeméből! Mt 7,1
Ami elgondolkoztat, az az, hogy ez az ítélkező, mindent leszóló, nyafogó vírus, feltartóztathatatlanul ott burjánzik a közösségeinkben, mondhatni szívesen látott vendég lett! Az ebola vírus is támad, de ellene összerándulunk, védekezünk, próbáljuk bölcsen legyőzni azt! A büntetés nélkül társait elítélő, megszóló, kigúnyoló ember, a társadalmunk ebolája, mely biztosan szétrágja, megöli közösségeinket, ha nem védekezünk ellene! Régebb azt mondták, hogy egy tisztességes polgár, egy úriember, nem beszélve keresztényről,  nem engedhet meg magának bármilyen stílust, mert aki nem tud vigyázni a modorára, az nem való tisztességes emberek közösségébe, azzal nem ülünk le egy asztalhoz! Jó lenne megtanulni ezt őseinktől!
Szeretettel,
Csaba testvér"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 15. 22:13
QUQURIQ!!!

A bölcsesség csak annak jár, aki bölcsen viselkedik másokkal!
A bölcs nem érzi, hogy bölcs, azt mások tapasztalják…
Akik tapasztalják a bölcsességet azok tisztelik a bölcset!
Miért tudjuk szeretni Böjte Atyát?
Mert  mindenkit tisztel és szeret!
Ez a szeretet ami róla árad, sok – sok kis szívben reményt gyújt!
Reményt, egy tisztességes és becsületes  élethez!
Így válik Böjte Atya halhatatlan!....

A Kiskakas, aki betekintést nyert több gyerekotthonban…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 16. 21:04
Szép estét!
Látom sok Méhészklub tagnak tetszett Csaba testvér írása.
Itt a következő!
,,A gyümölcsfa azért bont virágot, hogy a méhecskéket magához vonzza, hogy megtermékenyüljön, hogy gyümölcsöt tudjon teremni. Az lenne természetes, hogy a nő is azért szépítse, csinosítsa magát, hogy mint a virág, illatozó, szép és bomló legyen, hogy odaajándékozza magát, és a szerelmes ölelésből, boldog egymásra találásból újabb, mélyebb szeretet szülessen, vágyva vágyott élet fakadjon, és ne azért, hogy terméketlen virág maradjon." (Böjte Csaba: Út a Végtelenbe)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 23. 07:33
Kellemes időtöltést kívánok!
Tisztelt Méhészek!
Még hogy honlapunknak nincs jelentősége?
Az OMME-ban árgus szemekkel figyelnek bennünket.
Sokszor innen tudják meg a híreket. Lásd az OMME ügyvédnőjének távozása.
Az elnök titkolta, Fáskerti Laci itt olvasta.
A következő bizonyíték, hogy olvasnak bennünket.
Néhány napja jeleztem, hogy a Kalocsai OMME alapszervezetnek már rég nem Bercsényi Jani az elnöke.
Láss csodát, már ki is javították.
Tisztelt Méhészek!
Normális dolog az, hogy így kommunikálunk egymással?
Milyen vezetés az, akivel csak így lehet szót érteni?
Aki ott volt Gödöllőn biztosan nem kérdezi ilyent, mert tapasztalta.
Olyan vezetés a mostani, akik csak magukkal foglalkoznak, önös érdekeiket nyomják előre, ehhez keresnek partnereket.
Azért sunnyogva velünk is törődnek.
Milyen jó is volna, ha pökhendi stílusukat alázatra változtatnák. Óhhh, talán álmodtam?
Szerintem erre semmi esély. Ők ilyenek.
Akinek ez szimpatikus, továbbra is bizalmat szavaz nekik. (Király)
Én jobban szeretem az őszinte, nyílt partnereket, tehát a mostani vezetésben egyáltalán nem bízok.
Talán az első nagy kiábrándulásom akkor volt amikor az Orosházi Üveggyár kereskedelmi igazgatója többször írásban kérte az OMME elnökét, hogy közölje le helyreigazító levelét!
Ezt Kaposváron idén januárban egy NYÍLT IB -n szóvá is tettem.
"Az ígéret szép szó, ha betartják úgy jó."
Na ebben nagyon gyenge ez a társaság!
https://www.youtube.com/watch?v=7BbuXoUil_k
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2014. November 24. 10:59
Kedves mindenki!

Csak nekem nem jött be a fórum az elmúlt napokban kétszer is huzamosabb ideig?
Csak nekem van üldözési mániám hogy ehhez az OMME-nak köze lehet?
Infós vagyok, nem nehéz egy DDOS támadással kinyírni az oldalt.

Kezdő méhész vagyok, nekem fontos ez a fórum, itt olyan dolgokat találok meg ami egyik könyvben sem található meg. Nagyon sajnálnám ha eltűnne. Remélem az adminnak van biztonsági mésolata.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 24. 12:33
Barger!

Az OMME keze ebben nincs benne, akkor már rég nem lennék.
Hálózat karbantartás volt, és egy kis kapacitás probléma.
Remélem ez nem fog többet előfordulni.
Jó lenne ha valójában a szakmai tere-ferére is több idő jutna, de ennek az oldalnak alapvetően a szakmapolitikai kérdések kitárgyalása a fő feladata.
Egyébként a Méhészklub úgy alakul, ahogy akarjátok.
Nyitott, senki nincs korlátozva, kivéve ha többszöri figyelmeztetésünk ellenére a személyeskedéseket nem hagyja abba. Mióta nincs közöttünk Arisztaiosz teljesen más a hangulat. Ő is maradhatott volna, mert szakmai dolgokban sokat tanulhatnánk tőle. Viszont a modorát nem szívesen ajánlom senkinek.
További kellemes időtöltést!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 24. 23:15
Tisztelt Tolna Megyei Méhészegyesület-i tagok!

Köszönöm a bizalmat.
A harmadik elnökválasztási procedúra sikeresen zárult.
Az elnökválasztáshoz alapszabályunknak megfelelően 2/3-os többség kell.
Ez ma az első körben sikerült, múltkor 0.5 tized hiányzott!
Köszönöm a vidéki méhészeknek, hogy már harmadszor vették a fáradtságot, és eljöttek szavazni.
Rendkívüli közgyűlésünket egy profi cégbíró vezette, így minden simán ment.
Apró tüske maradt bennem, hogy azok helyett a küldöttek helyett, akik lemondtak, nem választhattunk újakat, mert ez a meghívóban nem szerepelt. Emiatt újabb rendkívüli küldöttgyűlést kell összehívnom, de ez már nem olyan nagy gond.
A Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap rendezése most a legnagyobb feladat.
Holnaptól gőzerővel dolgozunk, hogy gördülékenyen menjen minden.
Még egyszer köszönöm, hogy ismét nekem szavaztatok bizalmat.
Remélem, hogy nem fognak azok sem csalódni bennem, akik most nem rám gondoltak..
Őket is képviselni fogom, semmi tüskét nem okoztak.
Sokan segítették munkájukkal a mai elnökválasztást, de külön megköszönöm Vanya Györgynek az aktív hozzáállását. 
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 25. 09:10
Tisztelt Méhészek!
Az előbbi hozzászólásom folytatásaként néhány gondolattal még adós maradtam.
A Tolna Megyei Méhész Egyesületet 2002-ben majdnem azon a napon alapítottuk, amelyen 12 év elteltével  ismét nekem szavaztak bizalmat.
Mint tudjátok 2013-ban a közgyűlésünkön bejelentettem, hogy pihenőre van szükségem, nem vállalom a jelölést.
Utánam Tajti Zoli következett, majd kis idő múlva ő is távozott.
Egyesületünk napi dolgaival Koller Zoltán titkárt bízta meg a tagság.
Az átmeneti időben ő vezette egyesületünket. Az új alapszabály megalkotásában, ügyvédi segítséggel sokat dolgozott, és a kész tervet tegnap elfogadta a közgyűlés.
Egy Tavaszváró Méhésznapot Tajti Zolival együtt rendezett.
Tegnap a titkári pozíciójáról lemondott. Munkáját megköszöntem.
Az elnökválasztási procedúra előkészítésében a szaktanácsadó is odatette magát, amiért neki is köszönetet kell mondanom!
A közeljövőben viszont csak és kizárólag a szaktanácsadással kapcsolatos tevékenységére tartok igényt.
Ez nem személye ellen szól, hanem egy általam képviselt elvről.
Az OMME lapszabálytervezetéhez volt egy módosító indítványom.
Ez arról szólt, hogy szaktanácsadó érdekvédelmi munkában ne vehessen részt.
Hamarosan mindenki megtapasztalhatja az összeférhetetlenség kapcsán, hogy ez mekkora feszültséget okozott.
A Paksi Méhészklubot rövid időn belül újra indítjuk.
Bonyhád, Szekszárd, Gyönk továbbra is biztos pont, Tamásit kicsit aktívabbá kell tennem.
Egy új színfolt egyesületünk életében Bátaszék!!!!
Ott reményeim szerint egy új méhészklub alapítása körvonalazódik.
Végezetül egy örvendetes hírrel zárom soraimat.
Tamási Város Díszpolgárává választották Dr. Deák Gábort!
Ő egyesületünk tagja, és Tamásiban volt polgármester.
Gábor bácsi jó egészségnek örvend.
Gratulálok neki!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 25. 13:45
https://www.youtube.com/watch?v=mX1oz4knnpw
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 26. 23:32

Ahol gyűlölet, pusztító indulat van, ott lehet ugyan, hogy igazság is van - de abból az igazságból én nem kérek. Az az igazság ugyanis olyan, mint az a leves, amely nagyon ízletes ugyan, de döglött legyek vannak benne.
(Böjte Csaba testvér)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. November 27. 09:11
Ha valamiért vagy valakiért áldozatot hozok, az nem elvesz belőlem, hanem hozzám ad. Annak a lemondásnak az ereje belém költözik.
Ha az emberek az áldozat szót meghallják, megrémülnek, hogy valamitől meg fogják fosztani őket, hogy fel kell adniuk valamit, ami nélkül nem tudnak élni. Az áldozat számukra veszteség, hisz a mai világban minden a miénk lehet. De én úgy vélem, hogy az igazi áldozat győzelem, mert kell hozzá a szabad akaratunk, hogy lemondjunk valamiről. Nem fogok hazudni, mert az hazárdjáték. Az áldozat nem törli el a veszteség fájdalmát, de a keserűség elleni csatát megnyeri. A keserűség ellen, mely beárnyékolja mindazt, ami igazán érték az életünkben.

/Amint valamiért vagy valakiért felelősséget vállalunk, önként korlátozzuk a szabadságunkat. Már egy könnyelműen "adott szót" is meg kell tartani, ha nem akarunk a nem szavahihető emberek közé tartozni./

Elekes László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 27. 20:53
QUQURIQ!!!

A vaddisznó nem veszélyes, csak ha megsebzik.

Az OMME vezetése sorozatosan olyanba üti az orrát, ami nem rá tartozik!
Milyen jogon szól bele és uszít egy önálló jogi személyű egyesületbe? (Szekszárd, Gödöllő)!!!
Az elnöki választásokat akarták befolyásolni, saját embereikkel, hogy az OV és a köldötti szavazáskor
a disznóságaikat el tudják tusolni!
Ezért még az elnökök magánéletébe is bele avatkoznak.
Ugye Fekete József elnökhelyettes úr?
Először a saját portádon nézzél szét.
Nem volt elég, hogy Szekszárdon nyilvánosan a tagság előtt bírói ítélet miatt kellet bocsánatot kérned Nagyernyei Attilától?
Ráadásul nem a rád kirótt szöveget olvastad fel, amit a bíró jóváhagyott, hanem csak úgy habratyoltál, össze vissza beszéltél.
Most megint ismétlődik Gödöllőn az eseted?
Nem tanultál?
Na így befolyásolja az OMME vezetése az önálló szervezetek belső dolgait!

„Csak maradj magadnak, bíztatóm valál,
hittem szép szavadnak mégis megcsalál”…

A múzsás Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 27. 22:41
Kellemes estét kívánok!

Holnap rendkívüli EB ülés!
Itt már minden rendkívüli?
Lassan mi méhészek rendkívül hamar az OMME-n kívüliek leszünk, ha sokáig folytatják ezt vezetőink.
Vasárnap rendkívüli alapszabály előkészítő bizottsági ülés, a rendkívüli küldöttgyűlés berekesztése miatt, újból összehívott rendkívüli küldöttgyűlés előtt.
Mi van itt? Önkívületi állapot?
Be kéne vennem egy fogalmazás gátlót.
Jó éjszakát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 27. 23:00
QUQURIQ!!!

Ne vegyél be fogalmazás gátlót, mert azt hiszi a levitézlett OMME vezetése, hogy kifogytál a tényekből!
Az igazság pedig itt van a fekete-fehéren…
A hazugság meg a színes világban…
Igazad van Attila! Minden rendkívüli!
Rendkívüli ….módon dokumentáljuk a hazugságait a vezetésnek.
Szépen gyűlik az anyag…. Ő maguk készítik, mi meg csak leleményesek vagyunk…
Rendkívüli jó anyaggal szolgálnak minden egyes alkalommal….
Most megint készítenek nekünk egy kis QUQURIKOLNI valót!
Szűkül a kőr….

Az OMME jövőjéért küzdő  Kiskakaska!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 07:40
Kiskakas!

Kihagytál egy lényeges momentumot az OMME módszeri közül.
Mit műveltek Pongrácz Attilával?
A "külügyminiszterünk" beleszólt egy önálló egyesület, belügyébe, de ez tőle nem áll távol.
Gyakorlatilag fentről, távirányítással szétrobbantották a szegedi csapatot, csak azért mert Attila ő is?
Hihetetlen alpári módszerekkel operálnak egyesek.
Sokunkon nyílt sebeket ejtettek, az enyém már forradni látszik!
Pongrácz Attila ne foglalkozz velük, akkor hamarabb fogsz gyógyulni a Doktor meg beledől saját szikéjébe.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. November 28. 18:27
Attila!
Neked is lesz laptopod,bi-bi-bi ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. November 28. 19:02
A Gödöllői Méhészegyesület úgy döntött, hogy a laptopot a jelenlegi feltételek mellett nem veszi át. Ha elolvassátok a feltételeket, amivel át kellene vennünk a laptopot, akkor meg fogjátok érteni, hogy miért nem vesszük át. Annyit segítek, hogy a szoftver kérdés is gázos a laptop ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár 21 - 2014. November 28. 19:42
Képzeld el hogy a Tolna megyei elnök venné át a szaktanácsadótól.Úr isten már látom is darabokban ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 28. 19:50
QUQURIQ!!!

A lap, ami nem topp!!!
Avagy, vedd át elnök és fizess programot, amit mi visszakérünk?
Használd, küldünk infókat, (hamisakat) így lesz hiteles az OMME vezetése?
Hirdesd  az igét, így butul mindenki…

A lapp – topp- guru Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2014. November 28. 19:52
Én úgy gondolom, hogy a régi-új elnökünk nem tenné meg azt a szívességet, hogy darabokra töri! Nem szeretne nekik sikerélményt okozni azzal, hogy jogos kártérítésre kötelezik! :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 20:23
Most is LAP-TOP-on írok!
Adják a másikat az árváknak.
Állítólag az egész vezérkar minket sasol, figyelő szemeik rajtunk van.
Írásainkat elemzik, azok valóságtartalmát vitatják.
Hiába csúnya egy találmány ez a demokrácia.
Én állítok valamit, Te állítasz valamit, Ő állít valamit stb.
Ezt úgy hívják, hogy vélemény.
Üzenőfalunkra felírt információk egytől egyik betalálnak.
Hajrá írjátok meg véleményeiteket mit szeretnétek egy igazi érdekképviselettől!
Rajtatok a sor, de az elsőt megsúgom.
Én olyan érdekvédelmi szervezetet szeretnék ahol a MÉHÉSZ az első!
Én  eddig és ezután is így dolgoztam, és ezután is ezt teszem.
Na még egy.
Az egyéni önös érdekeket háttérbe kell szorítani a közös céljainknak!
Folytassátok!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2014. November 28. 20:42
Folytatás!!

Méhészek!
Ha valamit elakarunk érni,azt igazán kell akarnunk és tenni is kell érte.Amit egyszer elhatároztunk és elkezdtünk,azt soha ne adjuk fel ne hagyjuk, hogy negativ szemléletű emberek tántoritsanak el a célunktól.
Jelenlegi OMME vezetésnek MENNIE KELL!!!!!!!

FOLYTATÁS
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 28. 20:56
https://www.youtube.com/watch?v=N6zLDbTHAew


Buli van az OMME-ban?


Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. November 29. 21:25
QUQURIQ!!!

Hipp és hopp már egy másik OMME szemétdombot találtam, méghozzá Békés megyében, az EB elnök Fásketiék szérűskertjében…

No, menjünk egy kicsit vissza egy évvel ezelőttre…
OMME tagdíjakból akkor 300 000 Ft gyulai napokra.
Most ugyanerre a rendezvényre csupán 700 000 Ft lett leszámlázva…
Egyre vigyázzatok! Nehogy nagyon kiázzon az a vastag bőr…a fürdőzésben?
Kedves méhész Társaim!
Na látjátok, ezért ragaszkodik az OMME vezetése a hatalomhoz, hogy csak úgy a pénzeitekből szórakozhassanak…
Ezért mossa az EB elnöke tisztára az IB sz…..letolt gatyáját?...
Holnap jutalmazhatjátok a szavazataitokkal!!!

A jelölő bizottság elnöke a Kiskakas!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. November 29. 21:38
Na Tisztelt Méhészek!

A Fekete-Fehér Méhészklub szimbóluma a Kiskakas megint mit talált.

Semmi más nem jut erről eszembe csak az, hogy ki fogja ezt a kifizetést ellenőrizni?
Ezért vagyunk ebben a bűzös pöcegödörben!
Senki!
Az EB soha nem fog így odacsapni!
Gyakorlatilag ez egy 700,000 Ft-os "szájzár", de ezzel el is adták a lelküket.
A gyónás nem segít.
Uram irgalmazz, hogy holnap el ne zavarják a küldöttek őket.
Írta Geddekas.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 09. 22:34
QUQURIQ!!!

Kedves SzurkeVereb79

kiskakas!
Te mindent látsz és sok mindent hallasz!
...

Sajnos nem mindent...

Erkölcstelennek tarom, hogy az OMME vezetése közel félmillió forintot költsön el a december eleji kihelyezett gyulai IB-EB ülésre, mint tette azt tavaly. Vannak egyesületek, - nem is kevesen - akik beszednek egymillió forint OMME tagdíjat, nekik a saját kasszában marad c.a. 100.000 ft, és ők ebből a százezer forintból gazdálkodnak egy évig.

Egyszer már ezta hírt meg QUQORÉKOLTAM!!!
én 700 000 ft ot láttam.
Vagy lehet, hogy utólag emelték fel???
Szerintem már Gyula az OMME-ből tartja fent magát...

Az úszómester Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 05:49
Kiskakas!

Bizony jól láttad. 700.000 Ft a hallgatás ára!
Az EB szerint nincs összeférhetetlenség, az elnök gázsija is rendben.
Megszavazott az IB az EB elnök szíve csücskének tartott Gyulai Mézfesztiválra egy tetemes összeget, aztán csodálkozunk ha nincs ellenőrzés.
Lehet, hogy a tájékozatlanok csodálkoznak, ez mostanság így megy az OMME-ban.
A szavazók IB tagok között 3 szaki, őket sem fogják ellenőrizni.
A pénz beszél....

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 06:24
Veszti 1982!

Szeretnék neked néhány kérdést feltenni, itt a nyilvánosság előtt.
Kérdéseimet hozzászólásaid generálták.

"Atya, te és egy szűk baráti köröd úgy látjátok, hogy nektek van igazatok és ezért még perelni is kell az OMME-t.
Mi és egy szűk baráti körünk úgy gondolja, hogy nagyon nincs igazatok, és ezért váltunk ki a személyes ellentétek után legfőképp.
És van a 414 Tolna megyei méhész egyesületi tagból kb 250-280 akit az egész nem érdekel."

Majd így folytatod:

"Részemről a téma lezárva. Kedves Takács Ferenc vannak a méhészek között olyan viták, amelyek elfajultak személyeskedésbe és le kell esni ahhoz a piros hónak, hogy képesek legyenek egymást elfogadni akár szakmailag akár emberileg partnernak.
Kérem az utóbbi hozzászólásaimat törölni, mert nem segíti a méhésztársadalmat hanem csak az egyéni véleményem hangoztatása volt alpári stílusban.."

Tisztelt Méhészek!
Hozzátok is fordulok, mert amit Veszti 1982 felvet,ez a probléma a magyar méhészeti közéletben.
Amikor Veszti 1982 nemrég itt járt nálam, adtam neki egy rövid tájékoztatást, akkor azt állította másként látja már a helyzetet.
Azt írja, hogy ők úgy gondolják nincs igazunk.
Ez itt a baj Veszti! Mi nem gondoljuk, mi állítjuk! Ez órási különbség!
Én azt állítom, hogy az OMME 30 éves évfordulójára azért nem ment el a 4 korábbi elnök, mert így fejezték ki tiltakozásukat a jelenlegi vezetés ellen! Ezt állítom, és nem gondolom.
Én azt állítom, hogy az OMME elnöke nem adott szót Körmendy Rácz-János EB tagnak Gödöllőn a rendkívüli küldöttértekezlet első fordulójában. Én ezt nem gondolom, hanem állítom, mert láttam előttem ült János!
Én azt állítom, hogy az OMME elnökének mi küldöttek nem szavaztuk meg a járandóságát.
Én azt állítom, hogy Dr. Mészáros László miatt az OMME elvesztette közhasznúságát, és ez szándékos volt.
Én azt állítom, hogy az OMME-ban négy tag az IB-ben összeférhetetlen, mert ezt állítja két ügyvéd, és 3 jogászbizottság is.
Én azt állítom, hogy egy nyíltnak megjelölt IB-ülésről kizavartak két méhésztárasat, az egyk akkor még OV tag volt.
Én azt állítom, hogy egy EB jegyzőkönyvet titkosítottak, mert annyi hiányosságot tartalmaz az OMME működésével kapcsolatban.
Én azt állítom, hogy a szaktanácsadókat a vezetés felhasználja a tagság elleni manipulációra. Benne voltam, érzékeltem.
Én azt állítom, hogy a csávázó szerek kérdésében az OMME a méhészek érdekével ellentétes javaslatot tett, és a méhgyilkos vegyszerek használata mellett kampányolt.
Én azt állítom, hogy a mézhamisítás az érdekvédelemre is tartozik.
Én azt állítom, hogy a tagság nagy része azt sem tudja mi folyik itt.
Veszti!
A fenti állításaimat kérem itt a nyilvánosság előtt cáfold meg.
Tisztelettel:
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 08:01
Attila!

A leírtakkal teljes mértékben egyet értek!!
A választ, válaszokat, én is nagyon várom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 10. 08:32
Atya!
Amiket alább állítok, csak kiragadott példák.
Leírok még majd vagy ötvenet, de most ennyi időm volt.
Annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy állításaimat teljes felelősségem tudatában tettem, és mindenhol vállalom.
Ezek nem rágalmak, hanem tények.
Akik meg úgy gondolnak valamit valakiről, mert valakitől hallottak valamit, őket nem tartom hiteles vitapartnernek.
A tények beszélnek, a kutya......

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 09:00
Attila!
Megint egyet értek az írásoddal, és én is fel tudnék még jó néhány dolgot sorolni. 
Én is úgy gondolom, a tettek és a tények beszélnek!!
Most megyek falazni; na nem az OMME vezetőinek, hanem magamnak.  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. December 10. 09:14
Atya!
Nagyon vigyázz a "falazgatással veszélyes tevékenység"még a végén körbefalazod magad(Mekk elek) ;D Remélem azt tudod, hogy asszony kell a házba(Kőmives Kelemen)?? :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 10. 10:55
Zümi!
Azt elfelejtettem hozzátenni, hogy milyen falat falazok.  ;)
A hidegre való tekintettel, úgy döntöttem, építek magamnak egy tűzfalat.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2014. December 10. 11:46
Idézet
A hidegre való tekintettel, úgy döntöttem, építek magamnak egy tűzfalat ;D

Nagyon jól teszed! Ha valamilyen "oknál" fogva leégne a házad, legalább a szomszédba meghúzhatod magad :D
A fagyállót semmi esetre se hagyd ki a habarcsból! Magadból meg főleg(házi mézes páleszt) :P

Remélem a gépeden van tűzfal!?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 11. 07:52
Tisztelt Méhészek!
December 11-ét írunk, és nagyjaink még mindig nem adták be a Fővárosi Törvényszékre az OMME új alapszabályát.
December 16 a határidő.
Talán a Gyulai Termálvízben kigondolja az IB-EB a közös stratégiát.
Annak különösen örülök, hogy tőlünk küldöttektől, OV tagoktól elvettek minden felelősséget!
Gondolom a Fekete-Fehéren  mindenki tisztában van azzal, hogy a vezetőknek alá kell írniuk egy tisztséget elfogadó nyilatkozatot, és ezzel egy vagyoni-anyagi felelősséget is vállalnak tetteikért.
Hiába, az odaadó értünk mindent megtevő vezetés már csak ilyen.
Ebben a nyilatkozatban vállalják közös döntéseik súlyát, azok helyett is akik esetleg anyagi kárt okoznak az egyesületnek.
Most jön el a küldöttek felelőssége!
Mondok egy példát, az-az kettőt. Még elképzelhető az is, hogy nem jó, de gondolatébresztőnek mindenképpen megfelel.
1.
A közhasznúságunk elvesztése miatt egyesületünket több milliós kár érte!
Elvesztettük az adónkból befolyó 1%-ot, a civil alapban lévő pályázatokra nem pályázhatunk stb.
Ennek a felelőse Dr. Mészáros László OMME elnök.
Ki fizeti meg a kárunkat? Hát az egész vezérkar. Nem nagy lóvé, olyan 6-700.00 fejenként, attól függ mit állapítanak meg a szakértők.
2.
Az alkalmazott kutatásból vettek egy terepjárót X millióért. Erre mi szükség volt?
Méhcsaládokat potom 42.000 Ft-ért? Tél előtt?
Nem folytatom.
Nagyon örvendetes, hogy az elnökség, (ha megszavazzuk, mert az IB nem automatikusan elnökség) így aggódik értünk, hogy még anyagi felelősséget vállal, az esetleges károkozásért.
Köszönjük!
Még a végén eszembe jutottak más gondolatok. Jogtalanul kifizetett bérek, mivel nem volt küldöttgyűlési felhatalmazás. Van itt bőven mit aprítani a levesbe. Üvegek eladásából elmaradt forintocskáink.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 21. 20:30
Tisztelt tsanyi!
Írásodat a Zöldről emeltem át, mert személyemet érinti, és alább azt taglalod, hogy csak másodkézből van információd.
Akkor nézzük mit is írtál?
"Részemről csak gratulálni tudok Attilának, hogy a harmadik szavazáson megszerezte a jelenlévők többségének bizalmát."
Valóban három szavazás volt.
Az első körben alul maradtam 3 szavazattal!
De mi történt a kampány alatt?
A jelölő bizottság elnöke és két tagja nyíltan ellenem kampányolt!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bizony-bizony. Azt terjesztették rólam, ha én leszek az elnök nem kapnak a méhészek támogatást.
Valamint szavazókat buszoztattak a választásra, akiket még soha nem láttam.
Én nem kampányoltam, ültem a babérjaimon, és aljas módon lenyomtak.
Ennek ellenér mikor megtudtam az eredményt visszaléptem Kékes Gábor javára!
Gábor még így sem kapta meg a 2/3-hoz szükséges szavazatot.
Jött a második forduló.
Itt az igazi ellenfelem Koller Zoli, az akkori titkár volt.
Bejelentették, hogy megvan a 2/3-os többségem, így 2016-ig engem választottak elnöknek.
Így lett vége a második fordulónak.
Amikor mentem a cégbírósághoz a változást bejelenteni, akkor közölték velem, hogy hóha, nincs meg a 2/3 hiányzik 0.4 tized, az-az nem egész fél szavazat.
Most a jegyzőkönyvre nem térnék ki, mert az sem gyenge, lezárt dolognak tartom.
A 3. futam előtt tartottunk egy válságértekezletet.
Akkor bejelentettem, hogy harmadszor is megmérettetem magam, mert nekem sem szerencsés, hogy 414 főből csupán 65-en jöttek el az elnökválasztásra.
A harmadik forduló ismert, simán megkaptam a szavazatok több mint 2/3-át, így megnyugodni látszottak a kedélyek.
Aztán mégis kivált belőlünk egy maroknyi csapat az OMME elnökének asszisztálása mellett.
Már a jelenlétével is beavatkozott a Tolna megyei méhészeti közéletbe!
Feljelentésekre szeretnék kitérni.
Ha minden lehetséges közeledést elutasít az OMME vezetése, nem hallgatja meg a véleményünket, kirekeszt, leültet, megbélyegez, sőt letelefonál Szekszárdra , hogy az Attilát ki kel nyomni fiúk, akkor a jövőben is bíróságra fognak járni nagyjaink.
A szólásszabadság és szabad véleménynyilvánítás a demokrácia alapja.
Ha az OMME-ban ezt nem tudják, majd megtanítja velük a bíróság.
Ez nem fenyegetés, nem is karácsonyi üzenet, hanem alapvető jog, melynek tiprását nem hagyjuk.
(Lásd Gödöllő rendkívüli Küldöttértekezlet)
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 21. 21:45
Tisztelt Tükör!
Ezt írod a Zöldön:
"Odaát is megkezdődött az üzengetés, ahogy hallom." (Nem is olvasod, hallod?)
Én annyit tettem, hogy leírtam az előző hozzászólásomban a tényeket, ha tetszik üzentem nektek, hogy ne írjatok marhaságot, de látom az jobban áll nektek, mint a tényeket megismerni.
Én sem írogattam a profikról mert nem voltam ott.
Legalább olyan valakitől informálódjatok aki itt volt nálunk, mert nagyon mellette vagytok az eseményeknek.
Csak annyi a kérdésem még hozzátok. Az OMME elnök hány egyesület alakuló ülésén vett eddig részt?
Pont Szekszárdon? Milyen fura.

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 21. 23:03
QUQURIQ!!!

Mi a cica farka!
Megeredt a nyelvük a zöldön? Talán karácsonyi engedélyt kaptak?
Mi lett az élet filozofiájukkal?
„Ne szólj szám, nem fáj fejem”!
A csend a legbölcsebb érvelés…

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2014. December 22. 16:56
Ződ fórum OMME hírek rovatában Tsanyi hozzászólását úgy is értelmezhetem, hogy két kis OMME akár jobb is lehetne, mint egy mamut egyesület. Bármennyire racionális a felvetésed Tsanyi, az MMNP miatt össze vagyunk zárva. Itt kell elfogadni, hogy a Neonikotinoidok mérgeznek, az atkairtók mérgeznek, a méhészeti ágazatnak pedig harcos és diplomatikus igazi érdekvédelmi vezetőkre van szükségük.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 29. 08:16
Petronius arbiter!
A számok valóban makacs tények.
Hány küldött is van?
Több mint 400.
Tehát kicsivel több mint a felét szavaztatta meg elnökünk arról a kérdésről amit ő cseszett el.
Erről miért nem írogatsz a nagy demokratikus, önérzetes állításodban?
Itt arról kellett volna szavaztatni, hogy mekkora kárt okoztak a jelenlegi vezetők, élén az OMME elnökével.
Nekem az a véleményem hogy a küldöttek nagy része továbbra sem látja át az eseményeket, a részinformációk pedig nagyon félre viszik az egyes tények értelmét.
Szeretnék egy példával válaszolni, hogy mennyire más lesz egy kijelentés értelme ha nem az kerül bele a jegyzőkönyvbe mint ami a teremben elhangzik.
Azért nem teszek idéző jelet, mert nem fogom keresgetni, viszont a lényeg a következő:
Németh Zsolt Zala megyei küldött, számon kérte az OMME szakmai alelnökétől, hogy kinek az érdekét védi.
Közel voltunk ahhoz, hogy eldőljön a játszma! Aki ott volt hallhatta, hogy a csávázó szerek kérdése mekkora vitát váltott ki.
A mondat így hangzott:
" Dr. CS.P. nem a méhészek érdekét védi ebben a kérdésben."
És mi van a jegyzőkönyvben? Ezt kikértem az OMME központból!!!!!
"Dr. CS.P a méhészek érdekét védi...."
A NEM szócska "véletlenül" kimaradt!!!!!!!!
Ennyit a demokráciáról.
Az is demokratikus gondolkodás, hogy valakinek eldurran az agya, hogy menjen az OMME központ Gödöllőre!
Ki tud erről? Kit kérdeztek meg?
Azért mert ők uralkodnak rajtunk, mindent nem tehetnek meg!
A demokráciához az is hozzátartozik, hogy a véleményünket meghallgatják.
Szép az a 201 igen. Akkor ha a küldötteket nem vágták át!
Szerintem egy jól megtervezett merényletet, (felkészült ügyvéddel ,a harmadikkal) hajtott végre az IB a küldötteken. Ez a közhasznúság, meg összeférhetetlenség kérdése valóban demokratikus.
Csak van egy kis szócska előtte!!!!!!!!!!!
ANTI
Arisztaiosz természetesen a klónodat nem törlöm.
Neked ez a véleményed, de azért hoztad a múltad stílusát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Vivaldi - 2014. December 29. 11:46
......
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
.......

Kedves Attila!

A tények makacs dolgok...
Feltéve, hogy a számadatok pontosak, továbbra is ki merem jelenteni, hogy a küldöttgyűlésen a demokrácia értelmében a többségi akarat jutott érvényre. Ismereteim szerint az alapszabály-tervezetet 201 "igen", 9 "nem" és 11 tartózkodás mellett fogadta el a küldöttgyűlés. A számok tükrében ez a szavazati arány 90 %-os többséget jelent... A számok is makacs dolgok. Ettől még természetesen nyugodtan irtózhat a "nyalizós stílustól", magam sem vagyok ezzel másképpen. A tények azok tények, az emóciók meg csak emóciók. Nekem az jön át a számokból, hogy a küldöttek 90 százalékának akarata érvényesült. Ezt pedig úgy nevezik, hogy demokrácia...

Nézd kedves kertész barátom.
Én már régen feladtam, hogy valaki mellett állást foglaljak, vagy támadjam. de azért mindenki elfelejtkezik valamiről. A tagságot ki kérdezte, hogy egyáltalán mi a véleménye? Úgy viselkedtek, mintha az omme-ban 400 vagy akárhány küldött lenne csak. Az omme vezetés is meg aki ellenzéknek nevezi magát az is. Ez a vita elitista vita, mert akiről szól azt le se szarják. Ezt egyébként Cserényi doktornak is a szemébe mondtam Berettyóújfalun.
 Ja, hogy ez így lett kitalálva? Hát én meg aszondom innen a béka segge alól, hogy ez rosszul lett kitalálva.
Nem kell csodálkozni azon, hogy a tagság túlontúl túlnyomó többségét az egész vitátok annyira sem érdekli mint a tavalyi hó. Megmondom őszintén engem sem.
Amiért néha kifakadok az az afölötti felháborodásom, hogy mért mindig a legfontosabbat hajlamos elfelejteni mindenki.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Geddekas - 2014. December 29. 12:19
Vivaldinak igaza van. Az OMME vezérkarának valóban volna lehetősége, hogy a tagság véleményét kikérje, hiszen az újság ott van a kezében. Nem tudom, hogy egyáltalán kíváncsi-e a tagok véleményére az OMME vezérkara? Én diktatórikusnak érzem a helyzetet, de lehet, hogy nemcsak én érzem így.
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Vivaldi - 2014. December 29. 12:41
Igen ám, csak itt rögtön felmerül egy másik kérdés, amivel bizonyára rögtön kurva népszerűtlen leszek nálatok.
Mégpedig az, hogy igazság szerint /vigyázat nem a jog szerint/ kinek lenne joga leváltani az elnököt?
Én szerintem, csak a tagságnak. A tagságnak, és nem 15- 20 vagy 40 embernek.
Az, hogy kinek volt joga megválasztani, szerintem azt is csak a tagságnak.
De mivel ezt örököltük a múltból, ezt a rendszert, hát őt valahogy oda választották. Ez a valóság. Ez van.
De, bármi történjen is, minden ami a tagság megkérdezése nélkül történik, az megfelelhet valamiféle valakik által kreált jognak, de rettenetesen messze van az igazságosságtól.
És én eddigi nem túlságosan rövid életemben azt tapasztaltam, hogy az igazságot ott lehet hagyni, el lehet kendőzni, el lehet felejteni, el lehet hazudni, el lehet mismákolni. Egy időre.
De valahogy, valahogy, az igazság mindig előjön, és előbb vagy később, de megbosszulja magát
Cím: ÁTHELYEZVE: Re:szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 29. 16:13
Petronius arbiter
•   Klubtag
•   
•   Hozzászólások: 10
•   Összes lájk: 3
•   
o   
o   
o   
 
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #129 Dátum: 2014. December 29. 00:18 »

Idézetet írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 28.  07:54
......
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
.......

Kedves Attila!

A tények makacs dolgok...
Feltéve, hogy a számadatok pontosak, továbbra is ki merem jelenteni, hogy a küldöttgyűlésen a demokrácia értelmében a többségi akarat jutott érvényre. Ismereteim szerint az alapszabály-tervezetet 201 "igen", 9 "nem" és 11 tartózkodás mellett fogadta el a küldöttgyűlés. A számok tükrében ez a szavazati arány 90 %-os többséget jelent... A számok is makacs dolgok. Ettől még természetesen nyugodtan irtózhat a "nyalizós stílustól", magam sem vagyok ezzel másképpen. A tények azok tények, az emóciók meg csak emóciók. Nekem az jön át a
Cím: Re:Re:A méhegészségügy helyzete
Írta: Petronius arbiter - 2014. December 29. 20:38
Petronius arbiter!
A számok valóban makacs tények.
Hány küldött is van?
Több mint 400.
Tehát kicsivel több mint a felét szavaztatta meg elnökünk arról a kérdésről amit ő cseszett el.
Erről miért nem írogatsz a nagy demokratikus, önérzetes állításodban?
.......

Kedves Attila!

Szerettem volna elkerülni, hogy a küldötti-tagi részvétel számadataiba bonyolódjunk, mert abba könnyedén belékeveredhet az ember, mint főemlős rokonunk a cérnába...

Mint írja, az OMME-ben a küldöttek számát tekintve föle van a 400 főnek. Csakugyan. A régi-új alapszabály szerint viszont a küldöttgyűlés határozatképes volt, hiszen a szavazásra jogosultak több mint 50 %-a megjelent és élt szavazati jogával. Tekintettel arra, hogy az alapszabály módosítása volt a küldöttgyűlés napirendjén, teljesülnie kellett annak az alapszabályi kitételnek, mely szerint: "Az egyesület alapszabályának módosításához a jelen lévő tagok háromnegyedes szótöbbséggel hozott határozata szükséges." Úgy tűnik, ez a kitétel is maradéktalanul teljesült. Ez tehát -szerintem- egy alapszabálynak megfelelő határozathozatal volt, s nem antidemokratikus manipuláció.
Amiért a bevezetőben hangsúlyoztam, hogy nem szívesen bonyolódok e kérdésbe, annak oka, hogy szeretném a "személyeskedés" látszatát is elkerülni, de ha már a résztvevők száma és az általuk hozott döntés demokratikus volta közötti összefüggéseket kezdjük boncolgatni, óhatatlanul felmerül a szekszárdi elnökválasztó közgyűléseken résztvevő tagok és az általuk hozott döntés demokratikus volta között feszülni látszó ellentmondás is, kiváltképp annak fényében, hogy önök a szekszárdi választást a demokrácia diadalaként élték meg. Nos, a tolnai önálló Egyesület taglétszáma az OMME küldöttekével szinte pontosan megegyező volt a választáskor: 414 fő. Ismereteim szerint az elnökválasztáson részt vevő tagok száma viszont nem érte el az 50 %+1 főt (ezen arányt viszont az OMME küldöttgyűlésen részt vevő küldöttek száma meghaladta, így határozatképes, demokratikus küldöttgyűlés hozhatta meg az ismert arányban az alapszabályt módosító határozatot). Számomra rendkívül kétarcú megállapításnak tűnik tehát antidemokratikusnak bélyegezni egy demokratikus szabályok között lezajlott küldöttgyűlést, kiváltképp annak a szájából, akinek a saját megyéjében a támogatottsága még az egyesületi tagság negyedére sem terjed ki  ... Most akkor az OMME küldöttgyűlése által hozott határozat "antidemokratikus" volt az összes szavazásra jogosult közel 50 %-os igen szavazata mellett, s a szekszárdi elnökválasztás eredménye pedig a "demokrácia diadala", a szavazásra jogosult tagság 20-25 %-os támogatása révén?

Nos, ezért nem tartottam szerencsésnek, ha túlságosan belebonyolódunk a szavazat-számlálásba és a "demokrácia" elemzésébe. A számok sajnos makacs dolgok, az emóciókkal meg nemigen lehet mit kezdeni. Inkább koncentráljunk a szakmára, mint a szakma-politikára, mert az utóbbi időszakban morális (szakmapolitikai) álláspontjaink szemmel láthatóan keveset közeledtek egymáshoz... 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2014. December 29. 21:47
Petronius arbiter!
Mi a kérdésed?
Valamit állítasz de nem kérdezel, egyszerűen nem értem a hozzászólásod legénységét.
Az OMME küldöttgyűlésén mindenkit egytől egyig átvágtak, a második futamra több mit 150 küldött már nem volt kíváncsi!
Hogy jön ide a Tolna megyei elnökválasztás?
Mi az összehasonlítási alapja?
Mit akarsz hozzászólásoddal elérni?
Kicsit fejtsd ki bővebben véleményedet, akkor konkrét választ tudok adni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2014. December 29. 22:27
QUQURIQ!!!

Attila!
Nehogy Te magyarázkodjál egy fekália keverő, eszementnek!
Az OMME az ilyenektől fertőződött meg!
Az összeférhetetlenség, az elnöki fizetés küldött közgyűlés meg nem szavazása  törvénytelen, immáron második alkalommal!
Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!
Lehet itt retorikázni, nyálat csöpögtetni, se….nyalni, ami törvénytelen, az törvénytelen!
Ne is válaszoljál, mert belekeveredsz egy ördögi kőrbe, csak, hogy kiforgassák minden szavadat!
Tedd azt amit a tagságod megkíván Tőled, így szeretni fognak!
A többiek meg le vannak sza…..
Amíg önálló jogi személyű egyesületnek vagy az elnöke, addig senkinek semmi köze, hogy mit is csináltok!
Egyelőre az a másfél év annyi mocsok dolgot akart a tagság torkán letolni, hogy már egészségtelenül elhízott!
Nem tudom, hogy ha az ügyészség és a bírósági döntések elmarasztalják a vezetést, mit fognak szólni ezek a nagy dumások…
Ja!
Ők is érintve vannak?
Így már érthető!...
Mindenki azt érdemel amire rászolgált…

A törvényt szerető Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2014. December 30. 08:01
Kiskakas!
Idézet
Az elnök hanyag, felelőtlen rossz döntései súlyos milliókkal csonkította meg az OMME vagyonát, a tagság vagyonát!
A nemzeti programunk EU –s pénzei magánzsebekben vándorlása nem közösségi EU-s juttatás!
Aki ezeket pártfogolja mind cinkosai a törvénytelenségnek!
Jól vigyázz miket irkálsz.
Hasonlóan fogalmaztam a zöldön én is, Pöte megnyilvánulására, mikor Takács úr, a stílusomra hivatkozva megkért, hogy fejezzem be.
Vigyázz, nem tudni, szereti-e a kakas pörit. Nehogy elkapjon, és elvágja a nyakad.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2014. December 30. 17:10
Mivel külföldön dolgozok, kevés időm van írogatni. A Méhészújságot anyámékhoz hozza a postás, ami mindig megfelelően kiakaszt. Figyelve a szakmapolitikát, nem értem az OMME elnökét, és beljebb Lászlóffy úr ujjongását, hogy megszületett végre az alkotmány, az OMME új alapszabálya. Nemrég még arról értekeztek, hogy 2016-ig Hej ráérünk arra még.
Ekkora köpönyeg és gyomorforgató társaság. Még jó, hogy csak ritkán olvasom ezt az újságot. Azért reklám is került bele, pedig, hogy hangsúlyozták, nem lesz benne sok.
Gyula is kapott nagy hírverést kell is Fáskertinek, mert megszavaztatta az elnök bérét ezzel befogják a nép száját. A helyezettek között van Cserényi is. Nem tudni ki vette a bátorságot, hogy csak második helyet osztottak neki.
Jó telelést, és Boldog Új Évet minden magyar honfitársamnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 02. 21:41

Rakodos Zotya

 

Re:Kakaskukorékolás

Tisztelt Fekete József
Örömmel üdvözöllek én is a Méhészklub fórumán.Mint egyszerű póri méhész kérlek pár sorban irjál az összeférhetetlenségről! ::) :-X
Másik ominózus kérdésem a 30 éves évfordulót miért csak ti ünnepeltétek,vagy már zsíros kenyérre sem telik? :(
Üzenet módosítása

Tetszik (1 tagnak tetszik ez)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 02. 21:52
Rakodos Zotya!

Ide áthelyeztem kérdésedet!
Viszont nekem is elenne egy őszinte tiszteletteljes kérdésem Fekete József alelnökünkhöz.
Miért lettek titkosítva az IB, EB ülések?
Ki döntötte ezt el, és miért zavarhatnak ki az ülésről OV tagokat?
Én még Bross Péter idejében úgy mentem be az OMME központba, mintha hazajöttem volna.
A fejemben soha nem fordult meg, hogy nem engednek be, vagy kizavarnak onnan, amiért küzdöttem, és kicsit talán hozzá is járultam a 30 éve fizetett tagdíjammal. Aztán amikor már engem sem engedtek be, csak akkor amikor Varga Tamás ajtót nyitott, valami megszakadt bennem.
Tehát kérdésem. Miért ez a nagy változás? Mire ez a nagy titkolódzás amiről egy tagdíjfizető méhész nem tudhat?
Annyit hozzátennék, hogy az alapszabályunk módosításakor az egész IB egyhangúlag ellene szavazott a nyílt IB, most már elnökségi üléseknek. Milyen üzleti titok lehet az amiről mi nem tudhatunk?
Kié egyáltalán ezek után az OMME?
A következő kérdéseimet majd apránként szeretném úgy feltenni, hogy egyáltalán ne legyen sértő.
Azt meg külön megköszönöm Fekete Józsefnek, hogy erre lehetőségünk nyílott!
Nagy űrt fog pótolni ezzel. A tagság és a vezetés közötti párbeszéd hídját építhetjük?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 02. 23:47
Fekete József!

Ezt írod!
"Régóta olvasója vagyok a Méhészklubnak, úgy gondolom a tisztség elvállalása együtt jár a jogos és kevésbé jogos kritikák elviselésének terhével. Sokaktól ért minket OMME vezetőket kritka, hogy miért nem cáfoljuk meg a valótlan vagy téves állításokat? Nem gondolom, hogy szükségem lenne rá.."
Én meg úgy gondolom,hogy ez a "nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" hozzáállás nálam vágja ki a biztosítékot.
Én meg úgy gondolom,hogy a válasz a kritikákra a tagságnak járna alanyi jogon.
Úgy ahogy írod a "tisztség elvállalásával", kötelességek elvállalásának is kellene járnia.
Egy egyesületben a kritikákra kutya kötelességük a vezetőknek válaszolniuk.Meg kellene hallgatni azokat is,akik másként gondolkodnak.
Ti meg mit csináltok?
Kirúgjátok,megbélyegzitek,valótlanságokat terjesztetek azokról,akik mernek ellent mondani,vagy esetleg
elmenni,mint a Bross.
Nem tudhatom mennyire vagy elszenvedője vagy alakítója ennek a szemléletnek.
Amennyiben elszenvedője vagy tegyél ellene,mert különben a jövő megítél Téged is.
A"nem gondolom,hogy szükségem lenne rá" a tagok semmibe vételét jelenti,ezért nálam kivágja a biztosítékot!!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Január 03. 09:23
Anti!
Ez a MUTYI!!! Ez uralkodik az OMMEba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 03. 09:56
Ha már ilyen szépen együtt vagyunk, lenne itt pár kitárgyalatlan kérdés amire mindíg mellébeszélés volt a válasz amikor szóba került.
Tisztelt Fekete József, Te is ott voltál azon a küldöttgyűlésen amikor az elnök úr az SZMSZ 55. pontjának semmibe vételét azzal magyarázta meg, "mi közünk az MVH-s szerződésekhez". Te is tudod, hiszen részese vagy ,hogy kivel van a szaktanácsadóknak vállalkozói szerződése, az OMME-val, és ezek a szerződések alapján igényli meg az OMME ezek finanszírozását a nemzeti programból, amit az OMME bevételként és kiadásként is könyvel.
Miért nem szóltál közbe? Miért nem hajlandó a "vezetés" betartani az alapvető leírott szabályzatot ez esetben.
Egyed úr "egyedi" védelmében? A szóban forgó úr fizetésének mértékét az elnök úr a szaktanácsadók fizetéséhez mérve állapította meg, viszont nem állított fel hozzá tudomásom szerint minimum munkaidőt mint ahogy a nemzeti program a szaktanácsadóknak előírja. Ez miatt sokakban felmerülhet, hogy munkabére érdemtelenül túlságosan túlméretezett kiadás, amiről a tagság egyáltalán nem szavazott, mint ahogy személyéről sem,/lásd a legutóbbi tagdíjemelést melynek 20 %-a egyenesen Egyed úr zsebébe vándorol./
Nem vetődött e fel benned az első életképtelen KFT /az OMME-nak csak költséget hozó/ létrehozása után, hogy nem biztos a legalkalmasabb személy lett megbízva a második vezetésével?
Hogyan szűnt meg az első KFT? Igaz, hogy bevonták az adószámát? Ha igen, mi volt az oka ennek? Ha nem akkor miért az OMME fizette ki a számláit?
Első nekirugaszkodásra csak ennyi , de van még számtalan kérdés ami felvetésre vár.
Köszönettel:

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér akác - 2015. Január 03. 17:11
Köszöntöm az olvasókat!
 Megköszönöm!!!: Jani bátya, konihoney, Csányi Antal, Nagyernyei Attila, Rakodós Zotya előbbiekben,  Fekete József alelnöknek címzett hozzászólásait.  Csányi Úr! Hogy kivágja ? -a jóérzésű emberben ez a (Fekete stílusú " nem gondolom, hogy szükségem lenne rá" )pökhendiség a biztosítékot, az már gyenge kifejezés. Egyébként saját buxaindexét vizsgálva:  OMME elnökhelyettes, szaktanácsadó, bemutatóméhészet, megyei kamarai tisztség , (önálló méhészegyesületi vezető ) mint az egyszeri bírónak, mindenhonnan neki fütyöl a fülemüle, a többek meg elmehetnek.a ......@ Kíváncsi vagyok, hány választ kaptok a  feltett kérdésekre. Reménykedjetek...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 03. 17:39
                  :D    Méhésztársak! :D

Az OMME valójában a "lehetőségeinek csapdájában "vergődik.... erre hoztok fel  minden alkalommal eklatáns példákat.
Pl.itt  funkcióhalmozás . ....stb
Sértődöttségből nem szabad véleményt nyilvánítanunk.......Akik itt fórumozunk jól  látjuk, sőt tudjuk is gyenge pontokat!
Javaslom , hogy 2015 legyen a javaslatok, hogyan tovább,és  a párbeszéd "kikényszerítése" a vezetéssel éve!! :)  ;D
Minden téma lényeges , és fontos,sőt húsbavágó részünkre. Ugyanakkor  az ezek megoldásához vezető út a SZERVEZETEN  át vezet. Röviden >Az OMME itt a katalizátor szerepet tölti be !.Ez beteg most.
Ha itt egységre tudunk jutni, akkor lehet érvényesíteni minden más észrevételt/akaratot!elképzelést
Fő irányvonalként erről szeretném, ha nyitnánk egy önálló témát.Elkészítek egy vitatindító koncepcionális anyagot.
Várom rövid véleményeteket:  Így látjátok Ti is ?.  ::)
                                     üdv. kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 03. 19:15
QUQURIQ!!!

Kedves János!

Kétszer is végig olvastam az írásodat!
Tisztellek, hogy annyi időt szánsz az OMME-ra és nem kapsz érte semmit…
Bezzeg a Kft ügyvezetője kap, csak produktum nincsen mögötte…
Szerintem inkább a családoddal töltsd azt az időt, amit a „jobbításra szánsz”!
Tudod, hogy egy páran már hányszor megpróbálták?
Meg is ígért elnökünk minden szép és jót, csak a szavát nem tartotta.
(lásd: közhasznúság)…
A közeledést csak a választás oldja majd meg! (remélem)!
Bármelyik oldal is erőlködik, a megosztottság megmarad!
Esetleg a bíróság az alapszabály bírálatnál rendelheti el az új elnökség megválasztását, mivel mi IB-tagokat választottunk meg!
Igaz, hogy az OMME vezetése az új alapszabályban, amit beadtak, összemosta az IB-t az Elnökséggel.
Ezt ügyesen, és árnyaltan leírták! A bíró, ha csak egy kicsi fáradtabb, már észre sem veszi.
Az alapszabály tervezetben meg innentől kezdve elnökséget ír.
Ha a Bíró nem veszi észre, már ügyesen át is mentették magukat!
Jé!
Még a tisztújító közgyűlés sem kellett hozzá!
És Kedves János!
Mihez szeretnél még közeledni?
Meg tudnak oldani mindent maguktól, hiszen nagyfiúk már…

A kisfiú  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 05. 14:47
Tisztelt Méhészek!
Önálló egyesületünket ismét egy nyílt támadás érte!
Fogok rá reagálni, részletesen kielemezem, most viszont az esti klubra kell készülnöm.
Néha a pofátlanság nem ismer határokat, ez történt most.
Majd este, beszámolok róla. Tanulságos lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 05. 18:52
QUQURIQ!!!

Kedves János!

Kétszer is végig olvastam az írásodat!
Tisztellek, hogy annyi időt szánsz az OMME-ra és nem kapsz érte semmit…
Bezzeg a Kft ügyvezetője kap, csak produktum nincsen mögötte…
Szerintem inkább a családoddal töltsd azt az időt, amit a „jobbításra szánsz”!
Tudod, hogy egy páran már hányszor megpróbálták?
Meg is ígért elnökünk minden szép és jót, csak a szavát nem tartotta.
(lásd: közhasznúság)…
A közeledést csak a választás oldja majd meg! (remélem)!
Bármelyik oldal is erőlködik, a megosztottság megmarad!
Esetleg a bíróság az alapszabály bírálatnál rendelheti el az új elnökség megválasztását, mivel mi IB-tagokat választottunk meg!
Igaz, hogy az OMME vezetése az új alapszabályban, amit beadtak, összemosta az IB-t az Elnökséggel.
Ezt ügyesen, és árnyaltan leírták! A bíró, ha csak egy kicsi fáradtabb, már észre sem veszi.
Az alapszabály tervezetben meg innentől kezdve elnökséget ír.
Ha a Bíró nem veszi észre, már ügyesen át is mentették magukat!
Jé!
Még a tisztújító közgyűlés sem kellett hozzá!
És Kedves János!
Mihez szeretnél még közeledni?
Meg tudnak oldani mindent maguktól, hiszen nagyfiúk már…

A kisfiú  Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 05. 19:27

                       Kedves QuQuriqu !

        A    leírtakat arra alapozom , hogy elolvastam az Alapszabályt,és ebben látok ellentmondást,lehetőséget, jogbizonytalanságot..átfedést...stb  Csak egy példa: III.7.pont.."....elvi döntés...."  Utánajártam: Ebben a szövegkörnyezetben értelmezhetetlen ! (A teljesség igényével még nem olvastam végig)
  Az általad felvetteknek -sajnos- valós alapjuk van-el kell ismerni- !
De legyünk optimisták!
Én továbbra is  csak a törvényes alapokra vagyok hajlandó fókuszálni!
Nem látom értelmét ,hogy időt fecséreljek arra amire,akire, nem érdemes !
Kardinális ügy: a szervezet beteg-és minden egyéb ennek a következménye !
 Az erre való  koncentrálást, érdemi vitát helyezném  a fókuszba! Elnézést,de engem nem érdekel, hogy mit mondott ez,meg az a mostani vezetésből ! Ezt értelmezhetetlennek tarom! Tovább vindikálja  a megosztottságot...ecctr !    Nagyra tartom elkötelezettségedet,írásaidat-ezért reagáltam. A továbbiakban tartom magam az általam leírtakhoz !í                   
                                                     üdv . kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 05. 21:11
QUQURIQ!!!

Szia János!

Akkor hajrá!
Tisztelem és becsülöm a tisztán látásodat, higgadt tényszerű gondolataidat!
Elég lenne a mostani vezetésben belőled ¼ és rögtön élhetőbb lenne az OMME!
Hátha egyszer meghallgatnának, esetleg úgy döntene a „Nagytestvér” (vezetőség), ahogy Te
 demokratikusan szeretnéd!
Kár, hogy nem ilyen emberekkel van tele az OMME vezetése….
De!
Még lehet!

Üdv, és kitartást!
A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 07:42
Tisztelt Méhészek!
Mint tegnap említettem, "támadás" érte önálló egyesületünket.
A belőlünk kivált csapat, a hozzánk tartozó méhészekből kíván tagokat toborozni!
De hogy?
Idézni fogok levelükből.

"Sok méhésznek elege lett a széthúzásból..."

Ezt már nem is értem!
415-en vagyunk, ebből 31-en váltak ki.

"Az alakuláskor eldöntöttük és az OMME vezetők is ezt kérték tőlünk, amíg meg nem erősödünk annyira, hogy leválhassunk, (ez 100-120 tag körül alakul) addig leszünk ebben a státuszban."

Tehát lehull a lepel, az OMME elnöke aktívan részt vett a megalakításban!
Felháborítónak tartom, azért is, mert ezt végig tagadta.

Nem is idézgetek a levélből tovább.
Tegnap este a méhészklubon, ahol 69-en voltunk, elmondtam Koller Zolinak, hogy ne belőlünk építkezzenek, van a megyénkben még 200 egyesületen kívül tag, őket szólítsák meg.
Azt is furcsállom, hogy a székhelyük is ugyan az, így ez megtéveszti tagjainkat.
Ezen hamarosan változtatni fogunk, más székhelyünk lesz, valamint nálunk a tagdíj is kevesebb.
Egyet mindenkinek látnia kell. Nem nekem, és nekünk voltak velük gondjaink. A mi klubjaink nyitottak, azt bárki látogathatja, veszekedés, hangos szó azóta nincs, hogy távozott az a néhány méhész.
Utólag szerintem is szerencsésebb, ha más utat választanak, viszont azt nem szeretném ha az OMME félrevezető szakmapolitikája begyűrűzne önálló egyesületünkbe!
Jelenleg 120 egyesület működik az országban. Én sem írogatok egyiknek sem levelet, hogy elcsábítsam onnan a tagokat. Nem is tudom honnan veszik a bátorságot.
Írásomat, erről  egy másik rovatban folytatom.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 08:54
Attila!
Némi hozzáfűzni valóm van az általad leírtakhoz:
A 415-ből az alapításkor csak azért voltunk 31-en, mert csak azoknak lett szólva akik 100% biztonsággal nem fogják az alakuló gyűlésen elmondottakat, leírtakat továbbadni olyan személyek felé akik bele fognak kötni, a tartalmi vagy a formai részekbe. Telefonon jelzett egy méhész, rosszul esett neki, hogy őrá nem gondoltunk.
2 dolog miatt írtunk majdnem minden Tolna megyei méhésznek: az egyik épp ez a telefon volt, hogy volna aki jönne hozzánk, de nem tud rólunk, a másik, hogy a kiskakas azt kukorékolta, hogy soha nem jön össze a 100 fő. Ekkor határoztam el, hogy addig nem fogom abbahagyni a toborzást míg minimum 120 nem lesz. Pedig a többiek azt mondták, hogy nincs semmi hátrányunk a 40-50 taglétszámmal.
Omme vezetők: amikor elkezdtem szervezni az új klubot, akkor én a Székesfehérváriakhoz szerettem volna tartozni, és már meg is történt a pontos egyeztetés, de bizonyos szempontok miatt kedvezőbb volt az Omme tagszervezetéhez tartozni. Mészáros Lacit és a Fekete Józsit valóban úgy kellett rábeszélve lehívni,mert éppen te miattad nem akartak ebben az alakulásban részt venni, az előre nem látható reakciód végett, de ha már az Omme-hoz akarunk tartozni akkor ez elengedhetetlen.
Tudod mit tagadott, hogy ő volt a kezdeményező valamint azt, hogy Nagyernyei Attila ellen indított támadás volt az alakulás.
Van még 200 tag. Őket is meg fogom szólítani, sőt...
A székhely: nagy az épület sok irodának van ott a székhelye. Mellékesen a régi egyesület székhelye hamarosan Szedresbe költözik ha jól tudom. A NÉHIB termet meg már nem is használjátok.
Attila szerintem észre kell venned, hogy diktatórikusan vezeted az egyesületet, ami akkor békességes csak ha mindenki úgy gondolja ahogyan te, ezt igazolja az a mondatod:Nem nekem, és nekünk voltak velük gondjaink. Tudod, nagyon sok elvitathatatlan érdemed van a magyar méhészetben de amióta Bross Péter lemondott azóta annyira megváltoztál, hogy ha nem tudsz ezen változtatni akkor hamarosan egyeül maradsz néhány nagyon közeli barátoddal.

Ui: a körlevél elküldése előtti pénteken már közel százan jelezték a belépési szándékot. Ennek két üzenete van:
 1/Sok méhésznek elege lett a széthúzásból...
 2/Nincs minden rendben a Tolna Megyei Méhész Egyesületben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 09:51
Veszti!

Csak annyit kérdeznék, hogy mi fog változni, ha 120-an lesztek? Azt gondolod, hogy majd a Tolna Megyei egyesület feloszlik és a tagok majd könyörögnek, hogy fogadjátok be őket? Aki menni akar, menjen! Leírnád, hogy mik azok a bizonyos szempontok, amiért előnyösebb az OMME tagszervezetéhez tartozni? Nem értem, hogy mi köze a diktatórikus vezetésnek ahhoz, hogy ha valaki kijelenti azt, hogy neki nem volt baja a kivált tagokkal! A kivált tagok, az elnökválasztás közepén óvodás módra sértődötten felállva jelentették ki, hogy "az Attilával nem ". Ez miért diktatúra? Ismerted Te személyesen Attilát Bross lemondása előtt? Vagy húsz évvel ezelőtt?

Nb18

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Január 06. 09:53
Ez a szervezet lesz az amit nem a tagjai alapítottak !
Ezt,hogy is nevezik....?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 09:54
Veszti 1982!

Nem válaszoltál a múltkor feltett kérdéseimre!
Mit sumákolsz?
Írjam le mégegyszer!
Bár ha Fekete Józsi szeretet vezetőd példáját
követed-nem hiszem,szükségem lenne rá elvet,lefordítva
lesz...m mi a véleményetek-,akkor nem is fogsz.
Szégyenletes amit csináltok!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 09:55
QUQURIQ!!!

Ha már meg lettem szólíttatva!

Veszi1982!
Érdekes, Bross idejében miért nem csináltatok új egyesületet?
A Tagság, aki szavazott miért szavazott több mint 2/3 –a Nagyernyei Attilára?
Kik maradtak alul kevesebb mint 1/3-al?
Hová lett az általatok kampányolt jelöltek?
Miért nem Ők alkotják most a tolnai egyesület vezetőségét?
Miért nem kérdezel Koller Zolitól, hogy tegnap milyen légkőrbe ment le az egyesületi találkozás?
Te miért nem mentél el rá?
Ő meg miért?
Te mondtad ki magadról Veszi1982, hogy addig nem nyugszol, amíg a tolnaiaktól 120 főt el nem csábítasz magatokhoz!
Most így ki akarja szétverni egy jól működő egyesület közösségét?
Ki az összeférhetetlen?
Te idáig mit tettél le az OMME asztalára???
És Attila?
Ki ismer Téged az OMME nagy családjában?
Így akarsz hírnevet szerezni?
Szilveszter már elmúlt, Új évet kezdünk.
A tolnaiak meg megújulnak Nélkületek, sokkal gyorsabban, mint gondolnád!
Ezért kér a nagytarajú, hogy csak a saját klubotokkal foglalkozzál, ne mások orrába turkáljál.
Ha jól csináljátok tisztességesen, toborozhattok az újakból éppen elég tagot, akár még 120 is beleférhet.
Ha ez így történik, Kiskakas lesz az első, aki gratulál!
Addig is sok sikert, sok munkát az egyesületed szervezéséhez!

Üdvözöl a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 10:22
NB18:
Ha 120-an leszünk mi változik? A vagyonmegosztásnál több jár.
Kíméljen meg minket a sors, hogy olyanok akarjanak hozzánk tartozni akik miatt váltunk ki. Csak az jöjjön aki jönni akar, ezzel nagyon egyet értek.
A legfontosabb, hogy mérföldkövekkel egyszerűbb a könyvelés.
A diktatórikusság hogy jelenik meg? Vagy nem veszi észre, hogy vele van a tagoknak gondja, vagy nem akar róla tudni. Ez nem a demokrácia jellemzője.
Az Attila kijelentette, amikor nem lehetett megszavazni a küldöttjét az elnökválasztási procedúrában: 2 napon belül rendet teszek, ez így nem mehet tovább. Ugye milyen demokratikus?
Az Attila akit én a Bross lemondása előtt ismertem az nem az aki jelenleg. Engem a magán élete nem különösképpen érdekel, de a klubestéken megjelenő elnökről írtam.

kas62:
Miként lesz ez egy olan szervezet amelyet nem a tagjai alapítottak? Ezt a tagjai alapították. Leülhetsz

Csányi Antal:

Nem akartalak megbántani, ugyanis nem tudtam volna indulat nélkül írni.

Kiskakas:
A szavazáson aki ott volt annak a 2/3-a szavazott az Attilára, de csak azért volt ennyire alacsony a részvételi arány, mert a méhészek nem szeretnek konfrontálódni. Inkább el sem jöttek.
Bross idejében, még nem olyan volt a TMME, hogy állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára.
Miért kell nekem azzal egy egyesületben élnem, aki merően másképp gondolkozik mint én?
Én terveztem elmenni, de nekem kellett vigyáznom a kisfiamra, amit épp 4 után tudtam meg. Ne hidd, hogy én félek a veszekedéstől.
A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell.
Azért az OMME nagy családjában már nem annyira ismeretlen a nevem, de köszi, hogy aggódsz értem.
Jó hírem is van: Nálunk mindig Szilveszter van.
Várjuk a megújulást, szó ami szó nagy szükség is van rá.
Köszönöm a biztató szavaid.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 10:33
Veszti!

Nagyon nem egy filmet nézünk!
Az, hogy egy elnök rendet akar tenni, mert előtte valaki összekeverte a szezont a fas....mal, az miért diktatórikus? Egyébként is, ami az elnökválasztás előtt volt az egyesületben az szerinted rend volt?
Esetleg majd a saját(?) klubodon ületgess le emberkéket!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 10:38
NB18:
Ha egy filmet néznénk akkor még mindig ugyanabban az egyesületben moziznánk.
Rend volt. Nem voltak indulatos kitörések.
Nincs saját klubom, és nem is szeretném soha sajátomnak tekinteni, csak hát amilyen az Adjonisten olyan a Fogadjisten.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 10:48
Úgy nehéz tiszta képet kapni a filmről hogy, ha valakinek be van kötve a szeme és hátulról valaki súg neki, hogy éppen mi történik....
Számodra az rend, hogy a megbízott elnöknek fogalma sincs, arról hogy hol vannak az egyesület hivatalos okiratai és hogy azon mi áll?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:06
Számodra az rend, hogy emberek bejárnak az OMME-ba és szabadon pakolásznak a papírok között? Egyszer nincs meg, egyszer csak: hoppá mégis itt van? Azért az erősen túlzás, hogy annyira nagy lenne a hanyagság, hogy egyik nap keresik és nincs meg, majd egy rövid idővel később meglesz.
Az szerinted természetes, hogy a Geddekas kijelenti, hogy az egyesület dokumentumai teljesen nyíltnak kell lennie?
Rendben van szerinted annak, hogy az OMME számítógépeiről adatok, levelezések mennek ki egy harmadik személynek?

Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy ezt azok követték el akik le szeretnék váltani a jelenlegi vezetést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 11:06
Veszti!
Ne haragudj, nem tudok kihagyni egy poént. Ha nálatok mindig szilveszter van, akkor soha nincs újév és megújulás.

Szerintem fölösleges indokolnod mit miért csinálsz, ha jóakarattal teszed, hiszen a jóakarat közérthető. Ha meg nem, akkor hiába magyarázod. 

Azon gondolkodjon el és írd le a véleményed, hogy megjelent a fórumon itt néhány napja Fekete József, aki születéseteknél bábáskodott. Hogy megjelent az érték, de ...... Vajon miért nem válaszol a neki feltett kérdésekre?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:12
Miért nem válaszolt? Mert ha valaki jó akarattal kérdez, az elfogadott és közérthető. Ha meg nem (és olvasd vissza a kérdéseket) akkor hiába a válasz.
Ja, és nem haragszom poénnak tényleg jó, de szerencsére a valóságban nem ez van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 11:15
Veszti!

Én úgy gondolom, ha valahol tagdíjat fizetek, akkor joggal kíváncsi lehetek, hogy mire megy el a pénzem és hogyan. Ki tehet arról, hogy nincsenek meg bizonyos dokumentumok? Ki tehet arról, hogy számítógépeiről adatok, levelezések mennek ki? Az ellenzék? Akit be sem engednek az OMME székházba?
Ha valaki rosszul címez meg egy levelet, vagy rossz levél kerül a borítékba, arról a címzett tehet? Basszus! Te tényleg fordítva ülsz a lovon!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 11:19
Veszti!
Látom töltik az agyad vastagon. Az OMME hivatala kicsi, de sok ember dolgozik benne, akik rettenetesen féltik az állásukat. Miért pakolásznának - ahogy te mondod -, miért küldenének iratot z OMME számítógépről főnöki engedély nélkül bárkinek?
Egyébként meg marha kiváncivá tettél. Mit küldtek az OMME gépéről illetéktelen helyre?
Ja, a nyilvánosság. Az nem az én találmányom, hanem a törvény mondja ki szentem. Bocs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 11:24
QUQURIQ!!!

Veszti1982!

Az egyesület, nem egy házasság, hogy vagyonmegosztásról kellene beszélni!
Ezt írod! „Csak az jöjjön aki jönni akar, ezzel nagyon egyet értek „
Akkor meg minek invitáltok levélben más klubokból tagokat?
Igen Attilának abban igaza van, hogy egy egyesület egy érdekeket képviseljen, pláne, ha önálló!
Ezt úgy is mondják, hogy pártfegyelem.
Ezt nem tudhatod még a fiatalságod miatt, de úgy is bele tanulsz!
Attilát a jelenlegi vezetés változtatta meg, engem is és még nagyon sokakat.
Ezt Te nem tudhatod, hogy mi volt a 90 években…
Nagyon sok lekváros kenyeret kell, még enned, hogy Antit, indulatok, vagy indulatok nélkül leszóljad!
Valamivel előbb kezdte, meg szerintem több méh is megszúrta, mint Téged!
Miért azokkal aggatod a körmöd, akiktől csak tanulhatnál, de sokat?
Azt meg nem kell megmagyarázni, hogy miért voltak csak annyian a választáson…
Ha nem vetted volna észre, minden OMME és tagegyesületi választáson hasonló az arány!ű
Na, ilyen helyekre is még sokat kell eljárnod, hogy megtanuld!
Ezt írod! „állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára”.
Mi az érdemi munka?
Minek tapsolsz és szavazol?
Az OMME közhasznúság elvesztésére?
Ez a szakértelem?
Szerinted, hagyjuk szó nélkül?
Te akarsz majd méhészeti vezető lenni?
Ezek Neked a jó példák?
Juj-juj? Én már menekülök is az egyesületedből!!!
Ezt megint Te írod! „A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell".
Kérdezem?
Akkor miért szakítottátok szét a tolnait?
Valahol el kell kezdeni? (valamikor)
Széthúzással elkezdeni valamit, az halálra van ítélve!
Rosszak a mestereid! Vagy rossz lóra tettél….,vagy űltél? Fordolj meg a lovon, mert onnan rossz szagok jönnek..
Ahogy megismernek, úgy bánnak veled tovább!
Neked még a szakmát kell tanulnod, mert még nekünk is tanulnunk kell!
Ezt lehet, hogy csak évek múlva fogod megérteni…
Tudod, én helyedben odamennék az Attilához, és megkérdezném tőle, hogy a Tavaszváró rendezvényben miben segíthetnék….
Ja és bocsi!
Biztos vagyok benne, hogy Attila szívesen venné a segítségedet. Így lehetne tapasztalatokat szerezni, tanulni a tapasztaltabbaktól, szakmát és emberséget….
Ne haragudj, látom, hogy tenni akarsz, csak jót tegyél!!!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 11:24
Veszti 1982!

Idézet
Azért az OMME nagy családjában már nem annyira ismeretlen a nevem, de köszi, hogy aggódsz értem.
Még mielőtt elhinnéd magadról, hogy te vagy a frankó-jankó, szeretném ha elmondanád hogy mitől is vagy ismert.
Idézet
Bross idejében, még nem olyan volt a TMME, hogy állandóan csépelje a vezetést, nem hagyva időt az érdemi munkára.
Ezen időszak alatt, nem csak úgy"mekkmester" módjára épült a ház. Nem a tetőtől kezdték a házat építeni.
Idézet
A jól működő egyesületben nincsenek széthúzások.
Én még semmit nem tettem le az OMME asztalára a fiatalságomnál fogva, de valahol kezdeni kell.
Amíg "ide" tartoztál, egyszer nem tetted szóvá azt, hogy az OMME miért nem adja vissza az OMME tagdíjának felét a helyi önálló egyesületnek? Ami az együttműködési megállapodás szerint is járna vissza.
Idézet
Miért kell nekem azzal egy egyesületben élnem, aki merően másképp gondolkozik mint én?
Hát igen, igazad van. És én is ezt így látom megfelelőnek.
Most azok alakítottak másik egyesületet, akiket nem érdekelt, hogy az OMME vissza adja-e a helyieknek azt ami jár, és az sem érdekli, hogy az OMME jelenlegi vezetői, fordítva építkeznek.




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 11:47
Geddekas:
Igenis vannak az egyesületben olyan dolgok amelyek nem tartoznak a nagy nilvánosságra.

Kiskakas:
Az invitálás helyett úgy fogalmaznék, hogy tájékoztattuk a tagokat az új alternatíváról.
A széthúzás első momentuma a ti OMME-ban való viselkedésetek ellenzése volt.
Igyekszem tanulni én is.
A tavaszvárón már nekem is van feladatom. Nem egészen az amit Te javasoltál, de hidd el nem egy unalmas szórólap osztogatás.

Atya:
Nem tartom magam frankó-jankónak, de bevállaltam, hogy a mai délelőtt válaszolok az új egyesülettel kapcsolatos kérdésekre. Onnan ismernek, hogy nagyon sokat telefonálok (mert olyan csomagom van, hogy 6000Ft/hó és korlátlan hívás az országon belül) és időnként egy egy vezetővel is sikerül csevegnem.

Mindenkinek köszönöm, hogy itt volt. Ma már nem biztos, hogy gép előtt leszek, de igyekszem majd válaszolni az esetlegesen felmerülő kérdésekre
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 12:01
Mit értesz nagy nyilvánosságon?
Mi nem tartozik szerinted a nagy nyilvánosságra?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 12:24
Veszti!
Ha ilyen ütemben válaszolsz a kérdésekre, hamar a végére érsz.
Nekem elejtettél válaszolni, de nem baj.
Én nem arra vagyok kíváncsi, hogy milyen tarifacsomagod van. És nem is szeretnék a zsebedben turkálni, hogy ez  mennyibe került.
Kérdésem továbbra is az, hogy mit tettél a méhészekért, mitől vagy ismert??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 12:54
QUQURIQ!!!

Veszti1982!

Nem válaszoltál a sok kérdésre?... sokunk, sok kérdésére.

De állítasz egy újabb badarságot!
Mi húzunk szét?
Csak azért mert az OMME vagyonáért aggódunk?
Hol voltál Te akkor, amikor ezt a meglévő vagyont úgy kapirgálta össze a tagság?
Én pl. akkor kezdtem el méhészkedni, amikor Téged a világra hoztak…
1984-ben már kettő éves voltál, amikor az OMME alakult…
Mi már régen tagdíjakat fizettünk, amikor Te az ovis társaiddal még bigyón csúszkáltatok kőrbe-kőrbe.. (kérlek, ezt vedd viccnek)!
Csak az OMME pénzét féltjük, amit oly sokan éveken keresztül kuporgattunk össze!
Ezért, megvethetsz bennünket!
Vállaljuk!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 13:01
Veszti!

"Mindenkinek köszönöm, hogy itt volt. Ma már nem biztos, hogy gép előtt leszek, de igyekszem majd válaszolni az esetlegesen felmerülő kérdésekre."
Nekem nem válaszoltál.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 13:11
Nehéz ennyi kérdésre válaszolni.
Geddekas:
A nagy nyilvánosságra minden embert értek.
Van olyan dolog ami még az OMME tagdíjat befizetett méhészre sem tartozik. Például egy folyamatban levő mézhamisítás felgöngyölítésének dolgai.

Atya:
Egy kérdést tettél fel: azért nem tettem szóvá, mert nem tudtam róla. Eddig én ilyenekbe nem lettem beavatva. Azért azt tudatni szeretném, hogy vannak olyan dolgok az OMME-ban amellyel én sem értek egyet, sőt olyan is amit mélységesen elítélek, de ezeknek én nem a fórumon adok hangot.

Kiskakas:
Igen, ti húztok szét csak a nagy egyesületet. Ameddig nem kukorékoltál addig békesség volt a falak között. Az OMME vagyona nőtt, nézd meg a prezentációt. ú
Valóban sehol nem voltam akkor. Mindenkitől elnézést, hogy akkor születtem csak.
Ne gondold, hogy megvetlek. Egyszerűen közlöm, hogy nem értek veled egyet.

Csányi Antal:
Elkezdtem megírni neked most a választ, mert nem kell mennem délután sehova. Privátban küldöm el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 13:36
Veszti!
Úgy érzem nem maradtam egyedül.
Ahogy elnézem bajban vagy.
A hozzászólásokkal, a Tieden kívül jórészt egyet értek.
Bross idejében ennyire nem "vágtuk" a vezetést?
Mi változott meg szerinted?
Bross nem bírta ezt az arrogáns légkört, nem szerette a konfrontációt.
Nagy hibája volt ez Péternek. Ha seggbe rúg időben néhány embert, nem nőnek a fejére.
A vezetés nem csak arról szól, hogy "Úgy kő szavazni ahogy az IB akarja."
Mi azzal a gondod, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület küldöttei egyhangúlag szavaztak a közhasznúság kérdésében?
Erre hatalmaztak fel bennünket a közgyűlésen a tagjaink.
Valami olyan iratot megtaláltak amit kerestek az OMME központban?
Ez a káosz velejárója. Ők zsenik, mivel a káoszban is feltalálják magukat.
Egyeztess az elnököddel, mert még tegnap este azt jelentette be, hogy szívesen lát bennünket nálatok.
Te azt írod, hogy nem szívesen jössz ilyen csapatba
Az tuti híres leszel. Végrehajtottad az OMME akaratát, úgy ahogy Lászlóffy Zsolt megcsinálta Pongrácz Attiláéknál.
Ilyenek a bábu emberek. Én egy kicsit keményebb fából lévén, nem kellek a nézetemmel, meg a bábukat faragható fából készítik. Én nem "faragatlan" vagyok, hanem kemény, nem simulékony.
A Tolna Megyei Méhész Egyesület méhészeinek érdekében eddig és ezen túl is mindent el fogok követni.
Válaszolj egy kérdésre?
Ha annyira szívén hordozza a Ti csapatotok az egyesület, és a méhészek pénzét, miért fizettetek eddig súlyos százezreket a NÉBIH-nél, terembérletet?
A Művelődési Központban ingyen, térítés mentesen leszünk az együttműködési megállapodásunk alapján!
(Remélem nem sunnyogtok ide!)
Persze benneteket ez nem érint Veszti!
Miért? Mert az OMME vérét szívjátok, alapszervezetként!  De nekik honnan van erre pénzük, hogy a Ti helypénzeteket kiperkázzák?
Hát a tagdíjakból, az az tőlünk is szívjátok a tagdíjakból beszedett összeget.
Ne aggódj, nem vagyok egyedül, látod mennyi követőm van.
További szép napot.
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 13:55
Köszönöm a válaszodat Veszti. Láthatóan nem rendelkezel erről elég tájékozottsággal.
Ne vedd kioktatásnak, de tanuld meg lécci a következőket.
1.
Az egyesületet közös érdekek érvényesítésére hozzák létre a tagok. Tehát TERMÉSZETES MÓDON magába foglalja, hogy a tagok számára belső nyilvánosság biztosítása alapvető elemi kötelessége a választott vezetésnek.
2.
A külső nyilvánosság a nem tagok felé szóló információ szolgáltatást jelenti.
A nem közhasznú szervezetek esetében ez egyszerű, mert a törvényességet vizsgáló és felügyelő állami szervezetek felé a nyilvánosságot biztosítani kell, de a sima utcai járókelők felé nem szükséges.
Viszont a közhasznú szervezetek éppen azért vállalják a közhasznúságot, mert a nem tagok érdekeit is képviselik, következésképpen a nem tagok felé is információ szolgáltatási nyilvánosságot kell biztosítaniuk.

Ha most az OMME nyilvánosságra vonatkozó gyakorlatát nézzük, akkor egyszerűen belátható, hogy nemcsak etikailag elítélhető módon tartja titokban működését, hanem a jogszabályokban megfogalmazott legszűkebben értelmezett nyilvánosságot sem biztosítja tagjai számára. Erre bizonyítékkal rendelkezem. OMME tagként kértem olyan információt, amit kötelessége lett volna az OMME hivatalának számomra kiadni, megmutatni és írásos kérésemet is elutasította az OMME elnöke, pedig még mérlegelési joga se lenne neki ebben a tárgykörben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 14:02
Attila: Lehet, hogy én nem tudom jól, de a terembérlet a NP-ból finanszírozott kiadás, ha az előadáson megjelentek elérik az előírt létszámot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 14:30
Ja. Mézhamisítás ügye. Csak egy anekdota arról, hogy is áll az OMME vezérkara ehhez az ügyhöz:
Takács Feri elment az OMME IB ülésére és feltárta az IB tagok számára, hogyan "változik" a kínai pancsolt valami mézhez hasonló anyag (EU - nem Eu) akácmézzé és kerül nagy tömegben a magyar boltok polcaira. Meghallgatták őt az OMME IB tagjai, majd közölték vele, hogy ez a kérdés hatósági ügy. És különben is Ő nem OMME tag. Hétköznapi módon szólva kirúgták, nem kívántak a kérdésről tovább tárgyalni. Mivel ez nem ma történt, hanem pár hónappal ezelőtt, látható, hogy semmit nem lépett az OMME. Ha léptek volna tudnánk. Legalábbis tudnunk kellene róla, hiszen közügy, hogy akácmézként magyar méz jelenjen meg a magyar boltok polcain.

Az OMME vezérkara ezzel a történettel kinyilvánított egy olyan magatartást, ami nagyon hasonlít arra, amit a neonikotinoid ügyben már láttunk tőle.

Kedves Veszti!
Véleményem szerint, a semmitevés is lehet korrupciós magatartás.
Akkor is lehet is korrupt egy szervezet, ha nem közvetlenül pénzről, hanem érdekek nem képviseletéről van szó.
Amit az OMME neonikotinoid ügyben csinált eddig, az véleményem szerint súlyosan korrupt magatartás.
Most ezt akarja megismételni a kínai mézek ügyében az OMME?
Ez ilyen fajta korrupció morálisan züllesztheti szét a szervezetet, mert elveszíthetik az emberek a bizalmukat az OMME-ban.
Nem látják értelmét az egyesületi életnek, ha a magyar méz mellett nem áll ki a magyar méhészek érdekeit képviselő társadalmi szervezet.
Az ilyenhez hasonló tudathasadásos állapotot sokáig nem viselheti el a szervezet, ebbe beleroppanhat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 14:37
Geddekas:

Léptek a kínai méz ügyben, és léptek a másik ügyben is. Ez biztos, mert ebben én is szerepet vállaltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 14:39
Geddekas:

Léptek a kínai méz ügyben, és léptek a másik ügyben is. Ez biztos, mert ebben én is szerepet vállaltam.
Hiszem ha látom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 15:06
Magyar akácmézet a magyar boltok polcaira! Ha ezt nyíltan nem vállalja fel az OMME, akkor óriási baj van a gondolkodásában. Ezért akár tüntetéseket is lehet, sőt adott esetben kell is szervezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 15:26
Veszti írja:

"Attila: Lehet, hogy én nem tudom jól, de a terembérlet a NP-ból finanszírozott kiadás, ha az előadáson megjelentek elérik az előírt létszámot."

Igen, ez így van. Az ezzel a bibi, hogy ez is olyan előfinanszírozott, mint bármi más.
Tehát az egyesület saját pénzét teszi bele, és később visszaigényelheti.
Ti semmit nem tesztek bele, helyettetek az OMME fizet!
Majd ők visszaigénylik.
Ez a téves szemlélet uralkodik mindenhol, hogy "Ingyen vagyunk."
Addig míg nem volt Nemzeti Program akkor is voltak szakelőadások.
És ha nem lesz NP?
Folytasd Veszti.
A NP nem Csáki szénája. Ki kell használni, azért van, de sajnos én mást látok. Ezzel nem kéne visszaélni, hogy adják nem számít. Amit mi megspóroltunk terembérleten, az átcsoportosítható más célra.
Én így nézem ezt, akármilyen furcsa is a mai világban.
Arra leszek kíváncsi kinek a pénzén utazgattok Pestre, mondjuk OV-ra, küldöttértekezletre?
Annyira mellette vagy a napi eseményeknek, hogy az fáj.
Ez az OMME vagyonát csökkenti, tehát a mi tagdíjunkból is furikáztok, akkor amikor a mi költségeinket a saját egyesületünk fizeti!
Tudtad ezt? Ezért nem értem Dr. Mészáros Lászlót miért javasolta az OMME alapszervezeti tagságot?
Vagyis mindent tudok. Megosztani bennünket, hogy a küldötteinket el tudjátok vinni és ők pedig bebetonozzák a hatalmukat olyan emberekkel akik elnézik ha pl. a közhasznúságot elveszítjük, és kár  éri az OMME-t.
Ebbe a képbe nagyon passzoltok, csak így tovább!
Majd rá jössz te is, hogy mire jó ez a színház.
Én a paravánok mögül figyelek, jelzek, néha kiabálok, ha nem tetszik valami.
Csuja írta, hogy az OMME demokratikus civil szervezet.
Akkor bizony minden irata nyilvános!
Világos?


Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 06. 15:35
Privátban válaszoltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 16:44
Egy nyilvános vitában a privát válasz nem tekinthető korrekt válasznak. Nők gyakrabban szoktak ilyen sutyorgás félét csinálni, amikor nem merik nyilvánosan vállalni véleményüket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 18:49
Van egy apró kérdésem ami a nyilvánossággal is összefügg. Ahogy korábban írtam, az egyesületi tevékenység nyilvános, de a tagnyilvántartás a személyiségi jogok védelme miatt nem nyilvános. Ugyanakkor az új szekszárdi méhészklub mint egy idegen szervezet szert tett a név és címlistára és vissza is élt vele, hiszen minden címre kiküldött egy levelet. Ha erről az adatvédelmi hatóság véletlenül tudomást szerezne, akkor bizony elég komoly büntetésre számíthat a levél írója.

Attila!
Hogyan tehettek szert a címlistára és te most mit fogsz lépni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 06. 19:40
Privátban válaszoltam.
A veszti1982 nem közhasznú!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Január 06. 19:40
GEDEKAS
          Ez megint csak arról szól hogy cseszegessük a másikat..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 06. 19:55
Szerintem meg a gátlástalan visszaélésről szól.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Január 06. 20:00
Magyar akácmézet a magyar boltok polcaira! Ha ezt nyíltan nem vállalja fel az OMME, akkor óriási baj van a gondolkodásában. Ezért akár tüntetéseket is lehet, sőt adott esetben kell is szervezni.
Egyetértek !
Megtoldom azzal, hogy a megye matrica ellen is tiltakoznia kellene a OMME-nak, ill. mentességet kérni  a méhészeknek
                         üdv: kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 20:07
János!

Ha tévedek, elnézést kérek, de ha jól emlékszem tegnap a szakink azt mondta, hogy folyamatban van az ügy!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 20:11
QUQURIQ!!!

Pezsgőt bontunk, ha az OMME vezetése elintézi!!! ;D

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 20:14
Úgy legyen! Kíváncsian várjuk a fejleményeket!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 06. 21:05
"Pezsgőt bontunk, ha az OMME vezetése elintézi!!"

Azt a területet még ki sem jelölték amibe azt a szőlőcsemetét ültetik majd aminek terméséből fog az a pezsgő készülni. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 06. 21:12
Idézet
Ugyanakkor az új szekszárdi méhészklub mint egy idegen szervezet szert tett a név és címlistára és vissza is élt vele, hiszen minden címre kiküldött egy levelet. Ha erről az adatvédelmi hatóság véletlenül tudomást szerezne, akkor bizony elég komoly büntetésre számíthat a levél írója.

Koller Zoli volt átmenetileg az elnökünk Attila előtt!
Rálátása volt a méhészek címére.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 21:13
Sziasztok!
Örülök, hogy így pörög a klub, viszont rengeteg olvasnivalóm akadt így.
Geddekas kérdezi:
"Attila!
Hogyan tehettek szert a címlistára és te most mit fogsz lépni? "

Én mindig szerettem a sportszerű, nemes küzdelmet, mondom ezt úgy, hogy bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam. Soha, senkinek nem szúrtam ki a gumiját, és nem löktem az árokba, nem könyököltem.
Ezek a fúk, és a súgók odafen (na nem a magas égben, ), nem tudják mi az, hogy Fair play.
Mit lehet tenni? A soron következő közgyűlésünkön megkérdezem a tagságot mit szólnak ehhez.
Nekem ilyen levelet nem küldtek, lehet tudták én nem szeretnék oda belépni.
Egy szó mint száz, nagy bátorság!
Ilyen kiélezett helyzetben szerintem is felelőtlenség volt a méhészeim címét megkaparintani, a hozzájárulásuk nélkül.
Más tollával ékeskedni nem szép dolog!
Szervezzenek jobb szakmai előadásokat, legyen náluk kevesebb a tagdíj, és akkor a méhészek eldönthetik mi nekik a szimpatikus, hová szeretnének tartozni.
Akarattal írom azt, hogy nem KI hanem MI a szimpatikus.
A méhészeti közéletben nem emberek állnak egymással szemben, hanem elvek!
Mégpedig a következők, amit csokorba gyűjtöttem:
Az arrogancia- vagy alázat
Hazugság- vagy igazság
Önző- vagy önzetlen
Sunyi-vagy karakán
Bosszúálló-vagy elnéző
Kétszínű-vagy egyszínű

Nem folytatom. Mindenki maga döntse el hová szeretne tartozni.
Én a második csoportot ajánlom, ezen dolgozom.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 21:22
Sziasztok!

Nem azt mondta tegnap a szaki, hogy az OMME dolgozik azon, ne legyen nekünk kötelező az E matrica.
Az EKÁER rendszerről tárgyal az OMME. (ha igaz)
Meg tudjátok az autópálya kapukba helyezendő chip leolvasókról, megy hogy átveszi az OMME a méheü. felelősi hálózatot, meg kikérik a minisztérium állásfoglalását az összeférhetetlenségről.
Álmodoztok? 2015-öt írunk, bár van aki leragadt Szilveszternél.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 06. 21:25
Elnézést kérek, ezek szerint rosszul emlékeztem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:29
QUQURIQ!!!

Bakker!
Pedig szeretem a pezsgőt!!! :-[

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 06. 21:32
Kiskakas!
Ne aggódj, mézből is nagyon finom pezsgőt lehet készíteni,/nálam az volt szilveszterkor, sajnos nem saját készítésű/ a szlovákok nagyon értenek hozzá, megérne egy tanulmányutat. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:34
QUQURIQ!!!

Megyek veled, szervezheted is az utat...
A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Január 06. 21:46
bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam
Bocsánat, nincs egyéb rovat, nem tudom hová írni.Kérem majd törölni.Ezt nem tudtam rólad. Én sosem voltam versenyző, de azért 100 000 km-t lenyomtam. Egyszer Romániából jöttem haza. A Fogarasi havasok tetején aludtunk, reggel felkeltünk, nyomtuk másnap hajnalig. Nem akartunk többet román földön aludni. Olyan 500 km lehetett egyben. Előtte Marosvásárhelyen keresztül mentünk Burgaszba. Szóval  jöttem haza, erre Palatinca után a szálkai kanyarban (ugye ismerős a hely) egy kútnál megálltam vizet inni. Kórházba is kerültem egy hétig. Ott olvastam el a csavargás az Alpokban című könyvet. A következő évben 5000 km-es túra volt Olaszország, Franciaország, Svájc érintésével. Mit nem adnék érte, ha most annyi lenne a súlyom, mint akkor. Megdupláztam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 06. 21:50
QUQURIQ!!!

Iridó!
Nagyot nőttél a szememben!
A súlyoddal meg ne foglalkozzál, mert szezon végére karcsú leszel a sok-sok nehéz mézes fiókoktól…

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 06. 22:06
Irido!
Még pár éve a kezdőkkel, 40-50 Km-t letekertem.
Most is van egy frankó gépem, de már kipurcanok ha Szekszárdig bemegyek.
Fiatal koromban anyám telefonált, hogy haza kell jönnöm, (mert Pesten voltam versenyen), és másnap dolgozatot kell írjak Szekszárdon a szakközépben.
Reggel fél 4-kor indultam Pestről a Spartacus pályáról, és fél 9-kor otthon reggeliztem.
A suliból elkéstem, de a dolgozatot megírhattam.
Ma két nap alatt sem érnék már Pestre.
A kerékpározást sportszerűen űztem, amiről Te írsz az túra, de az is kemény.
Ezt tévesztik el velem szemben sokan.
Én soha semmit nem adok fel. Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.
Azért jó volt egy kis nosztalgiázás.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Január 06. 22:33
Nekem is van egy biciklis élményem, bár a Tiiétekhez nem hasonlítható. Közèpiskolàs koromban a tàrsaim elcsaltak egy bicikli tùràra, bàr soha nem voltam egy nagy bringàs... hosszú idő utàn egy folyóparti gàton vezetett az utunk, és nekem màr lógott a nyelven. a földet nèztem bicajozàs közben, és elütöttem egy parasztbàcsit, kb.5 km-es sebességgel. Győztem szabadkozni, a tàrsaim meg a térdüket csapkodtàk a nevetéstől később, hogy ott ütök el valakit, ahol a madàr se jàr...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Január 06. 22:50
A pesti túrák rendszeresek voltak. Nekem kb. 6,5 óra kellett a 190 kilométerhez. Aztán meguntam az utat és Hőgyész-Szakadát, meg Mezőfalva érintésével mentem fel. Lett belőle 240 km. De jó hallani, hogy a Te súlyoddal sem megy úgy, mint régen. Én mit kaptam a barátomtól, amikor a 72 kilóról 75-re mentem fel télen. Hogy lehetek ilyen kövér disznó. Aztán Olaszországban már majdnem otthagytam, mert állandóan evett, nem volt idő menni. Négyszer annyit evett, mint én.Képzeld el, hogy ő még most 25 év után évi 10000 km-t teker, a Kékestetőre menő hegyi időfutamokon indul. A súlya persze ugyanannyi, mint volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 06. 23:05
Sziasztok!

Irido!Ne dőlj be a dumának!Szezon közbeni mézes fiók cipelés nekem nem a fogyást hanem a fáradtságot jelenti.Mondjuk én nem úgy csipegetek mint egy Kiskakas, hanem úgy mint egy markoló!!!





ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 06. 23:16
Karcsi!

Mesélj már léci,naponta hány km-t nyomsz bringával,
hogy ilyen jó az étvágyad?

Anti
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 06. 23:51
......Én mindig szerettem a sportszerű, nemes küzdelmet, mondom ezt úgy, hogy bringában valamikor többszörös magyar bajnok voltam. Soha, senkinek nem szúrtam ki a gumiját, és nem löktem az árokba, nem könyököltem.
Ezek a fúk, és a súgók odafen (na nem a magas égben, ), nem tudják mi az, hogy Fair play.
Mit lehet tenni? A soron következő közgyűlésünkön megkérdezem a tagságot mit szólnak ehhez.
......
Egy szó mint száz, nagy bátorság!
......
Akarattal írom azt, hogy nem KI hanem MI a szimpatikus.
A méhészeti közéletben nem emberek állnak egymással szemben, hanem elvek!
Mégpedig a következők, amit csokorba gyűjtöttem:
Az arrogancia- vagy alázat
Hazugság- vagy igazság
Önző- vagy önzetlen
Sunyi-vagy karakán
Bosszúálló-vagy elnéző
Kétszínű-vagy egyszínű
.....
Nem folytatom. Mindenki maga döntse el hová szeretne tartozni.
......


Na, ja!

Önhöz hasonlóan én is mindig rendkívül tiszteltem a fair play-t...

Öröm öntől és önről is ezt hallani, így sokkal hitelesebben hangzik a programja:

http://www.teol.hu/tolna/kek-hirek-bulvar/botrany-a-versenyen-egymasnak-esett-ket-csalad-473503

Mint hallottam, valóban kiérdemelte a nemes küzdelem a fair play-díjat... Mint egykor Varjú írta, számolni kell azzal, hogy ön néha "véresen komolyan" gondolja a dolgokat... Jobb, ha Veszti is óvatosabban szervezi a méhész-közéletet...

Amúgy nekem a Klub utóbbi hozzászólásai nyomán egy régi, idétlen, mégis nagyon idevágó vicc ugrott be:

"-Te, mi mindig csak a szexről beszélgetünk! Ez már annyira unalmas! Beszélhetnénk valami másról is?
 -Jó, jó, de mégis miről?
 -Mondjuk ... a zenéről.
 -O.K., rendben.... Ö.... izé... Csináltad már zongorán...?"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 07. 07:45
Petronius!

Nehogy azt gondold, hogy most lebuktattál.
Mivel én is közszereplő vagyok, de te a magánéletemben turkálsz most megtudhatod, engem ez sem zavar.
Különben annak idején a paksi, és a bonyhádi klubon is elmeséltem a történetet, valamint az OMME központban is egy valakinek, akitől Te tudhattad. Írásaidból már sejtettem ki vagy, de most vált csak világossá.
Na nézzük az ítéletet, és a bulvár sajtó által megírt hír helyett az igazságot.
Valóban Bence fiam is bringázott, többszörös magyar bajnok, nemzetközi versenyeket is nyert.
Sokkal nagyobb eredményei voltak mint nekem. Hosszútávú, és hegyi bajnok, valamint a megyében az év sportolója volt.
Szekszárdon két bringás csapat van, a konkurensek edzője, aki maga is aktív versenyző, nem tudta ezt elviselni,
különösen azt nem, hogy Bence pályacsúccsal győzött aznap a hegyi szakaszon.
A Gemenc Kupán a kritérium verseny alatt,  Bencét kilökte a másik csapat edzője, mert itt minden korosztály együtt indult. Csak a rutinjának köszönhette, hogy nem esett el, a versenyt befejezte, de hátracsúszott.
A verseny végén sírva rohant hogy, hogy bántotta a konkurensek edzője. Ezt én is láttam, így odamentem a bíróhoz és megkérdeztem, hogy ez így rendben van e? Válasza. Ő nem látott semmit, közben sok sportoló szülője már szidalmazta a bántalmazó csapat edzőjét.
Én ekkor feleségemmel, Judittal odamentem hozzá, és megkérdeztem hogy miért bántja a fiúnkat?
Abban a pillanatban levette a bringás cipőjét és rám rontott. Én karba tett kézzel álltam, Judit mellettem.
Közben odaérkezett a 81 éves apám, aki látta a szócsatát, és kérte a konkurens edzőt, távozzon.
Ekkor apámat a cipővel leütötte, még akkor is bántotta mikor térdre rogyva kereste a szemüvegét.
Kérdeztem ettől az állattól (újra felzaklat a történet) mit művelsz a szív műtött apámmal?
Gyere velem beszéld meg. Engem is megütött a cipővel, varrni kellet az orrnyergem felett!
Itt befejeztük a meccset! Tökön rúgtam, és olyat bemeszeltem neki az orrába, hogy úgy kellett felmosni!
Rám rontott az apja, ő sem járt jobban, sőt a vér láttán feleségem pánikba esett, és kiállt mellettem, felkapta a leeső bringás cipőt,és ő is fejbe vágta az edzőt. Ez az ütés sem volt gyenge, varrni kellett a mocsok fejét is.
Kihívták a rendőrséget, és bíróságon folytattuk.
Ott minden kiderült. Juditot önvédelem miatt felmentették, Bencét úgy szintén, mert ő nem is rúgott, mint ahogy a riportban van! Azt akarták, hogy eltiltsák a sportolástól. Annyira buták voltak, hogy a tárgyalásra behívott tanújuk úgy kezdte a vallomását.....Azt mondták, hogy ezt kell mondanom.
Engem megbüntettek 250.000 Ft-ra a tök rúgásért. (Állítólag nem volt arányos a védekezésem.)Az ítéletet elfogadtam, bár az ügyvédem javasolta, hogy folytassuk. Ma már az új törvények szerint, ez sima önvédelem. Akkor még nem így volt.
Bence ezek után abbahagyta a kerékpárt. Céljukat elérték.
Remélem kielégített a válaszom.
Ma sem tennék mást apám védelmében, de a bringa sport is egyre keményebb.
Ja és ennek az áldott jó fiúnak, akivel összeakaszkodtam éppen 5 ilyen balhéja volt már, és azóta is egy.
A Fekete-Fehér Méhészklubon én betartom a szabályokat!
Őszintén írok, a fenti írásom legyen erre bizonyíték.
Szép napot mindenkinek!
Nagyernyei Attila

Ui. Ez tiszta politika! Próbálj meg más fogást találni a lejáratásomra!
Azt sem mondom, hogy szégyelld magad.
Inkább így fogalmaznék. Szánalmas vagy!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2015. Január 07. 07:52
Szerintem ezt nem kellett volna felhánytorgatni.
Ez egy szakmai vitafórum, és egy régen elfelejtett ügyet kár volt a lejáratás miatt belinkelni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 07. 08:00
Sziasztok!

Hát igen!
Arisztoszi újra teljesítette a parancsot. Erre a napra ez volt neki kiadva...
Egyébként megnézném, hogy ő hasonló helyzetben hogyan hagyta volna, hogy bántalmazzák bármelyik családtagját!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 07. 08:27
QUQURIQ!!!

Szuper volt a családod Attila!
Nagyot nőttetek a szememben!
Csak azt sajnálom, hogy nem azokkal bántatok el, aki, akik ezt a múltbéli magánéleti dolgot itt a klubon kiböfögték…
Ilyet csak a kérőző állatok képesek. (maradjunk a mezőgazdaságnál)…
A fröcsögő – büfögőt meg kezdtem a szakmai szövege miatt megkedvelni, mert az ügyünket előbbre viszi, de most egy világ omlott bennem össze, hogy egy művelt ember ennyire gyerekes dolgokkal vagdalkozik. Hiteltelenné vált!

A felháborodott Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 07. 08:55
Kiskakas!

Még annyit az előzőekhez, hogy apám fejét 5 helyen varrták!!!!!
Súlyosan megsérült, elvesztette az eszméletét!
Minden ütés a tarkóját érte, én viszont szemből adtam a jussát az edzőnek.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 07. 08:57
Na!

Most már mindent tudunk az ellenzék, egyik személyéről. Mivel úgy látom, hogy ez egy általános tendencia lett, kíváncsian várom ki lesz a következő, akit megpróbálnak lejáratni.
Úgy gondolom, hogy Attila már megbánta a történteket, és egyébként,  ez már egy lerágott csont.

Foglalkozzunk napi témákkal!

Mi újság az OMME háza táján?
Szerintem ebben a témában több van, mint amit az OMME honlapján látunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Január 07. 12:02
Elnézést kérek Nagyernyei Atillától, hogy felemlegetem én is, de kíváncsi voltam ki az a SG.
Ezt találtam.

http://www.bama.hu/baranya/sport/verekedes-tort-ki-a-celba-eres-utan-a-kerekparos-versenyen-389638

ezek alapján csak azon csodálkozom, hogy nem szedted szét darabokra, önbíráskodás ide vagy oda, vannak dolgok amiket nem tűrhet az ember!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 16:22
Már többször mondtam nektek, hogy Arisztaiosz név alatt nem egy ember, hanem több írogat. Nem véletlen, hogy nem is az eredeti nick néven, tehát Tomipapa néven jelenik mostmár meg. Az új nevein egy megbízatást teljesít. Lejáratni megcélzott embereket. Gondolom nem nehéz kitalálni, hogy milyen érdekek kiszolgálója?!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 18:51
Arisztaiosz

Büszke vagy magadra!
A Vadas versenybíró kalapáljon Téged is meg!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 19:42
Sziasztok!


Mondom én hogy veszélyes sport a bringázás!Anti, én már akkor is éhes leszek ha a bicajra gondolok.


ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 19:53
Karcsi!

Te is büszke vagy arisztaioszra?
Tudom Te nagy "nagy híve"vagy az ilyen fajta,
kedves,aranyos tájékoztatásnak!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 21:51
Anti!

A tények azok tények. Olvastuk mind két oldal véleményét ill olvastunk egy hírt egy újság és egy ténylegesen résztvevő pontos leírását is.Nincs is evvel semmi gond mivel rögtön fény derült a tények ismeretében mindenre.Szerintem köszönje meg a kedves edző hogy egy ilyen finom úri emberrel találkozott mint Attila ha velem fut össze valószínű nem csak foltozzák hanem gipszelik is.Első a család.De ez azén részemről azért hat vigasztalóan mivel mikor Kiskakast a Hírös választásokról félretájékoztatták (Csalás,Ordítás,Tökömfalvázás) akkor itt leírtak alapján tisztába lehetett tenni a dolgot a tények ismeretében. Mivel mást jelent a" félig tele"ill"félig üres"pohár  de az állapota ugyan az viszont a mozgása ellenkező irányú.Mindez csak akkor tisztázódik ha minden
apró részletet hiteles forrásból hallunk,ez ebben az esetben ujságíró/harmadkezes információ esetében fokozottan igaz.Nem hiszem hogy Tomipapa nagyobbat hibázott volna mint én esetembe Kiskakas.



Üdv:Realista Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 07. 22:38
Arisztaiosz nem Karcsi. Karcsi egy egyéniség, de Arisztaiosz egy jelenség, egy többarcú politikai jelenség, egy deviáns politikai jelenség, egy eszköz a lejáratáshoz, karakter gyilkossághoz. Több ember bújik bele. Csak ürügy és álarc a gönyüi virágkertész mikulás bácsi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 22:46
Karcsi!

 Az a különbség Tomipapa és kiskakas között,hogy
a nagy tarajú bocsánatot kért miután meg kapta a tuti infókat,Arisztatios soha a büdös
életben nem fog Attilától elnézést kérni.
Számára ez egy öröm míg a kiskakas számára nem volt a Ti,Te esményed az.
Érzed a különbséget?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Január 07. 22:49
Anti!

Vágom a borsót!

Üdv:Kari
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Január 07. 22:59
Karcsi!

KÖSZ!
Tudtam,hogy benned nem csalódok.

Én úgy érzem ez a nyilvános kategóriába tartozik.

Anti
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Január 08. 16:18
Segítene nekem valaki?

Az OMME honlapján ez áll:
Kiseszközök:
Beérkezett kérelmek: 411 db
Kihasználtság: 58,4 %

Szeretném megkérdezni, hogy "kiseszközök" mint fogalom, mit takar?
Milyen eszközöket?

A nemzeti programban én ilyet nem olvastam. Amennyiben benne van,akkor nagyon felületesen olvastam.

A választ előre is köszönöm.

Szabó József
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 19:37
Anubisz!

Aggregátor, fűkasza stb.
Egyszerűbb ha felhívod a szaktanácsadódat.
Vagy írd meg privátban, ha itt nyilvánosan nem akarod megkérdezni, hogy milyen eszköz érdekel.
Azonnal válaszolunk.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 08. 20:38
Anibusz!
....

Attila!

Inkább szólítsa Anibusz helyett Anubisz-nak...

Ezzel a sakál- vagy kutyafejű egyiptomi istenséggel nem árt jóban lenni... Tudja, ő a holtak szívének bírája is, ő helyezi a  mérleg egyik serpenyőjébe az elhunyt szívét (a másikba Maat, az igazság istene tolla kerül)... Oszt' ha a bűnök súlya lehúzza a szívet, s az nehezebb, mint a toll, Ammut démon felfalja azt a bűnökkel terhelt szívet...

Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát. Egyszer mindannyiunk szíve elé kerül...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 20:52
Fekete József ma este belépett a fórumra, belekukkantott a hozzászólásokba, aztán angolosan lelépett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 08. 21:07
Petroniusz!
Valóban elírtam a nevét Anubisznek, még jó, hogy nem Trolibuszt írtam.
Elnézést!
Ezt írod nekem:
"Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát."
Brosst is kereszteltem Bossnak.
Van ez így.
Téged Arisztaiosz annyiszor emlegettelek, hogy nem írom el a neved.
Még jó, hogy nem a túlvilág bíráit kereszteltem el.
Köszönöm a figyelmességedet. Olyan vagy mint az árnyékom.
Ezért sokszor mellé is ugrassz.
A bringás bulid sem jött össze.
Ja Bence most 21 éves. Érettségizett, dolgozik.
6 évesen fogadtuk örökbe.
Én nem félek az alvilágtól, tiszta a lelkem.
Az alvilággal azok szoktak ijesztgetni, akiknek közük van hozzá.
Üdv: Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 08. 21:41
QUQURIQ!!!

Attila!
Annyi mindent jót tettél és tetetek az életben, csak még egy van hátra!.........
Az az egy meg oly sok méhészt érint, a hitet, a bizodalmat, a reményt!
Az az egy, ami a kitartásotokban bízik……
Sakk – matt!
Paraszt üti vezért…  :P

A sakk partjelző  Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2015. Január 08. 22:22
Csak tudnám hogy jőn ide , egy Egyiptomi Istenség . Tudtom szerint őt is leváltották .  Űdv . Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 08. 22:42
Petroniusz!
Valóban elírtam a nevét Anubisznek, még jó, hogy nem Trolibuszt írtam.
Elnézést!
Ezt írod nekem:
"Jobb a békesség, nem érdemes kockáztatni azzal sem, hogy "elkereszteli" az alvilági bírát."
Brosst is kereszteltem Bossnak.
Van ez így.
Téged Arisztaiosz annyiszor emlegettelek, hogy nem írom el a neved.
Még jó, hogy nem a túlvilág bíráit kereszteltem el.
Köszönöm a figyelmességedet. Olyan vagy mint az árnyékom.
Ezért sokszor mellé is ugrassz.
A bringás bulid sem jött össze.
Ja Bence most 21 éves. Érettségizett, dolgozik.
6 évesen fogadtuk örökbe.
Én nem félek az alvilágtól, tiszta a lelkem.
Az alvilággal azok szoktak ijesztgetni, akiknek közük van hozzá.
Üdv: Nagyernyei Attila

Kedves Attila!

A "bringás bulival" nem hiszem, hogy árnyékra vetődtem volna. Mindössze párhuzamba állítottam a kenetteljes észosztást a fair play-ről a világhálón olvasott hírrel. Nem azt írtam, hogy ön elítélendő módon, nemtelen eszközöket bevetve "védelmezte a családját", hanem azt mondtam, hogy aki a fair play szobrához kíván modellt állni, az játssza a játékait sportszerű eszközökkel. Semmilyen nemes cél nem igazol nemtelen eszközt, ezért hiába próbálják beállítani  támadásként azt, ha erre felhívom a figyelmet. Az "utcai harcot", a "ketrecharcot" pedig ismereteim szerint nem feltétlenül a fair play mentén szokták űzni, legalábbis még sehol nem olvastam, hogy egy jól irányzott "tökön-rúgást" fair play-díjjal ismertek volna el...
Hogyan is merészeltem párhuzamba állítani az ön írását az ön hozzászólásával? Ön írt egy ömlengést a sportpályafutásáról és a fair play-ről, én szerettem volna megkeresni, mikor és melyik kerékpáros szakágban volt ön többszörös magyar bajnok. Azt ugyan sajnos nem találtam meg az annalesekben (pedig kitartóan kerestem), a gép  meg  ezt a cikket "dobta". A cikket nem én írtam, s nem én voltam az esetet elbíráló bíró sem. Ezúttal nem hiszem, hogy nekem kellene elnézést kérnem, a TEOL szerkesztőségét kellene felkérni a helyreigazításra, az nem az én kompetenciám... Talán írja meg nekik az ön verzióját, esetleg csatolja a bírósági ítéleteket is. Bizonyára akceptálják.

Természetesen nagyon tiszteletre méltónak tartom a "család szentségének", épségének védelmét, s higgye el, magam sem érzek másként, ha szeretteimről van szó. Azt sem merem állítani, hogy védelmükben én soha nem nyúlnék unfair eszközökhöz, ha úgy látom szükségét. Legfeljebb majd nem állok modellt a sportszerűség szobrához...

A múltkori válaszában többedszerre valaki mást vélt felfedezni a netes "személyem" mögött. Fogadja el kérem, hogy én valóban autonóm vagyok, nem irányít, nem mozgat senki a háttérből. Fölösleges megpróbálni másokkal azonosítani, Geddekassal együtt  csak pazarolják az energiájukat. Utáljanak Arisztaiosz-ként vagy Petronius-ként... Utálhatnak a polgári nevemen is, az sem "atomtitok". Azt is csak tanácsolni tudom, hogy ne a személyt utálják zsigerből, hanem próbáljanak a mondanivalójára koncentrálni. Tudom, hogy néha fájdalmas és valóban bőszítő tud lenni a "csomagolás", a stílus, de fogadja el, hogy én már nemigen tervezek megváltozni. Önnek még van esélye, s meglátja, rögvest eltűnik az "árnyék" az életéből. Sokszor leírtam már, hogy én nem Nagyernyei Attila ellensége vagyok. Nem a "változás" ellensége vagyok. Nem szócső vagyok. Nem személyekkel megyek szembe, ha szembe megyek, hanem azokkal a jelenségekkel, melyek nem illeszkednek öreges morális értékrendembe. A sajátomba...

Sok a közös vonás is bennünk. Tisztelem, hogy ön nem adja fel. Én sem...   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 08. 23:09
Arisztaiosz!

Te aztán a lovagiasság mintaképének tartod magadat? Akkor osztogass ilyen ügyekben sárga vagy piros lapot másoknak, ha etikai hibák rád nem vetnek árnyékot.

Atomtitok számomra, hogy mi a jó fenét keres egy gönyüi virágkertész mikulás bácsi az Országos Magyar Méhészeti Egyesület mostani vezérkarának védelmezője szerepében? Mi történhetett, hogy ilyenfajta védelemre van szükségük? Miért jut folyamatosan bennfentes információk birtokába egy abszolút kívülálló?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Január 09. 00:06
Geddekas!

Ki az az Arisztaiosz?
Ki osztogat itt bármilyen lapot? Itt én csak fehér lapot használok, arra feketével írok. A saját véleményemet... Amíg hagyják azok, akik a színes lapokat szokták itt osztogatni...

Ha etikai hiátusaimat óhajtja a világháló gondjaira bízni, tegye bátran, miként írtam, nem óhajtottam és továbbra sem kívánok sem az etika, sem a fair play szobrához modellt állni. Világot sem akarok megváltani, az OMME ügyvezetése és az azt alkotó személyek "védelmezője" sem kívánok lenni. Soha nem gondoltam, hogy egy grál-lovag lennék. Azt sem értem, milyen "bennfentes információkról" hadovál itt. Talán ha konkrétumokat írna, könnyebb lenne segíteni önön, bár attól is óvakodnék, hogy akarata ellenére megpróbáljak segíteni. Elfogadom, hogy szüksége van egy olyan "ellenségre", aki még hajlandó nagy ritkán szóba elegyedni önnel. Nem szeretném elvenni öntől ezt az ellenségképet, de ami a beszélgetést illeti, nem tervezem, hogy rendszert csinálok belőle...

Apropos...Ha már így beszédbe elegyedtünk: önt nem szorítja túlságosan a "lovagi vértezet"? Az én szemszögemből rendkívül kényelmetlennek tűnik, szemmel láthatóan szenved is tőle eléggé... Ezt a szado-mazochista szenvedést sem szeretném elvenni öntől. Szenvedjen kedvére!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 09. 06:00
Petronus!
A stílusod miatt nem kéne rád pazarolnom az időm.
Aranyjelvényes ifjúsági sportoló is voltam, a Halász-Liska-Pálinkás csapatban.
Hegyi és hosszútávú magyar bajnok.
Ha kitartó vagy keress, előbb utóbb találsz.
A hazudozás (valótlanságok) állítása nem az én formám.
Egyébként ilyennel nem tudom, hogy miért blöffölnék?
A többi marhaságod annyira szánalmas, hogy még egyszer nem írom le a történetet.
Az újságírók hitelességéről egy méhészeti példa.
Néhány évvel ezelőtt nyilatkoztam a megyei lapnak az akác eredménnyel kapcsolatban.
A kérdező újságíró nem volt szakember, mondjuk ezt eltévesztettem.
Érdeklődött, hogy milyen eredmények születtek, és egy nap alatt mennyit tudnak begyűjteni a méhek?
Én elmondtam neki, hogy egy jól felkészített, bomba család akár 20 Kg-ot is képes naponta akácból gyűjteni.
Tudod mit írt le? Kiváló akáctermés lett az idén. Naponta 20 kg-ot gyűjtöttek a méhek.
Természetesen jöttek a méhészektől a számon kérő telefonok, hogy miket beszélek.
Még az sem zavarta őket, hogy a mézelés 12 napja alatt 240 Kg-os átlagnak kellett volna születnie.
Akkoriban 2 akácon olyan 30-35 kilós átlagom volt "csupán".
Ennyit a hitelességről, azóta minden nyilatkozatomat e-mailban visszakérek, és csak akkor engedem megjelentetni ha visszaolvasom.
A bringás ügy? Levélben fejeztem ki tiltakozásomat a rendőrségen a valótlan állítás miatt.
Azét van egy jó vonzata is a történetnek.
Én most csoportos garázdákkal élek egy fedél alatt.
Judit feleségem a legveszélyesebb, még egy Kakast, pláne ha kicsi, is sajnál levágni.
Ha folyamatosan edzésben tartotok, kimeríthetetlen leszek.
A bringasportnak ez az alapja. Rengeteg edzés, sok kilométer.
Ne fusd az üres köröket, légy hatékony! Mondta az edzőm.
Ebből látható, soha nem sportoltál.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 09. 09:14
Jó hírnév megsértése miatt jogi eljárást kezdeményezhetsz, hiszen akkor is sérelmet szenvedhetsz, ha igaz dolgot állít. Tudod, volt már egy ember, aki kénytelen volt nagy nyilvánosság előtt bírói utasításra bocsánatot kérni tőled.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 09. 09:53
Geddekas!
Semmi szükség rá.
A bumeráng elv érvényesült.
Ha valaki közületek azt gondolja, hogy ezek a beszólások, lejáratási kísérletek zavarnak, téved.
Szerintetek beszélnék én ezekről a dolgokról, ha ez kényelmetlen lenne számomra?
Ócska kísérletnek tartom ezt a fajta mocskolódást, de amikor vállaltam az elnöki posztot, mindent latba tettem.
Ettől sokkal durvább dolgokat is kivédtem már (Geddekas utalt rá).
Tudom én mi a gondjuk velem. Nem találnak fogást rajtam.
Ő egy katona, küldetést teljesít, viszont már az előtt elvérzett, hogy főnökének jelenthetett volna.
Én ezt a témát lezártnak tekintem, de ha további kérdésetek van szívesen válaszolok.
Senkit vissza nem utasítok.
Petroniusra is azért nem haragszom, mert alapvetően egy újságcikket idézett.
A célja és az eszköze volt más. Alvilági, de erről ő maga is írt.
Utalt az alvilági bírákra.
Január 20-án "e" világi bíró fog tanúként idézni, egy mindannyiunkat érintő ügyben.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 12. 21:33
Botrány a Budapesti Egyesületben!
Kérem ha tud valaki pontos részleteket írjon ide!
Állítólag az érdi csapat hozzájuk szegődött, mert ott Erdélyi Jánost kigolyózták, és bele estek saját vermükbe, mert nem vállalta senki az érdi csapat vezetését.
Simon Peti pesti elnök lemondott, de csak szóban, ezt írásban nem erősítette meg.
Baldavári Lászlót is jelölték, de a jelölő bizottság elnöke az ő nevét "elfelejtette" közölni.
Ez a választás egyébként csak időközi lehetett volna, mert Szabó Gyuri nem vállalta tovább a gazdasági vezető posztot.
Simon Petinek a ciklusból volt még vissza egy éve, de így ismét négy évre választották.
Mivel ennek az egyesületnek sincs kész az új alapszabálya, a régi, hatályos szerint kellett volna a választásokat lebonyolítani, de már az új szerint tették. Mondjuk a "titkos" szavazás érdekes formáját választották.
Hátat fordítottak a szabályoknak.
Szavazat számlálókat "elfelejtettek" állítani, és a titkos szavazás is úgy zajlott, hogy az egy jelölt hátat fordított a tagságnak.
Még mielőtt valaki azzal vádolna, hogy mi a jó fenét okoskodok bele egy másik önálló egyesület életébe, rögtön jelzem, hogy én nem vettem részt ezen a procedúrán, mert ebben az időpontban Bonyhádon voltam a méhészklubon.
Én egy telefonhívásra hivatkozva írom gondolataimat, az ott történtekről.
Nem szoktam ilyent tenni, de nagyon fel vannak háborodva a "pesti srácok".
Ironikusan szeretném megjegyezni, hogy végre nem csak Tolna megyében van balhé.
Ahogy hallom az eseményeket, a mi történetünk eltörpül fővárosi kollégáinké mellett.
Van már Fekete Józsefünk.
Lehet, hogy van Fekete Péterünk is?
Kérem a résztvevők hozzászólását, a hiteles tájékoztatást.
Én a fenti írásomért most először felelősséget nem vállalok, de aki közölte velem, jó barátom neki megtettem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 12. 22:04
QUQURIQ!!!

A Kiskakas csak kérdez?

Ha az elnöknek volt vissza még egy éve, akkor minek választatta meg magát?
Meg azt sem értem, ha egyszer lemondott, minek választatta meg magát megint?
Meg azt sem értem, hogy a vezetőség is lemondott, hogy az időközin újból megválasztották Őket?
A  titkos szavazáskor meg mindenki hátat fordított egymásnak? Akkor meg egy nagy kőrben állt mindenki?
Lehet, hogy nem is szavaztak, hanem csak csön-csön gyűrűt játszottak?
De difinyós ez a pesti egyesület?
Új törvények-új játékok, így érdekes ez a pesti élet…

A vidéki Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 13. 16:09
A budapesti egyesületi választások esetében a szabályosság és az etikai magatartás is sérült valamilyen mértékben, de ha az érintettek a meghozott döntésekbe belenyugszanak, akkor ez a helyzet így is marad néhány évre. Többször voltam a rendezvényeiken és fülem hallatára, szemem láttára Simon Péter többször lemondott, sőt azt is hangoztatta, hogy nem fogja jelöltetni magát az elnöki munkára. Ehhez képest mint kiderült - nem ér a nevem alapon (gyerekjáték) - nem mondott le, sőt újra megválasztatta önmagát. Sok minden elmondható a helyzetről, csak éppen a következetesség nem. De ha a tagság ebben bízik, akkor ez a helyzet fennmarad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 15. 07:04
Vivaldi!
Véleményem szerint megint nem jól fogod meg a témát.
Alapvetően igazat adok, de kérem olvasd el alábbi gondolataimat.
Mindenki (én is) egyet értünk az akác Hungarikummá minősítésén, és védelmén.
A módszer és időzítés nem igazán etikus. Mondjuk az OMME-ban erre adnak a legkevesebbet.
Érdekesnek tartom, hogy az akác területe egyre nő, mi meg attól tartunk, hogy nem lesz méhlegelőnk.
A vágásérett akácerdőket tervezetten, az erdészek irányítása mellett 30-40 évente letermelik.
Nem szeretnék hosszú eszmecserébe bonyolódni, és az akácot méltatni, mert sokan megtették előttem.
Ez egy politikai megrendelés volt úgy mint a neonikotinoidok sztárolása, és ezt a feladatot jelenlegi vezetőink maradéktalanul végrehajtották.
Nekem ez a gondom, hogy alapszabályunk tiltja minden párthoz való politikai vonzódást, és ezt a szabályt is felrúgták, mint  egyéb mást. Sok más érzelmű méhész van a szakmai szervezetben, és ezt nem tartották tiszteletben, nyíltan pálcát törnek egy párt mellett.
Ez veszélyes játék, kárt okoz civil egyesületünk szellemiségének.
Ha a politika gyökeret ver az OMME-ban, megszűnt a méhészek érdekvédelme, jaj nekünk.
Bár amit a legutolsó küldöttgyűlésen kijelentett az OMME harmadik ügyvédje, nagyon elgondolkodtató.
Aki ott volt hallotta melyik oldalt képviseli, szerintem azt sem tudta, hogy ez nálunk TILOS, de ő készítette el az új alapszabály tervezetet.
Remélem még nem késő a figyelem felhívás!
A szakmapolitika egy lobbitevékenységet takar, ami hasznos, előremutató lehet, de akár kritikát is megfogalmazhatunk. A Méhészklub fő iránya a méhészeti közélet kitárgyalása.
A többi rovatnak sincs kisebb jelentősége, úgyhogy bátran írjatok!
A polgári életben a politika a kiváltságosok klubja!
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Január 15. 09:17
Én szeretek vitatkozni, rója ezt fel nekem bárki bárhol, ez így van. Az is biztos, hogy nemigen figyelek oda, hogy hol teszem. Ezt kedves Csuja bácsinak mondom, akit úgylátszik az utóbbi írásaimmal nem kevéssé idegesítettem fel.
De Kedves Attila, ismerem a politikáról való álláspontodat. Nem merüljünk most bele, hogy mit jelent ez Latinul, mert ez magas labda "Petrólium Abrikternek", aki ha itt lenne bizonyára írna róla egy két oldal fárasztó értekezést./ Bár ha gondolja tegye, ha nem sért vele senkit, bizonyára van akit érdekel./
De azt azért elmondanám neked, hogy nem létezik politika mentes közösségi élet. Minden politika, és egyúttal mert ez szorosan hozzá tartozik taktika is. És az a helyzet, hogy aki nem akar sem politizálni, sem pedig a taktikához nem ért, az legjobban jár, ha kimegy az erdőbe, és ott is marad./Mint én./
És ehhez, hozzá tartoznak a kampányok. És nem lehet egyetlen politikai pártnak sem felróni, ha kap egy magas labdát és azt leüti. Mert mért ne? Én meg azt mondom, hogy hülye lenne, ha nem használná ki, és nem ütné le a labdát.
Minden tiszteletem a Gyepesi Béla bácsié. Sokáig az elnökünk volt, nagy tudású méhész, közösségi ember. Innen is hosszú életet, és jó egészséget kívánok neki.
De, ő nem volt Fideszes. Ő Munkáspárti volt, mint oly sokan Salgótarjánban. Nem tehát azt mondani, hogy a Fidesznek kampányolt az akáccal. Mégis ő volt az első aki az akác irtásra felhívta a figyelmet, valamint arra is, hogy az özönfajok listáján van.
Hogy mikor? Egyszerű, csak meg kell nézni, itt van a neten is. Számosan idézték, és nagyrészt ellenem, még a Mikulás barátunk is, a ződön. Ugyanis ő is nagyon akác ellenes. A listára vétel dátuma 2007. Ez tény, létezik ez a lista.
És ki is volt akkor kormányon? És ki volt akkor az OMME elnöke?
Még egyszer. Én szeretek vitázni, de vannak dolgok amik megtörténtek, mint például ez a listára vétel. Ezzel nem lehet vitatkozni, mert ez valóban létezik, még a mai napig is.
Az meg, hogy országosan mennyivel szaporodik az akác, azt nem tudom. De, hogy nálunk kurvára fogy, az hétszentség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 16. 18:36
Vivaldi!

Mondod, hogy minden rossznak az oka Bross.
Térjünk akkor a tárgyra.
Mit tett a jelen vezetés azért, hogy ezek a rossz dolgok megszűnjenek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 18. 16:11
Tisztelt Méhészek!
Az alábbi cikket már tegnap olvastam, de csak most tudtam ide feltenni.
Kérdésem a következő.
Mi jut róla eszetekbe?
Türelmesen olvassátok végig, mert megéri.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 18. 18:54
Hát igen. Ha valaki az elejétől figyelemmel kíséri a történéseket akkor rájön, hogy szinte kísértetiesen nagy a hasonlóság azzal a kis dologgal, hogy esetünkben még nincs érvényes bírói ítélet.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 18. 19:53
Egyik méhésztársunk által indított eljárásban bírósági tárgyalás lesz január 20-án. A tárgy 2013 októberi Országos Vezetőségi ülés döntéseinek megsemmisítése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 23. 10:24
Elkezdődött a Titkos EB!
Állandóan azt regélik, hogy semmi gáz az OMME táján.
Akkor miért ülésezik az EB minden héten?
Még ma fogok nekik küldeni én is egy újabb anyagot, talán házon belül meg tudják oldani.
Délután ide is felteszem, csak most rohannom kell.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 23. 13:10
A január 20-i bírósági tárgyalás után az OMME elnökének nem sok dicsekedni valója maradhatott, hiszen kiderült, hogy az OMME OV olyan ügyekben hozott döntéseket, amit előzetesen nem szerepeltetett a meghívó napirendjén. Hát igen-igen. De még ha efelett a bíró szemet is hunyna, de nem teheti, akkor is volt ott bőven probléma. A meghívó tartalmilag se volt eléggé alapos, hogy döntésre képes legyen a tisztelt 12000 fős tagság. No meg ugye azok a fránya szavazatok se stimmelnek valamiért. Lassan az OV-ról készült hangfelvétel is előkerül a sufni aljáról, pedig eddig nagyon nem akarták OMME vezetőink előadni. Bár Dr. Lucifer bőségesen mellébeszélt, de a bíró azért a lényeget kihámozta és a saját jegyzőkönyvében rögzítette is. Szerintem túl sok tárgyalásnak már nincs értelme. A következő tárgyaláson még lehet, hogy tanúkat meghallgatnak, de az is lehet, hogy az eddigi bizonyítékok elégségesek, hogy az OMME OV 2013 évi őszi ülésének döntéseit a bíró megsemmisítse. Márpedig akkor megy a levesebe minden. Nem tartom véletlennek, hogy Fekete József általános alelnök úr már nem is kísérte el Mészáros Lacit (pedig az előző tárgyaláson ott volt). Gondolom most már Ő úgy van az egész üggyel, hogy egye meg Mészáros Laci azt amit eddig megfőzött, a közhasznúság elvesztését, az összetákolt kft miatti veszteségeket stb.

Nem értem Mészáros Lacit. Mi szinte minden hónapban felajánlottuk neki, hogy ha hajlandó kompromisszumos döntésekre, akkor a jó ügynek melléállunk. Legutóbb az alapszabály készítése kapcsán ajánlottuk, hogy egy korszerű az új feladatoknak megfelelő alapszabály érdekében mi is szívesen részt veszünk az alapszabály készítő bizottság munkájába. Ha ezt megteszi, akkor úgy vonulhatna be Dr. Mészáros László elnök az OMME történelmébe, hogy ez az elnök jó jogász volt, hiszen egy jó alapszabály született az Ő regnálása alatt. Ezt se fogta fel. Most még egy jó alapszabályunk sincs. Sőt elveszítettük a közhasznúságunkat is.

Nem lesz könnyű dolga a Mészáros Laci utáni vezetésnek, mert iszonyat mennyiségű munka lesz eltakarítani a romokat, helyreállítani a közhasznúságot, értelmesen és kellő szabályok közé szorítva végezni a gazdasági tevékenységet, Egy jól működő alapszabályt elfogadni, majd egy jól működő szervezetet felállítani. Miközben ott a mindennapi robot az MMNP-vel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 23. 18:30
Még a végén igaza lesz Fehér Akácnak! Várunk csak várunk a kérdésekre adott válaszokra.
Mondhatom azt, hogy talán ez a jellemző? Agyonhallgatás vagy mellébeszélés vajon melyik a jobb taktika?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 08:06
Ami kimaradt az elnöki beszédből.
Tisztelt Méhészek!
Akik ott voltak tegnap Kaposváron, hallhatták az OMME elnökének, Dr. Mészáros Lászlónak az "előadását".
Mit vár a tagság egy elnöki beszédtől? Más fejével nem tudok gondolkodni, így azt fogalmazom meg, én mit szerettem volna hallani. Gondolataimat csokorba foglalom.
1.
Katasztrofális a méhegészségügy.
Azonnali, teljes reformra van szükség. A méhcsaládok száma erős emelkedést mutatott, (azért még messze a kikelet) az egészségügyi felelősök száma, meg lassan felére apad. Soha nem volt ennyi nyúlósunk mint 2014-ben.
Jó lett volna hallani, új hatékony atkairtó szerekről, legalább arról, hogy foglakozik e ezzel az érdekvédelmi szervezet.
Hol tart a méhviaszok toxin mentesítése?
Mit tettek a Fumidil-B kiváltására?
A helyettesítő kenceficék olyanok mint a Bojtorján hajszesz.
Én se leszek már tőle soha copfos.
2.
Méhsűrűség.
Ez összefügg a méhegészségüggyel. Évek óta javasoljuk a minimum vizsgát azoknak előírni, akik közén szeretnének tartozni, mert nulla tudásukkal potenciális veszélyt jelentenek számunkra.
Gondolom ezt nem kell ecsetelni. Ha valaki egy horgászegyesületbe jelentkezik ott is megkövetelik tőle azt, hogy legalább az angolnát különböztesse meg a vízisiklótól.
3.
Mézpiacról hallottuk a magánvéleményét. Mondjuk erre nem voltam kíváncsi, inkább hallgattam volna az OMME álláspontját a mézhamisításról. A termelő méhészek érdekét sérti, ha az áruházak polcain tonna számra jelennek meg a pancsolmányok, így a kiváló minőségű termelői mézeinket kiszorítják. Pár napja közöltem ezzel kapcsolatban cikket, az OMME ízlelő bimbóit nem mozgatta meg.
4.
Kft. Kaposvári cukor?
167 Ft-ért?
Gumiszoba.
149-ért annyit vehetek amennyi pénzem van.
Ez bizonyítja rátermettségüket, üzleti érzéküket. Kiskakas ezt már egy hete megkukorékolta!!!!
Mégis hiteles az FF?????????
5.
Szerettem volna hallani, holt tart az elnök által már rég beharangozott kaptárazonosító-chip leolvasó kapuk telepítése az autópályákon?
Tettek e lépéseket a vándorméhészeket sújtó útdíjak enyhítésére?
6.
Végezetül szerettem volna hallani az OMME elnökének szájából, hogy a 2014-es évi fizetését, tiszteletdíját mit tudom én minek nevezzem, visszafizeti az OMME kasszájába, az általa okozott kár enyhítésére.
Természetesen ez nem fedezte volna kárunkat, de a személyi felelősség itt kezdődik.
Nagyernyei Attila

ui:
"Meglepődtem Elnökünk csak az omméban elvégzett feladatok felsorolásával foglalkozott,..."
írta Ibitubai a Zöldön.

Nocsak, nocsak. Már ott is kritizálják?
Pont erről írtam soraimat, és csak utóbb látogattam át.
Az elnöknek irányt kell mutatnia, nem tovább fényeznie magát.
Az irány sokunk számára már rég látható. Ezzel a hozzáállással
Irány a szakadék!!!!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 25. 09:04
Szebb reggelt!

Azért örülhetsz Attila, mert hallhattad a beszámolót.
Én is ott voltam, mondhatni a közelben, de nem jutottam el az előadóig.
A kaptáras stand előtt összegyűlt, általam megítélt 35-40 főből álló társaság tagjainak azt mondtam, most beszél az elnök menjünk be, hallhassuk. Voltak akik azt mondták, nem kíváncsiak rá, és voltak akik más szavakkal illették. Ezért úgy döntöttem, hogy" MAGAD URAM HA SZOLGÁD NINCSEN" ott maradok velük, és beszélgetünk tovább a méhészeket érintő súlyos problémákról. Mert igen, nincs a méhészeknek jelen pillanatban "szolgájuk", pedig választottak maguknak olyanokat akik azzal kampányoltak, hogyha megválasztják, őket fogják "szolgálni".!! NAGYON CSALÓDOTTAK A MÉHÉSZEK!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 09:10
és az egészet egy évértékelővel kellett volna kezdenie. No! De mit is várhatunk egy olyan embertől aki nem figyel oda a méhészek panaszaira, gondjaira. Soha nem emlegeti, hogy mit hall mit lát jót és rosszat amikor jár kel az országban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 09:22
QUQURIQ!!!

....a pénzünkön! :o

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 11:24
Nem az OMME elnökének, hanem az MVH-nak a méhészeti program szerinti főhivatalnokának lenne kötelessége, hogy beszámoljon az MMNP aktuális pénzügyi helyzetéről. Az OMME elnökének kötelessége azt kiegészíteni és a nagy nyilvánosság elött is javaslatokat tenni és kérni, kérni, kérni. Ez lenne a minimum.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 12:06
A mézek fajta kritériumainak pontosításáért mit tett az OMME?

 Ugyanis ezzel lehetne egy lépésben a kínai mézet kiszorítani és a mézhamisítást is minimálisra csökkenteni. Ugyanis a mézeknek nemcsak a pollentartalma, hanem a Flavonoid tartalma is bélyeg, olyan egyedi jellemző, mint a génállomány.  Erről soha nem hangzik el egy szó sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 25. 14:30
Ismét a szokásos ÖNFÉNYEZÉS-ből állt az "elnöki beszéd?
Mondott valami előremutató "cselekvési tervet"?

Aki ott volt írjon már egy pár gondolatot, hogy mi mindenről szólt a nagy ember!

Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 25. 14:49
Tisztelt méhészek!

Január 14.-én Kalocsán tartott előadást az OMME szakmai elnök helyettese, Dr, Cserényi Péter.
Táblázatokat mutatott, melyben az szerepelt, hogy a méhegészségügy helyzete nem romlott, a nyúlós is kevesebb mint szokott lenni.
A méheink ellenálló képessége sem romlott az utóbbi időkben. ( az pedig, hogy ma már 3000 atka is elég a család összeomlásához, csak atkaszámolás kérdése)
Az "apiterápia" pedig kuruzslás, szélhámosság.

Mondjátok meg nekem, ha a szakmai elnökhelyettesnek ez a megfogalmazott véleménye, akkor mit vártok el egy közel 10 éve méhészkedő elnökünktől? ( a szakma elsajátítása több 10 év)
 Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 25. 15:42
Úgy látszik én minden jó mókából kimaradok... Kb. olyan lehetett,mint az m1 híradó. ;) Mindenesetre irigylem az optimizmusát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Január 25. 16:00
Attila.
"Katasztrofális a méhegészségügy.
Azonnali, teljes reformra van szükség. A méhcsaládok száma erős emelkedést mutatott, (azért még messze a kikelet) az egészségügyi felelősök száma, meg lassan felére apad."
Dr. Tóth György írja a Méhészet 2014. évfolyam júliusi számában
..."más álattenyésztési ágazatokban ismeretlen SZAKTANÁCSADÓI hálózat, amelynek tagjai lényegében adminisztratív segítő tevékenységet végeznek".
Mostani helyzetben ( méhész érdek) nagyobb szükség lenne az egészségügyi hálózat reformjára mint a SZAKTANÁCSADÓKRA , már a méhészek megtanulták a nyomtatványok kitöltését és a beadását.
Szabó György bővebben kifejti véleményét és tanácsot is ad a megoldásra a Méhészet 2015 évfolyam januári számában,
" A méhegészségügyi hálózatot vegye át az OMME. A működtetésére biztosítson pénzt a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból"
Csak is a SZAKTANÁCSADÓI hálózat megszüntetésével tudja megvalósítani, és itt jön be az Összeférhetetlenség!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 16:09
Szia János!
Tényleg nem romlik a méhegészségügyi helyzet, mert már romokban van.
Több irányból is meg tudom indokolni.
Nem kell visszamennünk 20-30 évet a múltba, hogy belássuk milyenek voltak régebben a méhek.
Az utóbbi időben sokan azzal küzdenek, hogy akácra össze tudjanak hozni egy ütőképes állományt.
Régebben meg alig győztük a méheket féken tartani, mert már akác előtt bombák voltak, csak a folyamatos fejés, szaporítás segített valamit. Most olyan a méhészkedés mint a kávékészítés.
3in1. Az az 3 az 1-ben.
Nem tisztem minősíteni a szakmai alelnök szemléletét, viszont azt biztosan állíthatom, hogy óriási problémák vannak a méhegészségüggyel.
Ebből a hozzáállásból látható, hogy miért nincs az OMME által szervezett méhegészségügyi konferencia.
Ha szerintük minden rendben, akkor valóban nincs rá szükség.
Tolna megyében 29 regisztrált méhegészségügyi felelős ellenőrzött(?) 48.524 méhcsaládot.
Az én meglátásom szerint gyenge, közepes méhészetekkel indultunk a télnek. Már most vannak nagy veszteségek, és a neheze még csak most jön. Erre mondani, hogy minden rendben?
Apiterápia?

Az Apimondia hivatalos zászlóján kiemelt helye van az apiterápiának.
Sokan adnak el propoliszt, virágport, méhpempőt. Nem tudom, mi ez a hozzáállás. Azt sem mondom, hogy mérges vagyok érte. Ezt a vezetést egyszerűen túl kell élnie a méhésztársadalomnak.
Mit várunk tőlük, ha a neonikotinoidokat reklámozzák az IB újság címlapján, az apiterápiát meg kuruzslásnak tartják? Az összes kínai természetgyógyász sámán, meg kuruzsló?
Kínában az orvoslás része az Apiterápia! Nálunk meg nyomják az antibiotikumokat, hogy azért a gyógyszer lobbinak is menjen a biznisz.
Nem láttam Dr. Cserényi Pétert az előadók között Kijevben.
Dr. Körmendy Rácz Jánost annál inkább. Egyedüli magyar előadóként képviselte országunkat, az Apimondián, és éppen apiterápiában.
Én voltam a sok méhész közül aki folyamatosan a változást sürgette.
Már lenyugodtam. Úgy kell a méhészeknek, ha hagyják, hogy ilyen szemlélet uralkodjon az OMME-ban.
De utána ne panaszkodjanak!
A Fekete Fehér Méhészklub a maga szerény eszközeivel felhívja a figyelemet, hogy milyen károkat tud okozni néhány olyan ember, aki dühből, sértődöttségből akar irányítani. Itt sincs semmi másról szó, csupán arról, hogy Dr.Körmendy Rácz Jánost (KRJ)az EB tagját kipellengérezzék. KRJ megírta az ellenőrzése alatt tapasztalt 37 oldalas belső használatra készített irományát és azonnal ellenség lett. Ebben feltárja az OMME-ban tapasztalható szabálytalanságok nagy részét, teszi azért, ha lecsap a hatóság, védje magát.
Mi is mögötte vagyunk és bizonyítjuk, hogy Gödöllőn, EB tagként még szót sem kapott, a rendkívüli küldöttértekezleten.
Magyarországon ez most a módi. Aki feltár valami hiányosságot annak menni kell.
Egyet eltévesztettek az OMME urai. Sok KRJ van ám.
Ha nem ér célba a tiltakozásnak is felérő beadvány (Petrusé is hasonló) jön a sajtó.
Általában ez szokott használni, és akkor mindenki rádöbben miről is pofázunk lassan két éve.
Nagyernyei Attila

 



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 16:31
QUQURIQ!!!

Baecsényi János!

Csak vissza kérdezek?
Akkor Dr. Csderényinek miért pusztult el a méh állományának közel egy hatoda?
Mert vagy Ő nem ért hozzá, vagy az agyon imádott gyógyszerei, vagy a csávázó szerek?
Mi lehetne még?
Az 5000 éves kínai gyógymódok között van az apiterápia is.
Nehogy már az OMME szakmai vezetője mondja meg, hogy mi is az a kuruzslás!
A csávázó szerekről mindenki tudja, hogy egy évvel ezelőtt hogyan is vélekedett, meg a francia intézetben még a civil, hozzá nem értők is lefújogták….
Ha nem szólt volna bölcs maradt volna…
Jobb, ha Kiskakastól tudja meg a Dr. Úr, hogy a gyógyszer vegyszer! (még kicsiben is)!

A vegyszermentes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 16:52
Az a csoda, ha csak ennyi pusztult el neki, hiszen ő bátran vándorol csávázott neonikotinoidos repcére, napraforgóra, mert ő nagyon tudja. Hogy mit? Hallhattátok tőle. Nem írom le, mert beperel.

Csak annyit jelzek, hogy eddig minden családom életerős és elkezdtek készülni a tavaszra, egyetlen méhcsaládom se pusztult még el. Akik meglátogatták méhesemet januárban, igazolhatják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Január 25. 18:02
Cserényi lassan magát kell hogy gyógyítsa. Lejárt a szavatossága.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 19:31
Ha úgy fognak fejlődni a méhcsaládjaim, ahogy most elindultak, akkor nemhogy pusztulásom lesz, hanem még a lyukas lábasba is méhcsalád lesz nálam júniusban. Volt már olyan évem, amikor kétszer annyi családot adtam el mint az áttelelő állományom volt, sőt emellett kétszer annyit teletettem be, mint amennyivel tavasszal indultam.

Az a gyanúm, hogy nem lesz elég rakodókasom, NB keretes kaptárom a szaporulatokhoz. De nem baj, mert úgy sejtem jó ára lesz a méheknek. Azok, akik hittek és nagyon hallgattak az OMME csávázószeres és egyéb igehirdetéseire, azok jó vevőim lesznek. Én még Dr. Cserényi Péternek és Dr. Mészáros Lászlónak is szívesen adok el méhet, persze ha időben leadják a megrendelésüket.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 19:31
"Mernünk az árral szemben úszni!

Sajnos ma is, az önző, kapzsi világban az akit a szeretet és a jóság vezet az sokszor elmebetegnek tűnik, de hát ez mindig is így volt, a vakok közt a látó ember furcsa dolgokról beszél és így könnyen elmebetegnek fogják mondani!!"

Böjte Csaba
Csaba Testvér Erdélyi tájszólással írja a merjünk szót.
Az idézet Tőle, így eredeti.
Az idézetét azért emeltem ide, mert miránk méhészekre nagyon igaz. A vak méhészek között, azok akik látják a bajokat, sokszor elmebetegeknek bélyegzik társaik őket. Milyen igaz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 25. 19:37
Geddekas!
Még azért óvatosan, kicsit korai a hurrá kiteleltünk hangulat.
Ez a hozzászólásod arra kiváló, hogy a méhlopóknak felhívd a figyelmét.
Aztán bottal ütheted a nyomukat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Január 25. 20:20
atya!
Mióta tartozik a szakma-politikához geddekas méh állományának  serdülése! A szaporulatainak eladását is máshol kellene megjelentetnie. Remélem figyelsz arra, hogy senki ne támadhasson meg azzal, hogy a moderálásodban a kettős mérce a mérvadó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 25. 20:40
Tisztelt hang!

Nagyon örülök, hogy nem csak olvasod az írásaimat, hanem érted is.
Igen én kértem meg a kedves klubtársakat, hogy segítsenek, jelezzék ha valami nem helyénvalót találnak, látnak.
Köszönöm neked és értékelem azt, hogy figyelsz arra is, hogy ne legyek támadható.
Mindenki láthatja, nem az első alkalommal tettem szóvá azt, hogy nézzük meg, írásainkat hová, melyik topic-ba írjuk.
Arra is emlékszem, hogy a legutolsó ilyen alkalommal mit írtam.
Légy nyugodt hang. Nálam nem működik a kettős mérce!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 25. 20:50
Kedves atya!
Örülök neki, hogy nem vagy "hangember" :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 25. 20:54
QUQURIQ!!!

Hang Úr!

Én amikor bekerülök egy közösségbe,  figyelek, megpróbálom felvenni a közösség szellemét először kérdezek Tőlük, lehetőleg nem provokatívat!
Ha már úgy ítélem meg, hogy befogadtak úgy kifejthetem a gondolataimat.
Nem rögtön támadok, oktatok mint Te a három hetes tagságoddal!
És még nem is haragszom érte, igazad van az észrevételben csak nem egy újoncnak kell egy moderátort figyelmeztetni!
Én, nagyhangú Kiskakas is írt már másik témaőrben, saját magamat is megróttam!

Üdvözöl a Bűbánatos Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 25. 20:59
Nagy tisztelettel kérlek Hang, mond meg légy szíves melyik topicban kellene megjelentetnem azt a hozzászólásomat, amely egy olyan ember tevékenysége kapcsán fogalmazok meg, aki az OMME alelnöke és éppen arra utal, hogy az általa képviselt szakmai álláspont nem csupán egyesületi gittrágás szintű, hanem önmagára és a méhésztársak méhészeti tevékenységére is nagyon erőteljes hatással van?

Természetesen a kérésedet nemcsak a moderátor, de jó magam is el fogjuk fogadni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Január 25. 23:10
Geddekas!
Az írásod első felét, a szabadépítményes méhészkedésbe, a másikfelét az Adok-veszek-cserélekbe.

Kakas!
Miért kevered össze a dolgokat!
Elösszöris, nemgondolhatod komolyan azt, hogy meg kell feleljek a te elvárásaidnak. Nekem senki nem mondta meg hogy mennyi itt eltöltött idő után lehet csa megjegyezni bármit is, Te is mára már csak egy rekedt kakas vagy aki a fazékban fogja végezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 26. 01:00
Hang!

Ezek szerint nem olvastad el amit írtam.

Szakmapolitikai kérdés, hogy mire tanítom az embereket.
1.
Kiteszi a méheit minden súlyos mérgező hatásnak és igyekszik sok mézet termelni, de folyamatos nagy veszteségekkel (ha most Cserényi doktor állományának egyhatoda elveszett, akkor nagy valószínűséggel már volt korábban is vesztesége és lesz is még). Aztán a mérgektől gyötört méhcsaládokat folyamatosan kezeli mindenféle mellékhatásokkal és maradványanyagokkal is járó gyógyszerekkel, pl. fumagilinnel.
2.
Jó erőben vannak a méhcsaládjaim, mert kerülöm a növényvédőszeres méhlegelőt. Ha pedig mégis oda kell vinnem a méheket, akkor minden óvintézkedést és természetes gyógyító lehetőséget kihasználok, hogy a családokat jó erőben tartsam. Bár emellett kisebb a mézhozamom, de kisebbek a veszteségeim is. Ennek semmi köze az adok-veszek rovathoz és a szabadépítményhez.

De OK! Miután leírtam ide, hogy mi a lényeges különbség a Cserényi doktor szakmapolitikai álláspontja és az én álláspontom között, kérem a moderátort, hogy teljesítse Hang kérését.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Január 26. 07:05
Hang!

Még egyszer köszönöm aggodalmad, és tényleg  értékelem.
A jövőt illetően csak arra szeretnélek meg kérni, hogy ha ekkora benned a segítési vágy, akkor azt a megfelelő módon tedd meg.
Pl: jelentés a moderátornak, vagy  ha ez nem megy, akkor próbálkozz nyugodtan egy privát üzenet formájában.
Szerintem itt te is teljes jogú tag vagy, hisz minden olyan funkciót, alkalmazást, használni tudsz, mint bárki más.
A szólásszabadság is meg jár neked, mert így korrekt a klub működése. A vélemények pedig "néha" ütköznek, mert nem vagyunk egyformák, és szerintem ez így van rendjén.
Részemről a téma itt le van zárva!
Köszönöm figyelmed.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 26. 08:00
QUQURIQ!!!

Hang!
Nem az elvárások, hanem az illem!
Azt a nagy fazekat meg már régóta várom (bili) ami már kiborulhatna, mert így minden, de minden kiderülne!
Sajnos a rekedtségem a sok –sok QUQORÉKOLÁSTÓL van!
De egy a lényeg, Te fiatalodsz!

A vén kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 26. 08:28
Hang!
Örülünk, hogy hozzászólsz, de olyan OMME "ízű" a hangod.
Nem fog menni a próbálkozásod.
Nem kell minden hozzászólásunkkal egyet értened, hallasd a hangodat, viszont így ahogy Kiskakast mindjárt bográcsba küldenéd, le is buktál.
Te az OMME belső lidérces hangja vagy, Kiskakas meg az FF Méhészklub egyik valós hangja.
Ne félj nem dobunk ki közülünk, még csak nem is moderálunk.
Így látjuk, hogy mi, vagy ki nem tetszik Nektek.
 A véleményeinket kulturált módon ütköztetjük, és így haladunk szépen előre, tájékoztatva a méhészeket a valós, sallangok nélküli problémákról.  Ti meg lassan elhalkultok, vagy néha elcsuklik a hangotok, hogy mennyi mindent hallunk rólatok?
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 26. 10:32
Lehet, hogy Hangnak magyar hangja tükör?

Cserényi doktort megváltoztatni már senki nem fogja. Ő akkor is ugyanazt képviselné, ha a folyamatos kis adagú neonokotinoidos mérgezés (repce, kukorica, gabona, napraforgó) miatt egy teljes méhészeti év alatt 50-100%-os pusztulást élne meg a méhészete. Nem lenne ez olyan nagy probléma, ha csak a saját méhészetét kockáztatja. A probléma akkor jelentkezik, ha Cserényi doktor mint érdekképviseleti vezető nem veszi észre, hogy a világ az elmúlt 20 évben nagyon megváltozott és olyan alattomos környezeti károsító hatások jelentek meg, amik ellen a 20 évvel ezelőtti módon nem elégséges védekezni, ha termelő méhállományt akar a méhész tudni saját gazdaságában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 29. 09:07
Tisztelt Méhészek!
Ebben a hozzászólásomban magánvéleményemnek adok hangot úgy, hogy nem kívánok jogászkodni csak kérdezek.
Mint tudjátok az OMME vezetőinek írtam egy dörgedelmes levelet, amit hivatalosnak szántam, de állítólag nem tartottam be a szolgálati utat. Azért írok most nyilvánosan nem hivatalost, azt talán szabad.
Mint tudjátok, észrevételeztem, hogy az OMME már a rendkívüli küldöttértekezleten elfogadott új alapszabályának megfelelően működik. Én is végigjártam a cégbíróságot, megyei ügyészséget, cégbírósági fogadóórákon voltam, hogy az új civil törvénynek makulátlanul megfeleljen a saját egyesületünk. Közben folyamatosan kérdeztem az OMME-ban zajló dolgokról. Ott akkor azt a tájékoztatást kaptam, hogy amíg egy egyesületnek nincs a cégbíróság által kiállított jogerős határozata (ezt előzetesen az ügyészség véleményezi, és fellebbezési jogáról lemond) addig a régi hatályos alapszabály szerint kell működni az egyesületnek.
A bankban elkérték a hatályos, jogerős alapszabályunkat, csak így tudtunk pénzt felvenni a számláról.
Ideemelek egy jogszabályt most a paragrafuslabirintus honlapjáról.
"Amíg valamely jogszabályi rendelkezés ki nem mondja egy jogszabály hatályba lépését, addig a jogszabály - még ha érvényes is - nem alkalmazandó."
Az én olvasatomban ez azt jeleni, hogy amíg a cégbíróság ki nem mondja az új alapszabályunk hatályba lépését,
addig ha még érvényes is nem alkalmazható, tehát a régi szerint kell működni.
Mondok egy gyakorlati, kézzelfogható példát.
Változtatnak a KRESZ szabályokon. Amíg az újat nem vezetik be, a régi szerint kell közlekednünk.
Én azt a tájékoztatást kaptam az OMME-ból, hogy nem jól tudom a dolgokat.
A küldöttgyűlés határozata szent, aszerint kell működni. Rendeben, eddig is így kellett volna, nem lenne köztünk vita. Azzal a kitétellel, hogy kell a bíróság jogerős végzése, addig nem szabad az új szerint működni.
Ismerek az OMME történetében olyan esetet, hogy egy megválasztott elnök addig nem szavazhatott az OV-n amíg a bíróság jogerősen nem jegyezte be.
Az a kérdésem hozzátok, mi ez ha nem kettős mérce?
A jogszabályokat az OMME-ban máshogy olvassák?
Nyílt levélnek is felérő írásommal azért fordulok hozzátok, hogy vegyétek észre van aki (és remélem, hogy nem egyedül vagyok ezzel) fellépünk a jogtalanságok, szabálytalanságok ellen.
Ma Elnökségi ülés lesz az OMME központban de. 10 órától.
Ezen írásom alapján teljesen szabálytalan, mert ellene megy a "hatályos" jogszabályoknak.
Szeretnék ők ezt a titulust bitorolni, de ahhoz várni kéne egy plecsnire a cégbíróságtól.
Ha ez rajta lesz az alapszabályunkon én fogok nekik elsőként gratulálni, addig pedig csak kérdezek, hogy szabályos e az OMME működése.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Január 29. 09:29
Attila!

Azt nem tudom megítélni, hogy az "elnökségi" ülés jogos-e mint IB ülés, de hogy a kressz példád tökéletesen ül a jogon az hétszentség!!!

Tehát, szerintem Ők is tudják, hogy jogtalanul működnek az Új alapszabály szerint, különben különb kifogásolást emeltek volna, minthogy nem tartottad be a "szolgálati" utat.

Ez olyan mint az aláírás gyűjtésünk "lesöprése" volt annó, meg az utolsó OV-én való szavazatod kizárása!!!

tisztelettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gondolkodó - 2015. Január 29. 14:59
Az én ismeretem alapján, melyet egy ügyvéd ismerősöm is megerősített- aki egyesületi joggal is foglalkozik- a következő a jogi helyzet.
1, Egyesület alapításakor az alakuló egyesületnek el kell fogadni a szabályzatait, de legfőképpen az alapszabályát, melyet a többi dokumentummal együtt be kel nyújtani a bejegyzéshez. Addig míg a bejegyzés nem emelkedik jogerőre addig nem hatályos az alapszabály.

2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba.

Tehát az OMME esetében- feltételezem hogy nincs külön hatályba léptetési záradék,- így a küldött gyűlés időpontja a meghatározó.

Az elfogadott alapszabályt be kell nyújtani törvényességi felülvizsgálatra.
 Eddigi gyakorlat szerint általában az egész alapszabályt nem helyezik hatályon kívül, hanem csak azokat a paragrafusokat vagy részeket  melyek nem felelnek meg a hatályos jogszabályoknak. Erre felhívják az egyesület figyelmét és meghatározott időn belül a kijavított alapszabályt be kell ismételten nyújtani.
Tehát az OMME-nak jelenleg elnöksége és nem IB-a van.

Egyébként pedig véleményem szerint teljesen mindegy hogy mi a megszólítás vagy  titulus,  a tartalom a lényeg.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 29. 15:34
Tisztelt Gondolkodó!
Ez amit leírtál, még elfogadható is. Az OMME alapszabály változása esetében viszont fenn áll az a paradoxon, hogy az új alapszabály a vezető tisztségviselők közé sorolja például az OMME ügyvezetőjének személyét. Az Ő esetében nem történt küldöttgyűlési szavazás sem a személyéről sem pedig a jövedelméről, holott ezt a törvény előírja. Mivel vezető tisztségviselőnek számít, nonszensz, hogy az elnökség nevezze ki és határozza meg a jövedelmét. Véleményem szerint ha az általad leírottak az igazak akkor november 30.-ától szabálytalanul veszi fel a fizetését. Hasonló a helyzet azon személyekkel akiknek az egyesülettel szerződése van, pl:szaktanácsadók, kft ügyvezető, vagy bemutató méhészet, vagy akármi.
Ők sem vihetik át szerződéseiket automatikusan csak úgy az elnökségbe, mert ehhez az alapszabály és a törvény küldöttgyűlési határozatot párosít, megjegyzem egy esetben sem történt ez meg. Az én meglátásom szerint, ha az új alapszabály szerint működik az egyesület akkor bizony a lehető leg gyorsabban küldöttgyűlést kell összehívni ezen ügyek tisztázására.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 29. 16:03
"2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba."

Az előbb kimaradt ezzel kapcsolatban egy  észrevétel.
Valójában nehéz azt elfogadni , hogy olyan keretek között működjön egy egyesület ami nem biztos hogy törvényes.
Nem véletlen, hogy ezeket a dokumentumokat felülvizsgálatra be kell nyújtani. Számomra nem kicsit logikátlan ez a pont, bár én csak "paraszti" ésszel gondolkodom, hiszen a törvényszék előírhat eddig alapszabályban nem lévő vagy esetleg benne lévő de a törvényeknek ellentmondó dolgok kivételét is. Akkor ez esetben a hiba kijavításáig lehetőséget ad a szabálytalan működésre is?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 29. 21:37
Sziasztok!
Nem tudom miért ülésezik ennyit az OMME vezérkar.
Rengeteg tagdíjat elpocsékolnak.
Amikor interaktív videokonferenciát javasoltunk, simán leszavazták.
A tagdíjunkból tereferéznek, eszem iszom dínom dánom, erre csörög a dió.
Elmegy a rengeteg idejük az utazgatásra.
Az EB szinte hetente értekezik, most már csak pár fővel.
Ők sem látnak semmi kifogást az OMME működésében.
Lassan én sem. Én már az EB működésében látok hiányosságokat!
A küldöttértekezleten teszünk fel nekik is kérdéseket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 07:33
Sziasztok!
Ezt írja gondolkodó:
"2. A már működő egyesület esetén pedig a közgyűlés vagy küldöttgyűlés által elfogadott alapszabály a záradékban elfogadott időponttól, ennek hiányában pedig az elfogadástól lép hatályba."

Akkor én most tényleg nem értem az egészet!
A Tolna Megyei Törvényszék Cégbíróságán más jogszabályból dolgoznak?
Szekszárdon az OTP más jogszabályt alkalmaz?
Mindkét helyen azt a tájékoztatást kaptam, hogy addig amíg nincs a cégbíróság által elfogadott jogerős határozat addig a régi szerint KELL működnünk!
Ezért jó a jogászoknak!
Úgy olvassák a törvényeket, ahogy nekik tetszik.
Az OMME erre a legjobb példa. Ott meg egyszerűen be sem tartják a szabályokat, akkor meg minek ezzel foglalkozni. Az alapszabály egy össznépi hülyítés. Akkor ér valamit ha az szerint működik az OMME.
Na ezzel azért vannak gondok. Nem hiába jár elnökünk bíróságra.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 30. 10:52
Ezért jó a jogászoknak!
Úgy olvassák a törvényeket, ahogy nekik tetszik.


Tartok tőle, hogy az ebben a kérdésben eljáró és nyilatkozgató emberek –akár az OMME ügyvitel, akár az ügyvitel tevékenységét védő-magyarázó, vagy éppen az azt bírálók- egyáltalán nem olvasták az erről a kérdésről rendelkező jogszabályokat. Így aztán itt a jogszabályok értelmezéséről beszélni igen erős eufemizmus, talán inkább a "realisztikus elemeket nélkülöző, ábrándos költészet" jelzőkkel írható le ez a tevékenység.

Az egyesületek működése során az alapító okirat (alapszabály) módosítása esetében a nyilvántartásba vétel szabályait kell alkalmazni. Tehát az alapszabály a Bíróság általi nyilvántartásba vételével válik érvényessé. Az sem kizárt, hogy ez el fog húzódni. Addig a „régi” Alapszabály van érvényben.

Látom, hogy közben az OMME központban is „elmesélte” ezt valaki, mert újra helyesen, az Elnökség helyett Intéző Bizottság szerepel az OMME honlapján. Amíg az új alapszabály bírósági kontrollja és bejegyzése nem történik meg, a jelenleg érvényes Alapszabály rendelkezései szerint kell működnie az egyesületnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 11:19
Litterae!
Már azt gondoltam, hogy tényleg belátták hibáikat, viszont az OMME honlapján 2015. február 30-án délelőtt 11. óra 19 perckor még ez olvasható.
rogramok
"OMME – Elnökségi ülés
by Mészáros József • 2015-01-15

Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő Elnökségi ülésére 2015. január 29-én 10.00 órakor kerül sor.
Az ülés helyszíne: OMME Hivatala (1094 Budapest, Viola u. 50. tárgyalóterem).

OMME ügyvezetés"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Január 30. 12:10
Sziasztok!

Ha a régi alapszabály érvényes egészen a bírósági bejegyzésig, akkor nem csak az IB-Elnökség dolog módosul, hanem az OV jogköre is marad a régiben. Ha jól gondolom...

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 12:24
Nb18!
Ja jaaaa!

Most már teljesen összekeveredtem.
Az OMME honlapján a vezetőség még így áll fel.
Tehát IB. Akkor, hogy lehet az ülés meg Elnökségi?
Itt valami nem stimmel fiúk!

"OMME vezetősége

      Elnök:Dr. Mészáros László

       Általános elnökhelyettes:Fekete József
       Szakmai elnökhelyettes: Dr. Cserényi Péter
       Nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes:Lászlóffy Zsolt
    ______________________
Intéző Bizottság
    Tagok:
    Kollár Imre
    Egyed Árpád
    Nagy Gyula
    Bognár Éva
    Tóth Péter
    Dr. Fendrik Péter

    Ellenőrző Bizottság
    Elnök:
    Fáskerti László
    Tagok:
    Kővágó Károly
    Mészáros János
    Terjéki Ferenc
    Dr. Körmendy-Rácz János
    Ficzere Péter
    Halász Balázs Lajos

    Etikai és Fegyelmi Bizottság
    Elnök:
    Rádi Tibor
    Tagok:
    Petrus Lajos
    Szegedi Erika"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 30. 12:27
Nb18!

Jól gondolod. Egyelőre minden marad a „régiben”, természetesen azzal a kikötéssel, hogy jogszabályt nem sérthet az egyesület működése.


Attila!

Igen, látom, a programok között helytelenül „Elnökségi ülés” szerepel.  Megnéztem most egyéb helyeken is tüzetesebben a honlapot, vannak még benne egyéb hibák is. Elképesztő ez a dilettantizmus.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 30. 13:33
QUQURIQ!!!

Igen, én már csak ennyit várok tőlük, többre nem képesek!

Barátjuk a Kiskakas! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 18:16
Ma kaptam meg az NAV-tól az adóbevallási papírokat.

Hát igen az 1%-az bizony elmarad az idén , nem fog az OMME-hoz menni. Eszembe jutott az a fiatalember aki a legutóbbi küldöttgyűlésen nagyjaink között ült a pulpitoson. A folyosói beszélgetésnél azt kérdezte "mit veszít az egyesület a közhasznúsággal",-tanácsadónak nevezte magát- :'(. A helyében mélyre ásnám magam a témában, bár valszeg a honorárium és vagy a megbízási díj vagy tiszteletdíj vagy nevezzük bárhogy így is biztosan megvolt. De bárki utána olvashat a témának nem csak a közhasznúság veszett.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 30. 18:47
Jani bátya!
Én a helyében nem a témában ásnám mélyebbre magam, hanem elásnám magam a föld alá.
Ez a fiatalember lehet abban is ludas, hogy a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia nem került be az OMME által árult kalendáriumba. Kifelejtették? Szerintem meg szánalmasok. Kivel akarnak kicseszni?
Saját magukat járatják le ócska trükkjeikkel.
Meghívtam az egész vezérkart a rendezvényünkre, egyedül Fekete József alelnökünk jelezte, hogy Balassagyarmaton méhészgyűlésen hivatalos. A többiek még válaszra sem méltattak.
Lehet nem tartottam be a szolgálati utat őméltóságuknál?
Tényleg civil szervezetnél milyen párbeszéd az, hogy egy e-mailre nem válaszolnak, sőt kifogásolják a módját.
Mondjuk arra sem mozdultak, amikor Szekszárdra invitáltam őket egy szakmai konferenciára, küldöttgyűlésen, szóban. A jelenlegi uraknak piros szőnyeget kell gurítani, mélyen meghajolni?
Nekem ez valahogy nem megy. A tiszteletet irántuk kiölték belőlem azzal, hogy saját egyesületembe úgy kellett bekéredzkednem, hogy elmondhassak nekik valamit.
Én itthon sem kérek engedélyt, hogy bejöhessek. Ebből látszik, hogy az OMME nem a miénk.
Ők is csak a pénzért vannak ott, és nagy ívben lesza... ák, hogy adó 1%-át elvesztettük.
Én kis hülye milyen boldog voltam amikor az üvegek utáni 2 fFt-okat sikerült kiharcolnunk.
Ezeknek az uraknak nem ilyen érzékeny a szívük az OMME vagyonát illetően.
De mi vagyunk a szemetek, akik züllesztjük ezt a jó kis közösséget.
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 30. 19:28
Én azon gondolkodtam,hogy ha én erről az oldalról: http://www.nav.gov.hu/nav/szja1_1/regisztralt_civil
Ebből a listából: http://80.249.172.60/php/egyszaz/tmp/2015-re_regisztralt_civil_kedvezmenyezettek_2015-01-30-08-17.pdf
Kiválasztom mondjuk a 17278-as sorszámút (tegnap még 17242) és ma este beküldöm ügyfélkapun a bevallásomat,akkor most ez így korrekt? Mert hát én ugye elhiszem az adóhivatalnak,hogy akik ezen a listán szerepelnek,azoknak adhatom az 1%-ot. :-[ (Mondjuk május előtt elvből nem tennék ilyet,de tegyük fel.  ;) )
Akkor most kinek merjem adni azt a fránya 1%-ot? :-\
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 20:08
Szerintem, mindenki meggyőződése szerint. Az emberek nagy többsége, általában az őt körülvevő közelebbi környezet megsegítésére szánná ezt a lehetőséget. Óvodák, iskolák, hagyomány őrző egyesületek, kórházi osztályok, gyermek vagy felnőtt egészségügy, emberi vagy állat menhelyek stb.
Anno az OMME  az 1% székház vásárlásra és egyéb méhészeti célkitűzései számomra megfelelő célnak tűnt, mint méhésznek, a közhasznúság miatt az egyesület ezt illetékmentesen meg is tehette amikor összejött a pénz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Január 30. 20:26
Hát igen,de most már az a dilemmám,hogy akkor most én bízhatok-e ebben a listában,vagy sem?Mert az eddig is világos volt,hogy aki nincs rajta ezen,annak hiába akarnám adni.Tegyük fel,hogy kiválasztok egy olyan szervezetet,aminek szeretném támogatni a célkitűzéseit és utólag derül ki,hogy nem is támogatható.  >:( El is ment a kedvem az adóbevallástól.  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Január 30. 20:34
"El is ment a kedvem az adóbevallástól.  :)"

Nem csak neked!! :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Január 30. 20:55
Az OMME főnökének kell befizetni, mert ő miatta bukott az egyesület milliókat.Ne szerénykedjetek méhészek, ezek magukra gondolnak, rohadtul nem érdekli őket az összespórolt pénz.Az ellenőrök semmit nem érnek, azok is a méhészek vérét szívják. Azt kéne kimutatni Cserényi hányszor tömte meg rizsával a méhészek kobakját, vagy Rádi úr, a méhészeknek járó programból?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Január 30. 23:08
QUQURIQ!!!

Attila!
”Meghívtam az egész vezérkart a rendezvényünkre, egyedül Fekete József alelnökünk jelezte, hogy Balassagyarmaton méhészgyűlésen hivatalos. A többiek még válaszra sem méltattak.”
Tudod, nekem meg eszem ágában nem lett volna ezt a bandát meghívni…
„Ők is csak a pénzért vannak ott, és nagy ívben lesza... ák, hogy adó 1%-át elvesztettük.”
Az adónk 1% -ából tudnak a méhészek székházába pöffeszkedni, és ellenünk hozni a döntéseket.
Az OMME-nak jogi egyetemi diploma kell, hogy el tudja veszíteni a közhasznúságunkat.
…hát nem ez az érdekképviselet?
Szerintem meg az adótok 1% az OMME elnöke bankszámlájára kellene utalni, úgy is annyira
szereti a pénzt…
Így nektek is megoldódna a fejtörésetek…

A közhasznú Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 31. 18:24
Kiskakas és a többiek!
Ma délelőtt 11 óra 3 perckor megcsörrent a telefonom.
A vonal végén Dr. Mészáros László az OMME elnöke volt.
Kérdezte, hogy vagyok, mert ő éppen keretet szögel.
Én a jó időt kihasználva éppen térköveztem.
Annyit mondott, hogy sajnálja de nem tud lejönni Szekszárdra a Tavaszváró Méhésznapra, mert Erdélybe lesz hivatalos. Kérdeztem, hogy az OMME részéről lesz e valaki, azt mondta biztosan.
Megköszöntem neki, hogy szólt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Január 31. 19:28
... a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia nem került be az OMME által árult kalendáriumba. Kifelejtették?

Attila!

Szerintem ebben a kérdésben valamit félreértettél. Az OMME Kft által kiadott Méhészkalendárium a 261. oldalon a méhészeti rendezvények között felsorolja a Szekszárdi Tavaszváró Méhésznapot. A többi méhészeti rendezvény is csak ott szerepel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Január 31. 20:04
Litterae!
Köszönöm!
Akkor a súgómat letolom, mert nekem is úgy mondták.
Akkor bocs a megjegyzésekért.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Január 31. 20:18
Kiskakas és a többiek!
Ma délelőtt 11 óra 3 perckor megcsörrent a telefonom.
A vonal végén Dr. Mészáros László az OMME elnöke volt.
Kérdezte, hogy vagyok, mert ő éppen keretet szögel.
Én a jó időt kihasználva éppen térköveztem.
Annyit mondott, hogy sajnálja de nem tud lejönni Szekszárdra a Tavaszváró Méhésznapra, mert Erdélybe lesz hivatalos. Kérdeztem, hogy az OMME részéről lesz e valaki, azt mondta biztosan.
Megköszöntem neki, hogy szólt.
Nagyernyei Attila


Attila!
Nem is tudtam,hogy hideg burkoló szakmát is végeztél.....:) A méhesed szépítgeted?
Elnökünk és Fekete biztos nem lesz a tavaszvárón. Akkor kit tisztelhetünk majd? Talán Cserényi drt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Január 31. 21:06
Ezek szerint Fendrik doktor fogja képviselni az OMME IB-t.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 02. 06:26
Sziasztok!
A Feedbees témát ide átemeltem.
Mostanság nem igen foglalkoztam a "konkurens" oldalon írottakkal, és bevallom ezen is gondolkodtam, hogy reagáljak e rá.
Állítólag az OMME-nak semmi teendője nincs ebben a témában.
Ezt szeretném tőletek megkérdezni, hogy egy szakmai civil szervezetnek van e teendője a MMNP által támogatott termékek őrködése felett? Szerintem van, mások szerint pedig nincs.
Ezt írja az innen kitiltott őskövület, érezhető gondolatain a meszesedés:

"....a vizsgálatok nem OMME kompetenciába sorolandók..."

Monitoring? Mézvizsgálatok? Neok keresése? (mondjuk azt sose tanulták meg)
Véleményem szerint az egyesületnek óriási feleőssége van, ha úgy tetszik bűnös a kérdésben!
Egyáltalán ha nem foglakozik semmivel, akkor minek fizetünk tagdíjat?
Csak a támogatásért?
Én nem GMO szakértőként szeretnék előrukkolni.
Attól nagyobb ciki nincs az életben ha valaki olyan dologba kotyog bele amihez nem ért.
Egy kicsit több információm van erről a dologról mint a nagy átlagnak, mert érdekel, és véleményem is van róla, ami állítólag bűn.
A véleményemet leírtam, az OMME szakmai vezetése ismét, már sokadszor óriásit hibázott.
Olyan terméket propagált amibe GMO van, úgy, hogy Dr. Fendrik Péter többször nyilvánosan jelezte, hogy jó lenne a terméket megvizsgálni, mert előfordulhat benne. Többet tenni nem tudott, mert konkurens.
Én ennyit állítok, és ezt leírtam.
Kellemes hetet mindenkinek!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 07:58
Tisztel Méhészek!
Hozzászólásom nem lesz túl barátságos, viszont tényszerű.
A Tolna Megyei Méhész Egyesületből kivált szakadárok hátszelét az OMME vezetők adják.
Gondolom ez egyértelmű, a születésükhöz is bábáskodtak, mert itt volt Dr. Mészáros, hogy a műtét sikeres legyen, és Fekete is.
Ez annyira jól sikerült, hogy az újszülött minden tekintetben viseli, sajnos nem az ősök, hanem a Fő BÁBU, bocs FŐ BÁBA jegyeit.
Állítólag Dobosi Szilveszter nick nevén Veszti 1982 addig küzd amíg el nem érik a 100 főt.
Módszerei nem túl bonyolultak, nálunk a falu végén jelzi egy tábla, hogy a házalókat kitiltják a településünkről.
Őket ez sem rettenti vissza, kimennek a méhészekhez beszedni a tagdíjat. Többen jelezték a tavaszvárón, hogy ők már fizettek. Igen ám csak nem hozzánk. Minek a 100 fő? Mert azután 3 küldötti státusz jár, és a bábáknak hálásnak kell ám lenni. A se..nyaláls nem elég! Itt szavazni kell fiúk!
Örülök, hogy egyesületünk átesett ezen a kínos szülésen, de a gyermek nem egészséges.
Agyát már most eltorzítják azok, akik maguk sem tudnak semmit a szakmapolitikáról.
Ez a zabi gyerek hamarosan felnő, és méltón fogja képviselni az OMME szellemiségét.
Én jobban örültem a saját egyesületembe visszatérő családias hangulatnak, de ez az OMME kölyök nagyon furcsa.
Ha valaki ráklikkel a Tolna Megyei Méhész Egyesület keresésére, a Gemenc OMME alapszervezet ugrik be.
Nektek még mindig nem "ugrik be" milyen emberek ezek?
Bross utalt rá, csak figyelni kellett.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 08. 09:37
Tisztelt Méhészek!

Annak dacára, hogy nem voltak "nyáriasak" az útviszonyok, tegnap reggel a tavaszváró szekszárdi szakmai előadások, és méhészeti eszközvásár napján szép számmal megjelentek méhészek. (annak ellenére, hogy már pénteken jelezte a szervezőség, hogy a Klubon videón az előadások megtekinthetők lesznek !!!!!! )
De nem csak magyarország minden szögletébő , hanem Erdélyből, és Szerbiából is voltak!!

Egyet viszont mindenképpen meg kell említenem!!!!
Sehol nem láttam az OMME "elnökség"-nek nevezett "szakembereit"!!!!!
Azokat a szakikat, akik mondjuk valamelyest "értenek"  a magyar méhészet jelenét és jövőjét meghatározó környezeti és személyi feltételeihez: nézzünk egy példát
- a környezet szennyezés és növényvédelem
- nagyon magas, szinte már "szorító" méhsürűség
- méhlegelő diverzivitás észrevehető hiánya
- a közmunka programok méhészetre gyakorlt káros hatása

stb-stb.

- Dr,. Roszik Péter megemlítette mi lett azokkal a kutatókkal akik szót mertek emelni a kemizáció "veszélyeiről"
- Simon Gergely vegyianyag szakértő, elmondta érthetően, hogy milyenek az új generációs "növényvédőszerek"
- Bíró Sándor és Dr. Kerstin Ebbersten asszony pedig rámutatott mit tett az ember a méhekkel amikor elkezdte "gyógyítani" őket, amikor superszelektív méhanyákat hozott létre stb-stb.
 - Bross Péter méhész pedig összefoglalta a magyar méhészet jelenét és "várható jövőjét"

Egy teljesen világos : egy rendkívül produktív szakmai csokornak lehettem tanuja.

Kár, hogy mindezt nem ellenezte, vagy erősítette egyetle ""szakmai" vagy "nem szakmai" vezérünk!!!
De hát hogy lehene véleményt nyilvánítani úgy, hogy jelen sem vagyok??????

Tisztelettel: Bercsényi

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 08. 17:51
QUQURIQ!!!

A Tükör, ami előtt minden nap borotválkoznak a férfiak, szépítgetik magukat a fehér népek….
Mit is rejt a foncsor másik oldala!
Nézegetjük a ráncunkat, a szép szemünk színét, a csodálatosan göndörödő hajunkt esetleges kopaszságunkat, vagy a bársonyos bőrünket…
Hogyan torzítson az a tükör?
A kövéreknek homorú legyen, a soványaknak meg domború….
A tükör mindent lát, és korrigál!
Mit is rejt a foncsor másik oldala!
Hogyan torzítson az a tükör?
De a lelket, a bennünk élő szörnyet nem tudja megmutatni!
Mert ez is mi vagyunk!
Vagy csak egyesek?
A gyűlölet, a rosszindulat, a másik ember sárba tiprása, vannak akiknek élet eleme, lénye, léte, életben maradása…
Ezt tökéletesen reprezentálja a tolnai Gemenc OMME alapszervezet megalkuvói
ja (megalapítói) a (tolnai méhész egyesület szétverői)!
Ismeri mindenki a már feledésbe merülő játékot a: Mesterségünk címere…
sza…….rők
Igen – igen emlékeztek!
Szarkeverők!
Kik is Ők!

Kránitz mester
Veszti (magyar hangja Dobosi Szilveszter)
És a méltóságos Koller úr, Genenci elnököcske (OMME vezérek segédtisztje)!   

Persze a díszes társulatnak volt még egy pár aktivistája is…
No, hogy a mesém is tovább folytatódjon, mit is követtek el ezek a jó madarak…
A szekszárdi tavaszváró szakmai napon, a Tolna Megyei méhész Egyesület tagjait inzultálták, zaklatták, egy – egy csekkel a kezükben, hogy ne a volt egyesületükhöz lépjenek be hanem az Ő most alakult gemenci egyesületükbe!
Olyan barom módon csinálták, hogy több szemtanúja is volt az esetnek!
Emellett Nagyernyei Attilát becsmérelték, próbálták volna lejáratni a tagság előtt!
Voltak akik a csekkeket el is tették, hogy majd befizetik.
Azért sokan szóltak Attilának, hogy vigyázzon, mert partizánok vannak a teremben!
Mint tudjuk a választásokon Nagyernyei Attila  2/3 szavazati többséggel megnyerte a választást!
Ezek tények!
Koller meg alul maradt 1/3 szavazati aránnyal!
Ezek is tények!
Koller meg most játsza a mesterségünk címere játékot! ………
Tisztességtelen úton próbál ráhatással lenni a másik egyesület tagságára!
Házal, kuncsorog, vádol, bomlaszt, agitál, szidalmaz, igen Ők ehhez értenek!
Azokat támadják, akik dolgoznak a közért, hogy egy országos hírű rendezvény rendre mindenki megelégedésére lebonyolódjon!
Milyen emberek ezek?
Úgy látszik nincsen egyiknek sem tükör az otthonában…
Igen Ők a foncsor mögötti szörnyek… (lélektelenek)
Ja!
Vajon Fekete József OMME elnökhelyettes és Dr. Mészáros László OMME elnök tudnak-e erről az esetről, igen –  vagy nem?
Ha nem, hivatalból indítanak – e, etikai fegyelmit a díszes társaság ellen?
Vagy ha tudnak mennyi felelőséget vállalnak át a szélhámosoktól…..
Erre szeretne a méhész társadalmunk választ kapnuni! (de gyorsan)!!!!
Csak úgy megjegyzem, ha Nagyernyei Attila ezt bejelenti a Verseny hivatalnak, ennek a galerinek az összes vagyona nem lesz elég a bünti befizetésére…..

Csak egy jó szándékú javaslat a Kiskakas barátotoktól, hogy szakmailag mutassatok példát, segítsétek a méhészeket, tegyetek értük valamit, hogy felnézhessenek rátok, becsüljenek benneteket!
Ezzel lehetne kiérdemelni a 2/3 szavazati többséget!
Addig is alázattal , tiszteljétek a többséget, próbáljátok a barátságot ápolni, és új utakon, új lehetőségeket keresve segíteni az új egyesületetek méhészeinek sorsát.
Ha itt sem fog menni, a következő választáskor megint csak a maradék 1/3 fog jutni…

A tanácsadó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 21:55
Kiskakas!
A Versenyhivatalnak nem fogom bejelenteni, mert a pofátlansággal ők nem foglalkoznak.
Most is telefonáltam, gyűjtöm a pontos információkat, és hamarosan lépek.
Már Rádi Tibor Úrral több mint egy órát egyeztettem. Röviden vázoltam neki a történetet, hamarosan közkinccsé teszem.
A célszemélyeket eltaláltad, viszont egyet kihagytál a sorból. Dr. Mészáros László OMME elnököt.
Ő is az etikai bizottság elé kerül, mert OMME alapszervezetről van szó, és annak Ő főnöke!
Itt nem rólam van szó, hanem egy OMME-t bomlasztó szemléletről. A folyosón hallottam, mert az a szerencsétlen valaki nem vett észre. " Most azok vannak porondon akik az OMME-t szétverik, Bross seggnyalói."
Ez a Gemenc alapszervezet egyik aktivistája szájából hangzott el.
Szeretném veletek közölni, hogy minden egyes megbeszélésünkön az egységre törekedtem, soha nem javasoltam a szétválást!
Most azok vádolnak az egyesület bomlasztásával, akik kiváltak belőlünk.
Az a napnál világosabb, hogy azonnali etikai vizsgálatot kezdeményezek, viszont konkrétumokat szeretnék Rádi Tibornak átadni, hogy segítsem a munkáját.
Ezt nem fogják a szőnyeg alá söpörni megígérem.
Felháborítónak, pofátlannak, becstelennek tartom, hogy a saját egyesületem önálló rendezvényén az OMME elnökének bábáskodása mellett létrejött egyesület bomlassza közösségünket!
Tették ezt úgy, hogy aljas módon agitálták a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjait nyíltan.
Ezt a legkeményebben meg fogom torolni.
Félreértés ne essék, nem az ellen ágálok, hogy létrehoztak egy új egyesületet!
Volt már így is éppen 120. A módszer igen alpári, monhatnám azt, igen bunkók.
Elnökük is pofátlanul beül közénk, közben kint Dobosi Szilveszter, Kránitz hülyíti a méhészeimet, hogy lépjenek be hozzájuk.
A szegény méhészt megtévesztik, azt sem tudja melyik micsoda, itt is kapok támogatást, az Attila tényleg nagypofájú.
Persze mert megmondja az igazat, Veszti is bevallotta.
Nem gondolta volna, hogy ilyen ártalmas a csávázó szer.
Most magyarázkodhat, hogy a vegyszerlobbinak behódolt súgóinak mit mond.
Az etikai bizottságnak megfogalmazott eljárást nyílt levélként ide felteszem, hogy lássátok milyen módon bomlasztják egyesületünket, gyaníthatóan OMME irányítással.
Erre bizonyítékom nincs, de a megérzésem be szokott jönni.
Pongrácz Attila, Petrus Lajos, Körmendy Rácz-János. Ugye ismerős nevek? És természetesen jó magam.
Nekünk mind az a bűnünk, hogy csak az  "ANTILOP"-nak engedjük, hogy hivatalosan használja ezt a nevet?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 08. 22:04
Tisztelt Méhészek!
Az előbb beírt hozzászólásom óta még súlyosabb dolgok derültek ki.
Csalás, megtévesztés, félrevezetés gyanúja is felmerült.
Sajnos ilyen időket élünk.
Mindenről részletesen foglak benneteket tájékoztatni.
Ez nem belső háború!
Felejtsétek el.
Attól sokkal súlyosabb, a mostani információm alapján.
Kutya világ lesz, azt garantálom.
Holnap a bonyhádi méhészklubon a teljesség igénye nélkül beszámolok a történtekről.
Zajlik az élet Tolna megyében.
Gemencről nekem mindig kellemes emlékeim voltak.
Kisvasút, állatok.
Most az utóbbi jut eszembe.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Február 08. 22:49
Nem kell vacakolni velük Attila. Aljas banda. Csalás miatt nyomd fel a  veszett fehér kutyát a rendőrségen. Majd utána kamerázhat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 08:52
Valóban, Gödöllőn ítélletet hirdettek. Nem azért mert Csuját megválasztották. Hanem azért, mert nem indult ellene senki. Ez jelzi azt az állapotot ami kialakult.
 Vagyis, most kezdték el fűrészelni az OMME koporsójához a deszkát.
Bezzeg is utálta mikor azt mondtam, hogy néha kurvára utálom ha igazam van.
Most ti is utálhatjátok. Kár, hogy amikor ez majd bekövetkezik már nem fog senki emlékezni a véleményemre.
 Aki kicsit előre gondolkodik az láthatja.. Az Omme az uniús támogatások miatt létezik. Ha ezt elveszik tőle nem fog meg maradni. És ha nem olyan vezetője lesz az Omme nak aki az adott kormányzatnak is tetszik, elveszik tőle. Ebben biztos vagyok. Majd osztja a pénzt az MVH vagy a  Kamara. Az OMME meg szét fog esni. Ez ilyen egyszerű.
Tehát Uraim lehet választani, vagy ez az omme vagy semmi. Ez a véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 09. 09:39
Vivaldi!

Abbanl egyetértünk, hogy az OMME jelen pillanatban valószinűleg a NP miatt van még egyben illetve azért ennyi a taglétszáma amennyi.
Vagy lehet, hogy azért mert a mai ember nem tud meglenni "cirkusz" nélkül. Már régi mondás : mi kell a népnek- kenyér és cirkusz! A mai világ erre épül, a hír értéke akkor jó, ha az negatív!

Azonban az, hogy a Csuja Laci lett a Gödöllői Egyesület új, megválasztott elnöke, én nem nevezném negatív hírnek!
Meg tudod mondani azt is, hogy miért nem volt ellenjelölt a választáson? Ha tudod írd le légyszíves.

Mond meg nekem mivel ismerte el az OMME elnöksége azt az áldozatos kemény munkát a Szabó Gyurinak amivel a méhegészségügyért, az OMME zászló felélesztéséért, a méhész oktatásért már eddig az asztalra tett.
Tudod mivel? Annyival amennyire neked is elismerték. Sőt, még amikor kiválasztottuk jegyzőkönyv hitelesítőnek az egyik felső fórumon, még a hangfelvételt is megtiltották Neki!!!! (hogy legyen hiteles "ellenőr", ha nem tudja pontosan felidézni az elhangzottakat????)

Én remélem a Csuja Laci teszi a dolgát és méltó utódja lesz  Gyurinak!

A Szabó Gyurinak  személy szerint köszönettel tartozom az eddig elvégzett munkájáért.

Üdv: Bercsényi

A Csuja Laci, ha ott voltál az OMME OV, Kgy-ein akkor ha akartad észrevehetted, hogy olyan témákat feszegetett, ami aztán később mindig gondot okozott a döntéshozatalban. Az előadásmódja, lehet hogy nem túl szimpatikus, de a felvetései többnyire  előremutatóak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 09. 14:24
Sziasztok!
Engedjetek meg egy személyes véleményt!
Szekszárdon többen indultak ellenem, mert az OMME-ban megmondták, hogy le kell nyomjanak, úgy mint régen a kommunizmusban.
Leszóltak Pestről, hogy ki legyen a főnök!
Csupán azt tévesztették el, hogy én soha nem adom fel, mert a méhészek nagy része mögöttem állt, mert tőlem mindig megkapták a valós tájékoztatást! Elmondtam az OMME-ban lévő problémákat, nyíltan és ez betette odafönt a kaput. Akik kiváltak belőlünk még nem tudják, hogy őket is átvágták!
Egyedül Dobosi Szilveszter döbbent rá, hogy szakmailag teljesen félrevezették, ezt nyíltan bevallotta.
A többi majd ezután jön, de amikor arra rádöbben komoly traumán fog átesni.
Akkor lesz igazi kutya világ!
Így sem tudták elviselni a gyalázatos vereséget, és az OMME asszisztálásával létrehoztak egy OMME alapszervezet, melynek tagtoborzása oly alpárira sikerült, hogy etikai ügyet csinálok belőle.
Láthatóan olyan emberekre van szüksége a jelenlegi vezetésnek, aki meghajol és ha kell bólogat, mint régen a Zsigulik kalaptartóján a bólogató kutya.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Február 09. 19:50
 Bercsényi./ Már nem is merlek semmilyen társnak nevezni/
Én a véleményem mondom.
 És ez egyenes út a szétszakadáshoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 09. 22:09
Most olyant fogok írni, hogy nem hisztek a szemeteknek!
Tisztelt Méhészek!
Köszönetet kell mondanom az OMME elnökének, Dr. Mészáros Lászlónak a gyors, hatékony intézkedéséért.
Végre úgy viselkedett, mint egy igazi vezető!
A történetet csak részben fogom most ismertetni, mert terjedelmes.
A Tavaszváró Méhésznap Szakmai Konferencia lekötötte energiámat, így alantas módon pofátlan emberek támadták meg önálló egyesületünket. Mondjuk volt már más témában arra példa, hogy betegyenek nekünk, és aki elkövette azóta is az OMME  "külügyminisztere", szaktanácsadó, IB vagy elnökségi tag, természetesen nem összeférhetetlen magával. A téma más, a támadás ellenünk maradt.
Mint tudjátok az OMME-nak 121 szervezete van, egy része önálló, másik része OMME sarj.
Az OMME egységét hirdetők kiváltak a Tolna Megyei Méhész Egyesületből, és egy új alapszervezetet alakítottak, így erősíteni az egységet. Értitek? Kiváltak, hogy egységesek maradjunk. Ránk viszont azt mondják szét akarjuk verni az OMME-t. Ha nem értitek nem baj, mert ezt én sem értem.
Azt viszont értem, hogy ki van nekik adva parancsba, szedjenek bennünket szét ízekre.
Már megint hibáztak, nem tanultak! Én a saját egyesületem védelmében mindent elkövetek.
Aljas, alpári eszközökkel megtévesztik tagságomat, a tagdíjbefizetést segítő nyomtatványunkat, amit saját kezűleg terveztem, lemásolták, és egy körlevél kíséretében a tagnyilvántartásunkat elorozva megszólították tagjaimat.
A székhelyünk egyelőre egy irodában van, mert még nekünk nem volt közgyűlésünk, addig maradnunk kell.
Ez még nem is lenne akkora bűn, viszont sok méhész nem is tudta, hogy nem a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek fizette be tagdíját. Ma ezért elmentem egy olyan méhészhez aki visszakövetelte pénzét, mert megtévesztették!
Felhívtam az OMME elnökét, és pár perc alatt meghozta döntését.
Kötelezte (kérte) a Gemenc OMME alapszervezet gazdasági vezetőjét, hogy azonnal utalja vissza a becsapott méhész tagdíját.
Holnap átadom az ügyről jelentésemet Rádi Tibornak az etikai bizottság elnökének.
Zárójelben megjegyzem, hogy ettől sokkal kisebb, pitiáner ügyért zárták ki az OMME-ból Tajti Zoltán volt elnökünket!
Most meglátjuk működik e az azonos elbírálás, vagy esetleg a kettős mérce.
Azért valamit biztos elhibáztak, ha visszafizetik a tagdíjat.
A folytatásról beszámolok.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 08:31
Vivaldi

Mondjuk, ha "méhésztárs" vagy "barát", "félig barát" lenne a megszólítás??? Mi MÉHÉSZEK vagyunk. A keretgyártást kivéve szinte én is magam gyártom a szükséges termelő eszközöket mint Te. Még a pörgetőt is magam gyártottam. Még sosem hagyott cserben!!! az évtizedek alatt.(30 éve van rajta motor, pár éve fordulatszám szabályzó)

Attól, hogy sok mindenben nem  értünk egyet, még nyugodtan írd le a véleményed, mert különben sosem tudunk kompromisszumot kötni.

Tudod, ha az "Elnökség" is a kompromisszumra törekedne, most nem kellene szétesésről szót ejteni sem.

Tisztelettel: Bercsényi

Ui: maradj közöttünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 08:44
Attila!

"Tedd a dolgod, ne siránkozz
Ne szisszenj minden kis szilánkhoz...."

A "külügyminiszter" nem csak szekszárdon ténykedett "eredményesen". Kilóg a lóláb, hogy honnan és kik bomlasztják az OMME-t, és az eszközökben sem válogatnak.

Jó egészséget, sikeres küzdelmet kívánok: Bercsényi

Ui: most kiderül van-e kettős mérce, vagy érvényesül a "halott nélkül nincs háború" !!!???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 10. 12:52
Fedbee és a magyar mézek esetleges szennyezettsége témában.


Nagyon szomorú vagyok az  OMME elnökével ma reggel-délelőtt készült vagy elhangzott nyilatkozata kapcsán.
Nem kétlem a jó szándékot részéről, de annyira nehéz lett volna határozottan kinyilatkoztatni, hogy a magyar mézek nem szennyezettek GMO-val!

Ez a minimum amit érdekképviseleti vezetőnek meg kell tenni!

Nagyon kellene az a sajtóiroda amiről itt a fórumon már szó esett korábban, nem mindegy mit és hogyan nyilatkozik a szakma első számű képviselője.

Ez is egyfajta szakma amit tanulni kellene, hogy legalább károkat ne okozzunk szakmánknak.

Tessék a fenti mondatot kiemelve, az OMME álláspontját megküldeni az MTI-nek.

" A magyar mézek nem szennyezettek GMO-val!"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 13:07
Legyen Köztársaság!

Meg lehet valahol hallgatni azt a nyilatkozatot????
Nagyon érdekel!!!

Annál is inkább, mivel holnap Kalocsára  hivatalos az OMME dzsókere.

Köszi: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Február 10. 13:10
Idézet
Annál is inkább, mivel holnap Kalocsára  hivatalos az OMME dzsókere.

A fenébe, hogy ismét nem tudok ott lenni..... :-\

Egyébként hány órakor kezdődik az előadása?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 10. 13:23
A Kossuth Rádióban hangzott el .9.25-30 körül.

http://hangtar.radio.hu/kossuth#!#2015-02-10
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 10. 13:45
 - Köszönöm, meghallgatom.
 - 18 órakor.
Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 16:05
Vajon, ha a tejtermékeket, húsokat megvizsgálnák, akkor abban mennyi GMO nyomot lehetne találni?

Hány ezer tonna GMO szóját etetnek meg a magyar állatállománnyal és mennyit az importtal?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 10. 17:36
Sziasztok!
Ma felhívott Dr. Fendrik Péter volt kollégám.
Állítólag az ő készítményét is bevizsgálták, és minden alkotója teljesen negatív lett.
Erről miért nem lehet olvasni az OMME honlapján?
Miért egy olyan terméket sztárolnak amiben GMO van, a jót meg sem említik?
A balhé után Péter még egyszer megvizsgáltatta saját készítményét, ugyan ott ahol az OMME a Feedbee-t és ismét negatív lett minden alkotója.
Mi azért közzétesszük, az OMME meg maradjon meg egyelőre annak ami.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 10. 17:49

Idézet
Vajon, ha a tejtermékeket, húsokat megvizsgálnák, akkor abban mennyi GMO nyomot lehetne találni?

Semennyit. A táplálékban lévő gének eddig még sosem épültek be az azt elfogyasztó állat kromoszómáiba. Senkiből nem lett még marha, mert marhahúst evett. Meg répa sem, meg borsó sem. Nem növesztett szarvat, és nem hajtottak ki belőle levelek. Genetikai manipulációkra a vírusok képesek. Elképzelhetetlennek tartom, hogy gének keringenének a véráramban. Szétbontják az emésztőenzimek meg a máj. A GMO nem élelmiszerbiztonsági, hanem ökológiai probléma. Pontosabban élelmiszerbiztonsági abból a szempontból, hogy pl. vélhetően a glifozát tartalma magasabb az ilyen növényeknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 18:07
Akkor most a Kaposváron vett feedbee-t beadhatom a méheknek, vagy tekintsem veszélyes hulladéknak??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 18:22
Iridó!

Te nem arra válaszoltál, Amit kérdeztem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 18:26
Gergő55!

Ha a hivatalos választ akarod hallani, akkor valószínűleg az utóbbi. De lehet, hogy tyúkokkal megetetheted, legfeljebb a tojásuk éjjel-nappal világít. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 18:49
Kössszz... akkor még radióaktív is? ! ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 10. 18:57
Jah meg létra kell, hogy leszálljanak a tojásról.
Vagy lerepül! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 10. 19:21
Kiskakas cerkája is világítani fog?
 :P
Mi lesz velünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 10. 19:29
Roszik Péter Biokontroll igazgatója mutatott a szekszárdi előadásában olyan fotót, ahol a GMO tápos csirke csontja éjszaka foszforeszkálóan világított. Nem mondta, hogy radioaktív lenne, mert nemcsak akkor világíthat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 10. 19:34
Nem kell világítás a tyukólban... világítanak éjjel maguknak!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kakadu - 2015. Február 10. 19:51
Akkor most a Kaposváron vett feedbee-t beadhatom a méheknek, vagy tekintsem veszélyes hulladéknak??

Nem vinném a méhek közelébe a feedbee-t.
Egyébként logikusan végiggondolva a mézből abban az esetben lehetne kimutatatni, ha nem fogyasztják el azonnal a méhek, hanem tartalékolják, de mint tudjuk a lepényből nem képeznek tartalék élelmet normál körülmények között.

Egyébként van itt köztünk olyan méhész aki ki meri jelenteni, hogy valóban ér valamit és az elmúlt években megérte  használni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 10. 20:40
irido: Ezt ajánlom figyelmedbe:

http://www.biokontroll.hu/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=628%3Abiztonsagosak-e-a-gm-elelmiszerek&catid=307%3Agmo&Itemid=127&lang=hu
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gergo55 - 2015. Február 10. 20:54
A feedbee elég régóta kapható, eddig nem láttam semmilyen infót, hogy v.mi problémát okozott volna, akár a méznek, akár a méheknek. Miért most robbant ez a gmo bomba?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 10. 21:06
QUQURIQ!!!

Én, jó fülű Kiskakas is hallottam a riportot!
Vezérünk úgy nyilatkozott, hogy egy új termék, még nem került a kaptárakba, mézbe meg pláne nem!
Csak kérdezek?
Hol és kik találták meg a termékünkben a GMO maradványt?
Hány éve forgalmazzák Magyarországon ezt a virágpor pótlót?
Ki, Kik írták a cikket a Méhészetben, hogy hogyan is használjuk ezt a nevezett virágpor pótlót?
Már az elején gond volt a virágor pótlóval, mert a méhek nem akarták elhordani…
Változtatott is a cikk közlője a virágporpótló és a cukor arányán.
Saját kísérleteim azt igazolták, hogy csak arra a területre való ez a virágpor pótló, ahol a természetes virágpor forrás gyenge. A Jó virágpor forrású területen, csak nagyon vontatottan hordták a méhek!
Saját lepényből 3 db. 1kg-os elfogyott, amíg a pótlósból egy ¾ kg.
Megint csak egy kérdés?
Miért nem volt bevizsgálás egy új tengeren túli készítményről?

A Kíváncsi Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Február 10. 21:17
A feedbee elég régóta kapható, eddig nem láttam semmilyen infót, hogy v.mi problémát okozott volna, akár a méznek, akár a méheknek. Miért most robbant ez a gmo bomba?

Egy német méhész mézét kiszűrték egy GMO tartalmat vizsgáló szűrővizsgálaton. Utóbb kiderült, hogy „Feedbee” virágpor helyettesítőt etetett, így a „Feedbee” esetében is elvégezték a vizsgálatot, az eredményt pedig ismerjük. Ez a hír nyilván eljutott hozzánk is, és láss csodát itt is ugyanazt találta egy vizsgálat. Természetesen én nem voltam ott, mint ahogy más sem Magyarországról, de szakmai körökben ez az eseménytörténet ismert. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 10. 21:29
Geddekas!
Én válaszoltam. Véleményem szerint semennyit. Igaz a funkciót is hozzáfűztem. De én még nem hallottam arról, hogy pl. a vérben szabad géneket tudott volna bárki kimutatni. A fehérvérsejtek kromoszómáiban természetesen vannak kötött saját gének. De idegen gének? Én nagyon meglepődnék, ha sertéshúsban lenne GMO-s szójagén.
Ami a funkciót illeti : A GMO bizarrságát az adja, hogy ezek kódok. Amelyek a transzkripció és transzláció mechanizmusa segítségével kerülnek kiolvasásra, és lesz általa egy parancs végrehajtva. Tehát ha egy tízjegyű  számjegyet etetnénk meg az állatokkal, akkor azoknak sértetlen formában kell a sejtekbe eljutni és beépülni. Két darab ötjegyű számjegy (ez mondjuk a nyoma a GMO-nak) az égadta világon semmit nem tud csinálni. Van ugyanilyen ötjegyű számjegy még kismillió saját a szervezetben pl. intronokban, tehát jó helyen, mégsem lesz belőle transzkripció. Fel nem foghatom annak a biológiai hatásnak a mibenlétét, amit a GMO-nak tulajdonítanak. Persze, ha ez egy vírushoz kapcsolódik, és a szervezet ezt fogja termelni, akkor megvalósul egy esetleg nemkívánatos folyamat. Ami adott esetben miért is nem kívánatos ? Esetleg termelődik egy glifozát lebontó enzim. Amit csak akkor bont le, ha van glifozát a szervezetben. De miért baj az, ha egy nem kívánatos anyagot lebont? A szervezet minden káros anyaggal ezt kívánja elvégezni: detoxikál.
A GMO alapvetően nem élelmiszerbiztonsági probléma. Azt én is felelőtlenségnek tartom, hogy szabadföldi környezetben engedik termelni anélkül, hogy alapos vizsgálat alá vennék előtte néhány évtizedig zárt körülmények között. A fogyasztónak pedig joga van tudni, hogy van-e az adott élelmiszerben vagy sincs. Az amerikai szabályozás egy nagyon gyenge szakmai érven alapul. A döntéshozókat egyszerűen megetették azzal, hogy a természetessel azonosnak tekinthető, így nem kell rá külön szabályozás. A glifozátrezisztencia nem természetes tulajdonsága a szójának, a BT toxin nem természetes alkotórésze a kukoricának. Az a baj, hogy most a szabadkereskedelmi megállapodás során ezt Európára is rá akarják erőltetni. Na ez nincs rendjén: én fizetek, én döntöm el, hogy mit veszek. Ha a GMO mentes 30 %-kal kerül többe, mint a GMO-s, akkor lehet, hogy előbbit veszem, ha tízszer annyiba kerül, akkor lehet, hogy fordítva. Ezt a jogomat nem vehetik el! Persze ez felveti azt is, hogy pl. a növényvédőszer maradékanyag szintekről is jogom lenne tudni, konkrétan minden kifli esetén is. A kettő közötti különbség talán az, hogy nagyobb esély van GMO mentes terméket előállítani, mint vegyszermenteset. Az utóbbi hajója már elment, az előbbié talán még nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Február 10. 22:15
irido: Elolvastad azt a cikket, amit belinkeltem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 10. 22:55
QUQURIQ!!!

Attila!

Így legalább a kiskakas sötétben is megtalálja a Tyúkocskát...

A világítós cerkás Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 01:34
Iridó!

Meglep, hogy továbbra sem az általam feltett kérdésre válaszoltál, holott még mankót is adtam, a GMO takarmányt csipegető csirke fluoreszkáló csontja példájával, ahol szó sem esett a gén beépüléséről, de mégis látványos a GMO takarmány hatása.

Te meg arra próbáltál magyarázatot adni, hogy a GMO gén be tud-e épülni a táplálkozás útján a táplálkozó élőlénybe vagy sem?
Nem ezt kérdeztem, bár jogos ez a kérdés is.
Meg fogsz lepődni és fel fogsz horkanni, mert nem azt a választ adom amit te. Ugyanis szerintem nem lehetetlen, hogy táplálkozás során be tudjon épülni egy GMO gén.
Miért?
Merthogy a Monsanto által kívánt gént vírus hordozza és építi be. Az élet azt bizonyítja, hogy ezek a vírusok ki tudnak szabadulni és át tudnak vándorolni más fajba. Erre van példa.
Persze védekezel, hogy az emésztő nedvek milyen hatékonyak.
Hááááát....! Ha olyan hatékonyak lennének, akkor nem jutnának át vírusok az emésztőrendszer falán. Márpedig átjutnak.
Hogyha aztán ha átjutnak beépülnek-e vagy nem? vetheted fel a kételyt.
Nem lehetetlen, hiszen, ha a Monsantonak sikerült, akkor a természetnek miért ne sikerülne. Sokáig azt hitték, hogy természetes atombomba nem volt a Föld történetében. Bebizonyosodott, hogy volt.
Ennyi!
Szóval Iridó, Istent nem jó játszani, mert Lucifer kezébe kerül az ember.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 11. 07:29
Ez a vírus nekem új. Génpuskáról hallottam. Jó, nekem az is nagyon abszurd. Bárhová belőhetem a sejtben? A csirkéről azt gondolom, hogy a módosított gén működésének a következménye. Az is lehetséges, hogy kísérletileg ültettek be a csirkébe egy ilyen gént,de ha Te biztos vagy a forrásban és takarmánnyal került be, akkor szerintem más GMO növényben termelődött ilyen anyag, ami a floureszkálást okozza. Tehát nem arról van szó, hogy a takarmánnyal felvett gén aktivizálódik a csirkében . A két dolog lényegileg lényegileg különbözik egymástól. A vitát el tudja dönteni a vírus. Ha tényleg azzal viszi be, akkor működésbe léphet. A vírus azért tud átmenni az emésztőenzimek működésén, mert a virion egy nukleokapszid. A nukleon részt megvédi a kapszid. De ha vírusról is van szó, akkor azt nem a Monsanto állította elő. A természetből vette. A természetben pedig még sosem csinált ez a vírus egyik élőlényből egy másikat.
Nekem az a véleményem,hogy a kémiai terápiák jövője már látható: záros időn belül véget ér. Ha nem lesz genetikai terápia, akkor az ember fejlődéstörténete is véget ér.
Idézet
Meglep, hogy továbbra sem az általam feltett kérdésre válaszoltál
Légy szíves tedd fel újra, mert akkor én nem tudom mire gondolsz, ha a fentiek nem adnak neked választ a kérdésre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 09:23
Iridó!

Sokféle hatása lehet a GMO-nak. Ezek közül csak az egyik, hogy átjut-e a GMO gén vagy sem. A GMO lény által termelt molekulának is lehet károsító hatása és nemcsak a célszervezetre, hiszen az adott lényt mi emberek is megesszük, lásd a kommersz csokit, amiben ott a GMO szójaliszt. Bizonyíték van rá, hogy a patkányokra súlyosan káros. Vajon az emberre teljesen hatástalan?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 12:07
Tisztelt méhészek!! (és méhtartók)

Milyen szakma politikai kérdést tennétek fel az OMME elnökének, ha most 4 szemközt lennétek???

Köszönöm a kérdéseket!
Üdv: Bercsényi

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 11. 13:03
Négyszemközt?  ;) Hááát! Szemtelent.  ;D
Komolyan? Miért választotta az OMME élén a legrosszabb vezetési módszert?
Bocs! Ez is szemtelen kérdés.
Szóval, nem is tudom, hogy a hivatalos napi problémákon túl tudnák-e vele bármiről is beszélni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:10
Hát ezzel nem lettem okosabb!?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:12
És a hivatalos napi problémakörben?  Mert ez a lényeg, nem??!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 13:27
Kicsit bővebben, mert bocsika de már a kérdéseket sem értem, márpedig, ha kérdezni akarok, akkor legalább a kérdést értenem kellene. (összefüggéseket keresek, de nem találom)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 11. 14:07
Bercsényi Jani!

1.
Ki irányítja valójában az OMME-t mert ő biztosan nem.
2.
Mi van az autópálya kapukba telepítendő chip leolvasókkal?
3.
Átadtál e a rendőrjégnek a kaptár chip leolvasókat?
4.
Öt éve mondta Dr. Fendrik Péter, hogy a Feedbee GMO szennyezést tartalmazhat.
Miért csak most nézték meg, hogy mi van benne?
5.
Az alkalmazott kutatási keretből miért terepjárót vettek?
6.
Kanadai méhészek perlik a Syngenta méregkeverő céget.
Magyarországon miért nem kongattak vészharangot, miért hirdetik a tagdíjunkból a neonikotinoidokat?
7.
Várható e új atkairtó szerek bevezetése?
8.
Mikor szünteti meg az OMME-ban az összeférhetetlenséget?
9.
Miért OMME alapszervezeteket sztárolja, mikor az önálló egyesületek szövetsége a cél?
10.
A 2014-es tiszteletdíját ki írta alá, ki utalványozta?
11.
Miért nevezi a székházunkat OMME hivatalnak.
Civil szervezeteknek nincs hivatala.
12.
Mit tesz az OMME a nagy méh, és méhészsűrűség ellen?
13.
Mit tesz az OMME a nyúlós visszaszorítása érdekében?
14.
Mit tesz az OMME a méhviaszok toxinmentesítéséért?
15.
Mit tesz az OMME a mézhamisítás ellen, miért vonul ki emögül a téma mögül?
Egyelőre ennyi.
Ha nem elég írj, fojtatom!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 11. 15:01
Attila'

Már nekem is volt 6-6 komoly kérdés a tarsolyomba, de ezek nagyon provokatívak. Megpróbálom szerényebben megfogalmazni.

Egyébként meg szinte biztos vagyok benne, hogy a jelen pillanatban is árgus szemek figyelik a feltett kérdéseket, és az elnökünk most izzó telefondróton lóg, kéri a "szakmai" segítséget a "szakiktól"(te, mit mondjak: jó lesz így meg így??)

Köszi ennyi elég lesz, de az "előadása" után is biztosan lesz kérdésem, hisz ismersz??!!

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 11. 15:26
Jani!
Provokatív?
Ilyen visszafogott még soha nem voltam.
Egy közszereplőnek ezek a kérdések olyanok mint az autóvetőknek a rutin vizsga.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 11. 15:47
QUQURIQ!!!

Kiskakaska is kérdezne, de nincs mit!
Igen, a szakmáról nincs mit kérdezni, mert úgy sem tud válaszolni…
Kell Neki még vagy 10 év, úgy mint a többi méhésznek, hogy komoly dolgokhoz is hozzá tudjon szólni!
Ez nem kritika, ezek tények!
…Ha meg foci, akkor is csak a lejátszott meccsekről beszélhetnénk, mert még megmagyarázná, hogy azt a gólt a bírónak kár volt megadni, Ő úgy is megváltoztatja az eredményt…
Volt rá példa?
Igen!
Közhasznúság…
Talán az időjárás, azt lehet, hogy nem tudja lebeszélni az égről…
Vagy?
Azért viszek magammal, fürdőnadrágot, esernyőt, meg síbakancsot…

Az előre látó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 11. 16:47
Kedves Bercsényi!

A legszomorúbb az hogy Nagyernyei Attila kérdéscsokor segédletére és a kapott válaszadási reakcióidő ellenére sem fog tudni szolgálni semmiféle érdemleges válasszal.
Jobban járnánk ha csatlakozna volt kollegai egyik csoportjához, valamelyik parkolóban most az EKAER ellenőrzések kapcsán, lehetséges így érnénk valamit vele. :-[
De így egy újabb fölösleges tankolás, na meg még ki tudja milyen költség elszámolása a tagdíjainkból.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Február 12. 01:00
Ravasz!
Ezt írod a szekszárdi rendezvénynél,miután megnézted Simon Gergely előadását !
"Ezután az előadás után Cserényi doktort, meg Tóth doktort el kéne hajtanunk nagyon messzire. Minden méhészt éveken keresztül azzal szédített az OMME szakértő gárdája, hogy a neonikotinoidok nem okoznak semmi bajt. Nem szégyellik magukat?"

Nagyon régóta veszekszem velük(Cserény,Tóth) a neok miatt.Több éve.
Többször megmondtam nekik,ekkorát nem lehet hibázni.
Megmondtam a dokinak addig csak az alaptagdíjat fizetjük amíg nem változtatják
meg a neok-ról az álláspontjuk.
Meg is lepődött,mikor rájött,hogy tényleg nem fizetünk,valószínűleg el sem tudja képzelni
hogy lesz....k a támogatási pénzüket,hogy ezért a pénzért nem nya...k be.
Ha én nem nézek utána a nemzetközi kutatásoknak-nem is értek hozzá-
az az én károm lesz,de ha az OMME szakmai vezetője hibázik ekkorát,
azt sokak kára lehet,és lett is.
A doki a külföldi kutatásokról mindig fitymálva beszélt,"Ó a sz.. amatőr franciák",
mit értenek azok a méhekhez,stb.
Nekik kötelességük lett volna minden egyes tudományos eredménynek utána nézni.
Nem pökhendien fitymálni azt,aminek utána sem néznek!
Egy valamit nem értek.
A doki nem rossz méhész.Volt idő amikor a tudása miatt nagyon felnéztem rá,
régi motoros,aki Isten tudja mióta méhészkedik,ezért nem értem,hogy hogy nem
látja mennyivel nehezebb gazdaságosan méhészkedni,jó családokat tartani ma,mint
20 évvel ezelőtt.
Hogy hogy nem veszi észre, lényegi változás csak a növényvédelemben történt.
Amint megjelentek 8-10 éve a hosszú hatású szerek a méheknél egyre több betegség
üti fel a fejét.
Tönkre teszi az immunrendszerüket valószínűleg.

Az én javaslatom!
Méhegészségügyi konferenciák szervezése azonnal!
Meghívni a kutatókat tudósokat.
Segítségüket kell kérnünk,kutatásaikra pénzt kell szereznünk!
Ez a feladat!
Mert nem akárkik állnak a túloldalon!

Követelnünk kell a neok és minden hosszú hatású rovarölő szer azonnali
végleges betiltását.
Virágzó kultúrákban méhkímélő technológiát kell követelnünk.
Maximum,gyorsan lebomló vegyszerek használatát engedélyezzék!

Még egyszer megnéztem Simon Gergely előadásátn én is,és egyszerűen nem tudok elaludni,
pedig ezt én már nagyrészt tudtam,és ott voltam Szekszárdon is.
Tényleg tennünk kellene már a méhek és magunk érdekében!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 12. 08:11
Tisztelt méhészek!

A tegnap esti kalocsai "elnöki" műsorról fogok majd tájékoztatót adni, ami a Csányi Anti és a Legyen köztársaság hozzászólásához is csatlakozik majd, de most rohannom kell!!
(és még a "lélektorna" Lindzzy bejegyzéshez is)

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 12. 08:32
Anti!
Ez így rendben van, amit leírtál. A gond nem ez. Az a baj, hogy a elkövetkező néhány év nem a neonikkekról fog szólni, hanem az atkáról. Nagyon súlyos szakmai tévedés volt a Perizin lecserélése Check Mite +-ra. Kegyelemdöfés. Sokszor persze a kegyelemdöfés jobb, mint az agónia. A különbség abban van, hogy lényegesen nagyobb méhsűrűség éri meg a Chekkel azt az állapotot, amikor a két nagy taglózó nem működik (amitráz, piretroid). Ennél fogva sokkal hamarabb fog kialakulni a harmadikra is a rezisztencia. Meg annál fogva, hogy az alkalmazási mód is százszor jobban predesztinál erre. Értem én, hogy idén nyáron majd fel kell tudni mutatni egy alternatívát a méhésztársadalomnak. Erre kiválóan alkalmas a Chekk, de az alapvető probléma csak prolongálódik néhány évvel későbbre. Akkor viszont már nem lesz menekülőút. Ha nincs ez a csere, akkor idén nyáron van egy nagyobb összeomlás, de aki ésszel méhészkedik az túléli. Ezzel viszont az lesz a baj néhány év múlva, hogy az sem éli túl, aki ésszel méhészkedik. Mármint a taglózót használókról beszélek. Nem érvényes ez a nyáron oxálsavval eredményesen védekezőkre. Tapasztalatom azzal nincs, csak nagyon komoly kétségeim.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 12. 10:22
Iridó!

Az atkaprobléma súlyosbodásának több oka van.
1.
Növényvédőszeres mérgezések miatt legyengült méhcsaládok.
2.
A tartós hordozók alkalmazása. be kellene tiltani az összes tartós hordozós atkairtót.
3.
Lustaság.
4.
Ismerethiány.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Február 12. 11:50
Nagyjából ezzel egyetértek. Én inkább más szemszögből közelítem meg.
1. Áttelelő atkaszám.
2. Méztermés. Meggyőződésem, hogy az erős hordás, illetve annak hiánya jelentős atkapopuláció nagyságot befolyásoló hatása van. Egyszerűen azért, mert a fészekre hordással a fias szűkülése miatt, illetve a dajkák munkába állása miatt az atkák olyan méhekre kerülnek, amelyek utána nem jutnak a fias közelébe, ezáltal ezek az atkák nem tudnak szaporodni. Ennek hiányában lényegesen magasabb a szaporodó atkák hányada.
3. Hatóanyag tolerancia. Az ismerethiány ehhez kapcsolódik. A méhész ezt nem ismeri fel. Egyenletes mértékben potyogó atka a kezelések során (12 napos ciklusok között).
4. Térbeli-időbeli összeköttetés az ország összes méhésze között (tolerancia horizontális terjedése).
5. Egyes évek között a lánc megszakadásának hiánya : vertikális tolerancia terjedés.
6. Atka szaporodás sajátossága: nagyon kicsi eséllyel bekövetkező kereszteződés után annak  nagyon stabil fennmaradása (két szerrel szemben toleráns atka kereszteződése ).
Az egyes pont kivételével nem méhészfüggő tényezők. Legfeljebb méhésztársadalomtól függő tényezők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Február 13. 07:08
Idézet
Idézetet írta: Geddekas - 2014. Március 08.  14:35

    Még a kitüntetésekről megy a beszélgetés.

    Alapszabály módosítás elmaradt, mert Mészáros elnök úr jól ráijesztett az elnökökre, hogy akkor működésképtelenné válhat az OMME. Végül annyi döntés született, hogy a helyi szervezetek alakuljanak át önálló szervezetté, és ehhez adjon jogi segítséget és költségtámogatást az OMME.

    Aztán OMME elnökünk mindent megtett azért, hogy az aláírásgyűjtést érvénytelenségét bizonygassa. Sőt odáig elment, ami már akár elhiteltelenítésként is értékelhetnénk. Baldavári Laci védte az aláírókat és védte a célt. Elmondta, hogy jogászok véleményezték a helyzetet, akik érvényesnek tekintették a kezdeményezést. Baglyas Laci ott a helyszínen orra alá dugott Mészáros Lacinak egy jogi véleményt és át is adta egy példányát.

    Mészáros József EB tag elmondta, hogy nem ügyészi vizsgálat kellene, hanem belső megegyezés. Nem adtak nekem szót, pedig elmondtam volna, hogy az OMME elnökünk épp az imént rúgott fel egy megegyezést. Tolnán az elnökök találkozóján ígéretet kaptunk az IB ott levő tagjaitól Mészáros L., Cserényi P., Kollár I., Fekete J., hogy lesz egy szakmai kerekasztal a méhmérgezésekkel kapcsolatos szakmai teendők megvitatása tárgyában. Bejelentette Elnökünk azt, amit Balassagyarmaton is már elmondott, hogy az OMME nem fog foglalkozni ezzel a kérdéssel csak a konkrét méhmérgezések felderítése keretében működik közre a hatóság munkájában. Az ilyen megegyezés felrúgások vezetnek oda ahol most vagyunk.

Talán nem árt egy kis visszatekintő!

Közel egy éve történt!
Szerinted mi változott ebből napjainkig?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 13. 07:42
Atya!
Ne akassz ki korán reggel!
Ez az idézet vérlázító!
"Végül annyi döntés született, hogy a helyi szervezetek alakuljanak át önálló szervezetté, és ehhez adjon jogi segítséget és költségtámogatást az OMME."
És Dr.Soós Tibor sztárügyvéd is ezt jelentette be az OMME legutolsó rendkívüli küldöttgyűlésén!
Rá párnapra az OMME elnöke lejön Fekete Józseffel Szekszárdra, és bábáskodnak egy OMME alapszervezet létrehozásában, hogy szétszedjenek bennünket!
A szakadároknak a annyira jól sikerült a tagtoborzás, hogy az OMME elnöke ismét közbelépett, de most már végre a sarkára állt. Az etikai vizsgálatot így sem ússzák meg.
Nem azzal van gond,hogy új egyesületet lapítottak a hangadók. Menjenek Isten hírivel, azóta a béke szigete egyesületünk. A módja, ahogy a saját címlistánkat felhasználva fűzik meg a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjait. Ennek most vége! Egy méhésztárs tagdíját már vissza kellett utalniuk, a többit most ellenőrizzük.
Tehát amit a küldöttek döntenek, vagy javasolnak az OMME vezetői teljesen ellene mennek.
Nekem ez különösen nem furcsa. Csonka Imre már leírta. Színház az egész OMME!
A színfalak mögött más történik, mint a nézőtéren.
Egyet mindig eltévesztenek. Az én belépőjegyem az irodába, IB, EB ülésre, bírósági tárgyalásra, OV-ra, Küldöttgyűlésre mindenhova érvényes.
Ezek a fiúk Szekszárdi bort isznak és vizet prédikálnak?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Február 13. 08:35
Szép reggelt mindenkinek!

Senkinek a napját, az az nem a méhészek napját szerettem volna elrontani.
Sajnos ezek tények, és nem árt ha a méhésztársadalom, néha ilyen gondolatokra ébred. Az az ráébred arra, hogy mi is folyik körülötte.
Tegnap este voltam egy "helyi ötletbörzén", és többek között arra eszméltem rá, hogy soha nem késő.
A méhészeknek egyszer el kell dönteniük, hogy mit szeretnének. Szeretnék-e azt, hogy az érdekképviselet, és egyáltalán, a MÉHÉSZET, a MÉHÉSZKEDÉS róluk szóljon? Nagyon remélem, hogy a válaszuk: IGEN !! lesz.
Tegnap este ezen a találkozón, mintha érezték volna a bennem lévő kételyeket, a kezembe adtak egy papírcsíkot.
Most szeretném mindenkivel megosztani a tartalmát, mert szerintem nagyon elgondolkodtató lehet, és valahol a döntésre sarkall.
"Amikor a változás szelei fújnak, a kételkedők falakat húznak föl, az optimisták pedig vitorlákat!"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 13. 11:05
Én voltam szerdán Kalocsán Mészáros úr előadásán.
Meghallgattam, de olyan érzésem lett, mint mikor a méhek világában az amerikai méhész kimegy a méhesbe és csak kizárólag pénzcsörgést hall zümmögés helyett.
Méhekről nem sok szó volt. Valahogy inkább azon kellene dolgozni, hogy a méhészet, mint szakma megmaradhasson,
legyenek akik ebből hosszú távon meg tudjanak élni, nem csak addig kell fejni a méheket amíg pénz van benne és minél többet és többet  aztán meg ha majd végleg tönkrementek akkor sebaj majd gyorsan kitalálunk valami mást.
Ha ez így megy tovább akkor szerintem ez vár ránk a jövőben:
A kaptárakat át lehet majd alakítani nyúlólaknak, vagy esetleg almát pakolni bele a pincében, vagy elzárni bennük valamit az egerek elöl.  De ebből is lehet majd ügyesen nagy üzlet, hiszen lehet bér-nyúltartást vállalni vagy bér-tárolást, biztonságos raktározást.  keretekre vásznat húzunk, festegetünk, megfestjük a tájakat ráérő időnkben. a viaszból meg nagy mennyiségű gyertya készíthető. Szűkebb esztendőkben még lefejthetjük a fémalkatrészeket is, azt el lehet vinni a MÉH-be. Ha meg hűvösre vált az idő be is gyújthatunk. Remélem nem hagytam ki semmit, micsoda üzleti lehetőségek....
Szuper minden
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 11:31
QUQURIQ!!!

Kitin!
Én a baromfiudvar nagy tarajosa, hiszek a jövőben, nem érdekel a nyúl tartás, almás láda, festeni ugyan nagy álmom, hogy megvalósuljon, de nem minden áron!
A Jövő csak rajtunk múlik!
Mikor?
A választás hajnalán új nap kel fel!
Ez a nap fogja a magyar méhészek jövőjét beragyogni!....
Addigra az OMME vezetése éppen leér a lejtő aljára…
Nem kell itt már senkinek semmit mondani, hogy milyen a jelen vezetés….
Mindenki a saját bőrén érzi, érezheti, hogy az érdekképviseletünket lehet, hogy a nyúlászok jobban képviselik…
Hallottuk az elnökünk szép, hozzánk szóló ékes beszédeit, oly jó lenne, ha minden igazán a mi érdekeinket szolgálná…
Annyi minden ígéret elhagyta már a száját, de mint az a vers cím „Füstbe ment terv”…
Ő beszélt, mi hallgattunk, …..mi szavazunk….
Meg vagyok győződve, hogy a jelenlegi Őket éltetők amikor a szavazáskor az „X” húzgálják, abban a pillanatban döbbennek rá, hogy lehetne másképpen is!
Van egy erő, ami össze tart bennünket, nem az” ellenzéket” mert maga az OMME vezetés az „ellenzék”.
Tehát van egy erő ami összekovácsolt bennünket, ez az erő az igazság!
2013 óta lehet a fekete – fehéren olvasni sokónk tollából az igazságot….
Ennyi idő alatt hová juthatott volna az OMME, ha egy választást „törvényesen” megtartott volna!
A mi akaratunk, az OMME-t lélekben megerősíteni hogy a szakmánkról, az érdekeinkről és a méheinkről szóljon!!!

A „kisdobos” Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 15. 20:36
Kalocsai méhészgyűlés, 2015.02.11. 18 óra.
Előadó: Dr Mészáros László OMME elnök- OMME  aktualitások

1. Önéletrajz - NAV-tól az OMME elnöki székig
2. 2012-ben Bross P. ezidáig ismeretlen okokból távozott
    Egy szakmailag és emberileg magas kvalifikáltságú, korrekt IB- EB -ébe csöppent bele
3. az OMME leromlott állapotban lett átvéve
   - 2007-es pénzügyi szabályzattal és elavult alapszabállyal dolgozott
   - az üveggyárral nem volt érvényes szerződése
   - tagnyilvántartás nem volt naprakész
   - az irodában is anarchia uralkodott
Ezzel szemben most:
 - MMNP átcsoportosítással teljeskörű támogatási összeg
 - 1,4 milliárd MMNP-ra
 - egyesületi elnököknek lap-top (tagnyilvántartás, infó)
 - Kft alapítás: (Áfa visszaigénylés) 14 novemberig cirka 5.5 millió eredmény
     - üvegforgalmazás
     - saját újság évi 2.700 Ft-ért
     - megindul a cukor forgalmazás (később talán 50 kg-os zsákokkal)
 - akáckoalíció
 - mézes reggeli
 - GMO mentesség
 - média szereplések rendszeressége, ezért nem is kell méregdrága kampányra költeni

Mindeközben a munkavégzés közben meg kell küzdeniük egy kissebb csoport belháború szításával is.
Számottevő szakmai javaslatok nem érkeznek befelé.
Szóval : jelenleg jó a pálya

Kérdésekre válaszolva:
 - Összeférhetetlenség nincs- nem létezik
 - közhasznúság nem létkérdés, nem nagy kár érte, de közhasznúként működik az OMME
 - Gyógyszer támogatások és gyógyszerkérdés így jó ahogy van
 - Neonikotinoidok: a gazdák szemszögéből, ha nem tettszik ne gyere ide méhész, az állásfoglalás a neokkal kapcsolatban
   jó volt, a tavalyi évben sem voltak jobbak a méhek mint előző években
 - mézhamisítás: az OMME folyamatosan vizsgálódik a polcokon. Egyébként meg a kereskedők és a méhész teszi
 - méhlegelő: az új földtörvény előírja a zöldítési programot, a Vd kaszálás virágzás alatt megoldódott
 - műlépok toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, ku-
   tat ??? ( HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)
 - a méhegészségügy helyzete is jó (hiába mutattam meg Kecskemét környékének nyúlós térképét)

Még egyéb kérdéseim is lettek volna bőven, azonban a tagság már nem volt tovább toleráns, a terembérleti idő lejárt!!! ZÁRÓRA

A végső tanulság:

1. Mindig azt mond az embereknek, amit HALLANI akarnak, és hatalmad egyre
    nő. (sosem fedd fel a kellemetlen igazságot, mert azonnal ellenség leszel, még a társaid szemében is)
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 21:07
Bercsényi Jani!

Nagyon tanulságos az, amit írtál a történtekről. Mi, aki nap mint nap foglalkozunk a méhészeti közélet kérdéseivel, sokkal összetettebben látjuk és alaposabban értékeljük a zajló folyamatokat. De egy olyan ember, aki csak a méhészgyűlésen találkozik a közéleti kérdésekkel, nehezen igazodik el az igaz és a hamis dolgok között.

Legyen neked is tanulság Jani, hogy OMME elnökünk szerintem nagyon sok ponton nem mondott igazat a kalocsai gyűlésen, de ezt hihetően elmagyarázni nem tudod két perces hozzászólásokkal a tagságnak. Nekem is tanulság. Ezért  nem fogunk Gödöllőre a gyűléseinkre olyan embert előadóként meghívni, aki nem őszinte, és hajlamos olyan féligazságok vagy hazugságok hangoztatására, amik a méhészekre káros vagy hátrányos következtetések levonására is alkalmas.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 21:10
János!
Megérdemlik a méhészek,hogy ilyen legyen az elnökük!
Most már azt is tudom,hogy Szabó Gyuri miért ült háttal az OV-n hegesztő szemüvegben.
Nem bírta a fényezést, parasztvakírást!
Nézzétek meg inkább Bross előadását, ha a valóságról akartok hallani.
Őt nem lehet utánozni,ne is próbálják.
Szekszárdon a színházteremben volt az előadás, de a függöny előtt, a nézők mindent láttak.
Az OMME-ban zárt ajtók mögött döntenek a tagdíjunkról,és közlik velünk,majd megszavaztatják, hogy  így döntöttünk. Ott van az igazi VIOLA UTCAI SZÍN HÁZ OMME HIVATAL.
A véleményünk nem számít. Azt megtapasztalhattuk mennyit ér a javaslatunk.
Hopp! Gatya volt nincs.
Ennyire tisztel az elnök minden javaslatot!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 21:27
QUQURIQ!!!

Megnyomtam a tetszik gombot, de ez a Janinak szólt az írásáért!
És a bírósági csörtééről nem számolt be?
2012-be Bross Péter ismeretlen okból távozott???
Ekkora hazugságot nem is mondhatott volna!
Már az egész ország tudja, hogy Kik miatt menekült el az OMME éléről…
Már csak azért is, mert a feketén-fehéren írtakat kiadhatja könyvben az OMME mert azzal indul az Elnök úr napja, hogy a kávéja mellé olvassa az itt írtakat.
Még, hogy az OMME leromlott állapotban lett átvéve???????????
Tisztelt Elnök úr! kinek az elnöksége alatt lett véve a székház, az irodák, a busz?
Ki írta a Nemzeti Programot? Ki szervezte meg a brüsszeli tüntetést? A tatabányai tüntetést???
Maga a nyomába sem léphet, sem szakmailag, sem mint egyesületi vezetőként!!!
Kész pi….meleg málé!
Beleülni a készbe, és elcseszni fontos dolgokat…
Az megy…
Akik elmentek javaslatokat tenni, mi is volt a válasz?
Gatyaletolás?
Ennyit üzent a tagságnak…
Csak üzeni a Kiskakas, hogy az OMME soha nem volt olyan egységes, mint Bross idejében!
A tények! Azok nagyon fontosak, azt már megmásítani nem lehet, még magának sem…..

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 21:33
Ne haragudj Attila, de egyetlen ember se érdemli meg a félrevezetést, még a börtönben ülő halára ítélt anyagyilkos se!

Nagyon meg kell gondolnia egy helyi vezetőnek, hogy kiket hív meg előadást tartani. Bizony a meghívó a felelős, ha olyan előadót hív meg, akiről tudja, hogy hihetőnek tűnő módon a társaságot sok hamis információval fogja traktálni. Ha pedig már meghívta, akkor bizony fel kell állnia és le kell állítania az előadót azoknál a mondatainál, amik tudott módon hamisak.

Milyen jogon mondta OMME elnökünk az üvegforgalmazás ügyében azokat, amiket mondott? Élő és működő szerződéssel rendelkezett az OMME. Valójában Ő akarta azt felrúgni, sőt fel is rúgta, újra is tárgyalta és újra is kötötte. Ennek következménye, hogy az OMME most egy fillért sem kap egyetlen értékesített OMME üveg után sem. Ezt te is tudtad és az új kalocsai elnök is tudja.

Folytassam, hogy hol vezette még félre a hallgatóságot? Ha azonnal felálltatok volna és rendre utasítjátok, akkor lehet, hogy a tagság is másképp látná a dolgokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 21:33
Nem voltak az üveggyárral szerződések?
Ekkora pofátlanságot!
Még Gyenge Éva kereskedelmi igazgató levelére sem válaszoltak.
Hazudnak reggel,délben,este.
Oda is fognak kerülni, mint az aki ezt mondta.
Szekszárdra is csak bomlasztani jött.
A belőlünk kiválókat még meg tudta hülyíteni,mert krónikus információ hiányban szenvednek.
Ott ültek vele szemben és itták a hablaty szövegét. Mézes-mázos-puncsos reggeli.
Katasztrófa az egész banda úgy ahogy van!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 21:42
QUQURIQ!!!

Eszménykép – Háry János…
Több felvonás, a színházi függöny mögött…
A taps elmarad, a közönség elkullog, mert nem érti az előadást…

A dramaturg Kiskakas!     :o                                                   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 15. 21:48
A kalocsai tagság egy része nem is érti/ nem látja át a dolgokat és úgy véli, hogy az a sok kérdés csak a Bercsényi
saját személyes csatája és semmi más.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Február 15. 21:54
Mészáros úr azt is mondta, hogy aki a múlttal foglalkozik az olyan, mintha seggel menne előre./valami ilyesmit mondott/
Ja meg azt, hogy a méhegészségügyi ellenőrségnek semmi értelme, mert inkább a méhész legyen a saját maga méhegellenőre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 15. 22:01
QUQURIQ!!!

Ő atán tudja, csak pár éve méhészkedik...
Na ezért nem lesz semmi az OMME méhegészség átvételéből!
Végre kimutatta a foga fehérjét!
Így képviseli a méhészek és a méhek érdekeit!
(az csak természetes, hogy mindenki a saját maga méhegésise)!

A haragos Kiskakas!  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 22:18
Itt olvashatjátok azt, amire egy éve nincs válasz!
Országos Magyar Méhészeti Egyesület
Dr. Mészáros László úr részére
Budapest


Orosháza. 2014. január 23.
Tisztelt Elnök úr, Kedves László!

Úgy gondolom, hoyrgy az OMME honlapján, az OMME hírek rovatban, a termelői mézesüveggel kapcsolatosan megjelent közleméne pár sorban reagálnom kell!  Az írás ugyanis tartalmilag nem helyes és nem is korrekt.
Az orosházi üveggyár azt jelezte az OMME felé, hogy az átalakulást követően nem tudjuk az „OMME támogatási díj” címszó alatt, a mézesüveg vásárlások után eddig a méhészektől beszedett összegeket a továbbiakban összegyűjteni, és a korábbi gyakorlat szerint az OMME részére visszautalni, mert központunk ezt a tevékenységet a továbbiakban nem támogatja. Egyébként már 2008-ban, amikor a szállítási szerződést ( D-022/2008 ) megkötöttük, a szerződés első oldalán, a következő megjegyzés áll:
 
Nagy örömömre szolgál, hogy a gazdasági társaság 2014. januárjában létrejött, és megkezdte a mézes üvegek forgalmazását!
Az OMME és az orosházi üveggyár közti szerződéses viszony már az első lépéstől tisztázott, és bátran kijelenthetem, hogy mindig is maximálisan korrekt üzleti kapcsolatban voltunk az OMME-val!
Szerződések: D-022 / 2008, Kiegészítés a D-022/2008. szerződéshez (2009.november 18.) , Szállítási szerződés módosítás a D-022/2008. szerződéshez ( 2009. január 30. ). Kérem, szíveskedjen ezen dokumentumokat áttekinteni!
A közlemény megemlíti, hogy két évre visszamenőleg még szerződéssel sem rendelkezünk. A korrektség úgy kívánná, hogy ezt a mondatot egészítsék ki azzal a megjegyzéssel, hogy ennek csupán az az oka, hogy az OMME vezetése ezt nem írta még alá! Egyébként, ahogy ezt Ön nagyon jól tudja, az új szerződésre csakis kizárólag amiatt van szükség, mert az üveggyárnál az üzleti folyamatok 2011. augusztus 1-től átalakultak, és azóta az O-I Europe Sárl., egy svájci cég állítja ki a számlákat! A tavalyi évben az általunk több alkalommal  ( e-mailben,faxon, postai küldeményben ) megküldött szerződést ma reggel kaptuk vissza Önöktől. Az „OMME támogatási díj” kifizetésére 2011-ig minden évben sor került, a visszautalások estén az egyeztetéseket minden évben mi kezdeményeztük. A 2012. és 2013. évi összegek átutalásához volt szükség arra az aláírt szerződésre, melyet a mai postával kaptunk meg az Ön aláírásával. A kifizetések az O-I svájci központjától szükséges aláírások megszerzését követően, várhatóan az első negyedév végéig realizálódni fognak.
Ismételten a 2008. évi D-022/2008. évi szállítási szerződés első oldalán szereplő ( fentebb már idézett ) megjegyzés rovatára hivatkozok, ahol az OMME már 2008-ban vállalta egy gazdasági társaság létrehozását, így tehát a közleménynek az a mondata, melyben a mézes üveg forgalmazását egy az OMME által jelenleg bevállalt többletfeladatként említik, nem korrekt!  Közleményében a méhészek érdekeire való tekintettel említi a többletmunkát. Tisztázzuk, ha Önök nem hoznak létre gazdasági társaságot, az üvegek forgalmazásában, a méhészek üveg-ellátásában továbbra sem lépett volna fel nehézség, bonyodalom, minden ment volna a korábbiakban megszokottak szerint. A különbség annyi lett volna, hogy az üveg 2 forinttal kevesebbe került volna, mivel ezt az összeget –a korábban említett okok miatt- nem tudja a jövőben az üveggyár az OMME felé elszámolni. Az OMME honlapján elérhető információ alapján, úgy tűnik, hogy jelenleg a Magyar Méhészeti Kft. a támogatási díjat a megemelt árban érvényesíti.
Személyesen is érintettnek érzem magam az üggyel kapcsolatosan. Ha Ön személy szerint nem is, de reményeim szerint a méhészek közül még nagyon sokan emlékeznek a kezdetekre, és arra is, hogy az üveg létrehozásában személy szerint én mekkora szerepet vállaltam, mennyi extra munkát fektettem a termék fejlesztésébe! Ezen túlmenően, kérem, ne felejtsék el, hogy az O-I milyen komoly marketing támogatást nyújtott az OMME számára,, gondoljunk akár a mézes üveg sajtótájékoztatójára, vagy a szórólapokra és prospektusokra, amit szintén az O-I készített el, és ez az OMME-nek egy fillérjébe sem került!  Itt még meg kell említenem a sajtónyilvánosságot, melyet a PR ügynökségünk bevonásával, szintén az O-I szervezett. Mindez, úgy gondolom, egyértelműen azt bizonyítja, hogy akár az O-I, akár személy szerint én, teljes mértékben elkötelezettek vagyunk a mézes üveg irányában, és mindent megtettünk annak érdekében, hogy erejét vegyük a korábban sokat emlegetett mézhamisításnak, így erősítve a magyar termelői méz hírnevét!
Kérem Önt, hogy levelemet szíveskedjen az OMME honlapjára soron kívül feltenni, és minderről a méhészeket tájékoztatni!
Remélem, hogy a fentiek tisztázását követően, üzleti kapcsolatunk zavartalan marad!

Üdvözlettel:

Gyenge Éva
Vevőszolgálati és Kereskedelmi vezető
O-I Kereskedelmi és Disztribúciós Kft

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 15. 22:35
Az OMME elnöke súlyosan felelőtlen dolgot jelentett ki. Azonnal fel kellett volna állni valakinek a hallgatóság közül és közölni kellett volna, hogy a méhészek jelentős része nem ismeri eléggé a méhbetegségeket, sőt vannak olyan változatai a közismert méhbetegségeknek, ahol a gyakorlott méhegészségügyi is csak annyit érzékel, hogy valami nagyon nem stimmel és ráveszi a méhészt arra, hogy küldjenek mintát a laborba, hogy az pontosíthassa a diagnózist. Méhészcsaládba születtem és gyerekkorom óta méhek között élek, de tavaly találkoztam olyan kóros esettel, ahol csak a labor segítségével tudtam a diagnózist megállapítani.

Nincs mese a felelőtlenségek hangoztatását azonnal meg kell állítani, mert csúnya következményei lehetnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 15. 22:40
Nézzétek meg Gyenge Éva utolsó sorát mit kért az OMME elnökétől!
És ez szerintetek a korrekt tájékoztatás az OMME részéről?
Ne csak nézzetek! Lássatok is!
Mindenkit átvágnak,becsapnak!
Még hogy nem voltak szerződések?
Már Tolnán tiltakoztam amikor azzal vádolt az OMME elnöke, hogy én vittem haza!
Felháborító egy banda az tuti.
Remélem sok vezetőnek, és méhésznek kinyílik a szeme,és rádöbben úgy mint Veszti, hogy mit művelnek veletek.
Azért írom,hogy veletek, mert engem nem tudnak átvágni!
Próbálnak elnémítani, de nem fog menni!  Szekszárdon egy kis csapatot meg tudtak szédíteni.
Jobb is így,mert nyugodtabb lett a légkör.
A saját tagjaimért meg tűzbe megyek, mert tudják,hogy én nem kertelek, az igazság nem odaát van!
Aki tudja adja át a küldötteknek, mert a döntés az ő kezükben van.
Ennyi embert nem lehet hülyének nézni!
Van akiért nem kell küzdeni. A Királyokat megkoronázta Gödöllőn az IB.
" Azt kell megszavazni amit az IB akar."
Huh de nagy duma!
Szerintem meg azt,amit a méhészek akarnak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 16. 14:15
Kalocsai méhészgyűlés, 2015.02.11. 18 óra.
Előadó: Dr Mészáros László OMME elnök- OMME  aktualitások
......
Kérdésekre válaszolva:
.......
 - műlépok toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, ku-
   tat ??? ( HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)
.......
Még egyéb kérdéseim is lettek volna bőven, azonban a tagság már nem volt tovább toleráns, a terembérleti idő lejárt!!! ZÁRÓRA

A végső tanulság:

1. Mindig azt mond az embereknek, amit HALLANI akarnak, és hatalmad egyre
    nő. (sosem fedd fel a kellemetlen igazságot, mert azonnal ellenség leszel, még a társaid szemében is)
 

Nem értem az utolsó mondatait... Netán egyesületének tagsága még nem nőtt volna fel az ön kérdéseinek megértéséhez, s nem tudott azokkal azonosulni? Ez már valóban lehetne "tanulság" is, a "megváltók" sajnos régen is gyakran végezték kereszten, máglyán, szégyenpadon... Csak azt a fránya demokráciát ne így találták volna ki ...

Mindenesetre az egyetem, amelyik foglalkozik a viaszokban fellelhető szermaradványok kérdésével, az ELTE. A másik intézmény, mely szintén kutatja már a témát, a NAIK Élelmiszer-tudományi Kutatóintézete (ÉKI). Az eredményekről az OMME bizonyára tájékoztatja majd a méhészeket. Így sajnos egy újabb potenciális csesztetési lehetőség is kiesett, hiszen az OMME nem hagyja magára e kérdésben sem a méhészeket, hanem dolgozik. Lehet, hogy nem mindig oly látványos csinnadrattával, mint az "ellenzék", de a maga csendes, konzekvens módján dolgozik. Ha netán a részletek után is érdeklődne, forduljon az érdekképviseletéhez. Gondolom, ha azt nem az ajtót berúgva teszi, megkapja az óhajtott részletes válaszokat a viasz-kutatást érintő -illetve a többi, a kalocsai méhészgyűlésen nyitva maradt- kérdésére is...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Február 16. 14:52
Mészáros úr azt is mondta, hogy aki a múlttal foglalkozik az olyan, mintha seggel menne előre./valami ilyesmit mondott/
Ja meg azt, hogy a méhegészségügyi ellenőrségnek semmi értelme, mert inkább a méhész legyen a saját maga méhegellenőre.

Régen szóltam már hozzá, de most úgy éreztem, hangot kell adnom elismerésemnek a Mi Nagyszerű Elnökünk iránt! Nemhiába egy ilyen nagyformátumú ember, valóságos szaktekintély!
Fantasztikus, előremutató az ötlete, gyógyír minden bajra-problémára, a túlterhelt méhlegelőkre, a túlnépesedett méhésztársadalomra: hagyjuk, hogy hadd hulljon a férgese (meg azzal együtt még sokan mások - de hát minden háborúban vannak ártatlan áldozatok....)!
Igaza van! Nem is kell méheü hálózat, én jövő évtől a gyógyszertámogatást is beszüntetném (a pénzt átirányítanám OMME Mo. Kft támogatásra)! Sőt! Az atka elleni gyógyszereket egyenesen betiltatnám a helyében!

Az már biztos, hogy mi nem egy hajóban evezünk, és nagyon remélem, hogy ő ott csücsül a Bross-féle Titanic-on!!! (aki még nem látta a vieót, nézze meg)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 16. 17:28
Kedves Petro....

Ha Ön oly nagy híve elnökünk "mindent mondó" előadásainak, akkor legyen szíves előadásaira ellátogatni szíveskedjen, de személyesen.
Továbbá javasolnám talán a botanikai - kertészeti előadásokkal foglalkozni. Régóta olvasom a fórumot, még sosem találkoztam Önhöz hasonló emberrel, akinek sem inge sem gatyája  a méhészet, sőt még csak nem is a jövedelem forrása, vagy kiegészítő tevékenysége, akkor igazán elárulhatná végre, miért fontoskodik ezen az oldalon????

Lehet, hogy a paragrafusokban aránylag "jól eligazodik", de meg kérném Önt, hogy mellőzze a méhészek egyesületén belüli, a megbízója általi ellentétek szítását.
Megköszönném, ha a KERTÉSZEKNEK és az emberiség élhető jövője szempontjából a vegyszergyártóknak osztaná az észt olyan vehemenciával, mint itt teszi.
Megkérem, hogy hagyja az OMME-n belüli dolgok rendezését a bennfentesekre, azokra, akikre ez tartozik.!!!
Ha közel 30 éve megvoltunk Ön nélkül, akkor gondolom a hátralévő időnkben is megleszünk valahogy.

Továbbá szeretném felhívni a figyelmét arra a tényre, hogy a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazza a méhésztársadalom!!
Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.

Ui.:
Nem vizsgálodni kellene, hanem: TENNI és TENNI -TOXIN MENTESÍTENI.

Mélységes köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Február 16. 18:18
Kerestem azt a linket amin a bíróság megvonja a közhasznúságot az egyesülettől. Én nem találtam eddíg, de lehet csak türelmetlen vagyok. Ha valaki megtalálja tegye már fel újra ide.
Ha jól olvastam anno ,abban azt írta a bíró, hogy olyan alapszabályt kell készíteni ami nem téveszti meg az embert a közhasznúság megítélésénél az egyesülettel kapcsolatban.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 16. 21:13
Sziasztok!
Ma kaptam meg az OV meghívót!
Már a magyarázkodó megszólítás is kiakasztó.
Az OV gyakorlatilag nagycsoportos teadélelőtt.
Én még most is úgy ítélem meg, hogy a régi alapszabályunk van érvényben, de jogász végzettségű főnökünk ezt biztosan jobban tudja nálam. Állítólag jogi nyelven a hatályos azt jelenti, hogy érvényes, érvényben lévő.
Én nem tudok arról, hogy az új alapszabályunk hatályba lépett.
Akkor most milyen OV-ra készüljek?
Egyáltalán van ennek a bohóckodásnak értelme?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 16. 22:07
Fejlődik az OMME kérem szépen! (visszafelé) A Kaporszakálú Kertész Tomipapa lett az OMME felkent sajtószóvivője:
Idézet
Mindenesetre az egyetem, amelyik foglalkozik a viaszokban fellelhető szermaradványok kérdésével, az ELTE. A másik intézmény, mely szintén kutatja már a témát, a NAIK Élelmiszer-tudományi Kutatóintézete (ÉKI). Az eredményekről az OMME bizonyára tájékoztatja majd a méhészeket. Így sajnos egy újabb potenciális csesztetési lehetőség is kiesett, hiszen az OMME nem hagyja magára e kérdésben sem a méhészeket, hanem dolgozik.
1.
Őszinte részvétem az OMME-nak, mivel nem tudja, hogy rossz helyekre adott megbízást, ugyanis ezzel a kérdéssel már más magyar egyetem foglalkozott és fényéveket haladt előre az egy helyben toporgó jelen megbízott két intézményhez képest.
2.
Egy tudományos kutatóintézet évtizedekig képes molyolni egy témán úgy, hogy a lázas semmitevés senkinek se tűnjön fel. Ha ezt a megbízó el kívánja kerülni tökösen kellene számon kérni. Na erre az OMME képtelen, ugyanis a számonkéréshez érteni kéne a szakterülethez. Nézzük végig, hogy is néz ki az IB által erre a feladatra állított emberek tudása: Fáskerti úr, Egyed úr, Tóth úr, Cserényi úr. Soha életükben nem végeztek tudományos kutatást. Azt se tudják, hogy mit is kellene és lehetne számon kérni.

Szóval jól ül a szeren a vezérkar. No de sebaj! Van lé és ez a lényeg. Hogy merre folyik? Ja! Azt is tudják, de hatékonyan az érdekképviseletet csinálni. No, azt nem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Február 18. 04:28
Kedves Petro....

....

Továbbá szeretném felhívni a figyelmét arra a tényre, hogy a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazza a méhésztársadalom!!
Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.

Ui.:
Nem vizsgálodni kellene, hanem: TENNI és TENNI -TOXIN MENTESÍTENI.

Mélységes köszönettel: Bercsényi

Aranyos Berbécsnyi!

Ha nem emlékszem rosszul, ön feltett egy kérdést.
Idézném: "- a műlépek toxin mentesítésével valamelyik (nem jegyeztem meg melyik) egyetem foglalkozik, hogy mentesít, kutat [itt egy "buta pofa" smiley] (HA VALAKI ERRŐL TÖBBET TUD AZ JELEZZE)"
E kérdése alapján nekem úgy tűnt, hogy kíváncsi, mely egyetem végzi a méhviaszban található szermaradványokkal  kapcsolatos  kutatásokat. Feltehetően szüksége lehetett arra az információra, melyet megváltó hevületében elmulasztott lejegyzetelni az OMME elnökének válaszadása során. Ezen -beragadt Caps Lock-gombbal nyomatékosított- kérdésére adtam választ. Megadtam a lehetséges elérési utat is, ha a további részletek felől szeretne érdeklődni. Amennyiben viszont nincs szüksége az információra, akkor azt tanácsolnám, hogy a jövőben ne tegyen fel ilyen kérdéseket. Még a végén valaki meg találja válaszolni...

Mint látja, a Klub főszaktudományos főtökös főkutatója, Geddekas nálamnál jobban "képben van", ő már azt az információt sem tagadta meg tőlünk, hogy az OMME-ben ki ellenőrzi e kutatómunkát. Bizonyára jól tudja, hiszen amikor eldőlt, hogy az OMME a MMNP "alkalmazott kutatások támogatása" jogcíméből  részben finanszírozni szándékozik a viasszal kapcsolatos induló kutatásokat, rácsapott a témára, mint gyöngytyúk a langyos orrváladékra. No, nem egyedül gondolta elvégezni ezt a munkát, hanem egy innovatív IB (Elnökségi)-taggal párban. Az IB-tag nem Tóth Péter volt...
Most már csak az a kérdés, hogy ha ilyen felkészült és tájékozott e kérdésben a mi Geddekasunk, s tudomása van  fényévekkel előbbre járó kutatási eredményekről is, akkor miért nem osztotta meg ezidáig azokat "a méhviasz toxin mentesítését már több éve szorgalmazó méhésztársadalommal"? Csak nem azért rejtegette a "tudást", mert pénzre váltható (saját) szellemi termékként szerette volna kezelni a rendelkezésére álló kutatási eredményeket? Az IB tagjának (illetve az ő cégének) részvétele a "kutatómunkában" netán nem merítette volna ki az összeférhetetlenség fogalmát annak tudatában, hogy egyik "kutató" sem rendelkezik sem laboratóriumi háttérrel, sem a szükséges analitikai kémiai ismeretekkel? Már csak arra lennék kíváncsi, Geddekas mikor és hol végzett olyan laboratóriumi kutatómunkát, mely alapján felkészültnek érezte magát egy ilyen feladat felvállalására... Esetleg néhány közleményét is szívesen olvasnám a lipofil természetű kaptártermékek toxin-mentesítésében folytatott elmélyült kutatásainak eredményeiről... Azzal talán igazolva láthatnánk, hogy csak az ő párosuk az egyedüli letéteményese a sikeres kutatómunkának, mert így csak az világlik ki, hogy mi a motiváció:
........
Szóval jól ül a szeren a vezérkar. No de sebaj! Van lé és ez a lényeg. Hogy merre folyik? Ja! Azt is tudják,....


Aranyos Berbécsnyi!
Tetszik, nem tetszik, apránként bele kellene törődni, hogy az OMME "vezérkar" tudja, "merre folyik", s merre nem lenne jó, ha folyna az a "lé"... Netán Geddekas zsebébe kéne folynia? Akkor "folyassák", terelgessék már inkább oda, ahol valamelyest értenek is a témához! Ez az érdekképviselet feladata, nem utolsó sorban a "méhésztársadalom" érdeke, és mint látható, ezen feladatnak a "vezérkar" becsülettel meg is felel, szem előtt tartva, képviselve és érvényesítve a "méhésztársadalom" érdekét. Ráadásként megosztanék még egy információt: a méhviasz toxin-mentesítésének kutatására nem csak a MMNP forrásából "folyik a lé", hanem a központi költségvetés is hozzájárul a kutatások finanszírozásához. Az meg -mint ismeretes- majd a rá jellemző "tökös" módon gondoskodik arról, hogy ne az "elmolyolgató" kutatgatókhoz csordogáljon az a költségvetési "lé", ismerik már azt a módszert is, mely a teljesítményt helyezi előtérbe. Ezt nevezik K+F kutatásoknak...
Mint elébb már mondtam, legjobb lenne, ha mégis első kézből igyekezne  beszerezni a hiányzó információkat, a "vezérkar" bizonyára szívesen tájékoztatja majd. Csak szépen, udvariasan és kulturáltan kellene kérnie...
Addig, amíg elszánja magát, hogy az érdekképviseleti szervezetéhez forduljon, ajánlanék néhány linket a tájékozódás elősegítésére:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17879980  Ezeket a cikk-kivonatokat azért idézném, mert azt írta: "Az atkával már megtanultunk együtt élni, a viaszunkkal nem tudunk mit kezdeni.", s azért csak kivonatolva, hogy ne terheljem meg túlzottan a részletekkel. Igény szerint természetesen részletes cikkekkel, közleményekkel is szívesen szolgálok.  Nos, az első kivonat szerint a kutatók úgy találták, hogy a méhviaszban található szermaradványok elsősorban az atkaölő kezeléseknek tudhatók be. Ezek szerint bár önök már megtanultak együtt élni az atkával, csak sajnos a méhek még nem tanultak meg együtt élni a méhésszel... Kérdezze meg erről Geddekas barátját is, az ö méhei már többször megtanultak együtt élni az atkával és a méhésszel is...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20661942  E kivonat némileg frissebb eredményeket közöl a spanyol kereskedelmi méhviasz atkaölő-reziduumairól.

És hogy a lehetséges következményekről is legyen némi tájékoztató, még egy absztrakt a viasz és méhkenyér atkaölő szermaradványainak és a méhcsalád-veszteségeknek lehetséges összefüggéseiről:
http://www.ibra.org.uk/articles/Acaricide-residues-and-bee-losses

Tengermély tisztelettel: Petro...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 07:55
Totál tele vagyok az OMME honlapjával!
Katasztrófa az egész.
Többször jeleztem problémámat, de semmi nem változott.
Szeretnék egy rendezvényt (elméleti ismeretterjesztést) bejelenteni, de ez a nyomtatvány egyszerűen nem elérhető.
Természetesen az OMME alapszervezeteké igen. De azzal mit kezdjek, előre ki van töltve.
Így ismét szólok a szaktanácsadónak, majd ő átküldi, kinyomtatom és ennyi.
Akkor mi a fa..nak van honlapunk?
Megfigyelő hálózat teljesen áll, gyakorlatilag egy éve nem működik.
Azon már csak mosolygok, hogy a Tavaszváró méhésznapot nem tették ki a fő oldalra, csak a kis hírek közé.
Szánalmasok!
Egyszer csak túl leszünk ezen az őrületen, ami a szemünk előtt végbemegy.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 12:50
Tisztelt Moderátor!
Helyénvalónak találnám Kányának ezt az ízléstelen, személyeskedő írását törölni!
Üdvözlettel: Zsoldos Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 16:35
A Te írásod olyan dologról szólt (magánélet), amihez nincs közöd, és nem ide való. A családtagokat idehozni..., ezt másnál is szóvá tettem már, hogy gusztustalannak tartom. Az, hogy arctalanul, az meg hab a tortán.
Arisztaiosz esetében is elismertem, és kifogásoltam a személyeskedő hangnemet.
Sajnálnám, ha a fórum szabad utat kapna ebbe az irányba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 17:57
Rendben Kánya!
Én nem szándékozom beleszólni olyanba, amit nem látok át, megvallom, a szakmai írásokért olvasom a fórumot. A szakma- politikához nem szoktam hozzászólni, mert (szégyen ide, vagy oda), kevéssé érdekel.
Örülök, hogy elfogadtad a "kétértelmű" mondatoddal kapcsolatos észrevételemet. Mindössze ez volt a célja az írásomnak.
Üdv: Ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 18. 18:33
Szerencsére a Kaporszakálú üvegházi manónk, Tomipapa azzal nincs tisztába, hogy a viasz toxinmentesítése - mint lehetséges műszaki fejlesztési téma - fel sem merült az OMME vezérkarának agyában, amíg azt javaslatként dr. Fendrik Péter be nem nyújtotta, így aztán most beégett egy kicsit. A jólértesültségéről kiderült, hogy nem is olyan jólértesült. Korábban ott tartott az OMME gondolkodása, hogy jó lenne rendszeresen vizsgálni és minősíteni a műlépek toxin tartalmát.

Miért nem merült fel a viaszok toxinmentesítése? Mert oldószerek többsége a viaszt műlép céljára alkalmatlanná teszik.   Ha pedig túlmelegítik, akkor elszappanosodik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 18:36
Kíváncsi 111 kérdezte privátban, hogy olvastam-e Petronius régebbi személyeskedéseit, amit mások felé mondott?
(Azért nyíltan válaszolok, mert gondolom, másban is felmerül ez a kérdés.)
Igen, olvastam, azokat is ugyanúgy helytelenítem, és ha jól emlékszem, kétszer szóvá is tettem.
Ha én személyeskedek, ugyanúgy rossz. Remélem lesz bennem mindig annyi alázat, ha ilyet tennék, és szólnak érte, akkor elismerjem. A személyeskedéssel falakat emelünk, elbeszélünk egymás mellett, megáll az információ csere olyan emberek között, akiknek valami jó ügy érdekében beszélniük kéne egymással. Talán ez a legártalmasabb következménye a személyeskedésnek, sértegetésnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 18:38
Ata 67!
Bevallom töredelmesen Arisztaioszra, az az Peroniuszra nem vonatkozik a moderátorok szigora.
Ő annyira alpári, és olyan becstelen, hogy van akinek elszakad a cérnája.
Neki semmi más célja nincs, csak a Méhészklub közösségét lázítani, és az OMME bűnös galerijét védeni.
Ennek ellenére mindenkit megkérek valóban ne személyeskedjünk.
Nem tesz jót a csapatunknak.
Amúgy külön köszönöm azokat az elismerő megjegyzéseket, amit nap mint nap kapok az ország minden pontjáról.
Kiemelik, hogy a kezdő, sokszor kérdezni is alig bátorkodó méhészeket milyen korrektül tájékoztatjuk.
És itt kiemelném a profi méhészeket,akik alázatosan válaszolnak!
Ez adjon nekünk erőt, és ne engedjünk az Arisztaiosz féléknek provokálni.
Ő az OMME szócsöve, védi a védhetetlent. Szakmai hozzászólásait elismerem, de emberileg egy faragatlan
......
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Február 18. 20:09
ata67!

Azt tartanám helyénvalónak,ha az értő olvasást gyakorolnád, és siker esetén
mérlegelnéd a személyeskedést!
Ezek után, jöhet a felkérés,törlésre.

Az általad favorizált személy valószínű, puszta véletlenségből keresztelte el Bercsényi társunkat,
 Berbécsnyi-nek.Igaz,kétszer is.
A berbécs szó jelentése számodra lehet, hogy értelmezhetetlen,de van akinek nem!

Számomra Te is csak arctalan ember vagy a neved közlése után is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 20:56
Kas62!
Nem ismertem ezt a szót.
Két hozzászólással korábban válaszoltam erre is.
Nem gondolom, hogy arctalan lennék. Mindenki leteszi a névjegyét az írásaiban.
Tartózkodom a személyeskedő véleménynyilvánítástól, ez is egy arculat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 18. 21:09
Csak olvassák az OMME központban a honlapunkat.
Nézzétek csak, üzentek nekünk!
 
"Rendelkezzen adójának 1%-ról
by Mészáros József • 2015-02-18

Minden ellenkező híresztelés ellenére, az OMME a továbbiakban is jogosult a személyi jövedelemadó (SZJA) 1%-os felajánlásának a gyűjtésére. Kérjük, hogy a személyi jövedelemadó bevallás időszakában ajánlja fel adójának 1 %-át az Országos Magyar Méhészeti Egyesület részére. A rendelkező nyilatkozatot az alábbi adatok megadásával töltse ki:

    A kedvezményezett neve: Országos Magyar Méhészeti Egyesület
    Adószáma: 19008295-1-43

Ezúton szeretnénk megköszönni az előző évben felajánlott 1.206.636 Ft-ot, melyet a napraforgó hibridek mézelésének vizsgálatára költöttünk.

Felajánlását előre is köszönjük!"

Még-sincs annyi macera ezzel a lóvéval?
Sosem késő belátni ha hibáztak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Február 18. 22:05
Kas62!
Nem ismertem ezt a szót.

Ata67!

A „berbécs” szavunk jelentése: „herélt kos”. Ez volt az intonáció. Ez szándékos, becsületsértő, megszólítás. Szerinted ez a megszólítás helyénvaló? Ilyen hangütés után szerinted mit lehet elvárni a „zeneértőktől”? Nem szabadott volna neked ebbe tudatlanul belemásznod…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2015. Február 18. 22:54
Litterae!
Utánanéztem már a szó jelentésének, valóban, ez elkerülte a figyelmemet. Nem helyénvaló a megszólítás.
Úgy gondolom, a figyelmetlenségem mégsem teszi okafogyottá a kialakult dialógust!
Remélem, egyéb problémád is volt a párbeszéddel (amiről most nem tettél említést)!
Talán nem is kell többet említeni ezt..., úgy éreztem szólnom kell, megtettem, az illetékessel is megbeszéltem. Nem fogom verkli módjára a fórumra tukmálni a látásmódomat.
A magam részéről kiegyensúlyoztam a véleményemet (így látom korrektnek), bízom benne, hogy nem sérti a finomra hangolt zeneértő füleket!
Üdvözlettel: Ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Február 19. 14:22
Most egy pár napig nem voltam gépközelben.
Egy picit kibuktam amikor Petro...... megszólított, egyébként is még mindig pipa voltam az elnökünk mellébeszélései miatt a kalocsai előadása kapcsán.
Azt pedig megköszönöm Litterae - nek, hogy "megfejtette" a Petró.... negszólítását irányomban.
Az Ő stílusából itélve engem nem lep meg a keresztelője, csupán azt felejti el, hogy talán erről meg kellene győződnie.
És mivel elég kicsi a világ, elképzelhető, hogy még megadja nekem az ég, hogy egyszer csak személyesen is találkozhatom vele. Akkor ott majd "személyesen" megköszönöm neki.

Ui: mondjuk, megtenné első lépcsőben, ha "álnevek" helyett egyszer csak a saját "becsületes" nevén jelentkezne be!

Üdv: Bercsényi  ( így írom a nevem, mert engem így hívnak)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Február 20. 09:36
Bercsényi méhésztárs!

Ez a petro gyerök, egy igazi népművészeti agyagedény. Nem kell vele foglalkozni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2015. Február 20. 13:02
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Február 20. 15:31
Bercsényi méhésztárs!

Ez a petro gyerök, egy igazi népművészeti agyagedény. Nem kell vele foglalkozni!

Hang! A köcsögre utaltál?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Február 20. 22:03
Sziasztok!

Kedves Hang! Fényterápiás ötleted köszönöm de mivel szép időket élünk természetes D vitaminpótlásra mivel sokat tartózkodom a szabadban nincs igazán szükségem .Talán Kakaskának sincs mivel ugye kapirgálós és nem ketreces tartású.Egyébként az itt történt hozzászólásodból az jutott az eszembe hogy "kiszólt a hang a köcsögből"  vagy az már csak visszhang?


ÜDV: Varga
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 23. 20:02
Tisztelt Méhészek!
Etikai vizsgálatot kezdeményeztek ellenem!
Remélem le is folytatják, és nem hőkölnek vissza.
Akkor én szeretném kérni az etikai bizottságot, hogy vizsgálják meg kijelentésemet.
Többet nem írhatok, de egyre érdekesebb a játék!
Ahogy számolom 40-45 oldalban fogok válaszolni!
Ide a Méhészklubra is felteszem amikor lehetséges.
Tudjátok, folyamatban lévő ügyről nem szívesen kotyogok.
2015. az áttörés éve lesz.
Színt kell vallani az OMME vezérkarnak!
Ellenem vizsgálódnak, és őket fogják vizsgálni.
Hát mindig mondtam,hogy a bumeráng nem játék.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 23. 20:11
Hát ez kemény!
Attila! Kíváncsian várom a fejleményeket!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 23. 21:01
Nekem nem kemény.
Szerintem már visszaszívnák.
Az OMME dominó egyik kockája vagyok én is, és minden OMME tag.
Az, hogy a vizsgálat kinek (kiknek) lesz kínos, számomra nem kétséges.
Legalább rájön a tagság,hogy miről beszélünk évek óta.
Én semmi mást nem kérek csak nyilvánosságot, ebben benne van a sajtó is!
Én minden kijelentésemet eddig és ezután is vállalom.
Egyszer vége kell legyen ennek a rémálomnak.
Most valóban többet nem írhatok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Február 23. 21:05
Igazad van a dologban, nem szabad előre bocsájtani semmit!
A sajtónak nagy szerepe lehet a dologban, főleg azokra nézve, akik eddig nem követték figyelemmel az eseményeket.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Február 23. 21:36
Ezzel azt akartad érzékeltetni Attila, hogy kiteregeted az OMME szennyesét? Írásaid javával egyet értek, most viszont gondolkozz el nem ártasz vele?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Február 23. 21:38
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 23. 22:27
QUQURIQ!!!

Ihaj, csu, haj, végre valami történik! Foci nyelven öngólok sokasága! Mármint az IB nagytesónak!
Nagyernyei Attila amint az etika bizottság dörgedelmeit hallgatja!
Ez lesz a legnagyobb vicc! Most meg bohócot csinálnak saját magukból!
Letolt gatyájú bohóc… na! ez ám a vicc!
Rádi Tibi biztosan csatolja majd az EB titkosított jegyzőkönyvét is, az alá nem írt számlákkal!
Attila! Ezt se felejtsd csatolni…. Ja meg az összeférhetetlenség is legyen benne, meg a Méhész reklám újság megszavazása is , ja meg a Kft több fantom néven való bejegyzései és működtetése is,után számlázott üvegek, meg a Kft ügyvezetői állás meghirdetése, meg az üveggyár felé való hazudozás, meg az ingyen újság emelt tagdíjjal, júj ez nagyon csúnya! Hát a Közhasznúság elvesztettetése  Mészi mester mint az OMME Rodolója… volt közhasznúság, nincs közhasznúság! Rádi úr Néz maga tükörbe? Hol maradt az elnöki etikai fegyelmi???
Amit meg az OMME elnöke művelt a rendkívüli közgyűlésre való összehívó levelekkel?
Napokig lehetne a jelen vezetés alapszabály ellenes cselekedeteiről írni…
Attila, csatoljad még a Kiskakas évértékelőjét is a beadványodhoz!
Botrány a köbön!!!

A szolidális Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 24. 06:36
Ravasz!
Ez nem szennyes, hanem egy szakmapolitikai sakkjátszma.
Gondolom sokan szerettek sakkozni, és azt is tudjátok, hogy a bábuk Feketék-Fehérek.
Ezért hoztam létre ezt a honlapot, és láthatóan nagy az érdeklődés.
Komoly súlyunk van, mert az OMME vezérkara szívesen idézget tőlünk, néha etikai vizsgálatot kezdeményez.
Az általam megfogalmazottakat mindig aláírom, és magánszemélyként veszek részt a játékban.
Most a másik oldal kapott tőlem egy sakkot, ezért támadnak, de hogy ebből mikor lesz matt még én sem tudom.
Látható, hogy elvesztették a bástyákat (OMME központból hivatal lett). Már nincsenek lovak, bár még néhányat belém próbálnak rúgni, viszont sokuk futó szeretne lenni, de ezt nem engedjük.
A mi oldalunk egységesebb, a királyunk is egyre bátrabb, és hála az égnek nem meztelen, valamint sok "parasztra" méhészre számíthatunk!
A bástyáink szikla szilárdak, néhány futónk biceg, de ők is a mieink.
Véleményem szerint ez a játszma eldőlt!
Valaki közületek talán azt gondolta, hogy berezeltem?
Nem történt semmi más,mint megpróbáltak rám ijeszteni.
Gyenge kis próbálkozás volt részükről, mert mint említettem 40-45 oldalban fogom megindokolni kijelentésemet.
Azért van egy kis bibi is.
Fel kell fedniük Petronius arbiter kilétét, mert én neki válaszoltam!
Addig amíg ezt nem teszik el is utasíthatnám az etikai bizottság elnökének kérését, de nem teszem, sőt kérem a vizsgálat lefolytatását.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 24. 07:34
Attila ellen etikai vizsgálat?

Aztán mire fel?

Eddig is tudtam, hogy gerinctelen csúszómászók vették át az OMME tisztségeit, de az evolúcióval nem kalkuláltam, hogy ilyen rövid idő alatt ekkora patkányokká fejlődjenek.

Nos fiúk amennyiben igazi férfinek érzitek mégis magatokat, abban az esetben nem elcsalva vizsgáljátok a vélt esetet, hanem a kínálkozó Székesfehérvári Méhésztalálkozón, nyílvános keretek között.

Rádi, Fáskerti, Mészárosok, van köztetek férfi?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 24. 08:04
Legyen Köztársaság!
Hú ha!
Én hozzád képest ipari tanuló vagyok a kijelentésemmel.
"Az OMME bűnös galerije..."
Én erre a kijelentésemre méltón fogok választ adni, azzal a kikötéssel, hogy ez a teljes nyilvánosság előtt történjen!!!!
Viszont, nagyon megkérek mindenkit, hogy hagyja rám ezeket a kínos dolgokat.
Köszönöm a szolidaritást, de nekünk sem tesz jót a hasonló durva megfogalmazás.
Felelősségem teljes tudatában ki merem jelenteni,hogy az OMME-nak nem akarok ártani.
Az, hogy a szabálytalanságokra, durva jogsértő magatartásra felhívjuk a figyelmet, és ez néhány érintetteknek nem fér bele az elképzelésébe, még csak nem is sajnálom.
Aki közfeladatot lát el, tűrnie kell a kritikát, valamint nem nevesítettem a bűnösöket!
Véleményem szerint a patkányozás ebbe nem fér bele, írásodat még sem törlöm, hogy mindenki láthassa, ilyen vélemények is vannak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 24. 08:26


Attila!

Szeretném jelezni, ez nem kizárólag saját vélemény.
Méhésztársakkal találkozom lépten-nyomon és ők is panaszkodnak folyamatosan, nem válogatva a jelzőkben.
Mindenki tisztában van vele, hogy szinte minden probléma az OMME tisztségviselőinek lehetetlenkedése miatt alakult ki.
Én azért megpróbálom ezt tolmácsolni és talán értelmezhető módon emészthetővé tenni az érintettek számára itt a kötelező olvasmányuk a fekete-fehéren keresztül.
Nem szeretnék árnyat vetni kifejezéseimmel  a meheszklubra ezért csak kifejezetten indokolt esetekben fogok hozzászólni.
Egy valamit tudnotok kell, ezeknek a mondatoknak a megfogalmazására az OMME vezetése szolgáltatott nyomós okot!

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 24. 08:30
Köszönöm válaszod!
Arra kérlek, hogy a "nép hangját" többször tolmácsold, bár az OMME vezetőinek hallása szelektált.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 24. 19:14
Nahát!
Egyelőre mégsem indult még ellenem vizsgálat, de fog.
Állítólag azt az "anyagot" amit mellé szeretnék csatolni a magyarázatomhoz, TITKOSÍTOTTÁK!
Na ilyent. Felhívtam a vizsgálatot folytató személyt. Ez nem igaz! Az egy munkaanyag volt, és ami belőle készült, azt már közkinccsé teszik.
Na már most akkor mi van?
Van egy anyag ami feltárja az OMME-ban történő szabálytalanságokat, és azt titkosítják?
Akkor majd OV-n elkérem. Tehát ha abban szabálytalanságok vannak, már pedig doszta, akkor akik a szabálytalanságokat elkövették, hogy hívjuk azokat?
Én ezt írtam itt le csupán a Méhészklub oldalán, így ellenem indul vizsgálat.
Ma egész délelőttömet arra szántam, hogy kifejtsem mit jelent az "OMME bűnös galerije.." kijelentésem.
Kérdezték tőlem, hogy én írtam e? Mondtam, mivel aláírtam lehet én vagyok.
Én továbbra is azt szeretném ha a teljes nyilvánosság mellett menne a vizsgálat, és nekem is adnának szót.
Voltam már olyan OMME behívón ahol nem beszélhettem, és csak akkor mehettem be ha beengedtek.
Bizony. Nem úgy van ám, hogy a Hivatalba csak bemegyünk! Kéredzkedni kell!
Ez az egész bohóckodás nem szól másról mint a zsíros pozíciók féltéséről.
Nincs ezzel semmi gond, addig amíg nem a közösségünk, a méhészek érdekének rovására megy.
Szerintem pedig az összefonódások, falazások, többfunkciós állások nagyon súlyos dolgokat fognak eredményezni.
Az álláshalmozás a politikában is dívik.
Van honnan másolniuk.
Azért szakmapolitika ami az OMME-ban van!
Minden úgy működik mint a nagy politikában, csak nálunk keményebb az ellenzék, nom olyan paprikajancsik mint a parlamentben!
Egy civil szervezetnél, ahol a tagdíjunkból gazdálkodnak nincs titkos dosszié!
A méhészek pénze egy közösség pénze, így sokkal jobban kell (kellene) vigyázni rá mint a sajátjukra!
Én ezt nem tapasztalom, a rengeteg IB,EB-re elfecsérelt üzemanyag pénzek,meg a nagy kajálások mind a tagdíjunkból mennek. Hogy ingyen dolgoznak? Ezt vállalták,ez a dolguk.
A rendkívüli küldöttértekezletek is egy nagy hiba után lettek összetrombitálva!
Ennek felelőse van!Mi már jó előre megmondtuk, hogy új alapszabály kell! Szartak rá, utána meg kapkodtak.
A szennyest meg a legdrágább sztárügyvéddel mosatják ki? Szerintem ez felháborító!
Bár Király úr megmondta. Azt kell megszavazni amit az IB akar!
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Február 24. 22:25
Nincs a titkosításra az OMME alapszabályban egyetlen sor se. Következésképpen nem lehet titkosítani semmit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Február 25. 07:03

Félnek a nyílvánosságtól, rettegnek az igazságtól a hivatalban!

Lám pillanatok alatt berezeltek, nincsenek ott férfiak, csak szeplős kislányok szórakoznak ágazatunk sorsával!

Nincs közöttük egy ember sem aki cáfolni próbálná mindezeket?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Február 26. 12:57
Szia Varga!

A Február 20-i írásodra csak annyit szeretnék reagálni, hogy a fokozatosság kedvéért, egy negróval kéne kezdeni.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2015. Február 26. 14:41
Idézet
A mioldalunk egységesebb, a királyunk is egyre bátrabb, és hála az égnek nem meztelen, valamint sok "parasztra" méhészre számíthatunk!

Ez nagyon elgondolkodtató megfogalmauás a részedről Attila!
Vagy talán tényleg így gondolod??
Akikkel én beszélek, azok azt mondják, nekik nincs szükségük királyra, és ők nem parasztok. Egyébként tetszik az ahogy szétrombolod egy-egy ilyen megnyilvánulásoddal, azt amit a többiek felépítettek. Az egyyesület demokratikus szervezet, lásd az alapszabályát, bármelyiket. Itt nincsenek királyok, és nincsenek parasztok, itt egyesületi tagok vannak. Különböző tehettséggel, de azonos cél érdekében és egyenjogúan. Semmi szükség nincs királyokra, ez nem a középkor.
Ember kell a gátra, de nem gyáva!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 26. 15:45
QUQURIQ!!!

Figyi Hang!

Hol voltál idáig?
Pálya mellől könnyű bekiabálni!
Van akinek már 1523 hozzászólása is van!
Legyél szíves, és olvassad el visszamenőleg az írásokat, azután elmélkedhetsz a nagy egyesületi demokrácián!
A sorok között, ha tudnál olvasni, a méhészek nem leparasztozva vannak, mielőtt Attila rossz hírét keltenéd!
Ő egy sakk játékhoz hasonlította az ágazatunk szereplőit!
Tudod, sakk, (fekete-fehér négyzetek bábúkkal)!
Majd, ha teszel annyit az OMME - ért mint Attila, számon kérhetsz Tőle!
Igaz, egy kicsit tettél, a mézkirálynőn keresztül…
Tudom, csökönyös ember Vagy, úgy sem fogsz megváltozni!
Csak objektíven értékeld a dolgokat!

Üdvözöl: a jó ismerősöd a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Február 26. 16:45
Kedves Hang!
Én rombolom az OMME-t?
Na nézzük Te, hogy szólítod a sakktáblán a paraszt figurát?
Én azért tettem idézőjelbe, mert azt gondoltam így érthető, de látom gondjaid támadtak.
Azt írtam, hogy parasztok a méhészek?
Ne forgasd ki a szavaimat, mert sokan már elbuktak ennél gyengébb próbálkozásokat is.
Azért fogalmaztam így, mert sok méhész már érti miről is van szó, és rájuk tudunk számítani, de ahogy vélem te nem tartozol közéjük. Nincs ezzel semmi gond. Egyébként a paraszt nem egy pejoratív kifejezés, dolgos, kétkezi embereket takar. Próbálkozzál más módon belém kötni, ez így nem fog menni!
Aztán a meztelen királyt ismét perbe fogták.
Éppen most kaptam a hírt, hogy újabb tárgyalásra lesz hivatalos.
Állítólag a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezletet támadta meg az egyik OV tag.
Teljesen egyet értek vele, és legalább nekem sem kell az etikai bizottságnak sokat beszélnem, csupán a bíró fölolvassa az elnök bűneit.
Itt folytatjuk ha akarsz részleteket megtudni.
Az OMME egységéről meg nekem ne papolj, majd ha önzetlenül készítesz egyen nyakkendőt, esetleg egy újabb mézes üveget, hogy csak néhány dolgot említsek.
Próbálkozzatok mással. Ez már a végjáték, de ha nekem nem hisztek majd kimondja a bíróság azt amit évek óta pofázunk!
Még az EB jelentés is vissza van.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Február 26. 18:24
Kedves Hang!

"Az egyyesület demokratikus szervezet, lásd az alapszabályát, bármelyiket. Itt nincsenek királyok, és nincsenek parasztok, itt egyesületi tagok vannak. Különböző tehettséggel, de azonos cél érdekében és egyenjogúan. Semmi szükség nincs királyokra, ez nem a középkor."

Ha ezt Te ilyen jól tudod, akkor miért itt kell ezt hangoztatnod, erre legalkalmasabb hely az OV vagy inkább a küldöttgyűlés. Ha ez a véleményed a legutóbb elfogadott alapszabályról az bizony arra vall, hogy bizony még csak el sem olvastad. Az idézett negyedik mondatodat a Gödöllői "királyi megnyilvánulás után kellett volna hangoztatnod de bizony olyan hangnemmel hogy bele zengjen a terem!

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Február 26. 18:24
QUQURIQ!!!

Figyi Hang!

Hol voltál idáig?
Pálya mellől könnyű bekiabálni!
Van akinek már 1523 hozzászólása is van!
Legyél szíves, és olvassad el visszamenőleg az írásokat, azután elmélkedhetsz a nagy egyesületi demokrácián!
A sorok között, ha tudnál olvasni, a méhészek nem leparasztozva vannak, mielőtt Attila rossz hírét keltenéd!
Ő egy sakk játékhoz hasonlította az ágazatunk szereplőit!
Tudod, sakk, (fekete-fehér négyzetek bábúkkal)!
Majd, ha teszel annyit az OMME - ért mint Attila, számon kérhetsz Tőle!
Igaz, egy kicsit tettél, a mézkirálynőn keresztül…
Tudom, csökönyös ember Vagy, úgy sem fogsz megváltozni!
Csak objektíven értékeld a dolgokat!

Üdvözöl: a jó ismerősöd a Kiskakas!
Bocsánat. Megígértem, hogy nem írok többet, de valami megütötte a fülem. Ki, mit tett a mézkirálynőn keresztül?
Ha valaki azt hiszi, hogy elmentem mint "Vivaldi", és vissza jöttem mind "hang" az kurvára nagyot téved. Ez nekem nem szokásom, a "hang" nem én vagyok. Ezt azért jó lenne bizonyítani, ha már valaki ilyet állít azt bizonyítsa is be.
Amúgy meg. A küldötti rendszer, az sem túl demokratikus, szerintem. De ehhez hozzá jön még a kézfelnyújtásos "titkos" szavazás is.
Viszont a "király" sem egyéb mint Freudi elszólás.
Nagyon szépen letükrözi mindkettő, azt az állapotot ahogy gondolkodik mindenki az egyszerű tagdíj fizető tagokról.
 Nem akar itt senki semmi féle demokráciát. Királyt akarnak. Én nem. Köszönöm, megyek inkább az erdőbe.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Február 26. 19:23
QUQURIQ!!!

Kerekecske dombocska, merre alszik a nyulacska?
Úgy látszik felébredt! Vagy quqol?
Ki a fenét érdekel Vivaldi?
Azt hiszi, hogy „csak egy lány van a gáton”
Egy méz királynő létezett-zik???
Szundikálj tovább, nem Rólad van most szó!

Üdvözöl a Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 02. 08:24
Tisztelt Méhészek!
A tegnapi OV beszámolómat olvashattátok, most egy kis kiegészítést engedjetek meg.
Fáskerti László EB elnök említette, hogy Dr. Mészáros László OMME elnök  a tavalyi OV-n kijelentette, ráérünk az új alapszabályunkat megalkotni 2016-ig!
Amikor etikai vizsgálatot szeretnének ellenem indítani, hasonló dolgokra gondoltam!
Mivel már egyszer leírtam,nincs mit tagadnom: "Az OMME bűnös galerije."
Akinek ne inge nem veszi magára! Ha sor kerül rá bővebben kifejtem, viszont megjegyezni kívánom, hogy
akkor kérem Fáskerti László urat is ebben az ügyben meghallgatni, mivel egy az álláspontunk, csak ő "lájtosabban" fogalmazott,tőlem meg ezt szokták meg.
Na nézzük tovább!
Én pedig most kérjek Dr. Cserényi Péter ellen etikai vizsgálatot a következő OV-n elhangzott kijelentéséért?
"Ki kell zárni ezeket, nem mind csak egy-kettőt, aztán kuss lesz!"
"Ki kell zárni az ilyeneket az OMME-ból, 10% alatti törpe kisebbség!"
Szerintem doktor úrnak nagyon kéne vigyáznia ezekkel a fenyegetésekkel!
Pont ezek miatt támadom(támadjuk) őket!
Ha ma Magyarországon Parlamentáris demokrácia van, akkor a kisebbségnek a véleményét is meg kell hallgatni, még ha az sérti is finomra hangolt füleit.
Bizony! Nekem nem lesz kuss doktor úr! Négy elnöknek már elege lett ebből, és az egész IB, valamint szaktanácsadói hálózat beleremeg, a hasonló kijelentéseibe!
Aki nem ért Önnel egyet annak kuss? Nekem nagyon hasonlít ez a jelenlegi 2/3-os szemléletre!
Természetesen alázat kéne és behódolás, és én az ÖN szemében egy közösségbomlasztó konok fickó vagyok!
Nem erről van szó! Egyszerűen egy független egyesület elnökeként képviselem a Tolna Megyei méhészeket, és felemelem a szavamat a vélt, vagy valós szabálytalanságok ellen.
Én teljes nyilvánosságot kérek! Nagyon örvendetesnek tartom az EB mostani megnyilatkozását!
Független könyvvizsgáló a Kft. dolgaiban, és felelősségre vonás kezdeményezése a közhasznúságunk elvesztése miatt.
Azt már mindenki, aki a méhészeti közéletben picit is otthon van látja, hogy teljesen szabálytalanul működik az OMME!
Miért? Mert a régi alapszabály szerint nem működhet, mert az közhasznú szervezetre érvényes!
Az új meg nem hatályos!
Most már mindenki számára világos, hogy Dr.Mészáros László mekkorát hibázott?
Ezért nem tudják eldönteni mit mondjanak, csak maszatolnak!
Csupán ezt közöltem egy kicsit keményebben, de végre az EB is teszi a dolgát!
Így nincs más, mint teljes mellszélességben támogatnunk kell őket.
Tegnap különben kaptam tőlük egy szóbeli meghívót a következő EB ülésre.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2015. Március 02. 08:41
Szerbusztok!
Azért a mai világban nem tudom ki engedheti meg magának az éves eredményeinek értékelésekor , hogy a várható eredmény 4 vagy 8 millió Ft. Nagyon szeretném , hogy nekünk is ehhez hasonló gondjaink legyenek privátban.
Üdv Csabi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. Március 02. 10:54
Itt is úgy tűnik, hogy aki nem ért egyet a vezetéssel, annak nem hogy csak "kuss", hanem ki is kell csinálni...
De semmi sem tart örökké!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Március 02. 11:06
Mikor azt a kijelentést tetted,amiért most etikai eljárást kezdeményeznek ellened, magánemberként nyilatkoztál vagy mint a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke?
Ki ellen indúl etikai eljárás?
Ezt lehet már tudni?
ja... és mi a pontosan megfogalmazott "vád"?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 02. 11:15
Etikai eljárást csak természetes személy ellen lehet az alapszabályunk szerint indítani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Március 02. 13:34
Ha megszűnne a mostani vezetés a következő vezetés hogy alakulna. Lenne egy nagy erős királyunk,lenne szélkakasunk ,meg atya,fiúk,szentlelkek. De ha nem lenne OMME és az MVH fizetné a támogatásokat,akkor milyen egyszerű lenne  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 02. 13:59
QUQURIQ!!!

Keretbak!

A méhészeti érdekeidet Gobbi Hilda, meg Fedák Sári képviselné!
...és ezekkel meg lehetsz elégedve!
Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 02. 14:47
Keretbak!
Olyan vezetés lenne, akik meghallgatják a méhészeket, nem kussoltatnak le, nem zavarnak ki és nem tiltanak ki senkit OMME rendezvényekről.
Meghallgatják a tagság alulról jövő igényét, nem felülről erőszakolnak ránk döntéseket.
A jelenlegi vezetés arroganciája zülleszti a közösséget igazán!
Aki közfeladatot lát el, annak  tűrnie kell a kritikát, és arra frappáns választ kell adni, nem ordítva kikelni magából!
Az OV szünetében sokan távoztak,mert szakmai munka nem folyt, csak személyeskedő, kicsinyes viták.
Szerintem ha ilyen antidemokratikusan fognak továbbra is működni, és kizárással fenyegetnek mindenkit akinek más a véleménye, akkor mindegy ki vezeti az egyesületet csak ne ők.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 02. 16:53
Tegnap, tehát az OMME OV-n, Fáskerti László nagyon meggondolatlan kijelentéseket tett. Pedig az OV hangulata egyáltalán nem volt vad. A hozzászólások mértéktartóak és kellően rövidek voltak, annak ellenére, hogy Mészáros László és Fáskerti László módszeresen túlspilázta a hangulatot.

Nézetkülönbségeket úgy kell megvitatni, hogy a szakmai és egyesületi érdekek nem sérülhetnek. úgy láttam, hogy ezt az OV tagjai nagyon pontosan érzékelik.
 
Arra kérem a méhészeket, hogy a küldöttgyűlésen is a mostanihoz hasonló higgadtsággal vegyenek részt.  Külön kérem Fáskerti és Mészáros urakat, hogy a mostaninál 100-szor higgadtabban viseljék a választott tisztséggel együttjáró terheket. Ha pedig erre nem képes, adja át a feladatot olyan embernek, aki képes a terhek cipelésére. Ne akarjon szólótáncos lenni az, akinek csak biodiszlet munkára van csak képesítése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 02. 20:38
Mindenkinek!



OMME weblapról:

"A fehérjepótló méhtápszerekkel a méhcsaládba került genetikailag módosított anyagok által esetlegesen okozott tavaszi mézszennyezés lehetőségének csökkentésére javaslom, hogy a méhész a tavaszi cukorszirupos serkentés helyett a repcehordást megelőzően a fedett telelőélelem maradványát több alkalommal kaptárvassal, vagy fedelezővillával karcolja fel. A tömeges virágporhordás megindulásával egyidejűleg az így végzett serkentés kiváló méhcsalád fejlődést is eredményez és így remélhető, hogy az ismeretlen mértékben a kaptárban raktározott genetikailag módosított anyag is felhasználásra kerül. Az eljárás célja: a repcehordás megindulásakor sem telelőkészlet maradvány, sem a bejuttatott genetikailag módosított virágporpótló fehérjetakarmány ne maradjon a kaptárban."

Üdvözlettel:
Dr. Cserényi Péter,
OMME szakmai elnökhelyettes



Kedves Cserényi Úr! 

Kérem hagyjuk el legalább a szakmai jelzőt egyesületi tisztsége elől!
Ön úgy gondolja a méhek megeszik a felkarcolt mézet, továbbá a felkarcolt lepénymaradványok kiürülnek a kaptárból nyomtalanul? Fel kell sajnos ébresztenem a dolgok nem ilyen egyszerűek, ahogy Ön itt most diadalittasan feltalálta nekünk. Szándékától ellentétesen hozzásegíti a méhcsaládot a szennyeződések egyenletes eloszlásához.
Már megbocsásson, de szakemberrel konzultált ezügyben, legalább a szakirodalomban tájékozódott?
Megértem aggodalmát, de ezzel nem segít sajnos.
Szeretném megkérni vegye tudomásul ez már nem az a világ amiben Ön eddig élt, és jóhiszeműen sem tegyen felelőtlen felhívásokat. 

A nano-k és piko-k ellen kaptárvassal, fedelezővel vakargatni, karcolgatni reménytelen.

Győzzön az igazság! Legyen Köztársaság!


Ha hajlandók csak egy picit a tudományt is bevonni a most nem létező érdekképviseletbe, szívesen elárulom jelen pillanatban Önöknek most mivel is kellene fogllakozniuk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 02. 22:23
Szerintem a minél előbbi lemondással kellene foglalkozniuk. Hiányzik a korszerű szakmai szemlélet. Hiányzik az érdekképviselet korszerű módszereinek alkalmazása. Hiányzik a korrektség. És ezek miatt vész el az összefogás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 02. 23:57
Keretbak!

Hogy képzelheti, hogy megkérdőjelezi a "megváltás csapatának" jó, igaz szándékát? Hogyan nem képes belátni, hogy ezen  csapat tagjai kivétel nélkül nyíltan, orcát, programot vállalva, a közösségért rántottak kardot?

Hogy ön nem ismeri, kik szeretnék vezetni a "változás" csapatából a méhészek nagy közösségét? Miért szeretné feltétlenül tudni a személyek kilétét? Nem tűnik elegendőnek, hogy ismeri a programjukat? Vagy netán nem ismeri pontosan azt az építő, előrevivő programot, melyet az érdeklődők elé tártak a "csintóisták"?

Én, aki oly sokszor mondtam azt, hogy egy jó ügy és az azt képviselő hiteles személyek mellé akár fel tudnék sorakozni, egyszerűen nem értem, hogy nem lehet képes ön is világosan látni: itt csak az "igazságért" szegez fegyvert e maroknyi, de annál elszántabb kis csapat. Tény, hogy ezt az "igazságot" csak egy "i" magánhangzó választja el a "gazságtól", de nem valószínű, hogy a "megváltók" közül valakinek is eszébe jutna önös érdekből, kicsinyes bosszúvágyból támadni, próbálván ellehetetleníteni az OMME jelen vezetését, s ha netán mégis eszébe jutna valakinek ilyesmi, azt az "etika" jegyében azonnal kőkeményen megtorolná a klub vezetője...
Kérdezhetné ön, milyen alapon jelentheti ki ez a pár ember magáról, hogy az "igazság" egyedüli letéteményese? Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog (csakúgy, mint a szépség), valójában a valóság és a tudat megfelelését jelentené. Itt a tudat a gyenge pont, egy csoport közös megegyezésre jutván akár saját "igazságot", igazság-halmazt is képes elfogadni, kreálni önmagának, s ezen "igazságok" a csoport számára valóban a saját "igazságot" jelentik. Tehát a valóságot az adott tudatállapot által befolyásolva képes csak szemlélni egy  csoport. A másik, eltérő tudatállapotú csoport viszont a saját tudatállapota felől szemlélve az előző "valóságot, igazságot" láthatja hamisnak, "gazságnak", hiszen eltérő csoportok, közösségek eltérő igazság-halmazokat fogadhatnak el, lefordítva: az eltérő tudattal rendelkező csoportok különböző elképzeléssel rendelkezhetnek a valóságról és az igazságról. Csak egyet nem jelenthet ki egyik csoport sem: én vagyok az "abszolút igazság" letéteményese. Az "igazságot" ugyanis nem csinálják, hanem megtalálják, s azt még el is kell fogadtatni a többiekkel, hogy igazsággá válhasson. Konszenzus kell hozzá, elfogadás... Esetünkben ugyan ez a kontroll- csapati konszenzus éppen az egocentrikus attribúciós elfogultsággal, azaz a hamis konszenzussal azonos, de ez ne tántorítson el senkit az "(i)gazság" bajnokaihoz való csatlakozás szándokától... 
De hát miért nem jön el egy klubtalálkozóra? Láthatja, én kockáztatván, hogy a beígért orrba-vágásoknak kiteszem magam, bemutatkoztam a fehérvári találkozón. Feltehetően sikerült is meglepetést okozni a megjelenésemmel. Talán valamennyire tudatosult is, hogy a "változás csapatának" elutasítása részemről nem zsigeri alapú, de sajnos nem sikerült sokkal közelebb hozni az álláspontunkat. Sajnos -bizonyára a valóság és a fogalmak eltérő megítélése folytán- arra a kérdésemre, hogy egy változást miképp lehet elképzelni és szorgalmazni, ha a változtatás programját mélyen titkolják, a válasz az volt: "nem csinálunk olyan hülyeséget, hogy előre megmondjuk, mit és hogyan szeretnénk. Még a végén az OMME vezérkar átvenné, megvalósítaná a mi elképzeléseinket..." Gondolom, szemléletes e mentalitása a csapatnak, annak a csoportnak, mely egyfolytában azt harsogja: mi nem az OMME ellenében harcolunk, hanem a méhészek érdekében az általunk alkalmatlannak vélt, tartott "vezérkar" ellen, amely nem hajlandó meghallgatni a mi jó és előrevivő gondolatainkat. Tudja, azokat a jó és előrevivő gondolatokat, amelyeket meg nem osztanánk az "ellenséggel", nehogy az még a végén meghallhassa és kisajátíthassa azt magának. Teszik ezt a nyitottság, a tájékoztatás szükségességének folyamatos deklarálása mellett. Tetszik, ahogy úgy szeretnének támogatókat szerezni, hogy közben senki ne tudhassa, milyen programra kellene voksolnia, kik lennének e program kidolgozói, végrehajtói. Ez ám a demokrácia...! -Gyere, Méhész, oszt' szavazz ránk! -Oszt' kire kék szavazni? -Ne törődj vele, még nem publikus... Azért csak szavazz ránk...! -Oszt' mondaná már meg valaki, mi a fenére kellene szavazzak? Mit akar megvalósítani ez a "még nem publikus" csapat? -Ne törődj ezzel te "gyalog" (Attila, a "parasztot" így nevezik a sakkjátékban...!), te csak szavazz ránk, a program sem publikus még...!
No, mit mond erre egy demokráciára "kihegyezett" "gyalog-méhész"? A fantáziájára bízom a választ, nyelvi eszközeim sajnos szegényesek az illusztráláshoz ...
Látom, a "sakkjátszma" képi ábrázolása nem kizárólag nálam nem hozott osztatlan elismerést az interpretátorának. Nos, valóban rejtett néhány masszív képzavart, csúsztatást, de a legszebbek benne a freudi elszólások. Egyre erősebb a "királyunk"... Arra a kerálra gondol a klubvezető, aki mostanság az apokaliptikus előadásával házal országszerte? Arra, aki állítólag a legdemokratikusabb királya volt a méhészek közösségének? Bájos oxymoron, ugyebár... Arra, aki állításuk szerint egymaga írta a Magyar Méhészeti Nemzeti Programot? Azt a programot, amit most támad? Azt a programot, melyből előadásának tiszteletdíját finanszírozzák? Arra a kerálra gondolna, akinek néhányuk szerint elévülhetetlen érdeme a támogatási rendszer kidolgozása? Arra, aki  azt a támogatási rendszert támadja most, mely révén egy nagy királyság nagy királya lehetett? Ez a király nyikog most olyanok miatt, amik az ő uralkodása alatt jöttek létre? Ez a király, amíg a trónon, trónokon ült, mit tett az ágazat szabályozásának érdekében? Mikor emelte fel a szavát a méhegészségügy hatékonyságának javítása érdekében? Mikor emelte fel a szavát a vándorlási törvények, szabályok betartásának érdekében? Mikor sikoltozott falsetto-ban a méhsűrűség ellen, s mit lépett, hogy az ne növekedjék? Talán nem kellene szorgalmazni az egykori kerál újbóli trónra ültetését, az sem lehetetlen, hogy ő sem akarná igazán tiszta szívvel. Az viszont igaz, hogy másban meg nemigen gondolkodhatnak, hiszen a változás publikus csapat-része nemigen bővelkedik hasonló formátumú potenciális jelöltekben, máshonnan meg nehéz lesz a trónra önöknek is megfelelő, hiteles és demokratikus kerált behívni, aki még ráadásként hajlandó is lenne a "kontroll-csoporttal" együtt dolgozni. A kerálnak meg mondja meg valaki, hogy a méhegészségügy nem egy Titanic, hanem egy potenciális jéghegy. Az a jéghegy, amely felé éppen az egykori kapitány közreműködésével és vezényletével kormányozták az OMME hajóját. Nemigen hiszem, hogy ha két évvel ezelőtt nem navigált jól, akkor most jobban menne a dolog. Persze az idő előrehaladtával  élesedhet a látás, sokat javulhatnak a látnoki képességek is, de a "lépcsőház-effektus" nem azonos a jövőbe látással...

Nos, kedves Keretbak, láthatja, hogy mi mindent képes felszínre hozni egy rövid kérdő mondatával is. Azért ez a tény ne riassza vissza attól, hogy ezután is kérdezzen, hiszen ez önnek alapvető joga, s látja, milyen frappáns és a mélytudatot is feltáró válaszokat generálhat a kérdéseivel. Vizuális típus vagyok, s szinte már látom is lelki szemeimmel az újonnan megválasztásra kerülő elnökséget: a trónt s az azon trónoló kerált körbeveszik a brémai muzsikusok, kedvenc baromfiai kapirgálnak körülötte, vállán kedvenc Kányája gubbaszt, színesítve a tablót a jó Gobbi Hildával és Fedák Sárival, akik nem csak a nemek kívánatos arányát javítandó kerülnének be az Elnökségbe, hanem a most itt folyó színjátékot is támogathatnák színészi kvalitásaikkal.
Vagy feltolul bennem egy másik kép:egy nagy, boldog Csapat lehetne ismét az OMME, a "Csapatot" ismét Akela, a Ridegfarkas vezetné, aki talán másodjára már nem vétené el az ugrást, a Gyűlés Sziklájánál a Szabad Nép minden olyan tagja szóhoz jutna, aki betartotta a Dzsungel Törvényét, talán még az a veszett, ámokfutó Tabaki is... Csak az a bajom, hogy olvasgatva a fehérvári rendezvényen osztogatott szórólapot, nekem nem a Szabad Nép képe ugrik be, hanem helyette minduntalan a Bender-log mentalitására sikerül csak asszociálnom, midőn az OMME kontroll csoportjának "programadó februári 12 pontját" igyekszem elemezni. Inkább megmaradok az előző vizuális megközelítésnél, az mégis csak kevésbé lehangoló...
Kedves Keretbak!
Kérném, vegyen rólam példát, s a továbbiakban ön se legyen ilyen negatív! Mint láthatja, a változáshoz "váltóláz" kell, a forradalomhoz forradalmi hangulat, a Köztársasághoz meg egy olyan okos köztársasági elnök, mint a mi Legyen Köztársaság Elnök Urunk. No, mint ősdemokratának nem kell okvetlenül neki ülnie a trónon, elég, ha okos, korszerű szakmai szemléletmódjával, korszerű érdekképviseleti módszereinek alkalmazásával és nem utolsó sorban közismert korrektségével segít visszaállítani az érdekképviseletben a most oly fájón hiányzó összefogást... 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 03. 00:41
Számomra csak az a kérdés, hogy Dr. Cserényi Péter egy 12000 főt számláló szakmai érdekképviselet vezetője inkognitóban miért egy méhcsalád nélküli fóliasátras mikulás kertészbácsit használ szóvivőnek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 03. 07:20
Petronius arbiter!
Mivel Székesfehérváron találkoztunk, szeretnélek tegezni, mert ott így beszélgettünk.
Ezt írod:
"Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog....."
Szerintem meg nem az!
Az igazság a hazugság ellenkezője!
Nincs programja kontroll csoportnak?
Nem mutyiba készült!
Arisztaiosz, vagy Petronius!
Továbbra is beszélgethetünk, de hosszú írásod alapján végkép megbuktál, Dr.Cserényi Péter szócsöve vagy.
Indokaim! Több is van. Székesfehérváron a Méhészklub találkozó után hosszasan beszélgettél doktor Úrral, majd együtt elsétáltatok mellettem!
Ezzel még nincs is gond, de amit doktor Úr mondott az OV-n azt Te honnan tudod így idézni, valamint a kommentárod is olyan Cserényis.
Na már most nincs ezzel semmi gond, így egyszerűbb a kérdést megfogalmaznom.
Kérdezd már meg tőle miért távozott az OMME-ból négy elnök?
Nem azért mert kivette a kormányt az elnökök kezéből, és Ő maga vezeti a jéghegynek a Titanicot?
Aztán elég sok fals dologgal is megtömték az elmédet. Bizony Bross írta a Nemzeti Programunkat, Illés Kálmánnal közösen. Kérdezd már meg doktor Urat melyik fejezet megírásában segített?
Én azt gondolom fogalmazd meg önálló gondolataidat, mert ha nem teljesíted a parancsot még téged is lekussoltat.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 03. 07:25
Jó reggelt srácok!


Kedves Kánya!Parasztnak lenni nem szégyen de mást leparasztozni a kifejező képesség hiánya miatt már bizony az,de esetedben megbocsátható mivel van az a régi magyar mondás hogy "ne azt nézd mit mond hanem azt hogy ki mondja". Tényleg  te ki vagy aranycsőrű kismadaram?Én még Geddekas írásához annyit tennék hozzá hogy nem értem miért kell besározni szegény Csuja Laci nevét mivel az OVn  konzekvensen tagadta hogy ő lenne Geddekas ezért kedves" akárki " ne cseszd el Csuja becsületét és ha írsz előtte egyeztess Lacival mivel eddig hozzákötöttük ezt a nevet légy szíves nyomatékosan kérlek ne okozz neki kellemetlen helyzetet mint amibe most is került!!!Nekem mivel mellette ültem és rákérdeztem hogy biztos nem te írtál ilyen csúnyákat Laci, akkor azt a határozott választ kaptam hogy nem.Mivel nem feltételezem hogy az adott szituációban a pofámba hazudás ténye forgott fenn ezért fogalmazódott meg bennem eme gondolatsor.
Kedves Lengyel Köztársaság! Igazad van a kaptárvas egészen másra is használható mint a harcra. Abban azért nem teljesen értek egyet hogy fikázásnál egyébre is tudnád azt a hatalmas tudásod. Kérlek nagyokos ha tudod a tutit illetve a frankót akkor ne homályosan köpködj a sötétből mer még ha meg fordul a széljárás beleviszi az orcádba a végterméked. Ha már tényleg nem ez a jó megoldás mielőtt minősíted a másikat ha nem csak hangember vagy akkor halhatnánk a megoldást?!Ha egyáltalán van olyanod okostojás.Ha meg véletlenül van azt majd minősítjük mi . UFF!!!




Sziasztok:Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 03. 07:43
Téged miért cenzúráz Cserényi?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 03. 08:03
QUQURIQ!!!

Nem az emberekkel van a gond, a tetteikkel!

Mid annyian szakmánkat szerető méhészek vagyunk, igaz, konkurensei egymásnak. Szerencsére ez soha nem kőrvonalazódott.
A vándor tanyákon szerencsére ez a feszültség nem érzékelhető. Ha Cserényi tikkadt időben odajönne hozzám vízért, adnék Neki, Vagy ha Mészáros defektet kapna segítenék Neki. Szerintem ez a természetes, ez a normális.
De van egy közösségünk 30 éve, ami az OMME. ”Ő” tartja össze a szakmánkat, „Ő” képvisel bennünket!
Nem lehet egyéni érdekeltségűvé tenni. „Ő” maga az ”Ő”!
Elnökök és vezetés jöttek – mentek, „Ő” „Ő” maradt!
A „Csintóisták” most már mondhatom, „hajdan” elmentek tárgyalni.
Mi volt rá a válasz? Gatyaletolás…
Innentől kell minősíteni, szándékokat és cselekedeteket!
Nem kiskirályi vágyak és törekvések az „ellenzék” akarata.
Csak tisztességes, demokratikus, alapszabályt kérünk, (szépen), és annak betartását!
A két bírósági ügyben meg nem mi fogunk ítélkezni, hanem a „törvény”, az meg mindenkire kötelező!!!

A realista Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 03. 08:07
Karcsikám fiacskám!

Ha hozzám szólsz, akkor töröljed le a "csokoládét" legalább mézajkad széléről.  :P
Továbbra is állítom, véletlenül jött össze neked ekkora állomány. Ezt is korlátoznám, hogy tanulatlanul ne lehessen ekkora leterheltséget és méh.eü kockázatot okozni a szomszédos méhészetekre mint pl. te!
Írásaiddal saját magad minősíted a jelenlegi OMME egyik legsötétebb bábujává léptél most elő.
Most sem azzal foglalkozol mi jó a méheknek és mi a helyes technológia, azért azt hittem több eszed van.
Önkritikátok az nulla, ha valaki felhívja  a veszélyre a figyelmet az okostojás.
Kövesd akkor Cserényidet, majd meglátjuk, hogyan boldogulsz mézeladáskor.
Én nem veszek át tőled egy kilót sem az biztos.

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Március 03. 09:39
A mai OMME tagok 95% csak azért tag mert a támogatáshoz kell,de ha az MVH egyenesen adná a támogatást hány OMME tag lenne vajon. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2015. Március 03. 12:36
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Március 03. 13:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 03. 19:53
Tisztelt Méhészek!
Teszek fel ide egy kis olvasnivalót.
Petrus Lajos Etikai Bizottsági tag levelét az EB-nek, majd az arra adott választ.
Több int érdekes.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 03. 19:54
És itt a válasz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 03. 21:49
QUQURIQ!!!

Hű-ha ej, de régi ügy!
Hány százalékos a kamat?
Mert ugye, ha nincsen kamat, úgy az OMME-t, bennünket anyagi veszteség ér!
Ha meg számít fel kamatot, úgy az törvénytelen, mivel az OMME nem bejegyzett pénzintézet, aki mindenféle hitelt folyósíthat!
Tehát a kölcsön hitelt sem adhatott volna az OMME!
Vagy van pézügyi felügyeleti engedélye???
Vagy akár a tőzsdén is rést vehet?

A Bróker Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Március 03. 22:37
Igen, rést vehet a tőzsdén. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 04. 05:36
Kedves Geddekas!

Nem cenzúráz.Csak érdeklődöm, te te vagy e vagy esetleg a Csuja Laci?Vagy ki a te?

Kedves fogadott szüleim Lengyel Köztársaság,és Kánya!

Ha a valóság alapú hiteles tájékoztatás lenne a célotok akkor arcotokat vállalva is leírhatnátok amit szeretnétek.
Ha van véleményed az egy dolog az hogy ez engem nézve negatív az is egy dolog de ha mindezt arctalanul teszed na az már nem szép dolog hanem csúnya.Lehetek én a szerencsés Karcsi aki fokozott egészségügyi kockázatot jelent neked de nem úgy ahogy te gondolod hanem úgy hogy családon belüli erőszak tényállását fogom megvalósítani az orcáddal APU! Na de a viccet félretéve éppen a tályékoztatásról beszélsz mikor a fikázáson kívül nemigen olvastam még tőled semmi értelmeset.Okostojás csak azért érdekes mert jól bebír szólni?Ha mint írtam kedves fogadott szüléim felfednétek nem túl kicsi orcátok előtti teret és kiderűl melyik nagyját tisztelhetem a méhésztársadalomnak akkor majd komolyan veszlek benneteket. De addig súlytalan senkik vagytok számomra ami se nekem se nektek nem fáj de ha akartok változtatni ezen szerintem bátor dolog lenne tőletek.Igaz Nyúlbélák???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 04. 05:44
Petronius arbiter!
Mivel Székesfehérváron találkoztunk, szeretnélek tegezni, mert ott így beszélgettünk.
Ezt írod:
"Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog....."
Szerintem meg nem az!
Az igazság a hazugság ellenkezője!
Nincs programja kontroll csoportnak?
Nem mutyiba készült!
Arisztaiosz, vagy Petronius!
Továbbra is beszélgethetünk, de hosszú írásod alapján végkép megbuktál, Dr.Cserényi Péter szócsöve vagy.
Indokaim! Több is van. Székesfehérváron a Méhészklub találkozó után hosszasan beszélgettél doktor Úrral, majd együtt elsétáltatok mellettem!


Kedves Attila!

Megtisztelő, ha érdemesnek tartasz a tegeződésre, bár nem hiszem, hogy ez lényegi változást jelentene a kettőnk viszonyában, hiszen valószínűtlen, hogy bármelyikünk is változtatott volna az álláspontján a személyes találkozás hatására. Mindenesetre az eddigi "abriktolás" ezután nem magázódva, hanem tegeződve folyhat. A mondanivaló szempontjából pedig indifferens a megszólítás.

Előző -Keretbaknak írt- hozzászólásomban konzekvensen kerülni szerettem volna a hosszas episztemológiai fejtegetést, igyekezvén koncentrálni az ismeretelmélet mondanivalóm megtámogatására alkalmas aspektusaira. Láthatóan nem sikerült megvilágítanom az "igazság" mibenlétét, de továbbra sem szeretnék elmerülni a filozófiai mélységekben, lévén nem utolsó szempont számomra az sem, hogy valamelyest érthető maradjon a mondandóm. Szemmel láthatólag te és csapatod erősen szomjazzátok és keresitek az "igazságot", ezért tartottam szükségesnek a fogalom tisztázását., mielőtt azt állítottam volna, hogy az általatok fellelt "igazság" mindössze a csapatod saját igazságaként fogható fel. Az értelmezés szerint az igazság a tényhez, realitáshoz való igazodás, azaz olyan állítás, mely igaznak bizonyul, vagy annak fogadják el. Fontos az elfogadás! Előzőleg adtam egy másik (azt hittem, érthetőbb) megközelítést is: az igazság a valóság és a tudat megfelelése egymásnak. A bibi ott van, hogy ennek kibontása már megint némi filozófiai elmélyedést  igényelne, de nem kérhetjük egymáson számon, ha a vitapartnernek nem kenyere a filozófia. Ha nem világos, amit írok, feltehetően bennem a hiba, ezért azt javasolnám, mielőtt kijelentenéd, hogy nem mondok igazat az igazság megismerhetőségének korlátairól és nehézségeiről, előtte kicsit olvass utána a témának, s azután térjünk vissza a kérdésre.
Az viszont már talán nem olyan nehéz probléma, hogy a te "definícióddal" ("Az igazság a hazugság ellenkezője") vitatkozzak, hiszen a "hazugság" már könnyebben megfogalmazható: a hazugság valótlanság állítása más, mások, de akár önmagunk félrevezetése céljából. A lényeg a tudatos, szándékos megtévesztés, hiszen ha hazudunk, akkor annak az ellenkezőjét mondjuk tudatosan, amit igaznak találunk, vélünk. Természetesen itt már megint kezd nehezedni a "mutatvány", hiszen újfent "behoztuk" az "igazságot", "valóságot" a képbe. Keressünk hát egy másik értelmezést: az igazságnak a megfelelője a valóság, ezért az ellentét-párja nem a hazugság, hanem a valótlanság, ergo a hazugság ellentét-párja az őszinteség és nem az igazmondás, az igazság... Innen már csak ki kell terjeszteni a levezetést a te definiciódra: nem mondasz igazat, ha azt állítod, hogy "az igazság a hazugság ellenkezője".

No, de ezen ne vesszünk össze, mert valószínűleg itt nem a logikus megközelítésnek van prioritása...

Szomorúan konstatáltam, hogy még mindig azon tévhit áldozata vagy, mely szerint végzetesen híján vagyok az önálló gondolatoknak, véleményalkotásnak. Nem tudom, mitől rögzült ez ilyen szilárdan benned. Azt már talán sikerült benned tudatosítanom, hogy fizikailag saját magam vagyok, s továbbra sem adom fel a reményt, hogy alkalmasint képes leszek azt is beláttatni veled: gondolataimnak, véleményemnek gyakori egybeesése más személyek gondolataival, véleményével -ha nem is mindig pusztán a véletlen műve- az egyes dolgokról alkotott vélemény-azonosság talajában is gyökerezhetnek. Nem hiszem, hogy a Doktor úrral folytatott hosszasnak tűnő beszélgetés, a mellettetek történő elsétálás egyértelmű bizonyítékát adná annak, hogy csak az ő szócsöve lehetek. Ilyen alapon kijelenthetném, hogy mivel láttalak Fáskerti úrral hosszasan beszélgetni, te meg az ő szócsöve lennél. Azt a következtetést sem vontam le, hogy mivel Takács úr a te egyesületedbe jelentkezett be tagként, kizárólag azért tette, hogy téged szócsőként használjon, s azt sem vélelmeztem, hogy Bross úr rajtad keresztül szeretné restaurálni magát. Veled, veletek is elbeszélgettem, pirulás nélkül merészkedtem mutatkozni veletek, de nem hiszem, hogy bárkiben is felmerült volna, hogy a jövőben a FF Klub szóvivői posztjára pályáznék. Egyszerű dolog ez, mint a faék: találkozunk néha egyes  személyekkel, egy méhész-rendezvényen gyakorta méhészekkel is. Megismerkedünk, mert a személyes ismeretség pozitív hatással lehet egymás jobb megismerésére. Beszélgetünk egymással, hogy kicseréljük a gondolatainkat. Nyilvánosan tehetjük ezt, azaz szükségtelen konspirálnunk, ha nincs takargatni valónk. Akik rendszeresen találkoznak egymással, azoknak van idejük olyan körülmények között egyeztetni, mely nem a nagy nyilvánosság előtt zajlik. Ha titkolni kívánnám bárkivel a szorosabb kapcsolatot, akkor azzal nem mutatkoznék néhány ezer szempár kereszttűzében ... Most akkor mivel "buktam le"? Azzal, hogy találkoztam a Doktor úrral? Megtisztelt vele, hogy szakított rám időt. Hogy netán ismerem a gondolatait? Miért ne ismerhetném, hiszen beszélgettünk, volt időm megismerni. Az sem lehetetlen, hogy néhány gondolatunk, véleményünk egyeztetés nélkül is hasonló, a beszélgetésnek ilyen hozadéka is lehet. Ráadásul a beszélgetés -amennyiben nem egyoldalú- gondolat- és véleménycserével is járhat, azaz kölcsönösségi alapon is működhet. Remélem e logika kapcsán nem merül föl benned annak a rémképe, hogy esetleg a Doktor úr lenne Petronius arbiter titkos szócsöve...

Nyugi Attila, nincs itt semmi titok, csak némi paranoid téveszme. Ne rettegj, ha elszegődök valaki, valakik zsoldjába, te leszel az első, akinek tudomására hozom. Mondtam is a Doktor úrnak, hogy ezek után a legjobb lenne, ha az OMME honlapon közzétennék a kinevezésemet (természetesen a "zsoldommal" együtt) és a következő rendezvényen már mint   az "OMME szóvivője" jelenhetnék meg. Akkor nem kellene fölöslegesen agyalnotok, energiátokat a "megváltó" harcra koncentrálhatnátok...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 04. 06:14
Ha ilyen a méhészek országos vezetősége, akkor szívesen fogok járni, mert nagyon jó vólt. Pont olyan, mint mútkor a színházba. Van hangulattya, fokozza az érzelmeket. 

Mi, új elnökök bemutatkoztunk, de a sok ember az asztalnál nem. No nem baj, majd idővel megtanuljuk, hogy ki kicsoda.

Ki volt az, aki olyan jól öltözött volt, és tekervényes mondatokban beszélt? Olyan hosszú, cirkalmas mondatokat mondott, hogy a mondat végére már nem emlékeztem az elejére. Oszt pont olyan volt, mintha két ember bújt vóna el benne. Először aszondta, hogy nem szavazunk semmirő, mert csak informális az egész. Aztán meg mégis szavazni köllött. Egyszer Ő vezette az ülést, a másikkor meg a masik ember, a remegős. Arra ajd még rátérek, de ez az elsőnél kérdés: Az nem egy betegség, ha valaki több személyiségbe van, és egyik mondatba így beszél, a másikba meg úgy? Nálunk a Józsibá ilyen, rá azt mondgyák hogy skizofrén.

A másik szavaztatós ember, az nagyon remegett. Előtte minden olyan szépen haladt, aztán felállt, és elkezdett remegni. Az meg a Ferire hasonlított a faluba. Annak habzik a szája, és az ilyen hogyismondják, epilepsziás. Az igaz, hogy az sokkal jobban remeg. Szóval ez a második szavaztatós ez kicsoda?

A harmadikat má nem is kérdem, mer nem tudom jól emnondani, hogy melyikre gondollok. Az amelyik mindenkit ki akar zárni. Aki olyan hangosan beszélt. Olyan volt, mint ha attól lenne igaza, hogy túlkabál mindenkit. Meg aki ki akar mindenkit csinyáni. Az valami vidéki embör lehet, me nálunk a Péter ilyen. Az heréli a disznyókat. Ott kell az erő. Le kell szorítanyi, aztán az van amit a Peti mond. Nála a kés, ő az úr. A disznyó persze nem akarja, hogy kiheréljék. Visít, pont mint itt.

Szóval lassan megtanulom, mi a nevük. Megyek majd mindíg Pestre, oszt megtudom a főnökök nevit. Jópofa volt az egész előadás. Csak szünet vót kevés, meg a büfések vóttak kevesen, nem úgy, mint egy igazi színházba...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. Március 04. 06:50
Kinek humora van  mindent tud, kinek nincs az mindenre képes......... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 04. 06:51
SzurkeVereb79!

Az hogy nem ismersz senkit a "vezetők" közül az nem tudom kinek a hibája.
Ha te is "vezető" vagy, már pedig az lehetsz ha jársz az OV-ra, és ott be is mutatkoztál.
Ezek szerint arra sem figyeltél, mikor az a "jól öltözött" nevén szólította a vele egy sorban ülők közül azt akinek a felszólalása előtt átadta a mikrofont. Na nem azért mert,  hangrögzítés történt, és hogy jól hallható legyen mit mond, ha nem azért, hogy a jegyzőkönyvvezető felébredjen Csipkerózsika álmából. ;)
Egyébként meg, nem is az a fő probléma, hogy herélni szeretnének, azt mindenki tudja.  Ha nem az, hogy csapdába csalták őket, mert még mögéjük is lopakodott egy herélő.
Igaz az elvétette, mert ezeknek a "disznóknak" elöl van a tökük, nem hátul. Így jól látható, hogy még most is "tökös" az állomány. Még csellel sem sikerült a herélés.
És ahogy kiderült, hogy ki akart hátulról "herélni", úgy sok minden fog még kiderülni, csak figyelj rendesen.
Egyébként most azt is írhatnám, hogy tele van a t......m a szárnyasokkal.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Március 04. 07:54
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 04. 08:22
Sziasztok!
Akár szolgálati közlemény is lehetne a következő.
Többen jelezték, hogy a 919-es bejegyzés dokumentumát nem tudják megnyitni!
A "gém kapocsra" rá kell kattintani!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Március 04. 09:36
Nekem ez olyan mint a politika, amíg nem jut hatalomra fúr, farag,ígér,mikor odajut mindent elfelejt,és mikor leváltják vagy lemond vagy elmegy.HIRTELEN MEGVILÁGOSODIK,és kezdi előröl.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 04. 13:11
Jaj Karcsika!

Ha így folytatod a pszihiátrián végzed.
Azt hiszem rádhagyom ezt az idegbajos viselkedést, mert akkora vörös lesz a fejed, hogy utánnad fordulnak a szemből érkező rendőrök szondázási célból.
Ha elfogadsz gyerekem egy jótanácsot, lecsillapodsz. Ebben a helyzetben ezzel a hozzáálással csak vesztes lehetsz. Ebben a nyelvetmutogató stílusban saját magad égeted, így is lehet a fél ország már rajtag röhög.
Ha keménykedni akarsz tedd meg otthon a hitvesi ágyban.
Olyan nehéz ezt megérteni?
Nem is folytatnám a jóra nevelésed, legyen ennyi elég hátha előveszed a jobbik eszed.

Mi is a problémád? Az hogy jeleztem a Cserényi féle felhívás használhatatlan, az esetleges GMO és nádcukor szennyezés megszüntetésére?

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 04. 20:33
Kedves Kánya!

Örülök hogy humorodnál vagy.Egyébként mi mondott Apukád mikor megkérdezted bocikám?!


Kedves Lengyel Köztársaság!

Köszönöm aggodalmad mentális egyensúlyom miatt de semmi pánik jól vagyok. Természetes hogy vérnyomásom ezáltal nem magasabb az átlagnál így a hatóság sem lesz félrevezetve. Viszont az a" szondáztatás" avval kapcsolatban megkereshetnéd Kánya kollégát mivel ő már tanulmányozza a kolbászát hátha szondáztatási tapasztalatokban is tudnátok egymáson segíteni.Te légyszí meg ott keménykedjél hátha jó lesz mind kettőtöknek és jobb kedvre derülsz.Szeretem ha jókedvű az olvasótábor ebben a borús időben jót tesz egy kis nevetés.Ha már így rákérdeztél nem az a problémám hogy leírtad hogy használhatatlannak minősíted  Cserényi doki megoldási javaslatát hanem az hogy mivel a tájékoztatás fontosságát kiemelendő akkor ne csak azt sulykold hogy ez így SZ...ar hanem konkrét megoldási javaslattal állj elő okostojás!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 04. 20:59
Kedves Karcsi!

Az említett kolbászt vagy kolbászokat bekebelezheted, vagy rejtheted ahová akarod, de ne a hitvesi ágyban. :-X
A kérdésedre válaszolva el kell mondjam, csak a helyzeted nehezíted, a cselényi módszerrel eladhattalanná válhat a mézed.
Amennyiben kíváncsi vagy a megoldásra az esetben viszont, meg kell tanulnod illedelmesen kérned vagy kérdezned.

Tanulni, tanulni, tanulni!!!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 05. 05:35
Kedves Lengyel Köztársaság!

Van az a szólás hogy "Tanulj tinó ökör lesz belőled!" nekem most ez jutott az eszembe rólad.Mégpedig azért mert félrebeszélsz  okostojás.Nem a menő fikázó dumádra,hanem ehelyett a probléma megoldására kellene energiáid lekötni és nem vitatkozni velem illetve mindenkivel aki nem a te hitvallásod  szerint nyilatkozik hanem észérveket szeretnék hallani mivel azt hogy mi nem jó már leírtad csak azt nem mi a jó. Tehát a egyáltalán van a dumán kívül tudás is akkor kapcsold már fel a villanyt mivel addig míg nem láthatok kristálytisztán nekem az-az érzésem hogy nemhomályos inkább sötét a dumád. Légyszíves! (elég ez illedelmes kérésként vagy még hozzátegyem hogy okostojás?)


Kedves Kánya!

Sajnálom hogy kifogyott belőled a szusz én magam részéről most kezdtem belejönni. Az idő pénz is feleslegesen ne pazarold inkább költs többet a családodra.Több értelme lesz remélem mint szájkaratézni feleslegesen. Az hogy nincs jobb érved mint buta illetve közönséges jelzőkkel illess nem biztos hogy csak engem minősít.Konkrétan nem old olyan feszültségeket hogy már megint arc nélkül szemtelenkedsz a nagyobbal kis kampós csőrű madaram.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 05. 06:28
Karcsi!

Be kell vallanom Kányának nagyon igaza van, vannak emberek akikkel teljesen fölösleges vitatkozni, mint éppen most itt veled.
De nekem végtelen türelmem van, így elhatároztam értelmes embert faragok belőled!
Szóval kisfiam, hogyan kell szépen kérdezni?

Tanulni, tanulni, tanulni!!!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 05. 20:07
Kedves Lengyel Köztársaság!


Kevés dolog ismereteim szerint amiben Kányával egyetértek de ez határozottan az ami közös nevező közöttünk.Veled sem könnyű de ezért megpróbálok megfelelni hátha sikerül. Szóval arra a kérdésedre hogyan kell szépen kérdezi:Apu hogy van a kedves édes Anyád?Vagy még szebben: Mama jól van okostojás? Nehéz lesz megtalálni a közös hangot de próbáljuk meg  ha esetleg komolyan gondolod és nem csak az arroganciád akarod csillogtatni akár szakmázhatnánk is.Ugye az amit leirtál hogy Cserényi javaslata nem jó azt elolvastuk de azt hogy mi a megoldás arról nem.Kerülöd a választ mint mókus az erdőtüzet dobd ki mid van és lehet hogy komolyan veszlek. Sajna azt kell mondanom addig is hajrá okostojás!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 05. 21:11
Karcsikám fiacskám!

Megállapítottam még mindig nagyon csúnyán beszélsz, hát erre tanítanak a mesesuliban (omme)?
Dobjam ki amim van, nem elég hogy egyszer elővettem konkrétan az érdekedben. Mégis mit akarsz vele?  :o :-[
Amint észreveszek bármilyen javulást nálad, egy hiba nélküli értelmes kérdésre megadom a választ nyugodt lehetsz.
Ha egy szinten állnánk, akár még szakmáznék is veled, de egy K.O. miért jó az neked? Gondolkodj mindig egy kicsit mielőtt dobálod itt a szavakat, és kezd el végre a felkészülést. Nyugodj meg nem hagylak sötétségben sokáig, persze ehhez meg kell tanulnod viselkedni. ???

Tanulni, tanulni, tanulni!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 05. 21:16
Menjetek át a Gőzölgő topicba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 05. 22:11
Igen, helyes Geddekas kérése!
A gőzölgőben próbálkozzatok egymás nevelésével, ebbe az is beletartozik, hogy egymás iránti méltósággal.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 06. 06:47
Szia Attila!


Bocs a csúnya megfogalmazásért csak ezt nehezen értem hogy arc nélkül személyeskedik egy ilyen szakmai fenomén.Részemről befejezve mivel hülyével vitatkozni hülyeség.Ha meg olyan vagány illetve több gerinc van benne mint egy földigilisztában már rég megadta volna a választ illetve a tuti tippet.De csak félrebeszél mint a nagybeteg.Sajnálom illetve szánom is egy kicsit mivel nincs olyan tény vagy esetleg eredmény ami alapján hihető lenne a kedves kolléga,én ha nem is túl finoman de erre próbáltam rávenni.

Üdv:Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 06. 07:20
Szia Karcsi!
Azért szóltam hozzá, mert ez a stílus nem tesz jót a Méhészklubnak, sokan olvassák.
A véleménynyilvánításba sok minden belefér, és a humorod is tetszik, de olyan uncsi volt már a megnyilvánulásotok.
Egy tegnapi beírást is töröltem, mert az már olyan szintű volt, hogy nekem sem tetszett.
A méhészeti közélet egyre keményebb, jól érzékelhetőek a törésvonalak.
Én most azt látom, hogy a szakmai hozzá nem értés egyre élesebben jön ki az OMME-ban.
Ez is okozza a feszültséget.
Állítólag tegnap a kereskedők egy részének tartottak beszámolót az OMME központban.
Néhányukkal nem tudom miről beszélgettek, de ez legyen a vezetés újabb bűne.
Az egyik legnagyobb mézhamisítót még jó pár évvel ki akarta zavarni Doktor Úr a Károlyi Gimnázium ebédlőjében tartott OV-ról, most pedig szeretett vendég.
A Melliferát tönkretevő kereskedő úgyszintén az OMME érdekvédelmi szervezet kedvence lett.
Ilyenkor kell nyugodtnak maradnunk. A hírek szerint az IB újságban fogják kipellengérezni a mézhamisító, csaló méhészeket. Akkor fog igazán bíróságra járni az OMME vezetése.
Természetesen a szankciókkal egyet értek, a módjáról viszont ismét megkérdezném a küldötteket.
Az OMME-ban ezzel nem törődnek.
Karcsi! A kritikádat fogalmazd meg úgy ahogy eddig tetted! A humorodra szükségünk van!
Te mint a méhészeti ágazat egyik meghatározó személyisége, a szavaidnak súlya van.
Üdv: Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Március 06. 10:07
Sziasztok!

Bocsánatot kérek Károly kivételével tőletek, hogy folyton reagálok.
Szerintem ha valaki nagybetűsen nevét vállalva, hülyeségeket ír, értelmetlenül hőzöng, az semmivel sem korrektebb mint konkrét személynév nélkül felhívni a figyelmet a veszélyekre, és a neveletlen sötét bábukat útba igazitani.
Károly ha egy kicsit is kilépne zárt világából, akkor már rájött volna, hogy a választ rég megadtam.
Ha nem mond neki semmit a dolog, akkor hiába magyarázok bármit.
Az OMME-ben várják mit fogok ajánlani? Hiszen már elmondtam járjanak utánna, vagy kutassanak rá. Állítólag szakemberek, vagy csak a pénz leosztásban remekelnek?
Rengeteg olyan kísérleti téma van a méhészetben, amit az OMME-nek már régen kezdeményeznie kelett volna.
Aki azt állítja nincsenek ilyen kísérleti eredmények igaza lehet de az a helyzeten mit sem változtat ez olyan mint amikor valaki nem látja a fától az erdőt.
Ez jellemzi ma az OMME szakmai színvonalát, sajnálatos tény.
A nanotechnológia korában kaptárszolgával karcolgatni, kapargatni röhej!!

Isten óvjon minden méhésztársat, a Cserényi féle megoldásoktól!!

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 06. 11:24
Az OMME vezérkara választási kampányt hirdetett, holott a mostani vezérkar döntő többsége összeférhetetlenség miatt el sem indulhatna, sőt már rég le kellett volna mondania a választott tisztségéről.

Szóval Karcsi ne programot kérjen, hanem a szabályok betartását kérje számon.

OMME elnökünk a rendkívűli küldöttgyűlésre szóló aláírásgyűjtést formai okokra hivatkozva elutasította, pedig ő aztán nagyon durván megsérti a szabályokat és rángatja jobbra balra az OV-t meg a küldöttgyűlést. Most kevesen hiszik, hogy ez így van, De majd a bíróság igazolja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Március 06. 12:05
Bizonyos szituációkban visszatérően számon kérik egyes fórumozók az ellenvéleményen lévő fél anyakönyvezett nevét. Ez eléggé primitív érv vagy igény, különösen annak tükrében, hogy a velük egyetértő nick nevek esetében semmiféle ilyen igényt nem támasztanak. A velük egyetértők nyugodtan írhatnak bármilyen nick neveken, a lényegét tekintve bármilyen kemény fogalmazással.

Ha bizonyos ellenvélemények megfogalmazói esetében ilyen erős igény mutatkozik az anyakönyvezett név megismerésére, akkor tessék egyenlő mércével mérni, és kivétel nélkül mindenki esetében ezt számon kérni. Végigfutottam a taglistát. Jelenleg valamivel több, mint 400 regisztrált tagja van a Méhész Klubnak. A regisztrált tagok közül 60-an adták meg legalább a vezetéknevüket. Ez a teljes regisztrált tagság mindössze 15%-a. 

Vagy tessék mindenkit felszólítani az anyakönyvezett nevének közlésére, vagy tessék elfelejteni azt a neoprimitiv, de a lényegét tekintve a diktatúrákban gyökerező módszert, hogy az ellenvéleményen lévőkről mindent tudni akarunk, a velünk egyetértők pedig elsunnyoghatnak a háttérben. Egyébként a bárki által látogatható, nyitott internetes fórumok estében többek között azért nem gyakorlat az anyakönyvezett név használata, mert a név nélkül olvasók személyéről sem tudunk semmit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 06. 17:50
Litterae!
Gyakorlatilag teljesen egyet értek írásoddal.
Annyi kiegészítéssel, hogy ha a "Baromfiudvar hírei" csak kacsák lennének, akkor minek foglakozik a vezérkar a Fekete-Fehér méhészklubbal.
Ez a bizonyíték, hogy hozzászólásaink nagy része megállja a helyét.
A nick nevek használata az internetes portálokon teljesen elfogadott.
Valamint így sokkal bátrabban le merik írni a méhészek a véleményüket, nem tartva attól, hogy szankciót indítanak ellenük! Lásd az én példám! Egyből rám rontottak mikor leírtam, hogy az "OMME bűnös galerije."
Ezt a kijelentésemet névvel vállalom, de már az sincs hivatalban aki vizsgáljon.
Most az OMME irányítása szétesett, káosz uralkodik.
Bár van egy mondás ami így szól:
"Ki a zseni? Aki a káoszban is feltalálja magát!"
Akkor meg mi a baj?Zsenik irányítják az egyesületünket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 08. 07:06
Kedves Litterae!


Lényegében én is egyetértek veled.Ha jól belegondolok nem is azt hiányolom hogy ki az illető mivel én nem akarok személyiség jogi pert senkinek a nyakába akasztani úgy ahogy te Fáskerti Lacival kapcsolatban leírtad.Ha viszont valaki azt hogy a nick név mögé bújva kész tényeket közölve lehülyéz ill tanulatlannak titulál másokat arról szerintem mindenkinek van saját véleménye. Kedves kolléga mint fokozott egészségügyi kockázatot említett a magas családszám miatt sőt szerencsésnek is titulált hogy ez így sikerült.Hát nem tudom mi lesz a végeredmény de jelenleg 1100 család takarása után 11 lett ősz óta ami veszteség. Tudom hogy még nem ez a végeredmény mivel szilva virágzás után tekintem átteleltnek a méhcsaládot de evvel az eredménnyel elégedett vagyok illetve talán úgy nézem ha a természet is úgy akarja még akár lehet egy jó évünk. Azt mind annyian tudjuk hogy kell némi szerencse ahhoz hogy kegyes legyen hozzánk a természet de sok sok más is kell ahhoz hogy rendben menjenek a dolgok. Nem kételkedem abban sem hogy könnyedén rá lehet maszatolni azt is erre hogy jó szerencséje volt de mi lesz majd jövőre?! 1983-ban fogtam az első méhrajt  1987-88 telén szembesültem az első atkakárral és túl vagyok már néhány gyöngébb vagy erősebb családösszeomláson aminek számtalan oka volt többek között én is.Eltelt már néhány év mióta méhészkedem azt sem állítom hogy mindent tudok de az biztos hogy ha értelmes válaszokat tud valaki adni a feltett kérdésekre akkor nekem teljesen mindegy hogy ki a franc van a név mögött.De ha okoskodásra használja és nincs mögötte más csak az arrogancia azt nem tudom elfogadni.Az pedig ha valaki felvállalja a nevét azzal felvállalja a felelősséget is amit megnyilatkozásai illetve tényként közölt információi generálnak. Nem hiszem ha szakmai infókon vitatkozunk abba ne lenne közöttünk is eltérő vélemény de ez nem boksz meccs tehát a K.O. nem biztos hogy jó megfogalmazás szakmai ügyekben.



ÜDV:VARGA KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 08. 07:44

...
Az pedig ha valaki felvállalja a nevét azzal felvállalja a felelősséget is amit megnyilatkozásai illetve tényként közölt információi generálnak.
...
ÜDV:VARGA KARCSI
Normális demokráciákban névvel felállnak az emberek elmondják a véleményüket, kisebb nagyobb tapsot kap, és elgondolkoznak a többiek.

Aztán vannak a diktatúrák, ahol sokszor csak azért, mert más a véleménye barátilag felakasztják, bebörtönzik, családját fenyegetik és ilyesmi. Ugye rémlik történelemből, hogy ez milyen gyakran megtörténik.

Aztán vannak az olyan esetek, amikor valamire ráfogva jól odacsapnak az ellenzéknek, annak, akinek más a véleménye. Egy barátom békésen ment haza, amikor a rendőrlovasok előrohantak, és megkergették őket Budapesten XXI században. Neki nem lett baja, de egy ember elvesztette a szemét. Ez a hatalmi arrogancia. És ez Magyarország, nem is túl régen.

És volt a szamizdat korszak. Amikor szintén Magyarországon mindenkinek megvolt az oka, hogy féljen, így a véleményüket kénytelenek voltak név nélkül elmondani.

Karcsikám!

A legfőbb ügyész helyettese a nevét felvállalva állított embereket kínzópadra, fenyegetett meg, ha nem teszik azt amit mondanak, akkor annak "következménye" lesz. A legfőbb ügyész vállalta a nevét. A névtelenekét meg elolvashatod a terror házában.

És voltak a megbélyegzések. Kit vallásáért, kit azért, mert kicsit szorgalmasabb volt, esetleg egy-két hektárral több földje volt. Ők voltaka kulákok, emlékszel? 1100-11=1089 méhcsaláddal lehettél volna kulák, kivéve, ha te vagy a legfőbb ügyész jobbkeze. Most vana törpe ellenzék. Csak a törpe ellenzék abból a magasságból törpe, ahonnan Néhányan lenéznek a méhészekre.

No már most Vasárnapi Újságba való kérdés: miért van az, hogy az OMME utolsó OV-ja inkább veretesen emlékeztetett a fenti antidemokratikus történelmi pillanatokra, mint az első sorban árválkodó demokráciára?

A filozófus történész SzV.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Március 08. 10:19
Kedves Litterae!

Lényegében én is egyetértek veled.Ha jól belegondolok nem is azt hiányolom hogy ki az illető mivel én nem akarok személyiség jogi pert senkinek a nyakába akasztani úgy ahogy te Fáskerti Lacival kapcsolatban leírtad.


Kedves Károly!

Érteni vélem, amit leírsz, ez a te szemszögedből így néz ki, mások viszont ezt egészen másként is láthatják. Annyit mindenképpen kérnék, hogy az idézetben szereplő kapitális butaságot ne írogassátok le velem kapcsolatban, mert ez nem igaz. Ha így jobban tetszik, akkor ez a Tomipapa hazugsága.

Sehol nem mondtam, és nem is írtam olyat, hogy a Fáskerti László nyakába bármilyen „személyiség jogi” pert óhajtanék akasztani. A Fáskerti László EB elnök szerepéről írtam egy hasonlatot, amiben egy „kolompos ökörhöz” hasonlítottam a tétovaságát, aki majd bele fog kóvályogni a szakadékban. Ehhez hozzátettem, ha éppen gondolja, akkor egy „becsületsértési ügyben” a bíróságon is meg tudjuk vitatni ezt a kijelentésemet.

Magyarán, én ajánlottam fel, hogy a hasonlatom miatt akár állok elébe egy ilyen eljárásnak is. Szó sem volt róla, hogy én kívánnék ilyen eljárást indítani. Nem született erre a hozzászólásra reakció, a későbbiekben pedig kiszerkesztettem ezt a hasonlatot, mert nem tartom kívánatosnak a „baromfizás” szintjén történő minősítéseket. Még akkor sem, ha az általam alkalmazott hasonlat nem jelző volt.

Károly! Nyomatékosan megkérlek, mivel ez már második eset volt, hogy velem kapcsolatban hazugságot írtál le, - az első esetben azt állítottad, hogy feljelentéseket írogatok az OMME ellen-, hogy tartózkodj az ilyen jellegű tevékenységtől, mert következő esetben már nem fognak következmény nélkül maradni ezek a barátinak egyáltalán nem nevezhető próbálkozások. Ha valamiben nem vagy biztos, akkor kérdezz meg róla!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Március 08. 13:13
Károly!

Ha már a témánál vagyunk, akkor erősen igazságtalannak és méltatlannak is érzem azt, amikor olyan emberek vagdalkoznak tudatlanul, vagy olyan emberek mulasztásait próbálják a szimpatizánsaik mondvacsinált ügyekkel elkendőzni, akik a törvényben rögzített kötelezettségeiket sem teljesítik. 

A 2011. évi CLXXV. törvény (Civil törvény) egyértelműen leírja, hogy a közhasznúsággal kapcsolatban mi lett volna az EB kötelessége. Még egyszer aláhúzom, a törvényben is rögzített kötelessége:


13. A közhasznú szervezet működésével kapcsolatos szabályok

41. § (1) A felügyelő szerv ellenőrzi a közhasznú szervezet működését és gazdálkodását. Ennek során a vezető tisztségviselőktől jelentést, a szervezet munkavállalóitól pedig tájékoztatást vagy felvilágosítást kérhet, továbbá a közhasznú szervezet könyveibe és irataiba betekinthet, azokat megvizsgálhatja.
(2) A felügyelő szerv tagja a közhasznú szervezet vezető szervének ülésén tanácskozási joggal részt vehet, illetve részt vesz, ha jogszabály vagy a létesítő okirat így rendelkezik.
(3) A felügyelő szerv köteles az intézkedésre való jogosultságának megfelelően a döntéshozó szervet vagy az ügyvezető szervet tájékoztatni és annak összehívását kezdeményezni, ha arról szerez tudomást, hogy
a) a szervezet működése során olyan jogszabálysértés vagy a szervezet érdekeit egyébként súlyosan sértő esemény (mulasztás) történt, amelynek megszüntetése vagy következményeinek elhárítása, illetve enyhítése az intézkedésre jogosult vezető szerv döntését teszi szükségessé;
b) a vezető tisztségviselők felelősségét megalapozó tény merült fel.

(4) A döntéshozó szervet vagy az ügyvezető szervet a felügyelő szerv indítványára - annak megtételétől számított harminc napon belül - intézkedés céljából össze kell hívni. E határidő eredménytelen eltelte esetén a döntéshozó szerv és az ügyvezető szerv összehívására a felügyelő szerv is jogosult.
(5) Ha az arra jogosult szerv a törvényes működés helyreállítása érdekében szükséges intézkedéseket nem teszi meg, a felügyelő szerv köteles haladéktalanul értesíteni a törvényességi ellenőrzést ellátó szervet.



Ha egy egyesület legfőbb szerve, a küldöttgyűlés úgy dönt, hogy közhasznúként kíván működni, és ezt a törvény előírásainak megfelelően az alapszabályában is rögzíti, akkor az egyesület érdekeit súlyosan sértő cselekmény az, ha az egyesület vezető tisztségviselője az egyesület alapszabályát súlyosan sértő mulasztásba esik, vagy az alapszabályba ütköző tevékenységet folytat.

Most csak az EB közhasznúsággal kapcsolatos mulasztását írtam le. A sort még lehet folytatni… 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Március 08. 13:25
Feltennék egy költői kérdést. Szerinted, ha egy kiemelt felelősségű ellenőrzést végző szerv törvénysértést követ el, akkor annak mi lesz a vége?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 08. 17:33
Litterae!
Akkor én nem is mondtam olyan csúnyát?
Lehet ők is mennek Mészáros után?
Kiben bízzunk ha nem az EB-ben?
Én mindig azt kifogásoltam, hogy itt vannak a tények, az EB meg hallgat, mert a Baromfi udvar híreire nem mozdul.
Szerintem Körmendy-Rácz nem a Baromfi udvar tagja, és az ő megállapításaira sem mozdultak.
Legalább vitattuk volna meg, hogy mit talált az EB tag. Az nem azt jelenti, hogy minden szabálytalan, de a gyanú esetén is illik vizsgálni.
Más szóval, nem zörög a haraszt...
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 08. 18:11
Csak magunkban bízhatunk.
Miért bíznál az EB - ben,  mikor már lassan egy éve elvesztette az egyesület a közhasznú besorolását, és erre sem mozdultak.
Az EB-nek ez eddig fel sem tűnt? Vagy azt hitték, hogy azt a levelet, amiben közölték a közhasznú státusz megszüntetését, azt is a "baromfi udvar" küldte? Egyenlőre nem tudhatjuk meg a teljes sztorit.
Körmendy-Rácz írása, szerintem nem tartoznak ránk, méhészekre, OV tagokra sem, mert ő is így akarta.
Az esetleges írást, nem nekünk kel megvitatni, hanem az EB-nek. De hát máris felvetődik egy csomó kérdőjel.
Nekünk nincs más lehetőségünk, csak az, hogy elgondolkozzunk azon, mennyire lehet egy kvázi 38 oldalas kidolgozott, tényfeltáró dokumentumot "munkavázlatnak" tekinteni.
És itt idézlek téged: "nem zörög a haraszt........"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 08. 19:24
Idézet
mennyire lehet egy kvázi 38 oldalas kidolgozott, tényfeltáró dokumentumot "munkavázlatnak" tekinteni?
Válasz:
Amennyire ezt Ő megengedi.

És itt a baj.
Az általunk és értünk választott tisztségviselők közül mindenki enged mindenkinek.

A körbetartozások és körbe jutalmazások révén alakulnak ki olyan kapcsolati viszonyok, ami miatt züllik le a az OMME működése a jelenlegi szintre.
Idézet
Kapsz egy csókot nyald a seggem elvtárs
helyzet bűnös összekapaszkodást eredményez, mint ahogy egy galeri tagjai szokták tenni.
Idézet
Ennek a folyamatnak a legpontosabb megnevezése korrupció.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 09. 05:57
Kedves Litterae!


Köszönöm átfogó tájékoztatásod. Más a gyerek fekvése ha azt olvasom ki írásodból hogy amit leírsz azért vállalod megfelelő   komolysággal a felelősséget. Nem ismerlek de így  nem okoz gondot hogy súlya legyen amit mondasz. Nem tudom mivel nem vagyok jogász csak egy mezítlábas méhész megítélni milyen jogszabályi környezet vonatkozik erre a dologra de nem is érdekes mivel buta vagyok hozzá.De majd eldől kinek van igaza mivel előbb utóbb kiderül. Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek. Amit utoljára kérdezel hogy mi lesz ennek a vége igazából nem tudom de majd kiderül mivel idővel minden ki szokott derülni. Azt írod ha nem tudok valamit kérdezzek nyugodtan. Milyen "következmény"-ről beszélsz?!Esetleg ezt fenyegetésnek szántad? Vagy ezt is "bután" félreértettem? Fejtsd ki légy szíves mire gondoltál ?




Üdv :Buta Karcsi 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 09. 06:50
Karcsi!
Idézet
Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek.
A magyar nyelvben egyértelmű az  igen, és a nem, a lehet, és a nem lehet, stb.
Ha nem lehet valamit, akkor az nem azt jelenti, hogy kicsit lehet. Tudom lopni sem szabad, mégis lopnak.
Írásaidban soha nem fedeztem még fel, a dolgok olyan módon való megközelítését, hogy azt vizsgálnád, miért történtek a bírósági beadványok. Számomra még az is furcsa, hogy azon sem gondolkoztál még el, hogy a bíróság miért is tárgyalja az ügyeket. Nekem a bíróságról az a véleményem, hogy csak olyan ügyeket vizsgál aminek van jogalapja. Ott voltál a küldöttgyűléseken? Akkor láthattad, és hallhattad, hogy sokan jelezték aggályukat a jogszerűtlenség miatt. Tehát még azt sem lehet mondani, hogy nem szóltak. Ha meghallgatták volna ezeket az embereket, és megpróbáltak volna kompromisszumot létrehozni (párbeszéd), akkor lehet, elkerülhető lett volna a jogi procedúra. De semmi hajlandóságot nem mutatott ez irányban a vezetőség. Ők úgy gondolták, hogy nekik joguk van ehhez a magatartáshoz, akkor te miért tartod ördögtől valónak, ha mások úgy gondolják, hogy nekik meg joguk van az igazságszolgáltatáshoz?
Egyéb iránt megjegyzem, hogy feljelentést a rendőrségen kell tenni, a bíróságra beadvány készítenek, amiről a bíróság eldönti, hogy vizsgálja e, vagy elutasítja. (de ezt már fentebb leírtam).
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 09. 08:39
Szia Karcsi!
Semmi kár nem fogja az egyesületet érni!
Ő szerintük az új alapszabály érvényes, a joghoz értők meg azt mondják a régi.
Szerintem most legyen nekik igazuk, akkor a közös felsőségvállalási nyilatkozatuknak megfelelően az elnökség fizeti a sztár ügyvédet!
A balhét közösen kell elvinni! Ezt tagdíjakból nem illene fedezni.
Azt is érdekesnek tartom,hogy az OMME elnöke a tagsággal pereskedik.
Nem kellett volna előbb a tagokat meghallgatni,hogy mi a bú bánatuk?
Egyszerűbb a zárt ülést elrendelni, ha kínos kérdések kerülnek napvilágra.
A két rendkívüli küldöttértekezlet költségei több mint 4 millió forintot tesznek ki.
Légy szíves válaszolj, hogy ez kit terhel?
Azokat a tagdíjfizető méhészeket, akik szinte ordítottak,hogy meg kell újítani az OMME alapszabályát 2014 május 31-ig, vagy azokat akik lazán csuklóból leordítják a fejünket, hogy 2016-ig ráérünk ezzel?
Ebben kinek lett igaza Karcsi?
Vegyétek már észre, hogy itt diktatúra van!
Ezt porrá kell zúzni, és olyan vezetés kell aki nem kussoltat le senkit, hanem lehajol és megkérdezi mi bajunk!
Pénzüket védő  áll érdekvédőkből elég volt!
Teljesen mindegy, hogy ki lesz a következő elnök, de ezt a szemléletet gyökerestül ki kell tépni, mert az OMME a vesztébe rohan!
A bíróság csak az irányt fogja megmutatni, azt pedig el fogják bagatellizálni, bármilyen döntést is hozzon.
Azért próbálják áthárítani már jó előre a felelősséget azokra akik a szabad véleménynyilvánítás mellett törnek pálcát.
Gyere el holnap a bírósági tárgyalásra, és ott megtapasztalhatod, hogy miről is van szó.
Nekem meggyőződésem, hogy sokan a mai napig nem tudják mi a vita alapja.
Szerinted ha minden olyan sima lenne az OMME részéről akkor miért az ország egyik legdrágább ügyvédjét bérelték fel a tagdíjunkból?
Gödöllőn arra a pár órácskára több mint 600.000 Ft-ot számlázott.
Erre mondtam, hogy a hülyeség ára!
Ezt az elnöknek kellene kifizetnie, mindjárt másképp nézne a tagságra.
Remélem az EB a sarkára áll, és nem csak a színjáték részese ők is.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 09. 08:47
Gondolod, hogy az EB-nek érdeke, hogy sarkára álljon? Elképzelhetetlen. Velem üvölteni kell, de az IB felé mindig meghajolnak. Rám kígyót békát kiabálhat a vezérkar, benne ők is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 09. 09:12
Attila!
Idézet
Gyere el holnap a bírósági tárgyalásra, és ott megtapasztalhatod, hogy miről is van szó.
Nem hiszem, hogy be fog férni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 09. 09:16
úgyse jönne el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Március 09. 11:21
Kedves Litterae!

Köszönöm átfogó tájékoztatásod. Más a gyerek fekvése ha azt olvasom ki írásodból hogy amit leírsz azért vállalod megfelelő   komolysággal a felelősséget. Nem ismerlek de így  nem okoz gondot hogy súlya legyen amit mondasz. Nem tudom mivel nem vagyok jogász csak egy mezítlábas méhész megítélni milyen jogszabályi környezet vonatkozik erre a dologra de nem is érdekes mivel buta vagyok hozzá.De majd eldől kinek van igaza mivel előbb utóbb kiderül. Azt viszont fenntartom hogy ezzel a feljelentés hullámmal ami az elmúlt időszakban éri az egyesületet nem értek egyet sőt mélyen elítélem, de nem azért hogy bárki iránti "szimpátiából" bármit is szeretnék elkendőzni illetve félremagyarázni, hanem  a feljelentéseket tartom  gusztustalannak mivel ha kár éri miatta az Ommét akkor annak összes tagját is kár éri nem csak azt akit éppen feljelentettek. Amit utoljára kérdezel hogy mi lesz ennek a vége igazából nem tudom de majd kiderül mivel idővel minden ki szokott derülni. Azt írod ha nem tudok valamit kérdezzek nyugodtan. Milyen "következmény"-ről beszélsz?!Esetleg ezt fenyegetésnek szántad? Vagy ezt is "bután" félreértettem? Fejtsd ki légy szíves mire gondoltál ?


Üdv :Buta Karcsi 


Kedves Károly!

Köszönöm a válaszod, részemről teljes mértékben akceptálható, amit leírtál. Nem gondolom, hogy butaságról lenne itt szó, ez tájékozatlanság volt. A butaságot nem is rád, hanem a valótlan állításra értettem. De biztosan összefutunk majd valamelyik rendezvényen, szóban bővebben is véleményt tudunk cserélni.

A következményekkel kapcsolatosan. Nem gondoltam semmi konkrétumra, de kénytelen vagyok tiltakozni, ha olyat írnak le rólam, ami nem fedi a valóságot. Na, majd gondolkodom rajta: lehet, hogy eléd fogok furakodni valamelyik ebédosztásnál. Ámbár, ezzel meg lehet, hogy túl fogok lőni a célon.

Üdvözlettel:  Az erősen tanakodó Litterae
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Március 09. 12:29
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 09. 19:09
Sziasztok!


Nem félredumálok de legszívesebben tényleg elmennék.Mint nem is rég leírtam lent vagyok az állománynál de ez még nem is lenne akadály mivel a mai autós világban kicsi országunkon belül nincs igazán távolság. De itt van még néhány segítségem is és nem igazán lenne tanácsos felügyelet nélkül hagyni őket mivel a felmerülő kérdésekre én vagyok jogosult megadni a választ. A végeredményről remélem majd jönnek az infók.


ÜDV :KARCSI




Kedves Litterea!


Ám legyen !


ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 13. 16:56
Karcsi!

Úgy sajnálom, hogy végül az invitálások ellenére nem mentél el a minap a bírósági tárgyalásra. Mint lejjebb olvastam, a jó humorérzékű emberek -mint Te vagy Jenő- nagyon kellemes mulatságnak lehetnek részesei az ilyen tárgyalásokon. Szerettem volna olyan egészségesen pozitív gondolkodású méhészek beszámolóját hallgatni, akik a kritikai érzék birtoklásán túl rendelkeznek azzal a képességgel is, hogy a dolgok humoros végét is meg tudják fogni. Sajnos nekem most elég sok “ganézni-valóm” van, nem volt időm elmenni a tárgyalásra. Ráadásul csak azok mentek el rá -igaz, mint hallom, ők valóban tömegesen-, akik érthetetlen okból  lakonikus rövidséggel tértek ki a történésekre. Nem is tudom, hogy férhettek el a teremben...Geddekas ugyan ott volt, de az ő humorhoz való viszonyát Vivaldi már néhányszor nagyon képszerűen ábrázolta, gyakorlatilag a viszony helyett inkább "iszonyra" asszociálva, ráadásul Geddekas azt sem árulta el, miből következtetett arra, hogy a bírónő egy előre megírt ítéletet olvasott volna fel. Netán ő a magas polcon töltött időszaka alatt rendszeresen találkozott az ilyen előre megírt bírósági ítéletek jelenségével? Csak nem arra akart utalni, hogy maga “Tuschinger elvtárs” írhatta ezt az ítéletet is az alábbi magyarázó szöveggel: “Gondoltam az előző perre is, nem akartam magamat ismételni.” ? Bár az is lehet, hogy én értettem volna félre Geddekast, s neki kizárólag az volt csak a megállapítása, hogy a bíróság ítéletét előrelátóan a bírónő gépbe diktálta, s azt kinyomtatva felolvasta az ítélethirdetés során. Ha így van, akkor elnézést kell kérnem a független magyar bíróságtól a szándéktalan gyanúsításért…
Pedig milyen sokszor hangzott el itt: “a független magyar bíróság fogja elzavarni az OMME szabálytalanságot szabálytalanságra halmozó vezetését…” Ezek szerint mégsem? Vagy már a független magyar bíróságok sem lennének függetlenek? Avagy talán mégis az igazság diadalmaskodott?
Látod, milyen jó lett volna, ha mindketten el tudunk menni erre a tárgyalásra! Nemcsak jót mulathattunk volna, de a mulatság után betérhettünk volna egy jó kiskocsmába mondjuk egy “dínónyi” pékné- csülökre, vagy egy lavórnyi gombás-velős pacalra, s a kockás abrosz mellett beszélhettük volna meg a történéseket. No, de sebaj, ha elébb nem lesz másik bírósági “mulatság”, majd a Küldöttgyűlésen találkozhatunk. Jani Bátya valahogy meghozta a gusztusomat a közösségi élethez, s ha kis közösségem is bizalmat szavaz, akkor küldöttként, ha mégsem, akkor egyszerű mezei hallgatóként igyekszem ezután az információkat első kézből beszerezni. Jó lenne küldöttként, akkor akár mind a ketten ülhetnénk Csuja elnök úr mellett, támogatván őt a megváltó harcban… Ha mégsem, akkor rátok marad a feladat, legfeljebb elnök-szendvics lesz belőle “Varga-módra”…       
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 13. 17:43
 Petronius arbiter
Olvasd el Dr.Horváth Zsolt ügyvéd hozzászólását!
Ne igyál még a "Medve bőrére"!
Nyugi! A végső döntést a küldöttek hozzák.
Most a sztár ügyvéd segítségével szépen kibújtak a hurokból, de a másik topikban írok majd az EB jelentésről.
Sok ganézni valód van?
Akkor körülötted is bűzlik valami.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 13. 21:04
Újj Jújj!
Az EB 2014. évi beszámolója felmentett az etikai vizsgálat alól.
Én egy kicsit csücskösebben fogalmaztam, de a lényeg ugyan az.
Szemezgessünk belőle egy kicsit!
"Etikai szempontból nem szerencsés a Kft.ügyvivőjének IB/Elnökségi tagsága."
Na ja, meg a Nagyatádi elnök is a nagy Ő!
Egy sorral lejjebb:
"A gödöllői küldött gyűlés mind szervezését (terem nagyság), mind lebonyolítását (levezetését) tekintve erőltetett volt. Mindenkinek le kell vonnia a tanulságokat."
Na már most, tisztelt Fáskerti László.
Hányszor írtuk az Ön által "Baromfi udvarnak" minősített honlapunkon,hogy baj lesz? Kevés az idő, nincs előkészítve megfelelően a gyűlés, ütközik az OMME kongresszusával? Most meg az áll az EB jelentésében, hogy mindenkinek le kell vonnia a tanulságokat! Igen ám, csak a Méhészklub csapatának nem!
Vegyétek már észre kedves méhészek, hogy mi általában jobbító szándékkal előre szólunk, de a nevünk KUSS!
Nézzük csak tovább!
"-Az OMME elnök nem készítette, készíttette el a módosított alapszabályhoz kapcsolódó új szabályzatokat az általa vállalt időpontra. Erre az EB korábban felhívta a figyelmét."
Mit keres még Dr. Mészáros László az OMME élén? Ennyi pénzért mit csinál? Mézes-mázas reggeli az fontosabb?
És még mindig nincs vége!
"Az elfogadott alapszabályban foglaltakból az EB hiányolja az átmeneti rendelkezéseket. Feltétlenül szükséges a Küldöttgyűlés jóváhagyása.
- Új alapszabály érvényességi ideje.
- Elnökség jóváhagyás.
- Hivatalvezető jóváhagyása.  (Kinevezték magukat Küldöttgyűlési határozat nélkül?)
- Szabályzatok jóváhagyása.
- OMME tagokkal kötött szerződések küldöttgyűlés által történő jóváhagyása.
Az EB véleménye, hogy az Egyesületet az új lapszabállyal egységben lévő szabályzat nélkül működésképtelen.
(Etikai szabályzat, Választási szabályzat, Új alapszabály III.=. pontja szerint szerződések jóváhagyása.)   
Az EB kéri, hogy a küldöttgyűlés a hiányosságokat napirendi pontként tárgyalja."[/color]
Nem jó hírem van az EB számára! Nincs a napirendi pontok között a kérésük! Miért nem utasítanak, mit kéregetik ezt a láthatóan tenni nem akaró vezetést?
És most jön a lényeg!
"Az EB többször megkérte dr. Mészáros László elnök urat, hogy 2014.március 08-án tartott OV határozata szerint készíttesse el a működési szabályzatokat. Ez a mai napig nem történt meg."
Na tisztelt méhésztársak, OMME küldöttek!
Mi jár annak aki miniszteri fizetés mellett nem végzi a dolgát többszöri felszólításra egy év elteltével?
Repülő, de nem Koreába!
Az Etikai Bizottság már nem is működik!
Pedig leírtam, hogy az OMME bűnös galerije, erre dr.Cserényi Péter bepöccent, és panaszt nyújtott be a súlyos vádaskodásomért!
Tisztelettel megköszönöm az EB elnökének és összes tagjának, hogy így kiálltak mellettem!
Azért ennyire Őket sem szeretném dédelgetni!
Mi van a közhasznúságunk elvesztésével?
Vagy ennyi bűn is elég az OMME elnökének menesztéséhez, akkor a beszámolót meg fogom szavazni!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 14. 02:24
Kedves Petronius arbiter!


Remélem találkozunk küldöttgyűlésen,és ha már így megemlítetted az a "csülök pékné módra" részemről is jó időtöltésnek tűnik ezért ha fennen találkozunk ha vége a bulinak szakíthatunk rá időt! Ezt vedd részemről meghívásnak! Addig is végezz a szerves trágya utánpótlással én is azt teszem mivel még van egy telek ahová jó érett marhatrágyát viszek a héten. Nem tudom szegény bírónő miért fejét lehajtva "olvasta" fel az ítéletét de időközbe rájöttem :szerintem nem tudta kívülről ezért nézte a papírt. A szendvics a-la Varga meg nem biztos hogy jó ötlet mivel vasárnap lévén nem illik elnökünket ilyen túl egyszerű íztelen ,rágós ,humortalan ,szőrös,beltartalmú termékkel kínálni.Na ennyit erről a többit majd meglátjuk küldöttgyűlésen.



Tisztelettel:Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 14. 07:36
Dinom-Dánom, tábortűz melletti indiántánc,OMME módra?
Hát mit mondjak tisztelt méhésztársak?
Az OMME vezérkara nem úgy viselkedik, mint a Frakk mesében a cica, Szerénke!
Frakk az van, meg lakkcipő, szerénység az aligha.
Az EB jelentésben + 1.5 milliós reprezentációs kiadás növekedést produkáltak a tagdíjunkból!
A nagy buli hangulatot megspékelték egy 4 milliós ügyvédi költség tervezésével.
Ők már tudnak valamit?
Ezt simán le lehet nullázni a küldött értekezleten.
Az EB javasolja az elnök felmentését, és egy olyan csapat összeállítását amely nem a mézes-mázsa reggelivel kápráztatja el a méhészeket!
Ekkora pénzért illene dolgozniuk!
Kifelé jópofi, meg a törpe kisebbség LEKUSSOLTATÁSÁN fáradoznak, belül meg erjed az egyesület?
Pazarolnak rendesen!
Majd a számok ismertetésén bevetik a nagy dumát, hogy mennyivel nőtt az OMME vagyona!
Persze! Majdnem 100%-al felemelték a tagdíjat!
A március 28-i küldöttértekezlet remélem ismét nem egy szavazógéppé alakul.
"Azt kell megszavazni amit az IB akar" Ez az OMME újkori Királyi aranyköpése.
Ezt eddig is tudtuk, de így kijelentve több mint ciki.
A szaktanácsadók távirányításban vannak, ezt már kifejtettük.
Abban bízok, hogy az EB sokkal nagyobb hatalmat kap, és nem csak kér hanem követel, és szankcionál!
Ebben a küldötteknek kell partnerként viselkedni, mert ha nem lesz változás az Elnökség tejhatalma a vesztébe sodorja az OMME-t!
Az viszont tetszik, hogy a közös felelősségvállalás miatt, ha valaki elcsesz közülük valamit, minden elnökségi tag fizet!!!!!!!
Ez az!!!!!
Lehet kezdeni!
4 millió 735 ezer forint a tagdíjunkból, két renkívüli küldöttértekezlet összehívása miatt!
Mint tudjátok ez az elnök hibájából adódott. Én simán kifizettetném vele (velük)!
Aztán lehet ordítani, hogy KUSS!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Március 14. 13:29
Kedves Petronius arbiter!

Remélem találkozunk küldöttgyűlésen,

Tisztelettel:Karcsi

Amennyiben Petronius küldött lesz, akkor az OMME egy vicc kategória!

üdv
Szabó József




Revideálnom kell véleményemet.
Van értelme annak, hogy Petronius küldött legyen.

üdv
Szabó József
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 14. 18:21
Kedves Kánya!


Figyelemmel olvasd mit írt öreg barátunk csak akkor lesz küldött ha közössége megtiszteli vele. Mivel OMME tag ként választható ezért nem tudom mért rázod magad Csőrike?! Egyébként azt írta ha nem, a gyűlés nyilvános  és akkor mint érdeklődő van jelen. De evvel már régebben más is élt úgyhogy nem hiszem hogy ez számodra vagy bárki számára is szokatlan eljárás lenne.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Üdv:Madárbarát                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 14. 19:04
QUQURIQ!!!

Nem támogatják, hanem kinevezik!
Mert ugye, itt mi- minden megtörtént már!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Március 14. 19:32
A jelenlegi küldött csak nem Tökömfalváról származik? ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 14. 20:57
Kedves Petro!

Közölnéd velünk tudatlan méhészekkel, hogy melyik egyesületben vagy tag, majd melyikben leszel küldött?

Kérlek, fogd rövidre, két tőmondatban válaszolj!

Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 14. 21:06
Karcsi!

Talán az EB beszámolót kellene komolyabban átgondolnod, az elnökünk szándékosan elkövetett bűneit, a méhészek , az OV és a küldöttgyűlés félrevezetése és megtévesztése miatt, és nem a Petro barátodat küldötté emelni!

Gondolkodj ember! Milyen elnök vagy te?

Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 14. 22:09
Sziasztok!
Beszámoló az OMME 2014-évi munkájáról
Erről az anyagról fogunk beszélni a március 28-i küldöttértekezleten.
Mindjárt a belső borítóján, annak is a tetején a következő olvasható:
"AZ OMME VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐI VALAMINT AZ ETIKAI-FEGYELMI BIZOTTSÁG TAGJAI, MEGVÁLASZTVA 2016. április hó 30-ig"
Nagyjaink felhívják a tagság és a küldöttek figyelmét, hogy bizony púposkodhatunk mi, de gyakorlatilag 2016. március 30-ig mentelmi joguk van?
Emiatt nem látom a lényegét az EB jelentésének, pedig abban nagyon súlyos megfogalmazások vannak.
"Az EB többször megkérte dr. Mészáros László elnök urat, hogy 2014. március 08-án tartott tagsági OV határozata szerint készíttesse el a működési szabályzatokat. Ez a mai napig nem történt meg."
Előtte ez olvasható:
"Az EB véleménye, hogy az Egyesület az új alapszabállyal egységben lévő szabályzatok nélkül működésképtelen."
Tehát, ha a fentiek szerint az elnök ellen etikai-fegyelmi eljárást kezdeményeznénk, zsákutca, mert az elnök a szabályzatot nem készíttette el!!!!!!!!!!!!!!
Szerintem egyszerűbb a kérdés, ha küldött-társaim is úgy gondolják.
Itt ismét a szándékosságot vélem felfedezni, mint a közhasznúságunk elvesztésénél.
Olyan dolgot bíztak az OMME elnökére,amit akarattal nem csinált meg, hogy ne indulhasson ellene eljárás!
Az etikai-fegyelmi bizottság már felfüggesztette a működését!
Tehát nincs mitől tartania, maradnak a küldöttek! Nekik meg jó így az elnök, akkor még egy évig had csinálja a balhéit, legfeljebb jövőre kétszer ilyen vastag lesz az EB jelentése.
(Halkan mondom, psszszs.........engem sem tud így dr. Cserényi Péter lekussoltatni!)
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 14. 22:39
Nagy kár volt nekem elküldenetek ezt a beszámolót az OMME-ről. Legközelebb légyszi ne szemeteljetek a postaládámba. Elektronikusan se!!! Az anyag hemzseg a felületességekben, szenved attól, hogy összerántották, át nem olvasták. Nézzük, hogy mi fáj a legjobban:

1. A terv és a pénzügyi terv ugye a 2015 évről kellene szóljon. Egymással összhangban. Azaz amit tervez az OMME vezetése, ahhoz kell a pénzügyi tervet összeállítani.

Az az érzésem, hogy a pénzügyi tervben csak úgy megszavaztatnak összegeket, a szöveges tervben meg semmi nincs erről. Így a pénzügyi keret felhasználása sokkal szabadabb, azt értenek bele, amit akarnak.

Nézzük konkrétan. Az OMME 10 Millió forintért ingatlant kíván vásárolni. (81-ik oldal 98-as sor.) Jó lenne a küldötteknek megmondani a tervben, hogy ez pontosan micsoda. Ne az legyen, hogy KUSS, vesszük és kész, mit akadékoskodtok! Kérjük, hogy ne csak szóban, hanem az elfogadott terv részeként kerüljön az ingatlanvásárlás betervezve. 

Az ingatlan vásárlásáról külön is dönteni kell, nem elegendő a pénzügyi tervben szerepeltetni. Új alapszabály 10-ik oldal 7/m pont. A küldöttgyűlésnek döntést is kell hoznia a kérdésben. Kérjük, hogy megfelelő módon készítsék elő a napirendet, és az követően terjesszék a küldöttek elé szavazásra. Kár, hogy a mostani napirendben nem lett felvéve. Amíg nincs meg a küldöttgyűlési felhatalmazás, addig nem szabad a tervbe sem szerepeltetni. Amikor a közgyűlés dönt a megfelelő ingatlan megvásárlásáról, akkor módosítani lehet ezt az egy sort a 2015 évi tervben is. Ekkor kezelni lehet azt a kérdést is, hogy mi van, ha 11 Millió lesz az ingatlan!

Csak szabályosan, szépen költeni azokat a tízmilliókat! Figyelünk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 14. 22:56
A 2015-ös munkaterv csupán fél oldalnyi felsorolás, de tartalmi kifejtés nulla. Pedig ha 10 oldal lenne, akkor se biztos, hogy elégséges lenne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 15. 00:53
QUQURIQ !!!

Miért adtok ennek a sok okos tojásnak tippeket, hogyan is oldják meg a feladatokat?
Ti kaptok érte fizetést vagy Mészáros?
Ja!
Hogy nem telik Tőle ennyi ki?
Egyszerű a megoldás!
Le kell váltani!
Éppen elég kárt csinált az egyesületünknek!
Nem a beszámolót kell Tőle meghallgatni a közgyűlésen, hanem a lemondását!

Zene a kiskakas Füleinek!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 15. 01:26
Sziasztok!


Jók a kérdések nem tudom mi az ami ennyire nagy pánikot okozott hiszen ugyanúgy nem tudom a válaszokat mint ti.Kedves Kánya nemén akarok senkit és semmit odavinni a küldöttgyűlésre,csak a magam módján reagáltam le a dolgot.És rá adásul szeretem a jó kajákat a jóízű humorú embereket,arany csőrű kismadaram mitől bűn ez?!
Kedves Kas62 tudomásom szerint Gönyűről. Tudod az ott van Tökömfalva és Verdtelipusza között.
Kedves Bercsényi! Köszönöm aggódó szavaid, és tanulmányozom majd  az EB jelentést.Arra a kérdésre hogy milyen elnök vagyok gondolkodtam és csak egy válasz jutott az eszembe : senki sem tökéletes én is csak majdnem.



ÜDV:KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 15. 06:49
Karcsi!

Talán az EB beszámolót kellene komolyabban átgondolnod, az elnökünk szándékosan elkövetett bűneit, a méhészek , az OV és a küldöttgyűlés félrevezetése és megtévesztése miatt, és nem a Petro barátodat küldötté emelni!

Gondolkodj ember! Milyen elnök vagy te?

Bercsényi

Sajnos, ilyen, és ehhez hasonló estek miatt vannak, és lesznek, a bírósági ügyek. Tehát, nem azon kellene elgondolkodni, hogy ki az aki szétveri az OMME-t?? Azok, akik tudatosan sorozatban elkövetik a szabálytalanságokat, vagy azok, akik perbe fogják ezért őket??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 15. 06:59
Sziasztok!
Nézzük egy kicsit az OMME szakmai kommunikációját.
A "KUSS" szó jelentése, több variációban.

- Népi eredetű. Kushad,kussol azt jelenti,hogy lapul,lapít. Eredetileg állatokra mondták,később az emberekre is,
elég durva szóhasználat.
- Ne ugass már! Parancs a kutya elhallgattatására.
- Fogd be a szád! Ne szólj bele! Sértő utasítás egy emberhez szólva.
- Tájszó: Disznónak szóló utasítás.
http://www.youtube.com/watch?v=ONhZpY-omPo
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Március 15. 07:01
Sziasztok!


.....................................
Kedves Kas62 tudomásom szerint Gönyűről. Tudod az ott van Tökömfalva és Verdtelipusza között.
....................................




ÜDV:KARCSI

De akkor ki lakik Degecen??  Ki a Degec - i ??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 15. 08:18
Folytatom az alternatív évértékelőt, illetve a sok sebből vérző OMME 2014 évi jelentésének és tervének társadalmi kritikáját:

Az OMME vagyonával kapcsolatban két különböző szám látott napvilágot, és lett kiküldve minden egyes küldöttnek. Tizenhatmillió Forint az eltérés. Ezt a beszámolót így nem lehet elfogadni. Könyvvizsgálatot kérünk az OMME tekintetében, mert ilyen pontatlanságok nem megengedhetőek. A könyvvizsgáló majd aláírja, hogy a két kiküldött szám közül melyik a jó. A 16 Millió forint eltérés nagyon sok!!!

Kérjétek, hogy az új alapszabály 10-ik oldal 7/j pont szerinti könyvvizsgáló legyen megválasztva. Nincs takargatnivalónk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 15. 08:45
Sziasztok!


.....................................
Kedves Kas62 tudomásom szerint Gönyűről. Tudod az ott van Tökömfalva és Verdtelipusza között.
....................................




ÜDV:KARCSI

De akkor ki lakik Degecen??  Ki a Degec - i ??

Nem találván kérdésének szakma-politikai aspektusát, a választ igyekeztem a Gózölgőben megadni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 15. 09:31
Gönyüi mikulás bácsi kertészünknek valóban nincs szakmai aspektusa, hiszen méhek nincsenek, tehát ő tisztán politikai célból, egy plusz szavazat Cserényi mellett és semmi egyéb. Hová züllhet még a vezérkarunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Március 15. 09:33
Szia Atya!

Nem állítom hogy nincs igaza aki bírálja a jelenlegi vezetést azt sem állítottam hogy igaza van. Azt sem az én dolgom hogy jogászkodjak a kérdésben mivel nincs hozzá a megfelelő képzettségem. De azt viszont állítom hogy felesleges energiákat(mind szellemi,mind anyagi) emészt fel ez az út amire léptetek a feljelentésekkel. Számomra természetes ha védekező pozícióba kerül az OMME akkor  védőügyvédi költségek is felmerülnek. Nem az nálam a vita alap hogy nincs igazság abban amiért felemeltétek a hangotokat biztos hogy az igazság valahol középütt van de mivel az előző peres eljárásról se raktatok fel érdemleges infót milyen alapon várod el hogy minősítésemet mikor csak annyit tudok hogy a bíróság az OMME  javára döntött. A jogi szabályozás minden csak nem egyértelmű mivel ha az lenne nem lenne szükség  ügyvédekre mivel a jogszabályok annyira összetettek. Na már most ahhoz hogy én elkezdjek jogszabályt értelmezgetni legalább annyi értelme lenne mint méhészkedni kezdőnek 100 méhcsaláddal.Gyakorlatilag semmi. De Csuja Laci is elmélkedik mi a helyes út mivel még nemis olyan rég mindenkibiztos volt abban hogy a te ügyedben is elmarasztaló ítélet fog születni. Tudom hogy lehet folytatni a harcot de az első fok mivel döntött és az a döntés nem volt számodra kedvező nem tarom szerencsésnek tovább erőlködni mivel annak álltalábaN besz....rás a vége.



Üdv:Karcsi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 15. 10:02
Az OMME vezérkarának a figyelme minden lehetséges formában és fórumon fel lett híva, hogy nagy rossz úton jár. Gatya letolást kaptunk válaszként t ovábbá soha be nem tartott ígéreteket.

Ezt követte a jogi út. Az én mérlegelő, elemző bejegyzésem ajánlatnak tekintendő. Ha a vezérkar józanodik - megteheti - akkor le lehet mondani a jogi útról. Nem holnap, de a héten megyek be a központba és akkor látom, hogyan tovább. 

Mit mondhatnánk az Elekes keresetében hozott ítéletről, ha nincs írásos formában a kezünkben?. Csak a hangulatát lehetett érezni, pl azt, hogy nem volt kíváncsi a perbeszédek tartalmi elemeire vagyis ő döntött előre és azt olvasta fel halkan, hadarva fel se nézve, mint aki szégyelli ezt az egészet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Március 15. 13:36
Olvasgatom a kiküldött beszámolót, hát mit mondjak,nem vagyok elájulva tőle.

Én nem nevezném túlságosan sikeresnek az elmúlt évet. 100 milliós többletforrásból 62 a maradvány, miközben a pénzállomány hosszú hosszú évek óta először 10 millióval csökkent. !!
A tőkenövekedés szinte kizárólagosan a NP által finanszírozott beszerzésekből, pl.csak az alkalmazott kutatásból 25 millióval növelték.
Szerintem is jól látja szürke veréb az eltérést, mert valójában kétszer szerepel az összeg, egyszer befektetésként, egyszer pedig a vállalkozási eredményként,ami 16,9 millió forinttal torzítja pozitív irányba a valós eredményt.
Az is kiolvasható, hogy a kft egész évi megspórolt pénze 3millió 700 ezer forint ami azt jelenti, hogy reklám ide vagy oda, könyvkiadással együtt sem tudott semmilyen nemű pozitívumot produkálni, hiszen ez az összeg kevesebb mint amit az üvegforgalmazásból automatikusan befolyik hozzá. Ezek szerint Egyed úr az üvegek nélkül gyorsan becsukhatná a kft kapuját. Vagy az OV elé tárt terv volt hibás, vagy a végrehajtás.
Nem látom kivezetve a bevételeknél a kft által fizetett bérleti díjat sem, lehet benne van egyéb címszó alatt.
Nem stimmelnek a számadatok az aktív elhatárolásoknál sem az egyik helyen 7 millió 449 ezer a másikon 70 millió 400 ezer szerepel. Már megbocsásson a világ de ez jelentősen befolyásolja a végeredményt.

Sajnos az elvégzett feladatokról sajnos nagyon kevés érdemi információt tartalmaz a beszámoló. ha nem lennének a helyi és önálló egyesületek, bizony pár oldalon elférne.
Viszont nagyon jó, hogy megtudhatjuk ki merre járt a világban egyesületi pénzen, még ha év közben információk
erről csak nagyon nyúlfarknyi változatban kerültek közlésre.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 15. 20:30
Tegnap az OMME elnöke Miskolcon ismét nagyot alakított.
Állítólag nagyon sikeres volt a gazdálkodás, és 50 milliót megspóroltak.
Magával ragadó, lendületes előadást tartott.
Jobb mint a narkó. Mindenki bekómált tőle.
Ekkora dumazsák.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 15. 21:44

Ezt a meggondolatlanságot, az OMME méheket vett. Egy olyan telephelyre, ahol évente van nyúlós miatt zárlat!

Cserényi felkötheti a gatyáját, hogy ne pusztuljanak el az OMME méhek! Mindenesetre kiválóan csinálják, mert augusztus óta, hogy megvették a méheket nem volt velük költség. Cukor legalábbis nem. Még jó, hogy a zárókezelést is ingyen ment.

Persze nem látom a sok-sok mézet sem a 2015 évi tervekben, mert azért közel 80 család méh fog mézelni is, ugye? A küldöttgyűlés megismeri majd a kutatási projekteket, amelyek 2015-ben futnak a méhekkel? Mert a tervek között semmi nem szerepel erről.

És nem találom a profi méhész költségét a költségek között, vagy ezt is megoldja Cserényi valami kis tiszteletdíjért?

Közös lónak túrós a háta effektust hogyan kerüljük el?

Szerintem a lovasok már írják át a terveiket, ménesük lesz, a kutyások meg kenneleket és a legkiválóbb vérvonalból vásárolják a kutyákat. Dr. Soós javasolta a méhek vásárlását, mert Ő annyira otthon van a kutyásoknál?

Kedves Méhésztársak, szerintetek is csak úgy lehet megmérni a napraforgóhibridek mézelését, hogy saját méheket vesz az OMME? Szerintetek miért nem szól a tervben semmi sem semmilyen konkrétumról? Mit kutatnak majd a méhek? A szomszéd legyengült kaptárait? Neonikotionidos kísérletek lesznek, és az OMME fél a pusztulástól, ezért vett hozzá méheket?

a méhekért aggódó, az OMME méhekhez méhészt nagyítóval kereső Sz.Vereb
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 15. 21:54
Etetni nem szabad ám őket!
Csak karcolni fedelező villával, meg kaptárszolgával.
Mi lesz, ha az OMME méhei GMO-sokk lesznek?
A Viola utcába kellett volna őket elhelyezni, valamelyik ház tetején.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 21. 06:58
Tisztelt Méhészek!
Saját idézetemet átemelem ide is, mivel sokan jelezték, hogy tetszik a gondolat ami így szólt:
"Ha sikeres akarsz lenni, a dolog nagyon egyszerű.
Érts ahhoz, amit csinálsz!
Szeresd, amit csinálsz!
És higgy abban amit csinálsz!"
(Will Rogers)
Ezzel nincs is gond, viszont én most megfordítanám a sikert, a sikertelenségre.
Mi a gond az OMME vezetéssel?
- Nem értenek ahhoz amit csinálnak!
- Nem szeretik azt amit csinálnak.
- Nem hisznek abban amit csinálnak!
Nézzük általánosságban. Az első sort talán nem is kéne kifejtenem.
Egy civil egyesületet nem így kéne vezetni! Semmi önkormányzatiság elv(alulról építkezés) nem lelhető fel az irányításban. Erőszakosak, agresszívek, kioktatók. Egy szóval jellemezte ezt doktor Úr!
KUSS!
- Nem szeretik azt amit csinálnak, csak a pénz dominál. Önzetlenül közösségi munkát csak kevesen végeztek közülük. Itt sorolhatnám, hogy kivétel Fekete József, Kollár Imre, Körmendy, Ficzere, Rádi,  és még néhányan.
A sor hosszabb!
Amikor azt állítom, hogy nem szeretik azt amit csinálnak, bizonyítani is tudom.
Az irodába a hangulat jobban hasonlít egy temetkezési vállalathoz, mint a méhész egyesülethez.
Szúrós tekintetek figyelnek amikor betoppan valaki. Ez milyen párti?
Ha Bross, akkor mély hallgatás, mert ő ellenség! Így zajlik az élet az OMME központban.
Egy példa, ami nem rég történt, de ezt jeleztem az ügyvezetőnek, vagy hivatal vezetőnek, ezt magam sem tudom.
Szerintem ügyvezető, mert a küldöttek még nem mondták rá az áment.
Tehát, a minap az OMME központban járt egy köztiszteletben álló méhész házaspár.
Ügyet mentek intézni, de nem úgy van ám, hogy az OMME központba amit a tagdíjainkból hoztunk össze csak úgy be lehet toppanni! FOGADÓÓRA van ám ott is, hiába ez egy hivatal.
Na már most a méhészt el akarták tessékelni, hogy jöjjön a "hivatali" időben!
Erre méhészünk! 170 km-t utaztam rögtön behugy....ok, ha nem engedtek be megteszem itt az ajtóban, de nagy-vécéznem is kell, meg 20.000 Ft téglajegyem van ebben a kurva épületben!
Ugye kedves OMME vezetők milyen kedvesen fogadjátok közösen összehozott székházunkba a tagokat?
Így kell ezt alpáriéknál!
Tisztelt Méhésztársak!
Ennek véget kell vetnünk!
Nem tudom ki az aki kitalálta ezt a baromságot, hogy mi haza nem akkor megyünk amikor kedvünk van.
Igen is az OMME központ a miénk, a mi házunk!
- Szerintem nem hisznek abban amit csinálnak, pusztán egy gépként, érzelem nélkül működtetik a dolgokat!
Minden méhész más. Egyik balgán lehajtja a fejét, mert nem akarja a konfliktust, a másik meg attól edződik, ha le akarják Kussoltatni!
Ezt kéne összegyúrni ezeknek a fiúknak, de soha nem fog menni!
A pénz mindent megmérgezett, újra kell építenünk az OMME szellemiségét, amiért évtizedekig dolgoztunk!
Vidám, felszabadult, közösségi hangulaton álmodok.
Tényleg ez csak álom?
Nagyernyei Attila





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 21. 07:19
QUQURIQ!!!

Attila!
Igen, felébredtél, húzzad ki a biliből a kezedet....
Én meg nem könyörögtem, volna a WC ügyben, oda sza.....m volna a küszöbre...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2015. Március 21. 13:16




A pénz mindent megmérgezett, újra kell építenünk az OMME szellemiségét, amiért évtizedekig dolgoztunk!
Vidám, felszabadult, közösségi hangulaton álmodok.
Tényleg ez csak álom?
Nagyernyei Attila

Attila!

Semmi nem lesz már olyan mint ami régen volt!
Minden megváltozott,a körülmények,a helyzet mi magunk méhészek is.Ez már tisztán csak anyagias világ.
Alulról építkező egyesület szépen hangzik,de szerintem a nagy többség egy mindent elintéző Vezérre vágyik.
(A "Hazafias Népfront" sem fog visszajönni,és működni mint ahogy a NER sem azért van.)
 
Nosztalgiázni meg nem érdemes,mert hajlamos az ember csak a szépre emlékezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 21. 21:30
Bükk!
Ezt írod:
"Alulról építkező egyesület szépen hangzik,de szerintem a nagy többség egy mindent elintéző Vezérre vágyik."
Akkor ez nem érdekképviselet, ha nincs alulról építkezés, csak fölülről "Mészárolás".
A jelenlegi vezérek mindenkit elintéznek, aki nem az ő nótájukat fújja.
Már hangolnak az új zenészek.......
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 21. 21:44
Az ellenzéki szerepünk akkor hiteles és elfogadható a tagság számára, ha az OMME jelenlegi vezetése által el nem végzett vagy rosszul elvégzett munkáról beszélünk. Van ilyen bőven!

A más zsebében kotorászás nem kelt bizalmat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 22. 16:53
Mészáros elnök a kft tekintetében nyolcmillió forintos nyereségről beszélt Székesfehérváron.
Kicsit úgy érzem magam, mint ha az öszödi beszédet hallanám viszont: trükkök sokaságával... Az OMME legújabb trükkje, hogy visszafele tervez. Azaz Mészáros elnök a nyolcmillió forintból hárommilió Forint-ot talál meg, és ezt betervezi 2015 évre. Azaz a 2014 évi tényből farigcsál egy 2015 évi tervet.

Egy év múlva már ismert lesz a 2015 évi tényleges eredménye a kft-nek, abból meg készít egy 2016 évi tervet. JA, ÍGY A KFT MINDÍG A TERV SZERINT FOG MŰKÖDNI, MERT MINDÍG UTÓLAG TERVEZIK. Ez szerintem nemcsak a józan ésszel ellentétes, de törvénytelen is. Mind a kft mind az OMME kettős könyveléssel bír, azaz a gazdasági évet nem a pénzügyi teljesüléskor kell könyvelni. Ezért van az, hogy a méhész szervezetek 2014 évi adatait is 2015 januárjában, februárjában könyvelik. A kft-t is így kellene. Csak akkor nehezebb lenne a TRÜKKÖK SOKASÁGÁT bevetni, mert a végén még előre kellene tervezni!!!

A helyes gyakorlat az alábbi lenne:
A tulajdonos előírja a kft-nek is, ahogyan a méhész-szervezeteknek is előírja, hogy minden 2014 évi anyaggal 2015 január 15-ig legyenek kész. MIÉRT KAP A KFT EGY ÉV HALADÉKOT A MÉHÉSZ SZERVEZETEKKEL SZEMBEN? Miért csak a méhész szervezeteknek kell minden 2014 évi adatot 2015 januárban leadni?

Ha a kft minden adata kész, - márpedig az a gazdaságilag igen csekélynek mondható tevékenység, amit végez már január 5-én kész - akkor miért nem lehet az adatokat az OMME 2014 évi mérlegében figyelembe venni? A Kft nem teljesíti a tulajdonos elvárásait? Akkor az ügyvezető igazgatón számon kell kérni, legrosszabb esetben le kell cserélni. Van Magyarországon párszázezer ügyvezető igazgató, aki tudja teljesíteni a tulajdonos határidejét.

Ha ezzel meglenne a kft, akkor tudna tervet készíteni 2015-re és az OMMÉ-nak ezt a 2015-ös tervet kellene 2015 re beraknia, nem a 2014 évi tényszám töredékét.


De a legfontosabb kérdés, hogy hova lett az ötmillió Forint? Milyen könyvelési trükköket dobtak még be a kft-nél ahhoz, hogy kihozzák a hárommilliót a nyolc helyett?

HOGYAN LEHET AZ, HOGY AZ EB efelett átsiklik, nem keresi az osztalékot a 2014 évi tényadatok között, és Fáskertiék lapítanak, a beszámolót pedig elfogadásra javasolják? Szerintem az egész EB-t számon kell kérni a küldöttgyűlésen, hogy is van a kft? Miért nincs meg az ötmillió?

Az öszödi beszéd és az OMME beszámoló párhuzamait firtató Sz.Vereb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Március 22. 17:38
Azért van , nem kevés ellentmondás ezzel a kft-vel kapcsolatban.
A pénzügyi beszámolóban szerepel az apport értéke /16,9 millió/ a kft- nél mint eredmény. Véleményem szerint nem lehet elszámolni eredményként a jegyzett tőke részét csak akkor ha az magasabb a jegyzés kori értéknél.
A 2014 október11.-ei ülésén viszont a jegyzőkönyv szerint /OV,29,2014/forrás OMME honlap/ döntés született arról, hogy az apport nem kerül a kft tulajdonába. Ezzel 1,7 millió forintot takaríthat meg az OMME.
Akkor most az IB szabálytalan döntésbe kényszerítette az OV-tagjait, hiszen az OV a tagdíjakon kívül nem dönthet pénzügyi kérdésekben? Vagy pedig az IB egyáltalán nem vette figyelembe az OV-n született döntést.
Mint írtam az egyszerűsített beszámoló tartalmazhatta volna a kft adatait is, viszont ez szándékosan kimaradt belőle. Mivel könyvvizsgáló nem jegyezte ellen a beszámolót ,nem vennék rá mérget,hogy a valós adatokat tartalmazza.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 22. 19:41
QUQURIQ !!!

SzurkeVereb79!

Figyuszka!
Ha kérdezhetek Tőled!
Mennyi fizut kapsz az OMME vezérkarától, hogy megoldod azt amire Ők teljesen képtelenek!
Talán Mészáros bácsi ad abból, ami Őt nem illeti meg?
Ne elemezgessél, hagyjad a nagy okosakat, dolgozni, ha már ennyire szorítják maguk alatt azt a nyakda széket… hupp!
Egy elnökség váltás úgy is egy részletes könyvvizsgálódás után történhet meg!
Nincs az a marha új elnök aki átvegye ezt a nagy katyvaszt!
A felelőslöket meg úgy is ismeri mindenki….

A jövőbe látó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. Március 22. 20:07
Az öszödi beszédben azért más is volt...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 22. 20:41
"Ezt elkurtuk! Nem kicsit, nagyon!"
Ezért is kell Dr.Soós ügyvéd, mert akkora a gáz.
Nyomják neki a lóvét ész nélkül, csak bizonyítsa be, hogy amit állítunk az mind marhaság.
Nagy előnyünk,  hogy Soós urat is átvágják, csak még nem tudja.
Mi meg mindenhol ott voltunk, tudjuk az igazságot.
Nem kell ehhez ügyvéd méhésztársak!
Ennek a csapatnak vége van mint a botnak.
Mindig mondtam, hogy ha egy sánta kutyát látok rögtön az OMME vezetése jut eszembe.
Remélem a küldöttek is felnőnek a feladathoz, és nem félnek a KUSS vezényszótól!
Szépen szakadnak fel a szemek, és folyamatosan döbbennek rá az egyesületek elnökei, küldöttei, hogy mit művelnek velünk. A Kft. megalakulása, és átalakulása nagyon gáz!
Az OMME-ban a demokráciát egy szóval jellemzik. KUSS nekünk!
Rossz hírem van, nem vagyunk ijedősek, meg ostobák, hogy hallgassunk!
Az új csapat felveszi a kesztyűt, megvédi az OMME értékeit!
Mi nem fogjuk azt mondani a jelenlegi vezetésnek, hogy kuss!
Annál inkább, hogy beszéljenek!
Erre még picit várniuk kell, a de nem túl sokat. A könnyvizsgálói jelentés március 25-én lesz kész.
Közös IB, EB szeánsz meg március 27-én.
Itt fog eldőlni, hogy mit adjanak elő március 28-án a küldötteknek, hogy ne FUSS-ra legyen keresztelve a KUSS. 
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 22. 20:55
QUQURIQ !!!

Kedves Attila!

Ne várjál sokat a könyvvizsgálattól!
Ugyanis a megrendelés úgy szól, hogy kijelölték a könyvvizsgálónak, hogy mit vizsgáljon!
Legyél nyugodt, hogy a vizsgálódás eredménye kiváló, jobb nem is lehetne…
Ezzel etetik majd az OMME tagságát!
A tények, azért tények maradnak!
Az átadás - átvételkor, sokan majd a Wc –re járnak hasmenés miatt…
Látjátok!
Így halmozódnak a hazugságok …
Hogy tudnak esténként így lefeküdni?

A szép álmokat élvező Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 22. 20:57
Lehet ezért nem lehet Fumidil-B-t kapni?
Megeszik a vezérek az OMME-ban! ;D
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 23. 20:28
Tisztelt Méhészek!
Holnap ismét nagy nap lesz az OMME-ban!
Csuja László megszívatta a csapatot?
Ismét alapszabály előkészítő bizottsági ülés, de minek?
Egyszer már elfogadtatták a küldöttekkel ezt közösségellenes irományt, amelybe beleszólásunk sem volt.
Gondoljatok csak arra mit műveltek Gödöllőn! Az EB is kifogásolta ezt, de szankciót nem helyeztek kilátásba.
Na tehát azért kell újra ülésezni, hogy az április 1-i bírósági tárgyaláson Dr.Soós Tibor bejelenthesse, igaz, hogy Csuja Lászlónak igaza volt, de március 28-án a küldöttgyűlés egyhangúlag a módosításokkal elfogadta az alapszabályt. Okos!
Olvassátok el az új alapszabály tervezet 22. oldalának tetején mi van írva?
" Az egyesület működésére vonatkozó legfontosabb szabályokat jelenlegi tartalmával és formájában a 2015.03.28. napján tartott küldöttgyűlés fogadta el."
Na már most ezek az urak tudnak valamit. Mindenképpen jövőbe látó tehetséggel áldotta meg őket a jó Isten.
Előre leírják, hogy mit fogunk szavazni. Akkor meg minek kellünk hozzá?
Holnap is azért találkoznak, hogy legitimálják a hibás döntéseiket, és jelezhessék a bíróságnak, mekkorát dolgoztak.
Honnan is indultunk? Az elnök azt mondta ráérünk 2016-ban ezzel a kérdéssel foglalkozni.
Milyen aktív lett. Amikor mi felhívtuk a figyelmét a veszélyre,KUSS lett a válasz!
Szánalmasok.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 23. 21:35
QUQURIQ !!!

A könyvvizsgálót is vizsgálni fogják nemsokára a bróker botrány miatt!
Ha az OMME nem átfogó vizsgálatot kér, és a tagságot még is úgy tájékoztatják, hogy minden nagyon frankó, dübörög a vezetés, úgy ez után bárki kérhet egy teljes körű könyvvizsgálói ellenőrzést!
Na már most!
Ha nem avatják be az OMME nehézségeibe a könyvvizsgálót, és tudtán kívül még is hatalmas problémákat lelnének utólag, ki viszi el a balhét?
A Könyvvizsgáló vagy az OMME vezetése?
Ebből adódóan mennyi – mennyi kérdés merülhet még fel?
Egész jó ötlet ez a könyvvizsgálósdi! Sokkal gyorsabb mint a bírósági tárgyalás…
Lehet, hogy hatékonyabb is?

Az optimista Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Március 24. 00:17
Lehet, hogy tévedek, de nekem úgy tűnik az OMME honlapján fellelhető "Új Alapszabály" ami aláírt példány, és a 28-ai meghívóhoz mellékelt Alapszabály szövegét olvasva, hogy a kettő teljesen azonos. Az oldaltörések, a téves kiemelések, tárgyi tévedések is szó szerint megegyeznek.
Az a napnál is világosabb, hogy az Alapszabály elfogadása körüli cécó minden volt, csak nem szabályos.
Erre talán az ügyvéd úr is ráeszmélt, és próbálja menteni a menthetőt. A kérdés ebben az esetben csupán az, hogy a november 30-án elfogadott Alapszabály benyújtásra került-e a Törvényszékre, vagy éppen valahol pihen, várva, hogy március 28. legyen.
Persze az is kérdés, hogy az ügyvéd úr az OMME, vagy az OMME vezetőség jogi képviselője-e? Miért kérdezem?
Azért, mert a vezetőség nyilvánvaló mulasztása az Alapszabály módosításának elodázása tárgyában olyan többlet költséget eredményez, amire vélhetőleg az EB beszámolóban is észrevételezett 4 M Ft sem fog fedezetet nyújtani. Ha még azt is figyelembe vesszük, hogy az OMME döntései ellen, a tagság által indított peres eljárásokban is a már ismert ügyvéd képviseli az OMME-t, vagy inkább annak jelenlegi vezetőségét, akkor e történetnek egy nyertese biztosan lesz, az ügyvéd.
Ha a hibás döntéseket inspiráló vezetőségi, vagy a lelkes szavazó tábori tagok fizetnék saját zsebből az ügyvédi honoráriumot nem szólnék egy szót sem, lelkük rajta, de ez a mi pénzünk is, amit valószínűleg értelmesebb célra is lehetne fordítani.
És ha már pénzről van szó. Egy költségvetésben meghatározott kerettel lehet gazdálkodni és azzal lehet garázdálkodni is. A szabályszerű felhasználást megkérdőjelezheti a szabályzatok hiánya, vagy ha éppen van, akkor a jogszabályoknak való megfelelése. De úgy tűnik az EB beszámolóból, hogy szabályzat hiányában ad hoc kifizetések is lehettek.
Ha erre már az EB is felfigyelt, valószínűleg egy független könyvvizsgáló figyelmét sem kerülheti el a könyvelésben rögzített ilyen jellegű kiadási sor, vagy sorok.
Magyarázat biztosan lesz rá, mint mindre és ezt a békát is simán lenyeletik a nagytiszteletű közönséggel. Egészségükre!

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 24. 21:20
Az a napnál is világosabb, hogy az Alapszabály elfogadása körüli cécó minden volt, csak nem szabályos.
Erre talán az ügyvéd úr is ráeszmélt, és próbálja menteni a menthetőt. A kérdés ebben az esetben csupán az, hogy a november 30-án elfogadott Alapszabály benyújtásra került-e a Törvényszékre, vagy éppen valahol pihen, várva, hogy március 28. legyen.
...

Persze az is kérdés, hogy az ügyvéd úr az OMME, vagy az OMME vezetőség jogi képviselője-e? Miért kérdezem?
Azért, mert a vezetőség nyilvánvaló mulasztása az Alapszabály módosításának elodázása tárgyában olyan többlet költséget eredményez, amire vélhetőleg az EB beszámolóban is észrevételezett 4 M Ft sem fog fedezetet nyújtani. Ha még azt is figyelembe vesszük, hogy az OMME döntései ellen, a tagság által indított peres eljárásokban is a már ismert ügyvéd képviseli az OMME-t, vagy inkább annak jelenlegi vezetőségét, akkor e történetnek egy nyertese biztosan lesz, az ügyvéd.
Ha a hibás döntéseket inspiráló vezetőségi, vagy a lelkes szavazó tábori tagok fizetnék saját zsebből az ügyvédi honoráriumot nem szólnék egy szót sem, lelkük rajta, de ez a mi pénzünk is, amit valószínűleg értelmesebb célra is lehetne fordítani.

Dr. Horváth Zsolt
Kedves Zsolt Öcsém,

A nov 30-i alapszabályt beadták.

Nyilván költői a kérdésed!Nem emlékezek, dr. Soós többször is elmondta, csodálkozik, hogy itt nincsenek perek, ... Meg valahogy így, tessék perelni,...

dr. Soós az elnököt védi az egyesület azon tagjaival szemben, akik nem nyelik le a sok-sok szabálytalanságot. Persze annak a tagnak a tagdíjából (is) védi, aki ellen éppen az elnök felbérelte a dr. Soóst.

Ezt méhészeknél marketingnek hívják, eladja a saját portékáját, az ügyvédi óradíját. Tudjátok, hogy az mennyi? A négymillió forint, amit az elnök a saját tevékenységének védelmére a tagokkal szemben a tagok tagdíjából betervezett négymillió Forint. Az már tisztes summa, és ugye át is lehet lépni. Az OMMÉ-ban még soha senki nem ütötte meg a bokáját, ha jelentősen át is lépett valamely összeget. Következmények nélküli vezetés.

Négymillió Forintért jónéhány fiókot meg kell emelni, és a többi munkát fel sem soroltam!

Javasolom, hogy az OMME hozzon egy olyan szabályt, ha az elnök elbukik egy pert, akkor a perre eső munkabérét visszafizeti az OMME kasszába - hiszen értelmetlen dologra költötte, és minden felmerült költséget fizessen meg az OMMÉ-nak: ügyvéd, perköltség, illeték, ... És akkor még nagyon lágyszívű voltam.


Ha valaki van törvénykezés közelben, akkor tetesse má bele e brókeres törvénybe az egyesületek  könyvvizsgálói és ellenőrző Bizottsági tagoknak is telejes magánvagyonukkal kelljen felelni, mint a Brókerbotránynál.

Az ügyes, rafinált, magának ügyesen munkát szerző ügyvédre irigy Sz. Vereb

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 24. 23:42
QUQURIQ !!!

A könyvvizsgálót is vizsgálni fogják nemsokára a bróker botrány miatt!
Ha az OMME nem átfogó vizsgálatot kér, és a tagságot még is úgy tájékoztatják, hogy minden nagyon frankó, dübörög a vezetés, úgy ez után bárki kérhet egy teljes körű könyvvizsgálói ellenőrzést!
Na már most!
Ha nem avatják be az OMME nehézségeibe a könyvvizsgálót, és tudtán kívül még is hatalmas problémákat lelnének utólag, ki viszi el a balhét?
A Könyvvizsgáló vagy az OMME vezetése?
Ebből adódóan mennyi – mennyi kérdés merülhet még fel?
Egész jó ötlet ez a könyvvizsgálósdi! Sokkal gyorsabb mint a bírósági tárgyalás…
Lehet, hogy hatékonyabb is?

Az optimista Kiskakas!

Nem optimistának tetszik lenni, hanem teljesen tájékozatlannak!
Ekkora nagy ésszel csak nagyot lehet tévedni...
Nem sok fogalma van arról, mi a független könyvvizsgálat, könyvvizsgáló feladata. A könyvvizsgáló nem revizor, nem ellenőr, feladata esetünkben a beszámolók hitelességének megállapítása, igazolása és elfogadás esetén a záradékolása. A tevékenységet törvény szabályozza, talán először azt tanulmányozza át, mielőtt új módszereket keres az OMME ügyvezetés tervezett ellehetetlenítésére.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700075.TV
Ha a törvény szövege megfeküdné a begyecskéjét, talál a neten néhány emészthetőbb nyelvezetű magyarázó cikket is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 25. 01:19
QUQURIQ !!!

…én azért még is maradnék a könyvvizsgálói ellenőrzésnél, egy olyan jópofa átfogóhoz, ami az OMME és a Kft pénzügyi manipulációit vizsgálgatja!
Onnan meg oda kerül az ügy ahova való…
Én nem értek a joghoz, csak az OMME-t féltem a hozzá nem értő szélhámosoktól…
Ez meg lehet az én igen nagy hibám, de ilyennek születtem…(keltem ki)!
Mundér?
Vagy!
Becsület?
…itt a kérdés válasszatok…

A lélek búvár Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Március 25. 10:21
QUQURIQ !!!

A könyvvizsgálót is vizsgálni fogják nemsokára a bróker botrány miatt!
Ha az OMME nem átfogó vizsgálatot kér, és a tagságot még is úgy tájékoztatják, hogy minden nagyon frankó, dübörög a vezetés, úgy ez után bárki kérhet egy teljes körű könyvvizsgálói ellenőrzést!
Na már most!
Ha nem avatják be az OMME nehézségeibe a könyvvizsgálót, és tudtán kívül még is hatalmas problémákat lelnének utólag, ki viszi el a balhét?
A Könyvvizsgáló vagy az OMME vezetése?
Ebből adódóan mennyi – mennyi kérdés merülhet még fel?
Egész jó ötlet ez a könyvvizsgálósdi! Sokkal gyorsabb mint a bírósági tárgyalás…
Lehet, hogy hatékonyabb is?

Az optimista Kiskakas!

Nem optimistának tetszik lenni, hanem teljesen tájékozatlannak!
Ekkora nagy ésszel csak nagyot lehet tévedni...
Nem sok fogalma van arról, mi a független könyvvizsgálat, könyvvizsgáló feladata. A könyvvizsgáló nem revizor, nem ellenőr, feladata esetünkben a beszámolók hitelességének megállapítása, igazolása és elfogadás esetén a záradékolása. A tevékenységet törvény szabályozza, talán először azt tanulmányozza át, mielőtt új módszereket keres az OMME ügyvezetés tervezett ellehetetlenítésére.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700075.TV
Ha a törvény szövege megfeküdné a begyecskéjét, talál a neten néhány emészthetőbb nyelvezetű magyarázó cikket is.

A könyvvizsgálat célja, annak megállapítása, hogy a vállalkozó által az üzleti évről készített éves beszámoló, egyszerűsített éves beszámoló, továbbá az összevont éves beszámoló a törvény előírásai szerint készült, és ennek megfelelően megbízható és valós képet ad a vállalkozó vagyoni és pénzügyi helyzetéről, a működés eredményéről. A könyvvizsgálat során ellenőrizni kell az éves beszámoló, az összevont éves beszámoló és a kapcsolódó üzleti jelentés adatainak összhangját, kapcsolatát is.

A könyvvizsgálói jelentés tartalmát a számviteli törvény szabályozza, de a könyvvizsgálatra - és ezen belül a független könyvvizsgálói jelentés tartalmára is - vonatkozó részletes szabályokat nem a számviteli törvény, hanem a Magyar Könyvvizsgálói Kamara által kiadott könyvvizsgálati standardok tartalmazzák.

A könyvvizsgálói jelentés részét képező könyvvizsgálói vélemény (záradék) fajtáját, illetve annak tartalmát, szövegezését szintén a Magyar Könyvvizsgálói Kamara által kiadott könyvvizsgálati standardokban foglaltak szerint kell megválasztani, kialakítani.

A könyvvizsgálat egyik legfontosabb része a véleményező szakasz.
Ebben a részben írja le a könyvvizsgáló, hogy az éves beszámoló a vállalkozó vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről megbízható és valós képet ad, a felülvizsgálat során sem törvénysértést, sem szabálytalanságot nem tapasztalt és ezért az éves beszámolóban foglaltakkal egyetért,

vagy az éves beszámoló, az egyszerűsített éves beszámoló, az összevont (konszolidált) éves beszámoló egészében vagy részben nem felel meg a törvény előírásainak és a valóságnak, zaradékot készít az elutasítás okainak részletes feltüntetésével,

vagy nem tud záradékot adni, mert ahhoz nem tudott elegendő és megfelelő könyvvizsgálói bizonyítékot szerezni.

Amennyiben a beszámolót elfogadó közgyűlés/taggyűlés a beszámoló adatait megváltoztatja, vagy a könyvvizsgálónak olyan információ jutott birtokába, hogy az adott, vagy elutasított záradék már nem helytálló, új záradékot kell adni

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 25. 11:17
 Azt hiszem Anubisz tökéletesen leírta  a könyvvizsgálói feledat és felelősség lényegét. Kezdem egyre inkább úgy érezni, hogy Petro.... sem tökéletes.  Pedig több megnyilatkozása  azt sugallja.
Hogy írta Varga Karcsi: "mindenhez is" ??

Tisztelettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 25. 13:53
Azt hiszem Anubisz tökéletesen leírta  a könyvvizsgálói feledat és felelősség lényegét. Kezdem egyre inkább úgy érezni, hogy Petro.... sem tökéletes.  Pedig több megnyilatkozása  azt sugallja.
Hogy írta Varga Karcsi: "mindenhez is" ??

Tisztelettel: Bercsényi

Kedves Barátom!

Soha nem vindikáltam magamnak a tökéletesség vélelmét, s higgye meg, magam is be tudtam volna idézni azt, amit Anubisz (Anibusz?) kolléga. Ő sem írt mást, mint amit én, csak még az ön szövegértése nem érte el azt a szintet, hogy mindezt képes legyen belátni. Mindenesetre azt javasolnám, olvasgasson szorgalmasan, s azt követően lihegjen a mi Kokasunk, Nagyerősünk és a többi -nem túlzottan számos- váltólázas megváltó oldalán...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Március 25. 15:14
Nyilván nem csak mi olvassuk az itt leírtakat, hanem a gumitalpú kémek is, és azért tettem fel azt a költőinek tűnő kérdést, hogy a megbízott jogi képviselő valójában kinek a jogi képviselője és nem utolsó sorban kinek a pénzén és mit képvisel.
Hiszek abban, hogy sokunk számára a napnál is világosabb a kérdésre adandó válasz. Ha másokban ez a kérdés eddig esetleg nem merült fel, vagy ha fel is merült de nem fogalmazták meg a választ talán némi segítséget nyújthattunk a kétségek eloszlatásában, a tisztánlátásban.
Ha a tisztelt vezetőség ennyire eltökélt téveszméi képviseletében és azok, akik ezeket hitelt érdemlően tudják cáfolni is legalább ennyire eltökéltek, nos úgy hát elkerülhetetlen lesz és már több esetben is az lett a jogi út, perek indítása. Ennek köszönhetően a megbízott ügyvédnek új számlatömböt kell majd vásárolni, mert a mostani gyorsan be fog telleni.
Az OMME persze majd fizet. Fel lehet tenni a kérdést, hogy hol van a jogszerűség, a szakmaiság és a demokrácia, hol van a felelősség? Mint a csillagok háborújában: egy messzi, messzi galaxisban.
A sorozatos hibákra, mulasztásokra tett reagálásokat ellenzéki kiabálásként és akadékoskodásként is lehet kifelé kommunikálni, és meg is lehet fűszerezni még azzal, hogy azért ennyi az ügyvédi költség, mert a küldöttek beperelték az OMME-t, és a révészt fizetni kell.
Lehet ujjal mutogatni azokra, akik a nevüket adták, adják a perekhez, lehet őket megkövezni, de azok teszik mindezt, akik nem látják, vagy ha látják is de nem merik kimondani azt amit mások igen.
Egy költői sorral fel lehet szólítani az illetékeseket arra, " az igazat mond, és ne csak a valódit.."
Akkor biztosan nem lesznek megválaszolatlan kérdések és perek sem, és nem kell ennyi ügyvédi munkadíj sem.

Dr. Horváth Zsolt



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 25. 18:39
Petro!
Te tényleg meg vagy győződve, hogy a beszámoló hiteles?? és a pénzügyi meg tök jó??
Akkor most szerinted az EB beszámoló hazugság, vagy a pénzügyi beszámoló hamis???

Csak röviden!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 25. 19:39
Nem kell itt mellébeszélni fiúk!
Hol a Kft. pénzügyi beszámolója?
Anélkül az egész nem ér semmit!
A Kft. nem az OMME tulajdona?
Mintha arról hablatyolt volna végig ez a díszes társaság.
Előtársaság, átalakulás, mert már van ilyen nevű Kft, számla ide, számla oda, a könyvvizsgáló mit kapott ebből?
Mit vizsgált?
Jaj nagy itt a baj. A legnagyobb, hogy mindenkit hülyének néznek!
Még picit vergődnek, aztán KUSS nekik, mert a tagság elkergeti őket!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 25. 20:59
Ma ilyen  "HÍR" nap van!

Igaz történet méhészeknek! !

"Segítsünk az OMME Magyarország Kft.-nek profitot termelni" jelszóval a  méhészek a megbeszéltek szerint összeálltak páran és rendeltek a Kft.-től leszállítva 167.-Ft/kg áron eredeti, megbízhatóan "répacukrot", 11 raklappal.
A tételt a Kft. le is szállította annak rendje és módja szerint.

A lerakodás targoncával megtörtént, a kamion eltávozott, majd jött a meglepi:

- a csomagolás kibontása után "eredeti" NÉMET csomagolásban JELÖLETLEN ( semmi utalás, hogy répa vagy nád) zsákokban ott volt a hőn áhított cukor!!!!

Azonnali  mintavétel: irány a Brémai labor!

Jól kezdődik a megbízhatóan garantált "RÉPACUKOR" forgalmazás???!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Március 25. 21:03
B...ki!
Ez nem semmi!
A pofám leszakad!
Ez akár mehetett volna humor topicba is!
Pedig sírni kéne miatta!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Március 25. 21:40
Petro!
Te tényleg meg vagy győződve, hogy a beszámoló hiteles?? és a pénzügyi meg tök jó??
Akkor most szerinted az EB beszámoló hazugság, vagy a pénzügyi beszámoló hamis???

Csak röviden!!

Tisztelt Bercsényi, Kedves János!

Talán azt próbáld meg kibontani, hogy én hol nyilatkoztam arról, mi a hiteles és mi a hiteltelen...
Amiről beszéltem, az semmi másról nem szólt, mint amit Anubisz is leírt. Tekintsd át azt, s talán képes leszel felismerni, miről beszéltünk, amikor azt írtuk: a könyvvizsgáló a beszámolók hitelességével kapcsolatban nyilatkozik. Ha azok hitelesek, elfogadó könyvvizsgálói záradékkal látja el azokat, ha vagyonvesztést, pénzügyi visszaélést talál, akkor a civil szervezet ellenőrző testületének (esetünkben az Ellenőrző Bizottságnak) tesz javaslatot a problémásnak látott részek orvoslására. Ha javaslatára az ellenőrző testület nem reagál, s nem lép, akkor javasolhatja a küldöttgyűlés elé vinni a problémát, illetve nem elfogadó záradékkal látja el a beszámoló(ka)t. Mindketten erről írtunk, azzal a kitétellel, hogy a könyvvizsgáló nem revizori feladatokat lát el. Idéztem a hatályos törvényt is, melynek alapján a könyvvizsgáló a tevékenységét végzi. Olvasd el befogadóan, értően, s ne azzal foglalkozz, hogy én miként vélekedek a kérdésben. A kapaszkodót megadtam, használd egészséggel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 26. 09:55
Álljon meg a lakodalmas menet!

Dr. Mészáros László elnökünk miatt kell immár negyedszer nekirugaszkodni az alapszabály vitájának, aki 2014-es évi rendes küldöttgyűlésen félrevezette a társaságot, azzal az állításával, hogy ráérünk 2016-ban alapszabályt módosítani.

A Tisztelt Bíróság megállapította 2014-ben, hogy az OMME alapszabálya nem felel meg a követelményeknek, hiszen a közhasznú szervezeteknek 2014 május 31-ig meg kellett volna újítaniuk az alapszabályukat.

Azóta tart Dr. Mészáros László csikicsuki játéka, hol közhasznú, hol nem közhasznú alapszabályt terjesztve a küldöttgyűlés elé. A laikus testület mindig jóhiszeműen állt az elnöki javaslat mellé. Ám Dr. Mészáros László soha nem próbálta a szabályokat betartani. Most se tartja be. A 2015 évi OV is és Küldöttgyűlés is szabálytalanul lett összehívva. Az Intéző Bizottság és az Ellenőrző Bizottság ezzel a ténnyel bűnös módon megalkuszik. Vagyis nemcsak Dr Mészáros László felelős a helyzetért, hanem az IB és az EB tagok önös érdekük alapján tényszerűen alapszabálysértő módon viselkednek. Gyakorlatilag mindőjük súlyos etikai szabályokat sértenek. Szerencséjük, hogy nincs működőképes állapotban az etikai bizottság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 26. 11:40
Nyílt levél az OMME Vezetőknek!

Tisztelt OMME vezetők!

Egy év telt ez azóta, hogy az OMME elnöke kijelentette, hogy 2016. év tavaszáig ráérünk az OMME alapszabályával foglalkozni.

Mi többszöri próbálkozásunk ellenére nem kaptunk szót, vagy egyszerűen leültettek bennünket!

Jeleztük, hogy 2014. május 31-ig el kell készíteni az OMME új alapszabályát!

Erdélyi János akkor még az Érdi Egyesület elnökeként, többször próbálkozott ez irányú javaslatainkat közölni az, de hiába! KUSS nekünk!

Az általatok „ellenzéknek” bélyegzett törpe kisebbség szabadidejében, pénz nélkül elkészítette saját alapszabály tervezetét, ami egy vitaanyag.

Szeretném, ha az utókor is láthatná, hogy mit kínáltunk, de az arrogancia, a pökhendiség határt szabott!

Kérdésem lenne még hozzátok, hova ez a nagy kapkodás alapszabály ügyben?

Egyszer már elfogadtattátok!

Mitől lett ilyen sürgős az ismételt szavazás, és az alapszabály előkészítő bizottság újbóli összehívása?

Szeretném ha azt is tudnátok, hogy úgy érzem az alapszabály nem az egyesület tagságának íródott, hanem a vezetésnek.

Alapvetően ellenzem, hogy az alapszabály előkészítésében vezetők részt vettek.

Javaslataikat bele lehetne fogalmazni az új alapszabályba, de az érdemi munkában nem lett volna helyük!

Az alapszabály állítólag nekünk készült, és nem nektek!

Ebben a formában soha nem fogom megszavazni, mert az egyszerű tagdíjfizető méhész akarata nem tükröződik benne!

(Ha módom lesz ezt részletesen kifejtem.)

Dr. Mészáros László az OMME jelenlegi elnöke történelmi bűnt követett el az OMME tagsága ellen!

Felelősséggel tartozik a közhasznúságunk elvesztéséért, a jelenlegi káoszért!

Kézzel fogható anyagi kárt okozott, valótlan állításaival a tagságot félre vezette!

A Kft. alapítása körüli szabálytalanságok, amik főként a tudatlanságból eredtek ismét felelős!

Többször jeleztük, hogy nem volt hatástanulmány, nincs piackutatás, jobban elő kell készíteni a Kft.-t!

Szeretném még megkérdezni hol található az OMME Kft. pénzügyi beszámolója, mert érdekelne a 8 millió forintos nyereség, amit az elnök Székesfehérváron bejelentett.

A Tolna Megyei Méhész Egyesület nevében kérem, hogy a küldöttgyűlésen az Ellenőrző Bizottság elnöke, Fáskerti László indítványozza az elnök felmentését!

Kérdésem még az, hogy a holnapi közös EB-IB ülésen részt vehetek-e, mert Fáskerti László a legutóbbi OV után, meghívott.

Nem szeretnék zárt ajtónak szaladni.

 Üdvözlettel:

          Nagyernyei Attila

              Elnök

Tolna Megyei Méhész Egyesület

             Szekszárd

              2015. március 26.

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 26. 12:40
A Gödöllői Méhészegyesület küldöttei olyan alapszabályt nem fogadhatnak el, ami nem kezeli egyenrangú félnek az önálló méhészegyesületeket.

Olyan OMME költségvetést nem szavazhatunk meg, ami nem tekinthető pontosnak és alaposnak.

A küldöttgyűlés szabálytalanul lett összehívva. A küldöttgyűlés elé döntéshozásra szánt anyagot az Országos Vezetőség nem vitatta meg, nem látta.

Ezek után nem tudom, hogy egyáltalán mire adhatunk igen szavazatot?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 26. 14:17
QUQURIQ !!!

Az OMME cukros bácsija Egyed Árpád, IB tag,  Ktf ügyvezetője és a saját egyesület elnöke!
Miért is volna az OMME -ba összeférhetetlenség?
Miért olyan embert tettek a Kft élére, aki most már többszörösen bebizonyította, hogy maximálisan alkalmatlan közösségi és gazdasági feladatok ellátására!!!
Ezért az EB elnöke is igen keményen felelős!
Réges, de régesen, ki kellett volna penderíteni a szűrét Egyen úrnak!
Akinek nem megy ne erőltesse, mert csak nyögés a vége…
Mondhatjuk úgy is, hogy az OMME Kft által becsapott és bepalizott méhészek cukros klubja!
Azért az elgondolkodtat, hogy mit is ígérhetett a Kft ügyvezetője a méhészeknek, hogy a kereskedelmi forgalom felett is eladta nekik a jelöletlen német cukrot!!!
Miért van az, hogy amihez kezdenek, minden balul sül el???
…pedig semmi köze az „ellenzéknek” az egészhez???

A cukorbajos Kiskakas!  :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 26. 19:49
Kiskakas!

Tán a többi olyan sokkal jobb, mint az Egyed Árpi? Fáskerti se ért a feladatához, Mészáros se, Lászlóffy is leszerepelt azzal a hírhedt levelével. Mondjatok már valakit a vezérkarban, aki igazán vezetésre termett személyiség!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 26. 19:55
QUQURIQ !!!

Nagy Gyuszi bácsi, mert Ö legalább jóízűen alszik, és még véletlenül sem csinálhat nagy hibát...

Az aneszteziológus Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 26. 21:56
Tisztelt Méhészek!
Nyílt levelemet elküldtem a következőknek:
Dr.Mészáros Lászlónak
Mészáros Józsefnek
Fekete Józsefnek
Fáskerti Lászlónak,és ezt a választ kaptam egyiküktől:

"Tisztelt Nagyernyei Attila úr!
Elektronikus levélben történő megkeresésével kapcsolatban, az alábbiakról értesítem.
Az OMME Hivatalának nincs tudomása arról, hogy Ön a 2015. március 27-én sorra kerülő összevont Elnökség - EB ülésre bármely tárgyalásra kerülő témakört érintően személyes meghívást kapott volna.
Tisztelettel,
Mészáros József
OMME Hivatalvezető"
Ő legalább válaszra méltatott, bár nem tudom mikor nevezte ki a küldöttgyűlés az ügyvezető Urat, Hivatalvezetővé. Minden ülésen ott voltam. Valamiről lemaradtam?
Az EB ezt is kifogásolta!
Tehát nézzük az esetemet. Az OMME-ban olyan, hogy adott szó az nem létezik.
Még azt is letagadnák, hogy találkoztak velem!
Szerintetek mi lehet a baj?
Majd megkérdezem tőlük a küldöttgyűlésen.
Még azt is megkérdezték,hogy kérek e arra a napra szállást!
Mondtam,hogy nem, megoldom. (Még a végén a szememre vetettél volna, hogy én is költöm az OMME pénzét.)
Na ez van. Holnap megyek a méhekhez, délután meg etetek.
Szombaton egy kérdéssel többet teszek fel.
Miért tagadták le a meghívásomat? Vagy valaki utasította őket?
Így akart lekussoltatni?
Még, hogy nincs zárt ajtó nincs titok?
Valamit nagyon nem szeretnének ezek a fiúk az orrunkra kötni.
Én meg már a jogot tanulmányozom.
Milyen kezelésnek mondjuk ami nem "hűs"?
Nem jut eszembe.
Nagyernyei Attila

                                           



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 26. 22:02
A hivatalvezető mennyivel hangzik jobban, mint az ügyvezető!
Van valamilyen külömbség a felelősség tekintetében??(anyagi felelősségre gondolok)
Mert úgy gondolom ez hamarosan nagyon fontos lesz!

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 26. 23:29
QUQURIQ !!!

Attila!

Én ezekkel a hazug antidemokratikus maga mutogató bandával nem ülök le, egy asztalhoz.
Tárgyalni meg minek Velük, úgy sem az lesz amit megigérnek!
Ennyit a tárgyalásról!
Méhészkedjél inkább, neked nem hullik az öledbe a mások pénze...

Az önérzetes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 27. 06:47
Kiskakas!
Büszke vagyok arra, hogy a 10% alatti törpe kisebbség tagja vagyok!
Miért? Mert mi képviseljük az igazi OMME-t.
Türelmes vagyok, bár az elején sürgettem a változást.
Szép lassan megtelt a bili, most meg menekülnének a tartalma elől.
Most már jó ideje nyíltan felvállaljuk a jelenlegi vezetéssel szemben a konfliktust.
Mi nem az OMME-t akarjuk szétverni, hanem a mostani vezetést eltakarítani.
Ez nagy különbség! Szerintem ezzel védjük a méhészek közösségét.
Nem hagyjuk a tagdíjunkból való pocsékolást, felemeljük szavunkat,hogy a "pór nép" szavai is hallható legyen.
Lassú víz partot mos, elv itt is működik.
A KUSS nekünk, még keményebbé tette csapatunkat!
Dr. Cserényi Péter kimutatta az igazi személyiségét.Akkor, abban a pillanatban előjött az igazi arca!
Valójában minden mögött ő áll, az elnök egy bábú, vagy similabda.
Dr. Mészáros Lászlónak önálló gondolata nincs, automata irányításban van.
A demokratikus irányítás elemeinek szikrája sem tapasztalható a jelenlegi OMME vezetésben.
Nem tudom, hogy Dr. Mészáros Lászlónak munkabérként kifizetett
9.144.000Ft a tagdíjunkból tükrözi e a méhészek érdekében tett tevékenységét.
Közhasznúságunk elvesztése, gödöllői, majd budapesti rendkívüli küldöttértekezlet összetrombitálása miatta.
És ami a legizgibb még mindig nem látható a Kft. tevékenysége számokban.
Ma közös IB-EB ülésen kifundálják,hogy palizzanak be bennünket?
Akinek ellenőrizni kéne miről diskurál az ellenőrzés alá vonttal?
Vagy ez csak egy álca?
Az EB-nek is mennie kell!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 10:53
Nem értettem, hogy miért van a mai napon összevont IB EB ülés. Szép lassan kiderült, mi az oka.

A választott tisztségviselőknek feladatvállaló és összeférhetetlenségi nyilatkozatot kell benyújtania a bíróságra. Be is nyújtotta, már aki benyújtotta, mert van aki nem. De a nyilatkozatban meg kell jelölni a határidőt, hogy meddig vállalja az illető a tisztséget. Ha nem jelöl meg határidőt az illető, akkor az alapszabály szerinti határidőig tart a megbízás. Az OMME Ellenőrző Bizottságának négy tagja nem az alapszabály szerinti nyilatkozatot tette, nekik 2015 március 31 volt a vállalt határidő. A fennmaradó két taggal működésképtelen lenne az OMME ellenőrző szerve.

Mos állítólag egyfajta megállapodást akarnak kötni. Mármint, ha a 4 EB tag nem tud megegyezni az IB-vel, akkor a bennmaradó két taggal működésképtelen lenne az OMME ellenőrző szerve. Megjósolom az eredményt: Megegyeznek. Holnap pedig jön a duma, hogy mindezt az OMME érdekében teszik.

Ha te ..... mint IB, akkor én ...... mint EB ...... Júj, de csúnya.

Ha a tagság feje fölött kötnének a vezetőink paktumot az a belső korrupció tipikus esete lenne.
DE Nem! Ilyen nem történhet meg. Ilyenre nem is merek gondolni, pedig sajnos ilyesmit értettem ki a mai beszélgetésekből.

Sajnos a vezetőink egyáltalán nincsenek tisztába a demokrácia szabályaival. Az EB-nek sem etikai, sem jogi értelemben nincsenek, nem lehetnek feltételei! Ha az EB valami szabálytalanságot lát az IB működésében, akkor szóvá kell tennie.
Hogyan?
Előbb a belső demokratikus eszközök alkalmazásával. Ha az egyesületen belüli belső út nem működik, mert az IB nem hajlandó  az EB által hibásnak ítélt gyakorlatot megszüntetni, akkor külső eszközöket kell igénybe vennie. Ha az EB úgy látja, hogy a belső problémák belül nem oldhatók meg, de súlyosak és megoldandók, és ennek ellenére nem veszi igénybe külső jogi utat a szabálytalanságok megszüntetéséhez, akkor cinkosak ők is a szabályok megszegésében.

Vagyis az EB-nek nem szabad, nem lehet megállapodnia az IB-vel, hiszen az ilyen megállapodás annak a nyílt bevallása, hogy baj van, nagy baj van, de .....
és folytatni se merem a mondatot, mert valójában folytathatatlan.

Le kellene mondania az Eb-nek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 27. 10:57
Sziasztok!
Holnap a küldöttértekezleten egy tagot be kell választani az IB-be, és kettőt az etikai bizottságba.
Az EB jelentésben olvashatjátok,hogy az OMME elnöke elmulasztotta elkészíteni, vagy elkészíttetni az új
SZMSZ-t!
Ismét kérdezem tőletek, hogy lehet akkor a meghívóban megjelölt 1. napirendi pont alapján Jelölő és Szavazatszámláló Bizottságot választani,ha nincs választási szabályzat?
Ez kapufa tisztelt OMME vezetők!
A holnapi ülésünk semmis, de legalább egy jót beszélgetünk.
Ha a régi alapszabály szerint akarják a választást lebonyolítani,megint baj van!
Az új szerint hozták össze a küldöttgyűlést.
Ez a csuka fogta róka esete.
Jó lenne ha rádöbbennének a küldöttek, és a tagság, hogy egy alkalmatlan társaság vezeti a 12.000 fős méhészközösséget.
Csetlenek, botlanak, ha pedig szólunk, hogy ez így nem frankó,
KUSS nekünk?
Már az is eredmény lenne, ha megúsznák a holnapi napot botrány nélkül.
Még ma szerezzék be szükséges seduxen mennyiséget, szükségük lehet rá.
Én nagyon bizakodó lettem, hogy repülni fog mind,csak nem Koreába.
Egyikük már nem vállalja repcsit, ő még nem tudja, hogy lehet repülő nélkül is repülni.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Március 27. 11:19
Friss hírek a kriptából. A Hivatal altemplomában megkezdődött a szentté avatás(:-() !!!

Elkészült a könyvvizsgálói jelentés. Azt hiszem, hogy nem teszik ki a honlapra, de még csak emailben sem küldik ki sem az elnököknek, sem a küldötteknek. Sajnos nem mondhatom el, hogy mi van benne, de higyjétek el, oka van a 100 évre titkosításnak... A megfélemlett Sz. Vereb
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 11:49
Már ennyi is elég ahhoz, hogy NEM-mel szavazzunk az OMME költségvetésére.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 12:19
Jelenleg az OMME összes szervére, testületére a 2005-ben elfogadott alapszabály vonatkozik.


A 2014 őszén szabálytalanul megszületett új alapszabály majd csak akkor alkalmazható, ha a bíróság megvizsgálta azt, a jogszabályoknak megfeleltette, nem lát benne ellentmondást, helyesnek látta és jogerős végzésben kimondja, hogy OK. Addig a régi alapszabály van érvényben, tehát a régi belső szabályzatok is érvényesek. Vagyis nem szükséges sem az IB-be, sem az Etikai Bizottságba új tagot választani, ha egyetlen tisztségviselő se mondott le. Viszont az Ellenőrző Bizottság gyakorlatilag működésképtelen 2015 március 31 után, hiszen az amit a tagok többsége tett, gyakorlatilag megszünteti mandátumukat.

Az EB tagjai látják a szabálytalanságokat és érzik a veszélyt. Viszont dr. Mészáros László még nem és ezért meri titkosan kezelni az OMME iratait.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Március 27. 12:29
Kicsit bebambultam mostanában, ezért nem tudom,hogy kötelező volt-e a könyvvizsgálat vagy önkéntes?Ha kötelező,akkor gyönyörködhettek majd benne,mint ahogy a mérlegben és az eredménykimutatásban is. ;) Én részemről kivárom.Amint felkerülnek a dokumentumok,akkor megcsodálom és esetleg lesz véleményem is.Addig :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 13:34
Igen. A gyerek súlyos beteg. Éppen ezért titkos a vizsgálati eredmény.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 27. 14:00
QUQURIQ !!!

Kedves „hírszerző” SzurkeVereb79!

Tudom, hogy most nem viccelsz a megfélemlítéssel!
Tényleg igen csúnyán megfélemlítettek!
Ennek ellenére én, a szép piros nagytarajú átvállalom a titok leírását!
Először is keményen 100 –as akácszeggel le kell szögeznünk, hogy az OMME még egy szép kerek „a” betűt sem titkosíthat!
Nem, hogy 100 évre, de még 10 percre sem!
Miért?
Mert az alapszabályban, sem a régiben, sem az újban nem szerepel a titkosítás!
Ki a f…….képzelik magukat, hogy a Magyar Alkotmányos jogot is át akarják hágni!
Az új alapszabályt már meghágták segítséggel, azért olyan amilyen…
Vissza térve a könyvvizsgálói ellenőrzésre súlyos számszaki disznóságok kerültek ki többszöri mutatvánnyal…
A Kft alakuláskori Áfa játéka, ide-oda utalgatása az ügyvezető totális hozzá nem értése pénzügyekben való jártasság alap vető minimális ismeretének a hiánya….
Az EB már Gyulán javasolta Egyed Úr menesztését!
Az IB felelősége, hogy még mindig a székéhez kapaszkodik!
Miért is maradhatott?
Mert Egyed úr is IB-tag! 
Az állat sem eszi meg a maga kölykét…
Így aztán tovább randalírozhatott az OMME vagyonával Egyed!
Lásd, jól el intézte a jelöletlen drága német cukrot!
Most megint valaki másnak kell a sz….gatyáját kimosni!
Meddig tűri az EB?????????????????
Tehát, semmi sincsen rendben az OMME háza táján, bár mennyire is állítani fogják!!!
Ezek után senki ne szavazza meg ezt a kozmetikázott beszámolót, se a pénzügyi jelentést, a Kft pénzügyi jelentését még maga az ügyvezető sem tudja, úgy összekevert benne mindent!
100 év még a diófának is sok!

A titkosítatlan Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Március 27. 14:17
Úgy néz ki,hogy kicsit félreérthetően fogalmaztam.(Vagy ti vagytok egy kicsit túlpörögve.) :-[
Én mindössze feltettem egy eldöntendő kérdést és arra kívántam utalni,hogy amennyiben a kérdésre igen a válasz,akkor baromira nem kívánságműsor,hogy publikus lesz-e a könyvvizsgálat eredménye.Ha nem is rakják ki a kirakatba,akkor is elérhető lesz.Az eredménykimutatás és a mérleg tuti,hogy beszerezhető lesz még a nyáron(a dicső "előtársaság"eredménykimutatása is fent van...),mert ha nem, akkor nem csak én leszek morcos...
Szerintem nem céloztam arra egy szóval sem,hogy kinek mihez van,vagy nincs köze.
Az alapítás körülményeiről alkotott véleményem kb. ismert.(Viszont mint,ahogy bizonylat nélkül nem könyvelünk,úgy beszámoló nélkül nem értékelünk beszámolót...)Mivel nekem egyelőre nincs birtokomban semmilyen hiteles adat a vállalkozás elmúlt évével kapcsolatban,ezért azt nem is tudom értékelni.Szerintem jobb lenne ezen mihamarabb túlesni,hiszen úgyis hozzáférhető lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Március 27. 14:45
Úgy rémlik erről nem én tehetek.Mégis az én torkomnak ugrottál neki virtuálisan. Ezt játsszátok le az illetékesekkel.
Nektek is csak azt tudom javasolni,hogy amiről nem rendelkeztek elegendő információval,arról nem szabad(na) szavazni.(Ezt tudtam volna javasolni a kft-t anno megszavazó OV tagoknak is...mennyivel más lenne minden.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Március 27. 15:14
Aki eddig nem ébredt fel ideje lenne ha megtenné! Én már nagyon unom, hogy hülyének akarnak nézni olyanok, akik a saját önös érdekeiken túl semmit nem tartanak fontosnak, és sajtosan értelmeznek jogszabályokat, saját maguknak alkotnak jogszabály ellenes szabályzókat és mindezeket le is akarják nyeletni velem, velünk.
Ha csak a holnapi meghívót nézem, annak 4. napirendi pontját, úgy ebben a gazdálkodás 2014 évi adatai kerülnek terítékre.
És ha már van, márpedig van könyvvizsgáló ( 2015 évi kiadási terv 74. pont) úgy kell, hogy legyen könyvvizsgálói jelentés is, ami a gazdálkodási beszámolóval együtt nyilvános. Arról nem beszélve, hogy a beszámolót, ha az elfogadást nyer, a könyvvizsgálói záradékkal együtt meg kell küldeni az OBH-nak, így aztán megint csak nyilvános.
A könyvvizsgálói jelentés már nem a III./.... valamely ügynökének jelentése, amelyet valamikor titkosítottak, a félre értések elkerülése érdekében teljesen közérdekű adat.
Az OMME üdvöskéi, akik lehet, hogy a magasságos földre szállt helytartóinak képzelik magukat teljesen bizonyosan nem hozhattak, hozhatnak ilyen jellegű döntést, még akkor sem ha a saját szemetüket akarják szőnyeg alá seperni.
A rendes takarítók a szőnyeget is felveszik, a szemetet eltakarítják. Látva az eseményeket a szőnyeget egyedileg kellett megrendelni, hogy a szemetet eltakarja még ideig óráig. De az is csak addig tart......

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2015. Március 27. 15:19
Hol is írtam butaságot madárkám?Pls világosíts meg!
Egyébként kötelező volt az,a ...könyvvizsgálat vagy sem?Mennyi volt a cég árbevétele?Tudom,megint butaságot kérdezek,de lassan majdcsak hozzászoktok. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 15:41
A könyvvizsgálat nem volt kötelező, de az EB kérte. Épp ezért furcsa, hogy még az EB tagok is csak ma ismerhették meg a tartalmát, és azt is csak vetített képes formában. Tudod azért, nehogy kiszivárogjon. De nyugi! Ki fog szivárogni.

Egyébként meg az OMME OV óriási többséggel szavazta meg a kft alapítását. Már akkor is nagyot tudott alakítani Csipolla mester.

Most nincs más teendő, még a napirendet se szabad elfogadni. Mivel szabálytalanul lett összehívva, ezért haza kellene küldeni az embereket már 10 órakor. De ezt nem kéne, inkább beszélgessünk. A Jelölő és Szavazatszámláló Bizottság felállításának sincs értelme.

Jogszerűtlen volt a Küldöttgyűlés összehívása is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Március 27. 16:24
Sziasztok!

Petro! A perverz dolgaidra szerintem senki nem kíváncsi! Kit érdekel, hogy ki és hová engedte a ......
Csak a helyet foglalja! Nem hinném, hogy erre itt szükség van!
Javaslom, indítsunk egy "szófosás" topicot, ahová az ilyen semmit mondó dolgokat el lehet helyezni!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Március 27. 17:39
Azt lehet tudni, hogy a könyvvizsgálat csak az OMME-ra csak a KFT-re  vagy mindkettőre vonatkozott -e? Mert én ezt az alábbiakból csak a Kft-re vonatkoztatva tudtam értelmezni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 27. 17:51
Tisztelt Méhészek, kedves Méhészklub olvasók!
Arisztaiosz megint olyan messze ment, hogy ki kellett moderálnom alpári szövegét.
Ismét sárga lapos lett.
A következő személyeskedő, perverz írása után kereshet új Nick nevet, de hamar megbukik mert ekkor a marhaságokat nem sokan írnak.
Neki az a feladata, hogy közösségünket bomlassza!
Ég az OMME háza, kiderülnek a turpisságok, és így szeretne bennünket megosztani.
Marha rossz taktikát választottál Arisz!

Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 27. 21:39
Egyelőre csak a kft-re kérte Fáskerti a könyvvizsgálói jelentést. Pedig az OMME-nak is van sara, pl. az elsikertelenedett kft kapcsán. De a bérkifizetések se alapszabály szerintiek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 30. 12:09
Tisztelt Dr. Mészáros László OMME elnök!

Érdeklődni szeretnék, hogy az OMME 2015. március 28-án feltett kérdésemre mikor fogok választ kapni?

Horváth Lászlóné, Tolna megyei küldött ugyan ezt kérdezi Öntől, mert neki sem válaszolt.

Kérdésem változatlan:

„Fáskerti László EB elnök kijelentette, hogy az OMME Kft.-t az EB nem ellenőrizte!

Akkor az OMME pénzügyi beszámolója, hogy lett megszavaztatva, ha az egyik része, a Kft. gazdálkodása hiányzik belőle?”

Erre ott semminemű választ nem kaptam.

Fáskerti László EB elnök kijelentése, hogy az EB a Kft-t nem vizsgálta, ez igen aggályos.

Alapszabályunk előírja:

„VI. Ellenőrző Bizottság

8.

A Bizottság feladata és jogköre:

- Az Egyesület működésére, a gazdasági vállalkozás egész tevékenységére kiterjedő ellenőrzés,”

Baldavári László Pest megyei küldött még javaslatot is tett valamilyen tiszteletdíjra az EB-nek, de erről sem döntöttünk.

A szünetben ezt megemlítettem Mészáros József ügyvezetőnek, aki megerősített abban, hogy az alapszabály írja elő, a Kft-t is az EB-nek kell ellenőriznie.

A következő kérdésem, hogy az OMME új SZMSZ-ét mikor lehet megtekinteni?

A lebonyolított választás úgy zajlott, hogy az új Választási Szabályzatot semelyik küldött-társam nem látta, és így szavaztak!

Kérném elnök Úr megtisztelő válaszát!

Levelem e részét, és várható válaszát a meheszklub.hu internetes honlapon közzéteszem.

Üdvözlettel:

Nagyernyei Attila

              Elnök

Tolna Megyei Méhész Egyesület Szekszárd           2015. március 30.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Március 30. 17:27
Ez is egy érvénytelen szavazás volt, amit 30 napig meg lehet támadni a bíróságon. Ha nem támadja meg senki, akkor bizony érvényessé válik. Kivéve, ha az ügyészség lép.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Március 31. 08:17
Tisztelt Méhész kollégák!

A küldöttgyűléseken sorozatosan elkövetett un. "zsinór", azaz gondolkodás nélküli megfelelőségi szavazásokról jutott eszembe egy állatkisérlet, amit 11 db majommal végeztek el a tanulékonyságukra vonatkozóan.

A 11 majmot egy ketrecbe rakták, a ketrecen belülre felállítottak egy létrát és 24 órás folyamatos megfigyelés alá vonták őket, miközben egy tűzoltó fecskendőt is készenlétbe helyeztek.
Amikor a majmok megpróbáltak felmászni a létrára, a fecskendővel lelocsolták őket. Ezt egészen addig csinálták, amig már egyetlen majom sem akart a létrára mászni.
Ekkor elkezdték egyesével kicserélni a majmokat idegen majmokra. Kíváncsiak voltak, vajon hogy fognak viselkedni.
Érdekes dolog történt: az újannan  betett majom, amikor megpróbált felmászni a létrán, a többi majom azonnal lehúzta a létráról.
Az összes majmot le tudták úgy cserélni, hogy az újabbakat a "többség" nem engedte felmászni a létrán, pedig már a cserélgetések megkezdése után, már nem használták a fecskendőt.

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 31. 09:36
Tisztelt Méhészek!
Most kaptam egy nem túl hízelgő, mondhatni fenyegető telefont, hogy mikor hagyom abba az OMME szétzüllesztését, már így is elég nagy a baj.
A telefonbeszélgetés lényegét közlöm most veletek.
Az OMME vezetői által emlegetett valótlan állítások sokaságát szórta rám átokként a "kolléga", én pedig hallgattam, majd kérdeztem.
Te szerinted rendben van az, hogy a tagdíjunkból kikanyarított összegből létrehozott Kft. pénzügyeit titkolják?
Válasza!
"Ott voltam Fehérváron az elnök azt mondta, 8 millió a Kft. eddigi haszna."
Mondom neki, ezt megkérdeztem én is tőle a küldöttgyűlésen, nemvolt hajlandó válaszolni.
Újabb kérdésem.
Te szerinted rendben van, hogy ellenőrzés nélkül herdálják a pénzünket, semmi pénzügyi adatot nem hajlandók közölni, az EB meg sumákol?
Erre rám förmed, hogy miről beszélek, olvasta az EB jelentést, milyen kemény!
(Lehet, hogy a jelentés  kemény, de a szankció igen puhány, mondhatni semmi.)
És abban hol olvastad a Kft. pénzügyi mérlegét?
Kis szünet, elbizonytalanodott!
Na akkor idefigyelj!
Azok züllesztik az egyesületet akik a kemény ellenőrzést, a pénzügyi és egyéb szabályok betartását követelik, vagy azok akik ezt elmulasztják?
Nem láttam értelmét a további vitának, így rövidre fogtam válaszom.
Az OMME-n belüli Kontroll Csoport azért jött létre, mivel az Ellenőrző Bizottság nem végzi a alapszabályban előírt dolgát, saját magunk, saját szerény eszközeinkkel, az ilyen gyűlölködő  telefonhívások, és az átkok kereszttűzében felhívjuk a figyelmeteket, hogy mit művelnek.
Ott ültek az EB tagok Gödöllőn, ahol sorozatos, súlyos szabálytalanságok, a szólásszabadság és szabad véleménynyilvánítás is csorbát szenvedett, utána leírják jelentésükben, hogy
"Mindenkinek le  kell vonnia a tanulságokat."?
Különösen Fáskerti Lászlónak, hogy a  jogtiprást végig asszisztálta, holott az EB feladata  és jogköre:
(ALAPSZABÁLY 14. oldal)
8.  A tagok önkormányzati érdekeinek képviselete,
Na ebből aztán az EB semmit nem csinált!
Szerintem azt sem tudják mi az, hogy önkormányzati érdek képviselet!!!!!!!!!!!
Ők lennének az OMME-n belüli "jegyzők" akik a jogszabályok betartása felett őrködnének!
Ki a jó Istenben bízzunk ha az EB-ben nem?
Most már kár illúziókat kergetni, mióta Fáskerti bejelentette,  az EB nem dolgozott!
Mivel a Kft-t annak ellenére nem vizsgálta, hogy kutya kötelessége lett volna!
Ezt Mészáros  József hivatalvezető is megerősítette, de ők biztosan nem  konzultálnak  egymással.
Jelenleg megy a pénzügyi maszatolás, sumákolás, válaszokat nemkapunk a kínos kérdésekre.
Tehát nem hagyjuk abba az OMME megmentését,  mivel az EB nem hajlandó a Kft.-t ellenőrizni.
Akik valóban szétzüllesztik az OMME-t, olyan szintet megengednek maguknak, hogy már a szavazást is befolyásolják, aztán, ha valami nem tetszik, egy KUSS-al lezárják a történetet.
Rossz hírem van számukra.
Most kezdjük  kinyitni a szánkat, eddig csak  jeleztük a problémákat.
Mindenki érzi, látja, hogy jó előre szóltunk, nem a háttérből, aljas módon ugrunk elő!
Kérjük a szabályok, a törvények  betartását!
Sajnos ebben a nagy büdös demokráciában a kisebbségnek  is szót kell kapnia.
Bercsényi Jani hasonlata a majmokkal nagyon találó.
A nagy vezér  manipulálni tudja még a küldötteket, és a tagságot!
Módszerei aljasak, alpáriak, minden erkölcsi és  jogi normával ütköznek.
Az OMME Kontroll Csoport nem akarja szétzülleszteni az OMME-t!
Azoktól az emberektől kell megszabadulnunk, akiknek a kezében a fecskendő van!
Tűzoltó munka folyik az OMME-ban, és azért már egy ügyvédet is fizetnek,mert akkor folt van az alsó nacin, hogy csak a vízsugár  segít!
Mivel az EB nem működik, az OMME Kontroll  Csoport magasabb fokozatba kapcsol.
Erről egyelőre többet nem  mondhatok.
Az OMME a tagdíjfizető Méhészeké!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 31. 19:45
Tisztelt Méhészek!
Megkaptam az OMME elnökétől a választ!
Nem idézem a levél egészét, mert több személy neve szerepel benne,  és személyiségi jogaikat tiszteletben kívánom hagyni. Így csak a rám vonatkozó részeket másolom ide!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"2015. március 30-án küldött elektronikus levélben feltett kérdéseivel
kapcsolatosan az alábbiakat válaszolom :
Arra vonatkozóan, hogy az OMME EB milyen vizsgálatokat végzett, a
Bizottság által készített írott beszámoló anyag részletes információt közölt
minden Küldött részére, melyet az EB Elnökének, és egy tagjainak
(Ficzere Péter) szóbeli kiegészítése is egyértelműsített. A KGY az EB
beszámolóját elfogadta...........
.........Nincs arról tudomásom, hogy az OMME bármely vezetői fóruma
Kontroll Csoportot hozott volna létre. Amennyiben megkeresésének
komolyságát a jövőben szeretné a megfelelő szinten megtartani, kérem,
hogy az Ön által betöltött tisztségének megfelelő komolysággal,érdemi
ügyekben keressen.
Budapest, 2015. m6rcius 3 1.
Tisztelettel:Dr. Mészáros László
                    elnök"

A kérdésem a következő volt!
„Fáskerti László EB elnök kijelentette, hogy az OMME Kft.-t az EB nem ellenőrizte!
Akkor az OMME pénzügyi beszámolója, hogy lett megszavaztatva, ha az egyik része, a Kft. gazdálkodása hiányzik belőle?”

Döntsétek el, megkaptam e a választ rá!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Március 31. 20:00
QUQURIQ  !!!

Tisztelt OMME „nagyhatú” QUQOLÓ elnökének!

Mikor méltóztatik végre egy feltett egyszerű kérdésre válaszolni?
Ne hablatyoljon az OMME-ról, amikor a Kft-ről kérdezték!
Egyenes nyílt választ várunk a tagdíjainkért!
Talán tilos a pénzünkért kérdezni?

A számon kérő Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Március 31. 20:15
Én ezek alapján akkor csak abban bízom, hogy az elnök úr abból az emlegetett keretből veszi fel a fizetését /virtuális/ amit Ficzere úr említett.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 31. 21:15
Tisztelt Méhészek!
Viselkedjünk úgy mint a Parlamentben!
Tehát, az Elnök Úr válaszát nem tudom  elfogadni, mert nem a feltett kérdésemre válaszolt.
Egyenes kérdésre, egyenes választ várok.
Ez mellébeszélés, maszatolás a valós probléma megkerülése.
Hiába az OMME elnökének jogi vénája azért  kidomborodik egy ilyen kínos kérdésben.
Sajnos van ettől sokkal szomorúbb dolog.
A sok küldött nem látja, nem érzi ezt az átlátszó OMME politikát?
Arra lennék kíváncsi mennyi időt töltöttek  telefon mellett, hogy meggyőzzék a küldötteket arról, hogy mi az ördög leszármazottjai vagyunk, mert merünk kérdezni, és a szabályok betartására ösztönözzük a vezetést.
Azt pedig az OMME királyságban nem illik. Itt olyan szabályok vannak, amit maguknak hoznak össze.
Ez a BETON szabály. Be kell betonoznunk a pozíciónkat!
Aki ezt veszélyezteti, az OMME ellensége!
Még mindig "nem megy át" a nagy többségnek, hogy mi nem  személyeket, hanem egy bűnös elvet támadunk!
Ha ezt az elvet személyek képviselik,  akkor őket!
Nem nehéz ez, de valamit mi is elrontunk.
Emiatt váltottunk taktikát, kíváncsian várom mit reagálnak majd rá.
Valaki azt mondta, a Fekete-Fehér Méhészklub az OMME Kuruc infója.
Azért akart dr. KUSS bennünket is elhallgattatni?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Március 31. 21:54
A legutóbbi, ominózus küldöttgyűlés óta csaknem három nap telt el. Hogy miért fontos három? Csupán azért, mert ha vannak is csodák, azok a bölcselet szerint három napig tartanak. A csoda most éppen érdeklődés hiánya miatt elmaradt.
Azt látom, hogy helyette az egyik oldalon forrongás, és elégedetlenség, a másik oldalon káosz van, de nem is kicsi.
Azt nem tudom még megjósolni sem, hogy a káosz meddig fog tartani. De minél tovább, annál nehezebb lesz úrrá lenni rajta.
Gondoljunk csak bele, a Küldöttgyűlés hivatott a vezető tisztségviselők választására, a személyükkel kapcsolatos döntések meghozatalára. Ha tovább szövöm a gondolat menetét, azt látom, hogy a Küldöttgyűlés összehívása szabályozott, a Küldöttgyűlés meghívójában nem szereplő új napirend felvételének kérdése szabályozott. Ez utóbbit tekintve sem elvi, sem reális esély nincs arra, hogy adott Küldöttgyűlésen új, "nem kívánatos" napirend kerüljön felvételre.
A vezetés által képviselt arroganciáról, és mindenek felett állásról, hogy ne is beszéljek. Bár lenne mit mondani...
A jelenlegi, nem túl rózsás kilátások mellett az ellenzékként deklarált, kisebbség harcát, ami jogszerűség kikényszerítésére irányul, a közismert Don Quijote szélmalom harcához is lehetne hasonlítani, de valójában nem az, még ha sokak számára annak is tűnik.
Azok, akik nem dőlnek be a nem látott vizsgálati megállapításoknak, a nem látott, de "higgyétek el, hogy van" szabályzatoknak, a nem csinálom tovább, de mégis csak maradok kijelentéseknek, szót kértek és kérni is fognak, mert egyszerűen csak látják a sorok között elrejtett, vagy egyre inkább nyíltan megjelenő problémákat. Ez a kisebbség az, amely nem tud és nem is akar fejet hajtani a már sokat kritizált vezetőségi tagok kijelentéseinek.
Azt azonban látnunk kell, hogy a varázspálca sajnos az ő kezükben van, amelyhez görcsösen ragaszkodnak, és bűvész trükkökön ámuló látható többség még tapsol is nekik, mert elhiszik, amit látnak, láttatni akarnak velük. Vagy csak úgy tesznek, hogy elhiszik? Az eredmény szempontjából közömbös!
Az önfeledten szórakozó közönség a trükköket leleplezni szándékozókat ki is fütyülheti, megmosolyoghatja ha valaki elbiceg az illetékes bíróságra a szemfényvesztést látva. Mindig az nevet, aki utoljára nevet.

Dr. Horváth Zsolt
   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Március 31. 22:28
Tisztelt Méhészek!
Bizony,  Dr.Horváth Zsolt jól fogalmazta meg záró gondolatát.
Az nevet, aki utoljára  nevet.
Remélem azok a méhészek lesznek, és a jelenlegi vezetés csak egy rémálom lesz számunkra.
Az OMME Kontroll Csoport egy kitalált kifejezés.
Ez egy elvet takar, ami a valós  kontrollt jelent az OMME felett, nem úgy mint a virtuális EB, amely nem végzi az alapszabályban rögzített feladatát!
Ez lenne valójában az OMME rendőrség, de mivel nem  működik mi vagyunk a gárdisták?
Annyi címkét akasztottak már ránk, ezt is most írták nekem privátban.
A mellékletben olvashatjátok az OMME elnökének írt válaszomat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: VARGA KÁROLY - 2015. Április 01. 05:32
Sziasztok!

Ma lesz Csuja Laci kontra OMME csörte? Tájékoztassatok légy szíves mi az eredmény,kíváncsi vagyok hogy Laci mire jut ma.

TISZTELETEL :KARCSI
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Április 01. 07:57
Attila kérdése egy konkrét kérdés volt egyetlenegy elemet érintve, amit a "hülye gyerekek" is megértettek volna.
A demokratikusan, bizalommal megválasztott "elnökünk" is biztosan megértette, csak: ha a kérdésre válaszolt volna, akkor le kellett volna írnia, hogy az IB és saját pozíciója (és persze a potom 9 milla) megőrzése végett, át kellett kúrni a küldötteket!

Sajnos az baj, hogy Ő a válaszát komolyan veszi, és úgy gondolja, ezt kell tennie! Pedig nem ezt kéne tennie!!!

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2015. Április 01. 09:50
"Pénzügyi analfabétáknak minek gazdasági ügyek"-mondotta az egykori pénzügyminiszterünk.

Attól tartok a két kezemmel megtudnám számolni hogy az OV.-ra ill.a KGY-ra járó küldöttek közül ki tudja szakmailag
értékelni az OMME pénzügyi dolgait.Nem kell hát csodálkozni.

A Quaestor-ügy is jól reprezentálja ezt.
Normális országban egy csomó politikusnak már rég börtönbe lenne a helye a kiszolgálóikkal együtt.
Ehelyett álmélkodás van és maszatolás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Április 01. 10:47
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Április 01. 11:56
Sziasztok!

Ma lesz Csuja Laci kontra OMME csörte? Tájékoztassatok légy szíves mi az eredmény,kíváncsi vagyok hogy Laci mire jut ma.

TISZTELETEL :KARCSI

Van már valami infó erről az eseményről?

Szabó József
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Április 01. 12:04
A Bíróság Csuja Lászlónak adott igazat.  A 2014. november 30-án megtartott rendkívüli küldöttgyűlés határozatait megsemmisítette („új" alapszabály). A perköltséget az OMME terhére írta. Fellebbezésre van lehetőség, de véleményem szerint semmi értelme.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Április 01. 13:06
Tisztelt Méhésztársak, Tisztelt Küldöttek!

Szívből gratulálok Csuja Lászlónak, a változás tehát a mai nappal kézzel foghatóan elkezdődött.

Megbizonyosodhat minden küldött, hogy teljesen értelmetlenül töltötte az idejét, maradt távol családjától, vállata az olykor veszélyes útviszonyok leküzdését, és nem útólsósorban fölöslegesen költötte a saját vagy egyesületének tagságának a pénzét a manipulatív célból összehívott küldöttgyűlésen történő részvétele céljából. Értsétek meg, hogy semmi más célja nem volt ennek mint, tisztára mossátok Mészárosék alsóneműjét.

A mai nappal megbukott tehát az OMME jelenlegi regnáló vezetése.

Tisztelettel kérek minden küldöttet, hogy a továbbiakban ne utazgasson megismételt nagymosásra, egyszerűen csak írja alá, az OMME tisztségviselőinek visszahívásáról szóló nyilatkozatot!

Senkinek sincs szüksége bukott vezetőkre, a méhészeti szakmánk csak úgy maradhat fenn, ha szívvel-lélekkel a méhekért és a méhészekért dolgozó "szolgáink" vannak.

Legyen vége ennek a sehová nem vezető regnálásnak amit a jelenlegi vezetés kialakított!

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Április 01. 15:13
Mennyi kár érte a OMME tagságát az elnökünk az IB, EB hozzá nem értő meggondolatlan, arogáns "vezetéséből"?
Remélem az IB újságban ez is benne lesz a tagság tájékoztatása az OMME hírek rovatban.
Mennyi az annyi?????
Ez egy sajtó híranyagot is megérne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Április 01. 15:26
Tanult ember írja!!
"Nincs arról tudomásom, hogy az OMME bármely vezetői fóruma
Kontroll Csoportot hozott volna létre."
Hát igen a Dózsa- féle paraszt háborút, 1948- as szabadságharcot, 1956-os forradalmat, ..." bármely vezetői fórum hozta volna létre.!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Április 01. 16:25
Mennyi kár érte a OMME tagságát az elnökünk az IB, EB hozzá nem értő meggondolatlan, arogáns "vezetéséből"?
Remélem az IB újságban ez is benne lesz a tagság tájékoztatása az OMME hírek rovatban.
Mennyi az annyi?????
Ez egy sajtó híranyagot is megérne.

Ha minden jól megy, semennyi; úgy tudom, az egyesület vezető tisztségviselői anyagi felelősséggel tartoznak az általuk okozott kár megtérítéséért...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 01. 17:32
Megkérem Jani bátyát, hogy készítsen egy kimutatást és tárja elénk, hogy mennyire más lehetett volna az OMME költségvetése, ha a vezérkar elfogadja a mi álláspontunkat. Kezdve a kft.-vel, folytatva a fölöslegesen összehívott gyűléseken keresztül az értelmetlen kutatási projekteken át egészen a repi költségekig.

Nem azt mondom, hogy egy egyesületnek ne legyenek kiadásai, hiszen dolgozni kell. De nem mindegy, hogy mire költ és hogyan érvényesíti a tagság érdekeit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Legyen Köztársaság! - 2015. Április 01. 19:15
Tisztelt Elnök Úr!

Már megbocsásson, de egy ilyen kérdésen eddig az OMME-ben legalább 10 ember "dolgozott", egy héten keresztül.
Ez a kérdés az 1 millió forintos kérdések tartományába esett ideáig, ne várjunk hát csodát Jani bátyától, segítsünk neki munkáljuk ki közösen az eredményt.

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 01. 19:38
Nem fillérre pontosan kell, csak a nagyságrendileg. Szerintem tudja Jani bátya, hogy milyen tételeket kell megnézni.

Engem az zavar, hogy éveken keresztül gyarapodott a készpénz készlete az OMME-nak, most meg egyik évről a másikra 50 millióval csökkent Jani bátya szerint. Mi ennek az oka?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 01. 21:33
"Csúnya" nap volt a mai az OMME vezetők részére!
Olvasom hozzászólásaitokat, és kapom a sok telefont.
A mai nap történéseit élesben hallottam a tárgyaló teremben, és mivel a bíró kihirdette, hogy nyilvános  tárgyalás, így jegyzeteltem.
Előtte az OMME központba vittem a tegnapi válaszlevelemet az OMME elnökének, és kértem, hogy adjanak neki iktató számot, hogy az utókor láthassa a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke kifogásolja, hogy olyan beszámolót szavaztattak meg a küldöttekkel, amelyben a Kft. dolgai nem szerepeltek!
Mai információm, hogy ezzel is nagy baj van! Állítólag 14 milliócskával sántít az OMME "elő" Kft-je!
Erről hamarosan részletesen fogtok hallani, ha ott lesz még akitől meg tudjuk ezt kérdezni.
Na de váltsunk a mai tárgyalásra.
A bíró pontban fél tízkor megkezdte az ülést.
A hallgatóságot (bennünket) megkért, hogy mellőzzük a tetszés nyilvánítást,  csendben legyünk.
Csuja László részletesen ismertette keresetének tartalmát.
Előadta, hogy a küldöttek nem kapták meg időben az új alapszabály tervezetet, csak az utolsó nap délutánján tették fel az OMME honlapjára. (Aki olvassa a Méhészklubot, itt többször kifogásoltuk ezt.)
Elmondta, hogy ennek tartalmát nem tudták érdemben átolvasni a küldöttek.
(Alapszabály írja elő, hogy 15 nappal az ülés előtt, postára kell adni, hogy fel lehessen belőle készülni.)
Minden pontot nem ismertetnék, mert hosszú lenne.
A másik kifogás, hogy a 2014. október 30-i gyalázatosra sikeredett Rendkívüli Küldöttértekezletnek, a 2014. november 16-i nem folytatása, hanem az egy teljesen új Küldöttgyűlés! Csuja itt nyert, mert Dr. Soós Tibor ezt másként gondolta, de a bíróság meg nem vette be az elterelő szöveget.
Dr. Soós Tibor kifogásolta, hogy Csuja László késve adta be a keresetét, de ezt is elvétette.
Nagyon szerette volna ha így lett volna, mert akkor tovább tudta volna csapolni a tagdíjainkat.
A bíró Úr bemutatta az OMME vezetőjének, és Dr.Soós Tibornak a keltezést. Ez már több mint ciki volt.
Az OMME ügyvédje az EB elnökére Fáskerti Lászlóra is rátolta volna a felelősséget, mert kijelentette, hogy az EB mindent rendben talált, kifogást nem emelt. (Megpróbálom jegyzeteimből az eseményeket tényszerűen idézni, de nem gondoltam, hogy annyi tárgyalásra fogok járni, hogy egy gép és gyorsíró tanfolyamot nem ártana elvégeznem.) Emiatt, szó szerinti idézeteket nem tudok írni.
Lényeg az, hogy Soós ügyvéd Úr az ítélet hirdetésbe is belekotyogott, a bíró ezért "rendreutasította".
Egyszerűen nem hitt a fülének, hogy elmeszelték őket, így a bíró még egyszer megismétlése az ítéletet!
Az ítéletet mindenki felállva hallgatta végig.
"A bíróság a 2014.november30-án megtartott rendkívüli Küldöttértekezlet valamennyi határozatát hatályon kívül helyezi!"
Még voltak apró részletek, az összeférhetetlenségről, hogy a 20 OMME szaktanácsadót kizárnák a döntésekből, meg mennyit dolgozott az alapszabály előkészítő bizottság, meg Gödöllőn mindenki szót kapott, de ez a bírót most nem hatotta meg.
A saját véleményem az, hogy itt valakinek fizetni valója lesz!
Egy szabálytalanul összehívott rendkívüli Közgyűléshez Dr. Soós Tibor több mint fél millióért, asszisztált, az összes küldöttet a makacsságuk miatt megszívatták, iszonyú nagy anyagi kárt okozva.
Ennek az összegnek a kifizetésére vannak jelentkezők, akik aláírták a közös felelősségvállalási  nyilatkozatot.
Figyeljétek meg mi lesz a válaszuk!
Mivel a régi alapszabály szerint kell újra működnünk, az IB-EB ilyent nem írt alá!
Szerintem itt a vége!
Ha ebből az esetből nem tanulnak az elnökök, küldöttek akkor csak sajnálkozásomat tudom kifejezni.
A mai ítélettel az ellenem irányuló etikai vizsgálatnak is vége.
Semmi mást nem kell tennem, csak bemutatni a bíróság elmarasztaló döntését, aztán mehetek a méhekhez.
Nekem kellemes emlékeim fűződnek az Április 1-hez!
Olyan bolondos nap volt.
A  lelkem tiszta, győzött az igazság!
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila


 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 01. 22:26
most meg egyik évről a másikra 50 millióval csökkent Jani bátya szerint. Mi ennek az oka?
Egy kicsit ki kell igazítsalak, a fent leírottakat így ebben a formában sosem állítottam. Állítottam viszont a tavalyi pénzügyi beszámoló után az 5 millió forinttal magasabb bevételből a 22 millió forinttal kevesebb eredményt miközben elnökünk 40 milliós meg plussz kft alakítási költségekről mint eredményről prédikált ország szerte.
Az is igaz, hogy hosszú évek óta most  csökkent az egyesület pénzeszköze, a tavalyi évben növekvő tagdíjbevételek mellett 9 millióval! Ha ezzel a tendenciával haladunk akkor az idén kb 10-12 millió minuszt saccolok,/ne legyen igazam/ ez a beszámolóban 35 a tervek szerint.
Ha számolunk egy kicsit ,máris ott vagyunk az általad leírt összegnél.

Üdv. jani bátya

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 02. 00:04
Ha jól értem, az OMME-nek jelenleg több a kiadása, mint a bevétele és a különbözetet, deficitet pedig rövid lejáratú hitelek formájában maga előtt görgeti, továbbá a kft még olyan kockázatot hordoz, amit ráadásul az OMME tagsága nem lát át, mert nincs a kft gazdálkodása nyilvánosságra hozva.

A tagdíjat nem meri megemeltetni a döntéshozatal során, mert akkor be kellene vallani, hogy túlköltekeznek. Nem tudnak mit tenni, mint a hitelfelvételt fokozzák vagyis nő az egyesület gazdálkodásának kockázata. Elméletileg az lenne a feladata a kft-nek, hogy nyereséget termeljen és tolja a pénzt az OMME kasszájába. Hát ez nem jön be.

A túlköltekezés miatt az OMME gazdálkodása lejtőre került, amiből vagy a tagdíjak megemelésével vagy jelentős karcsúsítással juthat ki. Hogyan fogadnák az OMME alkalmazottai, közöttük a tisztségviselők, ha a bérkeretet pont annyival csökkentené a Küldöttgyűlés, amennyi hitelt görget maga előtt az OMME? Vajon a tagság hogyan fogadna 30%-os tagdíjemelést?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Április 02. 10:28
Az Ellenőrző Bizottság megbukott!

Az ellenőrző bizottság tagjai jelölésük elfogadásakor kifejezték, hogy tudásuk és tapasztalatuk alapján alkalmasak az Egyesület törvényes működését ellenőrizni. Azt is elvállalták, hogy ezt meg is fogják tenni.
Igaza van dr. Soósnak, amikor a Bírósági tárgyaláson felhívta a figyelmet arra, hogy az EB tagok jelen voltak a küldöttgyűlésen, de egyikőjük sem szólalt fel. Az EB elnöke Fáskerti László pedig kinn ült a pulpituson, és Ő sem szólalt meg. Így bizonyosan minden törvényes volt.

Az EB a helyszínen lapított, négy hónappal később is csak annyit bírt kinyögni az EB jelentésében, hogy a küldöttgyűlés "erőltetett" volt.
A Bíróság meg azt monda, hogy törvénytelen volt.  Micsoda különbség. Erőltetett vagy törvénytelen.

Az EB tagok és az EB elnöke megbuktak. Vagy nincs meg a kellő ítélőképességük arra, hogy a törvénytelenségeket észrevegyék, vagy cinkos alkut kötöttek az elnökkel. Az OMME elnökét elmarasztaló Bírói Ítélet egyben az EB elmarasztaló ítélete is: az EB NEM LÁTTA EL AZ ELVÁLLALT FELADATÁT! Nézzük a tagokat, ha valaki nem tudná: Fáskerti László EB elnök, tagok: Kővágó Károly, Mészáros János, Terjéki Ferenc, Dr. Körmendy-Rácz János, Ficzere Péter, Halász Balázs Lajos.
Ők személy szerint az ígérték a tagságnak, hogy megvan a kellő képességük a feladat ellátására, és azt ígérték a tagságnak, hogy ezen tudásukat, tapasztalatukat felhasználva a törvény és az alapszabály szerű működés Őrei lesznek.  MEGBUKTAK!!!

Ezek után hogy fognak a közvetlen környezetük méhészeinek, a saját egyesületük méhészeinek a szemébe nézni? Magyarázzák majd a magyarázhatatlant?

Ti, méhészek mit tesztek? Hallgatjátok a meséket? Ez nem is komoly ítélet, meg megoldjuk, penge lesz minden?

A lapítókat értékelő Sz. Vereb
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 02. 10:28
Tisztelt Méhészek!
Köszönöm a sok hozzászólást, valamint üdvözöljük együtt az OMME kukkoló csapatát!
Tegnap igen megnőtt a nézettségünk.
Többen néztek bennünket, mert nem hittek a szemüknek!
Legyen Köztársaság írásai nagyon helytállóak!
Tegnap ki nyert, és ki vesztett valójában?
Véleményem szerint az OMME vezetés mindenképpen vesztett,de a méhészek is!
Ez olyan győzelem volt, ahol mindenki áldozat.
Az OMME kiskirályai most azt bizonygatják, hogy a mocsok Csuja szét akarja verni az OMME-t!
Rossz hírem van KUSS doktor úrnak, és holdudvarának, a bíróság csupán azt állapította meg, amit évek óta mondunk.
Szabálytalanul működtetik az egyesületet!
Tegnap Csuja László "kedveltségi indexe" a mélypontról kimozdult, az OMME BUKTA indexe meg maximumot ért el.
Mivel a Gödöllőn tartott rendkívüli Küldöttértekezlet összes határozatát a bíróság megsemmisítette, így valójában a régi alapszabály szerint kell működni, tehát az elnökséget, és a hivatalvezetőt lefokozta a bíróság!
A tegnapi döntés egy komoly jobb-egyenes azok számára, akik nem tartják be a jogszabályokat, téves útra térítették egyesületünket! Ez nem arról szólt Varga Karcsi, hogy teljesen szabálytalan volt a gödöllői rendkívüli Küldöttértekezlet, mert nem kaptak a küldöttek szót!
A döntésében a bíró kiemelte, hogy ez már valójában őt ez nem is érdekli, mert az előkészítése is súlyos hiányosságoktól, szabálytalanságoktól hemzseg.
Dr.Soós Tibor még erőlködött, hogy Gödöllőn minden küldött szót kapott.
Aki ott volt, megtapasztalhatta ezt a gyalázatot, tehát ebből semmi nem igaz!
Körmendy-Rácz János EB tag fél órán keresztül jelentkezett, és nem kapott szót!
Soós Úr nem tudom melyik ülésen vett részt, gyenge fél millióért a tagíjunkból?
A pökhendiség, a rátartiság mit okoz? Majd eldöntik egymás között, hogy ki fizet, mert egy biztos,
a szabálytalan döntésekért, a szabálytalanul összehívott ülésekért a
TAGDÍJFIZETŐ MÉHÉSZ NEM FELELŐS!
Ezért vannak a választott vezetők, most rajtunk a sor, hogy meddig engedjük ezt!
2015. március 28-án a Károlyi Gimnáziumban megtartott évi rendes Küldöttértekezletünkön, Dr. Mészáros László szokásos nagy mellényével kiállt a küldöttek elé, és hangzatos éljenzések mellett bejelentette, hogy Csuja Lászlóra hárítja az összes perköltséget.
Én mást hallottam a tegnapi ítélethirdetéskor.
Csuja László összes felmerült költségét az OMME köteles megfizetni.
A fagyi visszanyalt!
Tisztelt Méhészek!
Csuja László elgurította a hógolyót, mondhatnám azt is, elindult az OMME Dominó!
Ha megtudja a tagság a Kft. zűrös dolgait, akkor lesz itt igazi balhé!
Az április elseji döntés után, május bolondjait csinálnak a tagságból?
Én viharos tavaszra számítok, és arra, hogy azok akik minket gyaláztak, az OMME szétverésével vádoltak, mert beetették Őket a Kft. valós számadatainak eltitkolásával, rádöbbennek, hogy a 10% alatti kisebbség miről pofázik!
Azok akik a nagy vezért hallva tapsviharba törtek ki, akkor is tapsoljanak mikor kiderül az igazság, és lehull a lepel.
Az EB elnöke Fáskerti László nagyon kínos helyzetbe került.
Mivel pénzről van szó, a tagdíjainkról, hát nem is tudom, nem szeretnék a helyében lenni.
A következő napok erről fognak szólni,és a Csuja fika sem gyenge.
Kíváncsian várom Varga Karcsi véleményét, mikor szembesül azzal, hogy a 8 millió plusz helyett, mennyi is a valós
adat a Kft.-ben.
Bár lehet, hogy ezt is megpróbálják magyarázni, hogy a veszteség, valójában nyereség, csak mi nem jól értelmezzük!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Április 02. 10:57
... az OMME BUKTA indexe meg maximumot ért el.

Attila!

Nagyon nem tartom szerencsésnek, hogy "OMME buktáról" írsz, hiszen a cél továbbra sem az OMME megbuktatása ("szétverése")!
A cél a törvényes működés(re kényszítés), aminek még a "vezetőség-buktát" sem kellene szükségszerűen jelentenie (más kérdés, hogy jó úton haladnak efelé)...
Hiszen az OMME nem (csak) ŐK, az OMME MI vagyunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 02. 11:12
Jakabadam!
Maximálisan igazad van!
Nagyon figyelnem kell a fogalmazásokkal, azért írtam nagy betűvel, de valóban így kétértelmű.
Helyesebb ha "OMME vezetésnek BUKTA indexre" változtatom.
Ez nem jelenti az OMME bukását, sőt egy új korszak kezdete az április 1-i döntés.
Valóban sokan attól tartanak, ha "megbuktatjuk" a vezetést, nem lesz támogatás, nem lesz OMME?
Nem!
Akkor is lesz támogatás, ez nem vezetés függő!
Alanyi jogon jár, minden tagdíjfizető méhésznek!
Ami viszont nem lesz!
Mindenki szót kap, nem lesz KUSS!
Nem lesz vegyszerreklám a tagdíjunkból!
Nem lesz 7.6 millió repis költség!
Nem lesz előterjesztve olyan költségvetési beszámoló, miben adatokat titkolnak el!
Nem lesz zárt ajtó, TITKOS IB-EB ülés!
Köszönöm az észrevételed, azt, hogy engem is kontroll alatt tartotok!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 02. 12:26
Elkezdtem kiépíteni a politikai kapcsolatokat, hogy a jelenlegi döntéshozók érezzék, az ágazatunk sikeressége érdekében dolgozik az OMME vezérkarának jelenlegi ellenzéke. Ebben részünkről az együttműködés az elsődleges, de nyilván vannak nézetekben és érdekekben olyan különbségek, amit mind a két félnek tolerálnia kell.
1.
A növényvédelem olyan kérdéskör, ahol erősebb szabályozást igényel a méhészeti ágazat. Internetes és nyilvános növényvédelmi napló bevezetését szükségesnek, sőt nélkülözhetetlennek tartjuk.
2.
A méhegészségügyi hálózat működtetése ügyében valóban változtatás szükséges több ok miatt, egyrészt a létszámhiány csak akkor orvosolható, ha a nyugdíjas korú méheszeket is lehet alkalmazni, másrészt a finanszírozás rendszerét is át kellene strukturálni és ebben a eddiginél sokkal komolyabb szerepet kell vállalnia az OMME-nak.
3.
A méhészeti szakoktatás szakképzés struktúrájában is jelentős módosításra lenne szükség. Például hiányzik egy minősítő rendszer az oktató helyekről és magukról az oktatókról. Nagyon hiányos a felsőfokú képzés.
4.
A tudományos kutatás, műszaki fejlesztésben valami elindult, de szakszerűtlenül és szinte nulla hatékonysággal működik. Koncepcionálisan újra kell strukturálni az egészet.
5.
Nemzeti Program tervezése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 02. 19:15
Egy kis statisztika.
2009-ben  44millió 682 ezer
2010-ben  88millió 305 ezer
2011-ben  115millió 838 ezer
2012-ben   163millió 898 ezer
2013-ban   181millió 990 ezer
2014-ben   172millió 895 ezer 
pénzeszközzel zárt az OMME. Azt hiszem világosan kiolvasható, hogy 2012 után történt valami, pedig a befizetett tagdíjak. 2009-ben 77millió 726ezer volt a befizetett tagdíj, 2014-ben 110millió 384ezer.
A számok alapján az említett évszám utáni időszak, nem a spórolásról szól.

Üdv.jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 02. 20:36
Ezek szerint a vezérkar elveszítette a józan ítélőképességét. De hát ezt láttuk a döntéshozatalban  is az OV-n meg a Küldöttgyűlésen is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 02. 21:31
Azt, hogy józan vagy nem, hát döntse el mindenki maga.
Viszont a szavahihetőség nagyon hiányzik. A legutóbbi OV-n az elnök úr kijelentette, hogy az alapszabály küldöttgyűlési megerősítéséhez nem fogadnak javaslatokat, vagyis nem lehetett módosítási javaslatokat tenni. Tette ezt a kijelentését úgy, hogy erre külön rá is lett kérdezve az OV tagjai előtt. Valamiért nagyon fontos lehet neki ez-a szó szoros értelmében-"drága" alapszabály, annyira,hogy a tagság még véletlenül se tegyen módosító javaslatot, mert akkor fennállhat a hatalom csorbulásának esélye. Bevált a csel? Én úgy érzem engem ismét átvert, és szerintem nem csak engem.
A küldöttgyűlésen meg előállt a "szerénységével", hogy sajnálja, hogy egy két "bennfektes" javaslaton kívül nem érkezett az alapszabályhoz módosító javaslat. Vajon mit vizsgált az un.alapszabály előkészítő bizottság?

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 02. 21:49
Igen. Az alapszabály meg nem alkotása 2014 áprilisi küldöttgyűlésen olyan stratégiai hiba volt Dr Mészáros László részéről amit már ezerszer megbánt, de meg nem történtté tenni nem tud. Bánja, mint a kutya aki hetet kölykedzett, de az idő megfordíthatatlan. Hazudott nekünk és nem tanult belőle. újra meg újra hazudik, hogy a víz tetején maradjon. 2015 április 1-én a bíró a zsilipet felhúzta és a víz sodorni fogja hamarosan teljesen kormányozhatatlanul a vezérkar hajóját. Az károsodik legkevésbé,  aki a leghamarabb kiszáll belőle.  Ki lesz az első?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 03. 20:39
Sziasztok!
Egy kicsit lanyhulni látom az OMME-Csuja témát.
Engedjetek meg tőlem egy összeállítást, a Húsvéti ünnepek előtt.
Először is az OMME vezéreknek be kéne perelniük azt a bírót, aki ellenük mert dönteni.
Már ő is szét akarja verni egyesületünket, mert hozott egy olyan ítéletet, ami nem tetsző számukra.
Még jó, hogy dr.KUSSMAN nem volt a helyszínen, mert nekem így is elegendő volt az arcokra írt látvány.
Rossz májú, bosszúálló, megy sértődött vagyok? Most meg kárörvendő?
Nem! Szomorú, de nagyon!
Azért vagyok szomorú, mert a küldöttek és a tagság manipulációja a vezérkar részéről már hipnózisba ment át.
Már azt sem hiszik el amit látnak!
Már azt is elhiszik amit nem látnak! (Pl.Kft. költségvetése.)

Sokan hajlamosak arra, hogy becuclizzák a vezérkar agymosó szövegét!
Ez csak egy apró formai hiba, majd kitiltjuk ezt a csúnya Csuját az egyesületből, aztán KUSS lesz a többieknek is,
mondják nagyjaink.
Tisztelt Méhészek!
Amikor beadtok egy pályázatot, azt vizsgálják legelőször, hogy a formai követelményeknek megfelel e.
Utána jöhet a tartalmi rész értékelése.
Dr. Soós Tibor azért markolta fel tagdíjunkból a sok-sok pénzt, hogy ilyen ne legyen, segítsen nekünk, mert méhészek vagyunk, ez pedig az ő pályája.
Még a bíróságon is erőlködött, szajkózta a szabálytalanságokat, de a bíró helyre tette!
Csuja László ügyvéd nélkül ment be a tárgyaló terembe.
Ébresztő méhészek!
A tagdíjunkból finanszírozunk egy olyan ügyvédet, aki azt sem tudja, hogy kell egy küldöttértekezletet szabályosan összehívni?
Azt sem tudta, hogy a november 16-i rendkívüli küldöttértekezlet egy teljesen ÚJ ülés, nem a november 30-i folytatása?
Kinek van itt megmagyarázni valója?
Neki és Dr.Mészáros László OMME elnöknek!
Soha ne felejtsétek el, hogy az egész galiba miatta volt, mert nem hallgatott a Kontroll Csoportra, most meg átkokat szórnak ránk!
Mi előre jeleztük, én telefonon kértem,hogy ne egy időpontba tegye az ünnepséggel a rendkívüli küldöttet!
Hallgassátok vissza mit mondtam neki! És még ők fenyegetőznek?
Szálljanak magukba, és távozzanak, miután az okozott a kárt megtérítették!
Ez az arrogancia, a "mi vagyunk a legokosabbak" ára!
Nektek nem furcsa, hogy Dr.Soós már a harmadik OMME ügyvéd?
A másik kettő miért távozott?
Az OMME elnöke azt állította, hogy folyamatosan kérte a javaslatainkat, és ezt megvitattuk.
Emlékeztetni szeretnélek benneteket, hogy odáig sem jutunk el csak nagy nehézség árán, hogy javasoljunk, mert ha meg is hívnak, "bocsi elfelejtettük" és az ügy lezárva.
Ennek jó vége nem lesz!
Szerintem sürgősen le kéne ülniük a Kontroll Csoport képviselőivel, a méhészek érdekében!
Nekem egyetlen feltételem van, amihez a végsőkig ragaszkodom!
Teljes nyilvánosságot akarunk, nincs zárt ajtó, nincs titok!
Vége a bújócskának!
Vagy tényleg vége az egyesületnek, és mindent nulláról kell kezdenünk.
Ki akarhat ilyent? Ugye senki! Akkor pedig ajtó kinyit!
Ha nincs takargatni valójuk az egyesület gördülékenyen tovább fog működni.
Utolsó kérdésem.
Akkor most ki veri szét az egyesületet?
Aki nyilvánosságért kiált, vagy az aki becsukja a méhészek orra előtt az ajtót, esetleg olyant szavaztat meg a küldöttekkel, amit maga sem látott?
Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok minden Méhészklub tagnak, és olvasónak!
Nagyernyei Attila
 



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 03. 21:43
Kedves Attila!

Igen! Jó lenne, ha lehetne tárgyalni és megegyezésre jutni a jelenlegi vezérkarral.

De ... Nekem erről a kő, papír, olló játéka jut eszembe.

Nem látok készséget a tárgyalásra és megegyezésre. Ha lenne, akkor a bírósági tárgyalás után azonnal javasolta volna az OMME elnöke és ügyvezetője, hogy üljünk le.

Közülünk hívtak fel telefonon azóta bárkit is tárgyalási javaslattal? Ugye nem?

Mondhatná bárki, hogy lebénultak a bírói döntés után, de sajnos ez sem igaz. Dr. Soós Tibor megmondta a vezérkarnak, hogy el fogják veszíteni a bírósági pert. (Ezt több vezérkari tag mondta nekünk a küldöttgyűlésen)  Azért is hozták előre a küldöttgyűlést a bírósági tárgyalás előtti időpontra, hogy a lavina ne sodorja el őket már a tavaszi küldöttgyűlésen.

Most erőt gyűjtenek és tárgyalás helyett ellentámadásra készülnek. Ezt már az Országos Vezetőségi ülés előtt eldöntötték. Forgatókönyvük van az ellentámadásra is. Őket nem érdekli a demokrácia, őket csak és kizárólag az érdekli, hogy bármi áron a következő választást is megnyerjék.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gondolkodó - 2015. Április 04. 00:11
Sokan olvassák e fórumot és megítélésem szerint szurkolnak is.
Azonban csak akkor várhattok több támogatást, ha hitelesek tudtok lenni. Csak a tényeket írjátok, nem elferdítve és nem fikciókat azt is esetenként  mocskolódva, alpári hangnemben.

"Azért is hozták előre a küldöttgyűlést a bírósági tárgyalás előtti időpontra, hogy a lavina ne sodorja el őket már a tavaszi küldöttgyűlésen. "
Ha az emlékeim nem csalnak ezt már korábban is olvastam. Az OMME honlapján valamikor szeptemberben megjelent a program naptár melyben ezek az időpontok szerepeltek /OV, Küldött./
 A feljelentés -itt olvastam,- hogy dec.30-án lett beadva. A tárgyalás időpontját csak ezután tudta a bíró kitűzni.
Tehát az előző többször megismételt kijelentés vagy nem igaz, vagy a vezetés -akik kitűzték az időpontot távolba látók.
A pénzeszközök alakulása és a repis költségek:
Az OMME jelenlegi költségvetése némi torzulást mutat. Ugyanis tartalmazza a nem önálló  helyi egyesületek költségvetését is.  A helyi egyesületek- lehet hogy szabálytalanul - helyi tagdíjat szednek a kiadásaik fedezetére, melyet szabadon használnak fel. Hogy mire használják azt helyben döntik el, állítólag ebbe nem szól bele senki, itt is lehetnek irreális tételek is. Ezek mekkora összegek  nem tudni, de ha kicsik is, Sok kicsi sokra megy.
Ettől csak az a rosszabb, ha ezek nem szerepelnek a költségvetésben.

Nem volt véletlen, hogy az előző elnök erősen szorgalmazta az önállóvá válást. Felelősség az övé.
Az lenne a korrekt, ha a beszámolóban lenne egy oszlop ami tartalmazná a helyiek számait. Amíg ez nem történik meg addig nem szerencsés mindent a központi vezetésre hárítani. Természetesen nem a szabálytalanságot védem, azt mélységesen elítélem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 04. 00:35
Gondolkodó!

Abban teljesen igazad van, hogy már tavaly fel volt tüntetve, hogy lesz OV és küldöttgyűlés, azonban az időpont változott. A küldöttgyűlés megszokott időpontja nem március, hanem április első fele. Ennek rendkívül egyszerű az oka. A tagdíj befizetése március 31-én zárul, tehát a küldöttek létszáma csak április 1-én lesz végleges. Azért kellett ebben az évben a múlt évi taglista alapján küldötteket állítani, mert március 28-án még nem állíthatja senki, hogy ennyi vagy annyi a 2015 évi létszáma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 04. 07:01
Gondolkodó!
Teljesen hiteles a Méhészklub!
A Küldöttgyűlés és az OV időpontjait valóban már jó előre kitűzték!
Csak van egy kis bibi!
Mikor megtudták, hogy Csuja László 2015. április elsején fog velük küzdeni, gyorsan átírták az időpontot.
Most járunk utána, hogy ez mikor történt meg, de a Méhészklubról is visszakereshető, mert itt pont én emlékeztem meg róla, hogy "előre hozták" az évtizedekig megszokott időpontot!
Ha lesz időm még pontosan utána fogok nézni, hogy megnyugtassalak.
Annyi jót feltételeztek ezekről az urakról.
A naivitásunkat,  a hiszékenységünket kihasználva, erőből, arroganciával irányítanak, ha meg kezd kínossá lenni számukra jelenlétünk, beindul  dr.KUSSMAN!
Gondolkodj egy kicsit!
Miért hozták létre a tagdíjunkból a Méhész Újságot?
Kinyírni Brosst!
Megjegyezni kívánom, hogy sokáig tagadni próbálták azt a tényt, hogy a tagdíjainkból kalapolták  össze a rávalót.
2013-ban Kaposváron az elnökök találkozóján egy OMME szaktanácsadó be is szólt, hogy hagyják abba ezt a félretájékoztatást. Kérdeztem tőle, nem fél, hogy kirúgják?
Ő az egyik legnagyobb nyalókás, most pánikban van, mert érzi, hogy változik a hátsó.
Arra nem döbben rá, hogy itt a méhészek érdekében kéne tevékenykednie, és nem doktor úr karját lesni, hogy mikor kell szavazni, mert akkor ugrik a lóvém!
Most egy kicsit könnyebb lett neki is a döntés, mióta már azt is megmondják kire kell szavaznia.
Az OMME újság újabb frontvonalat nyitott, de semmiképpen nem az egységet szolgálja.
Aki a MÉHÉSZET szaklapba publikál, kikiáltják ellenségnek.
Gyakorlatilag a MÉHÉSZET az ellenzék lapja lett!
Normális dolog ez?
Biztosan próbálják tagadni, de kérdezem én, mikor írt IB tag, vagy szaktanácsadó utoljára a szaklapunkba?
A másik.
Minden alkalommal megkérdezik ki áll mögöttünk?
Először azt mondják 10% alatti törpe kisebbség, utána meg majréznak, hogy ki irányít bennünket?
A józan ész!
Lehet nekik ezen vigyorogni, de mi  lenne akkor, ha mi nem lennénk?
Így is szabálytalanságok sorozatát követik el!
Próbálkoznak jó útra térni, de ez láthatóan nehéz.
A Kft. nagyon zűrös!
Gondolkodó! Szerinted miért hallgatnak ennyire róla, miért csukják be az ajtót, most már ajtókat.
Kint az irodában is becsukják, és lent a pincében is, hogy semmi ki ne szivárogjon.
Hamarosan ők fogják kérni, hogy gyertek, kérdezzetek, de már késő lesz.
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 04. 07:56
Gondolkodó!
Megkerestem!
A neten még nem tudták kijavítani! A NET-KUSS még nem működik!
A következő linken eléred "eredetiben"!
http://www.omme.hu/?p=496
Ne cumizzatok be mindent!
Csuja miatt hozták előre egy héttel!
Ezek azok a dolgok, amikor a részletekben van az igazság elrejtve!
Biztosan vannak olyan dolgok, amikor mi is tévedünk, de arra törekszem, hogy minden részletet megismertessek veletek.
Ha nem lenne Fekte-Fehér Méhészklub kitől kapnátok hiteles tájékoztatást?
Tévedni emberi dolog.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


Tervezett Programok 2014. április-2015. április között         
Sorszám   Időpont   Program   Helyszín
1   2014. április 5.   Küldöttgyűlés   Budapest, Simonyi Zsigmond u. 33.
2   2014. május 1.   Méhek napja   Budapest, Városliget
3   2014. augusztus 2.   Nemzetközi Mézvásár és Méhésztalálkozó   Jászberény, Bercsényi u. 1/A
4   2014. augusztus 8-10.   Szentlőrinci Gazdanapok   Szentlőrinc
5   2014. augusztus 31.   Alföldi Mézesnap és Méhésztalálkozó   Szolnok
6   2014. szeptember 6.   II. Viharsarki Mézesnap   Orosháza
7   2014. szeptember 6-7.   VI. Sárvári Méhészeti Nap                                                                    A mézzel és a méhekkel kapcsolatos termékek vására.   Sárvár, Fő tér és Nádasdy vár
8   2014. szeptember 13.   Tolnai Konténeresek Találkozója   Pörböly
9   2014. szeptember 19-20.   Kaposvári Mézfesztivál és Zselici Regionális Méhész Konferencia és Szakvásár   Kaposvár, Kossuth tér és sétáló utca
10   2014. szeptember 27.   30 éves OMME évforduló   Budapest, Normafa út 50.
11   2014. október 11.   Országos Vezetőségi ülés   Budapest, Simonyi Zsigmond u. 33.
12   2014. október 24-26.   Magyar Professzionális Méhészek Konferencia   Balatonvilágos
13   2014. november 16.   OMME Gödöllői Kongresszus   Gödöllő
14   2014. december 5-7   Kárpát-medencei Mézfesztivál   Zalaegerszeg
15   2014. december 12-14.   Gyulai Méz- és Mézeskalács Fesztivál   Gyula
16   2015. január 24.   Dunántúli Regionális Méhésztalálkozó   Kaposvár
17   2015. február 7.   Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap   Szekszárd
18   2015. február 28.   Országos Méhésztalálkozó és Vásár   Székesfehérvár
19   2015. március 7.   Ipolymenti Méhésztalálkozó   Balassagyarmat
20   2015. március   Országos Vezetőségi ülés   Budapest, Simonyi Zsigmond u. 33.
21   2015. április   Küldöttgyűlés   Budapest, Simonyi Zsigmond u. 33.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gondolkodó - 2015. Április 04. 09:02
 Küldöttgyűlés 2015
by Melo1 • 2014-09-15

Időpont: 2015. március 28. (szombat) 10. óra
Helyszín: Károlyi Mihály Gimnázium, 1191 Budapest, XIX. kerület, Simonyi Zsigmond utca 33.

Attila!
Valószínű, hogy nem egy honlapot nézünk. Bemásoltam az OMME honlapról, melyet 2014.09.15.-én tettek fel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 04. 09:25
Jaj Gondolkodó!
Még mindig nem érted?
Akkor tették fel, de utána belematattak!
De lásd kivel van dolgod, megkeresem a "matatás" napját.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Április 04. 09:26
Gondolkodó!
Lehet, hogy ebben igazad van. Én nem tartozom egyik táborba sem. De az egyszerűen nem megy, hogy felülről vezérelve eldöntöm, hogy az alapszabály előkészítő bizottságba pl. ki kerülhet be. Ha tudják jól, hogy van egy markáns vélemény különbség, akkor a józan ész azt diktálná, hogy teret engedünk annak, hogy a másik tábor is megfogalmazza az elképzeléseit, a tagsággal időben megismertetik, aztán a küldöttek a tagoktól kapott felhatalmazás alapján döntenek. Ezt nem lehet 15 nap alatt lebonyolítani egy OMME nagyságú egyesület esetében. Nem lehet úgy teret engedni a másik tábornak, hogy felolvasom a saját tervezetemet, aztán a másik tábor vagy kap szót, vagy nem a szavazás előtt egy percben. Kell egy közös alapszabály előkészítő bizottság, ahol pontonként feltüntetik, hogy ez az OMME vezérkar által támogatott verzió, erre ki szavaz, ezzel ellentétben  a Csintó csapat javaslata pedig egy másik verzió, arra mennyi szavazat érkezik.  Lehet, hogy 99 az egyhez lesz az arány az OMME javára, de egy legitim eljárás keretében kerül sor rá. Illegitim eljárás csak arra ad lehetőséget, hogy a minduntalan elkövetett formai hibák miatt sosem lesz alapszabály. Vagy tessék profi módon csinálni, és nem elkövetni amatőr hibákat, vagy pedig felvállalni a tisztes megmérettetést. Így ugyanis egyre több ember fejében kezd el motoszkálni a hangya, hogy vajon ezzel az erőszakos hozzáállással vajon nem elfedni akar-e a valamit a vezérkar, esetleg csak ennyire amatőr. Mindkét verzió a szavazataik számát fogja csökkenteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 04. 09:58
Kedves Karcsi!

Provokálod Csuját, de nem fog menni. Nemcsak a küldöttgyűlés meghívójának kiküldési időpontja volt hibás, törvénysértő a Csuja által benyújtott kereset szerint, hanem sok más dolog is, pl. megvitatandó alapszabály utolsó előtti napon dr. Soós Tibor keze által gyökeresen megváltozott. Ennek bizonyítékai is be lettek nyújtva a keresetben. Sőt aranyos helyzet alakult ki a bíróságon, hiszen dr. Soós azzal érvelt, hogy az Alapszabálykésztő Bizottság 2014 november 30-án reggel 9 óra 15 perckor az általa javasolt módosításokat elfogadta.

Dr. Soós Tibor ügyvéd az egyesületi joghoz annyit nem ért, mint hajdú a harangöntéshez. Tudnia kellene, hogy a meghívó kiküldésének napjától a küldöttgyűlés megkezdésének pillanatáig senki nem nyúlhat már hozzá az alapszabály tervezetéhez. Dr. Soós Alapszabály tervezete ki se lett küldve a tagságnak. Az internetre is csak a küldöttgyűlés előtti napon került fel az általa írt tartalmában erősen kifogásolható tervezet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Április 04. 11:55
Küldöttgyűlés 2015
by Melo1 • 2014-09-15

Időpont: 2015. március 28. (szombat) 10. óra
Helyszín: Károlyi Mihály Gimnázium, 1191 Budapest, XIX. kerület, Simonyi Zsigmond utca 33.

Attila!
Valószínű, hogy nem egy honlapot nézünk. Bemásoltam az OMME honlapról, melyet 2014.09.15.-én tettek fel.

Pusztán véletlenségből a gépemen a letöltések között még megtaláltam az excel-fájt (Programok 2014-2015.xls), 2014.08.24-i letöltési dátummal. Ebben még valóban úgy szerepelt, hogy: Küldöttgyűlés - 2015. április

Engem azonban jobban érdekelne, hogy ha a tagszervezetek a tavalyi taglétszám alapján delegálták a küldötteiket (idei taglétszám híján), akkor vajon az újonnan (2014 második felében) létrehozott helyi szervezetek hány küldöttel képviseltethették magukat? Mert az ő tagjaik a tavalyi OMME-tagdíjukat még nyilvánvalóan egy másik tagszervezetnél fizették be....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 04. 15:13
Ádám!

Ebből kisebbfajta botrány is lett. A Csongrád megyei egyesület vezetője hozzászólásában kifogásolta teljes joggal, hogy azok az emberek, akik nála tagok, azok most egy másik csapat színeiben önálló szavazati joggal virítottak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Április 04. 16:58
Még egy dolog merült fel bennem...
Dr. Soós ügyvéd úr ha jól értettem, a küldöttgyűlés lebonyolításának szabályosságát volt hivatott biztosítani tiszteletdíja ellenében (az számomra nem világos, hogy az 500e Ft-os tarifa magában foglalja-e az alapszabálytervezet elkészítését is, vagy kifejezetten csak a küldöttgyűlésen való résztvételéért kapta?).

Szóval az április 1-i ítélet jogerőre emelkedését követően véleményem szerint a vezetőségnek kutya kötelessége lenne visszakövetelni - akár jogi úton is - a kifizetett tiszteletdíjat, mivel az ügyvéd úr bíróság által "igazoltan" nem teljesítette a szerződésben vállaltakat.
(Aztán persze szívesen megnézném azt a tárgyalást, amin az ügyvéd igazolja, hogy minden szabálytalanságot időben jelzett, csak a vezetőség fittyet hányt rá.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Április 04. 22:29
Szóval az április 1-i ítélet jogerőre emelkedését követően véleményem szerint a vezetőségnek kutya kötelessége lenne visszakövetelni - akár jogi úton is - a kifizetett tiszteletdíjat, mivel az ügyvéd úr bíróság által "igazoltan" nem teljesítette a szerződésben vállaltakat.

Ez jogos, már nekem is eszembe jutott. Ha nem végezte el valaki rendesen a munkáját, akkor nem jár érte a fizetés. Vagy legalábbis tárgyalás kérdése, hogy mit végzett el belőle.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 04. 22:34
"(Aztán persze szívesen megnézném azt a tárgyalást, amin az ügyvéd igazolja, hogy minden szabálytalanságot időben jelzett, csak a vezetőség fittyet hányt rá.)"
Erre a csörtére /Dr. vs. Dr/ én is szívesen befizetnék. :) :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Április 04. 23:34
Bogár Tamás

Jól írtad: Aki nem végzi el a feladatát az a fizetését, tiszteletdíját se vegye fel, vagy ha felvette fizesse is vissza!!!
Az elnök feladata: az egyesület törvényes működésének biztosítása, a belső szabályzatok elkészíttetése, az egyesület közgyűlési határozatainak végrehajtása !!!
1, az egyesület mint azt már többször olvashattad, nem működik sem a hatályos törvények, sem pedig az alapszabály szerint
2. a belső szabályzatok nem készültek el (lásd EB jelentés)
3. a  2014 -es közgyűlés a közhasznúság fenntartása mellett foglalt állást. (a törvényszék a közhasznúságot megszüntette. Azt tudod, hogy miért???) )
 Az elnök, az IB , valamint az EB is 2013 októbere óta tudta, hogy új alapszabályt kell készíteni 2014 május  elsejéig!!!
Ezt Ese Ferenc előző ügyvéd megmondta nekik. Mit mondott elnökünk 2014 tavaszi küldöttgyűlésen?: az alapszabállyal ráérünk 2016 májusáig!!!!

Na akkor ki mit nem végzett el, és kinek mit kell visszafizetnie??? És az IB és az EB ehhez asszisztált is.
Kollektív bűnösöket csináltak a jóhiszemű köldöttekből és OV tagokból is!
Mert utána már lehet arra hivatkozni, hogy a küldöttek megszavazták!!
Csak ami nem szabályos az utólag sem szabályos, ha megszavazta a küldött gyűlés ha nem!
Ezt mondta a bíró!

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Április 05. 11:40
Még egy dolog merült fel bennem...
Dr. Soós ügyvéd úr ha jól értettem, a küldöttgyűlés lebonyolításának szabályosságát volt hivatott biztosítani tiszteletdíja ellenében (az számomra nem világos, hogy az 500e Ft-os tarifa magában foglalja-e az alapszabálytervezet elkészítését is, vagy kifejezetten csak a küldöttgyűlésen való résztvételéért kapta?).

Szóval az április 1-i ítélet jogerőre emelkedését követően véleményem szerint a vezetőségnek kutya kötelessége lenne visszakövetelni - akár jogi úton is - a kifizetett tiszteletdíjat, mivel az ügyvéd úr bíróság által "igazoltan" nem teljesítette a szerződésben vállaltakat.
(Aztán persze szívesen megnézném azt a tárgyalást, amin az ügyvéd igazolja, hogy minden szabálytalanságot időben jelzett, csak a vezetőség fittyet hányt rá.)

Jakabadam!

A Soós ügyvéd úr szerintem csak az eredménytelen, november 16-i gödöllői Küldöttgyűlés után került bele a történetbe. Innen már lehetetlen volt szabályosan megcsinálni november 30-án Budapesten a következő Küldöttgyűlést. Egyébként a Gödöllőn megtartott első Küldöttgyűlés is szabálytalan volt, ezzel most már nem foglalkozik senki, ráadásul annak a határozatait utána Budapesten a Küldöttgyűlésen már nem vették figyelembe, ami elég „érdekes” jogi manőver volt.

A gödöllői Küldöttgyűlés határozatait először hatályon kívül kellett volna helyezni, ugyanis merőben új alapszabály szöveget tárgyalt a budapesti Küldöttgyűlés. A hozzáértés hiánya miatt ezzel sem foglalkozott senki, legalábbis akiknek ez a feladata lett volna. Néhány napja Hozso a tisztesség kedvéért itt egy mondatban megemlékezett róla. Sok sebtől vérzett ez a történet, csak azzal magyarázni a Bíróság marasztaló ítéletét, hogy 1-2 nappal később kerültek kiküldésre a meghívók, népbutítás.

A Soós ügyvéd úr szerepének a megítéléséhez jelenleg nem rendelkezünk elegendő információval. Én mindenesetre a november 30-i Küldöttgyűlésen azután már egyáltalán nem szavaztam, miután a Soós ügyvéd úr előadta, hogy az alapszabályban előírt 15 napot nem kell betartani. Úgy döntöttem, hogy a továbbiakban ennek semmi értelme. Egy fiatal pár ült mellettem, akik hittek is nekem, meg nem is… Talán most már nem kételkednek…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 05. 12:25
QUQURIQ !!!

Csak egy kis pontosítás az ügyvédi honoráriumról. 610 000 Ft.

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 05. 12:41
Ha ezt az összeget az ez évi munkájáért kapta, akkor Nem egy olcsó János!

Vajon mennyit kapott a tavaly novemberi produkciójáért?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 06. 21:00
gondolkodó
itt meg tudód nézni
http://www.omme.hu/?p=496
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 06. 21:01
Üdv mindenkinek
Nagyon nem értem azt, hogy az EB minek nem csinál semmi  komolyabb beavatkozást pedig a joga meg lenne, meg OV-tagok(kivétel az a pár ember),  hogyan asszisztálhatnak a sok jogsértéshez meg a sok kisebb nagyobb turpisságokhoz.
Az OV tagokról meg ne is mondjak semmit, némelyik azt se tudja, hogy miről beszélnek (hogy szavaznak) olyanok, mint a birkák, csak emelgetik a kezüket, azok az emberek hogyan tájékoztatják a tagjaikat meg a küldötteiket
Meg ott van a KFT  is abba sajnos nem látunk bele, de nem csak mi de az EB se, ott vajon mi folyik??
Az OMME honlapján minek nem jelenik meg semmi, arról hogy volt 1-2 bírósági tárgyalás és ott születet 1-1 bírósági határozat
Az ügyvédi költségekre is kifizetek egy rakás lóvét
Itt a fórumón sokan beszélnek, hogy az nem jó így  azok az emberek hol vannak az OV-röl meg a küldöttgyűlésről, amikor szavazni kell
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 06. 21:20
Baglyos!
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2014/10/hat%C3%A1rozatok-honlapra-2014.12.31..pdf

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 06. 21:24
Javítsd már ki légyszíves a nevem  Köszi   ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 06. 21:26
Elnézést!
Megtörtént.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jakabadam - 2015. Április 07. 16:31
Bár nem ebbe a körbe tartozik a téma, mégis az itt leírtakra reagálva az alábbiakat gondolom:

Mivel a bíróság hatályon kívül helyezett minden határozatot 2014 nov 16.-a óta, így most itt a lehetőség többek között az új alapszabály megalkotására. Ehhez most már nem lehet kihagyni az un."kontroll csoportot".
Maya Péter szerint erős párbeszédre lesz szükség!!
Akinek ez nem megy a jelenlegi IB-EB-elnök és helyettesei közül az adja át önként a stafétát, - de azonnali hatállyal - olyan elhivatott személynek aki erre halandó!!!!

A stár ügyvédet is felejtse el a vezérkar örökre. Nélküle jobban ment volna! Segédletével lett még jobban bevezetve a sötét erdőbe a küldöttek közel 80 %-a, és ezáltal kollektív felelőse a törvénytelenségek legalizálásának.

Mint utólag egyértelművé vált, ha a "kontroll csoport" véleménye és észrevételei teret kaptak volna, most nyugodtan átadhatnánk magunkat a méhészkedés nemes feladatainak, most meg újra kell kezdeni mindent, nem beszélve az óriási anyagi veszteségekről.
Valakiknek mindezért ezért felelniük kell!! De ez nem lehetnek azok, akik a hibákra és szabálytalanságokra előre felhívták a vezetők és a küldöttek figyelmét is!!

Üdv: Bercsényi

A NIOK alapítvány több más civil szervezettel együttműködve létrehozott egy programot, amelyhez az adománygyűjtő szervezetek önként csatlakozhatnak. Az "Etikus adománygyűjtő szervezet" cím célja az adományozók bizalmának erősítése az adott civil szervezet iránt.

Az OMME ugyan nem elsősorban adományokból él, azonban nagy taglétszámú szervezetként hasonló bizalomépítésre lenne szüksége a tagdíjfizetői felé. A programban megfogalmazottak annyira tiszták és világosak, hogy véleményem szerint az új alapszabály kidolgozása során kiindulási pontként kellene felhasználni:

"A NIOK Alapítvány Átláthatóság programját több másik adománygyűjtő civil szervezettel együttműködve indította el évekkel ezelőtt. Ezek a szervezetek nagyon fontosnak tartották és tartják, hogy gazdálkodásukat és adománygyűjtő tevékenységüket megjelenítsék adományozóiknak, ezáltal hitelességüket is erősítsék. Ebből a célból alkották meg sajátEtikai Kódexüket, melyben foglaltakkal mindannyian egyetértettek, és hozták létre az Adománygyűjtő Szervezetek Önszabályozó Testületét 2012. március 28-án.

Az Etikai Kódex fő sarokpontjai a hitelesség, törvényesség, átláthatóság és nyilvánosság.


A kezdeményezéshez a jövőben bármely civil szervezet csatlakozhat, aminek működése megfelel a kódexben foglaltaknak. Az önszerveződő csoport többek között szeretné elérni, hogy a támogatók bizalma a nonprofit szektorral szemben is erősödjék azáltal, hogy csak az nyerheti el a tagságot és az Etikus Adománygyűjtő Szervezet logójának használatának jogát, aki az adományok felhasználásáról egységes keretben, átláthatóan és számon kérhetően nyilatkozik.
A NIOK Alapítvány az Átláthatóság program Kezelőszerve, azaz a programhoz kapcsolódó adminisztratív teendőket is ő végzi. További információkat a www.atlathatosag.euweboldalon, az atlathatosag.tumblr.com blogon és a facebook.com/etikaikodex facebook-oldalon találhat."
[/i]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 08. 07:27
Az OMME sajátos szervezet, mert ágazati érdekképviseleti egyesület. óriási baja, hogy nem akar ágazati érdekképviseleti feladatokat ellátni. Ebből fakad, hogy nem akar demokratikusan működni. A legfontosabb döntései nem átláthatók. A nyilvánosságot kerüli. Ellenségképet alkot azokból, akik valódi érdekképviseleti munkát akarnak végezni. A törvényesség megszegése árán is kizárja a döntésekből azokat, akik képesek valódi érdekképviseleti munkára. Az alapszabályt sem az érdekképviseleti munkához, hanem saját igényeikhez igazítják.

Mi ezeknek a következménye? Látjuk! A helyzet csak romlani fog. Nincs jövőképe a vezérkarunknak. Csak a jelen hasznát nézi. A méhészek kiábrándulnak a tagságot csak az elnyerhető napi kicsi haszon érdekli az OMME-ból. Vagy rosszul látom?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Április 08. 08:02
jakabadam!

Amint írtad, az Etikai Kódex fő sarokpontjainak - nekem az elvárt OMME-tól - az OMME -ban tökéletesen működnie kéne anélkül, hogy ezt az alapszabályba bele kellene külön emelni.
DE ! A jelen körülmények között sajnos a vezetőinknek ez nem jön le !!
Tehát külön, kiemelve ezeket az Etikai Kódex sarokpontokat az újra készülő alapszabályba BE KELL EMELNI!!

Geddekas!
Írásoddal egyetértek, hozzátéve, hogy nem minden vezetőnk a saját "anyagi" hasznáért, hanem pld. a saját HATOLMÁÉRT, valamint egymástól való félelmükben "dolgozik" mindennap, és ezért mindenre képes is. Ezt tapasztaltuk eddig nap mint nap.

A probléma csak ott van, hogy ezek után sem tudják majd levetni a fölvett mellényt!
Egy hasonlattal élve: ha a rókát átfestenénk kék színűre, attól még ugyanúgy megdézsmálná a tyúkólat. (hiába kiabálna a kiskakas)
Röviden: tisztújításra továbbra is szükség van.
Én így látom.

Üdv: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 09. 09:13
Sziasztok!
Továbbra sem működik az OMME megfigyelő hálózata.
Semmilyen információ nem olvasható már jó ideje az OMME honlapján erről.
Van még egy érdekes megjegyzésem.
Mint tudjátok Kecskemétre olyan OMME-s cukor érkezett, amelynek az eredete nem igazolható, emiatt a Brémai laborba küldtek mintát.
Egyed Árpád azt mondta, mindenhol lesznek bélyegzők, amivel a répacukor szállítmány beazonosítható.
Nem tudom miről tárgyaltak Kaposváron, hogy kötötték a szerződést, de ez több mint gáz.
Volt egy agyrém javaslatuk is, hogy az OMME logóját nyomják a zsákokra.
Ez már gumiszobába való beutalóval ér fel.
Senki nem mosná le a méhészekről, hogy kaposvári cukorból "készítjük" a mézet.
Azt nem tudom elképzelni, hogy kinek fordul meg a  fejében ekkora marhaság.
Kíváncsian várom, hogy a számlát kinek fogják kiállítani.
Ez ugyanis a Kft. sara.
Úgy nagyon könnyű egy vállalkozást nyereségessé kozmetikázni, hogy az összes kiadást, költséget beszopja az OMME, a bevételt meg a Kft.
A Kontroll Csoport figyel, és a méhészek figyelmét ráirányítja ezekre az apró kis trükkökre.
Természetesen még a számlát nem láttam, de ahogy ismerem a jelenlegi felállást, én megelőlegezem nekik ezt az apró kis csúsztatást.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 09. 15:54
Attila!
Nincs igazad! Az OMME Vezérkar a teljes megfigyelő hálózatát ránk állította. Őket az nem túlzottan zavarja, hogy a méhészeknek az általad hiányolt másfajta megfigyelőhálózatra van igényük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 09. 19:36
Attila
 Most szerinted azzal vannak elfoglalva hogy a megfigyelőhálózat működik-e
szerintem most agyalnak azon hogy tudják a a küldötteket be húzni a csöbe
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 09. 19:46
Az nagyon jó hogy itt a méhészek(ov-tagok meg küldöttek ) meg tudják azokat a dolgokat amiket a a jelenlegi vezetés el sumákolna el titkolna, de minek hisznek el mindent amit monda a jelenlegi vezetés hogy minden oké, és az a pár ember szét akarja verni az OMME-t


Van pedig elég baj lásd a az EB jelentést


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Április 09. 20:55
Megfigyelő hálózat?
Évek óta az a gyakorlat, hogy utólag értesülünk valamelyik újságból, hogy mi mikor nyílt és mit kellett volna csinálni.
Utólag megfigyelhetünk visszamenőleg mindent.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Április 10. 07:25
"Megfigyelő hálózat?"
Felvidékről írom.
Kökény még csak most kezd, még fehér bimbós állapotba van. Cseresznye, még a fehér bimbós állapotba sincs ez igaz a meggyre is. A többiről nem is beszélek alma, körte, szilva. Őszibarack fám Ford fajta nyílás előtti állapot. Folyamatosan éjszakai fagy -5 és akörűli hőmérséklet. Méhek kb egy - másfél hétig virágpor hiányba szenvedtek nem mozogtak alacsony hőmérséklet és a szél miatt, aki meg mégis kiment kin maradt!
Akác jó kérdés???
Legyen egy Topik erre a célra, de ISTEN bizony az IGAZAT és nem etetés a másik túllicitálása!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 10. 07:55
Nem "mutyiba" készült!

Tisztelt Méhészek!
Sokat írtam arról, hogy mennyire bosszantó az OMME titokpolitikája.
De mi a titok nyitja?
Megint alakítottak ezek az OMME-s fiúk.
Képzeljétek TITKOSÍTOTTÁK a független könyvvizsgálói jelentést.
Vagyis aláírtak nagyjaink egy olyan nyilatkozatot,hogy nem beszélnek arról ami ránk tatozik, tehát kaptak egy közös szájzárat.
Én azt nem tudom megérteni, hogy az OV tagokat, küldött-társaimat ez a tény nem zavarja?
Azt is tudom mi a titok oka, de arra várok, hogy megnyíljanak az OMME szócsövei.
Bizony a levelem betalált. Mint tudjátok, abban kérem az OMME elnökét, hogy adjon választ arra, mi az oka, hogy az EB a Kft.-t nem vizsgálta, valamint olyan beszámolót fogadtatott el a küldöttekkel (már aki megszavazta), amit ő maga sem látott.
Tehát azért titkolóznak, mert a Kft. nem "virtuális" 8 milliós plusszal, hanem ettől sokkal több mínusszal zárta a pénzügyi mérleget, és még mindig nincs vége!
Elő Kft. meg OMME Magyarország Kft. csűröm-csavarom, ide rakom, oda rakom, aztán lebukom?
Hamarosan beszélni fognak ezek a fiúk, csak még nem tudják.
Az OMME Kontroll Csoport tagjai egy OMME-ért aggódó,elkötelezett társaságból állnak.
Most már nem kérünk!
Követeljük, hogy a tagdíjainkból eltartott urak tárják elénk a titkaikat.
Teljes nyilvánosságot akarunk!
Ők ezt fenyegetésnek élik meg, és mással sem foglalkoznak,mint átkozzák azokat akik követelik, hogy ne legyen zárt ajtó, ne legyen Titok.
Ha ez így megy tovább ők fogják követelni, hogy
"Nyissák ki!"
 Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 10. 15:06
Az OMME az MMNP-ről szóló jogszabályban nevesítetten lát el feladatokat közpénzek felhasználása ügyében. Tevékenysége tehát közérdekű. A közérdekű tevékenység miatt a szervezet döntéshozatali és ellenőrzésre vonatkozó iratai információi nyilvánosak. Ez a nyilvánossági szabály attól teljesen független közhasznú státusztól.

Következésképpen hiába tornázta magát a vezérkar, hogy elveszítse az OMME a közhasznú státusz, az OMME tevékenysége egy másik jogszabály hatása miatt továbbra is teljes körűen nyilvános.

És emiatt megoldhatatlan helyzetbe tornázta magát a vezérkar.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 10. 22:20
QUQURIQ !!!

Igen, tényleg látszani fog a vezetés foga fehérje!
Úgy fognak csicseregni, mint a csicsergő verebek a villanydróton…
Még, hogy titkosítás!
Tudja a jogot végzett Dr. Mészáros, hogy milyen kritériumai vannak a titkosításnak?
A beadott alapszabályunk oldalszámának a többszöröse, sőt bizottság is kell még hozzá!
Csuja Laci úgy is belendült, Ő is tulajdonosa a Kft-nek 1/12000 hányaddal!
Ebből adódik, hogy a dokumentumokat KÖTELESEK megmutatni Neki!
A könyvszakértőjüket is magukkal ránthatják, a” titkosítás miatt”!
Ha a könyvvizsgáló olyat talált, hivatalból kötelessége feljelentést tenni!
Hízik a botrány, várjunk még egy kicsit, hogy jó nagyra dagadjon….

A Kft szellemű Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Április 10. 22:25
Attila!

Teljesen egyetértek az előző írásoddal.
TITKOSÍTOTTÁK a független könyvvizsgálói jelentést?
Pofátlanság,arcátlanság!
Hasonló szavak jutnak az eszembe.
Most nagyon sajnálom,hogy a küldöttgyűléseken nem voltam aktívabb,
és nem segítettem az OMME Kontroll Csoport tagjainak.
Szégyen és gyalázat!
Alakítanak egy Kft-t az egyesület pénzéből és a tagok nem tudhatják meg
a gazdálkodás mérlegét?
Ez hihetetlen!
Meddig lehet még süllyedni?   

Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Április 10. 22:40
Hogy meddig lehet az OMME vezetésének süllyedni? Két válasz is adódik:
A föld közepéig, mert onnan már emelkedik. (mázli, hogy közben a poklok-pokla kissé elégeti...)
A másik válasz, hogy nem sokáig. Az első embert vádolja majd meg az ügyészség, és a többieknek egyből az eszébe fog jutni, hogy ők végig ellenezték ezt a sok-sok vitatott dolgot. Ők tulajdonképpen rejtett forradalmárok voltak. Megtévesztettek. De Ők mindig jót akartak. Tudod a bableves íze csoportban sem jobb, mint egyedül. És a más bablevese csak jobb, mint a saját... Az össze-vissza ugráló, nem teljesítő anyát a sajátjai leölik. Mert akkor még van esélyük a túlélésre. És a nem teljesítő OMME király már ugrál. A sajátjai pedig nem lesznek restek és a kaptár évmilliós tudását, szabályait alkalmazni fogják. A saját bőrük megmentésére...

Az össze vissza ugráló, nem teljesítő királyt "kevésbé csendesen" váltó Sz.Vereb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 11. 00:06
TISZTELETTEL KÉREM AZ OMME VEZÉRKARÁT A TÖRVÉNY TISZTELETÉRE ÉS BETARTÁSÁRA!

2011. évi CXII. az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló vonatkozó törvény
Egy-két részletét beidézem, csak a tisztánlátás kedvéért:
Idézet
5. közérdekű adat: az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv (ilyen szerv az OMME is) vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől, így különösen a hatáskörre, illetékességre, szervezeti felépítésre, szakmai tevékenységre, annak eredményességére is kiterjedő értékelésére, a birtokolt adatfajtákra és a működést szabályozó jogszabályokra, valamint a gazdálkodásra, a megkötött szerződésekre vonatkozó adat;
6. közérdekből nyilvános adat: a közérdekű adat fogalma alá nem tartozó minden olyan adat, amelynek nyilvánosságra hozatalát, megismerhetőségét vagy hozzáférhetővé tételét törvény közérdekből elrendeli;


Idézet
20. A közérdekű adatok megismerésének általános szabályai
[/b]

26. § (1) Az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szervnek vagy személynek (a továbbiakban együtt: közfeladatot ellátó szerv) (ilyen szerv az OMME is)lehetővé kell tennie, hogy a kezelésében lévő közérdekű adatot és közérdekből nyilvános adatot - az e törvényben meghatározott kivételekkel - erre irányuló igény alapján bárki megismerhesse.
(2)15 Közérdekből nyilvános adat a közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy neve, feladatköre, munkaköre, vezetői megbízása, a közfeladat ellátásával összefüggő egyéb személyes adata, valamint azok a személyes adatai, amelyek megismerhetőségét törvény előírja. A közérdekből nyilvános személyes adatok a célhoz kötött adatkezelés elvének tiszteletben tartásával terjeszthetőek. A közérdekből nyilvános személyes adatok honlapon történő közzétételére az 1. melléklet és a közfeladatot ellátó személy jogállására vonatkozó külön törvény rendelkezései irányadóak.
(3) Ha törvény másként nem rendelkezik, közérdekből nyilvános adat a jogszabály vagy állami, illetőleg helyi önkormányzati szervvel kötött szerződés alapján kötelezően igénybe veendő vagy más módon ki nem elégíthető szolgáltatást nyújtó szervek vagy személyek kezelésében lévő, e tevékenységükre vonatkozó, személyes adatnak nem minősülő adat.
27. § (1) A közérdekű vagy közérdekből nyilvános adat nem ismerhető meg, ha az a minősített adat védelméről szóló törvény szerinti minősített adat.
(2) A közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez való jogot - az adatfajták meghatározásával - törvény
a) honvédelmi érdekből;
b) nemzetbiztonsági érdekből;
c) bűncselekmények üldözése vagy megelőzése érdekében;
d) környezet- vagy természetvédelmi érdekből;
e) központi pénzügyi vagy devizapolitikai érdekből;
f) külügyi kapcsolatokra, nemzetközi szervezetekkel való kapcsolatokra tekintettel;
g) bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárásra tekintettel;
h) a szellemi tulajdonhoz fűződő jogra tekintettel
korlátozhatja.
(3)16 Közérdekből nyilvános adatként nem minősül üzleti titoknak a központi és a helyi önkormányzati költségvetés, illetve az európai uniós támogatás felhasználásával, költségvetést érintő juttatással, kedvezménnyel, az állami és önkormányzati vagyon kezelésével, birtoklásával, használatával, hasznosításával, az azzal való rendelkezéssel, annak megterhelésével, az ilyen vagyont érintő bármilyen jog megszerzésével kapcsolatos adat, valamint az az adat, amelynek megismerését vagy nyilvánosságra hozatalát külön törvény közérdekből elrendeli. A nyilvánosságra hozatal azonban nem eredményezheti az olyan adatokhoz - így különösen a védett ismerethez - való hozzáférést, amelyek megismerése az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, feltéve hogy ez nem akadályozza meg a közérdekből nyilvános adat megismerésének lehetőségét.
(3a)17 Az a természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki vagy amely az államháztartás alrendszerébe tartozó valamely személlyel pénzügyi vagy üzleti kapcsolatot létesít, köteles e jogviszonnyal összefüggő és a (3) bekezdés alapján közérdekből nyilvános adatra vonatkozóan - erre irányuló igény esetén - bárki számára tájékoztatást adni. A tájékoztatási kötelezettség a közérdekből nyilvános adatok nyilvánosságra hozatalával vagy a korábban már elektronikus formában nyilvánosságra hozott adatot tartalmazó nyilvános forrás megjelölésével is teljesíthető.
(3b)18 Ha a (3a) bekezdés alapján tájékoztatásra kötelezett a tájékoztatást megtagadja, a tájékoztatást igénylő a tájékoztatásra kötelezett felett törvényességi felügyelet gyakorlására jogosult szerv eljárását kezdeményezheti.
(4) A közérdekű adatok megismerése korlátozható uniós jogi aktus alapján az Európai Unió jelentős pénzügy- vagy gazdaságpolitikai érdekére tekintettel, beleértve a monetáris, a költségvetési és az adópolitikai érdeket is.
(5) A közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörébe tartozó döntés meghozatalára irányuló eljárás során készített vagy rögzített, a döntés megalapozását szolgáló adat a keletkezésétől számított tíz évig nem nyilvános. Ezen adatok megismerését - az adat megismeréséhez és a megismerhetőség kizárásához fűződő közérdek súlyának mérlegelésével - az azt kezelő szerv vezetője engedélyezheti.
(6) A döntés megalapozását szolgáló adat megismerésére irányuló igény - az (5) bekezdésben meghatározott időtartamon belül - a döntés meghozatalát követően akkor utasítható el, ha az adat megismerése a közfeladatot ellátó szerv törvényes működési rendjét vagy feladat- és hatáskörének illetéktelen külső befolyástól mentes ellátását, így különösen az adatot keletkeztető álláspontjának a döntések előkészítése során történő szabad kifejtését veszélyeztetné.
(7) Jogszabály a döntés megalapozását szolgáló egyes adatok megismerhetőségének korlátozására az (5) bekezdésben meghatározottnál rövidebb időtartamot állapíthat meg.
(8) E fejezet rendelkezései nem alkalmazhatók a közhitelű nyilvántartásból történő - külön törvényben szabályozott - adatszolgáltatásra.

MIÉRT TARTOZIK A FENTI TÖRVÉNY HATÁLYA ALÁ?

A Magyar Méhészeti Nemzeti Program alapján a 2013-2016 közötti végrehajtási időszakokban a központi költségvetés, valamint az Európai Mezőgazdasági Garancia Alap társfinanszírozásában megvalósuló támogatások igénybevételének szabályairól szóló 118/2013. (XII. 16.) VM rendeletben az OMME 18 szakaszban és 76 helyen van megfogalmazva közfeladata, következésképpen közérdekből nyilvános a tevékenysége és közérdekből nyilvánosak a rendelkezésére álló információk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 11. 00:30
Idézet
(3b)18 Ha a (3a) bekezdés alapján tájékoztatásra kötelezett a tájékoztatást megtagadja, a tájékoztatást igénylő a tájékoztatásra kötelezett felett törvényességi felügyelet gyakorlására jogosult szerv eljárását kezdeményezheti.

És én éltem törvényes jogommal, mert több alkalommal elutasította Dr. Mészáros László elnök és Mészáros József ügyvezető a közérdekű adat megtekintési kérésemet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 11. 07:15
.....................................
Az első embert vádolja majd meg az ügyészség, és a többieknek egyből az eszébe fog jutni, hogy ők végig ellenezték ezt a sok-sok vitatott dolgot. Ők tulajdonképpen rejtett forradalmárok voltak. Megtévesztettek. De Ők mindig jót akartak.
....................................


Tetszik a gondolatmenetedből ez a pár mondat!
Szerinted ki lehet ilyen a vezetésben, vagy az ellenőrzésben??
Mert van ilyen, úgy írod.
Vedd észre már végre, hogy közülük senki nem fog ellenük menni, mert kitartanak az utolsó cseppig. Én valamiért nagyon furcsának tartom, hogy van ez a pár, maroknyi, ember, és minden áron védeni próbálják  egymást, még jogellenesen is.
Vajon miért nincs közöttük egy, aki a tények tudatában, (és mert mögötte áll 12000 méhész) nem képes, vagy nem akar cselekedni.
Sajnos nekem is az a benyomásom, hogy a nyugalmukat azzal próbálják meg lefedni, hogy majd ez a "hogy is hívják csoport", a  látszólagos "kisebbség" felgöngyölíti, és bíróságra viszi az ügyeket. Hangsúlyozni szeretném, hogy ha ez így lenne, semmi esélye nem maradna azoknak, akik szerinted "
Idézet
Az össze vissza ugráló, nem teljesítő királyt
le tudnák "csendese" cserélni. (Pestiesen mondva, mindenki megy a levesbe) Azt mindenki tudja, hogy baj van , ha zajos a család. A kaptárban a méhészek az ilyen anyát lecserélik, mert tudják, hogy hátráltatja a családot a termelésben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 11. 08:36
Bár volt olyan szóbeszéd, hogy Cserényi kiteríti a kártyákat és elengedi a kezét a Vezérkarnak, de eddig még nem tette, sőt Fekete József se tett ilyet. Szerintetek bekövetkezhet egy vezérkaron belüli puccs? Fáskerti is tehetne ilyet, de nem tett ilyet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2015. Április 11. 20:59
OMME Kontroll Csoport

Jó név, találó elnevezés, magában foglalja a kezdeményezés fő célkitűzését, az OMME működés szabályszerűségének, jogszerű működésének ellenőrzését.Ennél azonban több kellene.
Kellene egy néhány pontos egyszerű, de mindenki által érthető program. Válaszút elé kellene állítani a méhészeket, és nem csak a küldötteket, hogy mindenki személy szerint eldönthesse, akarja-e támogatni ennek a kezdeményezésnek a célkitűzéseit, s ha igen, mit kell tennie ennek érdekében. Mozgalmi munka kellene, melynek eredményeképpen a kezdeményezés elveit valló méhészek, egy önálló platformot alkothatnának, együttesen formálva közös célkitűzéseiket.
Kellene egy, a méhészeket megszólító nyílt levél.Ha rajtam múlik a MÉHÉSZET le fogja hozni.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Április 12. 00:44
Malya Péter!

Nálam a titkosítás kiverte a biztosítékot,betelt a pohár!

Ezt írod!
"Kellene egy néhány pontos egyszerű, de mindenki által érthető probgram. Válaszút elé kellene állítani a méhészeket, és nem csak a küldötteket, hogy mindenki személy szerint eldönthesse, akarja-e támogatni ennek a kezdeményezésnek a célkitűzéseit, s ha igen, mit kell tennie ennek érdekében."

Szerintem igazad van, nagy szükség van egy előre mutató programra.
De,csak akkor fognak a küldöttek az "OMME bűnös galerija" ellen szavazni ha fel áll egy új csapat.
Ha olyan "csapat" fog össze akikben a küldöttek megbíznak,és ami legfontosabb számukra biztosítva
látják az NP folytatását-az NP előtt negyed ennyi tag sem volt-.
Ekkor azonnal leváltják a jelenlegi vezetőket.
Mindenki látja ám az aroganciát a sok hibás döntést,négyszemközti,folyosói
beszélgetésekből kiderül.
A jó "csapat" puszta léte önmagában is elegendő lehet.
Ezt már régóta szajkózom!
Kell egy " csapat" !

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 12. 07:04
Szia Anti!
Készül az anyag a Méhészetbe.
Már Dögei Imrével is egyeztetett a Kontroll Csoport egyik képviselője.
Én mindig türelmetlen voltam, hogy ez így nem mehet tovább, de most már nyugodt vagyok.
A "törpe 10% alatti kisebbség" időt, energiát nem kímélve, már csak arra kéri a tagságot, hogy nyugodjon meg, nem kell sokat szenvedniük.
Néhányan forradalomról beszélnek, hogy teljes vezetőséget kell "cserényi", meg zavarjuk el őket.
Nyugi. Mennének ők maguktól, de most meg mi nem akarjuk, hogy menjenek!
Előbb leteszik az asztalra az okozott kárnak megfelelő összeget, aztán lehet KUSS nekik.
Itt nem arról van szó, hogy bocsi hibázni emberi dolog.
Sorozatos, súlyos szabálytalanságokat vétenek, most már ügyvédi segédlettel.
A kőbe vésett szabályokat (alapszabályt) lábbal tiporták, most meg ők tiltakoznak?
Lassan felsorolni is nehéz a vétségeiket, szép kis anyag áll rendelkezésemre, de egyszerűen nem tudom előadni, mert az Etikai Bzottság nem vizsgál engem.
Talán beijedtek, hogy már a bíróság is mellém állt?
Számtalan kérdést szeretnék feltenni, nem vádaskodnék, csak kérdeznék.
Ha már kérdezni sem szabad, akkor tényleg nagy a baj.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2015. Április 12. 08:27
Szerintem először, a tömegbázist kell szélesíteni.Értelmesen el kell magyarázni a célkitűzéseket, és lehetővé kell tenni mindenkinek, hogy ezekhez a célokhoz a megfogalmazott elvekhez tettlegesen is csatlakozzon. A tettlegesség, ez esetben azt jelenti, hogy igen, egyetértek az OMME Kontroll Csoport célkitűzéseivel és igen akarok ennek a csoportnak a tagja lenni. Miután pedig mindenkinek megadatott a  csatlakozás lehetősége, utána kell kiválasztani, a csoport tagjainak, az őket képviselő arcokat, vezetőket, csapatot, mert így demokratikus.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 12. 09:54
QUQURIQ !!!

Kedves Péter!

Ébresztő!

Szép lilás álmaidból kelljél már fel, nyisd ki a szemed, de csak szép lassan, nehogy megzavarjon az a szemfényvesztés amit az OMME vezetői intézményesítve, (OMME mögé bújva) végeznek, és a tagságot kábítják!
Ők az OMME pénzén, a ( mi tagdíjunkból) kampányolnak, sárral dobálóznak a kontroll csoport tagjaira. Megpróbálnak mindenkit befeketíteni, hogy a tagság még véletlenül se bízzon bennük!-ból
Lásd, Baldavári által összegyűjtött OV aláírások 36 fő volt. Az OV tagok több mint egy harmada!
Mi változott másfél év óta?
Az OV tagok -ból, 7-11 fő maradt az OMME kontrol csoport magjának!
A leg utóbbi küldött gyűlésen, már igaz 31 en is szavaztak a kontroll csoport mellé!
Reméljük, hogy ez a tendencia meredeken fog emelkedni!
Ebben segít az is, hogy a vezetés az új alapszabály megalkotásánál nem tart igényt az OV intézményére!
A háttér drukkerek ennek láttán aktivizálják magukat.
Mi változott az OMME életében?
Szabálytalanságok, törvénytelenségek, visszaélések, összeférhetetlenségek, hazugságok, vádaskodások…
Ezt látja, tudja mindenki!
És?
Könnyű a pálya széléről bekiabálni!
Folyosói beszélgetésekből is kitűnik, hogy, biztatnak bennünket, tartsatok még ki, veletek vagyunk, tudjuk, és látjuk a bajokat…
És?
Hányan jöttetek el közénk, hogy mit tehetünk értetek, segíthetünk –e valamiben?
El sem tudod képzelni, hogy hány „földalatti” összejövetelünk volt már az ország leg különbözőbb pontján?
Nem OMME pénzen, mindenki a sajátján!
Miért?
Értetek a tagságért!
A telefon számláinkról nem is beszélve…
Szerinted, megérdemli a tagság, a küldöttek?
Mindenki a Csuját ba…gatatja!
Többet tett egyedül az OMME jövőjéért, mint az egész tagság együtt véve!
….és a kontrol csoport tagjai is!
Csak a fülek mindenkinek zárva van!
Szem nyitva, fül csukva, kéz lekötözve a szavazáskor!
…mondják, Cserényi néz!
Had nézzen, és ki Ő!
Isten?
Nem mertek a szemébe nézni?
Nem becsülitek magatokat annyira, hogy kiálljatok az igazság, a változás, a tag centrikus demokratikus OMME mellett?
Szedjétek már össze magatokat, rázzátok le magatokról a zsarnoki leplet!
Annyi közös munka vár még ránk, amit mindenki szívesen önként vállalna…
Nagyernyei Attilának tudjátok a telefon számát, jelentkezzetek be, hogy szívesen lennétek a megújulás csapatának a tagja, és a következő megbeszélésünkre ötletekkel érkeznétek!
Mindenkit szeretettel várunk, sőt elvárunk!
Ott elő lehet jönni az ötletekkel, amivel a tagság előtt hitelesek lehetnénk.
A kontroll csoport, csak azért „dumál”, mert közel vagyunk a tűzhöz, mi látjuk a jelen vezetés bődületes hibáit, amit kommunikálunk a tagság felé.
Mennyi minden el lett titkolva a tagság előtt, titkosítás stb…
Nekünk, tagságnak kell ennek végét vetnünk, közös energiával, közös kampánnyal, közös szavazatokkal!
 
Előre is köszöni a kontroll csoport Kakaskája!  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 12. 10:26
A legnagyobb baj, hogy az "ellenzéket" összekeverik az ellenséggel.
Addíg amíg a kérdéseket feltevőket "központilag" telefonos vagy személyes utasításra (el kell szigetelni, ki kell csinálni stb.) a válaszadás helyett, hát nem tudom lehet e érdemlegesen bármiről is tárgyalni. Nem lenne egyszerűbb a kérdésekre érdemi választ adni és nem össze vissza hadoválni, bizonyíthatóan mellébeszélni, még ha kényelmetlen is a kérdés? A tagság fenyegetése, félelemben tartása /NP elvesztése, az egyesület személyekhez köthető működőképessége/ nem vezet sehová, csak egyre több egyesületből kiábrándult méhészhez. Észre kellene már venni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 12. 19:43
Csányi Antal


 Lehet süllyedni még nekik  ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 12. 19:46
Nem tudom, hogy mikor volt ennyi elégedetlen méhész az OMME-val .(vagy még nem is volt)

 Valahogy ez az OV és küldőt gyűlésen valahogy nem látszik. Az utolsó Küldőt gyűlésen is csak töredék volt az ellen szavazat, szavaznak, mint a birkák 
 
Minek csak a folyosón mernek beszélni,ott nyissák ki a szájukat ahol kellene,én már hányszor meg próbáltam  de nem csak én
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 12. 20:21
"Addíg amíg a kérdéseket feltevőket "központilag" telefonos vagy személyes utasításra (el kell szigetelni, ki kell csinálni stb.) "
Próbálok empatikusan állni a kérdéshez, vajon mit érez az az ember magában akihez elérkezik egy egy ilyen irányú kérés vagy utasítás. Vajon nem merül e fel benne, hogy azon embernek akinek ehhez "arca" van nem e esetleg tisztátalan utakon jár? Vajon reggelente nem jut e eszébe, hogy leköpje a tükröt miután megpróbál teljesíteni vagy esetleg teljesít is egy ilyen irányú "felső " utasítást? Nem e jut eszébe, hogy az iszonyatos düh és utálaton kívül esetleg más érdek is állhat a háttérben? Nem vetődik e fel benne a gondolat  , hogy a normális egyesületi működésnek ilyen gondolatoktól mentesnek kellene lenni? Ha esetleg ő is látja és érzi a hibákat akkor miért nem meri szóvá tenni? Talán fél, hogy ő is céltáblájává válhat ilyen irányú kérésnek? Az utóbbi időben mindenki láthatott és saját bőrén is tapasztalhatott az OV-kon és a Küldöttgyűléseken. Vajon mi az az eredmény amely meggyőzte az un. látható többséget? A szó meg nem adás? Az alapszabály tökéletesen vezetésre írása a közösség bevonása nélkül? A mellébeszélés? Vagy talán a közhasznúság megvonása az egyesülettől, mint sikertörténet? Mindenkinek tudomásul kell venni, hogy ebben az egyesületben nem csak "fizetett" tagok vannak hanem fizetők is akiknek a javaslatait senkinek, semmiképp nem szabad figyelmen kívül hagyni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 13. 14:04
                       Köszöntelek Jani Bátyó, és Akiket érdekel !
Bölcseletek nélkül,tisztán az OMME helyzetére koncentrálva egyértelmű a rendkívüli helyzet ténye.
Miért is ?  -A tagság dezinformációktól hangos.
- Az alapszabály nem tükrözi le a társadalomban végbement változásokat !
- A vezetés szándékát nem igazán tudni !
- Túlzottan feltűnő,mitöbb kirívó, hogy az egyesület tagjainak  jobbító szándékát eltorzítják,félremagyarázzák !
- Nincs párbeszéd a civil szervezeten belűl !    / -Akkor hogyan legyen adekvát jövőkép,stb..??-/
-A vezetés az újabb Al sz.szerint dolgozgat, ami nincs törvényerőn !  A Cs. L. által beadott bírósági végzés után- szerintem - abszolút kaotikus,átláthatatlan a Szervezet működése!
- A működőképesség határán járnak pl. a nem önálló Szervezeti részek.Áttekintettem az idevonatkozó szabályozást! Még jó, hogy valahogy elvannak. Túl sok a  joghézag,ez már a törvénytiszta működést is veszélyezteti !
- Érdekes kérdés :Akik olyan nagyon szeretik,és féltik az OMME-t,és ezt állandóan  mondják is, miért zárják ki azon tagokat akiknek véleményük van , és felkészültek a nonprofit szféra sajátos világából ?     
-Közös ügyeinket nem megbeszélni,több mint vétek; a civil szféra alapelveivel  nem össze egyeztethető!!!     
Mindebből jól látható :Most a gombhoz van keresve a kabát,és nem fordítva!  Van -viszont-megoldás !
- Az írásotokkal egyetértek! 
                                           
üdv. E, János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 13. 14:51
János! Egyetértek veled. Elemzésed szakszerű.

Látni kellene, hogy nem feltétlenül a jó méhész nem feltétlenül a legjobb érdekvédő. Az érdekvédelem sajátos és nagyon összetett tudást igényel. A jelenlegi vezetés egyetlen tagja sem rendelkezik ezzel a tudással.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 13. 20:03
                            Geddekas , Jani Bátyó , és olvasó Méhészek !

Köszönöm az egyetértést Geddekasnak .
                                            Tudjuk ugye, hogy -
                                           - a közhasznúság elment (jó időre, ne áltassuk magunkat !!)
                                           - a toldozgatás (mert azt láthatjuk),a tehetetlenség egyfajta mércéje !!
                                           - a jog meg valahol ácsorog az utcasarkon !! 
                                           -  MOST  -
                                           -  kb. egy éves munkával munkacsoportokba szerveződve  el kellene kezdeni az új  alapdokumentum tető alá hozását!!
                                        HIPOTÉZIS - katarzis nélkül nem lehet feloldani a passzivitást ? !!
ELGONDOLKODTATÓ: A jövőnek sok neve van.
A gyenge úgy hívja :elérhetetlen ,

a gyáva úgy nevezi: lehetetlen;
az erős :lehetőségnek nevezi 
                           -  Nos ;- válasszatok!
                                             üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 14. 21:09
Tisztelt Méhészek!
Az alábbi cikkről mi jut eszetekbe?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 15. 08:10
                          Attila !

Olyan "magasságokba" jutunk, hogy bölcselkednünk kell......mint pl." Isten malmai lassan őrölnek"
Ismerem az általad leírt esetet. ... keserűen szólok :Ezután kereshetjük,vagy kergethetjük  a jövőképünket !
Avagy  "Meghalt Mátyás oda az igazság  ?!"
Mi abban bízunk, hogy a remény soha nem hal meg......és ha az a lelkünkben van , akkor nincs min gondolkodni!
                                 " Babits idézettel ... "Bűnösök közt cinkos aki néma"
                                              üdvözlettel:E. János

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Április 15. 13:06
Attila!

Csak nem megint az OMME jut eszembe! Vagy mégis???
Azt hiszem az OMME-nak sürgősen ügyvédet, elnököt, szakmai elnök helyettest, nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettest, Kft. ügyv.  ált. elnökhelyettest, és EB elnököt kellene "cserényije" !!

Nekünk meg alternatívát kell felmutatnunk, valamint a megüresedett posztokra személyeket jelölni!!


Üdv. Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 15. 13:43
A kft esetében a tetemes hívás és felszámolás a reális teendő.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 15. 15:24
Még mielőtt "tetemes" lenne, mármint a hiány. ;) Tetemre hívást kell eszközölni. :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 15. 17:06
.................................
 " Babits idézettel ... "Bűnösök közt cinkos aki néma"
..................................
                                             

János !
Ez az idézet nagyon találó!
Remélem egy páran elgondolkoznak, és megteszik azt amit kell, amit a lelkiismeretük diktál.
Úgy mint aki látja a vezetés jogszerűtlen működését, vagy akár úgy, mint állampolgár, de nem utolsó sorban, mint méhész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 16. 22:11
Tisztelt Méhészek!
Az utóbbi napokban egyre többen írnak privátban, hogy milyen hasznos, szakmai információkkal látjuk el a méhészeket.
Örülök, hogy tetszik a Méhészklub szakmai rovata, viszont azt nem értem mit csinál az OMME szakmai stábja.
A szakmai "Hekuss", miért nem mozgatja a szaktanácsadói hálózatot, miért áll teljesen a méhlegelő fenológia, és a megfigyelő hálózat?
Miért nincsenek az OMME honlapján képek az aktuális méhlegelő helyzetről?
Egy telefonjukba telik, de még arra sem képesek!
Több mint 12.000 méhész honlapján semmi információ nincs!
Teljesen alkalmatlanok vezetőink az OMME irányítására, most már nemcsak erkölcsileg, de szakmailag is!
Mi "amatőrök", több információval látjuk el a méhésztársadalmat, mint a tagdíjainkból eltartott uralkodók.
Az OMME honlapjának üzemeltetése sem ingyen van.
Felháborítónak tartom ezt a tehetetlen, ügyefogyott hozzáállást!
Lehet rájátszanak, hogy az OMME-tól semmi szakmai információhoz ne jusson hozzá a tagság?
Akkor jó úton járnak.
Egy "friss" méhegészségügyi hír azért akadt az OMME honlapján.
Az a baj, hogy 2015.április 16-át írunk.
"Méhegészségügy   
Felső menüben is
Kísérleti felügyeleti program indul
by admin • 2012-07-25
Kísérleti felügyeleti program indul | Nyomtatás | 2012. 07. 25. Idén szeptemberben indul az Európai Unió által is támogatott, államilag finanszírozott kísérleti felügyeleti program, melynek célja a méhcsalád-veszteségek felmérése és okainak feltárása. Habár számos országban működnek már különféle rendszerek a méhek egészségi…

Bővebben →"

Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Április 16. 22:19
Attila!

Teljesen igazad van, személy szerint az "újkori" méhészkedésről sokkal több értékes információt kaptam itt a Méhészklubon, mint az OMME honlapon. Illetve az OMME honlapról egyedül csak azt kaptam, hogy atkát kell írtani, mert sok van. Addigra, mire megjelent a hír az OMME oldalán, már a harmadik, vagy a negyedik ködölést kapták a méhek. De azért kösz, hogy szóltak...

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 19. 07:29
Tisztelt Méhészek!
Még erre sem képesek, hogy a jó időpontot jelentessék meg az OMME honlapján!
Mindenki tudja, hogy szerdán ülésezett az IB, amit ők már önhatalmúlag átkereszteltek.
Azért nagyon rákattantak a bíróságra, mert az ülés helyszíne a tárgyalóterem.
Hiába szokniuk kell az új helyzetet.
Nagyernyei Attila

"Programok
OMME Elnökségi ülés
by Mészáros József • 2015-04-10

Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő Elnökségi ülésére, 2015. április 16-án (csütörtök) 10.00 órakor kerül sor.
Az ülés helyszíne: OMME Hivatala (1094 Budapest, Viola u. 50. tárgyalóterem).

OMME Hivatala"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 19. 08:21
Ez csak is véletlenül lehetett.  Vagy azért, hogy valaki illetéktelen nehogy oda tévedjen, így inkább megadtak egy hamis időpontot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 19. 10:07
A mostani vezérkar még arra készül, hogy a 2016-os választást megnyerje, holott arra kellene készülniük, hogy gördülékenyen, tehát a lehető legkisebb sérüléssel adják át a feladatoka az új tisztségviselőknek.

Szerintem el kell gondolkodnia a mostani vezérkarnak, hogy hány bírósági pert akar még elveszíteni és hány büntető eljárást átélni? Ha húzza az időt, csak gyarapszik ezek száma, nem beszélve a jogkövetkezményekről.

Nem mondhatja a Vezérkar, hogy az OMME Kontroll Csoport nem szólt előre, mi felajánlottuk mindig a megegyezés lehetőségét. A tagságot vagy nem tájékoztatta vagy helytelenül tájékoztatta a Vezérkar, ezért a döntéshozó testületek hiányos vagy hamis információk alapján döntöttek.

Tájékoztatom a tisztelt tagságot, hogy jelenleg 4 polgári peres eljárás egy rendőrségi és egy ügyészi eljárásról van tudomásunk, de további polgári peres és büntető eljárásra lehet számítani. Tekintettel arra, hogy az OMME Kontroll Csoport nagyon kis pénzösszeget tud mozgósítani, ezért csak a tutti megnyerhető ügyekre koncentrál. Célunk és feladatunk a törvényes működés helyreállítása, egy korrekt közhasznú alapszabály megalkotása, elfogadtatása, a helytelen jogszerűtlen döntések következményeinek felszámolása és egy korszerű érdekképviseleti munka elindítása.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Április 19. 21:40
Ne haragudjatok, valahol elvesztettem a fonalat! Most akkor két kft is van egyszerre???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 19. 21:48
Látod! Ezt használja ki a Vezérkar!
Te követed a történéseket és még neked se nyilvánvaló, hogy 2013 noveberében indították el a Magyar Méhész Kft-t, ami élt pár hónapot, de a Cégbíróság nem jegyezte be, mert ezen a néven már be lett jegyezve korábban egy másik kft. Aztán indítottak egy újat, ami most is él és nő, mint a krumplicsíra a pincében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 19. 21:52
Nem, jelenleg egy működő kft van.
Az első a Magyar Méhész kft volt melynek "eredményei" mostanság kerültek napvilágra.
A most működő OMME Magyarország kft jelenleg még nem publikus a vezetés szerint, mert a küldöttgyűlésen nem tárták nyilvánosság elé a mérlegét és eredménykimutatását.
Fel kellene kérni Egyed Árpádot ,mint bennfentes adja már össze eddíg hány milliójába van is az egyesületnek és a tagságnak a két kft.
Szerintem már jócskán meghaladta az összeg a küldöttgyűlésen megszavazott limitet.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Április 19. 22:10
Borzalom..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Április 19. 22:31
Napok óta olvasom az írásokat. Az egész banda átvágta a méhészeket, megvezették a tagságot. A könyvvizsgáló jelentése után belepiszkáltak a már lefogadott pénzügyi beszámolóba, pedig ezt az EB elnöke megtiltotta számukra írt levelében. A Nemzeti Programból nem igényelhető saválló karperecek gyártóit keressük.
Attila, mi van azzal a levéllel amit a főnöknek írtál?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 19. 22:37
Még rengeteg dologról nem tudtok, és már így is nagyon forradalmi lett a hangulat.
Nagyon remélem, hogy a "Király" szemléletű méhészek továbbra is vallják:
"Azt kell megszavazni amit az IB akar!"
Hááát én ezt átgondolnám, azért nem szavaztam meg azt a költségvetést, ami az OMME történelmének legsötétebb rémtette!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 20. 15:20
A könyvvizsgáló jelentése után belepiszkáltak a már lefogadott pénzügyi beszámolóba, pedig ezt az EB elnöke megtiltotta számukra írt levelében.
Ha szépen megkérlek, részletezd már ezt a dolgot, mibe, mit, miért? Kezd ez a dolog egy kicsit érdekessé válni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 20. 17:09
Ravasz!

Engem is érdekel, hogy mibe piszkáltak bele. Annyit mindannyian tudunk, hogy múlt hét szerdán tartott ülésen a kft mérlegét tárgyalták. Állítólag nem 3,7 millió az eredmény, hanem 1 millió Ft-tal kevesebb.

Egyre jobban tetszenek a tévedések.
1.
Ugye 2013 őszi Országos Vezetőségi ülésen azt ígérték, hogy az ügyvezető bére 100 000 Ft lesz, helyette 500 000 Ft-ot kap Egyed Árpád.
2.
Most azt mondták a Küldöttgyűlésen, sőt az írásos beszámolóban is 3,7 millió eredmény lett.
Mit ad Isten, alig telik el néhány nap már csak 2 millió az eredmény.
Miközben amit csak lehet ráterhelnek az OMME-ra és szinte csak a haszon jelenik meg a kft-nál.
Szóval barátaim, "van az pénz".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Április 20. 18:13
Azért vegyük már figyelembe, hogy amíg az eredménynek nevezett összeg nem éri el az üveg bevételek után járó összeg mértékét addíg csak negatívumról lehet beszélni, hiszen az az összeg mindenféle kft nélkül is ment az OMME-hoz. Ráadásul a 2 forintot  a kft miatt megduplázták. 1,9 millió üveg minimum 5 millió forint.
Legalább ekkora összeget kellett volna produkálnia a kft-nek és ekkor is csak a nullán esetleg pozitív nullán lennénk szerintem.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 20. 19:44
Jani bátya
Ettől jóval többet kellene felmutatni mert ebből még a bérek se jönnek ki
Ez a kft is egy nagy pénz le húzás az OMME kaszájából
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 20. 22:15
Tisztelt Méhészek!
Arra lennék kíváncsi, hogy az OMME elnöke mikor fogja befizetni a Csuja Lászlóval szemben elvesztett per ügyvédi költségét az OMME pénztárába.
Akkora mellénnyel mondta, hogy Csujára fogja az összes költséget ráterhelni, hogy csak lestünk.
Aztán április 1-én ő lesett, amikor a bíróság arra kötelezte, hogy Csuja összes felmerülő költségét térítsék meg.
Tehát az OMME elnökének hibáját, ne velünk fizettessék meg.
Van neki szépen fizuja, csengessen vissza belőle.
A saját tagja elleni perben fizessenek a méhészek amit ő cseszett el?
Most jut eszembe.
Mi van az OMME terepjárójával?
Kötelező biztosítás, súlyadó befizetve?
8 hónapja le van takarva, a Km óra állása változatlan.
Mi van az OMME méhcsaládjaival?
Ki kezeli őket? Megvannak még? Téli veszteség?
Egyáltalán szabad róluk kérdezni, vagy szegény méheknek is kuss?
Ha lesz méz, kinek a tulajdona?
Nagyon átgondolatlan, buta ötlet volt!
Ugyan az az agy szülte mint az OMME kft.-t!
Na de így van ez rendjén.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 21. 14:02
 Ezek után nem  kérdés......Mi is az OMME ?
........... "országos magyar méhész ellehetetlenülés"
                     aláírás helyett: szárnyak nélküli méhecske
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 21. 19:03
Attila
Nem csak azt fizettetném meg vele
 A tiszteletdíját amit eddig fel vett, hogy tudta felvenni Küldöttgyűlési határozat nélkül
Ja az EB elnök engedélyezte de hogyan is  :o :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Április 24. 22:54
Némi kis szünet után ismét olvasva a hozzászólásokat azt látom, hogy az elégedetlenség hullámai magasabbra csaptak. Azt csak remélem, hogy nagyjaink is látják az egyre magasabbra szökő hullámokat és hallják azok moraját, aztán már csak az következik, hogy valamit visz a víz......
Azt nem tudom, hogy ki vagy kik voltak azok, aki vagy akik részesültek abban a kegyben, hogy az adott könyvvizsgálói jelentést elolvashatták, bár lehet, hogy valójában ennek sincs már valódi jelentősége, mert már az is kérdés, hogy miből dolgozott a könyvvizsgáló.
Számomra úgy tűnik, hogy valamiért a gazdálkodási adatokat ( egyesület, kft.) jobban őrzik, mint valamikor az élet vízének receptjét.
Ez utóbbit ugyan soha nem lelték fel, de talán a 2014 évi teljes könyvelési iratok nem váltak, válhatnak köddé. Ha nem megy önként, hát legyen másként.
A különbség csak az lesz, hogy akkor majd visznek tokkal vonóval mindent és még majd kérdeznek is ahol a már ismert mellébeszélés és ködösítés csak olaj lesz a tűzre. Nem lesz ott a látható többség, amely mögé el lehetne bújni és a kérdezőkbe sem lehet a szót belefojtani.
Ha majd eljutunk erre a szintre még elégedettek is lehetnénk, de nem lehetünk azok, mert lesz, van mit ellapátolni és lesz, van mit újjá építeni, különösen az érdektelenségből és bizalmatlanságból bizalmat kovácsolni lesz nehéz feladat.
De ez nem néhány ember önös érdekében történik.
Azt nem mondom, hogy találjuk fel az enigma második változatát, és azt használjuk, de egy teljesen biztos, hogy az információ az hatalom. Mindenben ne legyünk nagylelkűek!

Dr. Horváth Zsolt
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 25. 10:02
A Fővárosi Törvényszék leíró irodája szerint a Csuja kontra OMME első polgári perben hozott ítélet pár napon belül megérkezik a címzettekhez. Onnan számítottan 15 napon belül fordulhat a pervesztes OMME a másodfokhoz, aminek persze semmi értelme nincs, mert korrigálhatatlan hibák sorozatát követte el az OMME vezérkara az elmúlt egy évben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 25. 19:13
               Kedves Zsolt !

Nem véletlen amit írtam !  Ma, ha egy tisztességes átvilágító meg akarná vizsgálni az OMME tevékenységét, akkor "felmondana"!!   /Tudom ezek vádak is lehetnek egy nyilvános fórumon ...de/ ...Miért??  Az ok egyszerű: El kell olvasni az interneten meglévő szabályzatokat. Rövid olvasás után -lásd főleg pénzügyi szabályzat- O olyan "felhatalmazást ad utalásokra, amelyre nincs a alapdokumentumokban mégcsak utalás sem! De van ott más is. Röviden arra a következtetésre jutottam , hogy jelen állapotában  nem vizsgálható,hogy az OMME törvényesen működik-e?,ugyanis olyan sok az "önellentmondás/" -( finoman szólva!)    És...Van erre hivatott bizottság..foglalkozzon vele..!
 Az alapszabály módosításának szabályait törvény írja elő. Hol vannak azok az" elkötelezett" méhészek akik helyeseltek a módosításkor??  Miért nem olvassák el a törvényeket  ? Úgy tudom , hogy a méhészek is törvény/tisztelő/követő  emberek!!          Nem állt szándékomban megsérteni senkit, de , ha kiállok valami mellett ,támogatok valamit, ami nem része a mindennapi tevékenységemnek ,akkor tájékozódom:!!                              Tájékozódás alatt nem azt értem , hogy ez meg az nagyon jó méhész -, akkor jó lesz az egyesületbe is vezetőnek .     E téves gyakorlatnak éljük sajnos a "fekete" napjait.       Tehát a méhészeti múlt ,elismertség nem jelenti a nonprofit szférában való tájékozottságot,annak ismertségét. Ez egy sajátos/speciális világ. Nem véletlen , hogy önálló,szervezetek foglalkoznak vele..ecctr.         
               üdv.   szárny nélküli méhecske

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 25. 22:06
Kedves János!
Ezt írod:
"Tájékozódás alatt nem azt értem , hogy ez meg az nagyon jó méhész -, akkor jó lesz az egyesületbe is vezetőnek .     E téves gyakorlatnak éljük sajnos a "fekete" napjait."
Nem tudom kikre, mely vezetőkre gondolsz?
Az OMME elnöke néhány éve méhészkedik, gyakorlati tapasztalata, szaktudása lemérhető a nyilatkozatai alapján.
A médiának ez kell.
Óriási dumás, olyan politikusi kisugárzása van.
Én meg sokszor kaparom a földet, annyira szakmaiatlan a szövege.
Nem akarok végigmenni a vezérkaron, de sokuk a minimum vizsgán sem menne át.
Egyébként lehet, hogy meglepő amit most írok.
Nem biztos, hogy az a jó vezető aki professzionális méhész.
Szerintem egy vezetőnek előrébb való a méhészekkel való kommunikáció és a jó szervező készség.
Na ebben katasztrofális a mostani vezérkar összes tagja!
A kommunikációt egy szóval letudták.
KUSS!
Szervező készség?
Gondoljatok csak a gödöllői rendkívüli küldöttértekezletre, és az utána lévő ünnepségre.
Ezt két szóval tudom jellemezni.
Szégyelljék magukat!
Most tényleg kussolnak, az OMME iroda környékére sem nagyon néznek, mindenki méhészkedik.
Olyan vihar előtti csend van a Viola utcában.
Geddekasnak az válaszolom, hogy biztosan fognak menni II. fokra!
Egy, nem a saját pénzét költi az OMME elnöke, hanem a méhészekét!
Kettő, időt húznak, de ez rossz taktika.
A gödör mélyül, a méhész bőszül.
Kedves János!
Szerinted foglalkoznak azzal, hogy mi a törvényes, vagy törvénytelen?
Akár a süket falnak mondjuk.
A Kontroll Csoport összes tagja egy megátalkodott OMME ellenes társaság az ő szemükben.
Persze, mert mi az OMME-ért aggódunk!
Ők meg?
A kenguruk hasán is ilyen van.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Április 26. 20:57
Kedves János!

Minden tiszteletem azoké az embereké, és köztük a méhészeké, akik fel merik vállalni a véleményüket és el is merik mondani nyíltan.
Személy szerint nem oly rég kerültem közel a sokat tárgyalt probléma forrásához. A kezdetekkor olyan érzésem támadt, hogy a hopmester szinte hipnózis alatt akarja tartani a küldötteket - ez elég jól sikerült is - akik aztán elbűvölt állapotban megteszik amire utasítják őket, majd elmúlik a hatás és nem emlékeznek semmire.
Az elmúlt időszakban teljes bizonyosságot nyert számomra, hogy nagy a baj az OMME háza táján, és vannak akik ezt a kenjük be jó vastagon sárral elv érvényesítésével akarják elkendőzni, az ő olvasatukba megoldani.
Ha az a kérdés, hogy az OMME működése ellenőrizhető-e, a válasz egyszerű, igen. Ez nem csak lehetőség, de egyben kötelezettség is. Az sem lehet kérdés, hogy házon belül ennek a feladatnak ki a felelőse, illetve a vonatkozó jogszabályokban írtak szerint ki a hatáskör címzettje.
Számomra a "felmondás" lehetősége teljes mértékben elfogadhatatlan, nem elfutni kell a probléma elől, azt meg kell oldani. Már többször utaltam rá, hogy a jog eszközeivel ez nem rövid és sima folyamat, de más lehetőségünk nincs.
Sokan érezzük, látjuk a bajokat de véleményem szerint az a legnagyobb baj, hogy nagyon kevés a konkrét információval rendelkezünk. Repkednek a milliók, beszülünk könyvvizsgálói jelentésről, méhcsaládokról és letakart terepjáróról, sorolhatnám még tovább, de az általunk feltett kérdésekre nincs érdemi válasz, jó esetben csak valami gyatra ködösítést tesznek le az asztalra, de valamikor már azt sem. Valószínűleg félnek az igazságtól.
Ezért is fontos az, hogy minden jogszerű lehetőséget kihasználjunk a teljes tisztánlátás biztosítása érdekében, mert a jelenlegi vezérkar ódzkodik a korrekt, mindenre kiterjedő tájékoztatástól.  Arról nem is beszélve, hogy van köztük olyan személy, aki számára a jogszabályok elméletileg nem az ördög bibliájával kellene, hogy egyenértékűek legyenek, de hát....
Az, hogy ki mennyire elismert méhész, ki mennyire elismert jogalkalmazó, vagy éppen a kettő együtt olyan kérdés, amire nem könnyű a válasz, de egy vezető felelőssége nem lehet a felelőtlenséggel azonos, mint ahogyan a gazdálkodás sem egyenértékű a garázdálkodással. Ez azt gondolom, hogy a jelen helyzetben tisztán látszik, és erre kell záros határidőn belül megfelelő megoldást találnunk. Nálam a hipnózis nem jött be.

Dr. Horváth Zsolt

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 26. 21:30
Az OMME vezérkara és holdudvara most már azzal védekezik, hogy olyan nagy a baj, hogy ha erre kívülállók rájönnek, akkor BUMM bukik a támogatási rendszer és vele az OMME is.

Válasz:
1.
A baj tényleg elég nagy. Valóban szükség van nagytakarításra és rendcsinálásra. Nyugi! Az se baj, ha már ez el is indult.
2.
Oktalan félelemkeltés zajlik. Ugyanis ha borul a vezérkar a töménytelen szabálytalanság miatt, akkor kell egy nagytakarítás és rendcsinálás. Ha erre képes az OMME Kontroll Csoport, márpedig miért ne lenne képes, akkor megy tovább az OMME szekere változatlan formában.
3.

Tisztelt dr. Horváth Zsolt!

Nem érdemes azzal kábítani magunkat, hogy nem látható mi történik az OMME-ban. Igenis látható. Nem minden, de olyan lényeges folyamatok váltak láthatóvá, amik éppen elégségesek a cselekvések megindításához. Ennek a szellemében most már nemcsak kérdezünk, hanem cselekszünk is.

Jogon kívüli eszköz ugyan, de szerintem a lemondás elfogadható és helyes magatartás. Sőt fejlett demokráciákban ez az elvárt erkölcsös vezetői magatartás. A teljes Ellenőrző Bizottságnak megvan az erkölcsi alapja a lemondáshoz. Helyet kell adni olyan új vezetésnek, aki meg tudja oldani a problémákat. Természetesen a lemondott személyek nem mentesülnek a felelősség alól, de enyhítő körülmény az, hogy beismerték hibáikat, tehetetlenségüket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 26. 22:03
Geddekas!
Miért az OMME-nak van még Ellenőrző Bizottsága?
Milyen Ellenőrző Bizottság az, amelyik 8 oldalban összefoglalja a súlyos szabálytalanságokat, majd amikor eljön a március 28-i Küldöttgyűlés, a beszámolót elfogadásra javasolja?
Ja úgy, hogy az OMME kft. pénzügyi beszámolóját senki nem látta!!!!!!!!!!!!
(Lassan egy hónapja várom az elnök válaszát.)
Ekkora abszurd?
Szerintem már nem tudnak az EB tagok lemondani.
Kettő, aki akart, már megtette, a többiek bajban vannak.
Csűrik csavarják a kártyákat, meg május elején újabb EB, de semmi értelme.
Óriási csalódást okozott az EB!
Az OMME törvényes rendjéért nekik kellett volna felelniük, de még javaslatot sem tettek az elnök, és társai felmentésére.
Hagyják a szabálytalan működést, arra hivatkozva, hogy mi lesz ezután, nincs alternatíva.
Már múltkor leírtam, hogy valóban nincs!
A jelenlegi vezetésnek nincs alternatívája.
Szerintem azt minden józanul gondolkodó méhész belátja, hogy a kussnak, az ajtóbezárásoknak, a titkosításoknak, a sumákolásoknak, a letagadásoknak, a hazudozásoknak nem kell alternatíva!
Akik ezeket a kirekesztő gondolkodásmódokat elutasítják, mind alkalmasak a vezetésre.
Nincs közöttük egy sem aki feláll, és kikéri magának,hogy elég volt?!
Ezért minden elismerésem Körmendy-Rácz Jánosnak!
Megpróbálják a két EB tag távozását is elbagatellizálni.
Meg a pénzügyekkel sincs nagy gond, az a néhány millió amivel eltért a beszámoló nem olyan nagy probléma.
Kutatási pénzből terepjáró, amivel nincs mit kezdeni stb.
Befejezésül egy csokorba foglalom amiket mondtunk rájuk:
kezdem a sajátommal, még mindig ez viszi a top listát.
"Az OMME bűnös galerije."
"Korruptak." (Pongrácz Attila)
" Hazudnak éjjel nappal" (sokan írtuk)
"Garázdák"
"Szava hihetetlenek"
"Törvénysértők"
"Szabálytalanok"
"Lábbal tiporják az OMME alapszabályát"
"Korlátozzák a szabad véleménynyilvánítást"
"Szólásszabadság korlátozása"
Nem folytatom.
Ezt mind a Fekete-Fehér Méhészklubon fogalmaztuk meg!
Az a kérdésem, hogy miért nem tiltakoznak ellenne?
Pongrácz Attila ellen elvetették az etikai vizsgálatot.
Állítólag velem szemben folyik az adatgyűjtés.
Remélem csatolni fogják hozzá az április 1-i bírósági döntést, és Körmendy lemondó levelét.
Egy civil szervezetet ilyen pancser módon vezetni, több mint profizmus.
A "profiknak" nincs alternatívájuk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 26. 22:24
A lemondás a helyes alternatíva.

Ha kívülálló az Ellenőrző Bizottság jelentését elolvasná, akkor nem értené, hogy ennyi szabálytalanság mellett, mi a jó fenéért ajánlotta Fáskerti László elnök és az Ellenőrző Bizottság többsége az OMME 2014 évi munkáról adott beszámolót elfogadásra?
Mi ezen az elfogadható?

Nyilván már csak egy lehetséges alternatíva van, az pedig a beismerése a sorozatos hibáknak - jog és alapszabálysértésnek - és lemondás a választott tisztségről.
Ennek az erkölcsi lépésnek a felvállalása enyhítő körülmény a felelősségek megállapítása során.

Nem értem, hogy az Ellenőrző Bizottság tagjait, továbbá Kollár Imrét, Bognár Évát, Nagy Imrét mi köti még, hisz nem voltak kezdeményezői a helytelen történeteknek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 26. 22:25
QUQURIQ !!!

Mindenkivel egyet kell, hogy értsünk, aki a változás irányvonalát akarják érvényesíteni!
Miért?
Mert a jelenlegi vezetés, immáron nincsen kivétel, szőröstől - bőröstől  kegyvesztett lett!
Hiteltelen, kiderülnek a tagság által befizetett tagdíjjak felélése…
Nem a tagság érdekeit képviselik, csak a maguk java, illetménye, útiköltség
térítése  és családjaik külföldi utaztatása a lényeg!
Ezért kell Nekik az IB-EB tagság…
Ezért kapaszkodnak görcsösen a székeikben!
De! Okoskáim!
Az a szék sem a Tiétek, az is az OMME tagságé, a miénk!...
A nemzeti programmal  fenyegetőzni meg  a tudatlanság, és butaságról árulkodik!
Ha összedőlne az OMME vezetése, gittegylete, akkor sem történne semmi!
Ugyan úgy megkapja  minden ki a támogatást mint idáig!
Miért?
Mert a bukott vezetés, nem maga az OMME, az csak az OMME szégyene…
Az ügyvezetés irányításával az iroda csak!!! Csak!!! az OMME igazolásokat kell, hogy kiadja!
A többi mind az MVH feladata!
Az ügyvezetés meg  ha nem adja ki az igazolást, kiadja munkaköri kötelessége  révén az  instruktor!
Ha nem adja ki mindkettő mehet új állásért!
Tehát ne higgyen senki  a hasba akasztó ijesztgetéseknek!
Csuja Lacinak meg inkább azt ajánlom, hogy inkább az OMME EB elnöke ellen célozza meg a jogi felelőségre vonást, mivel az EB elnökén múlott minden idáig elharapózó pénzügyi és szakma politikai visszaélések!
AZ EB elnökének lett volna a feladata és a kötelessége a visszaélések megakadályozása OMME-n belül!
És!
Ha!
Így ! Nem!
Ment volna Neki,
Úgy a Bírósághoz kellett volna hivatalból fordulnia…
Súlyosbítja a felelőséget az is, Hogy Körmendy EB –tag vizsgálatai alapján súlyos visszaélésekre derített fényt, amit az EB elnöke szó nélkül hagyott.
„Hallgatás – beleegyezés…..”

A néma Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 26. 22:38
Én megteszem azokban az ügyekben a lépéseket, amiről elégséges információval rendelkezem és aminek kétségtelen és kifogástalan jogi alapját ismerem.

Azt hiszem, hogy nemcsak nekem kéne jogi lépéseket megtennem. Mindig elhangzik, hogy ez csapatmunka. Vannak olyan emberek az OMME Kontroll Csoportban, akiknek nálam is pontosabb, hitelesebb információi vannak bizonyos ügyekről.

Qrva kényelmes lenne, de ne várja el senki Csujától, hogy arra figyeljen, hogy másoknak a fehér kesztyűje makulátlan maradjon!

UFF!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Április 26. 22:50
                  dr Horváth Zsolt
                                   Kedves Zsolt !

Egyetértek a leírtakkal ! Hasonlóan ítéljük meg a helyzetet ! A leírtak a felszín csupán,egyfajta sommázása a helyzetnek-nem a teljesség igényével- semmiképpen sem vádaskodás a jelen vezetés ellen ;hanem ok-okozat alapján objektív kép,és konklúzió, közlése a méhészek felé. 
 A Geddekas hozzászólásában van a lényeg!  Én csupán jelezni, üzenni kívántam :-bízva abban , hogy az érintettek elolvassák,ezért is eléggé szimbólikus az írásom. A lényeg a sorok közt van. Szándékom egyfajta szemléletformálás a méhészek között-/Pl.:a tisztségviselők megválasztásának analógiája -elismert méhész és vezető kérdése/-  A vezetésen minden tisztségviselőt és bizottságot értek. Tudniuk kell dolgokról,tájékozottnak kell lenniök az egyesület ügyeiben,tényanyagaiban , stb.
üdv.kis mellis
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 26. 23:13
QUQURIQ !!!

Nem kellene ide sem fehér, sem fekete kesztyű csak szemellenző nélküli tagság!
Bross lemondása után Nekik is menniük kellett volna, önszántan, vagy gyorsan leváltva Őket!   
Igen mindenki felvette a fehér kesztyűt, bedugta a fülét, és a szemellenzőt is jól lehúzta!
Nem látják, hogy mi is folyik körülöttük…
Ők azok akik nemzeti programos pénzekre ácsingóznak!
Akiknek semmi érdekük sem fűzi az OMME-hoz, azok önként elhagyják az OMME-t!
Miért?
Mert a befizetett tagsági díjukat a családjaikra költhetik, nem az OMME elnöke zsebét húzza…

Az anyagias Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Április 27. 08:31
Tisztelt Geddekas!


Abban teljesen egyetértünk, hogy baj van, nem is kicsi. Nincs ebben semmi önámítás, de az ördög mindig a részletekben rejtőzik.
Az, hogy a látható baj csak a jéghegy csúcsa nagyon valószínű. Érdemi lépéseket csak teljes információk birtokában lehet tenni, lásd a 2014. november 30-i küldöttgyűlés, de ezt nyilván nem kell részletezni.
Azt nem tudom, hogy ki vagy kik milyen információkkal bírnak és azt sem, hogy esetlegesen milyen lépésekre készülnek, de az összehangolt stratégia eredményesebb lehet. Ezt viszont meg kell tervezni, együtt.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 27. 10:12
Nov 30-i küldöttgyűlés megtámadásán sokat gondolkodtam mert nem szeretek veszíteni és nem vagyok jogász. Végül a lehetséges utolsó napon adtam be kereseteket. A küldöttgyűlésen résztvevő jogászok bármelyike pikk-pakk megtehette volna és már előrébb lennénk. Ugyanez  érvényes a többi döntéshozatali eseményre is

Kik azok akik nálam is több információval rendelkeznek? Bocs! Nevesítsem? Kényelmesebb mással elvégeztetni. Ez Magyarország.

Ha felvállaltam a küzdelmet, akkor elvárhatom a tiszteletet is. Az persze nem zavar,  ha az ellenfél lekezel, lekicsinyel, mert az nekem ad helyzeti előnyt. Tudom mit jelent fehér gallérban tárgyalni és megegyezni. Nagyon fárasztó, de kellemes dolog. Ismerem az érdekképviseleti box szabályait, sőt több évtizedes tapasztalatom van benne. Ezt már kevésbé szeretem, de megcsinálom, ha kell. Ehhez viszont kell a csapat. Egyetértek veled, hogy a csapatnak gyakran kellene találkoznia. Az én agyamban van egy stratégia, aszerint dolgozók. Adok javaslatokat is a közös munkára. Jó lenne ezeket megvitatni személyesen.

Tisztába vagyok azzal, hogy amikor összedől a jelenlegi vezérkar gyorsan megnő azok tábora akik megmondó emberek akarnak lenni. Ezt is a helyén kell kezelni. Ezért fontos az új alapszabály, ami új döntéshozatali struktúrát hoz.  Legyen a hangsúly a szakszerűségen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Április 28. 20:57
Jó estét!
Mivel nincs már köztünk Szilveszter, aki válaszolni tudna kérdéseimre, nektek klubtagoknak teszem fel!
Tud valaki infót az új Tolnai egyesülettel kapcsolatban?
Működik még?
Hány főt számlálnak?
Jól tudom,hogy az utolsó előadó Dr Cserényi volt?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 28. 21:29
A FACEBOOK-on mindent megtudhatsz ha kíváncsi vagy.
A régi Tolna Megyei Méhész Egyesület elérhetőségén vannak. (Én úgy tudom)
 Az elnökük, ( aki nálunk is mb elnök volt ) nem csinált maguknak másikat mikor kiváltak. Lehet könnyebb volt átírni a címet.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Április 30. 18:33


Tisztelt Méhészek!                                              (A csatolmány megtekintéséhez, kicsit görgessetek lejjebb!
Ma megkaptam az OMME elnökétől a választ(?)
Nekem sokan azt mondták, hogy nem lennék jó politikusnak.
Ezt a kritikát szívesen elfogadom, sőt egyet értek vele.
Az OMME elnöke viszont kiváló politikus lenne, mert mellébeszélésből is ledoktorálhatna.
A válaszlevelét mellékelem, viszont egy sort azonnal kiemelek belőle.
Ezt írja az OMME elnöke nekem:
"Azt csak sajnálattal jegyzem meg, hogy az OMME 2014-es Beszámolójának elfogadásakor a kérdései megvitatására, megválaszolására-direkt módon-alkalmas lehetősége volt a március 28-án tartott Küldöttgyűlésen."
A Hir-lesben április 21-én közöltem az írásomat, abból idézek most.(1635-ös írásom!)
"A 2015. március 28-án megtartott OMME Küldöttértekezleten feltettem Önnek egy kérdést, amire választ nem kaptam, ezért írtam március 30-án egy e-mailt, amiben újra kértem, hogy válaszoljon."

Katasztrófa!!!!
Ezért írtam neki a hivatalos levelet, mert ott nem válaszolt, sőt Horváth Lászlóné Tolna Megyei küldött, meg is kérdezte az OMME elnökét, hogy
"Elnök Úr, miért nem válaszolt Nagyernyei Attila kérdésére?"
Reménytelen.
Mellébeszélő, hasbeszélő.
Alkalmatlan az OMME vezetőjének!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Április 30. 19:06
Ha jól értem dr. Mészáros László levelét, akkor semmilyen kérdésedre sem kaptál tőle választ, de azt viszont nagyon bőven kifejtette. Nekem Torgyán doktor jut eszembe erről a válaszról, aki a FKgP elnökeként soha nem arra válaszolt, amit kérdeztek tőle. Meg is bukott. Csak nehogy az OMME is úgy járjon dr. Mészáros László miatt, ahogy az FKgP járt dr. Torgyán József miatt. Remélem, hogy a felelős méhész magatartás erősebb lesz a megfelelő pillanatban, mint dr. Mészáros László.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Április 30. 20:18
Meg  próbáltam az omme  veztőjével beszélni  telefonon, sikerült  is  kb 3 percet  beszélni vele, de  választ  nem kaptam, csak anyit  hogy  ne  szórakozak és le tete a  telefont, ez az  omme  vezető nem  ad  felvílágositást egy  omme tagnak meg még ov tag is  :o :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 30. 20:31
Szerintem a baj az volt, hogy a beszélgetésbe belecsempésztél kérdéseket.
Mert mindenki tudja, hogy a kérdések csípik a szemét.
Az újságban is úgy van lefényképezve, egy pár becsukott kaptárral, hogy a füstölő sem pipál.
Igaz, az nem kérdez, de ha belemegy a szembe a füst, akkor igen igen csípi azt. Úgy mint a te kérdéseid is csíphették a szemét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Április 30. 20:42
QUQURIQ !!!

Én meg nem akarom ezt a válaszlevelet izzé szedni, mert akkora baromágokat ír Dr. diplomával, hogy
 én süllyedek el a szégyentől!
Csak azért írt, hogy írjon valami idegen szavakkal tarkított baromságot!
Remélem, hogy Ő maga sem gondolta át amit írt, vagy túl sok vörös bort ivott közben a picéjében!
… Itt a levél Attila mait akartál, legyél vele boldog, úgy is annyit emlegetted!
És???
Most így mi fog történni???
Semmit mondó válaszra nem is lehet reagálni!
Patt!
Ilyen egy jó politikus és egy végtelenül silány OMME elnök!

A Koccintós Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Április 30. 20:50
Úgy látszik most megtudhattuk azt is, hogy a hónap utolsó csütörtökje, a válaszlevelek kézhezvételének a napja.
Tehát ha valaki, levelet intéz az OMME elnökének, az ne legyen türelmetlen, mert a hónap utolsó csütörtökjén kézhez kapja, bármikor is írta.  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 05. 07:32
Kiborult az OMME bilije?
Tisztelt Méhészek!
Elég volt a titkolódzásból!
Felfedek néhány titkot 2015-ös akácvirágzás előtt, hogy legyen mind gondolkodnotok amikor pergetni fogtok.
Ludányi doktor is talán meggondolja, hogy mikor pártolja ki legközelebb az OMME bűnös galerijét!
Ügyeletes feljelentgetőknek nevezi a heroikus harcot folytató Kontroll Csoport tagjait, akik minden erőnkkel védjük az OMME vagyonát?
Akkor most figyeljetek de nagyon!
Ezt írja a szakmai alelnökünk, amit párás, könnyes szemmel olvasok.
"Dr. Cserényi Péter a következő sorokkal jellemezte a negatívhngulat-keltőket:
"Az egyesületben mindig volt harc, de soha sem volt olyan, hogy megkérdőjelezzék a tisztességüket."
Nézzük mit ír ugyan ebben a beszámolóban Fáskerti László az EB elnöke.
"A könyvelés átnézését független könyvvizsgálóra bízták. Fáskerti László a kft. éves teljesítményét úgy jellemezte, hogy ha az egyesület berakta volna a pénzét a bankba, akkor ott 2 százalékot kamatozott volna, a kft.-ben pedig 20 százalékot." (Akkor mégiscsak ellenőrizte az EB a kft-t?)
Na ezek után nézzük a független könyvvizsgáló mit is állapított meg?
Nem idézem az egész jelentést, szerintem elég ütős lesz így is.
Tehát, hogy bánnak a méhészek tagdíjával ezek a tisztességes urak?
A következő sorok a Magyar Méhész kft. alapításának meghiúsulásáról szólnak.
Ezt áll a TITKOS könyvvizsgálói jelentésben!
"Mivel a NAV a bejegyzés alatt álló céget 2014. 01.02-ig tekintette adóalanynak, ezen időponttól kibocsátott számlák ÁFA tartalma önrevízióval bevallásra, és megfizetésre került, míg a beérkező,ÁFÁT-t tartalmazó számlák ÁFA összege már nem volt levonható. Ebből adódóan a beérkező számlák ÁFA tartalma a beszerzési árat 27%-al növelte, ami a kft-t terhelő költségekkel együtt jelentős veszteséget (8.427 eFt) okozott a be nem jegyzett gazdasági társaságnak, közvetve az Alapító OMME-nek, ugyanis a sikertelen alapításkori veszteséget az alapítónak kell elszenvednie."
Tehát nekünk méhészeknek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi a következő lépés?
Mivel a méhészek tagdíját, az-az közpénzt rövidítettek meg közel 8 és fél millióval, ez az ügyészségre tartozik.
A tagság és a küldöttek félrevezetése szerintem a rendőrségre.
A fentiekből láthatjátok, hogy miért van zárt ajtó, miért titkolódznak!
A jelentés többi része végig arról szól, hogy mennyi szabálytalanság, és törvénysértést követtek el.
A személyi felelősöket is megnevezi a feltáró tanulmány, így könnyebb lesz a hatóság dolga, nem ismeretlenek a tettesek!
Senki nem kérdőjelezi meg a tisztességüket!
A nem létező dolgokat nem lehet megkérdőjelezni.
A Kontroll Csoport következő legsúlyosabb lépéséről hamarosan olvashattok.
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 05. 08:28
Veszteségesen vállalkozni nem bűn, legfeljebb alkalmasság(Egyed és Mészáros urak alkalmatlansága). Viszont a könyvelés manipulálása és a TAGSÁG előli eltitkolása már törvénysértő. Az ilyesmit az ügyészség nagyon rossz néven veszi.

A veszteséges vállalkozás mérleg adatainak meg kellett volna jelennie az OMME beszámolójában és a vállalkozói tevékenységet bemutató mérlegsorokon. A megfelelő helyeken nem látom a megfelelő adatokat a küldöttgyűlési anyagban. Lehet, hogy szerepelnek az összegek valahol máshol az mérlegben, de ha szerepelnek is, nem teszi semmissé a törvénysértést.

A TAGSÁG tudatosan, előre megfontolt szándékkal félre lett tájékoztatva. Újabb bukta. Mészáros Laci nagyon nagyra értékeli saját vezetői képességeit, úgy tűnik ebből is elégtelenre vizsgázott.

De Fáskerti László és társai az OMME EB-ben vele együtt viszik el a balhét, mert egy vak hangot se szóltak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 05. 19:07
Egy idézet az idén január 3.-án Fekete Józsefhez intézett kérdéseim közül, amelyet bizony bizony támadásként élt meg és azóta színét sem láttuk a fórumon.

"Nem vetődött e fel benned az első életképtelen KFT /az OMME-nak csak költséget hozó/ létrehozása után, hogy nem biztos a legalkalmasabb személy lett megbízva a második vezetésével?
Hogyan szűnt meg az első KFT? Igaz, hogy bevonták az adószámát? Ha igen, mi volt az oka ennek? Ha nem akkor miért az OMME fizette ki a számláit?"

Semmi másra nem lenne szükség csak azokat az embereket kellene korrektül tájékoztatni akiknek a tagdíját tékozolják. Ja , hogy ahhoz fel kellene állni és szembe kellene nézni az emberekkel és el kellene mondani az igazságot. Egyszerűbb hazudozni? Általános iskola alsó tagozat /a hazug embert hamarabb utolérik mint a sánta kutyát/. Bár szerintem ez nem mond semmit ezeknek.
Vajon milyen gerinccel rendelkeznek ezek az emberek, még a meztelen csigában is több van gerincből.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 06. 07:59
Tisztelt Méhészek!
A nagy érdeklődésre való tekintettel ismét közlök néhány részletet a független könyvvizsgáló jelentéséből.
Úgyis jellemezhetném írásomat, hogy bili borítás 2.
Amikor az OMME vezetők kft. alapításon agyaltak, felhívtuk a figyelmüket, hogy nem történt piackutatás, hatástanulmány, az egész katyvasz nagyon előkészítetlen.
Nem hallgattak ránk, most meg áll a bál?
Remélem a méhészek kárát megtérítik, ha nem bírósági úzon fogjuk kikényszeríteni!
Na ennyi bevezető után nézzük mit írnak a szakemberek akiket nem tudtak elkussoltatni.
Csak szemezgetek belőle, mert a nyugalom megzavarására alkalmas részeket kihagynám, azt legújabb információm szerint az ügyészség fogja vizsgálni.

"A gazdasági társaság nem készített Számlarendet, ezáltal nem tett eleget a Számviteli törvény 161.§(1)bekezdésében szereplő követelményeknek."

(Megjegyezni kívánom, hogy reményeim szerint az ellenem irányuló etikai vizsgálat részét fogja képezni ez a dokumentum, akkor nekem sokat nem kell beszélnem, hogy mire is gondoltam.)
Na de nézzünk még egy két "csemegét".

"Összegezve az előző felvetéseket, megállapítható, hogy a társaság(ok) alapítása gazdaságilag megalapozott elképzelés volt, de az alapítás dokumentálása és a társaság üzemeltetése nem volt kellőképpen átgondolt."

Tehát magyarán.
Pancserok hoztak össze a tagdíjunkból maguknak egy olyan kft-t.ami részben egy személy ellen szól, részben csináltak egy bukott elnökjelöltnek egy munkahelyet.
A személyi felelősöket is megnevezik, így a hatóságnak sem lesz túl nehéz dolga.

"A társaság ügyvezetője ott követte el a hibát, hogy addig nem lett volna szabad megkezdenie a társaság gazdasági tevékenységét,amíg az alapítás és a számlanyitás körülményei nem tisztázódtak."

Látható, hogy sok súlyos szabálytalanságra, néhol törvénysértésre utal a tanulmány, köztük azzal, hogy az OMME bankszámláját használta a kft.
Most már érthető, hogy a március 28-i OMME Küldöttértekezleten miért maradt ki a kft. pénzügyi beszámolója, miért titkolództak.
Erről majd holnap.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Május 06. 08:28
Tisztelt Méhészek!
.........................................................
Tehát magyarán.
Pancserok hoztak össze a tagdíjunkból maguknak egy olyan kft-t.ami részben egy személy ellen szól, részben csináltak egy bukott elnökjelöltnek egy munkahelyet.
.........................................................
Én mára már ezt biztosan megkérdőjelezem!!
Véleményem szerint a pancserok, mi méhészek vagyunk, akik hagyják hogy ezt műveljék.
Mert akik ezt csinálják, azok tudatosan csinálják, mert tudják, hogy mi méhészek pancserok vagyunk, tisztelet a kivételeknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 06. 17:05
"A társaság ügyvezetője ott követte el a hibát, hogy addig nem lett volna szabad megkezdenie a társaság gazdasági tevékenységét,amíg az alapítás és a számlanyitás körülményei nem tisztázódtak."

Naná, hogy sietni kellett vele hiszen havi ötszázezer kimaradt volna az ügyvezető úr zsebéből. A felsorolt esetekben  szerintem nem igen játszhat szerepet a jóhiszeműség és a közösség érdeke, egyértelmű szándékosságról van szó. Ha pedig nem ért valamihez akkor nem szabad elvállalni akármennyit is fizetnek érte.
Én meg fizettetném vele és mindazokkal az emberekkel akik asszisztáltak a vezetésből ehhez a dilettantizmushoz a többlet költségeket. Mivel az EB szerint az elnök ellenőrzi a kft-t, hát az elnöki fizetés éppen talán elég lenne a költségekre.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Május 06. 21:40

Jani Bátya!


Hol van már az a pénz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. Május 12. 19:31
Kértem az OMMÉ-t, hogy szüntesse meg a jogsértő magatartását, a valótlan dolgok közzétételét weblapján nagy nyilvánosság előtt. A mai napig nem tették meg, így kénytelen vagyok más módon válaszolni.

Az Ellenőrző Bizottság május 6-i jegyzőkönyvében az alábbit írja:
Szabályszerű meghívás ellenére nem jelentem meg, mint lemondott EB tag. Ez a megállapítás kimeríti a nagy nyilvánosság előtt történő hamis vád fogalmát. Csodálkozom, hogy miután elmagyaráztam az OMME hivatalának, hogy miért tüntet fel hamis színben a fenti mondat - kérésem ellenére az OMME vezetése nem volt hajlandó levenni a HAZUGSÁGOT a honlapról. Miért is HAZUG az EB jegyzőkönyv?

1. Szabályszerűen csak azokat lehet meghívni, akiknek a meghívására léteznek szabályok: Bármely OMME vagy nem OMME tagot meghívhatja az OMME EB valamely ülésére. Ez azonban nem szabályozott sem az alapszabályban, sem máshol. Csak az EB tagok meghívásánál lehet szabályszerű meghívásról beszélni. Így sem Egyed Árpádot, sem engem nem lehetett „szabályszerűen” meghívni. A szóhasználat HAZUG!
Az Agrárkamara elnökét sem lehet szabályszerűen meghívni!!! Nincs rá szabály, így a kulturált ember szabályainak kell érvényesülnie:

2. Ha egy kulturált szervezet  meghív valakit egy testületi ülésre, akkor két dolgot kell csinálnia: megtudakolni, hogy az adott időpont megfelelő-e neki, és ezt követően megcímezni egy meghívót, majd azt elküldeni neki. Mindkettő hiányában meghívásról semmi esetre sem lehet beszélni. 

Viszont ha már tollat kellett ragadnom  :P az EB jegyzőkönyvével kapcsolatban, akkor hadd jegyezzem meg, az EB magatartása ellentétes a magyar joggal :(:

Az EB arra tett a küldötteknek ígéretet, hogy ellenőrzi az OMME működését. A törvény szerint ezt minden más szervtől függetlenül teszi és kizárólag a küldöttgyűlésnek van alárendelve. Ezzel szemben  az EB egy évig folyamatosan kifogásolja az előtársaság KFT (Magyar Méhész KFT) működését, pénzügyeit, veszteségét, károkozását. Mivel az EB minden kérdést nem tud saját kútfőből eldönteni, könyvvizsgálói vizsgálatot kért. Teljes, záradékolt könyvvizsgálói jelentést. Ezt ugyan nem kap, de MOST JÖN A JAVA:


Az elnök megismeri a töredék könyvvizsgálói jelentést. Ezután az elnök maga alá söpri az egész EB-t és utasítja  ;D : Nem adja oda a könyvvizsgálói jelentést az EB tagoknak, hanem titoktartási nyilatkozatot írat alá az EB tagjaival: magyarul az EB tagok nem mondhatják el a könyvvizsgálói jelentés tartalmát a küldötteknek (sem). Az OMME EB és annak elnöke Fáskerti László utasításokat fogadott el az OMME elnökétől.

Ez ellentétes az egyesületi joggal!   Az EB nem közli a küldöttekkel a saját maga által bevont könyvvizsgáló jelentésének tartalmát, hanem az OMME elnök kérésére titokban tartja.

Az EB tagjai azzal sincsenek tisztában, hogy nem fogadhat el utasításokat senkitől – legfőképpen nem a kivizsgálással érintett kft egyik felelős közreműködőjétől.

Többek között ugye ez a szereptévesztés volt a lemondásom indokolása, amit az OMME vezetése kérésem ellenére sem tett közzé. Ennyit a tagság tájékoztatásáról.  Elégtelen! :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 12. 20:56
Tisztelt Méhészek!
Ezért van etikai vizsgálat ellenem is?
Itt már semmi más nem segít csak a törvény ereje.
Ügyészség, bíróság, rendőrség, esetleg a méhészek szervezett tüntetése a közmédia bevonásával?
Én azt gondolom erre nagyon gyorsan sort fogunk keríteni, és az OMME székház elé egy "pofás" kis demonstrációt szervez az OMME Kontroll Csoportja!
A Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjait tájékoztatni fogom Körmendy-Rácz János vészkiáltásáról,és akác után meglátogatjuk vezetőinket a Viola utcában.
Egyszer csak észhez fognak térni a küldöttek és a méhészek!
Nem engedjük a jogszerűtlen magatartást!
Nincs KUSS nekünk!
Elég volt!
Igen is az OMME a Méhészeké!
A tüntetés szervezésről hamarosan részletesen olvashattok itt!
Tatabányára és Brüsszelbe, valamint a Tolna Megyei Bíróság elé is szerveztem már demonstrációt.
Nem vagyok vicces kedvemben tisztelt OMME vezetők!

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
                     elnök
Tolna Megyei Méhész Egyesület
             Szekszárd
           
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 12. 21:35
"Az OMME EB és annak elnöke Fáskerti László utasításokat fogadott el az OMME elnökétől."

Ez  remélem most már kicsapja a biztosítékot a méhészeknél és rájönnek végre miről is szól valójában a mostani OMME.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Május 12. 22:09
Attila!

Én is megyek tüntetni!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 12. 22:36
" titoktartási nyilatkozatot írat alá az EB tagjaival: "

Az elnök úr óriási szereptévesztésben van és az EB tagjai is ha ezt aláírták.
Joga van személyi kérdésekben vagy az egyesület érdekében zárt ülést elrendelni, viszont nincs joga a küldöttgyűlésre tartozó adatokat visszatartani,  és másokat is rávenni ezen adatok titokban tartására. Mivel adott esetben pénzről és pénzügyi adatokról van szó ez kimeríti a csalás fogalmát.
Fáskertinek és az EB-nek saját hatáskörben azonnal küldöttgyűlést kellett volna összehívnia és közölni a tényállásokat a küldöttekkel.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 12. 23:43
Jani bátya!
Én most úgy látom ebből tényleg nagy baj lesz.
Dr. Soós Tibornak hihetetlen klassz sors jutott.
A méhészek pénzén kell védenie a méhészek vezetőit.
Egyszer talán felébrednek a küldöttek is Csipkerózsika álmukból, és a Királyok is rádöbbennek, hogy nem azt kell megszavazni amit az IB akar, hanem azt amit a méhészek akarnak.
Az ilyen vezetők ellen azonnal eljárást kell kezdeményezni.
Ez mindenkinek kötelessége akinek tudomására jut a törvénytelenség.
Szerintem az ügyészségnek is csemege, hogy az OMME elnöke utasítja az EB elnökét.
Ha ez így történt akkor ebből nagy baj lesz.
Az EB-t egyedül a küldöttek közös döntése irányíthatja, illetve utasíthatja.
Az OMME elnökének arra nincs "jogosítványa",hogy az EB döntéseit bármilyen módon befolyásolja,annak elnökét vagy tagjait utasítsa.
Szerintem az OMME elnöke fordítva ül a lovon.
Az EB-nek van(lenne ha tenné a dolgát) jogosítványa őt, és az egész OMME gazdálkodást ellenőrizni!
Én úgy gondolom, itt az Etikai Bizottságnak is volna tennivalója!
Első körben őket keressük meg, majd ha nem mozdulnak, ismét nincs más kiút mint az ügyészség.
Most már az EB elnöke és az összes EB tag is "szőnyeg szélére" kerülhet.
Nagy hibát követtek el, hogy a küldötteket nem tájékoztatták, sőt titkosították a könyvvizsgálói jelentést.
Szerintem szerencsésebb lenne, ha az egész csapat kérné az idő előtti tisztújítást, amíg a hatóság pallosa nem fog lecsapni.
Akkor pedig azt fogják mondani, hogy az OMME Kontroll Csoportja szétverte az OMME-t?
Hihetetlen, hogy mit meg nem engednek maguknak, és még ők játsszák a durcás, sértődött, megbántott szerepüket.
A méhészek hangulata úgysem rózsás az időjárás előrejelzés miatt, és ezek a hírek sem túl felemelőek.
Mivel az EB nem végzi a dolgát, valamint láthatóan "lepaktál" az elnökkel, a Kontroll Csoport radikális lépésre szánta el magát.
Ha sakkoznánk, akkor ezt úgy mondják.
MATT!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 13. 10:13
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Tegnap éjszakai hozzászólásomat kicsit kiegészítem.
Ugyan ebben a rovatban április 30-án 18 óra 33-perckor feltett 1186-os számú hozzászólásomra szeretném felhívni a figyelmeteket.
Ott mellékletként közöltem az OMME elnökének 135/2015 Iktatószámmal ellátott mellébeszélését.
Most ismét ebből idézek néhány sort,hogy még tisztább legyen a kép, a még kétkedők számára.
Ezt írje nekem Dr. Mészáros László:
"Az OMME Ellenőrző Bizottsága kvalifikált bizottsági tagokkal, és az egyesületi működés ellenőrzésének nagy gyakorlatával rendelkező elnökkel működő, független bizottság a civil társadalmi szervezetünkön belül.
Munkatervüket, s a vizsgálat alá vont témaköröket önállóan hozzák meg, teljesen függetlenül,befolyásmentesen."
Itt be is fejezhetném, mert látható, hogy elnökünk ismeri az OMME hatályos alapszabályát, csak egy bibi van vele, nem tartja be!
Nézzük tovább mit tud még:
" Elnöki tisztségemnél fogva sincs meg az a jogom, hogy az EB vizsgálataira vonatkozó konkrét ügyekben tájékoztatást adjak az Ön, vagy bárki más részére. A független EB működés fontosságát kiemelten szem előtt tartva ismét azt tanácsolom,..."
Na ebből a hablatyból elég, nézzük a tényeket.
Ezt írja Körmendy-Rácz János!!!!!!!!!
"Az elnök megismeri a töredék könyvvizsgálói jelentést. Ezután az elnök maga alá söpri az egész EB-t és utasítja  ;D : Nem adja oda a könyvvizsgálói jelentést az EB tagoknak, hanem titoktartási nyilatkozatot írat alá az EB tagjaival: magyarul az EB tagok nem mondhatják el a könyvvizsgálói jelentés tartalmát a küldötteknek (sem). Az OMME EB és annak elnöke Fáskerti László utasításokat fogadott el az OMME elnökétől."
Tisztelt Méhészek!
Itt a Méhészklub jóvoltából lelepleztünk egy olyan hazugságot, amelyben az a szerencse, hogy dokumentálva is van, tehát letagadhatatlan.
A demonstrációt június közepére tervezzük, addig a közterület foglalási engedélyeket megkérjük, és megszervezzük a buszos "kirándulást"!
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Május 13. 13:53
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Tegnap éjszakai hozzászólásomat kicsit kiegészítem.
Ugyan ebben a rovatban április 30-án 18 óra 33-perckor feltett 1186-os számú hozzászólásomra szeretném felhívni a figyelmeteket.
Ott mellékletként közöltem az OMME elnökének 135/2015 Iktatószámmal ellátott mellébeszélését.
Most ismét ebből idézek néhány sort,hogy még tisztább legyen a kép, a még kétkedők számára.
Ezt írje nekem Dr. Mészáros László:
"Az OMME Ellenőrző Bizottsága kvalifikált bizottsági tagokkal, és az egyesületi működés ellenőrzésének nagy gyakorlatával rendelkező elnökkel működő, független bizottság a civil társadalmi szervezetünkön belül.
Munkatervüket, s a vizsgálat alá vont témaköröket önállóan hozzák meg, teljesen függetlenül,befolyásmentesen."
Itt be is fejezhetném, mert látható, hogy elnökünk ismeri az OMME hatályos alapszabályát, csak egy bibi van vele, nem tartja be!
Nézzük tovább mit tud még:
" Elnöki tisztségemnél fogva sincs meg az a jogom, hogy az EB vizsgálataira vonatkozó konkrét ügyekben tájékoztatást adjak az Ön, vagy bárki más részére. A független EB működés fontosságát kiemelten szem előtt tartva ismét azt tanácsolom,..."
Na ebből a hablatyból elég, nézzük a tényeket.
Ezt írja Körmendy-Rácz János!!!!!!!!!
"Az elnök megismeri a töredék könyvvizsgálói jelentést. Ezután az elnök maga alá söpri az egész EB-t és utasítja  ;D : Nem adja oda a könyvvizsgálói jelentést az EB tagoknak, hanem titoktartási nyilatkozatot írat alá az EB tagjaival: magyarul az EB tagok nem mondhatják el a könyvvizsgálói jelentés tartalmát a küldötteknek (sem). Az OMME EB és annak elnöke Fáskerti László utasításokat fogadott el az OMME elnökétől."
Tisztelt Méhészek!
Itt a Méhészklub jóvoltából lelepleztünk egy olyan hazugságot, amelyben az a szerencse, hogy dokumentálva is van, tehát letagadhatatlan.
A demonstrációt június közepére tervezzük, addig a közterület foglalási engedélyeket megkérjük, és megszervezzük a buszos "kirándulást"!
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila

Szerintem a parancs nem baj. Ha kiáll az elnök a Duna partjára és azt parancsolja, hogy a Duna Budapestről Mohácsra vegye útját, akkor nincs baj. De az, hogy Faskerti írásba adja, hogy megszegi a közgyűlésnek tett "esküjét", az BICSKANYITOGATÓ!

Írásba adja, hogy fontosabb az elnökhöz való hűsége, mint a méhésztársakhoz való őszintesége. Mert itt már csak egymáshoz tett haveri eskü él. A méhészek meg örüljenek a pár tízezer forintnak ami így is megmarad nekik a Nemzeti Programból. A többiből meg mehet a kft-be!!!

AZ EB elnöke Faskerti Írásba adta, hogy nem végzi az ellenőrzési feladatát.

MONDJON LE!

Hogy tud így majd a méhészek szemébe nézni?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 14. 17:31
Hűségesek egymáshoz, mint a farkashorda tagjai. Nincs ezzel probléma, a a hordának 12000 tagja van, nem pedig 20.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Május 14. 19:55
Attila
Mindegy lenne felraknád a teljes levelet hogy mindenki lása tejes terjedelmében
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 14. 21:31
Szia Laci!
Már feltettem  április 30-án 18 óra 33-perckor.
Az 1186-os számú hozzászólásomban olvashatod teljes terjedelmében az elnöki mellébeszélést.
Azért nem válaszát, mert többszöri szóbeli és írásbeli kérdésemre nem válaszolt.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 14. 21:32
OMME OV jegyzőkönyv 2015 március 1-i ülésről.

Tanulságos, hogy a Vezérkar mennyire törekedett lejáratni Csuja Lászlót, sőt arra is törekedett, hogy a 2015 április 1-i bírósági tárgyalás elsikertelenedjen. Nem sikerült.

Továbbá mindent megtettek azért, hogy a teljesen szabálytalan alapszabályt elfogadtassák a tagsággal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 14. 21:44
QUQURIQ !!!

NAV-rendőrség-bírőság- tüntetés- ügyészség- sajtó!  :o

A tagdíjunk közpénz, minden filléréről szeretne tudni a Kiskakas! az 1/12 000 OMME tag



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Május 15. 20:19
Nem értem hogy az EB tagok közöl nincsen senki aki fel hívná a figyelmet hogy nincs minden rendben és komolyan fellépne ez ellen,  meg hogy alá is írnak egy titok tartási nyilatkozatot  :'( :'( :'(
Hol vannak azok az emberek akik azt mondták hogy minden rendben van.
Még mindig azt mondják????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 15. 21:23
QUQURIQ !!!

Én az OMME Kiskakasa, ha megválasztanának etikai bizottság elnökének, (nem vállalnám)!!!
DE!!
Már régen vizsgálatot kértem volna független könyvszakértőtől, teljes körű átfogó OMME- Elő Kft-OMME Kft vizsgálatot.
Ha ! Pénzügyi visszaélés gyanúja fenn állna, úgy a rendőrségen feljelentést tennék ismeretlen tettes, -tettesek ellen!
A rendőrség dolga kideríteni az igazságot, és kihallgatni minden résztvevőt és tanút!
Ennek ellenére az etikai bizottság elnöke olyanok után vizsgálódik, akik fényt szeretnének deríteni az igazságra!
Vajon, miért hallgat az OMME Etikai bizottságának elnöke, Rádi Tibor?
…Amikor az ellenőrző bizottság két tagja is lemondott?
Mit tudhat ez a két megválasztott ellenőrző bizottsági tag?
Miért titkosítanak az ellenőrző bizottságban?
Miért kellet hallgatási fogadalmat tenni?
Lehet, hogy még szüzességi fogadalomra is kényszerítik őket?
No Kedves Rádi Úr!
Kösse már végre fel a gatyáját, és csapjon a lovak közé!
…Hát ki a jó isten etikázzon, vagy vizsgálódjon, ha nem ÖN???
Van fogalma, hogy mekkora a felelősége egy 12 000 fős civil szervezet felett?
Mit gondol?
Miért választottuk meg?
Az ingyen telefonért, vagy az útiköltség elszámolásáért, vagy az előadásaiért, vagy a bemutató méhészetéért?
Szép kis summa…
Nem ezért tartjuk a tagdíjunkból!
Mondjon LE!
Ez egy nagy nulla amit itt látványosan művelt!
Van éppen elég éhenkórász akiket eltartsunk!
Mit tett az útiköltség elszámolások fiktív elszámolása ügyében?
Ja! ……….
a KÉRDEZŐ BIZTOS Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 16. 05:58
Kedves Kiskakas!
Állítólag adatgyűjtés folyik ellenem.
Súgok egy kicsit.
Az oviban a jelem gomba volt, azzal kéne kezdeniük.
Kérdéseidet küldöttgyűlésen is fel fogjuk tenni, ha lesz még rá lehetőség.
Többen érdeklődnek, hogy az OMME elé tervezett tüntetés mikor lesz.
Válaszom, hogy nem egyedül szervezem, és először a hivatalos engedélyeket kell megkérni, valamint az OMME elnökét értesíteni, mert neki is a helyszínen kell lennie.
Szeretnénk ha nem tudnának belekötni, ezért egy csendes demonstrációt szervezünk, a demokratikus utat betartva, nem úgy mint ők.
A petíciónk szövegét nyilvánosságra hozzuk, de gyakorlatilag összeollózható az itt leírt hozzászólásokból.
KUSS mentes OMME-t akarunk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Május 16. 08:40
Attila!

Legyél szíves pontosítani az óvodai jeledet, mert valószínűleg az sem mindegy, hogy az a gomba milyen gomba is volt. Lehet, hogy létezik már egy alapszabály, amelyben már a titkos adatgyűjtésre vonatkozó felhatalmazó rendelkezéseket is beemelték S.O.S.?
Vagy valakiken az egykori ügynök múltjából jutottak eszébe emlékek, hogy akkor mit és hogyan csinált, most azokat újra alkalmazni akarja?
Esetleg a James Bond 007 szuper ügynököt akar valaki játszani, mindenféle csoda kütyüt  bevetve?
Az csak ismét egy kérdés, hogy milyen eljárást akarnak indítani? Az sem közömbös, hogy annak adott esetben mi lehet az alapja?
A köznép körében megfogalmazott kérdések, és az igazság feltárásának igénye csak bizonyos államformákban jelenthet problémát az aktuális vezetőségnek. Ott aztán jön a retorzió. Erre ma is számtalan példa van, lásd Észak- Korea.
Majd elfelejtettem, közel lesznek hozzá.
Még az is előfordulhat, hogy a következő küldöttgyűlésen az alapszabály ismételten terítékre kerül. Elrettentésképpen a szemmel verés, a belé fojtom a szót, a nem válaszolok, nem a valódit mondom tételek mellett a pallosjog is legitimitást nyer.
A történelem igazolta, hogy sokkal "nagyobb" emberek sem voltak képesek megakadályozni az időszerű változást, csak akadályokat gördítettek a változás útjába, de ennek ellenére elbuktak. Itt is ez van, csak kicsiben!

Dr. Horváth Zsolt


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 08:41
A magyar jogszabályok szerint utcai demonstráció engedélyeztetése nagyon egyszerű, gyakorlatilag csak bejelentési kötelezettség alá esik. Igen ritka esetben tilthatja meg. Arra is van jogorvoslati lehetőség. Az OMME Vezérkarának nincs mozgástere ennek megakadályozására. Legfeljebb hivatalos ügyfélfogadási időben bemegyünk egyszerre 20-an az irodába. A többiek meg kint várakoznak. Azt meg senki nem tilthatja meg, hiszen alapszabály szerinti nyilvánosságot biztosítani kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 09:02
Az alapszabályt egyszerűen kötelessége megváltoztatnia a küldöttgyűlésnek. Viszont a vezérkarnak kötelessége korrekten előkészíteni az alapszabály tervezetét. Tehát nem teheti meg a vezérkar, hogy a mi javaslatainkat lesöpörje az asztalról. Ha lesöpri, akkor újra a bíróságon fogunk kikötni, mert a demokratikus játékszabályokat nekik is  be kell tartaniuk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Május 16. 10:04
Viszont a vezérkarnak kötelessége korrekten előkészíteni az alapszabály tervezetét.............a demokratikus játékszabályokat nekik is  be kell tartaniuk.

Nincs „vezérkara” egy egyesületnek. Annyit hajtogatjátok, hogy még azok is elhiszik, akik eddig romlatlanok voltak. Az egyesületeknek a tagjaik közül választott tisztségviselőik vannak, akik az egyesület közgyűlésének-küldöttgyűlésének a döntéseit hajtják végre, tehát ügyviteli feladatokat látnak el. Az egyesület tagjai egyenlő jogokkal rendelkeznek, úgymond mellérendelt jogviszonyban állnak egymással. Ha vezetésről, vezérkarról beszélünk, akkor az alá-fölérendelt jogviszony a meghatározó, utasítási- egyszemélyi felelősségre vonási jogkörrel, a működési adatok, tények, információk korlátozott megismerhetőségével stb. Az egyesület nem erről szól, nem is szólhat erről.

A törvényesen működő egyesületekben, minden egyesületi tag azonos jogokkal rendelkezik, a működési információk megismerésének tekintetében is. Ez nem is lehet kérdés. Azok a krumpli fejűek, akik a kommunista rendszerben téeszcsékben- téeszekben, pártbizottságokon, besúgói hálózatokat fenntartó antidemokratikus munkahelyeken szocializálódtak, még nem jutottak el 25 évvel a rendszerváltás után, a XXI. században eddig. Nagyon sajnálom, időnként már szánom is őket, de egyet nem tehetnek meg ezek a „hitehagyott”, öncélú harácsolásban életcélt találó emberek.

Nem dirigálhatnak tudatlanul, felkészületlenül, romlottan, nem mérgezhetik meg a jó szándékú, becsületes, demokratikusan gondolkodó és tevékenykedő emberek demokratikus alapokon álló egyesületét. Lehet éppen most méltatlankodni, sírni, toporzékolni, meglátjuk majd, hogy a polgári demokratikus berendezkedés törvényeivel szemben meddig lesz életképes ez a posztkommunista, antidemokratikus, törvénytelen, népbutító gyakorlat…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Május 16. 12:50
........
Állítólag adatgyűjtés folyik ellenem.
Súgok egy kicsit.
Az oviban a jelem gomba volt, azzal kéne kezdeniük.
........

Attila!

Még hogy nincs predesztináció...!
Ami azt az adatgyűjtést illeti: ki a francot érdekelheti, milyen jeled volt az oviban?

Hozso is említé, hogy pontosítani kellene az ovis gomba mibenlétét... Vélhető, hogy már az óvodai jeled is bolondgombára hajazott...
Küldenék egy feszültségoldó klasszikust, remélvén, hogy sikerül megszabadulnod attól a gúzsba-kötő bocskortól:
https://www.youtube.com/watch?v=s7cOCV-r6uI

A demonstrációval kapcsolatban meg azt javasolnám, hogy működjék az böcsülettel, mert a jelenlegi "tömegbázis" egy másik klasszikus gyermekdalt idéz bennem (ha már Gryllus Vilmos Maszkabáljánál ragadtunk le...):
https://www.youtube.com/watch?v=7WBPrlFJCY4
Bohóckodni meg teljesen felesleges, csak lejáratjátok a "mozgalmat", akkor inkább irány az ügyészség, rendőrség, bíróság. Ott már egy kereset is kereset, a bohóc-demonstráció meg csak arra jó, hogy jót mulassanak rajtatok. Remélhetőleg a médianyilvánosság korrekt asszisztenciájával.

S ha már ma "Gryllus-napot" tartunk, javaslom megfontolásra a "Lovag és a sárkány" tanulságát:
https://www.youtube.com/watch?v=WVUglGaTl1E

Csak higgadtan, megfontoltan, ne "bolondgomba" és "bohóc" módra...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 13:24
Nincs „vezérkara” egy egyesületnek.
.....
 Az egyesület tagjai egyenlő jogokkal rendelkeznek, úgymond mellérendelt jogviszonyban állnak egymással.
....

A törvényesen működő egyesületekben, minden egyesületi tag azonos jogokkal rendelkezik, a működési információk megismerésének tekintetében is. Ez nem is lehet kérdés. Azok a krumpli fejűek, akik a kommunista rendszerben téeszcsékben- téeszekben, pártbizottságokon, besúgói hálózatokat fenntartó antidemokratikus munkahelyeken szocializálódtak, még nem jutottak el 25 évvel a rendszerváltás után, a XXI. században eddig. Nagyon sajnálom, időnként már szánom is őket, de egyet nem tehetnek meg ezek a „hitehagyott”, öncélú harácsolásban életcélt találó emberek.

Nem dirigálhatnak tudatlanul, felkészületlenül, romlottan, nem mérgezhetik meg a jó szándékú, becsületes, demokratikusan gondolkodó és tevékenykedő emberek demokratikus alapokon álló egyesületét. Lehet éppen most méltatlankodni, sírni, toporzékolni, meglátjuk majd, hogy a polgári demokratikus berendezkedés törvényeivel szemben meddig lesz életképes ez a posztkommunista, antidemokratikus, törvénytelen, népbutító gyakorlat…

Teljesen egyetértek az álláspontoddal. Csak azért használom az "vezérkar" állandó jelzőt, hogy éreztessem a bajt. Valamint azért is, mert az érvényes alapszabály szerint Intéző Bizottságunk van, de ők magukat Elnökségnek nevezik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 13:40
Micsoda érték ez a Tomipapa! Ha nem lenne, ki kéne találni. Valószínűleg az Ő tanácsait fogadja meg az IB és EB tagok. Az IB és EB Jó úton vezet, de nem jó irányba. Ahogy ők csinálják, úgy tényleg elveszítheti az OMME az MMNP-t. Lelkük rajta. A szar a szőnyeg alatt is szar és szagos. Ha a politikai döntéshozók megunják az OMME jelenlegi gyerekes gondolkodását, és az Ő orrukat is facsarni fogja a szőnyeg alól kijövő ájer, akkor úgyis lépnek.

Nekünk mezei egyesületi tagoknak az OMME jó hírnevének megvédéséért kell cselekednünk, ne mondhassa senki, hogy az MMNP nagyeszköz keretet pillanatok alatt lezsírozták a csókosok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 20:08
Összegezzük csak a 2014 és 2015 év eddigi eseményeit, amikor is az OMME soha nem látott mértékben törvénytelenül működött, amely időszakban az OMME ügyeiért egyszemélyi felelősséget a jogász végzettségű nyugalmazott vámtiszt dr. Mészáros László elnök vitte, sőt különös erővel törekedett arra, hogy az OV-t és a Küldöttgyűlést levezesse.
1.
A 2014 áprilisi Küldöttgyűlésen az OMME elnöke nem vette napirendre az alapszabály módosítását. A bíróság már 2014 júniusában rájött, hogy az OMME választott tisztségviselői törvénysértő módon viszik az OMME ügyeit és a közhasznú jogállásra vonatkozóan még egyfajta megrovásban részesítette az egyesületet.
2.
2014 november 16-án botrányba fulladt az alapszabály-módosító rendkívüli küldöttgyűlés.
3.
2014 november 30-án az OMME elnöke egy új ügyvédi segédlettel letolt az OMME Küldöttgyűlésének torkán egy teljesen alkalmatlan alapszabályt, de azt a Bíróság hatályon kívül helyezte a 2015 április 1-i ítéletében.
4.
2015 március 1-i OMME OV-n arra törekedett, hogy az OV határozzon a mindenre alkalmatlan alapszabály újra kerüljön a Küldöttgyűlés elé.
Ennek az ülésnek is a határozatát meg fogja semmisíteni a Bíróság.
5.
2015 március 28-án tartott Küldöttgyűlésen egyrészt nem valós mérleget tárt az elnök úr az küldöttek elé, ráadásul a nem valós mérleg elfogadására buzdította a küldötteket az Ellenőrző Bizottság elnöke is. Másrészt újra megjelent a küldöttek előtt a csapnivalóan rossz alapszabály és az azt megszülő dr. Soós Tibor ügyvéd is és újra kierőltette a küldöttek jóváhagyását.
Természetesen ennek a küldöttgyűlésnek az összes határozatát meg fogja semmisíteni a Bíróság.
6.
Borítékolom, hogy lesz ősszel is küldöttgyűlés és még egyszer meg fog próbálkozni a rossz alapszabállyal előhozakodni
elnökünk és az újra a Bíróságon fog megsemmisülni. Miért? Mert ezek a tisztségviselők képtelenek a demokrácia szabályai szerint működtetni az egyesületet, sőt ennél is rosszabb a helyzet, nem is akarják a demokrácia szabályait betartani.

TISZTELT KÜLDÖTTEK!
Többszörös nyilvánvaló bizonyíték van arra, hogy a mostani Intéző Bizottság és Ellenőrző Bizottság, továbbá az Etikai Bizottság nem ismeri fel vagy nem akarja felismerni, hogyan kell a törvények és a demokrácia szabályait betartva dolgozni.

Ezeknek a választott tisztségviselőknek a munkája nem felel meg törvényességnek se és az OMME érdekeinek sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2015. Május 16. 21:07
dr. Mészáros Lászlót dr. Pásztor Barnabás javasolta OMME ügyvezetőnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 21:15
Mit kellene tudnunk erről a Dr. Pásztor Barnabásról?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 16. 21:57
Tisztelt Méhészek!
Amikor  Petronius arbitert is bevetik akkor nagy a baj.
Még az OMME központ elé tervezett demonstrációnak időpontja sincs, és már eddig 16(!) elnök jelezte egyesülete részvételi szándékát!!!!!!!!!!!!!
Örülök,hogy Európa és az ország legnagyobb méhésze is velünk tart!
Ebben van egész pici, néhány tíz fős egyesülettől az egészen nagy is, amiről az OMME vezérkar nem is gondolná, hogy nem értenek velük egyet.
Most mindenki az akáccal van elfoglalva, ez természetes, viszont utána fel fognak pörögni az események.
A kérdéseink eddig is nyilvánosak voltak, akik titkolódznak nem mi vagyunk.
Az OMME elnökének lehet szépen készülni a következő kérdésre, amelyet már én is oly sokszor feltettem neki, de mindig mellébeszélt.
Úgyis nagyon szeret nyilatkozni, hamarosan sokat fognak tőle kérdezni.
Minden sajtó képviselőjének előzetesen átadjuk kérdéseinket, melynek egy része most már követelés.
Ilyenek vannak benne, egy néhányat közlök:
"Miért szavaztatott meg olyan beszámolót Dr. Mészáros László, amelyben nem volt benne az OMME kft. gazdálkodása, és azt Ő maga sem látta?"
"Miért titkolják el a küldöttek, és a méhésztársadalom elől a könyvvizsgálói jelentést?"
"Miért zárt üléseken vitatják meg a méhészek közös dolgait?"
"A méhészeti kutatáshoz miért kell egy több milliós terepjáró?"
Az összes kérdésünket hamarosan itt olvashatjátok.
Az OMME elnöke hivatalos értesítést kap a demonstráció céljáról, és időpontjáról.
Mi csak kérdezni fogunk!
Nincs KUSS!
Az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2015. Május 16. 22:03
Mit kellene tudnunk erről a Dr. Pásztor Barnabásról?

Semmit.Ez csak a tény.Annak jelent valamit, aki ismeri.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 16. 22:18
Kitől vett a múlt év végén méhállományt kutatási céllal az OMME? Sőt úgy tudom, hogy konténert is?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Május 17. 19:11
ÉNNNNN is megyek a demonstrációra vagy magánszemélyként vagy jogi személyként de ott leszek  ;D ;D ;D ;D . (AKKOR LEHET MONDANI HOGY Kuss meg hogy ne szórakozzak vele)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 18. 06:37
QUQURIQ !!!

Dr. Pásztor Barna volt váci elnök. Nyugdíjas tanár, konténerrel méhészkedik. Régebben sűrűn hozzá szolt az OV –n és a közgyűléseken. Régi rendszer elvtársa volt. Kicsit demagóg, de alapjában véve jó szándékú!
Lehet, hogy büszke is volt. hogy az Ő egyesületéből emelte ki Dr. Mészárost.
Nem gondolta előre, hogy ez lesz az eredmény!
Lehet, hogy most meg szégyenkezik miatta?

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 18. 08:21
Sok méhész, aki hosszabb ideje méhészkedik tudja, hogy a Legjobb méhanyának is vannak ilyen utódai.

Az elnökünk tevékenységét, eredményeit bemutattam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 21. 08:24
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapján olvashatjátok Körmendy-Rácz János lemondását, valamint az EB hozzáfűzött kommentárját.
Most ebből idéznék csupán egy gondolatot.

"2. Nem kellene folytatni azt az egyesületünkben-sajnos-azt elterjedő gyakorlatot, hogy a bíróság tegyen rendet az OMME-ban, mert akkor tényleg igaza lesz a lemondott tagtársunknak és bukhatjuk a nemzeti programot. Jogászkodás helyett itt az ideje a normális emberi párbeszédnek, amely hatékonyabb megoldás, a problémák megoldására,mint a vádaskodás."
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Ebben a két sorban minden benne van!
Már jó előre mondtuk, hogy az OMME Kontroll Csoportjára fogják ráhúzni a "bűnös" vizes lepedőt!
Milyen hozzáállás ez?
Már fenyegetőznek, hogy elbukjuk a Nemzeti Programot?
Ki a jó frász zárja be előttünk az ajtót?
Ki tolta le a gatyáját a tárgyaláson?
Ki KUSSOLTTAT le bennünket?
Ki fenyeget?
Az OMME Székházunk elé tervezett tüntetésen mindent megbeszélünk.
Normális emberi párbeszédről ábrándoznak?
Amikor segítő szándékkal kinyújtottuk a kezünket, lekussoltattak?
Amikor Erdélyi János Érdi elnök felhívta a figyelmet a közhasznúságunk elvesztésének veszélyére, leültetik?
A Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezleten nem kaptunk szót?
Miről beszélnek ezek az áldott jó emberek?
Szégyent hoztak a magyar méhésztársadalomra az Apimondia elnökének írt megalázó levéllel, most ők beszélnek normális emberi párbeszédről?
Én egy párbeszédet tudok elfogadni, ha nagyon hamar elhagyják a méhészeti közéletet, és egy olyan vezetést választhatunk aki nem trükközik az ultielszámolásokkal, nem titkosítja a könyvvizsgálói jelentést, és az egyenes kérdésekre egyenes válaszokat ad, nem gatyaletolással fejezi ki véleményét egy szakmai delegációnak!
Katasztrófa ez a kétszínű arrogancia!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Május 21. 18:58
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapján olvashatjátok Körmendy-Rácz János lemondását, valamint az EB hozzáfűzött kommentárját.
Most ebből idéznék csupán egy gondolatot.

"2. Nem kellene folytatni azt az egyesületünkben-sajnos-azt elterjedő gyakorlatot, hogy a bíróság tegyen rendet az OMME-ban, mert akkor tényleg igaza lesz a lemondott tagtársunknak és bukhatjuk a nemzeti programot. Jogászkodás helyett itt az ideje a normális emberi párbeszédnek, amely hatékonyabb megoldás, a problémák megoldására,mint a vádaskodás."


Már megint ez az ehetetlen maszlag!
Nehogy már a nyúl vigye a puskát!! A szabálytalanságokat ők követték el, és nem azok  akik a bíróságra mentek.
A "vádaskodás" szó jelentését nem ismerik, vagy nem tudják, hogy már van egy elsőfokú ítélet, a szabálytalanságok miatt.
Vajon miért most kezdik el azt, hogy jó lenne megbeszélni a dolgokat?
Talán még hajlanék is a beszélgetésre, ha a tárgya az lenne, hogy lemondanak mert elcsesztek sok mindent, és már nincs bőr a képükön tovább ezt csinálni a méhészekkel.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Május 21. 19:40
                                   Méhésztársak !

Csak általánosságban reagálok a jogos, megalapozott feltételezésekre. 

Nyilvánvaló, hogy az OMME dokumentumai ellentmondásosak. Erről már írtam itt ! Nem feltételezem , hogy a választott bizottságok tagjai tudnak róla, tehát egyáltalán elolvasták-e? Ezért javaslom , hogy írjunk (email-t gondolok)mindegyik ilyen  tisztségviselőnek  egy ilyen levelet. Nekik ezután kötelességük a felvetettek tisztázása. Ez eddig belügy. Ha ez nem történik meg, akkor a törvény adta utat célszerű választani.  Ha megerősítés :o jön a kontrollcsoport tagjai részéről , akkor én megfogalmazom a felvetéseket ,úgy hogy előzetesen elküldöm nektek egyetértésre, és közösen nevünkkel ellátva küldjük el az e- mailokat.    Félreértés ne essék: az itt felvettek helytállóak, de nem mozdítanak előre semmit sem,ugyanis az olvasó méhészek zöme irodalmi műként élik meg a valóságot. Sajnos ezt a politikai régióból való "áthallás" alapozza meg . :o :o ::)
üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Május 21. 20:28
Addig helyes, hogy  fogalmazzuk meg és írjuk le, de ne emailezünk a vezetéssel, hanem nyíltan kell közölni az IB újságban, hogy a tagság is láthassa informálni kell 12000 ezer méhészt, mert ez BELÜGY.
Nyílt levél formájába, amiben természetesen a vezetés nem írhat bele nem közölhet semmit, csak reagálhat rá.
Nekem ez a véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Május 21. 20:56
Tisztelt Méhészek!
Amikor  Petronius arbitert is bevetik akkor nagy a baj.
Még az OMME központ elé tervezett demonstrációnak időpontja sincs, és már eddig 16(!) elnök jelezte egyesülete részvételi szándékát!!!!!!!!!!!!!
Örülök,hogy Európa és az ország legnagyobb méhésze is velünk tart!
..........

Tisztelt Méhészek!

Nem akkor van nagy baj, ha Petronius arbiter megszólal, hanem akkor, amikor a Klub vezetése nem talál más eszközt, mint a hozzászólásának törlését vagy részleges "szerkesztését", magyarán megcsonkítását, mint történt a legutóbbi hozzászólásommal is a MMNP-ra vonatkozó megállapításom kapcsán.
Csak erre telik, érvekre nem? S pont itt, ahol az egyik leggyakrabban emlegetett vád az OMME választott tisztségviselőivel szemben az, hogy szándékuk szerint "lekussoltatnák" a Grál-lovagokból álló Kontroll Csoportot...?

Tisztelt Méhészek, Tisztelt Klubvezető!

A tervezett demonstrációjuk tömegbázisával kapcsolatban engedtessék megjegyeznem, hogy a demonstrálni szándékozó tagegyesületi elnökök közölt száma alapján levonható a következtetés: az önjelölt, kontrollálni szándékozók mögé továbbra sem sorakozik fel a méhész-társadalom többsége. Jelenleg 113 elnök képviseli a méhészeket az OMME-ben, abból 16 elég soványka. Az pedig, hogy Európa és Magyarország legnagyobb méhésze is Önökkel tart, az köztudott volt eddig is, nem volt egy atomtitok, ki és miért áll a háttérben. Arra azért kíváncsi lennék, hogy ez a megaméhész hány méhcsaláddal szerepel jelenleg az OMME nyilvántartásában...
Azért mégis jó lenne közölniük a demonstráció várható időpontját, hátha az Önökkel nem egy követ fújó többségi méhész-közösség ugyanarra az időpontra egy ellendemonstrációt szeretne szervezni, ahol kimutathatná, milyen véleménnyel van erről a békétlen, önjelölt és önérdek-érvényesíteni szándékozó csoportosulásról. Természetesen a sajtó teljes nyilvánossága előtt, mely valóban kedveli az ilyen cirkuszi produkciókat (lásd: "meleg büszkeség napi" karnevál - kontra heteroszexuálisok ellendemonstrációja...) Vizuális típus vagyok, így már látom is lelki szemeimmel: Kakaska előkukorékolása után elvijjogja gondjait Kányuska, elcsipogja bánatát a mikrofonoknak Verebke, Geddekas megkeresi a Viola utcát megtöltő tömegben Csujalacit, aztán mindketten segítenek a Buckfast-méhanyák szétosztásában, végül Tyúkocska a sajtó nyilvánossága és a nemzetközi média ámuló kamerái előtt megtojja az OMME-logóval díszített aktuális aranytojást... A Klubvezetőnek sem kellene Rocinantén  feszítenie, jöhetne kedvelt sporteszközén... Egye fene, nem szükséges biciklin, lehetne mono- vagy tricikli is alatta, nem számít, hogy több, vagy kevesebb van-e egy kerékkel, lényeg az önkifejezés és a látványosság... Szidol is legyen mindenkinél, fényezzék egymást kedvükre, s a borogatni való éjjeliedényt is hozza mindenki magával!
Ezt a bulit nem hagyhatom ki, ezért -közismerten filantrop szándékú lévén- holnaptól én is elkezdeném a szervezést, hogy lehetőleg minél több méhésztárs élvezhesse a műsort, s fejezhesse ki akaratát az érdekképviselet jövőjével kapcsolatban. Csak az időpontot adják meg, a többi része már az én dolgom, a szervezésben már nem kérem a segítséget. Remélem, a menü kakastöke-paprikás lesz aprónoklival, s javasolnám leöblítésre az év bortermelőjének egyik kiváló rozé borát, akár a hungarikum fröccs formájában is. Attila igazán áldozhatna rá, közismerten jó barátságban van Dúzsi Tamással. Remélem, ötletemre Atya is áldását adja, bár az eddigi moderálási gyakorlatának ismeretében e hozzászólásom sem valószínű, hogy megéri a holnapot a honlapon. Sebaj, majd privátban szétküldöm az érdeklődőknek...
Szóval: mikor demonstrálunk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Május 21. 21:10
Sziasztok!

Petro megint megírta a szokásos szófosását és eltűnik újra úgy két hétre! Micsoda hős! Tőlem akkor demonstrálnak amikor akarnak, gondolom a többes számot magára értette (tomipapa, arisz, petro....és még ki tudja mennyi személyiség és név)!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Május 21. 21:18
Petronius arbiter!

Megfogadtam nem olvasom el írásait.Mai napig átpörgettem
fertelmes böfffögéseit.Bár most is így tettem volna.
Kezdjük a rám vonatkozó első böfffivel.
Én azzal tartok és azt támogatom aki a józan,megfontolt, döntéseket hoz!
Akik képviselik a méhész érdekeket.
Megélhetési vezetőket,akarnok,csak azért is mert Én mondom vezetők mögé nem fogok beállni.
Nekem és az OMME-nak nincs szüksége olyan vezetőkre akik bosszúállásból hoznak létre újságot,
majd mi meg mutatjuk alapon,akik támogatják és reklámozzák a hosszú hatású rovarölőket,akik
arrogánsak és nagyképűek,akik titkolóznak,zárt üléseken tárgyalnak,akik a másként gondolkodót
ellenségnek tekintik.
Második böfffi.
Ki áll a háttérben?Ugye ami nem atomtitok.
Közlöm veled Petro, engem nem sikerült ez idáig senkinek sem irányítása alá vonnia,mindig
és mindenkor saját normáimnak megfelelve cselekedtem.A mai napig jól alszom,a tükörbe is bele nézhetek
mert eddig úgy éltem és tettem a saját javamra és köz javára is..Ha már célozgatsz vélt irányítómra,közlöm
veled akire célozgatsz nem szorul az én szolgálataimra.Ezen kérdéskörnél felmerül bennem.Vajon ki az a Petronius
arbiter?Ki és mi áll a háttérben,hogy a Te kérdéseddel vissza kérdezzek.
Harmadik böfffi.
Kíváncsi vagy mennyi méhcsaláddal szerepelek az OMME nyilvántartásban?
Megmondom én neked.12 azaz egy tucat méhcsalád és sima tagdíjat fizetek.
Miért fizetnék is többet az OMME bűnös galerijának?
Írjam le újra az első böfffinél sorakoztatott disznóságokat,vagy szeretnéd ha írnék egy szép hosszú sort a
törvénytelenségekről,kussoltatásokról.
Te,hogy nézel a tükörbe?
Mi a neved?
Lászlóffy Zsolt?
Ő tud ilyen szépeket írni.
Az biztos,hogy nevedben minimum két személy írogat, a stílus elárulja.

Csókoltat a megaméhész!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 21. 21:27
QUQURIQ !!!

Nem szoktam a bolond lyukból, bolond szélnek vitorlát bontani!

Nem a demonstráción kellene fenn akadni, mint az erdőben lovagló a faágra!
Miért is fogunk demonstrálni?
A jogos jogainkért, amit a jelen vezetés semmibe vesz!
Ki látta az elő Kft és jelen Kft és OMME pénzügyi elszámolását, ki látta a banki mozgásokat?
Kinek a pénzét használja, játszadozik az OMME vezetése?
Nem a demonstráció itt a lényeg!
A méhész többséget kérik számok a z OMME Kontroll csoporton?
Hogyan? , ¬- ha hivatalból félre tájékoztatnak mindenkit!...ráadásul a saját pénzünkön!
Hogyan létezik az kedves kritikai realizmust valló bujtogatott, hogy az EB két tagja már lemondott, és több oldalas vizsgálat bizonyítja az OMME szabálytalan működését és pénzügyi stratégiáit?
Miért nem vállalták tovább ezt a gyomor forgató spekulációkat?
JÓ-ÉR-ZÉS!
No, kedves kritikus, ez sok emberből hiányzik…
Még azt is fel lehetne vetni talán, talán, hogy ma nem csíkos alsógatya van a Kiskakason, hanem zöld!
Annak színe meg nem az epeömléstől van…
Az epét arra tartogatom, amikor a kondérba kerülök, hogy szerezzek még utoljára egy jó élményt a fogyasztóimnak!

Jó étvágyat a lakomázóknak!
Puszi a Kiskakastól!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Május 21. 21:43
 A  "p-a"  írás olyannyira  alulmúlta önmagát, hogy úgy tűnik  bértollnok a szerző. Szóra sem érdemes, nem reagálásra!
                                                  a méhészek
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 21. 22:00
Petronius arbiter!
Tisztelt Méhészek!
Amikor a Székesfehérvári Országos Méhésztalálkozón együtt láttam bizalmasan beszélgetni, dr.Cserényi Péterrel
Petroniust, majd később közösen távoztak,akkor döbbentem rá, hogy kinek(kiknek) a szócsöve ő igazán.
Most egy kis pánikhangulatot érzek, és azért vagdalkozik mert elfogytak az ész érvek.
Ellen demonstráció?
Nagyon tetszene, jöjjenek!
Az egyik oldalon mi leszünk akik védjük az OMME vagyonát, a másikon az OMME vezetése, aki titkosítja a könyvvizsgálói jelentést, eltitkolja a küldöttek elől a valós pénzügyi adatokat, kirekeszt, lekussoltat, ajtókat bezárat, akarattal elveszítteti a közhasznúságunkat, terepjárót vesz az alkalmazott kutatási keretből.
Mi lesz az ellendemonstrálók érve?
Első fokon már elítélt bennünket a Fővárosi Törvényszék?
Két ügyvéd már kihátrált mellőlünk, mert vállalhatatlan volt számukra ez az erkölcsi mélység?
Kedves Petronius!
Ezt a stílust szerintem nem lenne szerencsés a média előtt folytatniuk, inkább most kussoljanak, viszont én szeretettel várom.
A Tűzoltó utca sarkára rendezzük a demonstrációnkat, ezzel is azt üzenve a jelenlegi vezetésnek, hogy Tűzet megyünk oltani, nem szítani.
Mikor lesz a demonstráció?
Ne nyugtalankodjon, mondja meg a főnökeinek is, hogy levélben fognak ők is értesítést kapni az időpontról.
A szervezés zajlik, viszont sajnálattal kell közölnöm 118 egyesület van már, mióta az OMME asszisztálása mellett szétszakították saját egyesületemet.
Zárójelben meg kívánom jegyezni azóta már 32 olyan új tagunk van, aki még soha nem volt a Tolna Megyei Méhész egyesület, és egyben az OMME tagja!
Mi így "züllesztjük" a közösséget, hogy folyamatosan lépnek be az egyesületbe.
Biztosan sokan nem értenek velünk egyet, mert egy spontán hatalmi harcnak, olyan kakaskodásnak vélik demonstrációnkat.
Nem fogunk magyarázkodni, inkább a száraz tényeket közöljük, és majd eldöntik a méhészek melyik oldalon fognak toporogni.
Még azt is meg tudom érteni, ha valaki a fenyegetések hatására távol marad.
Nem túl népszerű dolog felvállalni úgy dolgokat, hogy egy politikai párt is támogatja a jelenlegi vezetést.
Majd nekik is kínos lesz előbb, utóbb ez a sok balhé amit az OMME vezetői elkövetnek, és akkor dől a mutatvány.
Ne sürgessen bennünket Petronius!
Lassú víz partot mos.
Nyugi.
Előbb pergetünk, aztán megyünk tüzet oltani.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. Május 21. 22:42
Kedves méhésztársak!

Először is majdnem  :( MINDEN  :( SZAVÁBAN :( VISSZAUTASÍTOM :P az EB legutóbb, az OMME honlapon közzétett legfrissebb irományát :'(!!!!!!!

Nem az a legnagyobb baj, ha valaki nem emlékezik arra, hogy mi történt a küldöttgyűlésen, hanem az a legnagyobb baj, ha nem kérdez meg olyat aki emlékszik. És ha mindehhez hangoskodva szajkózza, hogy neki van igaza - na az már a katasztrófa előszele. Saját magukat járatják le azok a vezetők, akik ilyeneket tesznek közzé, nagy nyilvánosság előtt.

Ezek az írások nálam kiverték a biztosítékot. Amikor ott ültem a Bizottságban, meghoztuk a határozatot, most meg letagadja egy levélben... Ezt még szó szerint fogom megmutatni minden tagnak, mennyire hazugak a mostani közlemény egyes pontjai.. Az EB írása ugyanis hemzseg a félrevezetésektől, csúsztatásoktól. Sajnos egyszerre nem tudom leírni, hogy mi történt, miért félrevezető az EB legutóbbi irománya, de szép apránként igen. Legyen, ahogyan akarják, teregessük ki az összes szennyest! Lássuk a részleteket!

Nézzük elsőként az Összeférhetetlenséget. A kérdések akörül mozognak, hogy pl. Fekete József egyszerre már annyi lovon ül, hogy alig tudja összeszedni, éppen hol dolgozik. A sapkákból is rengeteggel rendelkezik. Bemutató méhész, miközben IB tag. Beosztottja Cserényi Péternek, aki a teljes szaktanácsadói hálózatot felügyeli. Így szaktanácsadóként is tevékenykedik, amikor éppen nem a kamarának dolgozik. Ott is van munka szépen. Az EB azt javasolta, hogy az Összeférhetetlenségnek ezt a formáját az alapszabályban szabályozzuk. Vitáig sem jutott el a kérdés, a méhészek nem mondhattak véleményt a kérdésről, vita nem volt.

Bennem van annyi szerénység, hogy el tudom képzelni, rosszul emlékezem. Így segítségeteket kérem.

Emlékeim szerint az IB ülésen a mellettem jobbra ülő Ficzere Péter javasolta az IB-nek, hogy legyen mégegy állásfoglalás kérve az Összeférhetetlenség kérdésében, mégpedig az Igazságügy MinisztériumtólPéter, eddig jól emlékezem? Utána az IB ezt megszavazta. Ehhez elő fogom keresni az IB jegyzőkönyvet.  ( Igaz Fáskerti László szabályszerű meghívás ellenére ezen az ülésen sem vett részt!!! :P )

Ezt követte a küldöttgyűlés.
Gödöllő November 16. Az elnök elővezeti, hogy a Szaktanácsadók ill. a kft ügyvezetőjének az IB tagsággal való összeférhetetlenségéről szóló EB javaslatot ne tárgyalja a küldöttgyűlés, hanem kérjen az OMME még egy minisztériumi állásfoglalást a kérdésben. Elfogadja a küldöttgyűlés. Így nem is bocsátja az elnök vitára a kérdést.

Mi hangzott el, emlékezik még valaki? Több, mint kétszázan voltunk a teremben, így biztosan lesz egy-két méhész, aki emlékszik.

Ki hogyan emlékezik, elhangzott az, amire én emlékszem, vagy kezdjem el a Gingko Biloba szedését?

Üdv János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 21. 23:57
QUQURIQ !!!

Ej, de szépen szól ez az igaz történet! Én is ugyanezt hallottam mint Te János!
Igaz, az Kontroll csoport is megszavazta ezt az értelmes gondolatot az összeférhetetlenségről!
Miért?
Mert már nem győztük hangoztatni, hogy önmaga főnöke nem lehet önmagának senki, pláne nem több beosztásban!
Ha még a javadalmazás is szóba jön, fel áll a ..T..oll a hátamon!
Mennyi idő is telt el november 16 óta???
 Éppen fél év!
Ennyire rossz nem lehet a Magyar Posta!
Eltűnt? Elveszett? Betörtek az irodába és ellopták?... mint az üveggyári szerződést…
Lehet, hogy a Viola utca a Bermuda háromszög kellős közepében van?
Zsupsz!
…és már el is tűnt az állásfoglalás levél…
Jó volna közelebbről megvizsgáltatni ezt a Nemzeti Programos pénz osztogatást…
…meg az elnöki fizetést, hogy Ki? milyen szempontok szerint, mihez kötve adományozta a köz pénzét az elnöknek?....a tagság tudta és beleegyezése (megszavazása) nélkül!
Azért egy nagy taps is kellene a Zselici Méhész egyesületnek, ha már visszafizette az OMME-nak a „köz tartozását.” meg a kamatra is kíváncsi lennék?
No, hogy maradjunk a tárgynál, Jánoskám! szépen nyugodta csak emlékezzél, mi majd kisegítünk, ha valahol elakadsz!
De azért mégis csak felteszem a kérdést!
Mit ellenőrzött Fáskarti, ha ennyi a nagy égbe kiáltó baj?

Még egy kérdés ?
Mit tett ellene?

A kérdező biztos Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Május 22. 06:58
Kedves Méhészek!

Petronius arbiter megnyilvánulása bennem is azt erősítette meg, hogy igen nagy baj van a jelenlegi vezetés körül.
De számomra, már a törvényszék is ezt bizonyította. Annak ellenére gondolom így, hogy első fokon az én keresetemet elutasította a törvényszék, bár számomra az alperes mondta jegyzőkönyvbe a bizonyítékokat a másodfokra. Talán kevesen tudják, de a Bíróság úgy alkotta meg a véleményét, hogy nem folytatta le a bizonyítási eljárást. Igaz az OMME ügyvédje ott is elmondta, hogy korábban államtitkár volt.  Talán ez hatotta meg a "pártatlan" első fokon eljáró bíróságot??  Akinek ez nem elég azt sajnálom.
Miért fél az OMME vezetése a demonstrációtól?
A helyzet kísértetiesen hasonlít a nemrégen kirobbant paralimpiai botrányhoz! Igaz ők nem vártak éveket a nyilvánosság bevonásához, mint mi. Tudomásul kell venni, /hogy bármennyire is szeretnék azt, hogy ne legyen a kontroll csoport/ létezünk mi, akik nem szeretnének mást, mind csak azt, hogy jogszerűen vezessék az Országos Magyar Méhészeti Egyesületet. Ez a "KONTROLL CSOPORT"!
Miért gond az kik állnak mögöttünk, vagy kik állhatnak mögénk még?? Azzal kellene foglalkozni, hogy ne legyenek szabálytalanságok!!
Több emberben csalódtam a jelenlegi vezetésből! De emberileg csak egy esetet emelnék ki most. Szerintetek milyen ember az aki eljátssza a mártírt és egy pitiáner csaló. Hosszú évekig csalja ki a pitiáner kis pénzét az egyesülettől, és ezt most úgy próbálja magyarázni, hogy ez neki jár. Én meg azt mondom, hogy ebben az esetben erkölcsileg leszerepelt, és jobb lenne ha nem várná meg a végkifejletet.
A demonstráción olyan témák lesznek, ami nem csak a méhészekre vonatkoznak, bár mi méhészek is megéljük a magunk módján. Nem lesznek személyeskedések, de talán lesznek témák, amik igenis személyhez köthetők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Május 22. 09:27
Marha egyszerű ám a képlet.
Amint feláll egy szavahihető csapat az OMME
vezetésére úgy elzavarják a bűnös galerit mint
a szél
Az összes küldöttgyűlésen,a folyosói beszélgetéseim
ezt támasztják alá.
Nincs másik csapat-nem galeri-akit meg lehetne bízni a vezetéssel.
A szomorú az,hogy nem látok esélyt arra,hogy a váltás hamarabb
megtörténjen mint tavasszal,mert "EZEK" nem fogják beismerni hibáikat,
nem mondanak le,mert addig is lehet lenyúlni a pénzeket,
fel lehet venni a miniszteri fizetéseket,addig is lehet kis királykodni,
kussoltatni és egyéb finomságokkal szétcseszni az egyesületet.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 22. 09:55
Szia Anti!
Esik az eső, és így ráérünk egy kicsit mindannyian szakma-politizálni.
Nem félsz attól, hogy ellened is etikai vizsgálatot fognak kezdeményezni az "OMME bűnös galerije" kijelentésem megismétléséért?
Egyébként köszönöm, hogy egyet értesz!
Én ezt simán bevállalom, és ettől még sokkal többet is.
Hiszek abban, hogy a Méhészklub olvasói lassan ugyan, de rádöbbennek, hogy a tagdíjunkból eltartott galeri mit művel velük.
Ez a hasba akasztó, mellébeszélő hablatyolás, már sok méhésznek nem jön be.
Én nem sürgetném annyira a dolgot, mert minél tovább maradnak annál nagyobb lesz a felháborodás.
Szegény Rádi Tibi már alig tudja az etikai ügyeket kezelni, Bross idejében meg szinte nem volt.
Ez is minősíti a jelenlegi vezetést.
Vezetés?
Őket egy érdekli a pénz!
Azzal fenyegetőznek, hogy elveszíthetjük a Nemzeti Programot?
Köszönjék maguknak!
Az összeférhetetlenség már süt, annyira nyilvánvaló.
Körmendy-Rácz János is utalt erre, de nagyon sunyítanak.
A következő csapatnak teljesen nyitottnak kell lennie, olyan szinten, hogy a vezetőségi értekezleteket a Weben lehessen követni!
A nyitott ajtókat, a méhészek a tagdíjuk ellenében jogosan kérhetik, hogy belelássanak a saját dolgaikba.
Most szájzár, és titoktartási nyilatkozatokkal próbálják a valós tényeket elsumákolni, aki erre rákérdez lekussoltatni.
Ennek a demonstrációnkkal véget fogunk vetni!
Új csapat kell, akik szakmailag érzékenyek, önzetlenek, és a kis méhészt is méhészként kezelik.
Az egész Nemzeti Programot, az oktatást, a vándorlások koordinálását, a méhegészségügyet meg kell reformálni, az alkalmazott kutatások keretét normális dolgokra (nem terepjáróra) kell fordítani.
Nyilatkozni elnökünk szépen tud.
Ezt várjuk majd Tőle a demonstráció alkalmával is.
A mellébeszélésnek vége!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Május 22. 10:45
Atyám, a pitiáner kis csaló akire utalsz az öreg Kollár Imre lenne? Azt beszélik méhészberkekben.Miért nem írjátok ki, hogy az ő útjait ellenőrzik öt évre visszamenőleg? Már az EB jelentésében is olvaható, hogy egy útiköltség elszámolása nincs rendben.Meg akarták Fásketiék nyilatkoztatni az öreget, de mégsem. Róla soha nem gondolta senki,hogy képes Drávapiskiből írni az utakat, amikor pesti lakos. Szelíd, szerény embernek gondoltuk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2015. Május 22. 11:49
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Május 22. 15:15
QUQURIQ !!!

Nem akarok védő ügyvédként tetszelegni!
De!
Ne legyünk azért rosszindulatúak.
Volt  többször is olyan út amikor Kollár Imre a méheitől kellet, hogy haza utazzon egy – egy  IB-re.
Természetesen, ezek az utak minden szívfájdalom nélkül elszámolható, arról meg nem is beszélve, hogy az egész napját ránk szánja.
Ugye azt mondják, hogy mindent társadalmi munkában végeznek.
Szerintem ezekkel az utakkal szeretnék kompenzálni társadalmi munkát.
Még itt sem lenne gond, ha ezt legalizálnák. Kapna a vezetés egy havi „x” összeget, a tagság megszavazná és kész!
Nagyvonalúnak kell lenni, és tavasztól szeptember végéig, had számolja el az útiköltség térítést!
Egyébként minden vezetőnek és az elnöknek is utána kellene ily módon számolni a térítéseket…

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 22. 20:41
Valaki megírja ezeket az utalásokat. Valaki jóváhagyja ezeket az utalásokat. Másvalaki utalja.
és a végén nem ellenőrzi valaki.
Ez a fajta cinkosság tartja össze a galeriket és képesek emberi közösségeket tönkretenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. Május 23. 06:48
Valaki emlékszik, hogy november 16-án miért nem tárgyaltuk érdemben az EB javaslatát az összeférhetetlenségi klauzúra alapszabályba történő beemeléséről?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Május 23. 07:40
Emlékeim szerint állásfoglalást akartak kérni az illetékes minisztériumtól. Bár annak az Alkotmánybíróság vonatkozó határozata szerint különösebb jogi súlya nincs, arra eljárásban nem lehet hivatkozni.
Valószínűsítem, hogy az állásfoglalás megkérésére nem került sor, nagy volt a hallgatás a küldöttgyűlésen e témakörben is.
Egyébként nagyon sajnálatos, hogy az OMME életében a bíróságnak kell rendet tenni. Jogászkodni a választott tisztségviselőknek kellene megfelelő módon. Ha nem értenek hozzá az sem baj, csak akkor ismerjék be és fogadják el a tagok segítő közreműködését. Ez már a normális párbeszéd része lehetne. Most se beismerés, se párbeszéd.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Május 23. 08:15
Valaki emlékszik, hogy november 16-án miért nem tárgyaltuk érdemben az EB javaslatát az összeférhetetlenségi klauzúra alapszabályba történő beemeléséről?

Doktor Úr!

Feltehetően azért nem tárgyalhattak "összeférhetetlenségi klauzúráról", mert olyan nincs. A "klauzúra" a zárdák, kolostorok külvilágtól elzárt része, ahová a "civilek" nem léphetnek be, biztosítván az elmélyült lelki élet háborítatlanságát. Klauzúráról természetesen lehet átvitt értelemben is beszélnünk, de ezen esetben is olyan védelmet jelenthet, mely elsősorban a hitéletben a testi és szellemi "tisztaság" védelmét hivatott védeni.

Amiről Ön beszél, az a "klauzula" (clausula=lat.), azaz záradék, tehát szerződéshez, megállapodáshoz fűzött, azt módosító (bővítő ill. korlátozó) kitétel.

Gyakorlatilag mindkettőnek van ugyan köze a latin claudo (bezár) igéhez, s ismereteim szerint Ön nem is a nyelvtudományok kandidátusa, de ha már precízek szeretnénk lenni, akkor legyünk azok, ellenkező esetben némely öreg Mikulásban felvetődik a gondolat: akkor kell hangzatos idegen kifejezésekkel manipulálni, ha azt a maga helyén és értelmében szabatosan tesszük, ellenkező esetben többet ártunk a mondanivalónknak, mint használunk.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 23. 09:43
Az, hogy az IB állásfoglalást akart kérni az ügyben, mindenféleképp a tagság megtévesztése, hiszen az alapszabály tartalmazhat korlátozásokat is. Éppen elég veszteség az egyesületnek az egyéni érdekből megvont közhasznúság. De ezeknek az embereknek semmi sem elég. Szerintem az Eb-nek ez ügyben jobban a sarkára kellett volna állnia. Nem szabad hagyni, hogy a bohóc irányítsa a cirkuszt, mert jelen esetben a cirkusz igazgatói megbízatással a küldöttgyűlés rendelkezik. Ha meg is kérte az állásfoglalást az elnök, -ezt a dokumentumot szerintem senki nem látta, hiszen nem tették ki a honlapra- a megváltozott körülmények miatt még akár igaza is lehet. A legnagyobb probléma az, hogy ez a változás az IB pár tagja miatt előre megtervezetten a küldöttgyűlési akarattal szemben ,a saját egyéni érdekeik miatt, hajlamosak az orruknál fogva megvezetni a küldötteket is /átvitt értelemben / fizetett vagy lefizetett vagy egyszerűen csak megtévesztett elvtársaikkal, kihasználva a többség közönyét. Ezt nem lehet betakarni azzal, hogy ez az egyesület érdeke.
Mindezt meg tetézve a pénzügyi beszámoló eltérő adataival, szégyen egy ekkora múlttal rendelkező egyesületben.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 23. 10:14
Petronius arbiter!
Így zárod mondandódat:
".....többet ártunk a mondanivalónknak, mint használunk."
Ahogy hozzászólásodat olvasom, most ez történt.
Érdekesen közelíted meg a felvetett problémát,amikor szinte kijelented a következőt:
"Feltehetően azért nem tárgyalhattak "összeférhetetlenségi klauzúráról", mert olyan nincs."
Na nézzük, hogy is van ez?
1.
Egyed Árpád.
A Nagyatádi Méhész Egyesület Elnöke, IB tag, az OMME Magyarország kft. Ügyvezetője.
2.
Fekete József.
Az OMME általános elnökhelyettese.
Az OMME Nógrád Megyei szaktanácsadója
A Nemzeti Agrárkamar Nógrád megyei alelnöke
3.
Tóth Péter.
Az OMME Veszprém megyei szaktanácsadója
Az OMME IB tagja
A Növényvédelmi és Növényorvosi Kamara tagja
4.
Lászlóffy Zsolt
Az OMME nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnöke(gondolom ezt mindenki egy életre megjegyezte a bűnös levele után)
Az OMME Csongrád megyei szaktanácsadója
Csongrád Megyei Agrárkamara Állattenyésztési Osztály Küldötte
5.
Dr. Cserényi Péter.
Az OMME szakmai alelnöke
Az OMME szaktanácsadói hálózat szakmai irányítója, ellenőre
(Azokat ellenőrzi akikkel egy asztalnál dönt)
6.
Dr. Mészáros László.
Az OMME elnöke.
Az OMME Naszálymenti Szervezetének elnöke
7.
Az összes elnök-szaktanácsadó (ami én is voltam anno)!
Szerintem Nagy Gyula is necces.
Az OMME IB tagja
Méhészek Fejér Megyei Egyesületének elnöke
Azért, hogy ilyen soha többet ne fordulhasson elő, a tagdíjfizető méhészeknek kell, hogy íródjon az OMME alapszabálya.
Ezt Erdélyi János már megtette, én az OMME elnökének és több vezetőnek elküldtem, de hallgatnak róla, még a létezéséről is kussolnak.
Így nem maradt más hátra, írtak maguknak egy olyan alapszabályt, amelyben legalizálni próbálják bűnös tevékenységüket!
Hallhattátok Gödöllőn.
"Azt kell megszavazni amit az IB akar!"
Itt van a kutya elásva!
Nem azt kell megszavazni amit a méhészek akarnak?
A pozíciók halmozása, az összeférhetetlenség szinte süt, annyira nyilvánvaló!
Az összeférhetetlenség a korrupció melegágya.
Az is lehet, hogy büszkének kellene lennünk rájuk, mert ők az igazi zsenik.
Egyszerűen nincs jobb helyettük, vagy ezt is titokban tartják?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 23. 10:16
Olvasgatom az OMME honlapon található EB jegyzőkönyveket.
Pl. Fekete úrnak kifizetett járandóságról.
Azt írják azért nem született küldöttgyűlési határozat mert elmentek a küldöttek, meg hogy milyen jó munkát végzett ezért lett kifizetve.
Arról elfeledkeznek, hogy ebben az időszakban keletkezett az ominózus levél az apimondia elnökéhez ami már magában minősíti az IB akkori működését.
Aki ott volt tudja, hogy Fekete úr pénze azért nem lett megszavazva mert Dr. Mészáros nem tartotta szükségesnek az erről való szavazást. Ennek benne kell lennie az akkori küldöttgyűlési jegyzőkönyvben. Nem kell áthárítani a felelősséget. Ha visszaolvastok itt az akkori írásokba szerintem megtaláljátok Csányi Anti véleményét ezzel kapcsolatban.
"Az IB döntött pl : Fekete József 4 hónapi megbízott elnöki tisztelet díjáról, jelentette ki elnökünk.
                            Ezen kijelentése után, hangosan elgondolkodott ,hogy megszavaztassa-e utólag.
                            Majd meggyőzte magát -szintén hangosan elgondolkodva-erre semmi szükség."
Mészárosnak ki kell állnia a tagság elé /nem gatyát letolva/ hanem az ingét széttárva és azt mondani - ide lőjetek- vagyis a felelősséget minden téren vállalnia kellene, e helyett a felelősséget  folyamatosan áthárítja a küldöttekre.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. Május 23. 10:41
Petronius arbiter!
...
... Érdekesen közelíted meg a felvetett problémát,amikor szinte kijelented a következőt:
"Feltehetően azért nem tárgyalhattak "összeférhetetlenségi klauzúráról", mert olyan nincs."


A tények makacsok! Az EB tárgyalta a kérdést. Ez az összeférhetetlenség nem az egyesületi jogból következik, hanem az EU pénzek elosztásának szabályaiból. EU-s jogszabály. Kötelező mindenkire, akinek köze van az EU-s pénzhez. Ez sajna magasabbrendű jogszabály, mint a magyar jog, azaz a két joganyag ütközése esetén a Magyar Bíróságnak is az EU joghelyet kell figyelembe vennie. És már kapott Magyarország több, mint tízmilliárdos bírságot az EU-tól, mert nem jól alkalmazta az Európai Jogot. És pont az MVH volt benne érintett, pont támogatási alrendszer, folytassam?

Az EB tárgyalta és egyhangyú határozattal  azt a határozatot hozta, hogy az összeférhetetlenséget szabályozni kell.


Ezt nyilvánosságra hozta. OMME honlapon: http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2014/11/Az-OMME-EB-2014-%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9g.pdf

Ne próbáljuk félrevezetni a méhészeket, hogy nincs összeférhetetlenségi klauzúla! Van ??? , az EB tárgyalta és kidolgozta, közzétette, megismertette a méhészekkel. A küldöttgyűlésen elhangzottak olyan dolgok, ami miatt aztán a küldöttgyűlés levette a kérdést a napirendről. Én leírtam, hogy mire emlékezem. Jól emlékezem? A kérdés az, hogy ki emlékszik még arra: MIÉRT NEM TÁRGYALTUK az EB javaslatát a küldöttgyűlésen? 

Kérem, aki emlékszik írja ide le! (november 16. Gödöllő)

János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 23. 10:55
Ha jól emlékszem azért nem lett tárgyalva mert az elnök elodázta a kérdést azzal, hogy minisztériumi állásfoglalást kér az ügyben. Ez lett megszavaztatva Gödöllőn.
Ezek után a Károlyiban meg Dr Soós szinte rasszizmusra hivatkozva beszélte le a küldötteket a javaslat alapszabályba emeléséről, ami azt jelenti, hogy azzal az alapszabállyal minden esély elveszett a közhasznúság visszaszerzésére, amivel az elnök kampányolt.
Ezzel bizonyítékát adta, hogy semmiképp nem akarja, hogy belekerüljön bárminemű korlátozás az alapszabályba amely a mostani IB tagok közül bárkit is érint.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 23. 11:11
Igen, mintha az Igazságügyi Minisztériumtól kérendő állásfoglalásra hivatkozva vette le a napirendről.

A következő küldöttgyűlésen arra hivatkozott dr Lucifer, hogy a személyes szabadság túlzott korlátozása lenne, ha megtiltanák Fekete Józsefnek, IB tag és szaktanácsadó legyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Május 23. 11:42
János!
A Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet az OMME szégyennapja!
Már ezért a gyalázatos szervezésért, a teremben uralkodó hangulatért le kellett volna mondaniuk, de az IB tagjai úgy tapsikoltak,(Lászlóffy, Cserényi) hogy a könyökük összeért!
Többen telefonáltunk előtte az OMME elnökének, hogy nem szerencsés az időpont, baj lesz, de a szokásos módon nem hallgatta meg jobbító szándékú ész érveinket.
Te és sokan nem kaptunk szót!
Előttem ültél, és hosszasan jelentkeztél, de ez nem hatotta meg az OMME elnökét, póker arccal nyomta a semmitmondó hasba akasztó szövegét, aminek nagy részét ő is akkor látta először, mert hajnalra lettek készen vele.
Meg is kapták a jussukat, már a meghívó is szabálytalan volt, és formai hibák miatt a bíró megsemmisítette az összes ott hozott döntés.
Hát ha még érdemben vizsgálta volna ezt a jogtiprást, amit elkövetettek a küldöttek ellen!
Miért nem tárgyaltuk az EB javaslatát?
Mert Fáskerti be sem terjesztette!
Én a következő Küldöttértekezleten Ficzre Péternek szinte könyörögtem, hogy álljanak a sarkukra, hozza elő az EB összeférhetetlenséggel kapcsolatos állásfoglalását.
Csend.
Az EB sajnos nem állt a méhészek mellé, sem ebben sem sok más kérdésben.
Ahogy haladnak a dolgok, ebből még komoly bajuk lehet, de ahogy a Székely emberek mondják:
"Ő dóguk."
Összeférhetetlenség az én véleményem szerint?
Ehhez nem kell jogi végzettség, hogy belássuk az OMME egy pénzelosztó magánvállakózás, az EU pénzek fölött.
Olyan emberek döntenek a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által nyújtott pénzekről, amiből ők is részesülnek.
Mi ez ha nem összeférhetetlenség?
Az IB tag szaktanácsadók a saját javadalmazásukat megszavazzák?
Egyed Árpád meg a csúcs.
A küldöttekkel megetetik, hogy elveszíthetjük a Nemzeti Program támogatását az OMME Kontroll Csoport vádaskodásai miatt?
Az EU-s pénzeket az MVH osztja el, őket nem érdekli, hogy ki ül az OMME székében!
Ez a legnagyobb hazugság, (szerintem bűn) amit elkövetnek a méhészek ellen!
A Nemzeti Programunkat ha elveszítjük egyedül a jelenlegi vezetés tehet róla!
A trükkök sokasága egy civil szervezeten belül nem működhet, majd ha pedig szorul a hurok titkosítanak jelentéseket, zárt ajtók mögött cseverésznek a méhészeket érintő dolgokról.
Szép kis társaság azt megmondom.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. Május 23. 11:49
Tisztelt Petronius arbiter!

Véleményem szerint leginkább  azért nem tárgyalták az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályozási elemeket, amit egyébként a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:71.§ (1) bekezdés b) pontja az egyesület alapszabályának kötelező tartalmi elemeként határoz meg, mert nagyon rezgett a léc és leginkább nem akarták leverni, azaz egyesek tíz körömmel ragaszkodnak a pozíciójukhoz, és ennek okán nem akarták magukat kizáratni a tűz közeléből.
Ezt már 2014. november 16-án kihangsúlyoztam, de nem meglepő módon süket fülekre találtam az érintettei körben.

Lehet persze csűrni-csavarni a szavakat, de ez egy kogens szabály, ami felett felesleges vitát nyitni.
Mivel az alapszabály elfogadása jelen esetben a Küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik, kétségem sincs afelől, hogy az IB előterjesztését a látható többség, vagy ahogyan a történelemben az ilyen szereplőket korábban nevezték a mocsár erőteljes kézsuhogás mellett gondolkodás nélkül elfogadja.

Dr. Horváth Zsolt
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Május 23. 13:24
 
                                    Méhésztársak !
 "Hamis a baba " -idézhetjük az ismert magyar film címét,ugyanis a "p. a. " következtetése hamis. Egyszerűen : Rossz premisszából csak hamis következtetés vonható le  ! 

 A civilség egyik lényeges eleme az egymás segítése .Ezt kizárja a párbeszéd,beszélgetés, hiánya!.  Ebben minden bizottsági tagnak, vezetőnek felelőssége van. A vitának igenis az OMME honlapján kellene  folynia!
A civil szervezet fejlesztése napirenden kell legyen !  Ez a méhészek érdeke !
Vétség szőnyeg alá sopörni ami nem oda való!
A méhészek "kerekasztaláról" úgy beszélhetünk,mint a  "szent grál"-ról  !   
Jó lenne , ha egy ,bármelyik bizottsági tag  megírná  itt, ...hogy mik  is most a sikerkritériumok ez évre, -egyáltalán vannak-e?...és hol van ennek írásbeni nyoma ?
                        üdvözlettel
                     
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Május 23. 16:12
P.A. szerint azért nem lehet összeférhetetlenségi  klauzúráról beszélni, mert csak összeférhetetlenségi klauzula lehetséges.
Csak arra hívta fel a figyelmet, ha valaki nem ismeri az általa használt idegen kifejezés jelentését, az inkább ne használja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Május 23. 16:17
Idézet
Nem akkor van nagy baj, ha Petronius arbiter megszólal, hanem akkor, amikor a Klub vezetése nem talál más eszközt, mint a hozzászólásának törlését vagy részleges "szerkesztését", magyarán megcsonkítását, mint történt a legutóbbi hozzászólásommal is a MMNP-ra vonatkozó megállapításom kapcsán.
Csak erre telik, érvekre nem? S pont itt, ahol az egyik leggyakrabban emlegetett vád az OMME választott tisztségviselőivel szemben az, hogy szándékuk szerint "lekussoltatnák" a Grál-lovagokból álló Kontroll Csoportot...?

Kedves "Barátom" P a!
Én voltam oly bátor és töröltem ki a hozzászólásodból a MMNP-re vonatkozó megállapításodat.
Szerintem az írásod ezen része arról árulkodik, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy ki, vagy kik miatt lehet veszélyben ez a program. Törlésem oka tehát féltésen alapult, hogy ne égesd szénné orcádon a szakállad.
Remélem azt te sem gondolod komolyan, hogy azt kiáltod ki bűnbaknak, aki jelzi a szabálytalanságokat, és mivel azok nem szűnnek meg, él a törvényes lehetőségeivel a szabálytalanságok megszüntetésért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 23. 17:15
Az összférhetetleség fogalmat tartalmilag lehet szigorúbban szabályozni, mint ahogy azt a Ptk. arra hívtuk fel a figyelmet, az EU pénzek felhasználása miatt szigorúbban kell szabályozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2015. Május 23. 20:12
Végigolvastam az OMME honlapján az EB jegyzőkönyvet.
Gyakorlatilag minden kérdést lesöpörtek az asztalról azzal, hogy erről már volt szó, targyaltunk róla itt is meg ott is.
Az meg senkit nem érdekel, hogy megoldás született vagy sem..

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Május 23. 20:13
Hozso
 54 önálló egyesület van (OMME honlap szerint) és az egyesületi vezetőknek tisztában kéne lenni az összeférhetetlenséggel, mert nekik külön alapszabályuk kel, hogy legyen nekik illene tudni az ide vonatkozó jogi részeket

 A nem önállókra pedig az OMME érvényes alapszabály vonatkozik, hol vannak azok tisztában az egész jogi hátérrel helyettük mindent meg csinálnak  a központban, azokat érdekli már, hogy mi van a törvényben le írva (PL. összeférhetetlenség) néha nem is tudják, hogy miről szavaznak, de szavaznak

Régebben az omme szorgalmazta, hogy minél több önálló egyesület legyen még anyagilag is támogatták volna a meg alakulást, de úgy látszik mára ez is meg változott kitudja, hogy minek (lehet, hogy kel a szavat a jelenlegi vezetésnek)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Május 23. 20:34
Ha nem lennének tisztában a  a dolgukkal
idézet a  2011. évi CLXXV. törvény
1) A felügyelő szerv ellenőrzi a közhasznú szervezet működését és gazdálkodását. Ennek során a vezető tisztségviselőktől jelentést, a szervezet munkavállalóitól pedig tájékoztatást vagy felvilágosítást kérhet, továbbá a közhasznú szervezet könyveibe és irataiba betekinthet, azokat megvizsgálhatja.
(2) A felügyelő szerv tagja a közhasznú szervezet vezető szervének ülésén tanácskozási joggal részt vehet, illetve részt vesz, ha jogszabály vagy a létesítő okirat így rendelkezik.
(3)91 A felügyelő szerv köteles az intézkedésre való jogosultságának megfelelően a döntéshozó szervet vagy az ügyvezető szervet tájékoztatni és annak összehívását kezdeményezni, ha arról szerez tudomást, hogy
a) a szervezet működése során olyan jogszabálysértés vagy a szervezet érdekeit egyébként súlyosan sértő esemény (mulasztás) történt, amelynek megszüntetése vagy következményeinek elhárítása, illetve enyhítése az intézkedésre jogosult vezető szerv döntését teszi szükségessé;
b) a vezető tisztségviselők felelősségét megalapozó tény merült fel.
(4)92 A döntéshozó szervet vagy az ügyvezető szervet a felügyelő szerv indítványára - annak megtételétől számított harminc napon belül - intézkedés céljából össze kell hívni. E határidő eredménytelen eltelte esetén a döntéshozó szerv és az ügyvezető szerv összehívására a felügyelő szerv is jogosult.
(5) Ha az arra jogosult szerv a törvényes működés helyreállítása érdekében szükséges intézkedéseket nem teszi meg, a felügyelő szerv köteles haladéktalanul értesíteni a törvényességi ellenőrzést ellátó szervet.

Mit is csinált az EB aláírt egy titok tartási nyilatkozatot vagy mi a szösz


Összeférhetetlenség


38.&(1) A legfőbb szerv, valamint az ügyintéző és képviseleti szerv határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján
a) kötelezettség vagy felelősség alól mentesül, vagy
b) bármilyen más előnyben részesül, illetve a megkötendő jogügyletben egyébként érdekelt.
(2) Nem minősül előnynek a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásai keretében a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatás, illetve az egyesület által tagjának, a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő cél szerinti juttatás.
(3) Nem lehet a felügyelő szerv elnöke vagy tagja, illetve könyvvizsgálója az a személy, aki
a) a legfőbb szerv, illetve az ügyintéző és képviseleti szerv elnöke vagy tagja (ide nem értve az egyesület legfőbb szervének azon tagjait, akik tisztséget nem töltenek be),

b) a közhasznú szervezettel a megbízatásán kívüli más tevékenység kifejtésére irányuló munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll, ha jogszabály másképp nem rendelkezik,

c) a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásából részesül – kivéve a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatásokat, és az egyesület által tagjának a tagsági jogviszony alapján a létesítő okiratban foglaltaknak megfelelően nyújtott alapcél szerinti juttatást –, illetve
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Május 23. 21:55
Bizonyos pontokkal nagyon is tisztában vannak, hiszen ennek oltárán áldozták fel az egyesület közhasznúságát a saját érdekeiknek megfelelően.
A többit pedig sajátos érdek szerint értelmezik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 24. 09:00
Tomipapa erkölcsi tartás nélküli ember. Gátlástalanul szolgál hasonlóan gátlástalan és félművelt embereknek. Összegyüjti a pletykákat. Megkérdezi, hogy kit kell lejáratni, aztán már önjáró. A megbízókat minősíti, hogy kit alkalmaznak. Vajon mennyiért dolgozik nekik Tomipapa? Remélem kér annyit, mint dr Lucifer. Kevesebbért miért is vállalná?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Május 24. 09:18
Kánya!
Persze, hogy KRJ mondandójának nem ez a lényege. A hsz-ekből én azt olvastam ki, hogy a többség Veled ellentétben azt hitte, hogy az összeférhetetlenséget kifogásolta, nem a klauzúrát. Ő arról egy szót nem írt. Tehát egy helytelenül használt kifejezés teljesen fals irányba terelte  a beszélgetést. Nyilván P.A. reflexiójának is nagy szerepe volt ebben. De nem lett volna reflexió, ha nincs egy rosszul használt kifejezés.
Ami a hsz-ed második részét illeti: Szerintem nem kellene ebbe az irányba elmenni. Nem tartom szerencsésnek, ha bármely oldalról személyeskedésbe megy át a dolog. Erkölcsi dugóhúzóba lehet így kerülni, amikor azt gondolom, hogy inkább a tényekről kellene szólnia egy kulturált vitának. Az érvek ütközzenek meg, ne a személyek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 24. 10:17
Iridó!
A valós helyzetről Tomipapának csak közvetett információi vannak. Cserényi azt mondta neki, hogy az összférhetetleség szabályai benne vannak a március 28-án elfogadott alapszabályban. Senki sem állítja ennek az ellenkezőjét. Viszont mi azt mondjuk, hogy a Ptk szabálya szerinti összeférhetetlenségi szabályoknál szigorúbb szabály vonatkozik az OMME-ra, ami az EU pénzeket felhasználó szervezetekre vonatkozik. Ha nem teljesíti az OMME ezeket a szabályokat, akkor valóban elveszítheti az MMNP feletti jogait.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 24. 11:50
Abból látható, hogy Fáskerti úr műveletlen és a törvényeket nem is akarja tisztelni, hogy KRJ beterjesztette a hatályos törvények szerinti szabályokat, látszólag meg is értette, hogy mi a teendő, de úgy sakkozott, hogy ellehetetlenüljön az alapszabályba való beépítése.

Fáskerti urat az se zavarja, hogy az OMME döntéshozó testületei szabálytalanul müködnek. Pedig ezt már a bíróság is kimondta.

Iridó, azt mondod, hogy a problémáról beszéljünk, ne a személyekről. Na, de, az OMME-ba a személy a probléma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 24. 17:09
Elolvastam a Növényvédelmi Kamara álláspontját. Valóban lesújtó számunkra méhészek számára. Nyílvánvaló, hogy Tóth Péter álláspontja tükröződik az írásban. Azt állítja, hogy a méhészeket hátrányosan érinti a neonikotinoid tilalom.
újra csak azt kell mondanom, hogy a PROBLÉMÁT A SZEMÉLY OKOZZA.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 25. 22:12
Van Tükörnél lejjebb. Pöte, Zsíros képes lesúlytóbb lenni. Olvastam Lászlóffy Zsolt levelét, amit az Apimondia elnökéhez írt. Azonos színvonal. Képviselik az OMME IB álláspontját. Meg vannak győződve, hogy ők mindent tökéletesen tudnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Május 26. 04:40
Van Tükörnél lejjebb. Pöte, Zsíros képes lesúlytóbb lenni. Olvastam Lászlóffy Zsolt levelét, amit az Apimondia elnökéhez írt. Azonos színvonal. Képviselik az OMME IB álláspontját. Meg vannak győződve, hogy ők mindent tökéletesen tudnak.

Kedves Ecsém!

Mindennél van még lejjebb is... Engem pl. az szokott mélyen lesújtani, ha valaki "ly"-nal sújt le olyan szövegkörnyezetben az ellenfeleire, mint kend, kedves Ecsém a "Ződ" fórum prominenseire az elébb.

Arra is kíváncsi lennék, mióta olvas kend olyan szinten francia nyelven, hogy képes legyen ítéletet alkotni bárki nyelvi színvonaláról? Keresse már meg a saját szemében a gerendát, mielőtt máséban szálkát vél felfedezni...! Persze lehet, hogy talán még kendnél is van lejjebb, de ennek vizsgálatára még további kutatások szükségesek...

Az értékítélete pedig éppen annyit ér, mint az "értéke", kedves Ecsém...

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 26. 16:36
Miután nem olvastad a levelet Tomipapa, a vak ló biztonságával csapódsz neki a falnak. Pedig egy olyan vén Mikulás apóra, mint te, ez nagyon károsan hat. Hogy a fenében leszel így az ellentüntetés vezére? Ne tévedj kérlek, mert akkor kiesel Cserényi kegyeiből, pedig még áll a zászló számodra, hogy helyettesítsd az OMME elnökét. Vigyázz! A versenytársad a Hortobágyi pusztán Királya, aki szerint mindig az IB előterjesztőre kell szavazni. Miért? Csak. Akkor is, ha törvénytelen.

Szóval több józanságot Tomipapa.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Május 27. 09:10
Tisztelt Méhészek!
A belinkelt hír elolvasása után szerintem rá fogtok jönni, hogy nem vagyunk egyedül.
Bár mennyire is birtokában vagyunk a törvényszegések bizonyítását illetően, ell kell gondolkodnunk a paralimpiai történeten. Nem szabad, hogy felülírja az az érzés, a következetésünket, amellyel az OMME-ert aggódunk.
Pontosan akkor teszünk jót a magyar méhészekkel, ha mindig, minden esetben feltárjuk a hibákat, és a törvénysértéseket. Amennyiben ezeket nem tesszük meg, akkor fog teljesen tönkre menni az OMME.
Ezt sajnos mi is írhattuk volna csak a megfelelő szavakat kell behelyettesíteni.
Úgyhogy nem maradt más lehetőség számunkra, IRÁNY AZ UTCA,  IRÁNY A NYILVÁNOSSÁG!!

http://sport.hir24.hu/tobb-sport/2015/05/27/paralimpiaugy-emberileg-es-erkolcsileg-alkalmatlanok-vagytok/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Május 28. 11:53
Még vannak kihasználatlan jogi eszközeink. Ezekkel is élni kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 01. 15:49
Igen. Nagyon jó példa Gömöri elnök úr esete, akinek igazán komoly támogatói voltak és azok is elengedték a kezét, amikor a törvénysértések nyílvánvalóvá váltak.

Az OMME IB és EB törvénysértő magatartása is nyílvánvaló. Fáskerti Lacit nem értem. Leírja a jogsértéseket, de nem tesz semmi érdemi lépést. Sőt, azt kéri, hogy tárgyaljunk a jogi út helyett.

 Igy csinálta a 60 milliós törzstőkéjű Mellifera esetében is?. Ott vajon hogyan tünt el a vagyon? Biztos, hogy csak a cég alkalmazottainak helytelen gazdálkodása volt mindennek okozója. Abban vajon mi volt a hármójuk szerepe? (Cserényi, Fekete, Fáskerti). Innen visszanézve a bizalmam több három vakmacska iránt.

Lehet, sőt kell mondani, hogy Egyed Árpád alkalmatlan a feladatra, de Fáskerti szintúgy. Bagoly mondja verébnek, hogy nagy fejű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 01. 16:19
Az OMME esete még csúnyább, mint a Paralimpiai Bizottságé, hiszen itt az MMNP-ből fizetett szaktanácsadóknak ki lett adva a munkakörüktől teljesen eltérő feladatként a Kontroll Csoport tevékenységének megakadályozása, személy szerinti lejáratása, ellehetetlenítése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Június 01. 17:08
 
Idézet
Neveletlen kófic, a múltkor azzal dicsekedett az egyik barátomnak, hogy Balatonvilágoson ott volt egy késes bulin. Van színvonal az biztos, csak igen mélyen.

Laci!
Késes buli mit jelent? Késdobálós kocsma? :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Június 01. 18:56
Idézet
Neveletlen kófic, a múltkor azzal dicsekedett az egyik barátomnak, hogy Balatonvilágoson ott volt egy késes bulin. Van színvonal az biztos, csak igen mélyen.

Laci!
Késes buli mit jelent? Késdobálós kocsma? :D

Laci....? Csak nem az én kedves Ecsém...? Á, ő nem lehet, hiszen ő tökéletesen tudja, hogy ez a "kófic" igenis jól nevelt és segítőkész, az én kedves Ecsémnek is ő nyúlt a hóna alá és segítette a helyére egykor az egyik küldöttgyűlésen, mikor Lackó ecsémnek nehezére esett a mozgás, ráadásul az a veszély fenyegette, hogy beszorul Varga Karcsi alá... Az én Ecsém nem nevezné Tomi barátját neveletlennek, azt mesélik, hogy még ma is rendkívül hálás neki a segítségéért...

Akkor mégis ki lehet az a Laci...?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzurkeVereb79 - 2015. Június 01. 22:22
Nem tudom, hogy a neonikotiondokról miért kell elmélkedni. Lerágott csont.

Közismert, hogy legalább háromféle hatásról lehet beszélni:
1. Amikor a méhek elpusztulnak a halálos adagtól. (ezt csak akkor tudja az OMME vizsgálni, ha a méhek hullája pl. a kaptárban van. Ekkor beküldi a laborba. Ha a méh a kaptártól messze halt meg, akkor az OMME nem vizsgálja, és nem lesz róla halvány fogalma sem.)
2. Amikor a méhek nem pusztulnak el, mert a méreg nem halálos adag, de pl. a méh nem talál haza, vagy a következő generáció eleve elpusztul, és a többi. Tudomásom szerint az OMME a messze halálos adag alatti neonikotionidok hatását nem vizsgálta, kellett a kutatási pénz a terepjáróra.
3. Amikor a neonikotionidok más szerekkel együtt hatnak. Pl. a gombaölő szerekkel. OMME nem tett közzé ilyen kutatási eredményt sem.

Az OMME az első pont kisebbik részét vizsgálta. A nyilatkozat úgy lett volna "nem csúsztatás", ha azt mondta volna, hogy a Neonikotionidok hatását a méhekre az OMME nem kutatta, a nemzetközi szakirodalmat nem ismerte meg, így annak hatásának teljességéről nm tud információval szolgálni.

A kettes és hármas pontokról sok előadás, cikk jelent meg. Hogy mást ne is említsek, a kijevi Apimondiát. Cserényi Péter 243 ezer forintnyi Grivnyát kapott az utazási, szállásköltségek és a belépőn túl napidíjként. Mivel Cserényi Péter nem beszél nyelveket, vitte magával Lászlóffy Zsoltot, aki az utazási, szállás és belépő költségeken túl 234 ezer forintnyi napidíjat kapott. Tóth Péter 267 ezer forintnyi napidíjat kapott az utazási, szállásköltségek és a belépőn túl.
Utána meg ételt, italt, szállást és kirándulást is kaptak. Akkor mér egy kiflit sem kellett vegyenek.

Az helyes is lenne, hogy kiküld az OMME egy szakmai delegációt. Csak mikor lesznek a megszerzett információk közzé téve? Mikor fog az OMME a megtanult infomációkból a méhészeknek átadni valamit? A méhészek pénzén napidíjjal kiutazott csoport mikor teszi közzé az újságban, hogy mi a nemzetközi tapasztalat a neonikotionidokkal? Miért nem árulják el a mérgezési ismereteket a méhészeknek? Vagy ez lenne az OMME vezetésének a megoldása a méhsűrűség csökkentésére? Aki közel van a tűzhöz, az megkapja az információkat (mert OMME pénzen összeszedik azt), aki meg nincs elég közel a tűzhöz, annak vesszenek a méhei?
Az EB miért nem lép fel a jutalomutazgatás ellen? Persze, kinn volt szinte a teljes EB, ők elég közel vannak a tűzhöz. AZ EB az operatív munkában nem vesz részt, tehát ellenőrizni ment, vagy jutalomból. Ha ellenőrzött, akkor mit? Ha meg jutalom, akkor szégyen és gyalázat, hogy az általunk megbízott EB tagok a mi pénzünkből az ellenőrzött IB-vel együtt utazgatnak.
Vagy mégsem szakmai delegáció volt, hanem jutalomút közpénzen? És ezt meddig tűri a Miniszter: Hol van az ellenőrzés? Az EU nem kérte fel a Magyar Agrárminisztert arra, hogy ne csak rendeleteket alkosson, hanem ellenőrizze azok végrehajtását is?

Szóval a neonikotionidok nem kérdés, csak az OMME szokásához híven titkosította. Minden olyat titkosít, ami nem az IB tagjainak az érdeke?

Nem kérdezek, mert felforrok a melegben...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 01. 22:55
SzurkeVereb79!

Írásoddal maximálisan egyet értek, és rendesen fel is háborított.
Talán ez a kérdésed volt a legütősebb:
"A méhészek pénzén napidíjjal kiutazott csoport mikor teszi közzé az újságban, hogy mi a nemzetközi tapasztalat a neonikotionidokkal?"
Válaszom, hogy soha!
Akkor minek reklámozták az IB szájfényben a neokat?
Hamarosan megkérdezzük az illetékesektől.
Ez a bűnük nem évül el.
A méhészek ellen rémtettet követtek el azzal, hogy kijelentették,
"Magyarországon nem volt tapasztalható méhpusztulás a neonikotinoidok miatt!"
Trágár szavak jutnak ilyenkor eszembe, és káromkodok.
Az egész rovarvilág ezektől a gyilkos szerektől szenved, az OMME meg kipártolja?
Milyen emberek ezek?
Soha nem végezetek ilyen vizsgálatokat, nyilatkozta az OMME elnöke!
Akkor, hogy merték azt kijelenteni, hogy nem okoz gondot?
Menniük kell!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Június 02. 07:39
Jó reggelt mindenkinek!

Idézet
Milyen emberek ezek?
Ez a kérdés!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 02. 08:43
Tisztelt Méhészek!

A következő dokumentumot kérésre teszem fel, mivel az érintett akadályoztatása miatt nem tudja ezt közzétenni.
Ebben olvashatjátok az újabb hazugságokat, de ez már lassan meg is szokhatjuk az OMME vezetésétől.
Annyi örvendetes dolog azért van, hogy ezt már dokumentumokkal is alá tudjuk támasztani.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság végre helyre tette a bűnös agyakat!
Hihetetlen ez a pofátlanság ahogy kijelentik, hogy ők minden adatot közzétettek, átadtak.
Ja vagy nem inkább kizavartak, zárt ülést rendeltek el illetve titkosítottak?
Hivatali időben lehet csak az "urakat" zavarni?
Miről beszélnek?
A hatóság félrevezetése már rendszeresen bevett szokásuk?
Szerintem az OMME elnökének puha az orra!
Gyerekkoromban édesanyám mindig megnyomta az orromat, ha kételkedett az igazamban.
Nyomja már meg valaki az OMME elnökének orrát!
Hányszor voltam én fent személyesen mire végre odaadott egy küldöttgyűlési jegyzőkönyvet?
Hány kérdést tettem fel neki, amire soha nem válaszolt?
Elekes-Tajti(akkor még Tolna Megyei elnökként) a rendőrségre ment, mert kizavarták őket az IB ülésről.
A kft. adatait eltitkolták, a küldötteket átvágták!
Az OMME honlapján minden méhészt érintő adatot közkinccsé kellene tenni.
Amikor a fizetésüket (jussukat) feszegettük, Egyed Árpád kijelentette, ne turkáljunk a zsebében!
Abban a zsebben addig simán turkálhatunk amíg közpénzekből csörögnek a garasok.
Ennyit írt le Dr.Péterfalvi Attila csupán, és jó lenne ha ehhez tartanák magukat az urak, és nem tetéznék tovább a gondjaikat.
Ez nem fenyegetés, de a Kontroll Csoport tiszta átlátható gazdálkodást követel, mert az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Június 02. 10:18
Akkor még egyszer.
Jó reggelt mindenkinek!

Idézet
Milyen emberek ezek?
Ez a kérdés!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 02. 21:44
Tisztelt Méhészek!
Többen kérdezik, és privát üzenetet is kaptam, hogy nem tartok e attól, hogy az OMME elnöke becsületsértésért, rágalmazásért feljelent.
Határozott válaszom, hogy nem, mert nem mer.
Egyébként mi van abban kivetni való, ha leírom, hogy hazudik?
Majd ha megkérdezik, viszek egy jó ötkilónyi aktát amivel ezt a súlyos kijelentésemet alá tudom támasztani.
Annyira meg ne nézzetek balgának, hogy kiadom a kártyáimat.
Ez egyébként egy folyamatban lévő bírósági perben is benne van, de erről most még nem beszélhetek.
Lehetne így is finomítani, hogy csúsztatás, valótlanság, a tények elferdítése, nem mond igazat(Gyenge Éva Orosházi Kereskedelmi Igazgató szavai) és egyebek.
Egyszerűbb ez ennél, ebből ért a magyar ember.
Dr.Péterfalvi Attila Cserényi doktornak is üzent.
Látom a dokumentumot sokan nem olvasták el így idézek belőle:
"A közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jog másrészt gyakran előkérdése és kiindulópontja egy másik alapjog, a szabad véleménynyilvánításhoz való jog gyakorlatának (34/1994.(VI.24)AB határozat)."
Ezért kell nagyon figyelniük az OMME vezetőknek!
Az Alkotmányos jogunkat csorbítják mikor nem adnak szót, akár egy EB tagnak sem, valamint doktor Úr
röviden elintézi, aki nem ért velük egyet azoknak KUSS!
Bátorság a demokráciában a küldöttet lekussoltatni.
Ennek hamarosan vége, és mindenki szót fog kapni.
Egy tiszta, őszinte igazmondó vezetés kell, akiknek nem a pénz, hanem a méhészek érdeke a lényeg.
Ettől jobban nem tudom megfogalmazni gondolataimat, és a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság is az OMME Kontroll Csoportja mellé állt.
Lehet az OMME urainak még kicsit keverni a kártyákat, de a hurok szorul.
Minél tovább szenvednek, annál nagyobbat buknak.
A demokrácia egy ilyen csúnya dolog, hogy kimondhatjuk a véleményünket, és mindenkinek szót adunk.
Az OMME-ban ezt nem ismerik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 04. 22:06
Az ész megáll!
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapján a következő tájékoztatás olvasható:
 "A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság állásfoglalása bejelentéssel kapcsolatban
by Mészáros József • 2015-06-04
....A jelentés megállapítja, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület semmilyen jogszabályi előírást – a bejelentéséhez kapcsolódó – magatartásával nem sértett meg, a bejelentőt sérelem nem érte."
Ebből látszik, hogy az OMME elnökének jogi vénája van.
Nála a fekete is fehér.
Csuja László más választ kapott mint az OMME?
Tegnap az ő kérésére feltettem azt a dokumentumot is.
Egyébként nekem az a magánvéleményem, hogy kifordul a gyomrom ettől a hozzáállástól.
Zárt ülések, titkosított iratok, az Orosházi Üveggyár kereskedelmi igazgatójának felháborodott levelére nem válaszolnak, Kuss nektek, nem adnak szót, ehhez nem kell jogi végzettség.
Az erkölcsi minimumot sem üti meg ez a társaság!
Arrogánsak, és a méhészek arcába pofátlanul hazudoznak, a küldötteket átvágják, és olyan hiányos pénzügyi beszámolót szavaztatnak meg ami valótlan adatokat tartalmaz, mondjuk a kft. alapításának zűrös ügyeit teljes mértékben titkolják.
Szégyen, hogy ilyen emberek vezetik az ágazatunkat!
Meg kell szabadulnunk tőlük, és a méhészeti közélettől örökké meneszteni kell őket!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 05. 18:11
Jövő hét második felében beszkennelem azt a levelet és az adatszolgáltatás megtagadását bizonyító mellékleteket, amit a hatóságnak benyújtottam, bizonyítva a panaszom megalapozottságát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Június 05. 21:36
Gyorsan felkerült z OMME honlapra amit kapott az OMME
A könyvvizsgálói jelentést hogy nem tudják  ilyen gyorsan felrakni (vagy nem is akarják) 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 06. 11:18
Baglyos!

A kakis pelenkát nem teszik a kirakatba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 14. 09:35
Maradva a kérdésnél.
"Tehát most szerinted az OMME elnöke a szakma krémjét képviseli?"

Több lehetséges oldalról megközelítve a kérdést.
  Ki tartozik a szakmai -krémhez-?
  Ha az OMME un. mostani vezetését és a velük elvtársi vagy függőségi viszonyban lévő méhészeket értjük rajta akkor az elnök szinte tökéletesen betölti a kérdésben leírt irányvonalat.
  Ha egyesületi tagokat kis és nagy méhészeket, hobbi vagy profi méhészeket vagy méhészeti kutatással foglalkozó méhészeket, akkor már szerintem kevésbé.
  Persze az átfedéseket kivéve.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Június 14. 09:53
Kánya!

Idézet
"Tehát most szerinted az OMME elnöke a szakma krémjét képviseli?"

Állítottam én ilyent? Azt gondolom, hogy a kérdést pl. a tafgsággal demokratikus módon megismertetett és elfogadott alapszabályban lehetne meghatározni. A tagság társadalmi megbízatású vagy fizetett tisztségviselőket szeretne. Itt lehetne azt is megfogalmazni, hogy ezért mit vár el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 14. 10:15
 "a tafgsággal demokratikus módon megismertetett és elfogadott alapszabályban lehetne meghatározni. "

Igen, ráhibáztál a kérdésre. Pontosan ez az amit elfelejtett a hidroglóbusz. Sajnálatos módon többször is hivatkoztak a nagy arányú elfogadásra ami a tagság felelőtlen gondolkodására vagy közönyére vagy esetleg félre vezetettségére is visszavezethető. Ha pedig visszakérdezés van akkor a felelősség áthárítása a jellemző "megszavaztátok".  Sajnos, hogy egy egy ilyen esemény után hosszú, hosszú hónapok telnek el mire újra össze jön a nép és fel lehetne tenni a kérdéseket amire akkor már az a válasz, hogy "lerágott csont". Közben pedig csak telik, telik az idő ami valakinek vagy valakiknek a zsebére játszik.
Példa erre , hogy az alapszabályban le van írva, hogy az egyesületben egyetlen fizetett vezető tisztségviselő lehet az pedig az elnök, valahogy Egyed úr már nem illik a képbe.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Június 14. 10:56
Csak halkan jegyzem meg, hogy az a Kft-nek a fizetett alkalmazottja, nem az egyesületé. Ami akár a kiskapu is lehet. Hát erre is jó lenne egy tiszta alapszabály. Én abban látom a gondot, hogy ahol fizetett szaktanácsadók vannak, ott nehéz mástól ingyen elvárni a munkát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2015. Június 14. 11:49
Maradva a kérdésnél.
  Ha egyesületi tagokat kis és nagy méhészeket, hobbi vagy profi méhészeket vagy méhészeti kutatással foglalkozó méhészeket, akkor már szerintem kevésbé.
  Persze az átfedéseket kivéve.

Üdv. jani bátya

Azzal a korábbi vezetés is tisztában volt hogy a hobbi és a több ezer családos méhészeket nehéz(lehetetlen) egy táborban tartani.De nagyon helyesen Brüsszelben demonstrálni kellett hogy az OMME-nak több mint 10.000 tagja van.

A "kutató" méhészeket-már ha vannak ilyenek- nem kéne az OMME-val összemosni, az egy magánvállalkozás.
Egy ilyen kutatót ismerek,de Ö jól elvan az egyesület nélkül is.
Önjelölt "kutató" persze van, de Ö az OMME pénzén vagy pénzében szeretne kutakodni. :-[

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 14. 13:25
Kedves Bükk!

2008 óta ismerlek. Van egy nagyon kellemetlen jellemvonásod:
Teljesen megalapozatlan előítéletek alapján soha el nem múló késztetésed van, hogy valakibe belerúgj!

Az meg nem fordul a fejedben, hogy A magyar méhészeti kutatás fejlesztés az EU-n belül a legalacsonyabb színvonalú. A miénknél mélyebben talán csak a polgárháborús Afganisztán van. Ezt szégyenteljes helyzetet szimbolizálja az Isuzu vásárlás és a kutatási koncepció nélküli méhvásárlás is. De az is, hogy A termelést legsúlyosabban érintő témakörben nincs magyar méhészeti kutatás.

Ebben a helyzetben minden segítő és előrevivő szándékú embert támogatni illene. Például Csujalaci végzettsége szerint is és eddigi munkája szerint is rendelkezik azokkal a képességekkel, ami ehhez a munkához szükséges. De te nem állod meg, hogy rosszindulatú megjegyzést ne tegyél rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 14. 16:59
"Csak halkan jegyzem meg, hogy az a Kft-nek a fizetett alkalmazottja, nem az egyesületé. Ami akár a kiskapu is lehet."

Az elnök fennhangon hirdette a kft az OMME-é. Ergo az OMME-val van szerződése a kft vezetőjének amit ha értelmesen olvasunk bizony az SZMSZ. 55. pontjával is ellent mond. Nem igazán értem, ha valami feketén fehéren le van írva akkor miért kell ragaszkodni az ellenkezőjéhez./vagyis értem én , hogy havi ötszáz/.
Több soron fel lett már vetve a téma, többek között az EB-nek kellett volna lépnie az ügyben.
Nem emlékszem, hogy lett volna bármi nemű szavazás vagy határozat Küldöttgyűlési vagy OV arról, hogy ki legyen a kft ügyvezetője. Az hogy Egyed úr anno felajánlotta, hogy havi százért elvállalja a vezetést bizony nem jelent semmit. Mivel az alapszabály és a működési szabályzatok nem részletezték ki ezt a témát az IB szabályzat ellenesen saját hatáskörbe vonta mind az alkalmazást mind a javadalmazás meghatározását.
Erre viszont egyik szabályzatban sem találtam számukra meghatalmazást.
Ha valaki jobban értesült hát tegye közzé.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Június 14. 21:22
Sokat gondolkodtam ezen a dolgon. Szerintem az a gond, hogy soha nem lesz egy olyan ember sem, akiről mindenki azt mondaná, hogy igen , ő szakma kiválósága. Talán pont ezért illúzió, amit gondoltam, hogy közös nevezőre lehet jutni. Mindig lesz ellentábor. Nem akarom megkerülni a kérdésed. Én nem ismerem ezeket az urakat, hogy véleményt tudjak róluk formálni. De egy példát szeretnék elmondani a Cserényivel kapcsolatban. Azt tudom, hogy ő nagyon szorgalmazta a Fumidil engedélyeztetését, amikor pár éve nem lehetett forgalmazni. Lehet arról vitatkozni, hogy szükség van-e rá, vagy sem. Csak pont most került szóba annak a méhésznek az esete, aki egy családból négyet csinál, és ezt a következő évben ismét meg tudja tenni. A Bross Péter Tavaszvárós előadásán említett valami hasonlót, megjegyezve, hogy van aki négyszer kezel egy évben Fumidillel. Nem akarok ebből vitát szítani, de én azt gondolom, hogy Fumidil nélkül ezt nem tudná megcsinálni. Lehet egyébként, hogy nem róla van szó. Egy biztos: szerintem ebben a kérdésben Cserényi szakmailag helyes álláspontot képviselt. Aztán, hogy ki élt vele és ki nem, az teljesen indifferens. Atka kérdésben is szerintem alapvetően helyesen látja a dolgokat, a Check Mite plus engedélyeztetése miatt azonban szerintem hibázott. Az emberi attitűdjeit nem akarom megítélni, egyszer beszéltem vele életemben. Elszomorít, amit itt-ott hallok felőle. Az FF-nek teljesen más a véleménye róla. Soha senki nem  lesz, akiről mindenki azt mondaná, hogy ő a szakma krémje. Mellesleg én azt gondolom, hogy a Bross lenne a legjobb elnök. De hát abban sem ért mindenki egyet velem. Látod két egymással szemben lévő embert említettem, akiről azt gondolom, hogy a szakma krémjébe tartozik. Csakhogy ők nem tudtak tovább együtt dolgozni. Ebben az értelemben teljesen mindegy, hogy én kit tartok a szakma krémjének. Te egészen biztosan mást tartasz annak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 14. 21:37
Lehet, hogy azok az emberek akiket az említett kategóriába lehetne sorolni nem is igazán vágynak a méhészeti közéletbe. Mindennek meg van az ok okozati összefüggése.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 14. 22:24
Irido!
Ezzel a mondatoddal egyetértek:
"Mellesleg én azt gondolom, hogy a Bross lenne a legjobb elnök."
Szerintem nekem nem kell magyarázkodnom, hogy ezzel maximálisan egyet értek veled.
Viszont van némi kiegészíteni valóm ehhez.
Azok az emberek akik körülvették, és most is a vezetés nagy részét alkotják, emberileg, erkölcsileg nullák.
Az egy fecske nem csinál nyarat érvényesült az OMME-ban is!
A slepp, a hátország alpári, szánalmas emberek sokasága.
Akik megígérnek valamit, aztán a pénzért elfelejtik ígéretüket, semmitérő emberek.
Nem kívánom őket nevesíteni, de van belőlük bőven.
Ez készítette ki elnökünket, mert olyanok rúgtak bele, és szúrták hátba, akik előtte azt "nyalatkozták"..
"Olyan mintha fiam lenne.."
Az új csapatban ezekből egy hírmag sem maradhat!
Nagyon tetszett az egyik Kontroll Csoport tagjának kijelentése.
"Akkor nyugszom meg, ha a jelenlegi elnök strandpapucsban, csíkos gatyában fog kaptárt festeni nyáron."
Ez a beszéd, úgy legyen!
A krémnek ez jár!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 19. 13:57
Csuja megunta a demokrácia hiányát és ezt írta:

címzettek: NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG  és Országos Magyar Méhészeti Egyesület

Tisztelt NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG

továbbá

Országos Magyar Méhészeti Egyesületnél
Dr. Mészáros László
elnök
Mészáros József
hivatalvezető
részére

Tárgy: Hatásági bejelentés - Közérdekű adatba iratbetekintés kérése ügyében kapott visszautasítás miatt

Tájékoztatom a címzetteket, hogy ezen levelemet párhuzamosan kénytelen vagyok azonnal a NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG felé is továbbítani, mivel Mészáros József az OMME hivatalvezetője a mai napon telefonon közölte velem, hogy az alább ismertetett két ügy közül az első ügyben keletkezett irat nincs az OMME központi irodájában, a második ügyben keletkezett iratot pedig nem áll módjában betekintés céljából rendelkezésemre bocsájtani, mivel az iratot keletkeztető Ellenőrző Bizottsági tag kifejezetten az Ellenőrző Bizottság tagjai számára készítette a közpénzek felhasználásának ellenőrzéséről készült jelentését.

Alábbiakban ismertetem a kérésemet és a kérésem indoklását. 

A vonatkozó jogszabályok és a NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG állásfoglalása szerint az egyesület tagjainak és választott tisztségviselőinek az egyesület céljait érdekeit érintő tevékenysége körében keletkezett információk közérdekűek.
1.
Erre alapozva kérem, hogy az OMME Etikai Bizottsága 4/2015Et.B. állásfoglalás meghozatala során született jegyzőkönyvbe való betekintést biztosítani szíveskedjen, ugyanis nem átlátható számomra az, hogy a döntéshozatal megfelelt-e az alapszabályban és a vonatkozó jogszabályokban foglaltaknak. A mai hatályos 2005-ben elfogadott alapszabály értelmében együttes ülésen köteles az Etikai Bizottság többségi döntéssel az ügyeket megtárgyalni és határozatát meghozni. Ennek nyomát az ügyiratban nem találtam, tehát ennek hiányában a határozatot érvényesnek nem tekinthetem.
2.
Kérem továbbá az OMME Ellenőrző Bizottsága egyik tagjának - Körmendi Rácz Jánosnak - az azóta elhíresült 37 oldalas jelentését, amelyben az OMME pénzeszközeinek felhasználását vizsgálta. Az OMME pénzeszközei közpénzek, következésképpen az erről született vizsgálatban szereplő információk nem képezhetik magántitok tárgyát, közérdekű információk. Hiába tette Körmendi Rácz János a jelentésében azt a megjegyzést, hogy ezt az iratot kifejezetten az OMME Ellenőrző Bizottsága tagjai számára készítette, ez nem mentesíti az iratot a közérdekűség hatálya alól. Tulajdonképpen, ha az iratban foglalt információk csak egy szük kör számára hozzáférhetők, akkor azok alkalmasak arra, hogy a szűk kör tagjai az információval visszaélve tevékenykedhessenek vagyis zsarolási vagy korrupciós eszközként felhasználják. Én bízom abban, hogy az OMME elnöke és hivatalának vezetője érvem alapján megérti a helyzet veszélyes voltát és biztosítja a közérdekű adatba való betekintés lehetőségét.

Kérem a NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG-ot, hogy eszközeivel segítse elő a tárgyi ügyben a közérdekű információhoz való hozzáférést az OMME tagjai, közöttük számomra is.

Üdvözlettel

Csuja László
OMME tag
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 19. 14:26
Kedves Iridó!

Egyáltalán nem kívánom kisebbíteni Dr. Cserényi Péter tevékenységének pozitív  oldalát, viszont fel kell hívnom a figyelmedet arra, hogy a változó környezeti veszélyekre Cserényi doktor nem kellő alapossággal figyelt oda, nem elemezte a hosszú hatású növényvédőszerek káros hatásainak következményeit, következésképpen a mostani helyzetértékelése és következtetései nem kellően körültekintő, a megfelelő válaszokat az OMME nevében nem tudja megadni.

Miért vált olyan égetően szükségessé a fumagilin alkalmazása, holott kiváló termelési eredményeket lehetett régebben produkálni fumagilin nélkül is?

Mondhatnánk, hogy új betegségek jelentek meg, de ez nem igaz. Mivel igazolod, hogy azok amiket most új betegségnek tekintünk, régebben nem voltak jelen, ha akkor megfelelő labordiagnosztika se volt az elkülönítésre, vagy legalábbis nem használták, fel se tételezték a jelenlétét.

Mi az, ami olyan gyökeresen megváltozott? Nem tudsz mást mondani, mint a mezőgazdaság kemizációja. Krónikusan mérgezett állapotban vannak a termelő méhállományok. Vagyis nem a fumagilin a megoldás, a fumagilin csak tünteti kezelés, hanem a mezőgazdasági kemizációban kell az OMME-nak, mint érdekképviseletnek változást elérni. Egyenként, se te, se én nem tudunk elérni eredményt, de együtt egy érdekképviseleti szervben már igen. Persze nem azonnal teljes értékűen, hanem lépésről-lépésre. És itt van súlyos felelőssége Dr. Cserényi Péternek, hogy mint szakmai alelnök mit képvisel. Tett-e lépéseket és ha igen mit a mezőgazdasági kemizáció megváltoztatása vagy kontrolljának erősítése érdekében?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Június 19. 16:19

...az OMME hivatalvezetője a mai napon telefonon közölte velem, hogy az alább ismertetett két ügy közül az első ügyben keletkezett irat nincs az OMME központi irodájában, a második ügyben keletkezett iratot pedig nem áll módjában betekintés céljából rendelkezésemre bocsájtani, mivel az iratot keletkeztető Ellenőrző Bizottsági tag kifejezetten az Ellenőrző Bizottság tagjai számára készítette...

1.
... kérem, hogy az OMME Etikai Bizottsága 4/2015Et.B. állásfoglalás meghozatala során született jegyzőkönyvbe való betekintést biztosítani szíveskedjen,...

2.
Kérem továbbá az OMME Ellenőrző Bizottsága egyik tagjának - Körmendi Rácz Jánosnak - az azóta elhíresült 37 oldalas jelentését, amelyben az OMME pénzeszközeinek felhasználását vizsgálta. Az OMME pénzeszközei közpénzek, következésképpen az erről született vizsgálatban szereplő információk nem képezhetik magántitok tárgyát, közérdekű információk...


Erre irányuló kérés esetén mind a két iratanyag megismerhetőségét biztosítani kell az egyesület minden tagjának. Szükség esetén ez kikényszeríthető. Teljesen felesleges ezen huzakodni, „adom, nem adom”, ez így az óvodások szintje. Valahogy a tagdíjak beszedése nem megy ilyen nyögvenyelősen.

Megjegyzés: 1, Evidens, hogy a Csuja László az egyesület tagjaként, az általa kezdeményezett egyesületi eljárásban keletkezett iratokat megismerheti. Az egyesület más tagjainak is lehetősége van erre.

2, A Körmendy-Rácz János az ellenőrző bizottsági tag megbízatását a tagságtól kapta –mint minden más szabályosan megválasztott tisztségviselő-, következésképpen az ebben a tisztségben végzett munkájának eredménye is a legszélesebb tagságra tartozik, a tagságnak köteles beszámolni. Egyesület lévén akkor is a legszélesebb tagságra tartozna az egyesület tisztségviselőjeként végzett munkája, ha az egyesület egy szűkített létszámú, korlátozott hatáskörű szerve, mondjuk az Intéző Bizottság megbízásából járt volna el. Bármelyik egyesületi tag jogosult az egyesület működése során keletkezett iratokba betekinteni. Nem értem, hogy ezen, kinek és mi nem világos…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 19. 16:49
Országos Magyar Méhészeti Egyesület

Dr. Mészáros László elnök
Mészáros József hivatalvezető
Rádi Tibor Et.B elnök
részére

Tárgy: FELLEBBEZÉS az OMME Etikai Bizottsága 4/2015Et.B. állásfoglalása ellen, amelyet csatolt file tartalmaz

FELLEBBEZEK az OMME Etikai Bizottsága 4/2015Et.B. állásfoglalása ellen a KÜLDÖTTGYŰLÉSHEZ,

mivel az Etikai Bizottság a tárgyi ügyben nem a hatályos, tehát 2005 évi küldöttgyűlésen elfogadott és bíróság által is bejegyzett alapszabályban foglaltak szerint járt el.

Idézet a hatályos alapszabályból:
VII.

Az Etikai-Fegyelmi Bizottság

1.         Az Egyesület Küldöttgyűlése 4 év időtartalma 3 tagú Etikai-Fegyelmi Bizottságot (elnök és 2 tag ) választ. A Bizottság szükség szerint tartja üléseit.

az OMME Etikai és Fegyelmi Bi­zottsága a rá vonatkozó sza­bály­zat alapján 3 tagú tanácsban jár el. A Magyar Köztársaság jogrendje a tanácsban való eljárás so­rán a bizott­sá­gi tagok együttes jelenlétét írja elő.

A tárgyi állásfoglalás még nevében sem határozat.

A tárgyi állásfoglalásból nem derül ki, hogy hol és mikor tartották az ülést, kik vettek azon részt, milyen módon folyt le az ülés és hogyan született, milyen szavazati aránnyal a döntés.

Mindezeken túl tartalmilag is elfogadhatatlan az állásfoglalás.

Az alapszabály, sőt az egyesületekre vonatkozó jogszabály is előírja, hogy az egyesületi tisztségviselők, egyesületi szervek közérdekű tevékenysége a tagság számára egyértelműen megismerhető és átlátható legyen.
Ha ez súlyosan sérül, akkor nyilvánvalóan sérül az alapszabályban, sőt jogszabályban biztosított joga az OMME tagságának. Ha sérül, akkor etikai felelősség azonnal felmerül, hiszen mit mond állásfoglalásában az Et.B:

Fegyelmi vétséget követ el aki:
e) az alapszabály vagy Egyesület testületi szerveinek határozatát megszegi.
f) magatartásával a Méhészegyesület szerveinek szabályszerű működését veszélyezteti.
g) Az egyesületről, annak munkájáról valótlant állít, rossz hírét kelti és e hírverésével az Egyesületnek erkölcsi vagy anyagi kárt okoz.

A küldöttgyűlési beszámolót az OMME központi irodája állítja össze, de az OMME IB és az OMME EB is átolvassa, megvitatja és határozatban elfogadja, majd a Küldöttgyűlés elé terjeszti.

Az etikai eljárás megindítására vonatkozó kérésem kifejezett és konkrét volt abban a tekintetben, hogy sem a küldöttgyűlés tagjai számára kiküldött beszámolóban, sem a küldöttgyűlésen magán nem ismertették a Magyar Méhész kft gazdálkodásával kapcsolatos tényeket és adatokat. Továbbá az OMME Magyarország Kft gazdálkodásával kapcsolatos beszámoló is mellőzte a kellő konkrétumot és a beszámolóban leírt és a küldöttgyűlésen elhangzott adatok nem felelnek meg a kft. mérlegében szereplő adatoknak.

A testületi felelősség is lehet etikai felelősség. Ez alól a testületnek csak azok a tagjai mentesülnek, akik bizonyítható módon nem vettek részt az üléseken pl. dr. Fendrik Péter, Terjéki Zoltán, továbbá azok, akik kifejezett módon bizonyítható más véleményüket megfogalmazták és az egyesület szerveinek tudomására hozták. Következésképen az OMME Intéző Bizottságának tagjai és az Ellenőrző Bizottságának tagjai, amennyiben részt vettek a bizottsági üléseken, továbbá a küldöttgyűlésen, és ezen alkalmakon nem fejtették ki egyértelműen külön véleményüket, akkor a felelősségben egyetemlegesen és személy szerint is osztoznak.

Etikailag kifejezetten aggályos, ha az egyesület szervei nem adnak korrekt, pontos és kimerítő tájékoztatást az OMME tulajdonában álló vállalkozás(ok) gazdálkodásáról a küldöttgyűlésen és a küldöttek számára kiküldött beszámolóban.

Nem is értem az Etikai Bizottság azon kifogását, hogy nem elég konkrét az aggály, amit én mint panaszos megfogalmazok. Mivel nem kaptunk kelő információt, sőt a kapott információk ellentmondásosak, ezért a miféle aggályt vagy alapos gyanút fogalmazhatnék meg azon túl, hogy feltételezhetően okkal nem kaptunk alapos és egyértelmű tájékoztatást? Milyen alapon fogalmazzak meg például (Isten ne adja) alapos gyanút a mérleghamisítás vagy akár hűtlen kezelés vonatkozásában, ha nem is kapunk megfelelő információt? Önök szerint pl a nyomozó hatóság mennyi irat áttekintése és tanúk vallomása alapján mer bármikor alapos gyanút megfogalmazni? Rajtam kérik számon, hogy etikai vizsgálati kérelmemben alapos gyanút nem fogalmazok meg! Nonszensz ilyet tőlem elvárni, de nonszensz azt is elvárni azt is, hogy csak az esetben van alapja etikai vizsgálatnak, ha alapos gyanú van jogsértésre.

Alapos a gyanúm arra, hogy alapos okkal kaptunk hiányos tájékoztatást.
Ennél konkrétabban az etikai alapját a vizsgálati kérelmemnek megfogalmazni nem lehet, de ez nem egyszerűen elégséges, hanem kimerítően alapos.

Viszont azt az Etikai Bizottságnak a feladata, hogy számon kérje az egyesület azon tisztségviselőit akik részt vettek az írásos beszámolóról hozott döntésekben és a küldöttgyűlés elé való terjeszthetőségében és hiányosan tájékoztatták az egyesület küldöttgyűlésén is a küldötteket. Nyilvánvaló, ha egyértelmű bizonyítékkal rendelkeznék alapos gyanúra valamely büntető törvénykönyvi tényállás tekintetében, akkor nem az Etikai Bizottsághoz fordulnék, hiszen kötelességem lenne más jogi lépések megtételére, ahogy az Etikai Bizottság tagjainak is kötelességük lenne azt megtenni. Következésképpen nonszensznek tartom az OMME Et.B állásfoglalását abban a tekintetben, hogy az OMME gazdálkodásának egy nagyon fontos szeletével, konkrétan a Magyar Méhész kft és OMME Magyarország kft gazdálkodásáról adott hiányos tájékoztatást nem tekinti etikai vétségnek és panaszomat nem is kívánja tárgyalni. 

Rendkívüli módon meglep az Et.B tárgyi állásfoglalása abban a tekintetben is, hogy nevesítetten és külön kiemelten kértem a két gazdálkodó szervezet ügyvezetőjének Egyed Árpádnak továbbá az OMME elnökének dr. Mészáros Lászlónak a felelősségének a megvizsgálását az információk nyújtásában tapasztalt anomáliák tekintetében és ezen kérésemet se tekintette elég konkrétnak.

Tisztelettel

Csuja László
OMME tag

Utóiratban bemásolom az etikai vizsgálati kérelemem teljes szövegét:

OMME
Etikai Bizottsága
Rádi Tibor úr
elnök

Tárgy: Etikai eljárás kezdeményezése az OMME Intéző Bizottsága/Elnöksége  és a Ellenőrző Bizottság ellen a Magyar Méhész kft és az OMME Magyarország kft. gazdálkodási eredményeiről való tájékoztatás elmaradásának ügyében.

Tisztelt Elnök Úr!

Több forrásból származó információ szerint a Magyar Méhész kft-nek a NAV-hoz küldött adóbevallása és a Küldöttgyűlésnek 2015 március 12-én kelt és postán küldött dokumentumban írott számadat között több mint 10 millió Ft fölötti az eltérés. Kérem annak hiteles vizsgálatát és bizonyítását, hogy ez az információ megalapozott-e!? A Magyar Méhész kft záró mérlege nélkül nem értékelhető megfelelő módon sem az OMME Magyarország kft, sem az OMME mérlege.   

Az Intéző Bizottság/Elnökség, sőt az Ellenőrző Bizottság sem mutatta be a Magyar Méhész kft-nek a NAV-hoz leadott adóbevallását és mérlegét az Országos Vezetőség és a Küldöttgyűlés számára.
Az Intéző Bizottság/Elnökség sőt az Ellenőrző Bizottság sem mutatta be a OMME Magyarország kft-nek a 2014 évi gazdálkodásáról szóló pénzügyi jelentését az Országos Vezetőség és a Küldöttgyűlés számára.

A Küldöttgyűlés tagjainak 2015 március 12-én kelt és postán küldött dokumentumokból sem a két gazdálkodó szervezet gazdálkodásáról nem lehetett korrekt képet kapni, sem az OMME gazdálkodásáról, következésképpen az OMME Küldöttgyűlésén jelenlevők hiányos információk alapján döntöttek. A 2015 március 28-i Küldöttgyűlésen több küldött kérése ellenére sem kaptak a küldöttek választ arra a kérésükre, hogy mutassa be a levezető elnök vagy a vezetés bármely tagja az OMME Magyarország Kft pénzügyi beszámolóját. 

Kérem a határidők betartásával kivizsgálni, hogy az két gazdálkodó szervezet ügyvezetőjének Egyed Árpádnak továbbá az OMME elnökének dr. Mészáros Lászlónak, továbbá az OMME Intéző Bizottságnak/Elnökségének valamint az OMME Ellenőrző Bizottságnak milyen felelőssége van ebben az ügyben.

Tisztelettel

Csuja László
az OMME küldötte
a Gödöllői Méhészegyesület
elnöke
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Június 19. 18:24
QUQURIQ !!!

Csak kérdezni szeretne a tarka tollas Kiskakas!
Miért rejtegeti a tagság elöl az OMME vezetése és az ügyvezetés a jegyzőkönyveket, és a számszerű valós dokumentumokat???
Miért nem tudhatja meg az a tagság, aki, akik pénzei (tagdíjai) -ból tartja el magát az OMME szervezetét, és az elnök tagsági hozzájárulás nélkül veszi fel a súlyos milliókat?
Mit miért titkolnak évek óta?
Miért nincsen az OMME fizető tagjainak jogai?
Miért van az OMME tagjainak csak kötelességei? (tagdíjfizetés, tagnévsor leadás, etikai fegyelmik)?
Ki is az OMME legfelsőbb szervezete?
Az IB vagy a küldött közgyűlés?
Miért nem látja el a feladatát az ügyvezető?
Miért nem bocsátja a tagság rendelkezésére az OMME jegyzőkönyveit, és a valós mérlegét?
Na, ehhez még az írásbeli elnöki utasítás is szükégeltetik!
Úgy néz ki a dolog, mintha az OMME vezetés a tagsággal szemben hozna értelmetlen pénzkidobós rendelkezéseket.
Ha a hatóság elmarasztalja az OMME vezetését, rögtön a szervezet mögé bújva védekeznek, és közben dobálják a befizetett tagdíjainkat az ügyvád úr zsebébe…
Meddig mehet ez így tovább???
Mindennek van egy határa!

A határőr Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 19. 22:30
Kicsit lassan ment, de megszülték!
Íme az OMME etikai vizsgálatának megindítása ellenem.
Érdekesnek tartom, hogy pont az kezdeményezte aki nem valami "etiKUSS" módon nyilatkozott az OV-n.
No de sebaj, kezdődjön a vizsgálat!
Én semmi mást nem kérek csak teljes nyilvánosságot!
Ha ezt nem kapom,sehova nem megyek!
Nincs zárt ajtó nincs titok!
Majd kiderül, hogy az "OMME bűnös galerije" kívánja e a vizsgálatot!
Természeten a kijelentésemet továbbra is fenntartom, de itt a Méhészklubon ezt már más is megtette, ő ellene nem indul vizsgálat?
Ez diszkrimináció!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 19. 23:07
Feltétlenül kérjél nyilvános tárgyalást az Etikai Bizottságtól.

Ott részletesen kifejtheted, hogy mi a részletes tartalma kijelentésednek. Hívhatsz tanúkat, felolvashatsz olyan dokumentumokat, amik alátámasztják tartalmában, hogy az OMME-nak mely része, szerve felel meg az általad kifejezett feltételnek. Ugyanis a kijelentésed nyelvtanilag egy birtokos szerkezet, vagyis nem az OMME maga a bűnös, hanem annak egy része, a te megfogalmazásodban az OMME-nak a galerije, tehát egy csoportja viselkedik bűnös módon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Június 19. 23:18
QUQURIQ !!!

Milyen önérzetes lett Cserényi, amint Nagyernyei Attilával kapcsolatos dolgokba bele lehet kötni!
Arról miért nem szól a szakmai elnökhelyettes, hogy évente Attilának köszönhet az OMME az üvegenkénti 2 ft befolyik mint bevétel? Mindez csak évi 18 millió! A nyakkendőbevételéről is kussol a  Kuss Dr.
Meglátszik, hogy az idő eljárt a Cserényi felett, mert igen csak rövidült a memóriája!
Dr. Mészáros László ellen miért nem adott be etikai vizsgálatot, amikor készakarva elvesztette  az OMME közhasznúságát az elnök?
Szelektív Cserényinek az ítélő képessége…
Nem ugyanaz az érdemi megnyilvánulás?
Igaz a holló a másik hollónak nem vájja ki a szemét!
Ami érdekes dolog, Nagyernyei Attila pénzt hozott és hoz az OMME –nak, és most etikai vizsgálat ellene!
Dr. Mészáros meg  jogtalanul veszi fel a fizetését, letékozolta az OMME közhasznúságát, és értelmetlen ügyvédi tranzakciókkal rövidíti az OMME zsebét…
Mészáros hogyan hívta és vezette le a közgyűléseket?
Mészáros ellen miért nem adott be CSERÉNYI ETIKAI VIZSGÁLATOT????
Ja ezt nevezik kettős mércének!
Itt a jó demokratikus vezetés lényege?
Vagy Cserényi miért nem adott be etikai vizsgálatot azon IB tagok ellen, akik a költségtérítést jogtalanul vették fel?
Vagy Cserényi miért nem adott be etikai vizsgálatot az OMME Kft ügyvezetője ellen, amikor a megszűnt Kft nevében még mindig szálákat bocsátott ki?
Meddig soroljam?
Van itt vastag bőr a pofin…

A pofátlan Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 20. 08:10
Kiskakas!
Pontosítsunk egy kicsit a számokon.
Addig amíg az üvegforgalmazás normális módon folyt, nem kontárkodott bele a kft. galerije, az OMME minden egyes üveg eladása után kapott 2 Ft-ot, illetve a kicsi után 1-et.
Bross így kötötte meg a szerződést.
Ez valóban 18 millió forint volt, de nem évente, hanem összesen!
A nyakkendőből, 500.000 és 1.000.000 Ft volt a bevétele évente az OMME-nak, amit én terveztem én rajzoltam és én varrattam, pusztán azért, hogy legyen egy egyen nyakkendőnk.
Egyszer egy OV-n amikor nálam volt a mikrofon, meg is kopogtattam a bűnös galeri asztalát, hogy én erre az asztalra eddig csak tettem!
És ti?
Majd ha lesz módom részletesen kifejtem mire is gondolok.
Egyszer meghívást kaptam egy EB ülésre is.
Az lett a vége, hogy nem hívtak, az elnök meg aláíratott a résztvevőkkel egy titoktartási nyilatkozatot.
Itt tartunk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 20. 21:27
Tárgyalásra idézni szokták az embereket.
Állítólag én erkölcsi és anyagi kárt okoztam kijelentésemmel az OMME-nak.
De ki az OMME?
Hát a tagság!
Szerintetek azzal erkölcsi és anyagi kárt okozok a tagságnak, ha felhívom a súlyos szabálytalanságokra a figyelmet?
Már a Fővárosi Törvényszék is kimondta első fokon, hogy a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet szabálytalan volt!
Majd ha meglesz a másodfokú ítélet is, remélem az OMME vezető tisztségviselői az utolsó fillérig visszafizetik a tagdíjunkból elherdált milliókat, pláne úgy, hogy előre jeleztük a problémát!
A többit majd a nyilvános meghallgatásomon adom elő, mert nagyon felkészülnének belőlem.
A nyugalom a hosszú élet titka.
Én semmit nem vittem el az OMME-ból, nem loptam még ha azt is állították rólam, hogy elvittem az üveggyári szerződéseket, amit később megtaláltak ezek a nagy aggyal rendelkezők.
Bocsánatot azóta sem kértek!
Szégyelljék magukat!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 21. 10:41
Attila!

Gondolkodj úgy, mint egy bokszoló. Most Cserényi támad. Mi a legjobb védekezés? Tudod te, ha higgadtan gondolkodsz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 21. 13:10
Azért elgondolkodtató, hogy az egyesület közhasznúságának elvesztése és az alapszabály nem módosítása miatt ami egyértelműen alapszabály ellenesen történt és közvetlen több milliós többletkiadást eredményezett nem indult etikai és EB vizsgálat. Én úgy látom, hogy már csak ez miatt is megállja a helyét  Attila kijelentése.
A mondás szerint "mindíg az igazság fáj legjobban".

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Június 21. 13:58
Bűnösnek lenni nem csak jogi értelemben lehet. Bűnösnek lehet lenni valamiben. Abban, hogy nincs alapszabály stb.stb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 21. 19:24
Egy másik mondás szerint "akinek nem inge, ne vegye magára".
Akkor a lentebb írottak szerint csak zörög az a haraszt még szél nélkül is.

Azért ha valaki tudja akkor megmondhatná, hogy a bérköltségen felül vajon melyik kft-tag vagy tagok kaptak és mi okból 1millió 429 ezer forintot osztalék címen./forrás OMME magyarország kft kiegészítő melléklet 2014/
-"Választott tisztségviselık és az üzletvezetéshez kötıdı információk
Az üzleti év után a tagoknak 1 429 e Ft osztalékot hagytak jóvá."-
Ez egy kissé érdekes mert szerintem mondjuk ebben a kft-ben bármely OMME tagnak legalább annyi része van mint a benne dolgozóknak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 21. 19:34
Jani bátya!
 És ki szavazta meg a kft. ügyvezetőjének fizetését?
Amikor kinevezték maguk közül, az egyik OV-n Egyed Árpád azt mondta..
"Majd sikítok, ha kevés a 100.000 Ft!"
Még sikítania sem kellett, és hopp 500.000 a lóvé.
Így megy ez az OMME-ban!
Meg IB tag, meg Nagyatádi elnök.
Azt egyébként mélyen sajnálom, hogy állítólag több OMME vezetőnek komoly egészségügyi problémája van.
Remélem ezt nem a Kontroll Csoport számlájára írják.
Önként vállalták, senki nem kényszerítette rá őket.
A közfeladat olyan tisztség, ahol magasabbnak kell lennie az emberi tűrőképességnek.
Vegyenek rólunk példát, hogy ezt eltűrjük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 21. 19:39
Jani bátya!

Amit most idéztél, eddig nekem nem tűnt fel és nagyon érdekes, de nem értem. A kft.-nek van ügyvezetője és volt egy alkalmazottja, de tagjai? Kik a tagjai? Ez nem egyesület, ahol tagságot lehet szerezni és tulajdonosa is csak egy van. Vagy van már más tulajdonosa is az OMME Magyarország Kft-nek és a többesszám ezért került bele a beszámolóba? Vagy aki a beszámolót írta, nem jól írt valamit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. Június 21. 19:49
Iridó.
"Bűnösnek lenni nem csak jogi értelemben lehet. Bűnösnek lehet lenni valamiben."
Bűnösség az is, ha valaki hozzá asszisztál, tudja, hogy nem jó de mégis elfogadja, csak mielőbb legyünk rajta túl!!!
Elfogadni egy pénzügyi beszámolót hiányosan??? Meg a többi...!
Ez igaz a Közgyűlésre is. Nem csak A VEZETÉS A HIBÁS a Közgyűlés a legnagyobb vétkes!!! Már rég kaszát kellet volna ki egyenesíteni ellenük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Június 22. 07:47
Ha már látod az alagút végét, ne dőlj hátra, mert lehet hogy hamarabb jön a következő, mint gondolnád!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Június 25. 19:52
QUQURIQ !!!

A sors mindenkit utol ér…
A Kiskakas!

ui. Előbb vagy utóbb!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 25. 20:22
Akkor ezek szerint, már az elnöki és a kft ügyvezetői fizetés is kevés. Felvetődhet a kérdés, hány méhcsaládot is kellene tartani ekkora nettó bevételért?
Vulgárisan fogalmazva vér/pénz/szagot kaptak, vagy rákaptak mint gyöngytyúk a takonyra.
De ha már így egymásra találtak remélem a nagy egyetértésben olvasgatják egymás referenciáit az előző munkahelyeikről. Mivel felelős beosztásokról van szó, legalábbis a javadalmazás alapján ,szerintem mindenképp ezzel kellett volna kezdeni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 25. 20:38
Nem a pénzükkel van baj, a tetteikkel.
Ekkora méhészközösség simán kibírja ezeket a bérköltségeket.
Az a gond, hogy saját maguknak kavarnak, szakmaiatlanok, és besimulnak a nagypolitikába.
Lemásolnak mindent a politikusainkról, de őket egy ország tartja el, az OMME vezetőit meg a méhészek.
Erkölcs, alázat, szerénység, párbeszéd ez mind szitokszónak számít az OMME-ban!
Ezért nem érdemelnek egy kanyi lovat sem, nemhogy miniszteri fizetéseket!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 26. 21:51
http://www.omme.hu/?page_id=1486

Egy kicsit nézelődtem az oldalon a 2015-ös határozatok között.
"1 tartózkodással az elnökség elfogadja, hogy az osztalék maradjon az OMME Magyarország Kft-nél."
Mindez március 10.én.
Ha jól emlékszem a küldöttgyűlés azt szavazta meg, hogy az osztalék kerüljön vissza az egyesülethez.
Vajon miért nem szerepel ez a küldöttgyűlési határozat a gyűjteményben?

"OMME Magyarország Kft.
AZ EREDMÉNY ÉS A JÖVEDELMEZŐSÉG ALAKULÁSA
2014. December 31.
adatok eFtban
AZ EREDMÉNY FŐBB ÖSSZETEVŐI ELŐZŐ ÉV TÁRGY
ÉV
Üzemi tevékenység eredménye 2725,00
Pénzügyi műveletek eredménye 92,00
Rendkívüli eredmény
Adózás előtti eredmény összesen
Adózott eredmény 2376,00"

Tessék csak megnézni a dátumot, vajon miért nem ez az eredmény szerepelt az OMME pénzügyi beszámolójában március végén? Forrás:OMME Magyarország kiegészítő melléklet 2014 évi beszámolóhoz.

Nem találtam azt az elnökségi vagy IB határozatot sem amiben jóváhagyják az OMME ügyvezetőjének jutalmazását vagy fizetéskiegészítését .
Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 27. 00:58
Kedves Méhésztársak!

Pofátlan játszma folyt a kft osztaléka ügyében. Fáskerti úr elmondta az Ellenőrző Bizottság álláspontját, hogy az osztalékot át kel utalni az OMME-nak. Aztán ment a játszma és figyelte az emberek reakcióit. Látva, hogy a küldöttek döntő többsége közönyösen figyeli a történteket és bármit megszavaz és látva, hogy az OMME elnöke a kft-nél akarja hagyni a többféle számmal jelölt osztalékot. Egyszer csak felállt Fáskerti úr EB elnöki minőségében és keresztbe verve az OMME EB döntését, azt javasolja, hogy így van jól, mindent ami benne van a beszámolóban legyen elfogadva. Márpedig az OMME 2014 évi beszámolóba a kft osztaléka mint 2015-ös bevétel szerepel.

Hát ez van! Szélhámos színjáték.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Június 27. 01:13
ÉBRESZTŐ küldöttek!

Olyan mértékben érdektelenek vagytok (tisztelet a kivételnek), hogy bármit képesek lennétek megszavazni, amit az OMME elnöke beterjeszt.

Az OMME EB nagyon sok súlyos hibára felhívta a figyelmet, de ti küldöttek nem figyeltek oda. Sőt azt se veszítek észre, hogy az OMME EB-vel szögesen ellentétes álláspontot képviselt Fáskerti László az OMME EB elnöke.

Mindezekért - mármint azért mert az OMME EB álláspontját nem érvényesítette a küldöttek felé - kénytelen vagyok etikai eljárást kérni az OMME EB elnöke ellen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 27. 07:34
Jani bátya!
Az a gond, hogy nincs is elnökség!
Akkor ők mit szavaztak meg?
Esetleg IB.
Mivel a Fővárosi Törvényszék első fokon az összes határozatát megsemmisítette a gödöllői rendkívüli küldöttértekezletnek, teljesen szabálytalanul működik az OMME.
Nem kell ehhez jogi végzettség, ellene mennek a bírói döntésnek.
A másodfok ebben az ügyben puszta időhúzás, taktika részükről, valamint a tagdíjainkból pereskednek a tagság ellen.
És ehhez még a küldöttek felhatalmazását is élvezik, mert 4 millió forint lett az ügyvéd úrnak 2015-ben betervezve a tagdíjunkból.
Arra leszek kíváncsi, ha végképp elmeszelik őket ki fog fizetni?
Ilyen arrogáns, pökhendi, lekezelő társaság még nem volt az OMME történetében.
Erőből nyomják, eszük ágában nincs a párbeszéd kezdeményezése.
Az a kft. nyereségét(?) az OMME-nak szavaztuk.
A nem létező elnökség meg a kft.-nek?
Bátrak azt megmondom.
Ilyen kiélezett helyzetben, ahol az OMME Kontroll Csoportja minden rezdülésre figyel, a küldöttgyűlési határozattal szembemenni, komoly bátor cselekedet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 27. 18:03
"Mindezekért - mármint azért mert az OMME EB álláspontját nem érvényesítette a küldöttek felé - kénytelen vagyok etikai eljárást kérni az OMME EB elnöke ellen. "

Szerintem sokra nem mész vele, hiszen az etikai bizottság igencsak híján van a függetlenségnek.
Addíg amíg az IB befolyás alatt tartja a küldöttgyűlést /lásd a legutóbbi Et B választást és ezáltal az Et B-t is/ nem sok sikerre számíthatsz.
Én csak azt nem értem , hogy ilyent látva, nem esik le a küldötteknek a dolog, hogy manipulálják őket?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Június 27. 18:20
No most akkor kezdjük előről.
A 2014 november 1-  Gödöllői küldöttgyűlés határozatait megsemmisítette a bíróság. Eddíg ok.
 A 2014 november 30.- Budapesti küldöttgyűlés határozatait is?
Mert ott született meg ez a tagságellenes alapszabály. Valójában Gödöllőn nem történt semmi csak időhúzás, meg egy kis bemutatkozás az IB részéről az antidemokráciából.
Ha a novemberi SOOS alapszabályt is hatályon kívül helyezte a bíróság akkor viszont az idei márciusi alapszabály körüli bohóckodás is érvénytelen.Ha ez így van akkor mi a fenének erőlködik Mészáros.
Le kellene vonnia a konzekvenciát és szépen mint Hofi mondta "jobbra el".

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Június 27. 20:30
Jani bátya!

Az én olvasatom szerint a november végi rendkívüli kgy. és az áprilisi kgy. határozatai is érvénytelenek, mivel -ha jól tudom- időhiányában egy csomó dolog elmaradt 1-én időhiány miatt. Magyarul a nov 30.-i kgy a nov 1.-i folytatása volt és az áprilisi pedig a nov 30-i kiegészítése, "megerősítése" volt . Az időhúzás meg arra jó nekik, hogy szépen havonta csepeg a tisztelet díj, vagy mi a fene......
Lehet, hogy rosszul gondolom, de szerintem ennek így kéne működni.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Június 27. 21:08
Sziasztok!
Ma beszéltem egy szekszárdi méhésszel, aki említette, hogy én milyen toleráns, higgadt ember vagyok.
Nagyon meglepődtem, mert sok jelzőt kaptam már, de ilyent nem, emiatt megkérdeztem miért mondja ezt.
Hát a másik csapat vezéréből én csináltam méhész szakmunkás oktatót (valóban én kerestem meg és én javasoltam) és most pont ezt használja ki.
Mégpedig abba az egyesületebe (amit az OMME vezetőkkel hoztak közösen össze ellenem) azokat a méhész tanulókat akik hozzá járnak vizsgázni belépteti abba az egyesületbe.
Kérdezem mi ezzel a gond?
Hát, hogy ezt én miért tűröm?
Először is semmit nem tudok és nem is akarok ez ellen tenni, a másik meg ezekért a tettekért máshol, az égiek előtt kell majd mindenkinek felelnie.
Én senkinek nem akartam és ezután sem kívánok betenni, egyet kérek hagyjanak bennünket békén.
A Tolna Megyei Méhész Egyesület eddig az OMME-nak átutalt 2.492.920 forintot.
Egyszer egy éveben amikor ezt az összeget átutaltuk engem is szerettek odafenn.
Mi a probléma azzal, ha még néhány nyalókással több?
Írtam már többször, a lelkem tiszta a szám nem csokis, és ez boldoggá tesz.
Soha nem kértem senkitől, hogy köszönje meg a segítségem.
Van aki ezt úgy fejezi ki, hogy alám próbál tenni, sőt kampányol azért, hogy tagokat szipkázzon el tőlünk.
Annyira szánalmasok az ilyen emberek, hogy úgy döntöttem átnézek rajtuk mint az üvegfalon.

Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 01. 00:02
Az időpontokat tegyük helyére.

2014 november 16. Rendkívüli Küldöttgyűlés Gödöllőn, egyetlen napirendi pont volt, alapszabály-módosítás.
Eredménytelen lett a küldöttgyűlés, mivel az alapszabály-tervezet nem volt előkészítve, hiszen az alapszabály módosító bizottság felkészületlen volt, sem létszámában, sem összetételében nem volt alkalmas arra, hogy előkészítse a küldöttgyűlést. Természetesen a Kontroll Csoport előre jelezte, hogy az alapszabály előkészítetlen, sőt javasoltuk, hogy a bizottságot ki kell egészíteni olyan emberekkel, akik tudnak segíteni. A beterjesztett módosítások nem voltak meg se vitatva és nem lett egységesség szempontjából sem megvizsgálva.
Ez a rendkívüli küldöttgyűlés eredménytelenül zárult.

2014 november 30-án Budapesten a szokásos helyre hívott össze egy újabb rendkívüli küldöttgyűlést az OMME elnöke. Erre a küldöttgyűlésre egy vadonatúj alapszabály-tevezet lett beterjesztve, amit Dr. Soós ügyvéd úr készített. A tervezet november 29-én került fel a honlapra, de a küldöttek nem kaptak belőle példányt sem a meghívóval, sem a helyszínen. Az alapszabály-készítő bizottság is csak noveber 30-án reggel ismerte meg a tervezetet.
Bár a rendkívüli küldöttgyűlésen felhívtuk a figyelmet a rengeteg szabálytalanságra, de eredménytelenek voltunk és zárószavazással is megerősítve elfogadták a tákolmánynak minősíthető alapszabály-tervezetet.
Az OMME elnöke megbízta Dr. Soós ügyvéd urat, hogy terjessze be elfogadásra a Fővárosi Törvényszékre a tákolmányt.  Megtörtént, beterjesztette.

Csuja László december 30-án keresettel megtámadta a 2015 november 30-i küldöttgyűlés összes határozatát. A Fővárosi Törvényszék 2015 április 1-i döntésével hatálytalanította a 2015 november 30-i rendkívüli küldöttgyűlés összes döntését. Az OMME elnöke próbálkozik a fellebbezéssel, aminek tárgyalása ki van tűzve 2016 január 26-ra. Olyan durva hibákat követett el az elnök úr a rendkívüli küldöttgyűlés kapcsán, hogy a 2016 január 26-i döntés sem lehet más, mint ami született 2015 április 1-én.

2015-ben is volt két szabálytalanul összehívott esemény.
2015 március 1-én az OMME Országos Vezetőségi ülést tartott.
2015 március 28-án volt az éves rendes küldöttgyűlés.

Mind a két esemény szabálytalanságai miatt 2015 szeptember 2-án 14 óra 30 perckor a Fővárosi Törvényszéken II emelet 48-as tárgyalóban lesz bírósági tárgyalás, hogy a két eseményen hozott összes határozat megsemmisítése történjen meg.

Az OMME működésében a törvényességet helyre kell állítani. Ha erre a döntéshozó testületek nem alkalmasak, akkor ezt a magyar állam bíróságának kell megtennie.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 01. 01:46
Sziasztok!
Jó sokáig fent vagyok.
Engem is dolgoztatnak.
Eddig írtam az Etikai és Fegyelmi Bizottság elnökének a válaszomat.
Remélem egy közepes borítékba belefér.
Kértem, hogy hozzák nyilvánosságra.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 01. 16:36
Attila!

Nem is értem, hogy mit írhattál? Nem is kaptál egy komplett Cserényi doktor által írt panaszbeadványt. Nincs mire válaszolnod! Jogilag is egy lufi az egész.

A te feladatod most, hogy kérd ki a részletes vizsgálati kérelmet. Amíg azt nem kapod meg, addig csak levegőbe lövöldözöl ágyuval, holott még talán veréb sincs.

Ha nem Rádi Tibor, hanem Cserényi a kezdeményező, akkor kell legyen egy etikai vizsgálati kérelem. Amíg azt meg nem kapod, nincs mire válaszolnod!

De ezt már elmondtam neked többször is. Persze azt csinálsz, amit akarsz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 01. 18:39
Geddekas!
Rendben, értem amit írtál.
Már csak az a kérdés, hogy levelem után ki ellen fognak etikai vizsgálatot kezdeményezni.
Anyagomban van olyan pont is, hogy hatóság félrevezetése, valótlan adatok közlése.
Majd eldöntik az okosok mi az "etikuss".
Levelemben kérem a teljes nyilvánosságot, no de várjuk meg a reakciót.
Én vállalom a kijelentésemet, és méltón meg is indokoltam.
Ez egyeseknek fájni fog.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 01. 22:25
Miért nem indítasz ezekben az ügyekben egyenként etikai eljárást vagy ha bizonyítékod elégséges, akkor még ennél még komolyabbat is. Nem érdemes keverni a dolgokat, mert így gyengítik egymást.

Várd meg kérlek, hogy a Cserényi féle etikai vizsgálati kérelmet mutassák meg neked. Lásd, hogy mi van benne. Előre látom, hogy alaptalan lufi az egész. Szinte választ se érdemelne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 03. 07:49
Nomader!
Köszönöm a hozzászólásod, és örülök annak, hogy kezdő létedre ezt így látod.
Mint tudod, mert itt olvashattad, állítólag én erkölcsi és anyagi kárt is okoztam az OMME-nak.
Kaptam már hasonló címkét, hogy közösségbomlasztó a magatartásom, meg összeférhetetlen, sértődött ember vagyok.
Jelentem immunis lettem!
Ha őrültekkel foglalkozom, én is előbb-utóbb megőrülök.
Inkább a józanul gondolkodó, mindenki véleményét elfogadónak tartom magam.
Nem az OMME-t, a méhészek közösségét kívánom bomlasztani, az OMME, és annak jövője szívügyem.
Nem úgy mint a jelenlegi, szakmaiatlan, arrogáns, pökhendi lekezelő vezetés.
Ha ők úgy érzik, hogy erkölcsi és anyagi kárt okoztam nekik, akkor itt a bizonyíték, hogy távozhatnak.
Akik kipártolják a méhgyilkos vegyszereket, folyamatosan hazudnak a méhészeknek, azoknak nehéz nekik erkölcsi kárt okoznom, mert olyan nincs nekik.
Ha pedig anyagi kárt okoztam nekik (és nem az OMME-nak) akkor megint nagy a baj, mert a pénzérdek-lépviselők vezetik az OMME-t!
Aki hozzám a méhek szeretete miatt közeledik, soha nem fog bennem csalódni!
Aki először azt kérdezi, mennyi lóvét lehet egy éveben a méhészetből leszakítani, ők mehetnek Isten hírével.
És itt kezdődik az érdekvédelem, ez az alap.
Az állatok, élén a méhekkel, a természet és az egész élővilág alázatos megbecsülése, szeretete.
Ez a méhészek érdeke!
Azért hangoztatom folyamatosan, hogy a Greenpeace ennek a feltételnek maximálisan megfelel.
Már csak az a kérésem.
És az OMME?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Július 04. 08:51
Nemes egyszerűséggel ,csak annyit:

                      ÚJ ALAPOKRA KELL HELYEZNI AZ OMME-T !!   
                               A VILÁG MEGVÁLTOZOTT !
                               
                                            kisméhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Július 04. 09:18
János!

Ez így szép és jó. De ugyanezt hangoztatja az un. vezetés is.
Szerintem ha szó szerint vesszük akkor az alap jó. A felépítést kell a megváltozott világgal összhangba hozni, közben nem szem elől téveszteni az egyesület felépítését a szabályzókat és mindenek előtt önkontrollt gyakorolni.
Azt hiszem nem kell bemutatni senkinek hová vezethet a sógor, koma, jó barát rendszer bármilyen csoportosulásnál.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Július 04. 20:50
                                                     Egyetértően igen !   


                            üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 07. 17:35
Sziasztok!
Ismét egy kis szájrúzs az OMME-ból.
"Nyitóoldal
OMME – NAV VIZSGÁLAT"-a jegyzőkönyv negatív megállapítást nem tartalmaz.....
Fenológiai és meteorológiai méhészeti megfigyelő hálózat kialakításának és működtetésének támogatása,..."
Nézzünk egy másik vizsgálandó tételt!
"Kaptárak, méhészeti felszerelések azonosítási rendszere kialakításának és fenntartásának támogatása,"
Ugyan erről az oldalról, csak össze kell nézni az adatokat.
"Keretjelölő chip:
Beérkezett kérelmek: 18 db
Kihasználtság: 9,13 %" (12.694 méhész van az OMME-ban!)
Ez több mint gáz, de a NAV-nak megfelel?
Szerintem a NAV azt sem tudja mi ez, de megnyugodhatnak, mi méhészek sem, mert nem működik a fenológiai jelentés!!!!!!!!!!!!!!
Gondolhatjátok milyen vizsgálat volt.
Ezért tiszta politika, ami az OMME-ban folyik.
Látszattevékenység, de az jól lepapírozva.
Egy kis sajtónyilatkozat, meg ha balhés dologra lelne néhány szemfüles, aki félti az OMME-t, őket kizavarjuk, ha még közelebb érnek a dokumentumokhoz, azokat titkosítjuk úgy 120 évre.
Majd hamarosan ízelítőt kaphattok arról, hogy a Kontroll Csoport tagjai milyen negatív megállapításokat hoztak össze.
Igaz mi nem vagyunk NAV-osok, ezért nem is foglalkoznak még egyelőre velünk.
Majd a következő IB újság címlapján is olvashatjátok, hogy az OMME-ban minden rendben!
Nekem erről határozottan más a véleményem, de amíg az etikai vizsgálat tart ellenem, addig nem bontakozhatok ki csak ilyen szerényen.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Július 07. 21:06
Írásod alapján nem kell aggódni,  a lehetőség megvan az átcsoportosításra frankón lehet vele tuningolni amit csak akarnak.

Üdv. jani bátya.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Július 07. 21:27
Sziasztok!
Ismét egy kis szájrúzs az OMME-ból.
"Nyitóoldal
OMME – NAV VIZSGÁLAT"-a jegyzőkönyv negatív megállapítást nem tartalmaz.....
Fenológiai és meteorológiai méhészeti megfigyelő hálózat kialakításának és működtetésének támogatása,..."
Nézzünk egy másik vizsgálandó tételt!
"Kaptárak, méhészeti felszerelések azonosítási rendszere kialakításának és fenntartásának támogatása,"
Ugyan erről az oldalról, csak össze kell nézni az adatokat.
"Keretjelölő chip:
Beérkezett kérelmek: 18 db
Kihasználtság: 9,13 %" (12.694 méhész van az OMME-ban!)
Ez több mint gáz, de a NAV-nak megfelel?
Szerintem a NAV azt sem tudja mi ez, de megnyugodhatnak, mi méhészek sem, mert nem működik a fenológiai jelentés!!!!!!!!!!!!!!
........

Attilácskám, kis Bogaram!

Mitittá'...? Tán bérugtá'...?

Idézd be kérlek a konkrét "hírt", s osztán minősiccsd...!  http://www.omme.hu/?p=4326

A közleményből láthatóan az ellenőrző hatóságnak tökéletesen megfelelt a méhész-érdekképviselet nyújtotta tájékoztató. Ez a "galeri" képes olyan adatszolgáltatásra, melyben nem talál kivetnivalót a NAV, midőn ellenőrzi a MMNP forrásainak felhasználását? Pedig biztosan találhatna, mert amikor még "galeri-tag" voltál, pontosan a fenológiai és meteorológiai megfigyelő hálózat telepítésének támogatása jogcímén Szedresen is támogatta egy fenológiai és meteorológiai megfigyelő állomás telepítését az OMME. Persze az is lehet, hogy te a saját zsebedből finanszíroztad a telepítés költségeit, de akkor meg nem értem, miért OMME zászló alatt fut még ma is a projekt. Persze, ha Szedresen esetleg egy másik OMME tag nyerte el a telepítés támogatását, akkor elnézésedet kell kérjem a sanda gyanú miatt, miszerint a fenológiai és meteorológiai megfigyelő hálózat üzemeltetőinek lenne kutya kötelessége fenológiai jelentéseket is küldeni az OMME honlapjára. Neked bizton több információd van attól, hogy hány ilyen megfigyelő-állomás telepítését finanszírozta az OMME, esetleg az Időkép oldalon keresd meg, hány OMME által finanszírozott fenológiai és meteorológiai megfigyelő állomás működik, s az üzemeltetőkön kérd számon, miért nem küldik neked a fenológiai jelentéseket! A meteorológiai jelentések az Időképen megkereshetők... Én kigyűjtöttem, gondolom, stimmelnek az adataink...

Azt meg tényleg nevetséges az OMME vezetésen számon kérned, hogy hány méhész vette igénybe a "kaptárak, méhészeti felszerelések azonosítási rendszere kialakításának és fenntartásának támogatása" jogcím alapján igényelhető támogatást. Nálad hány keretjelölő chip kapott támogatást? Netán a leolvasódat is visszaküldték már azok a gonosz autófeltörők? Ne bohóckodj már ennyit, Attilácskám, Bogaram, ha van konkrét bizonyítékod a támogatások folyósításának során történt visszaélésekkel kapcsolatban, akkor ne itt, hanem valamelyik hatóságnál, ügyészségnél, bíróságnál igyekezz vamzerkodni. Ha nincs bizonyítékod, akkor meg mondd meg már, mi a fene csikarja a hasadat. Netán az OMME vezetés egy részén van, a másik részén meg megint nincs sapka?

A támogatási jogcímek átcsoportosításának lehetősége nem OMME kompetencia, azt a Miniszter engedélyezheti, így Jani Bátyónak se érdemes ezen túl sokat agyalnia. Ha bibi van a dologban, kérjék meg valamelyik ügyeletes feljelentőt, hogy bicegjen már be a Markó utcába, oszt' nyomja már föl a Minisztert is...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Július 07. 21:34
"A támogatási jogcímek átcsoportosításának lehetősége nem OMME kompetencia, azt a Miniszter engedélyezheti, "

Csak nem arra teszik gondolni tisztelettel, hogy a miniszter úr egyéb bokros teendői közben kiagyalja hogy a buta méhésznek nem kell bizonyos jellegű támogatás akkor gyorsan nyomjuk bele az arcába más formában.
Tisztelettel kérem tájékozódjon az ügyben egy kicsit figyelmesebben és akkor nem fog badarságokat írni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 07. 22:11
Petronius!
Egyre jobban hízelegsz.
Nem visszaéléseket említek, hanem tényeket, ha felvennéd a szemüveged.
Bross idejében is rendszeresek voltak a NAV vizsgálatok, de ekkor nem komponáltak belőle ekkora szenzációt.
Az akkor természetes volt, most nem az.
Írtam már többször, védjed őket az utolsó véredig.
Akkor is ha esetleg olyan ítéletek születnek, amik negatívak lesznek.
Én nem a vezetést támadom, nem érdekel ki áll az OMME élén!!!!!!!!!!!!!!!!
A szemléletük, a méhészekhez való hozzáállásuk, az arroganciájuk, a pökhendiségük, a gúnyos mosolyuk (Lászlóffy ebben profi) és a lenéző, lekezelő stílusuk minősíthetetlen.
Aki a küldötteket lekussoltatja, a pénzügyi jelentéseket titkosítja, az üléseket zárttá nyilvánítja, az egyesületet úgy kezeli mint egy vállalatot, azokat megvetem, legyen az bár ki.
Aki valamit megígér, utána letagadja, az pedig egy szar alak.
Nem folytatom, mert ezeket részletesen kifejtettem már, a nyilvánosságot is kérve, de ez nem rajtam múlik.
Örülök, hogy véded a galerit, mert szükségük is van rá!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Július 07. 22:35
Csak kiegészítésként:
118/2013 (XII. 16.) VM rendelet. 3. 4§. (8.)

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. Július 07. 23:21
Attila!

Nagyjából úgy igyekszel mellébeszélni, mint a jó Geddekas szokott (ki mint tudjuk, nem feltétlenül és minden alkalommal azonos az ügyeletes feljelentőemberrel). Beszélj csak bátran inkább a fenológiai és meteorológiai megfigyelőrendszerről, annak támogatásáról, csicseregd el nekünk a keretjelölő chipek gondolatának megszületését, a gondolat szülőinek kibenlétét, hiszen ezen programok NAV-kompatibilis létezésének lehetőségén akadtál fenn az előbb, oszt' az sem árthat, ha kiteregeted mindazt a szennyest, amit a régi gazdád hagyott maga után. Esetleg egy NAV-vizsgálatot ez ügyben is kezdeményezhetnél, bemondod az adatokat, Csuja Laci meg battyog, oszt' büntet... Tudjuk, hogy minden titkok tudója te lennél, legyél hát egyszer igazán "tökös" legény, aztán segíts már annak a szegény OMME-nek az igazi megtisztulásban. Kerül, amibe kerül... Hátha sikerül elérned, hogy a "nagy megtisztulás" fürdővízével kiöntessék a gyerek is... Talán ennyit a "tényekről"...

Lászlóffyt meg előttem-kérlek tisztelettel- ne rentyöld, mert részben a mega-haverod és fő támogatód még mindig szeretne azonosítani bennünket, másrészt a végén még én is magamra veszem, ha Lászlóffyként igyekeztek gyalázni, s mindkettőnk nevében én is könyörtelen leszek a nemtelen, személyiségromboló próbálkozókkal szemben. Feltehetően nem viszem perre a dolgot, de még ezt se vegyétek készpénznek, majd dr. Soós megmondja, mennyiből lehet kihozni egy kis vamzer-fingatás költségeit...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 08. 01:58
Amint azt Arisztaiosszá átlényegült Tomipapától megszoktuk, most is megmozdult benne mindaz, amit megszokott tanácsadói (örök kedvencünk Cserényi doktor és az ő kedvenc "szaktanácsadói") beleépítettek és Ő mint egy kreatív robot cirkalmas módon kiöklendezte magából (merthogy képtelen magába fojtani a szót) a szokásos szógörgetegei formájában.

Mivel az alapszabálysértő működések ügyében tett figyelmeztetésünk és tárgyalási kezdeményezésünk soha nem talál még meghallgatásra, ezért a méhészek érdekeivel összeegyeztethetetlen működés megszüntetése érdekében a Kontroll Csoport az etikus és jogszerű eszközöket alkalmazza. Senki nem mondhatja a tények ismeretében, hogy akár egyszer is másként cselekedtünk volna.

Tehát elő a tényekkel és a mószerolást abba lehet hagyni, aztán majd döntök, hogy egyáltalán van-e szó valamiről vagy ugyanaz a történet ez is, mint amikor Baldavárit gyanúsította meg Fáskerti teljesen alaptalanul. De vigyázat, mert a botnak két vége van, tehát a bizonyíték nélküli hamis vád visszahull a vádló fejére és azonnal indul a magánvádas eljárás.

Volt is példa magánvádas eljárásra és azt ráadásul nem is Csuja, hanem Nagyernyei indította és nyerte meg. Ha jól belegondolok, hogy is kezdődött itt az adok-kapok, kiderül, hogy a mostani IB-EB indította. Ne hagyjuk ki az ETB-t se, hiszen soha nem igyekezett másként gondolkodni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 08. 10:05
Kánya!
Ezt idézted Petroniustól.
Sok jelzővel felcímkéztek már, de mellébeszéléssel még soha.
Általában a szókimondó, kemény stílusom nem jön be azoknak, akikek olyan a dumájuk mint a puncs fagyi.
Műanyag ízű, mellébeszélések, annak érdekében, hogy elérjenek valamit.
Én ezektől az emberektől irtózom!
A karakteres, egyéni véleményét kimondó, és felvállaló méhészek oldalán szeretnék helyet foglalni, akik önzetlenül, anyagi ellenszolgáltatás nélkül védik a méhészek érdekét.
Az OMME most nem erről szól!
A pénz hatalma tartja sakkban a méhészeket, és az elosztó gépezet élén álló vezetést.
Amikor a pénzszerzés vált elsőfokú céllá az OMME-ban, azon a napon megszűnt a valós érdekvédelem.
Ami most van látszattevékenység, és ha ezért valaki felemeli a szavát annak kuss.
Van probléma bőven, amiről az OMME jelenlegi stábja nem is akar tudomást szerezni, vagy megoldani.
Göngyölgetik maguk előtt a méhegészségügy és a Nemzeti Program reformját, a vándorlások ésszerű szabályozását.
Ezt ők soha nem fogják megoldani, mert nincs rá kényszerítő erő, a küldöttek félrevezetésével működik a mutatvány.
Amennyiben a küldöttek és méhészek valós információhoz is jutnának, nem csak önfényező reklámot nyomnának, minden megváltozna.
Civil szervezetben titkosítani iratokat?
Civil szervezetben, ahol a méhészek dolgairól tárgyalnak, zárttá nyilvánítani?
Civil szervezetben olyan alapszabályt írni ami a vezetés érdekét tartja szem előtt?(összeférhetetlenség, pozícióhalmozás az OMME-ban tabu)
Nyílt őszinte párbeszéd nélkül a bíróságokon fogjuk kikényszeríteni az OMME vezetésétől a szabályos működést!
Nagy kívánság ez tőlünk, hogy tartsák be a jogszabályokat törvényeket?
Aki ezzel nem ért egyet, csak sajnálni tudom.
Hozzájuk tartozik Petronius is.
Mit nem lehet azon megérteni, ha nem kapunk szót, nem mondhatjuk el javaslatainkat, akkor bírósághoz fordulunk?
Az OMME nem egy vállalat, néhány eltévedt ember magántulajdona, hanem a Méhészeké, tehát a miénk!
Ez ennyire egyszerű.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 26. 07:24
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Tudjátok megalakulásunkkor, állandóan támadott a konkurens honlap vezérkara.
Azzal vádoltak bennünket, hogy alpári a stílusunk, nem vagyunk hitelesek.
Én már régóta nem foglalkozom velük, mert nekem viszont az Ő stílusuk nem jön be.
Ezt a sort a "mérsékelt" vonalat képviselő Zöld Fórumól másoltam ide:
"A monitort már leköptem. Ha sokáig rontod ittttten e légkört, tán le is okádom."

Mi maradjunk csak meg ilyen visszafogottak!
Minden hozzászólónak köszönöm, hogy őszinte, nyílt véleményét, senkit nem sértve közli.
Valamikor hallgatóként a padsorokban ülve, elhűlve, füleimnek alig hittem amit a rektor sokszor elismételt.
Azóta így élem az életem!
"Kedves hallgatóim! Ide hozzánk nem kötelező járni!
Magyarországon a kötelező oktatás a 8 osztálynál befejeződik!
Ide azért jöttetek, mert anyátok-apátok büszke akar lenni rátok!"
Ebben minden benne van!
Határozott, kemény és nem sértő!
Aztán a vizsgák?
Voltak akik másfél órát mellébeszéltek, vagy írtak, de a lényeges 2 sort kihagyták!
Mind kirúgták! (Ez a jelenlegi OMME stílus. Mellébeszélés, a lényeges dolgok elhallgatása, esetleg titkosítása!)
A másik vonal, nem hablatyolt!
Elmondta a két lényeges sort, és ötöst kapott!
Ez a Fekete-Fehér Méhészklub!
A Méhészeti közéletről tabuk nélkül!
Csak így tovább!

Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Július 26. 17:17
Szia Attila! Én szoktam írogatni ide is oda is. Bevallom csunya szavakat is szoktam ha ideges vagyok. Meg is szoktam kapni a magamét :(. El kell ismerni tik nyugodtabbak vagytok ez kétségtelen. De azért ez a kiragadott mondad nem az "ő stílusuk". Ezt például egy rendkívül heves vérmérségletű tolna megyei kolléga biggyesztette oda. Valoban undoríto. Valoszínű idegesebbek az emberek a napra sem sikerült ahogy szokott tetejébe le is árazták.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 26. 17:49
Szia Robi!
Örülök,hogy megvéded a Zöldeket!
A moderátoroknak illett volna közbeavatkozniuk, de ez az ő dolguk, úgy is mondhatnánk, magánügyük.
A heves vérmérsékletű Tolna megyei kollégák most jó helyen vannak.
Azóta, hogy nincs közöttünk az ordibálók vezére, szépen helyreállt a megszokott stílus.
Az erdélyi szakmai kirándulásra koncentrálunk, néhány éve ott is egy veszekedés volt csupán, amit alig tudtam csitítani.
Rónai Pista bácsi sem sopánkodik, hogy az olyan emberek nem jönnek velünk akik a Dévai árvaház előtt kijelentik, nem jönnek be mert utálják a papokat.
Aztán a méhészek tiszteletére tartott díszebédre már bepofátlankodtak, mert a hasuk irányította akkor már az agyukat.
Na az ilyen emberek jó, hogy az OMME helyi táborába tartoznak.
Vissza a Zöldre!
Természetesen napi szinten belelesek, érdekel mások véleménye is, de itthon a Feketén jobban érzem magam.
Üdv:Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Július 26. 21:24
Attila! Mi van az OMME Hivatal lé szervezett tüntetéssel? Igaz, hogy az Etikai Bizottság visszadobta Cserényi doktor úr panaszát, amiben kéri, hogy ítéljenek el az OMME bűnös galerije kijelentésed miatt? Azt is mondják, hogy Dr.Sólya Nándor amikor elolvasta viszont Attila válaszod azonnal lemondott. Ebből mi igaz? Az érdi méhészek beágyazódtak az OMME pesti szervezetébe? A Biksi-Fazekas annyira Brossozott, hogy az már feltűnő volt. Minden év szeptemberében az előadójuk a te szavaiddal éve Brossi volt. Erdélyi Jánost kigolyózták, mert túl okos volt közöttük, és a Cserényi pankrátor által vezetett OMME elképzelésébe nem fért bele. Valóban ő írta a tagság részére az alapszabályt?  Változott a hátsó, Ezeknek mindegy hova nyalnak? Ők valójában a pozíció miatt polírozzák a hátsót? Az OMME elnöke mit keresett ott egy önálló egyesület rendkívüli közgyűlésén? Indul a kampány? A Kismészi is ott volt, pedig az hírlik ő a téglátok, aki Tajtinak, az akkori elnökötöknek kiadta a hanganyagokat, belső informáiókat. Fáskerti fog örülni, úgyis komálja. Sokat változott ez a srác, mindenki azt hitte független, és egy kicsit talán ő a mérleg nyelve, és amikor a küldöttgyűlésen a pénzügyi beszámolónál kérdeztél tőle, úgy rémlett jóban vagytok. Megváltozott valami? Tóth Pétert mindig szapulod. Mitől vagy ilyen magabiztos szakmai kérdésekben, ha gépész a végzettséged? Bocsi ha ennyit kérdezek, viszont ravaszságom kimeríthetetlen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 26. 21:51
Kérdéseid nemcsak Attilának szólnak, ezért vannak észrevételeim.

Dr. Sólya már korábban lemondott.

Biksi-Fazekas? Nincs jelentősége, hogy ők hol vannak.

Erdélyit nem váltotta le senki. Az érdi helyi szervezet létezik.

Cserényi nem tud alapszabályt írni, nem is tette.

Vannak emberek akik mindig keresik azt a bizonyos talpat és meg is találják.

OMME elnöke bárhol lehet vendég. A kis Mészi soha nem állt a mi oldalunkon, mert nem éri meg neki.

Fáskerti örül, hogy él.

A szakmai kérdésekben mitől olyan magabiztos Tóth Péter, ha rendszeresen rajta fogjuk, hogy nem az?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Július 27. 06:48
Geddekas!

Idézet
A kis Mészi soha nem állt a mi oldalunkon, mert nem éri meg neki.

Ebben én, nem vagyok olyan biztos.  (meg lehet, hogy Tajti sem)
/különben meg van az a pénz, amiért megváltozik az "ember"/
HA MEGVÁLTOZIK  ::) :-[ ???  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 27. 08:25
Hogy van-e az a pénz? Most úgy tűnik van. De majd meglátjuk. Korrekt választásokra nem számítok.

Sólya nem volt ott saját megválasztásán, ami még nem lett volna kizáró ok, de előbb kiáltotta ki jelöltnek jogász doktor Mészáros elnökünk, mint ahogy a jelölő bizottság jelöltnek állíthatta volna. Sólya gyorsan átlátta a helyzet törvénysértő voltát és kiszállt a buliból.

Az etikai bizottság bővítésére lefolytatott választás semmilyen szabálynak nem felelt meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Július 27. 09:07
Huh, beindultatok ám!
Ravasz kérdéseire részben meg is adtátok a választ, azért volna némi hozzáfűzni valóm.
Tüntetésre a válaszom, hogy nem egyedül döntök, és nem szeretnénk kárt okozni az OMME tagságnak.
Nincs elvetve, de ezt úgy kell megszervezni, hogy a küldöttek és a tagság is megértse értük szól, nem ellenük.
A jelenlegi vezetés úgy állítja be a Kontroll Csoportot, hogy ők akarják belülről szétverni az egyesületet, hogy elfoglalják a helyünket.
Nyugalom, mindent időben.
Az Etikai Bizottságtól semmi választ nem kaptam, mert még a 45 napos határidőn belül vagyunk.
Gondolom húztam egy két ráncot a homlokára a panaszosnak.
A legnagyobb bajuk velem, hogy nem találnak rajtam fogást, pedig nagyon szeretnének elhallgattatni.
Kíváncsian várom én is mit hoznak össze.
Dr. Sólyát nem ismerem, a küldöttgyűlésen hallottam róla először, hogy rá kell szavazni, ez volt alelnökünk parancsa.
Az érdi méhészek ügyébe nem kívánok beavatkozni, a véleményem megvan róluk, csak annyit, hogy nincsenek egyedül, ha megkapják a valós információkat ők lesznek az elsők akik elgondolkodnak.
Biksi és Fazekas a volt elnök jó barátai voltak, az hogy félreinformálják őket is, cseppet sem zavar.
Erdélyi János alapszabály tervezetéért a Kontroll Csoport nagyon hálás, egyszer talán a tagság is az lesz.
Az OMME elnöke azért ültette le Jánost az OV-n, mert neki nem tetsző, a tagság érdekeit szem előtt tartó alapszabályt hozott össze, és ez nem lehetséges.
Itt azt kell megszavazni amit az IB akar! (Gödöllői "Királyi aranyköpés."
Mészáros Józsival nekem személy szerint semmi gondom, bármit kértem tőle azonnal segített, a tagdíjbefizetések, és a méhészek létszámában folyamatosan egyeztettem vele, ez egy sima munkakapcsolat.
Az, hogy ki az OMME-ban a tégla bolond lennék elárulni.
Nagy tévedés, hogy Tóth Pétert szapulom.
Egyszerűen az zavar az egész monitoring őrületben, hogy mások szakmai véleményét nem hajlandók elfogadni, de ebben benne van a nemzetközi tudóstársadalom vizsgálatainak elutasítása is.
Ez velük a bajom.

Mitől vagyok ilyen magabiztos szakmai kérdésekben?
Mert olyan emberekkel vagyok kapcsolatban akik már bizonyítottak, és rengeteg szakmai előadást, konferenciát hallgattam, amit pedig nem értettem, mert idegen nyelven íródott, lefordíttattam.
Ennek nagy részét itt a Méhészklubon is nyilvánosságra hoztam.
A profikon is tartottam előadást a neonikotinoidokról, gépész létemre.
Mindent a gyakorlati oldalról közelítek meg, és fáj ha valaki azt sem hiszi el amit lát.
Az OMME elnöke az idén megtapasztalta azt amiről évek óta pofázok, de semmi nem fog változni.
A hasba akasztós indiántáncos dumája, meg jól ültök a szeren nekem nem jön be.
Határozott, kemény kiállás kell, amit Cserényi doktor képvisel.
Valójában az OMME-ban egy bábkormány van.
Csányi Anti fogalmazott helyesen, Cserényi doktor akaratának kell érvényesülnie.
Nálam megakad a fogaskerék, mert nem tud kicsinálni.
Ravasz koma, azért érdekelne honnan vagy ilyen jól informált,ezt privátban megbeszéljük.
Az Méhészklub olvasóival pedig szeretném közölni, hogy a 471 Klubtagból csak néhány tíz "NICK" név tulajdonosát ismerem, és azokét akik írásaikat aláírják.
Egyszerűen nem foglakoztat, hogy kik állnak a nevek mögött, mert ha ezzel törődnék, kikötném, hogy csak névvel írott bejegyzések lehetségesek.
Az internetes fórumokon mindenhol elfogadott módi, hogy nick nevek alatt írogatnak.
Nekem sincs ezzel semmi gondom, akinek meg van derítse ki.
Remélem válaszom megfelel.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Július 29. 10:46
Kérdésben a felelet. A működés szabálytalanságait a titkolózással takargatják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 03. 08:45
Ébresztő Méhészek!
Már Bálint gazdára is jobban kíváncsiak a méhészek mint az OMME "gazdájára"!
Azért ez egy kicsit gáz.
Néhány éve az elnöki beszámolókon még a csilláron is lógtunk,mert nem volt ülőhely.
Lassan rájönnek a méhészek, hogy a mellébeszélés, a szájfény, a hasba akasztó nagystílű szöveg átlátszóvá kezd válni.
Ha fizetett hallgatóság nem lett volna bent, háát...
Ez tényleg olyan lesz lassan mint a nagypolitikában.
Buszokkal utaztatják a tapsolókat?
Azért elmondhatjuk, hogy az OMME elnöke lassan médiasztár lesz.
És a méhészek között?
A következő hozzászólásomban a kép árulkodik.
Nagyernyei Attila 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 03. 08:46
És mooossst...
Íme az OMME elnökének egyszemélyes színházi előadásán a "tumultus."
További szép napot!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 03. 10:45
Azt hiszem váratlanul érhette Mészáros urat az előadási felkérés, mert ha jól látom most semmilyen vetített képet nem mutatott be.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 06. 21:41
Tisztelt Méhészek!
Mint tudjátok etikai vizsgálat folyt ellenem.
Dr.Cserényi Péter kezdeményezte, ő volt a panaszos.
Én egy hasonlatot írtam nem rég, hogy a bumeráng egy klassz kis játék, de ha elvétik nem biztos, hogy tetszik.
Ezt elvétették!
Az eljárást megszüntették ellnem!
Annyira nem ismerik az alapszabályunkat, hogy ez kapufa lett.
1 null ide, de nincs vége a meccsnek!
Beadott egy újabb panaszt ellnem, és újabb etikai vizsgálatot fognak kezdeményezni, ha az elnök aláírja.
Efelől kétségem sincs.
Nekem már kész a válaszom, pedig a vádat sem ismerem.
Nagyon nehezen viselik el, hogy még a kérdést sem tették fel,  nekem kész a válaszom.
Ismét 45 nap, és doktor Úr terve nem jön be, hogy addig valahogy félretegyen amíg a kampány tart.
Akkor most ki a sértődött, ki a bosszúálló?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 07. 10:41
Dr. Cserényi Péter állatorvos és OMME szakmai alelnök katasztrofális amit csinál. Azt persze csak hellyel közzel csinálja, ami a dolga lenne, viszont folyamatosan olyan kérdésekkel foglalkozik, ami nem az Ő feladata, ráadásul etikailag meg nem engedhető eszközök alkalmazására buzdítja "hadseregét" (lásd a KUSS feliratú akcióját). Hallottam - szerintem morálisan elfogadhatatlan - aranymondását, mely szerint a jó vezetőnek mit kell tennie minden nap. Ha ez az aranymondás igaz, meg tudom érteni, hogy miért mondott le Bross Péter. Így néhány év távolából pontosan látható, hogy Nem azért mondott le Bross, mert nem egyezett bele az IB az ő egyszeri személyi javaslatába.

Szerintem az már csak utolsó csepp volt a pohárba. Sokkal inkább zavarta Bross Pétert az az állandó etikátlan nyomás az IB és EB részéről, ami őt olyan döntések sorozatára akarta kényszeríteni, ami azóta megtörtént, de jól láthatóan káros hatású. Nem beszélve arról, hogy amióta nincs karizmatikus elnöke az OMME-nak, azóta az OMME elveszítette az aktivitását, defenzívába került úgy a minisztériummal, mint a növényvédő lobbival vagy a mézpiaci szereplőkkel szemben.

Szóval Cserényi Úr szavait használva, lehet, hogy csúcson jár az IB, de ezt a csúcsot minden jó érzésű méhész szeretné elkerülni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Augusztus 07. 21:41
QUQURIQ !!!

Üdvözlök minden méhész Kollégát!

….ha Nagyernyei Attila ellen Cserényi etikai vizsgálatot indítat nem „Ő” vesződik vele, csak másra átruházza a „piszkos” munkát!
„Ő” hátradől a székében és ordít és kussoltat!
A munkához sohasem fűlött a foga a Bross Péter idejében sem!
Csak kérdezem, hogy mennyiben segítette Cserényi mint szakmai elnök az első Nemzeti Program összeállításában Bross Pétert?
Pedig a „szakmánkról van, volt szó”!!!
Ja! Dolgozni kell, nem pedig etikai feljelentéseket gyártmányozni!Talán Cserényi Dr. ellen kellett volna már régen etikai feljelentést kezdeményezni, amikor még a mesterkurzus idején hirdette, hogy marékszámra etettek Fummagilinnel (antibiotikum)!
Mi lehetett a mézében?
Hány mázsa méz is volt?
Nem beszélve a forgalmazásáról!
Most meg a csávázó szerek mellett tette le a voksát…
Aki ott volt a Francia intézetben, hallhatta a saját fülével a felszólalását.
Még a civilek is lehurrogták!
…és most „Ő” papol az etikusságról???
Saját szakmai gödrét ássa…
Jön a választás, már a legutóbbin is csak pár szavazat hiányzott, hogy „Örökre, véglegesen nyugdíjazzák”.
Valamikori szakmai sikereit, miért semmisíti meg néhány hülye akciójával?

Valamikori nagy tisztelője a tarka tollas Kiskakas!
(Kiskakas kérésére írásába egy betűt kijavítottam!
Nagyernyei Attila)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 08. 06:53
Kiskakas!
Cserényi doktor védi az OMME becsületét?
Amikor azt írtam, hogy az OMME bűnös galerije, kiakadt és etikai eljárást kért ellenem.
Végül is megértem, de ha ezt részletesen ki fogom fejteni, abból a jelenlegi vezetés nem fog jól kijönni.
Egyesével nem kívánok végigmenni a jelenlegi IB tagokon, hogy ki mit tett, vagy vétett.
Ha pedig személyeket emelek ki, és arra nincs lehetőségem, hogy bizonyítsam (mert esetleg kizavarnak) akkor hamis vádat indítanak ellenem.
A nyugalom a hosszú élet titka.
Szépen vizsgálgassanak az új eljárásban, aztán meglátjuk mit hoznak össze.
Az első futamban annyira gyermekes hibákat vétettek, hogy Soós ügyvéd Úr azt javasolta nekik ebbe ne menjenek bele mert bukta lesz.
Így is elég égő, hogy mindent elkövetnek az elhallgattatásom érdekében, mert állítólag erkölcsi és anyagi kárt okozok az OMME-nak.
Amennyiben alkalmam lesz rá forintosítjuk, és megnézzük ki mit tett le az OMME asztalára, esetleg mennyit vitt el onnan.
Először is olvassák el részletesen azt az alapszabályt amit a küldöttek torkán leerőszakoltak, mert a dühből írt feljelentések mindig zsákutcába torkollnak.
Nagyon nehéz megemészteniük, hogy névvel vállalom minden kijelentésemet, és nem tagadok le semmit amit mondtam.
És ők?
Ezért jók a hangaanyagok, (amit nagyon elleneznek, és így megértem) valamint azok a dokumentumok amit a hatóságnak benyújtottak.
Nehéz letagadni, különösen akkor ha pecsét, és aláírási is van rajta.
Ők tudják mit akarnak, én vállalom a megmérettetést.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Augusztus 08. 16:34
Kiskakas milyen igazad van, ők ellenük kellene be adni etikai vizsgálgatott vajon mi lenne az eredmény.??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 09. 07:13
Tisztelt Méhészek!                                  (Aláírásom alatt van az EB állásfoglalása!)
Egy kis felüdülés ebben a kánikulában.
Alább olvashatjátok az Etikai és Fegyelmi Bizottság állásfoglalását. (Nem határozatát?)
Ebben az áll, hogy:
"Megjegyezni kívánjuk, hogy az új Etikai és Fegyelmi Szabályzat 2015.április 15.-én lépett hatályba a 7.§ az ügy tekintetében nem változott. Dr.Cserényi Péter panaszbeadványa nem érkezett szabálytalanul, mert minden egyesületi tagnak lehetősége van írásban bejelenteni panaszát, megfelelő indoklással."
Na nézzük akkor egy kicsit részletesebben.
A panaszbeadvány nem érkezett szabálytalanul, csak alapszabály ellenesen!
Remélem Dr.Soós Tibor ebben az ügyben nem serénykedett, mert az ismét égő a jelenlegi OMME vezetésre nézve.
A következő OMME Küldöttértekezleten fel fogom tenni a kérdést, hogy Dr.Soós Tibor dolgozott e az ügyemen, és mennyi gázsit számlázott le, ezzel a tagdíjainkat megterhelve, hogy felvilágosítsa az OMME jelenlegi vezetőit, az alapszabályban foglaltakról.
Tudomásom van arról, hogy kikérték ügyvéd úr véleményét.
Ugye az volt a panaszos sérelme, hogy én erkölcsi és anyagi kárt okoztam az OMME-nak.
Tetszik az irány, csak nem én hanem ők!
Ki erőszakolt ránk 4 millió forintért a tagdíjunkból egy szabálytalanul előkészített, majd erőszakosan összehívott, rendkívüli küldöttértekezletet, ahol még szót sem kaptunk?
Felhívom a Tisztelt panaszos figyelmét, hogy ezt Fáskerti László EB elnök is kifogásolta, tehát célt tévesztett az etikai vizsgálatot kezdeményező panasza, ezt az OMME elnökének kellett volna címezni.
Aztán kicsit mélyebbre kellene ásniuk magukat a hatályos (No most melyik is az?)alapszabályunkba, mert ott egyértelműen le vagyon írva, hogy milyen határidők vannak.
Tehát ha ez a beadvány nem volt szabálytalan, akkor doktor úr figyelmét a dühében elkerülte ez az aprócska szabály.
Na majd a következő talán jobb lesz.
Ezzel az egész etikai üggyel saját magukat járatják le, mert civil szervezeten belül első a párbeszéd.
Ennek ellenére levelezgetünk egymással, mert van aki nem tudja elviselni, hogy jön egy új erő, akik minden szinten komoly kihívást jelentenek azoknak, akik még alapszabályunkat sem ismerik, pedig maguknak írták.
Várom a következő panaszt, aztán folytatjuk a levelezést.
Nekem is van rengeteg panaszom, elsőként az, hogy belénk fojtják a szót (ha egyáltalán beszélhetünk),
és bezárkózva döntenek a tagdíjunkból üzemeltetett egyesületünk dolgaiban.
Titkosítanak olyan adatokat, amelyek rájuk nézve terhelő, és titoktartási nyilatkozatot íratnak mindenkivel alá, aki egy pillanatra látta ezeket a dokumentumokat.
Civil szervezetben titkolódzni.
Csúnya dolog, nekem ez az egyik panaszom.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 09. 22:37
Ez az ügy nem töltött káposzta, ami felmelegítve finomabb. Erőlködhet ezen bármilyen jogász, az eredmény a mostanihoz hasonló lesz. A romlott húsleves finom már soha nem lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 10. 08:56
Tisztelt Méhészklub olvasók!

Az egyik bírósági tárgyaláson Dr.Soós Tibor azzal próbálta az OMME-t védeni, hogy a "Felperes későn nyújtotta be a keresetét."
Természetesen a bíró közölte vele, hogy ügyvéd úr ezt rosszul tudja, mert a kereset időben érkezett,és bemutatta a pecséttel ellátott okmányt.
Én a tárgyaló teremben ülve néztem az OMME vezetőit, és azon csodálkoztam, hogy nem azzal foglalkoznak, nem azt próbálják megmagyarázni, hogy miért hívták össze szabálytalanul a küldöttgyűlést, hanem egy ilyen ócska kifogással próbálnak védekezni.
Az én ügyemben viszont valóban kicsúsztak a beadási határidőből, amire Dr.Soós hívta fel a figyelmüket, biztosan eszébe jutott a bíróságon kapott fricska.
Egy olyan játékba mennek bele vezetőink, amiből soha nem fognak jól kijönni.
Ezt okozza a bosszúálló, arrogáns, pökhendi stílus.
Ki szokott panaszkodni?
A sértődött ember.
Kellemes hetet kívánok minden Méhészklub olvasónak ebben a forróságban!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 10. 15:36
Kánya!
Először Fekete József alelnök mondta a Tavaszváró Méhésznapon, hogy az OMME úgy működik mint egy nagy vállalat.
Azonnal szót kértem, és ezt visszautasítottam.
Ő azt mondta, csupán egy hasonlat volt, de a történésekből láthatja mindenki, hogy ezt mégis csak komolyan vették.
Olyan családi vállalkozásnak tartják, a több mint 12.000 méhész szakmai érdekszövetségét.
Bizonyíték erre van bőven.
A titkos, zárt ülések ha csak ezt az egy dolgot említem.
A küldöttgyűlésen doktor úr a mikrofonba mondja, hogy kire kell szavazni?
És ő kér ellenem etikai vizsgálatot?
Rajta, csapjunk a lovak közé!
Még jó, hogy a Fekete-Fehér méhészklubot nem tudja lekussoltatni, pedig nagyon szeretné.
Még mindig nem értik az OMME-ban, hogy a szabad véleménynyilvánítás,alkotmányos jogunk.
Néha kicsit erős a megfogalmazás, de a közéleti szereplőknek ezt tűrniük kell.
Akkor van ezzel gond, ha valótlanságokat állítanak (állítunk), mert ez már rágalom.
A méhészeti közélet akkor fog megtisztulni, ha megindul egy normális párbeszéd.
Az véleményem szerint zsákutca, ha csak egy vélemény van, az pedig úgy hangzik
"Az IB-re kell szavazni!".
Természetesen én is sokszor a jelenlegi vezetés mellett emeltem akezem akár milyen furcsa is.
De!
Amikor más a véleményem, mert meggyőződésem, hogy ez árt a közösségnek, simán ellenük szavazok.
Ilyen volt az OMME közhasznúság kérdése, és az új alapszabály szavaztatásának számtalan pontja.
Végig elleneztem a titkolódzást, a zárt üléseket, azt, hogy néhány bennfentes döntsön a méhészek tagdíjainak felhasználásáról!
Az OMME urainak a tagság addig kell amíg befizeti a tagdíjat.
Utána kuss nekik.
Minket, a Tolna Megyei Méhész Egyesületet is addig szeretik, amíg a 2.5 millió tagdíjat nem utaltuk át.
Az OMME-ban minden a pénzről szól, de ezen nincs mit csodálkozni, mert a vállalatnak a Hivatala erre hivatott.
A Magyar Méhészeti Nemzeti Program összes pontja, gyakorlatilag kimerült.
Nem tudom mit csinálnak nagyjaink, de jó lenne ha egy kis infót csepegtetnének a tagságnak, fenológiáról, méhegészségügyről, az OMME méheiről mert a méhésztársadalom ettől többet érdemel.
No de sebaj, így könnyebb lesz a váltás.
Kizárnak az OMME-ból?
Az a kérdés, hogy kit.
Remélem tisztul a küldöttek és a méhészek látása is, hogy mi folyik itt.
Mint a nagypolitikában!
Aki nekünk nem tetszik azt félre kell állítani.
Viszont ezzel az a gond, hogy egyszer az is palánknak szalad, aki eddig úgy hitte jól ül a szeren.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 11. 10:29
Ez az OMME vezetés leamortizálódott, de összetart a törvénysértések ellenére. Úgy látom, hogy ez az állapot a választásokig meg fog maradni.

Az OMME választott tisztségviselői közül azok, akikben van józanság és nincs erős anyagi érdek (Dr. Sólya Nándor, Körmendi Rácz János, Terjéki Ferenc, dr. Fendrik Péter), már lemorzsolódott.

Van néhány tag, akiknek nem értem a magatartását, hogy miért vállalja még mindig sorozatosan a törvénysértő döntéseket, hiszen közvetlen anyagi érdeke se fűződik a választott tisztséghez. Ilyen Nagy Gyula, Bognár Éva, Halász Balázs Lajos, Kővágó Károly, Szegedi Erika, Petrus Lajos. Ficzere Pétert nem értem, anyagi érdeke nincs, de az ő szakmai hírnevének nem tesz jót, hogy közösséget vállal olyan döntésekkel, ami valójában vállalhatatlanok, mert törvénysértőek.

Van IB tag, aki nyilvánvalóan évek óta szabálytalanul veszi fel az utazási költségtérítést, és itt név nélkül ki is pellengéreztük, elég széles körben ismert a személye, de ő még nem mond le. Semmi nem indokolja a magatartását.

Rangsor szerint nézzük, hogy kik azok, akik mindenki által jól látható módon jelentős anyagi javadalmat élveznek: Dr. Mészáros László, Fekete József, Egyed Árpád, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter. Ők a legkevésbé fogékonyak elismerni a törvénysértéseket és foggal körömmel összetartanak és egyelőre nem hajlandók elismerni semmilyen döntésről, hogy az rossz volt. Azt se hajlandók elismerni, hogy az Országos Vezetőséget helytelen döntésekre késztették.

Vannak akik nem nyilvánvalóan látható érdek miatt ragaszkodnak a mostani állapothoz: Kollár Imre, Fáskerti László, dr. Cserényi Péter, Mészáros János, Rádi Tibor.
Ki kell emelnem ebből két kulcs személyiséget, Cserényit és Fáskertit, akik a döntéshozó testületeket következetesen a lehető legrosszabb irányba befolyásolták, lásd a tavaszi OV-t és Küldöttgyűlést, ami mind a kettő törvénysértő volt. Az ő magatartásuk meghatározó és ezért a felelősségük is.

Most ez a helyzetkép. Kíváncsi vagyok a lemorzsolódásra a választásokig tartó időszakban. Nagyon tanulságos lesz az őszi küldöttgyűlés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. Augusztus 11. 12:06
Idézet
Ez az OMME vezetés leamortizálódott, de összetart a törvénysértések ellenére. Úgy látom, hogy ez az állapot a választásokig meg fog maradni.

Laci!
Egyszer már leírtam a véleményem, hogy a jelenlegi vezetők végig viszik a ciklust! Néhányan élből elutasítottátok írásom, hogy az biztos nem úgy lesz :-X

Most viszont azt a kérdést teszem fel! Mi lesz ha újra választják őket??? Mert az is benne van a pakliban :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 11. 13:50
Zümi!
Ezt a kérdést nem nekem tetted fel, de van róla véleményem.
Tehát, ezt kérdezed az utolsó mondatodban:

"Mi lesz ha újra választják őket??? Mert az is benne van a pakliban"

Teljesen igazad van, viszont bízunk a küldöttek és a méhészek józanságában, na meg a titkos szavazásban.
Reméljük előtte nem fogják kihirdetni, hogy kire kell szavazni!
Visszaválasztják őket?
Ez a magyar méhészeti közélet tragédiája lenne, de eddig ezt a verziót mindig elutasítottuk.
Egyelőre nem túl jól áll a szénájuk, a valós problémák eltitkolása azért szépen működik még.
Amíg csak a napos oldalukat próbálják mutogatni, mindenki tapsol, különösen azok akiknek a fizetése függ attól milyen látványosan teszik ezt.
Gondoljatok csak szabálytalan gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezletre!!!!!!!!
Azok a kaján vigyorok, remélem soha többé nem fogok ilyent látni!
Ezt gyakorolni kell, közben nagyon mélyre hajolni.
Az új csapat tagjainak megnevezésével sokat már nem várunk.
Ők tudják, hogy nagyobb feladat lesz a sok átkot eltűrni, mint megmérettetni magukat.
A feladat pedig nem túl nehéz, mert ettől jobban ahogy a jelenlegi vezetés csinálja, nem nehéz.
Nyílt, átlátható, szakmailag világszínvonalú OMME-t szeretnénk, olyan egyesületet amit 1983-ban megálmodtunk, és most tönkre tett a pénzhajhászás.
Ez akkor nem volt benne a pakliban.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 11. 23:08
Mindent megtesz Mészáros, Cserényi, Fáskerti, hogy a csapat a jelenlegi összetételben újraválasztassa magát, de ez nem fog menni. Egy része jelelölt se lesz. A szavazatok is meg fognak oszlani.

A mostani vezetőknek csak kis része kapna elégséges szavazatot a bejutáshoz, tehát egy új vezetéssel kell számolni. Hogy a Kontroll Csoportból hányan kapnak elégséges szavazatot? Nagy kérdés. Ez nem matematika. A jelenlegi IB és EB nagyon gondosan végzi a karakter gyilkosságokat, rágalmazásokkal, etikai eljárási próbálkozásokkal stb. Még az  is lehet, hogy szinte véletlenszerű vezetés fog kialakulni. Állítólag Cserényi és Fáskerti az előző választásokon éppen csak hogy bejutott. Ehhez képest szavazógéppé változott minden döntéshozó testület.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 12. 08:28
A Fekete ruhás nővér esete!
Ezt kéne az OMME-val is tenni.
http://www.hir24.hu/belfold/2015/08/11/visszavontak-az-etikai-eljarast-a-fekete-ruhas-nover-ellen/
Tehát akik valamilyen kritikát megfogalmaznak a jelenlegi vezetéssel szemben, akár még előre mutató, jobbító szándékkal is, úgy járnak mint a nővérke.
Mondom én, hogy másolják a nagypolitikát!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 13. 08:32
Átgondolatlan a hatalom, ha ilyet tesz. De lám, ott visszavonták. Remélem, hogy Cserényi is képes józanodni. Ha nem, ekkor ez is egy újabb bizonyíték lesz az alkalmatlanságára és a választásokon fog szembesülni azzal, hogy akik eddig neki hajbókoltak, akár a helyére is pályáznak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 13. 16:17
A példa "ragadós", mert ezzel a kifejezéssel egy ideje mások is élnek?
(Írásom után kicsit lejjebb olvasható a panasz.)
Tessék ellenük is panaszt beadni!
Tisztelt Méhészek!
Mellékelve csatolom az új etikai vizsgálat megindítását.
Néhány nappal ez előtt írt hozzászólásomban jeleztem, hogy már a választ is tudom, pedig nem láttam a panaszos beadványát.
Én lennék az OMME-ban a Fekete Nővér?
Nagy kínjaim vannak, hogy kijelentésemet nem indokolhatom (még) meg, mert az eljárásnak vannak szabályai, amelyek rám nézve is kötelezőek.
Egyet viszont nem értek.
Doktor Úr és stábja folyamatosan azzal címkéz bennünket, hogy a törpe 10% alatti kisebbség, meg egy szűk sértődött, hangadó, cirkuszt kereső, OMME-t szét verők.
Én ennek a törpe kisebbségnek vagyok a büszke tagja, akik fel merjük vállalni azt, hogy kinyitjuk a zárt ajtókat, a méhészek elé tárjuk a titkokat!
Most meg anyagi és erkölcsi kárt okozó vagyok?
Ennyire felnagyítani személyemet, számomra igen megtisztelő.
Hát, hogy van ez doktor Úr?
Én a jelentéktelen emberektől, kicsi apró dolgoktól nem szoktam tartani.
Miért foglalkoznak velem?
Talán le akarnak járatni, netán félnek?
A Fekete-Fehér Méhészklubnak biztosan jót tett a méhészeti közélet kitárgyalása.
Hiányt pótolt, mert nagy igény volt rá.
Megígérhetem,hogy  eljárás alatt minden ki fog derülni.
Egy kikötésem van csupán.
A teljes nyilvánosság amihez az első pillanattól kezdve ragaszkodom!
Nincs sumákolás, nincs zárt ajtó, élesben adjuk elő amink van!
Meglátjuk, hogy megállja e helyét kijelentésem.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Augusztus 13. 21:20
Tiszta röhej az egész Attila te okoztál anyagi kárt az ommé-nak??
Nem is tudom, hogy kik okoztak kárt az ommé-nak üvegek meg a veszteséget termelő magyar méhész KFT és nem 100.000ft van szó, hanem több millióról azt minek nem vizsgálják, hogy kik a felelősök érte vagy úgy egyben az omme bűnös galerije.
Lehetne még sorolni,  de minek mindenki láthatja itt a fórúmon, mert már leírták, hogy miket csináltak meg KFT meg a repi költségek  stb.
Remélem, bele törik a bicskájuk, de nagyon, jó lenne ha már el tűnnének   

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Augusztus 13. 22:21
Attila! Hát már a bíróság is kimondta, hogy tiszta szabálytalan volt a gödöllői küldöttgyűlés. Ne aggódj, ez a bizonyíték, hogy beszartak. Aki meg szarban van ne ugráljon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Augusztus 13. 23:05
Cserényi úr rohadt nagy tévedésben van, mert Attila nem mint a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke fogalmazta meg véleményét, hanem mint Nagyernyei Attila méhész, mint magánember!

Felvetődik egy kérdés. Az OMME vezetői közszereplők vagy nem. Utána nézek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2015. Augusztus 13. 23:47
A Legfelsőbb Bíróság BH204.104 számú döntése rögzíti, hogy közszereplésen a közéleti szereplést kell érteni. E körben a fellépesnek a közéletben kell megtörténnie, politikai, társadalmi, kulturális stb tevékenység során, abból a célból, hogy a nyilvánosság tudatos vállalásával a személy valamit közvetítsen mások felé.

Ezek alapján az OMME elnöke, közszereplő. Márpedig, ha igazam van, akkor Attila véleményét türnie kell, mert OMME-ban végzett  tevékenységéről mondott véleményt, nem pedig magánéletéről.
Akkor jön még a többi vezető, hogy ők közszereplők-e?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 14. 06:56
Anibusz!
Egyetértek hozzászólásoddal.
Arra végig kényesen figyeltem, hogy véleményemet magánemberként fogalmazzam meg, amit természetesen fenntartok, minden írásomat, kijelentésemet vállalom.
Nem szeretnék visszaélni pozíciómmal.
Az én csomagom már jó ideje kész van számukra, de még mindig várnom kell vele, az eljárás rend ezt kívánja.
Ez egy választási kampány, vegyétek tudomásul.(Nem részemről!!!!!!!)
Ők azt próbálják bizonygatni, hogy verejtékes munkájukat állandóan kritizálom, erkölcsi és anyagi kárt okozok.
Biztos titokban dolgoznak, mert nem látom a nagy igyekezetet.
Ismét hiányolom a fenológiai jelentéseket, az OMME méhészetről semmit nem tudunk, mit csinálnak a szaktanácsadók amikor az összes programpont kimerült, az atkakérdésről kussolnak.
Katasztrofális a szakmai irányítás, vagy csak én látom így.
Teljesen leült az OMME kommunikációja.
Mit várunk egy olyan vezetőtől, aki soha nem vezetett civil szervezetet?
Itt nincs parancsuralmi rendszer, ez nem a VPOP!
Ott tilos volt a főnököt kritizálni, és azt gondolja az OMME-ban is az.
Minden külső javaslatot elutasítanak, valójában vakok, mert a 12.000 méhész között rengeteg a kiváló szakember, akik véleményét azért nem fogadják el, mert konokok, makacsok.
Úgyhogy nem kínlódunk velük tovább, nem érdemes.
Az idő azoknak dolgozik, akik törekszenek a nyílt,őszinte párbeszédre, kikérik a méhésztársadalom véleményét, és beépítik saját javaslataikba, nem csak úgy tesznek.
Milyen vezetés az amelyik a kényes kérdéseket eltitkolja, zárt ajtók mögött tanácskozik a méhészeket érintő dolgokról?
Ennek a pökhendi, lekezelő, arrogáns stílusnak befellegzett.
Aki nem tűri a kritikát, ne vállaljon vezető tisztséget.
Kányától, és ravasztól azt kérném fogalmazzon finomabban.
Köszönöm.
Nagyernyei Attila
 

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Augusztus 14. 08:49
A Legfelsőbb Bíróság BH204.104 számú döntése rögzíti, hogy közszereplésen a közéleti szereplést kell érteni. E körben a fellépesnek a közéletben kell megtörténnie, politikai, társadalmi, kulturális stb tevékenység során, abból a célból, hogy a nyilvánosság tudatos vállalásával a személy valamit közvetítsen mások felé.

Ezek alapján az OMME elnöke, közszereplő. Márpedig, ha igazam van, akkor Attila véleményét türnie kell, mert OMME-ban végzett  tevékenységéről mondott véleményt, nem pedig magánéletéről.
Akkor jön még a többi vezető, hogy ők közszereplők-e?

Ugyan jogszabályban rögzített, taxatív felsorolás nincs –nem is nagyon lehetne kimerítő felsorolást tenni - a közszereplők körét tekintve, de az OMME tisztségviselői vitathatatlanul közszereplőnek minősülnek. Ebből következően az ebbéli tevékenységüket érő bírálatokat, kritikákat tűrni kötelesek. Diktatúrában szocializálódott tudatlan emberek ugyan végigverhetnek egy kritikai tevékenységet marasztaló egyesületi eljárást, esetenként felkészületlen tagok asszisztálásával, de legkésőbb a Bíróságon el fog vérezni ez a próbálkozás, és az még nagyobb blama lesz.

Gyakorlati, elvtelen haszna sincs egy ilyen eljárásnak, mert ha az egyesület döntése ellen Bírósághoz fordul az etikai-és fegyelmi eljárásban elmarasztalt tag, akkor az egyesület döntése felfüggesztésre kerül, az nem hajtható végre a bírósági eljárás befejezéséig. A Bíróság döntése felől pedig –az előzőekben elmondottak alapján- kétségem sincs. Tehát aki nem bírja a kritikát, az ne vállaljon ilyen tisztséget! A tisztségviselők a megválasztásukkal nem észt, tévedhetetlenséget és érinthetetlenséget kaptak, hanem bizalmat. Ezt a bizalmat igyekezzenek megszolgálni és megőrizni!

Elfogadhatatlan, diktatórikus gyökerű, ha valaki azért akar eljárásokat indítani, hogy „kuss” legyen. Esetleg otthon lehet kussoltatni, egyesületi szinten, felnőtt emberek körében, egy demokratikus államrend keretei között nem lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 14. 11:21
Litterae, és Anibusz!

Mint lejjebb már írtam, a panasz egy kijelentésemre érkezett, amit vállalok.
A többi "vádamat" elnökként, OV tagként is megfogalmaztam már.
Minek írattak alá titoktartási nyilatkozatot?
Talán van valami takargatni valójuk?
Egyáltalán kik zárják el a külvilágtól, az OMME tagok elől az információkat?
Annak idején Pongrácz Attila volt kollégám, Csongrád Megyei elnök is megfogalmazott egy kemény kritikát, korrupciós ügyeikről tett említést.
Mi van azzal a vizsgálattal?
Hiba nélküli vezetés nincs!
Itt másról van szó tisztelt Méhészek!
Ha elcsesznek valamit, titkosítják, megpróbálják elmaszatolni, ha pedig erre rákérdezünk, pofa be nekünk.
Független könyvvizsgálói jelentés, Körmendy titkos aktája, az Ellenőrző Bizottság jelentése és sorolhatnám.
Az, hogy szakmailag mennyit ér a jelenlegi vezetés, ezt mindenki maga ítéli meg.
Nekem mindig is meg volt róluk az önálló véleményem, és az lesújtó.
De ugyan ilyen a nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnökünk munkája is.
A méhésztársadalom ettől sokkal rugalmasabb, szakmailag érzékenyebb,és mindenek előtt felkészültebb vezetést érdemel.
Nagy csata várható, mert görcsösen ragaszkodnak a bársony székükhöz, összeférhetetlenségnek nyoma sincs, és mindenki társadalmi munkában dolgozik az OMME-ban.
Aki ezzel nem ért egyet szét akarja verni az OMME-t, és egy közösségromboló, most már erkölcsi kárt is okozó.
Hamarosan vége a bújócskának.
A Kontroll Csoport, vagy nevezzük akár új hullámnak, teljesen más szemléletű, radikális változásokat végrehajtani képes csapatból fog állni.
Nincs tabu, puszi pajtás, nyali ide, nyali oda, csak jól üljünk a szeren a minisztériumban, gyógyszergyártóknál.
A méhészek érdeke az első, a többi üres duma.
Ez következik hamarosan, amit a jelenlegi vezetésnek fájó megélnie, hogy vége a félrevezető, hasba akasztó, olykor titkolódzó szakmapolitikájuknak.
Nincs zárt ajtó, nincs titok!
Nagyernyei Attila


 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Augusztus 14. 13:05
Litterae, és Anibusz!

Mint lejjebb már írtam, a panasz egy kijelentésemre érkezett, amit vállalok.
A többi "vádamat" elnökként, OV tagként is megfogalmaztam már.
Minek írattak alá titoktartási nyilatkozatot?
Talán van valami takargatni valójuk?
Egyáltalán kik zárják el a külvilágtól, az OMME tagok elől az információkat?
Annak idején Pongrácz Attila volt kollégám, Csongrád Megyei elnök is megfogalmazott egy kemény kritikát, korrupciós ügyeikről tett említést.
Mi van azzal a vizsgálattal?
Hiba nélküli vezetés nincs!
Itt másról van szó tisztelt Méhészek!
Ha elcsesznek valamit, titkosítják, megpróbálják elmaszatolni, ha pedig erre rákérdezünk, pofa be nekünk.
Független könyvvizsgálói jelentés, Körmeny titkos aktája, az Ellenőrző Bizottság jelentése és sorolhatnám.
Az, hogy szakmailag mennyit ér a jelenlegi vezetés, ezt mindenki maga ítéli meg.
Nekem mindig is meg volt róluk az önálló véleményem, és az lesújtó.
De ugyan ilyen a nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnökünk munkája is.
A méhésztársadalom ettől sokkal rugalmasabb, szakmailag érzékenyebb,és mindenek előtt felkészültebb vezetést érdemel.
Nagy csata várható, mert görcsösen ragaszkodnak a bársony székükhöz, összeférhetetlenségnek nyoma sincs, és mindenki társadalmi munkában dolgozik az OMME-ban.
Aki ezzel nem ért egyet szét akarja verni az OMME-t, és egy közösségromboló, most már erkölcsi kárt is okozó.
Hamarosan vége a bújócskának.
A Kontroll Csoport, vagy nevezzük akár új hullámnak, teljesen más szemléletű, radikális változásokat végrehajtani képes csapatból fog állni.
Nincs tabu, puszi pajtás, nyali ide, nyali oda, csak jól üljünk a szeren a minisztériumban, gyógyszergyártóknál.
A méhészek érdeke az első, a többi üres duma.
Ez következik hamarosan, amit a jelenlegi vezetésnek fájó megélnie, hogy vége a félrevezető, hasba akasztó, olykor titkolódzó szakmapolitikájuknak.
Nincs zárt ajtó, nincs titok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 14. 13:42
Hát ezt mért idézted?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Augusztus 14. 23:08
Ingyen ebéddel csábítanak a palócok dr. Cserényi Előadására. Nógrádi hajléktalanok és romák, kihagyhatatlan lehetőség és csak az előadást kell végigszenvednetek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Augusztus 14. 23:33
Bocsi fiúk, Ravaszkodásomból ez lemeradt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 15. 17:37
Vivaldi!
Ezt írod egy másik rovatban:
"Két dologra emlékszem nagyon jól. Ha Bross úr beszélt Novemberben Gödöllőn mindig esett a méz ára. De ugyanúgy volt ha megjelent Takács úr valahol. Lehet, hogy csak kurvára szerencsétlen egybeesés, de amint tavaly itt nálatok aktivizálódtak a Csányi testvérekkel együtt, én meg mondtam lesz valami. Lett is, lement a méz ára. / Testvérek? Jól mondom?/"
Az augusztusi Méhészet 18. oldalán olvasható "Mézpiaci fordulatra" szeretném felhívni a figyelmed.
Velünk magyarokkal mindig is az volt a probléma, hogy túl sokat gondoltunk magunkról.
Szerinted az a néhány ezer tonna méz amit megtermelünk befolyásolja a méz világpiaci árát?
Nézd meg a termelési adatokat feketén-fehéren.
Hol vagyunk mi?
A béka segge alatt 120 méterrel!
Kína és India megenné egy reggelire az éves termésünket, és semmi mást nem kéne tenniük, mint egy csésze teát magyar mézzel ízesíteni!
Szerinted a Csányi testvéreknek az a célja, hogy zuhanjon a méz ára, mikor ők Európa legnagyobb termelői?
Nem kertelek, írásod félrevezető, ez a véleményem.
Mit mondott idén Gödöllőn az egyetlen szem kereskedő?
Fazekas Gyula azt állította, hogy esni fognak az árak?
Takács-Csányi-Bross hol volt?
Biztosan van némi igazság is írásodban, mert egy kereskedőnek nem lehet más a célja, mint olcsón megvenni a jó minőségű portékát és drágán eladni.
Ez egy ősi piaci szabály.
Ami nem így tesz, hamarosan  tönkre megy.
Véleményem szerint mi méhészek vagyunk a fogók, ne másokra kenjük azt, aminek okai mi vagyunk!
Te kivel fogtál össze, hogy közösen adjátok le a mézet?
Azzal akivel én, senkivel.
Addig pedig semmi jóra nem számíts, amíg mi termelők szanaszéjjel vagyunk, mert a kereskedők biztosan nem fognak bennünket "integrálni"!
Nekik ez pont így jó, hogy a felvásárlóikon keresztül, egyesével szépen, jó alacsony áron megvegyék a méhek által termelt kincsünket.
Írásodban valami furcsa iróniát érzek, a valóság nem ez.
Ja és az OMME szerepe?
Erről szívesen hallanám független véleményedet.
Az enyémre ne legyetek kíváncsiak, az nagyon tömör, és gondolom tudjátok.
Ekkora szervezetnek, több száz milliós vagyonnal (még) a háta mögött, illene olyan szakemberek véleményét kikérni, akiknek van némi lövésük a piachoz.
Mit is nyilatkozott nem túl rég az OMME elnöke?
Valami hasonlót.
Ennyi rossz év után, végre a méhészek megtalálhatják a számításukat, mézár emelkedés várható.
Nem tettem idéző jelbe kijelentését, viszont utána tudsz nézni.
Ennyit a jelenlegi (jaj majdnem galerit írtam) OMME vezetésről.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 15. 19:21
Vivaldi!
Elnézést kérek de nem tudom szó nélkül állni az írásodat. Azon gondolkodom vajon mi vezérelt arra, hogy ekkora blődséget írj. Bizony bizony rosszul mondod.Neked is mint termelőnek tisztában kellene lenned azzal, hogy olyan nagybani méz ár mint tavaly összegszerűen még sosem volt. Talán a 2002-es év volt ehhez fogható az Argentín válság okán. A tavalyi árhoz képest való árcsökkenést viszont nem igazán lehet a jó termésre fogni. Ez véleményem szerint egyszerűen kereskedői fogás. Aki adja ennyiért, hát tegye.
Az OMME elnöke tavaly méz árcsökkenésről beszélt és láss csodát az ellenkezője lett, most csak azért beszélhet  az árnövekedésről, mert majdnem a béka seggénél vannak az árak, vagyis ettől lejjebb már nem fog menni, ehhez nem kell szakértőnek lenni.
Ahhoz , hogy ezek az árak kialakuljanak a keresleti piac növekedésére megkötött szerződésekre van szükség és pár nagyban termelő ország korlátozására.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 15. 20:20
A birka se hülye, és tudja, miért nem lehet megoldani a Magyar méz értékesítését, már évtizedek óta. Emlékszem a csírájában megfojtott gazdasági társaságra Bross alatt. Mint ahogy azt is, hogy ki mögött ki állt, és áll ma is.
 A borászok megoldották. Ők ugyanis a dolgot az értékesítésnél fogták meg. Talán mert nem voltak takácsaik meg fazekasaik?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 15. 21:20
Érdekes párhuzamot vonni a méhészek és a borászok között, csak az én véleményem szerint nem életszerű.

Az általad említett zrt-t is a méhészek vétózták meg. Sokan emlékeztek még a melliferrára. Többször is volt itt szó róla a fórumon.
Persze akit egyszer megégetett a tej az még a tehenet is megfújja.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 15. 21:41
Igen, és arra is emlékszem amikor Bross alatt azt is tagadták, hogy az omme érdekvédelmi szervezet. Minden kezdeményezést a mézkereskedők fúrtak meg. Meg fúrnak meg ezután is.
 Mert az azért marha érdekes, hogy egy ekkora egyesület még csak kisérletet se tesz, a mézárak konszolidációjára évtizedek óta. A gazdasági társaságot meg se hagyták alakítani. A melliféra sorsát meg mindenki tudja, ezekbe a méhészek adták be a pénz más meg ellopta, ennyi.
 Zalaegerszegen az egyik előadó, aki azt hiszem valamelyik egyetemről jött azt mondta, hogy egy ilyen ingadozást mint itt a mézárakkal van, sehol a világon, és még Magyarországon sem egyetlen más ágazat sem bírna ki.
 Azért mondom, mindegy ki lenne ott az egyik 19 a másik 1 híjja a 20-nak.
 Még egy kérdésem lenne a Melliféra főnöke kinek volt a haverja, és kinek a haverja még most is Takács? / Ha nem tudod én megsúgom./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 16. 08:53
Vivaldi!
Előző írásodban még ezt is olvashatjuk:
"De talán még annyit. ha csak a mostani vezetést szidod nem is válaszolnék rá semmit, de mivel Brosst említetted, így mégis mondanék valamit."
Itt az óriási tévedés Vivaldi!
Én nem szidom a mostani vezetést, hanem KRITIZÁLOM!
Ez nem ugyan az!
Sokszor tettem ezt jobbító szándékkal, javaslatokkal, de most már nem erőlködök.
A neonikotinoidok kérdésköre (mintavétel), a "kutyadoki", más néven betegségfelderítő-nyúlóst kereső kutya, alapszabályhoz javaslat a "nincs zárt ajtó nincs titok" című fejezet, és sorolhatnám.
Ez szerinted szidalmazás?
A konok, pökhendi, makacs, orruknál tovább nem látó embereknek az, mert az OMME-ban ha más a véleményed azonnal ellenségnek kiáltanak ki.
Ezért kell távozniuk, de minél gyorsabban.
Mindent el fogunk követni, hogy ez demokratikus úton menjen, és már a törvényszék is mellén állt egy futamban.
Dr. Soós ügyvédet nem azért alkalmazzák, hogy egyesületünk jogszerűen működjön, (ez látható volt egy tárgyaláson) hanem, hogy mosogassa a szennyesüket a tagdíjainkból kapott fizetségért.
Még az a szerencse, hogy egy "tökös" bírót fogtak ki, aki nem dőlt be a hasba akasztó, olykor siránkozó, könnyeket kicsaló mellébeszéléstől.
Igen, első fokon győzött az igazság, és kétségem sincs a folytatásról.
Tehát, ha mi a jogszerű, szabályos működést követeljük, akkor az OMME-t szidom?
Csak nem Te is kipártolod a szabálytalankodókat?
Elkeserít a méhészek ilyetén való hozzáállása, mert névvel, címmel vállalva az átkokat, nem magunkért, hanem a méhészek jogaiért küzdünk.
Itt a választási kampányban nyomatékosan ki szeretném jelenteni, hogy semmilyen pozícióra nem ácsingózok.
Nem érdekel ki lesz az OMME elnöke, és kik vezetik az egyesületet!
Szakmailag hozzáértők, a demokratikus normákat végsőkig figyelembe vevők legyenek a méhészek által megválasztottak.
Ha a következő csapat ezt nem teszi, őket is ugyan úgy fogom kritizálni, viszont erre valószínű nem lesz szükség, mert a rossz példából mindenki okult eleget.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 16. 09:05
"Ők ugyanis a dolgot az értékesítésnél fogták meg."

No látod, tudod a megoldást az alapján amit írtál. Ha értékesítés ,akkor kereskedelem és nem termelés. A kereskedői oldal látszat szerint viszont megoldotta a felvetett problémát hiszen jelentős árkülönbségek nincsenek közöttük .A termelői oldal nem igazán fogja megoldani ezt a problémát hozzáértés ,kapcsolatok és időhiány miatt sem. Tisztelet a kivételnek, erre ott a kereskedői oldal. Sajnos kevés olyan van belőlük az én tudomásom szerint aki folyamatosan állandó termelői körrel rendelkezik és ez pont a kiszámíthatatlan áringadozások miatt alakult ki. Magamból indulva ki, annak adom aki effektíven többet fizet.
Az hogy ki kinek a haverja az sosem foglalkoztatott, hiszen a haverokból szoktak lenni a leg ádázabb ellenségek .
Szerintem mindíg is megvoltak az összefonódások vagy kapcsolatok kinek miért, hatalomért, karrierért, vagy pénzért, akár a múltban vagy a jelenben is, az élet már csak ilyen. Az hogy ezt milyen mértékben vagyunk hajlandóak tolerálni csak rajtunk a választó többségen múlik.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Augusztus 16. 11:38
méz árak
A piaci helyzetet - Ti is tudjátok jól - értékelni az egy szakma.
Jó dolgokat írtok-kétségkívül. Csak egy dologra hívnám fel a figyelmet. A méhészek összetétele (főállású, mellékállású st;, ez EU-s szinten is hasonló!)jelentősen eltér az agrárágazat egyéb  szereplőitől. Itt van az OMME vaklátása,hogy nem ismeri/tudja kik is tagjai !

más: 
A    N. Attila ellen indítványozott etikai  vizsgálat kiemelkedő fércmunka ,tehát szóra nem érdemes !
Tetejére: egy, már az  anakronizmus határán levő etikai bizottság vizsgálná ?! 


Az OMME megoldás : - tabula ráza- teljes szervezeti megújulás !

                         üdvözlettel: új  OMME szellemi hulláma

                     
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 16. 12:34
Jani Bátya. Csak azt nem mond már el nekem, hogy ez jó van így.
 Csak ne mondjunk már egy rakás szarra , hogy az kalapos inas. Mindenki tudja, hogy itt mi megy, és mi van a színfalak mögött.
 És elmondanám akkor, hogy miért nem tudjátok elzavarni a mostani vezetést. Mert ugye az utólsó hetük valamikor 2013 decemberében volt szerintetek. Azóta még mindig ott vannak. Egyszerűen csak azért mert az OMME tagok 98%-át annyira sem érdekli az egész, mint a tavaly hó. És azért nem érdekli, mert Bross alatt se volt jobb neki mint most. Sőt.
 Ha egyszer lenne demokratikusnak nevezhető választás, akkor az biztosan nyerné aki megígérné, hogy legalább lépéseket tesz a mézfelvásárlás rendbe tételére.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 16. 17:56
Erdélyi János ezt írja:

"A    N. Attila ellen indítványozott etikai  vizsgálat kiemelkedő fércmunka ,tehát szóra nem érdemes !"

Pedig egy állatorvos a panaszos, legalább varrni tudhatna,mert ha a seb felszakad, az fájdalmas.
Az első, eredménytelen vizsgálat megindításán több mint 4 hónapot hezitált az elnök, hogy aláírja e.
Most elég volt neki, ugyan arra a panaszra 3 nap.
Mi változott?
Sürgeti őket az idő!
Rohamosan közelít a választás,félre kell tenni ezt a nagypofájú Nagyernyeit, mert mindenbe belerondít.
Nyugi, nyugi.
Ez volt az előjáték, a java még vissza van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 16. 17:57
Egy szóval sem mondtam, hogy ez így jó. Ennek ellenére valamilyen szinten működik még ha nem is a méhészek malmára hajtja a vizet. Igen, a méhész kiszolgáltatottnak és kizsákmányoltnak hiszi magát hiszen az árat Ő csak kis mértékben vagy nem is tudja befolyásolni. Nem beszélek itt a termelői piaci vagy kereskedelmi értékesítésről.
Gondolj azért bele, hogy mennyivel lenne kevesebb méhész ha nem lenne nagybani felvásárlás, mert szerintem azon embereket akik a méhészetre adják a fejüket bizony az is befolyásolja, hogy nem igazán nehéz eladni a megtermelt mézet, még ha mások által megszabott áron is.
Abban tökéletesen igazat adok neked, hogy a méhészek vagyis az egyesületi tagokat bizony hidegen hagyja az hogy hogyan működik az egyesület és ez főleg a támogatások bevezetése óta hangsúlyozódott ki igazán szerintem. De nagyon sokban befolyásolja ezt még a folyamatos félretájékoztatás és elhallgatás is.
Magyarul a méhészek nagy többsége magáról az egyesületről nem tud semmit.Lehet megelégszenek a támogatásból finanszírozott vásárokkal vagy szakmai előadásokkal?
Nekem szándékomban sem volt senkit elzavarni az egyesületből, inkább csak a demokratikus átlátható és mellébeszélésektől mentes érdekképviseletet várnék a vezetéstől.
Amiről beszélsz az "elzavarás" ergo kizárás inkább tartozik a jelenlegi vezetés stratégiájához, ezt párszor már meg is erősítették. Addíg amíg lesznek a vezetésben /az utóbbi időben egyre többen/olyan emberek akiknek a léte, megélhetése függ egy civil szervezettől vagy annak működésétől, hát vajon mire is lehet számítani?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 17. 10:30
Vivaldi ezt írja a mézpiacról, viszont ebben szakma politika is van bőven.

"Minden kezdeményezést a mézkereskedők fúrtak meg. Meg fúrnak meg ezután is."
Vivaldi!
Szeretném a figyelmedet, és az olvasók figyelmét felhívni arra, hogy közel egy éve az Aranynektár Kft. nyílt napot szervezett a mézüzemébe, ahova meghívta az egész OMME vezérkart, egyesületi vezetőket, és szaktanácsadókat.
A találkozó nem titkolt célja volt a mézhamisítás problémájának kitárgyalása, a normális mézpiaci viszonyok kialakítása.
Az OMME ebből nem kért!
Én ezt ott akkor szóvá is tettem, de Takács Ferenc Úr azonnal leállított.
Egyedül Dr.Fendrik Péter volt kíváncsi a mézüzemre, és az utána tartott fórumra.
(Geddekas nem jól tudja, Dr.Fendrik nem mondott le!)
Ha egyesületünk vezetői elutasítják a kereskedőkkel való nyílt párbeszédet, és közben úgy tesznek mintha a szívük hasadna meg értünk, azt észre kell venni.
Hasonlót éreztem mint a csávázó szer konferencián.
Nyolc ország szakemberei képesek voltak Európából eljönni hozzánk, az OMME-ből ismét Dr.Fendrik Péteren kívül senki!
Kiástuk a csatabárdot?
Ilyen hozzáállással semmi jóra ne számítson a mostani vezetés.
Éles törésvonal alakult ki, olyan két pártra szakadt az OMME!
Véleményem szerint,ezért az OMME elnöke, Dr.Mészáros László a felelős!
Neki kell megteremtenie az egységet, a nyílt őszinte párbeszédet.
De nem úgy, hogy szabálytalanul hív, majd vezet le egy küldöttgyűlést, ahol még szót sem kapunk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 17. 10:54
A mézhamisítás soha nem fog megszűnni, de a jelenlegi mértéke nekünk termelőknek is nagy kárt okoz. Sőt a helyzet most már az, hogy a kereskedőknek is fáj. Tehát lenne olyan közös nevező, ami mentén korlátozott keretek között, de egységes fellépésnek volna esélye.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 17. 12:39
Először is. Ki a francot érdekel, hogy Takács mit mutogat.  Ha valakit, hát őt aztán ki kellene hagyni az egész felvásárlási dolog megújításából.
 Ezt az omme vezetésének a méhészekkel együtt kellene elindítani, már rég kellene lenni az omme-nak saját mézértékesítési hálózatnak, üzletkötőkkel és mézkiszerelésre alkalmas üzemekkel együtt.  érthetetlen, hogy a méhészeti ágazat legjövedelmezőbb szegmensét mért kell átadni, amikor kézenfekvő az lenne, hogy az omme ezt is a kezébe vegye.
De amit mondasz értem, főleg azt, hogy miért mondod. Egy várban vagytok. Azért véded a Takácsot. Én meg aszondom, az Isten mentse meg tőle a magyar méhésztársadalmat, mert annyi kárt még Vild /jól írom?/ se okozott a magyar méhészetnek mint ő.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 17. 14:55
Ki a francot érdekel, hogy Vivaldi mit mutogat! Ugye ebben egyetértünk?

Az OMME - ha akar keres kedhet, mert egy egyesület azt csinál, amire a tagjai felhatalmazást adnak és a jog lehetővé tesz.
DE
Az OMME fő profilja, sőt szinte csak ezért fontos mindőnknek, hogy az érdekeinket képviselje. Ha kupeckedik, azonnal gyengül a tárgyalási pozíciója.

Amit én javasolok, az nem felvásárlási rendszer és nem az OMME kft-je, hanem ezektől teljesen független olyan közös értékesítési rendszer - nevezzük szövetkezetnek -, ahol a termelők ismerve a piaci pozíciókat összefogva értékesítenek az általuk megválasztott legmegfelelőbb időpontban.
Miért kell ehhez összefogni, kérdezhetné sok méhész - hiszen ő most is így tesz?
Mert ez a helyzet halasztott értékesítést jelent a kis tőkeerejű méhészek számára is. A halasztott értékesítés, bár magasabb árbevétellel jár, de vagy tőkeerős a méhész és a tartalékaiból élve várja a megfelelő pillanatot vagy előleget vesz fel. Az összefogás megadná a lehetőséget a méhésznek, hogy előleget felvéve folytathassa a gazdálkodását és kivárhassa a megfelelő értékesítési helyzetet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 17. 15:57
Volt egy melliféra nevezetű egyesülés. A méhészek befizették a pénzt, és eltűnt. No jó nem rögtön. pár évig működött. Most majd alakítunk egy másikat. Ennek elnöke Gipsz Jakab. Ez majd megint beszed egy két százezret per fő. És ez megint eltűnik pár év múlva, úgy , hogy nyoma sem lesz. Ezért én meg aszondom, hogy jó lenne , ha az ommén belül történne az egész. Mégiscsak biztosabb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 17. 17:14
Vivaldi!
Ezt a kijelentésedet nem értem, légy szíves fejtsd ki bővebben.
"De amit mondasz értem, főleg azt, hogy miért mondod. Egy várban vagytok. Azért véded a Takácsot."
A másik írásodban is találtam egy sort ami a nagyfokú tájékozatlanságodra utal.
Ezt írod:
"Ezért én meg aszondom, hogy jó lenne , ha az ommén belül történne az egész. Mégiscsak biztosabb."
Szerinted az OMME-n belül biztosak a gazdasági ügyletek?
Azért titkosították a független könyvvizsgáló jelentését?
A veszteséges Kft.-ből inkább nem kérnék.
Mi is volt az OMME Küldöttértekezletén?
A Kft. gazdálkodását "elfelejtették" a pénzügyi beszámolóba beletenni.
Az egész Kft. megalakítását az Ellenőrző Bizottság kifogásolta, Dr.Ese Ferenc ügyvéd, pedig aggályosnak nevezte.
El is zavarták hamarosan, mert olyan ügyvédet kellett találniuk, aki azt kommunikálja kifele, hogy itt minden rendben van.
Meg is szavaztattak neki 4 millió forintot.
Vivaldi!
Súlyos információhiányban szenvedsz, és ezt kezelni kell.
A kezelés igen egyszerű.
A valóságról kell beszélni, mert az apró részletekben van a kutya elásva.
A méhészeti közélet ettől sokkal bonyolultabb.
Ez egy érdekszövetség, de az egyéni érdekek előrébb valók mint a méhészek közösségé.
Véleményem szerint ezt nem jól látod, úgyhogy kérlek folytassuk.
Nagyernyei Attila
 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 17. 17:34
Vivaldi!
Egy kicsit gondolkozz már , miért nem csinálták az újságkiadást az OMME keretein belül, holott símán megoldható lett volna és lényegesen kisebb volumenű pénzről van szó mint ami esetleg egy egyesületi mézkereskedelemben foroghatna.
Mert azon ugye senki nem gondolkodott el a vezetésben hiszen kivétel nélkül elfogadták a beszámolót /egy fő tartózkodással/, hogy a cirka hatvan valahány millióból előállítható újság költsége bőven verte a száz milliót, vajon mire ment el a többi? Vagy ők tudják?
Te vajon rábíznád e az éves munkád gyümölcsét, a mézedet ezekre az emberekre főleg halasztott fizetéssel.
Mint korábban már ki lett tárgyalva a vezetésben vannak még az általad említett cégből most is emberek.
Ugye ismered az itt a piros hol a piros játékot? Ugyan ez játszódik le az életben is szinte mindíg amikor más pénzével lehet hazardírozni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 17. 18:27
Attila. Mint már leírtam a példázatomban, a nagy fejek már valamelyik várban vannak, csak a birkák maradtak középen. Ott abban a várban ahol te vagy, ott van  a Takács is. /Én ilyen nagy marha Palóc Magyar ember vagyok egyenesen kimondom amit gondolok, ezt Bezzeg se szereti./
 És ez a baj. Mert ha tiszta szándékkal akarnátok megújítani az omme-t, én lennék az első aki teljes szívvel támogatnálak benneteket. De ti csak a régi embereiteket akarjátok vissza tologatni az omme élére. Brosst, és vele együtt Takácsot aki mindig mögötte állt.  /De van még ott más is.  De mindegy./ Így értettem amit írtam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 17. 22:18
A Mellifera bukásának néhány érdekes és tanulságos személyi vonatkozásáról már írtam, de lám többeknek elkerülte a figyelmét, ezért kénytelen vagyok felidézni.

Amikor a kft alapításáról folyt a vita az OMME 2013-as őszi OV ülésén, ott is elhangzott egyesek szájából, hogy a Mellifera sorsára juthat a megalakuló kft.

Mindenki csak a mostani nagykereskedők némelyikének nevét hangoztatja a Mellifera gyászos sorsának felelőseit említve. És soha nem merült fel még a te fejedben sem Vivaldi, hogy a cégbírósági nyilvántartásokban három olyan személy neve szerepel, akiknek nagyon komoly felelős pozíciója volt a Mellifera történelmében, sőt az OMME mostani történetében is. Fáskerti László, dr. Cserényi Péter, Fekete József.

Vivaldikám! No! Kik voltak a legnagyobb zászlóvivői a kft alapításnak 2013 őszi OV-n? Hát az előbb felsorolt három ember. A történelem megismételheti önmagát? Igen, mert meg lett szavazva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 18. 07:33
Nehogy össze hasonlítsuk már ezt a szaros kft-t a Magyar méz forgalmazás fölötti befolyással. Ez szúnyog fing ahhoz képest. Én nem vagyok sem ügyvédje sem fogadatlan prókátora az általad emlegetett 3 embernek, de az egy dolog, hogy valamilyen szerepük volt a Melliféra megalakításában, vagy működésében. Azt viszont bizonyítani kéne, hogy kinek milyen szerepe volt a szétverésében.
 Én nem voltam egyikben sem benne, és még vagyunk így egy páran.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 18. 08:52
Te mondád Uram, hogy szaros a kft. Egyetértek veled ebben. Nem örülök neki, hogy egyet kell értenem, de tényleg az, mert ennyire kontár módon meg se kellett volna alapítani.

Én csak arról írtam, hogy akik ezt az általad szarosnak nevezett kft stájgerolói voltak, ugyanazok az emberek, akik a cégbírósági iratok szerint ott voltak a Mellifera felelős döntéshozói között vezérszerepekben és lett volna lehetőségük akkor tenni a Mellifera halála ellen, most pedig csinálhatták volna úgy a dolgaikat, hogy a kft. ne legyen szaros.

Ne haragudj, de józan ember, két ilyen történetet látva ugyanazoktól az emberektől, automatikusan bizalmatlan.

Csak egy példa: Fáskerti László volt a Mellifera Felügyelő Bizottságának tagja és ha jól tudom az elnöke is hosszú ideig. 
A Felügyelő Bizottság miért nem vizsgált alaposan?
Miért nem jelezte időben a tulajdonosok, tehát a méhészek felé, hogy a Mellifera vezetése nem jól gazdálkodik?
Miért nem tett le intézkedési javaslatokat?
Miért nem javasolt időben változtatásokat?
Miért engedte az éves mérlegek elfogadását?

Fáskerti úr valszeg akkor is hasonlóan viselkedett mint most. Tudva, hogy a mérleg elfogadhatatlan, javasolta a küldöttgyűlés számára elfogadásra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 18. 11:42
Valószínű mikor felidegesítesz rosszul fogalmazok. Én csak azt akartam értésedre adni, hogy semmi féle gazdasági társaság volumene, még csak közelébe sem jöhet a mézfelvásárlásnak és a méz forgalmazásnak. Ebben az értelembe használtam a szarost. Ugyanis én pont ellenkezőleg veled, támogatok /támogatnák, ha tehetném/ mindenfajta vállalkozást az omme-n belül, ezért hiányolom, hogy az omme nem akar semmi féle befolyást szerezni a mézpiacon.
 Ami téged illet teljesen mindegy mi van, neked mindenről az jut eszedbe, hogy a mai omme vezetést el kell zavarni, majd te odaülsz, vagy oda ültetitek a régieket és azután már kurva jó lesz. Nekem meg innen a béka segge alól és úgy látszik legtöbbünknek,/ ezt arra alapozom, hogy olyan nagy támogatásotok nincs amit próbáltok bemutatni/ az a véleménye, hogy most sem rosszabb mint amikor az általatok favorizált elnök ült a csúcson.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 18. 18:44
Vivadi írja:
Idézet
Valószínű mikor felidegesítesz rosszul fogalmazok
NYUGI. Mielőtt leírsz valamit van időd megnyugodni, hiszen senki sem kötelez azonnali válaszra. Ez nem érettségi vizsgáztatás.
Vivaldi írja:
Idézet
Én csak azt akartam értésedre adni, hogy semmi féle gazdasági társaság volumene, még csak közelébe sem jöhet a mézfelvásárlásnak és a méz forgalmazásnak.
Ebben egyetértünk. Nincsenek csodák, ha ugyanazon emberek (Felsoroltam védenceidet) kezében akár kicsiben, akár nagyban, de ugyanúgy kezdenek alakulni a dolgok. A történelem megismétli önmagát?
Vivaldi írja:
Idézet
Ebben az értelembe használtam a szarost.
Véleményünkben annyi a különbség, hogy szerintem ebben az értelemben is.
Vivaldi írja:
Idézet
Ugyanis én pont ellenkezőleg veled, támogatok /támogatnák, ha tehetném/ mindenfajta vállalkozást az omme-n belül, ezért hiányolom, hogy az omme nem akar semmi féle befolyást szerezni a mézpiacon.
Hát ez a mondatod, gondolatod zavaros.
1.
Ha jól értem, azt mondod, hogy támogatnád a változást és a vállalkozást az OMME-n belül, de én nem.

Soha nem gondoltam volna, hogy írásaimból az tükröződne, hogy az OMME jelenlegi állapotának a bebetonozása mellett kardoskodnék.
Szerintem nagyon, de nagyon másképpen kellene működnie az OMME-nak. Én a VÁLTOZTATÁS MELLETT VAGYOK.

Az egyesületekre vonatkozó jogi szabályozások szerint lehet vállalkozási tevékenységet folytatni, akármekkora pénzforgalommal. Ebben a tekintetben csak annyit kell betartani, hogy a vállalkozás nyereségét kötelező az egyesület alapérdekvédelmi tevékenységére fordítani. Semmilyen adózási különbség nincs ezen kívül.
Az én álláspontom és nagyon sok józan gondolkodó álláspontja, hogy ha az egyesületi kereteken belül valósul meg a vállalkozói gazdálkodás, akkor jobban áttekinthető, több bizalom van iránta, könnyebb a szükséges korrekciókat is végrehajtani. Ez az álláspontunk a történtek fényében igazolást nyert. Szarul történt a megalapítás, a számlázás, a szerződéskötés, sőt a számvizsgálói jeletés alapján nagyon úgy tűnik, hogy a könyvelés is. Az OMME mérlege pl azért sem készült el a küldöttgyűlés időpontjára, mert a kft évzáró mérlege még a Holdban volt, de nem az OMME asztalán. Igazad van barátom, a kft valóban szaros. Így nem szabad gazdálkodni az OMME vagyonával.
2.
Írod, hogy
Idézet
hiányolom, hogy az omme nem akar semmi féle befolyást szerezni a mézpiacon

Na ez a mondatod nagyon gázos. A polgári társadalmakban (tehát a feudalizmus elmúlta óta) a közgondolkodás, közélet elvárja, hogy a piacot a társadalmi szervezetek ne befolyásolják, hiszen ők nem szereplői a piacnak, legfeljebb az államra hatva, tehát piacra semleges módon szabályozói.

Mondok egy példát. Itt a c3 c4 cukor problémája. A jelenlegi élelmiszerkönyv nem tesz különbséget a répacukor eredetű kristálycukor és a nádcukor eredetű kristálycukor között. Ez a sima konyhai feladatokban nem is probléma. Azonban a méhész, ha nádcukrot használ répacukor helyett, akkor előbb utóbb, minden jószándéka ellenére is bajba kerülhet. Az OMME jelenlegi vezetése nem piacra nézve semleges módon akarja megoldani ezt a problémát, hanem monopol piaci eszközzel (ami persze voltaképpen tilos is), csak tőle lehessen kapni répacukrot.

Pedig van egy elegáns érdekvédelmi eszköz a kezünkben. Az OMME kérhetné az élelmiszerkönyv aképpeni módosítását, hogy a cukorforgalmazó köteles legyen feltüntetni, hogy az általa csomagoltan árult kristálycukor répacukor eredetű vagy nádcukor eredetű. Nyilván nem zárkózna el a miniszter az élelmiszerkönyv ilyen egyszerű módosításától, hiszen ezzel piacra semleges módon segíti a méhészeti ágazat termelésének biztonságát.
Abban a pillanatban ha az élelmiszerkönyv a kérésünknek megfelelő módon változna, akkor a méhészetedhez legközelebbi élelmiszerboltban is be tudod szerezni a munkádhoz elengedhetetlen mennyiségű cukorrépa eredetű kristálycukrot.

Vivaldi írja:
Idézet
Ami téged illet teljesen mindegy mi van, neked mindenről az jut eszedbe, hogy a mai omme vezetést el kell zavarni
Nem mindenről, de nagyon sok dolgukról ez a véleményem.

Vivaldi írja:
Idézet
majd te odaülsz, vagy oda ültetitek a régieket és azután már kurva jó lesz.
1.
Hogy ki hova ül, azt a választások döntik el és nem te vagy én.
2.
Hogy a kurváknak jó dolguk van-e, nem tudom. Biztos, hogy van azok között is elégedett ember.
3.
Ha a választások után nem változik semmi, akkor ugyanilyen szar lesz, mint most.

Vivaldi írja:
Idézet
Nekem meg innen a béka segge alól és úgy látszik legtöbbünknek,
Nem jobbágyság idejében élünk. Csak az van ott, aki ott akar lenni. Te döntöttél erről, te kapod jutalmát és viseled terhét.

Vivaldi írja:
Idézet
olyan nagy támogatásotok nincs amit próbáltok bemutatni
Amit elmondtunk, annak igazsága van, akkor is, ha kevesen ismerik el. Ha az emberek az érdekeiket kénytelenek az igazságokhoz igazítani, akkor változik a véleményük és a szavazatuk is.

Vivaldi írja:
Idézet
most sem rosszabb mint amikor az általatok favorizált elnök ült a csúcson.
Rólam nem mondhatod, hogy favorizáltam volna Brosst vagy ő engem, hiszen ő a nagyüzemi méhészet oszlopos harcosa, én pedig a bioméhészkedés híve vagyok. Sőt elmondhatom, hogy Bross még elnök volt, amikor asztalt csapkodott a bioméhészet és a rakodókasos méhészkedés hallatán. Ezzel együtt is elmondhatom, hogy akkora hibákat Bross nem követett soha el, mint amit a jelenlegi vezetés. 2013 ősze óta (Dr. Mészáros László elnöki vezénylete mellett) egyetlen szabályosan összehívott és levezetett testületi ülés nem volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Augusztus 18. 19:12
                  Igen röviden !

Kérésem, hogy ne egymással foglalkozzunk,mert.....rengeteg probléma halmozódott fel az OMME körűl.
A dolgok ilykénti reagálása eltereli a figyelmet, belefáraszt embereket a mégjobban a méhész társadalom problémáiba.   
  Itt ,közös értékek megfogalmazására, közzétételére, a jövőkép logikus  felépítésére van szükség!....,és az új hullám alapelvei  az egyetlen kitörési pont az OMME számára.
Tudjuk, hogy "nincs új a nap alatt"

               

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 19. 08:32
Még csak annyit és húzok vissza  a facebook-ra, hogy az omme úgy lett kitalálva, /és nem mostanában/ hogy legyenek páran akik fönn  a parnasszuson ülve megtámadhatatlan státuszba leledzenek. / A tagság meg fizet./ De mint tudjuk ezen ti sem akartok változtatni. Ráadásul ez a tagságnak is megfelel mert szóba sem hozza senki rajtam kívül.
 A másik kedves Csuja bácsi, hogy ne bízd el magad mert lehet , hogy te nagyobb béka vagy mint én, de a te brekegésed is elszáll a szélben, oszt kész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 19. 11:07
Hát először is, én tagadnám, hogy nekem lenne szövetségesem, mert talán én vagyok az egyetlen a kit a zöld fórumról végleg kitiltottak. Azok se szeretnek jobban mint ti.
 A másik pedig, kurva egyszerűen meg lehetne oldani a dolgot. Szavazzon a tagság az elnökre meg a vezetőségre. Oszt akkor akkor mégiscsak tudni lehetne, hogy mennyien szeretik a vezetőséget és az elnököt és mennyien az ellenzéket. Akire többen szavaznak az legyen a vezetőség meg az elnök, akire meg kevesebben az meg fogja be a száját. Nem igaz, hogy nem lehet megoldani.
 Mert így úgy látszik messziről, mintha lenne az elnökség, meg egy csoport aki el akarja zavarni. A tagság meg elment méhészkedni őt aztán nem érdekli. Kivéve ha annak a méznek amit el akar adni, lemegy az ára.
 Mert az, hogy egy csoport választ vezetőséget, egy másik meg el akarja zavarni végkép nem tűnik nekem demokratikusnak, mert senki nem tudja, hogy a tagság ki mögött áll nagyobb számban.
 Az meg, hogy ki kivel van, és kit szedünk egy kalap alá? Hát ne nézzetek már hülyének senkit, a bolond is látja. Azt viszont elhiszem, hogy kényelmetlen, ha bizonyos érdekkörök összemosódását, néhány ilyen számkivetett vakmerő ki is írja mint én.
Amúgy meg az elhúzás ajánlgatása a gyengeség jele barátom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 19. 11:35
Oké. Úgyis menni akartam..... A birkák közé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 19. 13:04
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 19. 13:42
Vivaldi érzelmekre szeret hatni, ami nem lenne baj, ha pozitív módon tenné.

Vannak vissza-visszatérő gondolatai, aminek az ésszerűtlenségét nem látja be soha. Pedig elmondjuk mindig, hogy miért nem működik az, amit ő szeretne.

Ő azt látná jónak, ha a Duna jegén kikiáltaná a tagság az OMME elnökét, mint legfőbb Istenséget. Aztán majd ettől minden hű de jó lesz.
Miért lenne jó?
Ha egyedül lenne az elnök 12 000 ember érdekvédelmével, akkor vagy beleőrül vagy belehal a munkába. Még egy sima 200 fős egyesület vezetése is munkamegosztást igényel, nemhogy 12 000 tagú egyesületé.

Nem a küldötti rendszer, tehát nem a közvetett választás miatt működik az OMME most rosszul, hanem azért, mert arra a feladatra alkalmatlan emberek lettek megválasztva. Természetesen a szervezetet is korszerűsíteni kell, hiszen nagyon sok körülmény változott 1995 óta, tehát a most érvényes alapszabály elfogadása óta. Nemcsak a jogi feltételekre gondolok, hanem a szakmai érdekképviseleti feladatokra is.

Szóval kétszeresen is hátrányos helyzetben van az OMME jelenleg, mert bizonyítottan alkalmatlan választott vezetőink vannak és bizonyítottan rossz a szervezet felépítése is. Tehát teljesen igaza van Erdélyi Jánosnak, hogy a jövőről kell beszélnünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 19. 13:56
Köszönöm Csuja Bácsi. Én is ezt írtam.
 Elismerem, én tévedtem. Amikor ide jöttem ezen fórumra, az első időkben azt hittem az omme-t akarjátok megújítani. Időközben rájöttem, hogy a farancokat, csak kitúrni aki most ott van, vagy vannak és a helyére ülni. De még ezt is meg lehet érteni. De, hogy azokat akik egyszer már ott voltak azokat vissza...... Pedig régi tapasztalat, hogy azt a kutyát akit bottal kell a nyúl után zavarni, abból nem lesz vadász kutya.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 19. 16:45
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 19. 17:33
Ki lehet ez a manus? ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 19. 19:46
Kánya, változás vagy vissza rendezés?
 Én a változás híve vagyok, de nem a vissza rendezésé.  Ennyi. Az a baj, hogy mindig kibújik a szög a zsákból, és kiderül ti nem akartok semmiféle változást. Csak az elnökség, az kéne.
 És még valamit. Véleményem szerint nem fog sikerülni az utóbbi. Egyszerűen mert a rendszer ilyen, ráadásul meg kevesen is vagytok.
 Sziasztok, mentem Erdélybe.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 19. 22:11
Vivaldi!
Írásodból úgy tűnik ki mintha beoltottak volna valami tudatmódosító anyaggal. Kívánom, hogy Erdélyben jól ki tudd pihenni magad, a lehetőség adott hozzá.
Képzeld a visszarendeződés is változás a jelenlegi helyzethez képest. Arról meg ne is beszéljünk, hogy nagy többségében ülnek a bársonyszékben abból az időszakból amiről beszélsz, ergo változás csak a tagság felülről való megítélésében történt sajnos szerintem negatív irányban azóta. Persze azok az emberek akiknek ez a változásnak nevezett dolog anyagilag is hajt valamit a konyhára, érthető módon foggal körömmel és egyéb szép etikusnak éppen nem nevezhető módon ragaszkodnak az eddig betöltött pozíciójukhoz. Csak emlékeztetőül:pl: az ominózus levél az apimondia elnökének, az egyesület közhasznúságának elhazardírozása, az alapszabály körüli mizéria, szavazás nélküli fizetések felvétele ,a kft-s csűrcsavar, és egyéb nyalámságok.
Mindezt úgy beadni a tagoknak, hogy ez a jó és ez a természetes no ehhez bőr kell rendesen.
Sajnos bebizonyosodott, hogy a mostani elnök az előzőnek még a nadrágszíjáig sem ér fel, hogy belekapaszkodhasson ..........................
Csak egy kis példácska :Nekem szemet szúrt, hogy az elnök emléktáblát avatott a volt tiszteletbeli elnöknek Gödöllőn, miközben az általa javasolt alapszabályban még ezt a tisztséget is eltörölte .
Vajon nincs ebben az országban egy olyan ember aki be tudta volna tölteni ezt a tisztséget?
Ennyit a tiszteletről az elődökkel és azokkal az emberekkel akik megérdemelnék kapcsolatban.
Ha ott lettél volna tudhatnád, de innem is tudhatnád hiszen többszörösen le lett írva itt, hogy a változásra lett írva egy alapszabály tervezet ami bizony nagy változást hozott volna ami szépen elsikkadt a mostani vezetés egyéni érdeke miatt. Még csak tárgyalni sem voltak róla hajlandóak.
Ott azon az OV-n jelentette ki az elök, hogy nem lenne olyan ember aki felelősséggel vállalná az elnöki posztot.
Ennek ellenére még mindig a posztján van, úgy látszik rettent jó marasztaló ereje van a havi appanázsnak.
Az hogy ki akar változtatást vagy ki nem szerintem az előzőekben leírottakból kiolvasható.
Egy kicsit pontosítanálak, nem az elnökség kéne a szavaiddal élve, hanem egy hiteles szavahihető az egyesületért és a méhészetért elkötelezett személyiség a legfelső posztra.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 19. 23:36
Kiváncsi-fáncsi!

Ha valamit jónak tartasz, akkor te azonnal a fönöke is akarsz lenni? Ha Németországot jónak tartod, akkor te azonnal Angela Merkel akarsz lenni?
Attól, hogy kis közösségek gazdálkodására, például közös értékesítésre alkalmasnak tartom a szövetkezeti formát, még nem akarok szövetkezeti elnök lenni. De tag viszont szívesen lennék és valószínűleg leszek is, mert előnyösnek tartom.

Más:
Itt ezen a fórumon egyetlen nickkel vagyok jelen.

Más:
Azok lesznek az OMME tisztségviselői, akiket a küldöttgyűlés titkos szavazással megválaszt. Lehet, hogy a mostaniak közül is bekerül egy-két személy, de az is lehet, hogy nem. Fel fognak tünni a semmiből is emberek, ahogy dr. Mészáros is az ismeretlenből pottyant az elnöki székbe. De kerülhet be a Kontroll Csoportból is valaki vagy valakik.

 Ahogy előbb is mondtam csapatmunka egy ilyen nagy szervezet vezetése, tehát az elnöki poszt csak egy a sok közül.

Más:
összeférhetetlenség! Jó hogy emlegeted. A jelenlegi vezetésbe négy olyan ember van, aki 100% öszeférhetetlen tevékenységeket végez. Egyed Árpád, Fekete József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter. Téged ez nem zavar?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 20. 09:15
111












Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 20. 12:34
Kiváncsi-fáncsi!

A múltat ismerjük, tanulunk belőle. Abban volt jó is rossz is. Tanulunk belőle. A jelent látjuk, változtatni akarjuk. Mindenki jobbá szeretné tenni a jövőt.

Senki nem mondhatja, hogy ami megfelelt 1995-ben, azt 2015-ben ugyanúgy kell csinálni. Az OMME alapszabályát a jelenlegi vezetés is változtatni akarja.

A Jelenlegi vezetés a demokratikus jogokat minimálisra kívánja szintre akarja csökkenteni, a szakmaiságot pedig nullára.


A Kontroll Csoport letett az asztalra egy másik alapszabályt, amiben az elsődleges a szakmaiság alapján való széles demokratikus működés. Ezt várja el a változó helyzet, a méhlegelő szűkülése, a méhállomány növekedése, a rovarölőszer rafinált használata, a termékválaszték növekedése, a piac nyitottsága.

Ezeket képviselem.

Más:
Kíváncsi-fáncsi! Stílusom és szemléletem tükröződik írásaimban, ezért nagyon nem értem hogy a fenébe lehetsz össze Kányával? Teljesen más a gondolkodása, szókincse. A ződ fórumon se voltam fenn soha egyszerre két néven. Akkor választottam új nevét, ha letiltottak. Itt ilyesmire nem került sor. Megkérdezheted Tsanyit, Tükört, bármelyik ottani moderátort.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Augusztus 20. 12:42
QUQURIQ !!!

A szakmánk egy!
Egy felé húzzatok!
Adjatok inkább konstruktív, építő javaslatokat.
Valahogyan közeledjen az álláspontjaitok, nevezzetek meg neveket, hogy kiket szeretnétek látni az OMME élén, és miért?
Ne a múlt sérelmei vezérelje az indulatokat, ne a jelen hibáit bíráljátok!
Most!
Most, van egy új lehetőségünk, amit maximálisan ki kell használni!
Ne a szó karate legyen az eluralkodó lehetősége a méhészeknek!
Az új lehetőség új eszméket, új stratégiát dolgozhatna ki a jövő és jelenlegi méhész társadalomnak!
Az, hogy mindenkinek megfeleljen, egy szoros elszámoltatású OMME vezetésben lehetne a tagság bizodalma. A vezetés ne ingyen szabad idejében dolgozzon értünk, kapjon valamiféle javadalmazást.
Mit várhatnánk Tőlük, ingyen képviseljék az érdekeinket, úgy….ahogy…
Vagy megbízunk bennük, vagy mindenki intézze a maga problémáit, és sérelmeit az állam felé!
Meddig is tart a az Uniós felzárkóztatás?
Meddig is vannak a lehetőségeink?
És?
Mi lesz utána?
Hol lesznek a tartalékaink?
Ki képvisel bennünket?
Ki- kire mutogat, hogy én előre megmondtam?
A méhészeti szakma az elsődleges!
Aki, akik erre képtelenek, azokat el kell zavarni, ki kell közösíteni!
A magán érdekek nem közügyek!
Azok a vezetők akik csak a saját haszonszerzését azonosítják az OMME-vel nincs helye (helyük) közöttünk!
Csak az önzetlen, igaz szóból ért a méhész!
12 000 méhész több tízezer családtag!
Ezért legyen egy a célunk!

a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 20. 15:43
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 20. 21:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 21. 01:19
Jenő! Jó lesz így a megszólítás Kiváncsi111?

Józanodj lécci! Azért kaptad tőlem azt a jelzőt, mert rosszindulatú voltál velem szemben. Soha nem volt szándékomban ártani neked, de mostanában olyan rosszindulattal viselkedtél velem szemben, amire ez volt a legenyhébb reakcióm. Lám! Te azonnal megsértődtél a legenyhébb válaszomra is, de szerinted nekem nincs jogom a tőled kapott goromba sértésekre sem válaszolnom, viszont neked jogod van a folyamatos sértegetéshez.

Amit idéztél Nabis-tól, az éppen arra bizonyíték, hogy azok nem az én bejegyzéseim voltak. Lehet, hogy te nem tudsz egy írás stílusa alapján különbséget tenni ember és ember között, ez nem szégyen, de vannak emberek akik viszont igen. Sőt arra is felhívtam a figyelmét Nabisnak, hogy olyan tartalmi hibák is voltak azokban az írásokban, ami félreérthetetlenné tette, hogy azokat nem én írtam le.

Kánya néven nem írogatok, itt csak és kizárólag csak Geddekas néven írok. Lehet, hogy neked fáj az amit Kánya neked ír, de ezt beszéld meg vele privátba és ne engem piszkálj Kánya írásai miatt, velem ne gorombáskodj miatta.

Szerintem, ha olyan nagyon izgat és csak ettől tudsz megnyugodni, akkor kérlek beszélj a ződ fórum két fő moderátorával, hogy mi is a nagy büdös helyzet, mert a listában
Lacimehesz nick nem létezik, sőt hasonló sem.
Nagybocis nick nem is létezik, sőt hasonló sem.
Pter nick nem létezik, sőt hasonló sem.
Bebe létrehozva 2010.01.05 utolsó hozzászólása 2010.08.30
Boca-ra tippeltetek még Feriadmin idején és elég határozottan feszegettétek. Biztos vagyok benne, hogy Feriadmin meg is nézett minden azonosítót és Boca-ról kiderült, hogy nem én vagyok. Boca még 2015-ben is írogatott a ződ fórumra. Sejtésem szerint egy külföldön (Skandináv félszigeten) élő magyar méhész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Augusztus 21. 07:07
Régebben én is 95 százalékot adtam volna a Geddekas Kánya azonosságnak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2015. Augusztus 21. 08:43
A jelenben,én adok hozzá ötöt! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 21. 09:17
111.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 21. 09:36
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 21. 11:09
Kedves Jenő!

Te azt kérdezed tőlem napok óta, hogy regisztrálva vagyok-e egyszerre, egy időben több néven itt a fekete-fehér fórumon és jelen voltam-e a ződ fórumon egyszerre, egy időben több néven. Erre a kérdésedre mindig azt a választ adtam és adom, hogy NEM.

Itt a fekete-fehér fórumon is és ott a ződön is egyszerre, egy időben csak egy néven vagyok és voltam regisztrálva. Itt Geddekassal kezdtem és azzal is vagyok most is. Kánya néven más személy írogat. Sokszor írtátok és el is fogadom, hogy a humorérzékem gyenge. Egy látványos különbség például, hogy Kánya cinikus nyers bejegyzései gyakran tartalmaznak vaskos humort.

Idézgethetsz bármennyit a levelezésekből és bejegyzésekből, de nem fogsz találni arra bizonyítékot, hogy egyszerre, egy időben több ninckkel lettem volna regisztrálva a ződ fórumon.

Hova lett Pter a ződ fórum taglistájából? Nem tudom. Tudomásom szerint a ződ fórumon egyetlen regisztrált tag se tudja önmagát törölni. Tomipapa egyszer ezt megpróbálta, de nem sikerült neki és erre kitörölgette a saját hozzászólásainak jelentős részét. Pláne akkor nem tudja saját magát törölni a regisztrált felhasználó, ha előtte megvonják a belépési jogát a fórumra. Mindezek ellenére Pter eltűnt a taglistából, ugyanakkor Bebe nem tünt el, ő most is szerepel, aki szintén nem tud belépni a ződ fórumra, mert megvonták a belépési jogát. De Ezek már olyan számítástechnikai dolgok, amihez nem értek. Nem tudom, hogy a ződ fórum moderátorai tudják-e törölni a regisztrációt is? Ezt kérdezd meg tőlük. Valószínűleg tudják törölni, mert most Pter a taglistában most nem szerepel.

Boca internetes elérési útja lekérdezhető. Ha lekérdezi Tsanyi vagy Tükör és elküldi neked, azonnal látni fogod, hogy külföldi-e. Amilyen hangulat uralkodott Boca feltűnésekor Bebe ellen a ződ fórumon, ha valóban bebizonyosodott volna, hogy Boca és Bebe azonos személy, akkor Bocának ugyanúgy törölték volna a belépési jogát, ahogy Bebe belépési jogát törölték. Nagy valószínűséggel kiderült Bocáról a ződ fórum moderátorai számára, hogy ki is valójában és ezért neki máig van belépési joga. Bár a ződ fórumon 2011 táján Bocanak sok, de aztán egyre kevesebbet írása született, de még most is van belépési megszólalási joga, sőt egyszer-egyszer él is vele.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 21. 11:55
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 21. 12:02
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 21. 12:26
Jenő!

Az előbb még az volt a problémád, hogy egyszerre, egy időben hány néven regisztrálva Csuja. Csuja egyszerre, egy időben egy néven volt regisztrálva a ződ fórumon. Erről a vonalról úgy tűnik, hogy leszálltál, mert nem tudtad igazolni feltételezésedet.
Most meg az a problémád, hogy a ződ fórumon Pter azonos volt-e Csujával. Igen! Azonos volt.
Van még egyéb kérdésed?
Letiltották Pter a belépési jogát. Ahogy most látom, még a taglistából is törölték. Miért törölték? Ha kíváncsi vagy a válaszra, kérdezd meg a ződ fórum moderátorait.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 21. 12:59
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 21. 13:55
Ne egyetek már annyi paprikáskrumplit! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 21. 14:04
Jenő!

Köszönöm szépen, hogy kiálltál mellettem. Az idő igazolta is, hogy nem rossz szándékkal írtam semmit a ződ fórumon sem és itt sem írok rossz szándékkal. Ilyen pl. a neonikotinoidok ügye is, aminek súlyosan károsító hatásáról nem az OMME kiadványaiból szereztek a méhészek tudomást, hanem egészen más forrásokból(internet, előadások stb.), többek között tőlem is. Sőt tudomásom szerint a magyar biológusok között jelenleg egyetlen vagyok, aki ezzel a témakörrel a mindennapi méhészek szemszögéből foglalkozik. És azt se felejtsük el, hogy a ződ fórumon még máig vannak olyan aktív hozzászólók, akik nem tekintik komoly veszélynek a neonikotinoid rovarölőszerek használatát.

Most délben megkérdeztem az egyik ződ fórumos moderátort Bocáról. Azt mondja, hogy este még jobban utánanéz, hogy ki ez a Boca. Most ránézett az adatlapjára, az utolsó IP címei Finnországra utalnak. Ezek szerint él Finnországban egy magyar méhész, aki rendszeresen olvassa a ződ méhészfórumot. És valószínűleg 2011-ben is azért nem tiltották le Bocát, mert már akkor egyértelműen ki tudták deríteni, hogy nem párhuzamos nick-je valakinek, hanem egy valós személy.

Beszéltem ma egy szövetkezeti taggal is. Azt mondta, hogy ha a szövetkezet nem túl nagy, a vezetője a főprofilban jártas szakember és a szövetkezet profilja is jól van megválasztva, akkor a tagok számára előnyösen működik. Erről beszéltem én is és nem többről. Továbbá arról, hogy az egyesület és a szövetkezet nem keverendő össze.

Az OMME méhészfóruma kompletten le lett törölve, onnan minden elveszett. Elég kár érte.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 22. 14:00
Hová tűnt innen a nép? ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 22. 15:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 22. 16:31
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 22. 17:40
Előkerült a nép! :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 22. 21:07
1
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 22. 21:26
Jenő!

Azt hiszem az OMME szekere nem attól fog előre menni, ha ilyen személyeskedéssel töltünk meg oldalakat. Hidd el, hogy tisztelem és mások is tisztelik azt a szakmai teljesítményt amit te évről évre teljesítesz. De nem lesz jobb a te teljesítményed és az irántad érzet tisztelet sem, ha bántod azokat az embereket, akik téged barátjuknak is tekintenek. Én legalábbis barátnak tekintelek, még akkor is, amikor egyszer-egyszer lecsapom a telefont, mert ragaszkodsz olyasmihez, amihez semmi értelme.

Nem tudom, hogy ki Kánya, de biztos, hogy nem Cserényi doktor, nem Tóth Péter, Nem Lászlóffy Zsolt, nem Fekete József és nem is Fáskerti László. Humora vaskos, de jó. Szerintem attól nem lesz jobb, ha tudjuk a nevét. Rejtő Jenő se attól jó, ha pontosan tudjuk az anyakönyvi nevét.

Gondolj arra, hogy értelmetlenül meghurcolta volna az OMME szabálytalanul működő Etikai Bizottsága és azóta már a bíróságot járhatná az etikai üggyel is Csuja László, ha egyértelműen be lehetett volna bizonyítani egy-egy hozzászólás névhez kötését.

Szóval, ha tényleg változást akarsz a méhészeti közéletben, akkor gondold végig, hogy mit hogyan tálalsz. Ezt a fórumot betűről-betűre naponta jogász szemmel olvasgatja néhány KUSS MESTER, akik szívesen kitekernék a nyakát a Kontroll Csoport minden tagjának. Nem igaz, hogy csak Csuja Lászlóra és Nagyernyei Attilára fáj a foga Dr. Cserényi Péter állatorvosnak, aki az OMME szakmai alelnöke. Van még rajtuk kívül néhány megcélzott személy. Biztos, hogy jó neked az, ha segítesz nekik?

Minket - a Kontroll Csoport taglait - TI, a jól képzett, fegyelmezetten dolgozó és eredményes méhészek tudtok védeni. Ráadásul mi pont a TI érdekeiteket tartjuk szemünk előtt. Nélkületek nem ér a mi munkánk semmit. Nekem őszinte szakmai örömöt adott, amikor tanáccsal segíthettem a mérgezés után a méhészeted talpraállításában.
DE
Akár ma abbahagyhatom a közéleti tevékenységemet és visszabújhatok a természetvédelmi területre és békésen eladogatok néhány száz kölyökcsaládot, mellette némi biopropoliszt, bioviaszt, biomézet, ha még te is ártani akarsz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Augusztus 22. 21:47
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 22. 22:25
Ne haragudj, de ezt majd megbeszéljük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 23. 08:44
Kedves Méhészklub tagok!

Senkit nem kívánok megsérteni, de  most valóban személyeskedtek.
Annyira mellette vagytok a témának, hogy most be kell avatkoznom.
Én látom egyedül a személyes adataitokat, amiket a regisztrációtok alkalmával megadtatok.
Kényesen figyelek arra, hogy dupla regisztrációk ne legyenek, ha pedig vannak (mert vannak) akkor csak az egyik legyen aktív!
Van néhány ilyen, de azokról egyetlen hozzászólás nem történt!
Megnyugtatásként közlök egy adatot, és többet nem.
Geddekas nem Kánya, semmi közük egymáshoz.
Teljesen félresiklik a dolog, és most már árt a Méhészklubnak.
Aki nem látja azokat az adatokat amit én, ne állítson valótlanságokat.
Téma lezárva, mert ezen túl az összes ilyen személyeskedő írást törlöm.
Kérem megértéseteket.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Augusztus 23. 12:40
Attila!
Ez így rendben van. Egyet azonban szeretnék hozzátenni. Más IP címe van egy asztali gépnek, és egy mobiltelefonnak, ha az nem az asztalihoz tartozó Wifin keresztül működik. Sőt , a mobilnak szerintem nincs állandó IP címe sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 23. 20:45
Hova tüntek az oldalak? ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 23. 20:51
Robi 75!
Milyen oldalakat keresel?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 23. 21:10
Hát asszem 99 oldal volt itt, olyan mintha valaki meglépett volna. ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 28. 21:19
Sziasztok!
Azért ne csak a negatív híreket közöljem, szeretném bejelenteni, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület taglétszáma folyamatosan nő.
Ma éppen hat új tagunk lett, ebből öt Baranya megyei.
Köszönöm, hogy a mi egyesületünket választották!
Külön öröm számomra, hogy mióta az OMME elnökének és alelnökének asszisztálása mellett szétszakítottak bennünket, több mit ötven új tagtársunk lett, és már alig vagyunk kevesebben mint az "osztódás" előtt.
Pedig mekkora ellen-kampányt zúdítottak ránk.
Azok akik másként látták az OMME dolgait, mert a jelen vezetés szembekötősdit játszott velük, azzal támadtak, hogy ellehetetlenítjük a munkát, szétverjük az egyesületet.
Én folyamatosan állítottam, hogy ezek az OMME-s urak nem jó úton járnak, nem értenek a kft. alapításához, működtetéséhez, titkolódznak, sumákolnak.
Erre nagyon jó példa volt a tavaszi küldöttgyűlés, ahol a kft. pénzügyi adatait eltitkolták, és úgy szavaztatták meg a küldöttekkel a pénzügyi beszámolót.
Természetesen a Tolna megyei küldöttek ellene szavaztak, amit most külön meg is köszönök nekik.
Igen Tolna megyében tökös csávók vannak, fel merik vállalni a konfliktust, ha a méhészek érdeke úgy kívánja.
Ilyen volt az OMME-s újság ránk erőszakolása.
Én az összes OV-n és küldöttértekezleten részt vettem, mindig szorgalmaztam és mellette szavaztam a Méhészet szaklap megvásárlásának.
És mi lett belőle?
Egy szűk társaság, ráerőszakolt a tagságra egy torzszülött kft.-t, majd a tagdíjemelés fejében csinált egy újságot.
Na ebből már nem kértem, pláne azért mert kiderült, hogy a volt OMME elnököt akarja egy személy móresre tanítani.
És mim lett a vak gyűlölet ára?
A kapkodás, szabálytalanságok sorozata, és a kft. bukása.
Ha jól visszagondolok, a jelenlegi vezetés még értelmes, szabályos dolgot nem hajtott végre.
Amennyiben rajtam múlana az OMME elnökének fizetését azonnal megvonnám!
Apropó!
Fizetés, vagy tisztelet díj?
Az egyik pénzügyi beszámolóban munkabér, a másikban tisztelet díj?
Vannak itt még furcsaságok.
Ezért kell olyan gárdát összehozni, akiknek a szeme előtt nem a boríték, hanem a méhészek érdekvédelme lebeg.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. Augusztus 29. 16:43
Attila
Visza  követelném a mostani  omme  elnök öszes  kifízetet tisztelet díját vagy  nem is  tudom hogy  nevezem mert a  beszámolokban több néven is  szerepelt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 29. 20:43
Én vagyok olyan pragmatikus, hogy el is tekintenék tőle, csak tűnne már el a porondról, de tudom, hogy sokan nálam könyörtelenebbek, ezért egyáltalán nem lehetetlen, hogy előbb-utóbb meg is kell tennie, de nemcsak neki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Augusztus 30. 09:32
Tisztelt Méhészek, Klublátogatók!

Miután a Bíróság az általam benyújtott kereset alapján is nekünk adott igazat, felgyorsultak az események! Több felől hívtak, hogy bizonyos személy/ek azt híresztelik, hogy a "Kontroll csoport", elnökjelöltet állított személyükben. El kell mondanom, hogy minden ilyen, és ehhez hasonló hír "kacsa". Aki, vagy akik ezt a hírt terjesztik, valótlant állítanak. Ennek kapcsán elmondom, amennyiben a Kontroll csoport jelölteket fog állítani a következő választásra, akkor azt a "Kontroll csoport" fogja bejelenteni. Az önjelöltnek ezúton üzenem, hogy a valótlan állítást a "Kontról csoport" elutasítja, és rendkívül károsnak ítéli meg a tevékenységét!! Amennyiben ez a valótlan híresztelés tovább folytatódik, akkor a Kontroll csoport rövid úton el fog határolódni a hazugság terjesztőjétől!!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 30. 10:34
Sziasztok!
Engem is sokan keresnek, hogy ezt nem gondolták volna.
Mi meg gondoltuk, sőt tudtuk, hogy sokáig nem folytatható a mellébeszélés, a szabálytalanságok sorozata.
Most borítékolom, hogy a következő rendkívüli küldöttértekezleten megpróbálják menteni a menthetőt, és végig azt fogják nyomni, hogy mekkora veszteség éri a méhésztársadalmat, ha nem lesz OMME hahota újság, nem lesz üveg és cukorforgalmazás.
Ennek nem kéne majd felülni, mert a kft. mérlegét titkosították, a mai napig senki nem látta (rajtuk kívül).
A lepel lehull,a színfalak mögötti játéknak vége!
Az új OMME elnökjelöltnek nem sokat kell görcsölnie.
Ez legyen a zászlójára írva, és sima befutó:
Szavahihetőség, szabályos működés, a termelők érdekvédelme, és ami legfontosabb, a tagdíjfizetők előtt
NINCS ZÁRT AJTÓ NINCS TITOK, nyílt, őszinte párbeszéd!
Ez ennyire egyszerű.
Az ajtók mögötti susmusolásnak vége, és olyan kemény Ellenőrző Bizottságot kell választanunk, akik nem csak leírják a szabálytalanságokat, utána pedig elfogadásra javasolják a beszámolót (ez vicc), hanem drákói szigorral szankcionálnak!
Alapszabályban kell rögzíteni, amennyiben a  "hatalmon lévő" OMME vezetését bármely bíróság elmarasztalja, azonnal új választást kell kiírni, és egyben a vétkesek nem indulhatnak úgy 120 évig, a méhészeti közélettől pedig azonnal eltiltani.
Ezzel lenne biztosítva, hogy rettegjenek attól, hogy  szabálytalanul hívjanak össze,és vezessenek le egyesületünkben bármilyen ülést.
Ehhez hozzáértő civil jogászt kell alkalmazni egy több mint 12.000 főt számláló szervezetnek, mert az a napnál világosabb, hogy a jelenlegi vezetés és az őket védő ügyvéd nagyon mellette van a dolgoknak!
Most kaptak egy jókora kijózanító nyaklevest a Fővárosi Törvényszéktől, és nagyon remélem visszavesszenek a nagy arcból, és a maradék idejükben végre összehoznak egy szabályos küldöttértekezletet.
Mi figyelünk, mert az OMME a Méhészeké!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 30. 11:58
Tisztelt Olvasók!

Kiegészítem Attila szavait azzal, hogy Nem véletlenül titkolják törvényszegő módon az egyesületi dokumentumokat választott vezetőink!

Ha nagy nehezen megkaptunk valami dokumentumot, és utána alaposan megnéztük, akkor szinte mindben találtunk eddig az egyesület működését károsító szabálytalanságot, sőt súlyos jogsértést is. További súlyosbító körülmény, hogy tudnak a vezetés emberei arról, hogy megtörténnek a súlyos szabálytalanságok és még csak nem is szégyellik magukat.

A rend helyreállítása helyett a jelenlegi választott vezetőink igyekszenek elleplezni a szabálytalanságokat és azokat az embereket kikiáltják ki bűnösnek, akik már nagyon unják az OMME működését súlyosan károsító szabálytalan működést és felszólalnak és cselekszenek a rend helyreállítása érdekében. Attila és én, tehát mi ketten kapjuk a legtöbb támadást, rólunk terjesztenek suttogó propagandával, pletykával mindenféle ostoba rágalmat a választott vezetőink által feltüzelt vagy felbérelt emberek, azok pedig vakon elfogultan, sokszor végig se gondolva kinek és mit ártanak, ösztönösen cselekszenek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 31. 08:26
Atya írta

" Az önjelöltnek ezúton üzenem, hogy a valótlan állítást a "Kontról csoport" elutasítja, és rendkívül károsnak ítéli meg a tevékenységét!! Amennyiben ez a valótlan híresztelés tovább folytatódik, akkor a Kontroll csoport rövid úton el fog határolódni a hazugság terjesztőjétől!!"

Teljesen egyet kell értenem ezzel a bejegyzéssel.
Mivel Kontroll Csoportról beszélhetünk, elsődleges a csapat szellem.
Várható volt, hogy erőnket szét akarják forgácsolni, és bedobják a kacsát, hogy kik a jelöltjeink.
Mivel a jelölés, és a választás szabályai egyelőre megkérdőjelezhetetlenek, emiatt az önjelöltek öngólt fognak rúgni.
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület következő elnöke az lesz, akit a méhészek javaslatára a küldöttek megválasztanak.
Nekünk az a feladatunk, hogy a szabályos előkészítést, és az egész ceremóniát kontrolláljuk.
Ebbe nem fér bele, amit egyes jelenlegi OMME vezetők antidemokratikus úton művelnek, hogy a nagy plénum előtt bejelentik, hogy kire kell szavazni!!!!!!!!!
Pont az, aki panaszt nyújtott be ellenem!
A Kuss sem volt gyenge tőle, de ebben véleményem szerint az Etikai Bizottság is vétkes, csak tartanak doktor úrtól, így nem állították le.
Szerintem meg nem tőle kell tartani, hanem a józanul gondolkodó méhészektől, és a titkos szavazástól.
A Kontroll Csoport jelenleg is keresi az alkalmas OMME elnököt, mert neki az első feladata ez egység megteremtése lesz.
Most a frontzónák jól elválaszthatók.
Véleményem szerint ennek a kialakult háborús helyzetnek az OMME újság sem kedvezett, mert egy üzenő falként használják ellenünk a jelenlegi vezetők, valamint az abban írogatók biztosan nem Bross pártiak.
A méhészeti közéletet, és a magyar belpolitikát mindig is az mérgezte meg, hogy nincs őszinte-nyílt párbeszéd a felek között.
Kemény dolgot fogok leírni, viszont ez csak és kizárólag a saját véleményem!
Én az utolsó vérig az OMME egységéért, és a Tolna Megyei Méhész Egyesület egyben tartásáért küzdöttem.
Az egyik nem sikerült, mert az OMME vezetőinek segítségével kiszakítottak belőlünk egy darabot, amit így utólag talán nem is bánok.
Ha a küldöttek a jelenlegi szabálytalanságokat elkövetők mellett teszik le a voksukat, mert a valós információkat eltitkolják (titkos dokumentumok) előlük, az OMME atomjaira esik szét!
Ezt még a Magyar Méhészeti Nemzeti Program sem tudja egybetartani.
Ez a magánvéleményem volt.
Természetesen a cél, az OMME egységének megőrzése!
Viszont van egy határ, amit a jelenlegi vezetők súlyosan sértenek!
Ez a zárt ajtó, és a titkos dossziék!
Amennyiben ebben nem lesz érdemi változás, egyesületünk egysége a múlté!
Ehhez kell a józanul gondolkodó méhészek tábora, hogy olyan küldötteket delegáljanak akik nem szavazógépként működnek!!!!!!!!
Ugye tudjuk a gödöllői "Királyi" aranyköpést!
Arra kell szavazni amit az IB akar!
Ja, csak a bíróság első fokon minden határozatot megsemmisített, és van egy másodfokú döntés ami a jelenlegi vezetést elmarasztalja, úgy, hogy fellebbezésnek sincs helye.
E között a két dolog között kell dönteni!
Szabályos működést akar a tagság, vagy jó így?
Tehát mit akarunk?
Meg kell kérdezni a tagdíjfizető méhészeket, és a döntést rájuk bízni!
Be kell vonni őket a méhészeti közéletbe, hogy érezzék, nem egy felülről irányító pökhendi társaságot ajánlunk,
akik pl. kipártolják a méhgyilkos növényvédő szereket.
Eljött az ideje az önszerveződésnek, és ez nem csak "kampányszöveg".
A pénzről egy kicsit!
Az OMME-t a Nemzeti Program tartja béklyóban.
Addig amíg csórók voltunk, családias volt a hangulat.
Most is az, mert sok családot, baráti kapcsolatot tesz tönkre ez az átkozott pénz!
A jövőbeni vezetőknek nem szabad állandó fizetést adni!
Célokat kell állítani, és ha teljesítik akkor megszavazható nekik egy szerény tisztelet díj, de ez ismét a magánvéleményem.
Az elfogadhatatlan számomra, hogy a jelenlegi Ellenőrző Bizottság feltárja a súlyos hiányosságokat, amiben megnevezik az elnök személyét.
Most idézek a 2014. évi EB beszámolóból:
"- Az OMME elnök nem készítette, nem készíttette el a módosított alapszabályhoz kapcsolódó új szabályokat az általa vállalt időpontra."
És ezt Fáskerti László aláírja, majd nem javasol szankciót?
Azonnali fizetés megvonás, mert nem végezte le a dolgát!
A végén még egyszer leírom érthetően.
Ha a jelenlegi felállás marad, és ezeket a súlyos szabálytalanságokat, jogsértéseket eltűrik a küldöttek az OMME minimum kétfelé szakad.
Ehhez egy nagy kaliberű elnök kell, és olyan aki be is vállalja az egység visszaállítását, és ebben a szellemben gondolkodva teljesen mindegy kinek fogják hívni.
Ez valójában egy reform kezdete, amibe az önjelöltek nem férnek bele.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Augusztus 31. 09:24
QUQURIQ !!!

…avagy az OMME Controll Csoportja Maga az OMME ellenőrző Bizottsága!

Mert az OMME-nak nincsen EB-je, az EB maga az OMME vezetése!!!
Ez a rákfenéje az egész OMME vezetésnek!
Így aztán az EB a legnagyobb törvény sértő, mert hagyta és hagyja a törvénytelenségeket eluralkodni a méhészek civil szervezetében!
Már mindenki számára kivilágosodott, az IB-EB összefonódása!
…pedig az EB-nek ellenőrizni kellene, a hiányosságokat megkövetelően pótoltatni!
Amíg az IB-Eb-t el nem szakítjuk egymástól, ha kell jogi úton is, addig nem fog az OMME vezetése jogtisztelően működni!
Már pedig a Körmendy féle 38 oldalas EB vizsgálatot köteles az EB a köz javára bocsátani, mert hivatali vizsgálat hiányosságait tár fel!
Ezt akadályozta meg Fáskerti, és Körmendy mit vizsgálatot vezető.
Miért?
Mert az EB-re  „véletlenül” Cserényi is meg lett hívva, aki  minősíthetetlen hangon ordított Körmendyvel, és feljelentéssel fenyegetőzött!
Körmendy ez után mondott le a EB tagságról!
Ezek miatt Körmendy sem járult hozzá, hogy a 38 oldal vizsgálat tárgya legyen és,  hogy azt a tagság is megismerhesse!
Tehát Körmendy meg lett fenyegetve!
…de attól még a 38 oldal vizsgálat és hiányosságok még léteznek! 
Körmendynek is jobb lenne, ha feltárná a vizsgálat eredményeit, mert így Ő sem mentesülhet a felelőségtől.
…és mind ez az etikai bizottság tudtával mehetett végbe éveken keresztül!
Igaz, az Etikai Bizottságból Pertus Lajos írásban kifogásolta az elnök és az IB alkalmatlanságát!
Rádi (EB elnök) még sem indított vizsgálatot!
A fejétől büdösödig a hal, de már a farka is szagos…

A finnyás Kiskakas!
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 31. 11:15
Tisztelet Méhészklub olvasók!
A következő idézetet a "Lélektorna" rovatba kellett volna beemelnem, de annyira aranyos, annyir az előző írásomhoz való, hogy inkább a szakma-politika mellett döntöttem.

   
"A civilizációk, korszakok bukását mindig az anyagi javakhoz való beteges ragaszkodás szülte, és az is igaz, hogy az emberiség életében minden nagy korszak, reform az anyagiakhoz való viszony rendezésével kezdődött. (Böjte Csaba: Ablak a Végtelenre)"

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kifüstölő - 2015. Augusztus 31. 12:20
Szinte a megalakulása óta olvasgatom a Méhészklubot, most jött el az idő így regisztráltam. Ahogy látom elkezdődött a kampány, vannak olyan önjelöltek akik mások hátán akarnak előrébb jutni. Némelyikük igen negatív személy, a küldöttek kórusban hurrognak ha megszólal, ebben mindkét tábor furcsa módon egységes. Kulturált emberre vall, és magas erkölcsi színvonalra, ha ezt észere veszi az érintett, ellenkező esetben azt kell feltételeznem, hogy egyéni ambíciói vannak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 31. 13:03
Egymás után fognak előbújni a Kifüstölő-höz hasonló személyiségek, akik bevallottan eddig semmit nem csináltak, de vannak bőségesen egyéni ambícióik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Augusztus 31. 13:38
Nekem meg itt a béka segge alatt senki sem mondta, hogy indulni lehet. Ha tudom már rábeszéltem volna anyósomat./ igaz a méhekhez nem ért, viszont úgy tud nézni mint a rohamra induló német katonák./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mozart - 2015. Augusztus 31. 14:36
Aranyos Geddekas!
Kendteket, a mindenhez nagyon értő, mindent kibotozó biológust, meg a botcsinálta zeneművészt olvasgatván, szegény megboldogult Deákné jut az ember gyerekének az eszébe, na meg az ő vászna. A nagy, harcos igyekvésben, amíg bőszen másokról akarják lerángatni a leplet, nem veszik észre, hogy a lepel Kendtekről már rég lehullott. Nem tudja véletlenül aranyos Geddekas, hogy ki adja ki magát privát a Kontroll Csoport elnökjelöltjének?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 31. 15:21
Kedves Muzsikus mószeroló!

Az OMME vezetésének ellenségképre van szüksége, akiket aztán alantas eszközökkel gyilkolhat. Te ebben a szellemben írsz. Te vagy a párja Kifüstölő-nek.

Tudatos rágalmazó dumádra a következők a válaszok.
1.
Biológus vagyok és a méhészethez értek, de azon belül se értek mindenhez, még akkor se, ha te ezt terjeszted rólam. Pl. Soha nem termeltem pempőt stb. A kaptárgyártásban is csak a minőséget tudom vizsgálni, de legyártásával soha nem foglalkoztam. Szerintem, ha az étterembe bemész, tudsz véleményt mondani a szakács főztjéről, akkor, ha nem tudod hogyan csinálta az ételt.
2.
Semmilyen hangszeren nem tudok játszani.
3.
Ki az Kontroll Csoport Elnökjelöltje? SENKI. Aki ennek az ellenkezőjét híreszteli hazudik. Tudomásom szerint önjelölt sincs, de vannak nagyon rosszindulatú pletykák, nyilvánvaló lejárató, ártó szándékkal. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 31. 15:32
Egy fontos kiegészítést le kell még írnom az előzőkhöz:

A Kontroll Csoport szerint a jelenlegi vezetés alkalmatlan a feladatára, tehát
ha hiteles akar maradni csoportunk, és tényleg az OMME egységét akarja szolgálni, akkor
kötelességünk jelölteket állítani a jelenlegi vezetés helyére.

Ez a jelölést természetesen a megfelelő időpontban meg is fog történni, tehát minden erre irányuló mostani kérdés korai és Mozart valamint Kifüstölő és más itt meg nem szólalt, de pletykáló ember tevékenysége tudatos provokáció.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. Augusztus 31. 16:29
Kedves Muzsikus mószeroló!

Az OMME vezetésének ellenségképre van szüksége, akiket aztán alantas eszközökkel gyilkolhat. Te ebben a szellemben írsz. Te vagy a párja Kifüstölő-nek.

Tudatos rágalmazó dumádra a következők a válaszok.
1.
Biológus vagyok és a méhészethez értek, de azon belül se értek mindenhez, még akkor se, ha te ezt terjeszted rólam. Pl. Soha nem termeltem pempőt stb. A kaptárgyártásban is csak a minőséget tudom vizsgálni, de legyártásával soha nem foglalkoztam. Szerintem, ha az étterembe bemész, tudsz véleményt mondani a szakács főztjéről, akkor, ha nem tudod hogyan csinálta az ételt.
2.
Semmilyen hangszeren nem tudok játszani.
3.
Ki az Kontroll Csoport Elnökjelöltje? SENKI. Aki ennek az ellenkezőjét híreszteli hazudik. Tudomásom szerint önjelölt sincs, de vannak nagyon rosszindulatú pletykák, nyilvánvaló lejárató, ártó szándékkal.
Folytatom  a gondolatsort ....
 ÉN ARRA A MEGGYŐZŐDÉSRE JUTOTTAM , HOGY BÉRTOLLNOKOKRA NINCS SZÜKSÉGÜNK !
 ÜGYELETES BEOLVASÓKRA MÉGÚGY SEM!
HANEM : GONDOLKOZZATOK CSAK EL,miért nincsen egyeztetés a más véleményűek,és a vezetés  között máig sem ?
             Miért itt  fórumozunk?  Miért nem az OMME honlapján a sajátunkon?
       Miért nem válaszol az OMME vezetése a felvetésekre?
             Miért nem segítetek az egyesületi élet rendbetételében?
             Felelőtlenül kibicelni, és a pálya széléről bekiabálni nem felnőttre vall !
             Miért nem jelenik meg a véleményünk a saját újságban? Vagy az nem a miénk ?
             Miért minősítünk olyan ügyet, amely nem kap nyilvánosságot, még nem bizonyíthatott?
             Miért kell prejudikálni              meg nem történt dolgokat felszínes ismeretek alapján?
             A "puding próbája az evés" -érdemes  elmerengeni felette!
             Olyan ügyről-szervezetről- formáltok véleményt , amely intézményesült formájában közösen jelen vagyunk.
             A szervezet ügye közös felelősségünk. Nem vonható kétségbe a jobbító szándék,új javaslat a működéssel kapcsolatban.
            A Kontroll csoport szerint nem  emberhez keresünk programot,hanem fordítva.  A séma a követező: megválasztunk valakit elnöknek, mert mondjuk jó méhész, viszont halvány elképzelése sincs arról, hogyan  működik a Szervezet. Azt meg végképp nem tudni, hogy mit is a
kar az elnök.És így tovább. Ennek isszuk most a levét!
             A civil szféra egyik fő érdeme/jellemzője esett a kútba:az átláthatóság,a bizalom, a folyamatos megújulás, az  emberi kapcsolatok,a célok megvalósíthatósága.
            De ez a kút nem feneketlen ! Ki lehet jutni   belőle!   
             Ha értékes gondolatotok van a szervezet jövőjét illetően , azt vitassuk meg, csak annak van értelme - legalábbis itt.!
             Az ember egyik alapvető tulajdonsága a segítség/nyújtás .
             Nem lehet ezen szemponton keresztűl nézni a világot ?
             A világot eddig sem a " bólogató jánosok" vitték előre !
             A kákán van már elég csomó, az úton meg elég kátyú, az ember hite  pedig a legvégén hal meg.
             Először és utoljára reagáltam nem idevaló bejegyzésekre !
                        üdvözlettel : Kontroll csoport részéről
               
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 31. 19:00
Egy kis érdekesség, melegen ajánlom az EB elnöke és a tagjai számára.

"A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 36. § (4) szerint a felügyelő bizottsági tagok – a Ptk. közös károkozásra vonatkozó szabályai szerint – korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a gazdasági társasággal szemben a társaságnak az ellenőrzési kötelezettségük megszegésével okozott károkért, ideértve a számviteli törvény szerinti beszámoló, valamint a kapcsolódó üzleti jelentés összeállításával és nyilvánosságra hozatalával összefüggő ellenőrzési kötelezettség megszegését is.

A gazdasági társaságokról szóló törvény – a 2006/46/EK irányelv követelményeivel összhangban – egyértelművé teszi, hogy a vezető tisztségviselők és a felügyelő bizottsági tagok társasággal szembeni – törvényben meghatározott – korlátlan és egyetemleges felelőssége magában foglalja a számviteli beszámoló és a kapcsolódó üzleti jelentés szabályszerű összeállításáért és nyilvánosságra hozataláért való felelősséget is. A vezető tisztségviselők elsődleges felelőssége a beszámolók és a kapcsolódó üzleti jelentések összeállítása, míg a felügyelő bizottságot ezekkel összefüggésben ellenőrzési kötelezettség terheli."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 31. 19:19
Jani bátya!
Szerinted Ők ezt nem tudják?
Ezért titkosították a független könyvvizsgálói jelentést.
Ügyes kis csapat ez, addig amíg hagyjuk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 31. 20:55
Erdélyi János egy sorát idézem:

" A világot eddig sem a " bólogató jánosok" vitték előre ! "

 Nem rég egy gyönki méhész aki valamikor egy nagy cég vezetője volt, ezt a tanácsot adta.

"Azok az emberek akik mindig igazat adnak neked, és folyton bólogatnak, az ellenségeid!
Azok az emberek akik felhívják a figyelmedet a hibáidra, és véleményükkel segítenek, a barátaid."
 Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Augusztus 31. 21:02
Ezek után nézzünk egy szabálytalanul indított etikai eljárást.
Aláírás hiányában a dokumentum érvénytelen.
Erre nem is kéne reagálnom, mert az "s.k." aláírásra csak hivatalnokok (bírók, ügyészek stb.) jogosultak.
Magán ember, csak úgy tudja hitelesíteni az általa írt dokumentumot, hogy aláírja, ez a minimum.
A mellékletben látható a szabálytalan irat.
Amit én adok be az OMME elnöke ellen, abban hiba nem lesz.
Tanulni soha sem késő.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Augusztus 31. 22:02
Továbbmegyek egy kicsit a korábbi gondolatmeneten. Lélektani hadviselés folyik és legerősebben Csuját gyilkolják, aki az OMME vezetőinek törvényszegéseit megunta és a bíróság segítségét kérte. Most a bírósági tárgyalás előtt kell Csuját kinyírni, hogy legyen elege az egészből és hagyjon fel mindennel. Bújjon vissza az erdőbe és a kaptáraiba. Keresik a módját az OMME vezetői, hogyan lehetne elbizonytalanítani a Csujához közelállókat is. Alattomosan háta mögött lezsidózzák, holott minden felmenője bizonyíthatóan színtiszta magyar és hajdú, ez ellenőrizhető a hajdúnánási anyakönyvben. (Kevesen mondhatják el magukról, hogy olyan jól nyomon követhető és tiszta magyar családfával rendelkeznek, mint Csuja.) Sok-sok rágalmat találnak ki és szórnak rá, hogy gyengüljön és omoljon össze. De Csuját az ilyen ostobaságok nem tudják megtörni.

Csuja ott lesz szeptember 4-én 10 óra 30 perckor a Fővárosi Törvényszék (Markó utca 27.) II. emeleti 48-as tárgyalójában és fenn fogja tartani keresetét mind a két ügyben. Az OMME 2015 márciusi OV-nek és a március 28-i Küldöttgyűlésnek minden határozata megsemmisítését fogja kérni. És annyira tiszta és egyértelmű mind a két esetben az alapszabálynak és a törvénynek a megsértése, hogy semmi esélye nincs Dr. Soós Tibornak és Dr. Mészáros Lászlónak, hogy megnyerje a pert. Az OMME jelenlegi vezetése csupán időhúzásra játszik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Augusztus 31. 22:10
"Ezért titkosították a független könyvvizsgálói jelentést."

Akkor ez már magában kimerít egy szabálytalanságot. Ha ebben az EB elnöke is részt vett akkor cinkos is.
A mostani bírói ítélet tükrében az EB elnökének még inkább kutya kötelessége az irányba lépéseket tenni, hogy a törvényes rend helyre álljon, vajon miért nem tette eddíg? S vajon ez után teszi e?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Augusztus 31. 22:24
Zsidóznak?  ???

Kik? ???

Az omme vezetői tiszta árjákból áll? Vagy a volt kommonista disznók zsidóznak? ???

Tényleg ekkora a harc a vályú körül? Mi faxom van Budapesten emberek? Ezt nem gondoltam volna ha tényleg igaz.

Ezzel remélem ez a téma lezárva!
Köszönöm!
Nagyernyei Attila
Klubvezető



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 01. 10:29
Mi a napirendje az OMME közös IB-EB-ETB titkos ülésnek most csütörtökön?

Ha tudja valaki, írja már ide le legyen szíves!

úgy tűnik számomra, hogy az OMME választott vezetői törzsi szervezetbe vagy szabadkőműves páholyba szerveződtek. Mind a kettő sértő és megalázó a tagság számára. Mind a kettő a demokrácia megsértése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 01. 10:42
A Dr.Soós Ügyvédi Iroda saját véleménye szerinti helyzetértékelés.
Nincs semmi, gond, minden maradhat a régiben.
Akkor meg minek a sebtiben összehozott titkos ülés?
Lehet, hogy akarattal veszítette el az OMME a közhasznúságát?
Erre játszanak, és így tudnak a színfalak mögött bújócskázni?
A "belső használatra" felirat egy vállalatnál, ahol nem szeretnék, hogy üzleti titkok derüljenek ki megérthető.
De egy szakmai civil szervezetnél?
Kíváncsi leszek mit hoznak össze, hogy fogják tálalni a buktát.
Teljesen biztos vagyok abban, úgy forgatják a kártyákat, hogy az győzelemnek tűnjön.
Egyet eltévesztettek.
Mindenki nem hülye!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 01. 12:06
Idézet
A Dr.Soós Ügyvédi Iroda saját véleménye szerinti helyzetértékelés.
Ha akarom, megértem!    kölalé
_________________________________________________________________________________________________
Akkor mégsem titkos??
Vagy egyesek azt akarják, hogy ne legyen titkos? (Ők gondolják helyesen!!)
Az OMME honlapján sehol, (ezidáig az írásomig) de, sehol nincs feltüntetve, az amiről itt írtatok!!
Ha viszont tényleg lesz csütörtökön "szellemidézés" és arról lesz szó, hogy hogy vezessék meg a méhészeket, akkor mindenkit kérek arra, hogy az ide feltett ítéletet töltse le, kérdezzen meg egy, vagy két olyan jogban jártast a köreiből, (mert biztos vannak) akik segítenek neki a helyes értelmezésben.
Láthatjuk, ha nem így teszünk, akkor megpróbálnak hülyének nézni bennünket!!
Nem kell mindenáron bírósági ügyet csinálni az OMME vezetői rossz, törvénysértő hozzáállásából akkor, ha a küldöttek szíve a helyén van, és a küldöttgyűlésen a méhészek érdekeit tartják, tartjuk szemelőt, és ennek függvényében voksolunk!
Szerintem most már mindenki elhiszi, hogy a fejétől büdösödik a hal!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Szeptember 02. 10:03
Továbbmegyek egy kicsit a korábbi gondolatmeneten. Lélektani hadviselés folyik és legerősebben Csuját gyilkolják, aki az OMME vezetőinek törvényszegéseit megunta és a bíróság segítségét kérte. Most a bírósági tárgyalás előtt kell Csuját kinyírni, hogy legyen elege az egészből és hagyjon fel mindennel. Bújjon vissza az erdőbe és a kaptáraiba. Keresik a módját az OMME vezetői, hogyan lehetne elbizonytalanítani a Csujához közelállókat is. Alattomosan háta mögött lezsidózzák, holott minden felmenője bizonyíthatóan színtiszta magyar és hajdú, ez ellenőrizhető a hajdúnánási anyakönyvben. (Kevesen mondhatják el magukról, hogy olyan jól nyomon követhető és tiszta magyar családfával rendelkeznek, mint Csuja.) Sok-sok rágalmat találnak ki és szórnak rá, hogy gyengüljön és omoljon össze. De Csuját az ilyen ostobaságok nem tudják megtörni.

Csuja ott lesz szeptember 4-én 10 óra 30 perckor a Fővárosi Törvényszék (Markó utca 27.) II. emeleti 48-as tárgyalójában és fenn fogja tartani keresetét mind a két ügyben. Az OMME 2015 márciusi OV-nek és a március 28-i Küldöttgyűlésnek minden határozata megsemmisítését fogja kérni. És annyira tiszta és egyértelmű mind a két esetben az alapszabálynak és a törvénynek a megsértése, hogy semmi esélye nincs Dr. Soós Tibornak és Dr. Mészáros Lászlónak, hogy megnyerje a pert. Az OMME jelenlegi vezetése csupán időhúzásra játszik.

Jó látom? Te önmagadról beszélsz egyes szám harmadik személyben? Kb.  négyéves korig beszélnek így a gyerekek.
Felnőtteknél nem ezt szokták skizofréniának nevezni? Talán Csernus doktor tudna rá írni valamit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 02. 11:41
QUQURIQ !!!

Már megint itt van és bele dumál!
Nem tudsz nélkülünk élni?
Pedig olyan egyszerű!
Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Szeptember 02. 12:13
Hát ezt már nem bírtam megállni. Bocsi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 02. 12:17
Te nem, de Cserényi tudja, hogy miért így írt Geddekas Csujáról.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Szeptember 02. 16:41
Jó van.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Szeptember 03. 19:08
QUQURIQ !!!

Már megint itt van és bele dumál!
Nem tudsz nélkülünk élni?
Pedig olyan egyszerű!
Kiskakas!

Hajaj. Nagy baj van már kopasz nyakúéknál is. Kifogytak az érvek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 03. 20:48
Ma az OMME központban megtartották az indián táncot.
Dr.Soós sajátos értékelésében, közölte az IB tagokkal, hogy semmi pánik, minden maradhat a régiben.
Egy kicsit rontott a hangulaton, mikor megtudták, hogy ezt mennyiért is adta elő.
Annyit elmondhatok, nem szerény az ügyvéd Úr!
Szerintem még tavaszig biztosan alkalmazzák, mert még egy meghívót sem tudnak szabályosan kiküldeni, és ezt a Fővárosi Ítélő tábla magyarázatában is megemlítik.
Jobb lenne ha Soós ügyvéd Úr tréningeztetné az OMME urait, és valóban a jogi képviseletet látná el, nem a vezetők védelmét.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 03. 21:42
Akkor csak rémeket látok, ezek szerint van köze a leközöltekhez.
Persze azért kíváncsi lennék, hogy Dr Németh  tanácselnök úr hogyan vélekedne az általa leírottak értelmezéséhez.
Mint írtam , félő, hogy jogszerű vagy nem jogszerű csak arra megy ki , hogy ki kell tölteni a küldöttgyűlés által megszavazott kvótát.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 03. 22:24
Ha az OMME honlapján megjelent ítélet magyarázatot tényleg a Soós ügyvéd úr írta, akkor nincsenek további kérdéseim. Ez a magyarázat alapvető tévedéseket és önellentmondásokat is tartalmaz, a beszámoló egészének szellemisége pedig vállalhatatlan. A legutóbbi budapesti rendkívüli küldöttgyűlésen már egyszer előadta, hogy minden szabályos, nem kell foglalkozni például a minimum 15 napos kiküldési határidővel stb.

A valóság pedig az, hogy a Bíróság annak rendje és módja szerint már el is kaszálta első fokon annak a küldöttgyűlésnek az összes határozatát a Csuja László keresete alapján. Ha most újra bemennek az ügyvéd úrral az erdőbe, és nem hajtanak végre egy bírósági ítéletet, akkor mindenki magára vessen, ha valamelyik egyesületi tag eljárást kezdeményez az ügyben… Nem kell ahhoz nagy jóstehetség a jelenlegi helyzetben, hogy ez igen nagy valószínűséggel be is fog következni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 04. 06:53
Szerintem mindent megmagyaráz, hogy az ítéletet nem hozták nyilvánosságra.
Jelenleg is több helyen, nagyon magas szinten elemezgetik az ítéletet.
Remélem lesz közülük aki alá is írja.
Egy biztos, ekkora mellébeszélést nem sokan vesznek be.
Ki a frászt érdekel az első fokú ítélet, amikor a másodfokon ezt részben megváltoztatták?
Erről Dr.Soós egy kukkot sem ír, mert nem ez a feladata!
Az ő feladata a jelenlegi vezetést védeni, és nem az OMME jogi képviselete.
Képzeljétek mi történne, ha mindet szabályosan csinálnának?
Megköszönnék Dr.Soós Tibornak a segítségét, és visz lát.
Na ettől ő csiszoltabb, ilyen biztosan fizető ügyfelei még soha nem voltak.
A jelenlegi OMME vezetésnek nem lehet elengedni a kezét, mert magatehetetlen.
Az OMME történetének 32 évében még egy elnökünknek sem volt jogi diplomája, viszont bírósági ügyekről sem tudok, pedig szinte minden OV-én és Küldöttértekezleten jelen voltam.
Hiába a jelenlegi elnök most kiélheti magát, mert ma is a Fővárosi Törvényszéken fogja a délelőttjét tölteni.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Szeptember 04. 07:34
Dr.Soós sajátos értékelésében, közölte az IB tagokkal, hogy semmi pánik, minden maradhat a régiben.
Ezt a Soós-féle okoskodást képtelen vagyok felfogni. Szerinte mi az a konkrét dolog, amit a jogerős ítélet megsemmisített? Kereset hiányában valójában semmit sem? Tehát akkor el lehet követni bármilyen jogszerűtlenséget, és ha azt senki nem támadja meg a bíróságon, akkor az jogszerű? Még úgy is, hogy egy jogerős ítélet is kimondja, hogy jogszerűtlen alapokon nyugszik, és az autonómia sem jelenti azt, hogy a későbbiek során legitimizálttá vált a döntés. Ha most minden marad a régiben, de valaki ez alapján a "kereset hiányát" pótolni kívánja, és bíróságon megtámadja a jogszerűtlen határozatokon alapuló későbbi határozatokat, vagy azok hiányát (pl., azt hogy most nem dönt a szaklap megszüntetéséről), akkor az ebből eredő kárt kinek kell majd viselnie? Soós ügyvéd úr irodájának ? Apropó, szaklap. Ha a tagdíjemelés akkor jogszerűtlen volt, akkor mindaddig jogszerűtlen, amíg egy jogszerű határozat nem teszi azzá. A köztes időben jogszerűtlenül beszedett tagdíj visszajár a tagoknak? Nyilván van erre technikai megoldás, hogy ne így legyen, de szerintem az elvárható lenne, hogy ha egy jogvégzett ember az OMME első számú embere, akkor a működésnek jogszerűnek kell lennie. Aki pedig nem ért hozzá, az ne kényszerítse rá az akaratát egy közösségre, mert adott esetben anyagi felelősséggel fog tartozni az okozott kárért. Az FF fórumot olvasva mindenféle szimpátiámat, és antipátiámat félretéve meggyőződtem arról, hogy az OMME jogszerű működése komoly hiányosságokban szenved. Mindent elárul egy-egy nevetséges ellentámadási kísérlet, pl. a "Csuja-féle hackertámadás" rendőrségi feljelentése. Ilyenkor elgondolkodik ám az ember, hogy Te jó ég, kinek a kezében van az OMME? Nagyon szomorú, hogy eddig jutott ez az egyesület, de tudomásul kell venni, hogy ahol már két ember van, ott nézeteltérések is vannak. Ekkora közösségben pedig azoknak a sokasága. Egyetlen egy módon lehet ezért csak döntéseket hozni: jogszerűen!!! Akkor is, ha így százszor nehezebb, mint kimondani a verdiktet. Az is lehet,hogy a jogszerűség hálójában egyetlen normális döntést sem lehet meghozni. Nem irigylem azokat, akiket majd tavasszal megválaszt vezetőnek a méhészek közössége. Bármelyik oldalról is kerüljenek ki,a  bírósági keresetek száma többszöröse lesz a mostaninak. Hiszen  a vesztes oldal nem fogja annyiban hagyni a dolgot. Aztán majd bírósági úton megszüntetik az OMME-t. A pereknek lesznek ugyan nyertesei, de a méhészek garantáltan a vesztesei lesznek. Egyetlen lehetséges alternatívát látok, amit már lassan egy éve is leírtam. Megegyezés! Az árkok betemetése! Ehhez mindkét oldalnak le kell nyelnie a békát, de minél inkább telik az idő, annál több békát kellene lenyelni. Ha az első béka lenyelése sem megy , akkor hogyan fog menni száz béka lenyelése?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 04. 10:20
Ha most minden marad a régiben, de valaki ez alapján a "kereset hiányát" pótolni kívánja, és bíróságon megtámadja a jogszerűtlen határozatokon alapuló későbbi határozatokat...

Nincsenek a megsemmisített határozaton alapuló további határozatok. A 2013. évi tavaszi Küldöttgyűlés döntött arról, hogy a „Méhészet” szaklapot megvásárolja az egyesület, az ehhez szükséges összeget, - elkülönítve egy Kft alapítás költségeit-, pedig a költségvetésében elfogadta. Kft-t a Küldöttgyűlés nem alapított. Az OV ősszel e küldöttgyűlési határozat alapján, de annak tartalmától eltérően, úgy döntött, hogy saját szaklapot alapít és egy Kft-n keresztül fogja azt kiadni. - Én már itt sem lettem volna megengedő, de nem én döntöttem. -  Tehát a szaklapot „egy” Kft-n keresztül kiadja, és nem „a” Kft-én keresztül adja ki, mert addig az egyesület Kft-t nem alapított. Fontos.

A most jogerősen megsemmisített határozat alapján alapított csak az egyesület egy Kft-t - majd később egy másikat, az elsőt megszűntetve-, és kezdte meg a lapkiadást a Kft. tevékenységi körében. A Kft. innentől kezdve önjáróan működött, a tevékenységi körének későbbi bővülését a Kft. belső döntéseként kezelték. A Fővárosi Ítélőtábla a keresethez kötve volt, az indokolásban pedig kötelezően ki kell térni arra, hogy pontosan milyen kérdést vizsgált a Bíróság, ezért megjegyezte, hogy a megsemmisített határozaton alapuló további határozatokat nem vizsgált. Nem állította a Bíróság, hogy vannak ilyen határozatok, és azt sem állította, hogy nincsenek, a Bíróság azt mondta ki, hogy nem vizsgálhatott a megsemmisített határozaton alapuló további határozatokat.

Nem lenne nehéz belátnia senkinek, hogyha megsemmisít a Bíróság egy határozatot, akkor annak a rendelkezései alapján nem lehet eljárni. Tehát a Kft-t sem lehet működtetni és a szaklapot sem lehet tovább kiadni ezen határozat alapján. Azért határozta meg a Bíróság a megsemmisítés hatályát a kihirdetés időpontjára, mert az eljárás a felektől függetlenül elhúzódott és aránytalan joghátrányt okozott volna az alperesnek, ha több mint másfél év tevékenységét kellett volna lenulláznia. Azonban e körülmény, ill. az egyesületi autonómia figyelembe vételével sem engedhető meg az, hogy egy szabálytalanul meghozott, és a törvényben biztosított határidőn belül jogszerűen megtámadott határozat alapján működjön egy egyesület, mert az ellenkezik a jogrend és az igazságszolgáltatás alapelveivel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Szeptember 04. 10:50
Na most akkor "maradhat minden a régiben", vagy sem ? Ez itt az eldöntendő kérdés!
Idézet
„a szaklap megalapítását egy gazdasági társaságon keresztül elfogadó határozatát megsemmisítette.”
Magyarul: létezhet-e az a szaklap, amelynek megalapítását elfogadó határozatot a bíróság megsemmisítette. ("egy" KFT-én keresztül). Vagyis: a szaklap megmaradhat-e, ha utólagosan nem egy gazdasági társaság, hanem az egyesület lesz a tulajdonos. Nekem ez így is fából vaskarika. Hiszen amelyiknek az alapításáról szóló határozatot utólag megsemmisítik, az az én szememben a megsemmisítés után biztosan nem "létezhet".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. Szeptember 04. 11:05
Miért támadjátok a Méhész szaklapot,meg a tagdíj emelést,amiért kapunk egy méhészeknek szóló szaklapot,,
Nemzeti Agrárgazdasági Kamara is tagdíjat rót ki ránk (2000,,5000.10000)ft értékben és kapunk egy újságot amiért az itt fórumozok nem igen reklamáltak,,
     
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 04. 11:13
Irido!

Mondhatod az ítéleti szövegre, hogy fából vaskarika, de csak azt a határozatot tudja (szöveghűen) megsemmisíteni a Bíróság, amit az OV elfogadott (megszövegezett).

Ha az egyesület továbbra is szeretné ezeket a tevékenységeket folytatni, akkor újra kell kezdenie, új, szabályos küldöttgyűlési határozat kell, az alapján szabályosan kell eljárni, új gazdasági társaság és új szaklap stb. Gazdasági társaság nem is feltétlen szükséges a lapkiadáshoz, lásd működő modellként, a Baja és Körzete Méhész Klub is végez lapkiadást, korábban az OMME is adott ki kiadványokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Szeptember 04. 11:17
Keretbak!

Olvass vissza néhány hozzászólást, ott megtalálsz mindent! Kilencvennél is több oldal áll a rendelkezésedre! Senki sem a szaklapot támadja. Hanem a létrejöttének apropóját, továbbá az újságot kiadó kft.  létrejöttének TÖVÉNYTELENSÉGÉT!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 04. 11:20
KERETBAK!

Csak magamról tudok beszélni. Engem személy szerint a történetben a szabálytalanságok bosszantanak. Az érintett személyeket talán kivétel nélkül ismerem, elfogadható, jó viszonyban vagyok mindenkivel. Annyi helyzeti előnyöm viszont feltétlen van, hogy a szabálytalanságokat nem én követem el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. Szeptember 04. 11:47
Miért támadjátok a Méhész szaklapot,meg a tagdíj emelést,amiért kapunk egy méhészeknek szóló szaklapot,,
Nemzeti Agrárgazdasági Kamara is tagdíjat rót ki ránk (2000,,5000.10000)ft értékben és kapunk egy újságot amiért az itt fórumozok nem igen reklamáltak,,
   
Kedves Keretbak,

A kamara az kamara. Ott kötelező a tagság.

Az OMME egy egyesület. itt nem kötelező a tagság. (Persze a Miniszter rendelete szerint, ha kapni szeretne egy méhész a Nemzeti Programból támogatást, akkor az OMMÉ-nek tagjának kell lennie. Nincs mégegy Európai Ország, ahol egyetlen nevesített civilszervezet - nem Kamara, nem NÉBIH, nem MVH - egy egyesületi tagsághoz lenne kötve a IV. paragrafus szerint alanyi jogon minden méhésznek járó támogatás.)

A kamarai hasonlatot értve: Kérlek segíts: Hány kft-t alakított a kamara? Mennyi állami pénzt fizet ki a kamara a kft-jének, egy gazdasági társaságának? A gazdasági társaságtól hány kamarai tagnak folyik vissza a pénz?

Szóval a probléma:
Az első kft 8,5 Millió forintos veszteséggel zárt. November közepétől január 4-ig. Szerinted ez normális, hogy kevesebb, mint két hónap alatt az OMME kifizet a kft. helyett 8,5 Millió forintot?

A probléma tehát:
Kötelező tagság, ha támogatást akarsz. A méhész a támogatásból befizeti az OMMÉ-nak a tagdíjat. Az OMME ebből a tulajdonképpeni EU és magyar állami pénzből kft-t alapít, ahol aztán kevesebb mint két hónap alatt 8,5 Millió forint veszteség keletkezik. Ezt persze a kft bevallja az NAV-nak, de ettől e MÉHÉSZEK pénze csak elment a veszteségbe!!!

Én többek között ezért mondtam le, mert ezt a 8,5 Millió Forint veszteséges soha nem tették bele a beszámolókba. Ezt elhallgatták mindenki előtt.

Valamiért eszembe jut a 2006-os klasszikus:

"HAZUDTUNK REGGEL, DÉLBEN ÉS ESTE".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 04. 13:56
QUQURIQ !!!

…és ehhez asszisztál két jogi végzettségű…

Kiskakas!   :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: irido - 2015. Szeptember 04. 15:43


Ha az egyesület továbbra is szeretné ezeket a tevékenységeket folytatni, akkor újra kell kezdenie, új, szabályos küldöttgyűlési határozat kell, az alapján szabályosan kell eljárni, új gazdasági társaság és új szaklap stb.
Ezt én is pontosan így gondolom, hogy ez következne az ítéletből. Az OMME honlapra feltett irományból vontam le azt a következtetést, hogy az ügyvéd úr úgy gondolja, minden rendben van, mehet tovább így a lap kiadása. Neked nem ez jött le belőle ? Utólagosan legitimizáltnak tartja a döntést.
Keretbak!
Semmi bajom nincs a lappal. A bírósági ítéletből vélem azt kiolvasni, hogy itt lenne teendője az ügyben az illetékeseknek. Az a teendő, amit Litterae leírt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. Szeptember 04. 20:26
Az OMME honlapra feltett irományból vontam le azt a következtetést, hogy az ügyvéd úr úgy gondolja, minden rendben van, mehet tovább így a lap kiadása. Neked nem ez jött le belőle ? Utólagosan legitimizáltnak tartja a döntést.

Igen, erről van szó. Szerinte… Ha nem ez lenne a „véleménye”, akkor azt kellett volna elmagyaráznia, hogy miért bukta a pernek ezt a részét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 04. 20:50
Azért érdekesen változik ez a Mészáros, anno az aláírt iratokat sem akarta elfogadni hitelesnek a küldöttektől a megválasztási jegyzőkönyvek nélkül.
Most meg egy anoním fércmunkával akar bizonyítani valamit.  Csak nem megint feltörték a honlapot ? :D
Én is ráírom az üvegeim cimkéire: Az ön méztermelője, de utána a nevemet is.
Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 04. 21:54
KörmendyRácz, volt EB tag írta!

Kedves János!
Köszönetemet szeretném kifejezni itt a Méhészklub olvasói előtt, mert sokat segítettél az ellenem folyó etikai
vizsgálatot levezető Rádi Tibornak!

".......ahol aztán kevesebb mint két hónap alatt 8,5 Millió forint veszteség keletkezik. Ezt persze a kft bevallja az NAV-nak, de ettől e MÉHÉSZEK pénze csak elment a veszteségbe!!!

Én többek között ezért mondtam le, mert ezt a 8,5 Millió Forint veszteséges soha nem tették bele a beszámolókba. Ezt elhallgatták mindenki előtt."


Ezt a pár sort is elpostázom az Etikai Bizottság Elnökének,hogy bizonyítsam dr.Csrényi Péter panaszosnak, mire is gondoltam, amikor az "OMME bűnös galerije" enyhe kifejezést használtam.

Természetesen kijelentésemet a mai napig fenntartom, de olyan jó, hogy a "bajban" segítségemre szaladtok.
Már csak egy kérdésem van.
Ki van bajban?
Én nem csináltam semmit, csak felhívtam a méhészek figyelmét, és ez lett belőle.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 06. 21:38
QUQURIQ !!!

A jelen IB kompletten az etikai bizottság elé lehetne citálni!
Az EB –nek meg már fellebbezni is kellett volna.
Csak azt nem értem, hogy ez etikai biz. elnöke is méhész, Ő is tagdíjat fizet!
Hogyan engedheti meg, hogy ennyi pénz kiáramoljon az OMME-ból?
Vagy valami más érdekei vannak?

A Kíváncsi Kiskakas?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 09. 06:30
Itt mindenki nekem akar segíteni?
Érdekes lesz ez az etikai vizsgálat.
Az ellen vizsgálódnak, aki feltárja, ki meri mondani a szabálytalanságokat, nem azok ellen akik elkövetik?
Dr.Soós Tibor mindenhol úgy mutatkozik be az OMME-t érintő kérdésekben, és úgy írja alá a hivatalos papírokat, hogy az OMME jogi képviselője.
Ezt már kifejtettem, hogy véleményem szerint az OMME vezetők jogi képviselője.
A következő OV-n, majd az OMME Küldöttgyűlésén fel kell vetni, hogy a méhészek is válasszanak maguknak jogi képviselőt.
Ha az OMME vezetői a tagdíjunkból védik saját magukat, akkor a Kontroll Csoportnak nem lehet jogi képviselője, akik semmi mást nem akarunk továbbra sem, csupán a jogszerű, szabályos működést?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 14. 20:43
Tisztelt Méhészklub olvasók!(Két dokumentum van egymás után csatolva!!!!!!!!!!)
A most írt néhány sor rólam szól.
Akit nem érdekel, lapozzon tovább.
A méhészeti közéletem főbb állomásai, kitüntetéseim, dicséreteim, majd elmarasztalásom.
Megkaptam a Magyar méhészetért emlékérmet. (amit később visszaadtam)
Kaptam Dr.Mészáros Lászlótól egy köszönő levelet, a méhészközösségért tett kimagasló munkámért, amit a Méhek napján alkottam.
Rá egy hétre kaptam egy ledorongoló jellemzést, közösségbomlasztó magatartásom miatt.(Ezért hagytam ott a szaktanácsadói megbízatásom.)
És most itt a legújabb, az Etikai és Fegyelmi Bizottság határozata, melyben
Írásbeli megrovásban részesítenek.
Valami nem kerek.
Egyik héten kitüntetnek, másikon megrónak?
Én ugyan az vagyok!
Mi változott?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: antalholecska - 2015. Szeptember 14. 21:01
Szia Attila ! Szerintem a sapka a bűnős , mert az egyik héten viselted mert eset talán az eső . A másikon pedig meleg volt . Bocsi jobb nem jut eszembe !  Ne aggodj , jól csinálod !   Űdv . Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 14. 21:27
Elolvasva ezt a levelet, én arra következtetésre jutottam, hogy ez az "ügy" igen-igen meghaladta a vizsgálódók képességeit.
Egy mondaton belül állítják azt hogy nem állapítható meg, és azt is hogy igen. Most akkor mi is van??
Lehet csak számomra nem egyértelmű az amit az írás, második lapjának alján látok.
Mióta 3 tagú ez a bizottság?? HOL VANNAK A TÖBBIEK??? MIÉRT NEM ÍRTÁK ALÁ???
Mi van akkor ha kiderül pl az, hogy a régi alapszabály a mérvadó?? Akkor hogy számolnak el azzal a két oda nem illő aláírással??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 14. 21:28
Van egy kis gondom ezzel az "Ítélettel"!
Az Etikai és Fegyelmi Bizottság elnökének írtam egy levelet, hogy kérném az eredeti panaszbeadványt.
Kaptam egy olyant, amin nem volt aláírás, így ismét reagáltam az Etikai és Fegyelmi Bizottság levelére.
Ezt a válaszomat mellékeltem.
Tehát, úgy hoztak egy határozatot, hogy az én válaszomat nem is látták, és ezt súlyosbító körülménynek vették, hogy nem működök velük együtt.
Még jó, hogy ajánlott levélként adtam postára leveleimet, és nagyon figyeltem a dátumokat, hogy betartsam a határidőket!
Természetesen fellebbezek, és egyben etikai vizsgálatot is kezdeményezek az OMME elnöke ellen.
Azt írják, hogy ......az Et.B a panaszolt részéről nem kapott semmilyen magyarázatot, hogy a sérelmezett kifejezés kire-kikre vonatkozik.
Érthető lehet és nem lehet kizárni, hogy a Küldöttgyűlésre, az elnökségre, az ügyvezetésre, az ellenőrző bizottságra is, és mindenkire, aki valamilyen döntést hozott...írják.
Na akkor szűkítsük a kört!
Nem a küldöttárasaimra, és nem Küldöttgyűlésre gondoltam amikor a bűnös galeri szót használtam.
Majdcsak a végére érünk.
Kicsit siettek a határozattal, mert túl akartak rajtam lenni.
Mondtam, hogy nehéz falat vagyok!
Nagyernyei Attila(http://)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 14. 21:45
"Természetesen fellebbezek, és egyben etikai vizsgálatot is kezdeményezek az OMME elnöke ellen."

No kérem a 2§ paragrafus pontosan ráillik az elnök tevékenységére a közhasznúság vonatkozásában. Sajnálatos, hogy az etikai bizottság nem mozdult rá anno pedig a kezdeményezés megvolt. Az alapszabály pedíg sem a régi sem pedíg az új nem ír elő mentességet a tisztséget betöltőkkel szemben . Ezek szerint még mindíg működik a kettős mérce? Ha már Rádi úr nem remélem a két DR-úr azért vizsgálódik az ügyben, hiszen az okiratok a bizottságban elérhetőek.
Ténylegesen, komoly problémát jelenthet, hogy melyik alapszabály van érvényben. Ha a régi akkor az új választott személyek semmilyen vizsgálatot nem végezhetnek a 3 tagú bizottságban magyarul az aláírásuk nem jelent semmit.
Jelen pillanatban , mint tegnap le lett írva az első fokú ítélet visszamenőlegesen hatálytalanította a 2014 november 30.-i küldöttgyűlés határozatait. Ergó az ott elfogadott alapszabály nem létezik az én értelmezésemben. Ebből azt a következtetést vonom le hogy nemlétező alapszabályt nem lehetett megerősíteni 2015 márciusban.
Ki hogyan vélekedik róla?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tojás - 2015. Szeptember 14. 22:21
Nekem a Tanu című film jutott eszembe, csak ebből kihagyták a békaembereket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 15. 20:18
Két alapszabály nem lehet érvényes egyszerre. A 2014 november 30-án megszavazott alapszabály nem a megszavazás napján lép életbe, hanem majd csak akkor, ha a bejegyzési eljárás során nem peres eljárásban a bíró a változást elfogadja és erről jogerős végzésben határoz. Mivel ilyet az OMME nem tud felmutatni, ezért a 2005 évben bejegyzett alapszabály van érvényben, azzal a szűkítéssel, hogy mostani elnökünk hibájából elveszítettük a közhasznúságunkat.

De ezeket a két aláíró jogász dr. is tudja, hiszen ebből vizsgáznia kellett az egyetemen. Ezért nem is értem, hogy miért mernek aláírni bármit is oly módon, mintha jogszerűen megválasztott tisztségviselők lennének.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 15. 21:16
Sziasztok!
Szerintem ha elolvassátok a válaszomat, amit először írtam az Etikai és Fegyelmi Bizottságnak, nem lesz több kérdésetek.
Abban minden benne van, viszont azt nem értem miért kifogásolják, hogy nem működtem velük együtt.
Minden megkeresésükre határidőn belül válaszoltam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 16. 07:49
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Senkit nem szeretnék untatni egyszemélyes mutatványommal.
Mint érzékelhetitek az etikai ügyem folytatódni fog, mert fellebbezek.
Több okom is van rá, valamint rá szeretnék világítani az OMME-ban történő nem "hétköznapi" dolgokra.
Először is a panaszos, dr.Cserényi Péter panaszbeadványában azzal "vádolt", hogy az általam tett kijelentés miatt az
"Egyesületünk ezzel anyagi-és súlyos erkölcsi kárt szenved,"
Meg, hogy.." becsmérelő fogalmazásával az Elnökség, a vezető testületi Tagok tisztességébe gázol,"-ok.
Nézzük az Etikai és Fegyelmi Bizottság határozatát, az ítéletet:
"..mindezeken túl nem látja pontosan a panaszbeadványban szereplő kifejezés erkölcsi károkozó hatásait, (az anyagit már meg sem említik), így a károkozás mértéke nem meghatározható,.."
Na nézzük a folytatást!
Én írott, konkrét dolgokat fogok a nagyérdemű elé tárni, ahol bebizonyítom, hogy a jelenlegi vezetés erkölcsi és anyagi kárt okozott nekünk!
Egyelőre legyen ennyi elég.
Utoljára írásbeli megrovásban az általános iskolában részesültem, mert a kislabdát átdobtam az iskolán, és a szomszéd utca kertjében Gerse tanár úrnál találták meg.
Tehát beírást kaptam, a büntetés sem volt gyenge.
Az ezt követő összes iskolai sportnapon nekem kellett a kislabdahajításban indulnom.
Ez az ítélet körülbelül ehhez fogható.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2015. Szeptember 16. 10:00
Szia Attila!
Ez az egész műsor az OMME részéről döbbenetes. Milyen emberek beszélnek itt erkölcsről és tisztességről?
Kaposváron tavasszal az erkölcsös vezetőnk több 100 ember előtt kijelentette " a KFT várható eredménye 4-8 millió Ft
között van , a pontos számot még nem tudjuk."
Ezzel szemben mi lett?
Na menjenek a tudjátok hová!
Felháborít és mellette elkeserít is egyben , hogy a mi vezetőink ezek az emberek..
Szégyelljék magukat !
Nem ártana őket sürgősen lecserényi. Jaj bocs a helyesírási hibáért .
Attila neked kitartást és jó egészséget.
Üdv Csabi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 16. 19:58
Idézet magamtól :D
"Jelen pillanatban , mint tegnap le lett írva az első fokú ítélet visszamenőlegesen hatálytalanította a 2014 november 30.-i küldöttgyűlés határozatait. Ergó az ott elfogadott alapszabály nem létezik az én értelmezésemben. Ebből azt a következtetést vonom le hogy nemlétező alapszabályt nem lehetett megerősíteni 2015 márciusban. "

Ezt a következtetésemet támasztja alá az Elekes OMME tag és az OMME vezetése közötti per indoklásában szereplő egyetlen mondat, ami ugyan más ügyre vonatkozott de a párhuzam észrevehető.
"Az egyesület autonómiájából sem következik az, hogy az alapszabálysértő eljárás eredményeként meghozott határozatról utólag a legfőbb szerv a küldöttgyűlés jóváhagyásával annak jogszerűségét megállapíthatja."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 16. 20:12
Jani bátya!
Ajánlott levélben küld el légy szíves Dr.Soós Tibor ügyvéd Úrnak!
Ha akarod előre leírom mit fog válaszolni.
Kedves János!
Nem úgy van az!
Itt úgy kell értelmezni a jogszabályokat, ahogy mi akarjuk!
Ennyi.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 16. 20:56
Molnár Csabi:
Idézet
Milyen emberek beszélnek itt erkölcsről és tisztességről?
Lécci idézz már egy esetet, amikor erkölcsről és tisztességről beszélt az OMME elnöke! Nem vitatkozni akarok, de valóban kíváncsivá tettél.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2015. Szeptember 17. 07:23
Szerbusz Geddekas!
Most megfogtál, nem tudok ilyen esetet említeni.  Már teljesen hitetlen lettem.
Üdv: Csabi
Ui: Kommentet elolvasni,    benne lévő szöveget értelmezni,   kis méhésszel nem vitatkozni ,mert nem rosszat akar!
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 17. 10:47
Teljesen egyetértek veled. A kisméhész a legkiszolgáltatottabb, hiszen neki két munkahelyen kell helytállnia, a fő munkahelyén és a méhészetében is. Mivel az 1 millió méhcsalád döntő többsége a kisméhészek kezében van, ezért nem mindegy, hogy az OMME, mint érdekképviseleti szervezetünk mit és hogyan tesz.

Könnyen elterjeszthetők az OMME tisztségviselői útján olyan téves, hibás, rosszul súlyozott információk, (direkt nem írom, hogy hamis) amik az egész ágazatnak, de leginkább a kisméhészeknek okoznak kárt. Az OMME elnökének nyilatkozata nemcsak ágazati szinten, hanem a kisméhészek zsebén is érezhető. Lásd a termésbecslési híreket és azok elnöki interpretációját. 4, mások szerint 5 év katasztrófális méhészeti év után, még akkor se szabad hurrát kiáltani, ha tényleg kiugró év lett volna az idei. De ilyen hatása van a növényvédelemmel kapcsolatos elnöki nyilatkozatoknak, sőt méhegészségügyi vonatkozásokban is elhangoznak súlyosan hibás nyilatkozatok, amik egyes védekezések elhanyagolásához és mások túlhasználatához vezet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Szeptember 18. 14:11
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 19. 07:17
Sziasztok!
Játék a szavakkal?
Mi a bátorság jelentése?
"Bátorság (lat. fortitudo): erény, mellyel az ember nehéz helyzetekben, fenyegető rosszal vagy veszéllyel szemben is helyt tud állni."
Mi a hatalommal való visszaélés?
"Sokan, ha pozícióba kerülnek, azonnal felhatalmazva érzik magukat arra, hogy másokat megalázzanak, kihasználjanak."
Hűtlen kezelés:
"376. § (1) Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el."
A végrehajtás fogalma
"A végrehajtás a közigazgatási döntés megvalósulásához, a határozatban megállapított jogok érvényesüléséhez, illetőleg az abban előírt kötelezettségek teljesüléséhez kapcsolódik.
Ha a hatósági döntés kötelezettséget vagy a jogosultság mellett kötelezettséget is előír, akkor a hatósági végrehajtás elsősorban azon múlik, vajon a kötelezett hajlandó-e jogkövető magatartással a kötelezettséget önként teljesíteni.
A kötelezett vonakodása, vagy a kötelezettség teljesítésének kifejezett megtagadása esetén a végrehajtás jogi eszközök igénybevételével hatósági kényszerintézkedésekkel valósulhat meg.
A végrehajtási eljárás a közigazgatási szerveknek azokat a cselekményeit jelenti, amelyek során a döntés kötelezettjét a döntésben foglaltak teljesítésére kényszerítik. Célja a döntésekben rögzített kötelezettségek kikényszerítése."
Mára elég a jogászkodásból.
Csak érdekelt, hogy mit jelentenek ezek a jogi fogalmak.
Egy bírói testület értékelt egy ítéletet, és ezeket a kifejezéseket használták.
Szeretek képben lenni, és ha nem értek valamit utána nézek.
Most már értem, és kezdem előröl, bátorság, erény....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2015. Szeptember 19. 08:29
Kivancsi111!

Bocsánat, nem tudhattam hogy bemásolt, régebbi a hozzászólásod tartalma. Egyébként nem vagyok már a "zöld" fórumon, mert véglegesen kitiltottak.
Ugyanez volt a nick nevem. A kitiltásnak több oka is lehett volna, de a döntő az lett, hogy amikor törölték Csuja László, (bocsánat már nem tudom, az éppen akkor aktuális "fedőnevét", ebből volt több is) szóval törölték egy, hozzászólását, amit időben elmentettem és az Index méhész topikjába bemásoltam. Természetesen hamar értesültek erről a zöld fórum, emberkéi. A vád ellenem "természetesen" nem ez lett. Csatározásaink során kifogásoltam hogy miért tartják nyilván azt, hogy a fórumozók személy szerint, mikor és mennyi időt töltöttek az oldalon. Így  kisütötték, hogy "undorító kegyeletsértő" vagyok, egy cukrász segéd szerint. Hát mit ne mondjak csak lestem ki a fejemből, mert éltem, dolgoztam én már az előző rendszerben is. De ez, még ott is sok lett volna.
Mint utólag felvilágosítottak a ződek, hogy a fórum szabályzat írja elő, ezt az álatalam kifogásolt nyilvántartást. De mivel a szabályzat szerzője időközben elhalálozott, így ennek kritizálása szerintük kimeríti a kegyeletsértés tényállását. Szerintem ez baromság.
Szóval röviden ennyit magyarázatként, (mert egyébként már ha hívnának sem volnék hajlandó ott írogatni amíg ez a fórum vezetés ott ál és virul,) és egyben elnézés kérésként is amiért túlreagáltam ezt az "egy működő fórum" mondatot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. Szeptember 19. 09:03
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 19. 22:47
Izso60 írását ideemeltem, és Geddekasé sem jó helyen van.
Ezt írja izso60, amire szeretnék reagálni.

"Üdv.Robotur! Mint már írtam nem akarok senkit megbántani de,ahogy téged is bátoritott Attila .Gondoltam Én is elmondom a véleményem a szerintem megint félre csúszott minősitésről, Az Én méheim se nem termelőeszközök se nem szerszámok Ők a társaim és együtt élek valamennyivel és jobban tisztelem Őket mint sok nagyot és nem igazat mondó embertársainkat .             Más! Uraim!Nekem se szimpatikus mindenki de, ez az ellenségeskedés,személyeskedés ami néha előjön nem méltó hozzánk! Az egészen biztos hogy nem mindegy ki az OMME elnöke,tisztségviselői de,a demokrácia így működik: aki nekem tetszik másnak nem jó vagy fordítva,51%-kal lehet vezetni de,"elméletileg"a 49%érdeke is képviselve van "elméletileg". Viszont ekkora lelkesedéssel akár támogathatnánk is egymást lehet hogy előrébb vinné a legalább a közös ügyeinket. Én valaha a szabad világ elején még tagja voltam az alma terméktanácsnak az elnök Pancza János egy nagy káosz közepette azt találta mondani: vegyünk példát a méhészekről azok összefogtak egyesületbe tömörültek úgy jobban tudnak érvényesülni.Ma erre az időre illetve kijelentésre keserű szájízzel tudok de talán egy kicsit szégyenlem is magam a nagy ÖSSZEFOGÁS miatt."
Eddig az idézet.
Ma a Szekszárdi Szüreti Fesztiválon is megkaptam, hogy az a baj velem, (azért nem vagyok szimpatikus) mert mindig bántom az OMME derék urait.
Kedves Izso60!
Az, hogy ki és kik vezetik az OMME-t nem szimpátia, hanem egy választás dönti el.
Azért mert valaki, valakik felhívják a szabálytalanságokra (törvénysértésekre) a figyelmet, véleményem szerint ők nem ellenségei az OMME-nak, hanem védelmezői.
Akik ezt elkövetik ők pedig a méhészek, és egyesületünk ellenségei!
Én nem tudok olyan egyesület vezetést támogatni, akik félre vezetik a tagságot, arcátlanul hazudnak, és ha rajta kapjuk őket azonnal dokumentumokat titkosítanak!
Ide ismét be kell idéznem Dr.Körmendy-Rácz János írását, nehogy feledésbe merüljön!!!!!!!!
".......ahol aztán kevesebb mint két hónap alatt 8,5 Millió forint veszteség keletkezik. Ezt persze a kft bevallja az NAV-nak, de ettől e MÉHÉSZEK pénze csak elment a veszteségbe!!!
Én többek között ezért mondtam le, mert ezt a 8,5 Millió Forint veszteséges soha nem tették bele a beszámolókba. Ezt elhallgatták mindenki előtt."
Akiknek ez szimpatikus, azok sajnos ki kell mondanom, cinkosok!
Ha nem vetünk véget a titkolódzásnak, a zárt ajtók mögötti susmusolásnak akkor nem lesznek ránk büszkék sem az alma terméktanácsban de még az FM Minisztériumban sem.
Igen is megálljt kell parancsolni, ez az OMME Kontroll csoport feladata, mivel az EB nem teszi a dolgát!
Erről a következő hónapban a Méhészetben is olvashattok.
Akkor fogjuk támogatni az OMME vezetését, ha nyílt, őszinte párbeszédet fognak folytatni, és legalább meghallgatják a véleményünket.
Egy kérdésem lenne hozzád.
Szerinted az összefogást erősítette az OMME alelnöke amikor a másként gondolkodó küldötteket lekussoltatja?
Vagy esetleg az OMME elnökének sajátos véleménye amikor lepottyant a gatyája?
Az OMME Kontroll Csoport nélkül már rég nem lenne OMME!
Köszönd meg azoknak akik vállaljuk a sok köpködést, az átkot, hogy van még erőnk küzdeni olyan méhészekért mint Te, hogy a véleményedet meghallgatva közöljük az OMME vezetőivel.
Igen is, mi is az egységet szeretnénk, egy feltétellel, és ez már nagyon régi vágyunk!
Az alapszabályunkban leírtak maradéktalan betartása mellett működjön az OMME!
Ha ezt továbbra sem veszik figyelembe, sokkal keményebb dolgokra számíthatnak a visszalévő rövid idejükben!
Az ellenséget valóban megtalálhatják bennünk, ha nem tartják be a hatályos szabályokat, törvényeket.

Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. Szeptember 19. 23:19
Éppen így működik a kül és belpolitika jelenleg. A romaiak az elégedetlenségek enyhítésére és a zavargások mérséklésére "kenyeret és cirkuszt" adtak a népnek. Erre volt igény. Most is ez van. Bocsánat ez nem szakmai dolog dehát a politika mindenütt bent van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 19. 23:49
Izso írta.
" Viszont ekkora lelkesedéssel akár támogathatnánk is egymást lehet hogy előrébb vinné a legalább a közös ügyeinket. "

A lelkesedésből nem lenne hiány részemről, de én nem tudok támogatni olyan embert akit több soron hazugságon kaptam. Kérdem én mi az amivel a méhész, mert nem csak rólam van szó hanem az egész méhész társadalomról azt érdemli a befizetett tagdíja fejében, hogy szinte folyamatosan a szemébe hazudjanak? Én úgy érzem részemről megelőlegeztem a bizalmat vissza pedig semmi nem jön . A tiszteletet a bizalmat ami kell a normális együttműködéshez ki kell érdemelni. Jelen pillanatban nincs semmiféle együtt működés . Van viszont sógor koma jó barát rendszer. Jogi képviselőt alkalmazni a tagdíjfizető tag vagy tagok ellen, tudod erre felmegy minden normális embernek a pumpája. Csak arra a kérdésre várom a választ Mészárostól, hogy kitől kapott erre felhatalmazást? Az alapszabály szerint szakértőt igénybe vehet ami nem egyenlő a jogi képviselettel. Mészárosnak munkaköri és alapszabályi kötelessége képviselni az OMME-t a bíróságokon, ezt a feladatot nem ruházhatja át mert akkor mint el nem végzett munkáért nem jár neki a tiszteletdíj vagy legalábbis csökkentett járna szerintem.Nem e jobb és olcsóbb lett volna előzetesen szakértővel egyeztetni a dolgokat mint most az ügyvéddel milliókért tákolgatni jobbról és balról is és még így is összeomolhat. Nem ez a megoldás.
Nem másról van esetünkben szó minthogy az elődök megspórolt pénzét osztani az "osszd meg és uralkodj elven", aki pedig észreveszi vagy szóváteszi azt ki kell közösíteni. Egy egyesületnek nem így kell működni, a szerencselovagokat kell kigyomlálni a tisztségviselők közül mert ez az egyesület a nyilvánvaló eddíg bizonyított EB és a bíróság által megállapított szabálytalanságok miatt előbb vagy utóbb nagyon nagy problémák lesznek.
Persze azokat ez nem érdekli akik havonta százezres nagyságrendben részesülnek /kinek nem inge , nem veszi.../az egyesület vagy a NP pénzekből és a kft-ből hiszen az idő nekik dolgozik.

Üdv. jani bátya

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Szeptember 20. 08:39
Milyen gyorsak az OMME "Hivatal"-ban!
A mellékelt adatbekérő első sorára hívnám fel a figyelmet! (A melléklet csatolva!)
Ez áll benne:
"Mint Ön előtt ismert, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület hatályos Alapszabályának III/8. pontjában:"
Nem is kell tovább folytatnom.
A legutóbbi bírósági tárgyaláson, a Fővárosi Törvényszéken eljáró bírónő, Dr.Karaszi Margarita amikor elnapolta a tárgyalást, bejelentette, hogy első feladatom lesz...."Megvizsgálom, hogy jelenleg az OMME melyik Alapszabálya hatályos!"
Na tisztelt OMME vezetők!
Most nyalt vissza a fagyi!
Mert ami az ő vágyuk (a saját maguknak írt OMME Alapszabály) az nem hatályos!
A Tolna Megyei Méhész Egyesület addig nem tudott pénzt átutalni az OTP-ből, amíg nem tudtam megmutatni a banknak a hatályos, az-az élő alapszabályunkat, és nem volt aláírási jogom!
Én nem vagyok jogász, de szerintem a Fővárosban is ugyan azok a szabályok vannak mint Tolna megye székhelyén, Szekszárdon.
Vagy az OMME-ban külön szabály van?
Később jutott eszembe még valami!
Ismerek olyan OV tagot, akit azért nem engedtek szavazni, mert nem tudta bemutatni a cégbíróságon bejegyzett
hatályos alapszabályukat, hogy ő az elnök!
Ezt a küldöttgyűlés jóváhagyta, elfogadta, de az OMME nem!
Akkor most mi van?
Szerintem rendet kéne maguk között rakni, mert morálisan már nincs lejjebb!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 20. 09:15
Tisztelt klubtagok, és vendégek!

Elértük a napokban az 500. regisztrációt.
Ez a regisztrációs létszám már elegendő, egy "reprezentatív" közvélemény kutatáshoz.

Minden regisztrációval rendelkezőt kérek arra, hogy vegyen részt az iránymutatásban, mert számít a véleményük.
Bárhogy magyarázza az OMME a honlapján a jogerős ítéletet - http://www.omme.hu/?p=4624 -de szerintem tény, hogy jogszerűtlenül működteti a lapot  a Kft, mert ugyanis 2015. 09.11-én utalta a pervesztes a rá eső költséget a felperesnek. Tehát megértették az ítéletet, de úgy néz ki, hogy amit nem akarnak azt nem teljesítik!  Egyébként az már tisztán látszik, hogy mindegy az "OMME jogi képviselőjének" miért kap, csak kapjon.
Nem értem, hogy a küldöttek ezt miért hagyják,  hisz a szavazataikra hivatkozva valósítják meg a jogsértéseiket, kihasználva a vezetőségbe vetett bizalmukat.
De ez csak az én véleményem.!?
A mai nappal elindul egyfajta véleménykinyilvánítás . A szavazás anonim! A szavazási végeredmény a szavazási idő (14nap) lejárata után lesz publikus.
A vezetést az eddigi tevékenysége alapján, le kell-e váltani vagy sem!

Méhésztársi üdvözlettel:

      Elekes László
Kontroll csoport tagja



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 20. 09:31
Fáskerti azt mondta, "mind a két alapszabály érvényben van". /jegyzőkönyv/
Ezt írásban kell kérni tőle, mind az Ellenőrző Bizottság elnöke aláírással.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Szeptember 20. 09:40
Csak azért, hogy mindenki értse, a régi szerintem is érvényben lévő alapszabályban nincs III/8 pont.
Azért nagy bátorság és botorság szerintem a tisztségviselők és az egyesület ügyvezetője részéről az újnak /2015 március /nevezett alapszabályt alkalmazni. Első észrevételem, mivel az ügyvezető személyét a vezető tisztségviselők közé sorolja akkor azóta a az ügyvezető úr jogcím nélkül veszi fel a fizetését és egyéb jól meg nem érdemelt járandóságait. Hiszen személyéről és járandóságáról a küldöttgyűlésnek kell döntenie. Ez a küldöttgyűlés kizárolagos hatáskörébe tartozik. Ez esetben nem lehet a keretösszegre és egyéb baromságokra hivatkozni. A pénzügyi terv nem tartalmazza külön a vezető tisztségviselők díjazását,. Az elnöki munkabéren felül, csak az alkalmazottak bérét tartalmazza. Az ügyvezető mint alkalmazott vezető tisztségviselővel szemben a munkáltatói jogokat a küldöttgyűlés képviseli.
Egy másik észrevétel. Az új alapszabály szerint nem vehet igénybe jogi képviselőt. Magyarul szabálytalanul, indokolatlanul és fölöslegesen dobálja ki az ablakon az egyesület pénzét.
Idézet az alapszabályból;
"XII. 2/a Képviseli az egyesületet, bíróságok és hatóságok előtt, harmadik személyekkel szemben, képviseleti jogát önállóan gyakorolja."

Most nézzük mit ír az értelmező szótár az "önálló" szóról.
"önálló  (melléknév)
Másra nem szoruló (személy) aki életében ,munkájában, foglalkozásában nem igényli más személy vezetését, irányítását (független)"

No kérem ez is megérdemelne egy EB vizsgálatot.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Szeptember 20. 20:54
QUQURIQ !!!

Kiskakas rájött a jelen vezetés stratégiájára.
Úgy gondolják, hogy azért mert odaülnek a volán mögé, tudnak is vezetni!
…jogosítványuk nincsen, mert meg kellett volna tanulni a szabályokat, (törvényeket- alapszabályi kötelezettségeket)!
Csak úgy jogsi nélkül száguldoznak, szabályokra fittyet hányva, veszélyeztetik az OMME működését!
Arról nem is beszélve, hogy a kocsijuk műszaki állapota is ” Euró 0” teli káros anyag kibocsátással!
…ha lerobban, tolják, kurbli, generál…
Kezdik elölről!
Az a baj, hogy a szerelőjük is inkább tolja a szekerüket (EB Fáskerti) nem hogy megjavítaná a halmozódó bajokat.
Már a laikus is látja, hogy a motor komputer hibásodott meg, (OMME elnök Mészáros)!
Komputert meg nem lehet javítani, teli csippelték, gyors cserére szorul!
…vagy horgász szóval élve, fejétől büdösödik a hal!
Az is nagy baj, hogy a benzinükben nincsen oktán szám, Cserényi  vizet tankol, (megy ez ezzel is).
Nagyot ordít, hátha beindul a szekér, aztán inkább Ő is szótlanul tolja, hegymenetnek felfelé!
A hibás autójukat műszaki vizsgára rendelte be a „bíróság”.
…persze megmagyarázták, hogy az Ő autójuk, forma egyes, dübörögnek a hengerek, hízik a lóerő.
A vizsgabiztos, „az OMME tagsága” mégis roncstelepre viteti a „táltosukat”…
Még is azt bizonygatják, hogy az Ő autójuk jobb lett mint amit kaptak…
Közben az autójukat viszik a zúzda felé…

Kiskakas a gépkezelő!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 27. 07:45
Már csak egy hét, és vége a "közvélemény" kutatásnak!

A regisztráltak közel 10%-a szavazott eddig.   KÖSZÖNJÜK
Tehát van még idő (1 hét), hogy te is részt vegyél a szavazáson!
Várjuk véleményeiteket, mert itt, mindenki számít.

Hajrá
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Szeptember 27. 14:13
Szerintem a szavazást a küldöttgyűlésig nyitva kellene tartani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Szeptember 30. 10:51
Már csak 5 nap, és vége a szavazásnak!

A regisztráltak közel 10%-a szavazott eddig.   KÖSZÖNJÜK
Van még idő, hogy te is részt vegyél a szavazáson, ha még nem tetted meg!
Csak a szavazás eredményét látjuk! A szavazás  ANONIM!
Várjuk véleményeiteket, mert mindenki véleménye számít.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Október 04. 20:31
Eredmény a lezárult a szavazásról!

KÉRDÉS
A vezetést az eddigi tevékenysége alapján, le kell-e váltani, vagy sem ?

Szavazatok %-ban megjelenítve.

1. Igen, teljes tisztújítás kell.       (89.4%)
2. Igen, de csak részben.            (10.6%)
3. Nem, minden jó így ahogy van.  0 (0%)

Szavazás lezárva: 2015. Október 04. 09:20

Köszönjük a szavazatokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 04. 21:35
A rossz példa ragdós?
Tisztelt Méhészek!
Alig egy hónap múlva lesz az OMME Küldöttértekezlete.
Emiatt "aktualizálni" kell a küldöttek létszámát, amit természetesen sem az OMME alapszabályában, sem az OMME SZMSZ-ében nem találhatunk meg.
Akkor mi történt?
A szokásos, ötletelgetnek, aztán közlik, hogy így döntöttünk.
Ez teljesen ellene megy minden szabálynak, de a józan észnek is.
Mivel az OMME-ban mindent szabad, mert rájuk semmi szabály nem érvényes, így már a szabálytalanságokat a tagszervezetek is elkövetik, mert ha a "Nagy Tesó" megteheti, akkor ők is.
Tehát némelyek úgy választanak küldötteket, hogy egy méhészklubon kiválasztják azokat a csókosokat, akik a jelen vezetés szekerét tolják?
Igen, úgy néz ki, hogy az alapszabályban rögzítetteket nélkülözve veszik a bátorságot, és mondjuk a "Józsinak" tetsző küldöttet delegáltatják, így biztos a voks.
Az alapszabály (ez minden önálló egyesületnél így van) előírja, hogy a küldötteket a közgyűlésnek kell megválasztania, ezt a 14 nappal előbb kiküldött meghívóban közölni kell,hogy minden tag értesüljön róla.
Tőlem annak idején még a cégbírósági bejegyzést is kérték, mert nem fogadták el a közgyűlésünk határozatát!
Utána amikor lejelentettem a küldötteket, meg kérték a jegyzőkönyvet!
Holnap reggel az lesz az első dolgom, hogy felhívom az OMME elnökének figyelmét arra, hogy vannak olyan egyesületek, ahol nincs közgyűlési határozat, mert közgyűlés sem volt!
Ez annyira szabálytalan, hogy ebből ismét bírósági ügyet csinálnak azok akik érintettek, és ezen keresztül az OMME küldöttértekezletét is megtámadják, mivel olyan küldöttek lesznek ott akik arra nem jogosultak.
Milyen jó lenne ha mindenki betartaná a hatályos szabályokat, és rendben mennének a dolgok.
Vivaldi Te ehhez mit szólsz?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 05. 20:59
QUQURIQ !!!

Attila!

„Ez annyira szabálytalan, hogy ebből ismét bírósági ügyet csinálnak azok akik érintettek, és ezen keresztül az OMME küldöttértekezletét is megtámadják, mivel olyan küldöttek lesznek ott akik arra nem jogosultak.
Milyen jó lenne ha mindenki betartaná a hatályos szabályokat, és rendben mennének a dolgok.
Vivaldi Te ehhez mit szólsz!”
Vivaldi családot kitüntette az OMME (Fekete József Úr alelnök) egy meg nem választott küldötti mandátummal!
Nem hiába lógott ki a nyelve oly mélyre…
Az az érdekesség pikantériája, hogy még a nógrádi alelnök sem tudott az egész küldötti cseréről!
Itt is van ám demokrácia!
Vivaldi a nagy Don Quijote a nagy erény bajnok, aki most így végre elveszíthette a becsület szüzességét….
Dumálhat amit akar, senki nem mossa le róla, hogy a törvényt nem tiszteli…
Mert itt ugye, mindenki győzködte, hogy mennyire elfogult az OMME vezetésével, pedig bírósági itéletek is születtek!
Ő „a nagy független” aki mindig tudja a jó irányvonalat, most pedig levitézlett!
Egyszer majd belátja, de már késő…

Tisztelettel: Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 05. 23:06
A mostani IB, EB, ETB azt gondolja, hogy a Küldöttgyűlés törvényhozó szervezet. A törvényeket a Magyar Országgyűlés hozza, és ezeket a törvényeket az OMME-nak is be kell tartania. Akkor is ha ez nem tetszik.

Az OMME feladata a magyar méhészek, a magyar méhészet védelme a törvények erejével és nem a törvényekkel szembe menetelve. Azt hiszi az IB, EB, ETB, hogy a törvények sorozatos megsértésével a méhésztársak félrevezetésével törvényt teremt. Ez nem fog menni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 05. 23:29
Érdekesnek tartom ebben a tragikomédiában, hogy a jelenlegi vezetők nagy része, szidja az elődöket, hogy milyen rosszul ment akkor minden.
Szeretném megkérdezni a Méhészklub tagjait, íróit olvasóit, Bross idejében hány bírósági, etikai, fegyelmi meg mit tudom én milyen ügy volt?
Nagy a csend?
Nem sok?
Egy sem!!!!!!!!!
Akkor ki dolgozik itt sza.ul?
A duma az óriási, a tettek valahogy szerények.
Katasztrofális ez a magabiztosságuk, vagy valamit nagyon tudhatnak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 06. 07:50
Jó reggelt!
Úgy is mondhatnám, ébresztő.
A múlt hét pénteki OMME "hivatalban" megtartott kereskedők-OMME "Főnökök" közötti találkán doktor úr kiverte a hisztit.
Kijelentette, hogy nincs alternatíva, úgyis ők maradnak a következő időszakban.
Nekem erről homlokegyenest más a véleményem.
Kicsit többet kéne toporognia a vidéki szervezeteknél, mert amilyen jelzőt én használtam rájuk ahhoz képest hízelgő amiket hallok.
A méz árának lefelé mozdulása vénásan érinti a termelőket.
Az meg véletlenül sem jusson eszébe, hogy megmondja kire kell szavazni!
Nem nagyon kell görcsölnie az OMME Kontroll Csoportnak, annyi bakit vétenek.
A tájékoztatás teljes hiánya arra enged következtetni, hogy szétesett az irányítás.
Tegnap több szaktanácsadóval is beszéltem, semmi információt nem kapnak, gyakorlatilag tátott szájjal hallgatták amit mondtam.
Megjegyzem, hogy nem a "Hivatali" telójukról hívtak!!!!!!!
Ilyenkor mindig az a francia-olasz filmdráma jut az eszembe.
A félelem bére.
Nyíltan nem mernek velem még beszélgetni sem, mert tartanak a retorziótól.
Itt tartunk ma.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 06. 14:54
Kedves Méhésztársak!

Cserényi szerint az OMME IB, EB, ETB szinte változatlan összetételben kivánja a következő ciklust is végig vinni. Szégyen lenne, ha ez megtörténne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Október 06. 16:55
Sziasztok!

Szerintem nem csak szégyen, hanem meglepetés is!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Október 11. 11:40
Rövid beszámoló a mai OV-ról, amit saját szemszögemből érdekesnek véltem.
Tehát a 117 OV tagból mindössze 51-en voltak kíváncsiak a mai fórumra.
Erre mondta a legutóbbi tárgyaláson az OMME jogi képviselője(?), hogy megszüntettük a kétfejűséget!
(Én valahol ezt írtam, ebből lett a fejetlenség.)
.....................................
.....................................
Dr. Halász Gábor alkalmazott kutatásról tájékoztatás:
6 téma van
Ez a tájékoztatás kicsit "vékonyra" sikeredett.
A kutatásban részt vevő méhcsaládoktól pergetett mézet eladják, és visszafordítják a kutatásra.(gratula)
Tantó Viktort aki kezeli a méheket Szabó Gyuri gödöllői méheüs javasolta.
A terepjáróra szükség van, ha majd vándoroltatják a méheket.
...............................................
...............................................



Nem tudom, hogy a jelenlévő vezetők miként értékelték a tájékoztatót, de én egy kicsit csóválom a fejem.
Az elgondolás addig jó, amíg nem jut eszünkbe az amit Dr Mészáros mondott: "ezekkel, a kutatásért vásárolt  méhcsaládokkal, olyan dolgok fognak történni, hogy a sajátjaimmal meg sem merném tenni".  ::)
Hát akkor én most azt mondom, isten mentse azt aki ebből a mézből eszik.  :-[
Lehet hogy a kutatás csak arra irányul, hogy a terepjárónak tényleg van-e terepjáró képessége? De lenne ötletem, hogy hová vándoroljanak ezekkel a méhcsaládokkal. ;D
Vagy talán beléptünk a közmunka programba?  :o

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 11. 19:04
Az igazi érdekképviselők!
Tisztelt Méhészek!
Tudom egy jelentéktelen megjegyzés, egy semmi amit most írok, de mégis megteszem.
Köszönetet kell mondanom azoknak a méhésztársaknak akik a tegnapi OV-én és már megelőzően is több alkalommal eljöttek közénk az OMME értekezletire!
Ők biztosan igazi érdekképviselők, kár, hogy ilyen kevesen vannak!
Önzetlenül, szabadidejüket nem sajnálva eljárnak az OMME összejövetelekre.
Csendben végighallgatják az eszmecserét, és képben vannak a szakmapolitikában, nem mástól hallják az információkat.
Azok az elnökök akik otthon maradtak, és a szakik egy jó része akik nem jöttek el nem tudom milyen tájékoztatást adnak a méhészeknek.
Az 51 OV tagból 8 az elnökség része volt, így gyakorlatilag 43 elnök vett részt az OV-n a 117-ből!!!!!!!!!!
Ez a szám már beszédes, és minősíti a jelenlegi vezetést.
Nagyernyei Attila





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2015. Október 12. 15:47
 "akik nem jöttek el nem tudom milyen tájékoztatást adnak a méhészeknek."

Ha nem lenne internetkapcsolatom, azt sem tudnám, hogy OV volt.
Na majd legközelebb, ha találkozok az Elnök Úrral rákérdezek..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 12. 21:13
Sziasztok!
Az OMME vezetőinek ez a legfontosabb híre?

" Gyermekrajz pályázat – 2015
by Mészáros József • 2015-10-08
Az alábbiakban megtekinthető a Békés Megyei Göndöcs Benedek Méhész Egyesület gyermekrajz pályázata, általános iskolák alsó tagozatos diákjai számára."

Aztán, hogy mi történt 10-én az OV-n, arról egy árva kukk sem.
Érthetetlen számomra, hogy miért nem adnak tájékoztatást az OV-n történtekről?
Lehet megelégedtek a Fekete-Fehér Méhészklubon olvasottakkal?
A bonyhádi méhészklubon is adtam egy röpke tájékoztatást.
Elhihetitek, hogy a méhészek semmit nem tudnak a tüntetésről, meg a kínai mézről az áruházak polcain.
Aztán azok az OV tagok, egyesületei elnökök, (közel 80 fő), hogy fog nyilatkozni, ha odateszik eléjük a mikrofont, hogy elnök úr mondjon a témáról valamit.
Az OMME-nak először a küldötteket, elnököket kéne tájékoztatnia.
Több mint egy évvel ezelőtt az egyik magyar kereskedőtől meghívást kaptak az OMME vezetői(én ott voltam), és már akkor kiemelt téma volt a mézhamisítás, és a kínai méz várható dömping megjelenése.
Semmit nem mozdultak a témára!!!!!!!!
Most, hogy baj van az árral, ébredeznek Csipkerózsika álmukból!
Megint nagyon mellette vannak a témának.
Én feltettem egy kérdést, hogy miért "tökölődtek" eddig, Dr.Cserényi Péternek az volt a frappáns válasza, hogy nézett volna ki a demonstráció 1.800 vagy 2.000 Ft-os árnál.
Ja csak nem ez az alacsony mézár miatt demonstrálunk, tisztelt doktor Úr!
Hanem a magyar zászló mögé bújtatott kínai méz ellen, ami már másfél éve köztudott, csak éppen az OMME urai nem vesznek róla tudomást.
Ennyi, befejeztem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 14. 06:52
Tehát a méhészek munkahelyteremtő beruházása az OMME kft. 2.376.000 Ft olyan nyereséget produkált, amit az OMME-nak átutalt.
Nehogy eldőljetek ettől a sikertől.
Dr.Körmendi-Rácz-János készíti a pontos anyagot, hogy a 8 és fél milliót hova is kell tenni.
Állítólag ez a tagdíjunkból elment a lecsóba.
Mi lett volna ha nincs kft?
Az OMME-nak mindenképpen több pénze, mert az üvegforgalomból pár év alatt 18 milliót kaptunk Orosházától!!
(Halkan jegyzem meg, így okoztam anyagi kárt az OMME-nak, mert így kötötték Brossal a szerződést!)
Na tehát a kft.-t ezért nem kellett volna ennyire nyomni.
Az újságot megvetetik velünk, az nem nagy siker amit mi veszünk.
A cukor talán az országban is a legdrágább volt, így hát nekem ne mondják, hogy Egyed meg, ez van.
Egy szó mint száz ez a Kft. senkinek sem jó.
Nem volt előre kidolgozott koncepció, olyan tűzoltó munkának tűnik.
Egy embernek biztosan kiváló találmány, viszont állítólag nem igen látják lassan egy fél éve az OMME Hivatal tájékán.
Ja, hogy elektronikusan utalják a fizetését?
A kft. az OMME-nek és a méhészeknek sem jó, akkor meg minek?
Úgy is feltehettem volna a kérdésemet, hogy kiknek, kinek?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 14. 08:08
QUQURIQ !!!

Nagyon tévedsz Attila, hogy  „Egy szó mint száz ez a Kft. senkinek sem jó.”
Hát Kifelejtetted Egyed Árpád IB tag, OMME Kft ügyvezetőjének a fizetését és a járulékait…
Körmendi így számolja a „Csuka fogta rókát”!

A számvevő széki Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 14. 18:49
Kinek jó ez, mert nekünk méhészeknek nem!
Tisztelt Méhészek!
Kicsit ragozzuk az OMME kft. nyereségét, vagy osztalékát, mit bánom én minek nevezzük.
Nem kell hozzá közgazdasági, vagy mérlegképes könyvelői diploma, csak egy józan paraszti ész, hogy belássuk ez csupán játék a számokkal, egy nyílt színi bújócska a pénzünkkel.
Az OMME a tagdíjunkból méhészenként 2.300 Ft-ot utal át a saját kft.-jének, (most már 12.900 körüli tag után) amiből állítólag az újságot állítják elő.
Ez évi majdnem 30 millió forintos tőkeinjekció, hogy legyen "ingyen" lapunk!
Na most már beismerték, hogy mi vesszük meg "önként" magunknak, mert ha nem, nincs támogatás!
Igen ám, de a főszerkesztőnek és cikkíróknak is ebből van a gázsijuk!
Amiből itt iciri-piciri leesik, az üvegforgalmazásból adódik!!!!!!!!!!!!!!
Szemfényvesztés történik nyilvánosan?
A kft. egyedüli bevétele az üvegbiznisz!
Ebből van az ügyvezető és az alkalmazott bére, de ehhez nem kellett volna kft.-t alapítani, mert előtte sokkal frappánsabbul ment az üvegforgalmazás, na meg olcsóbb is volt, és az OMME élvezete a hasznát, a nagy üvegek utáni 2 Ft, és a kis üvegek utáni 1 Ft/db eladása után!
Ez azonnal megszűnt, ahogy kieszelték a munkahelyteremtő kft.-t a pénzünkből.
Ez a kft. csak bajt okoz, egy pénzszivattyú az OMME-ból, majd meglátjátok!
Ha a méhésztársadalomnak szüksége van egy saját lapra, ahhoz nem kell milliókért fenntartani egy stábot.
Erre még visszatérünk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 14. 21:17
A Méhészújságnál a cikkírók háromszor annyit kapnak egy gépelt oldalért, mint a Méhészet újságnál. Bocs, van akik még többet is megérdemelnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 15. 08:28
Ha akarom elhiszem, ha nem akarom nem.
A kérdés csak az, miért kellene elhinnem? Csak azért mert x írja? Vagy azért mert y?
 Mindent le lehet írni, és ugyanazon az oldalon annak teljes ellenkezőjét is. Sőt, még könyvben is kiadják, ha van az illetőnek pénze rá.
Aki ezen az oldalon van, az elhiszi, akim a másikon az meg nem. De, a tények beszélnek. Elhiszem ha bizonyíték van rá.
 Hol a bizonyíték?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Október 15. 08:38
Vivaldi!
Mivel nem jelölted meg melyik írásra reagáltál, én úgy gondoltam hogy a Re:Szakma-politika
« Válasz #1518 Dátum: 2015. Október 14. 18:49 »

A válaszomat ennek tekintetében értettem.
Idézet
Ha akarom elhiszem, ha nem akarom nem.
Az írásaiddal kapcsolatban én így vagyok.
Idézet
De, a tények beszélnek. Elhiszem ha bizonyíték van rá.
 Hol a bizonyíték?
Kérd el az elnöködtől, vagy a küldöttek valamelyikétől a "Beszámoló az OMME 2014-évi munkájáról" Készült kiadványt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 15. 08:51
Vivaldi!
Ez az oldal nem az egyházi híreket közli!
Elhiszem meg nem hiszem, meg hiszem ha látom, ha bizonyíték van rá.
Légy olyan kedves tedd fel ide a honlapunkra ahol küldöttnek választottak, akkor elhiszem és bocsánatot fogok kérni tőled.
Sajna ilyen világot élünk, én nem hiszem, hogy Téged szabályosan, a közgyűlésetek választott meg, hogy képviseld egyesületed tagjait az OMME-ban.
Ezt a jegyzőkönyvet majd mellékelnetek kell, úgy ahogy tőlem is kérték az OMME-ban.
Voltam már úgyis kispados, hogy megválasztottak elnöknek, elküldtem a közgyűlésünk határozatát az OMME Központba, akkor viszont a cégbírósági bejegyzést kérték.
Érdekes egy világot élünk.
A saját "hívektől" nem kérik a dokumentumokat, a nekik nem tetszőktől szinte követelik, ha hiszed ha nem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 15. 15:02
Nézzétek. Aki ismer közelebbről az tudhatja, hogy egyáltalán nem vagyok olyan aki betöri az ajtót, azért, hogy valami legyen. Ez azért is így van mert itt még pénz sincs belőle.
Megmondom őszintén van egy hibám, mégpedig az, hogy kiváncsi vagyok. És az vesse rám az első követ, hogy ennyi veszekedés, meg mi egymás után nem lenne a helyemben kicsit kiváncsi. Ezért azt mondom, hogy nekem meg ér ennyit, hogy személy szerint szóról szóra, meg lássam, hogy kik, és mivel állnak itt egymással szembe.
 No már most, nyugodtan megtámadható a megválasztásom. Aki a Palóctáj egyesület tagja, nyugodtan megteheti.
 De nektek kurvára nincs hozzá semmi közötök. Miképpen, nekünk se hozzátok. Ez egyesületi belügy. Aki nekünk tetszik az nekünk tetszik, és bárkiről is van szó. Az pedig, hogy itten ki az elnök a szaktanácsadó és küldött az a mi dolgunk. Az szavaz akit itten megválasztanak. És nálatok is az, mi sem szólunk bele. Ez van barátaim , nyugodjatok bele.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 15. 15:39
Ez is egy válasz. Ezek szerint Fekete Józsi választott ki és nem a tagság. Ennyi. ügyes - mondaná Kohn bácsi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 15. 16:19
Valami nincs rendeben az OMME-ben!
Mint tudjátok az OV-n feltettem azt az ominózus kérdésemet az OMME elnökének, hogy ki kezeli az alkalmazott kutatási keretből vásárolt méheket, ez a tény ismert.
Nem megy a fejembe az elnök válasza.
Széles mellénnyel azt állította, hogy minden rendeben, és Tantó Viktor becsülettel, tisztességgel kezeli az állományt, és sokkal több fizetséget is megérdemelne.
Nyomatékosan kijelentem, hogy a fiatal urat nem ismerem, semmi gondom vele, viszont Dr.Mészáros Lászlóval annál több.
Sok kérdés felmerül bennem a szomorú történet után.
Az elnököt vagy félrevezették, vagy tényleg ennyire mellette van szakmailag a dolgoknak, hogy megítélni sem tudja a méhcsalád állapotát?
Az OMME-s újságba betett fotón látható írás a következő:
"A kutatás alapja a népes, egészséges méhcsalád"
Amikor készült a fotó valóban szépnek tűnt az a család.
Az időpont nincs odaírva, így csak feltételezhető, hogy valamikor a nyár közepén, akác utáni állapotban készült a kép.
Következő kérdés.
A kutatást irányító szakmai stáb névsorát tudhatjuk e?
Az ő felelősségük megkérdőjelezhetetlen!
Az EB-ből volt egyáltalán valaki ott (mert állítólag ők is méhészek) és akkor láthatták volna a jeleket.
Egy biztos.
A szombati OV-n az elnök megint, és nem először nem mondott igazat!
Az is lehet, hogy így tájékoztatták, viszont a felelősség az övé!
Ez a napnál is világosabb.
Kellemes,megtisztelő dolog az OMME elnökének lenni.
A vakuk villogása, a mikrofonok és a kamerák láthatóan passzolnak egyéniségéhez, úgyis mondhatnánk illik hozzá.
Egy bibi van ebben az egészben, az elnök nem illik a méhészekhez.
Az egyik OV-n a volt gödöllői elnök egy hegesztő szemüvegben jelent meg.
Állítólag fényérzékeny, nem bírja a vakítást.
Megértem, különösen ha olyant állítanak róla ami nem is igaz.
Közben Vivaldi válaszolt és ezt írta:
 "No már most, nyugodtan megtámadható a megválasztásom. Aki a Palóctáj egyesület tagja, nyugodtan megteheti.
 De nektek kurvára nincs hozzá semmi közötök."
Ez egy óriási tévedés Vivaldi!
Amennyiben téged szabálytalanul választottak meg és így delegálnak az OMME Küldöttgyűlésére, az is szabálytalan lesz, mivel nem vagy jogosult a szavazásra.
Nekem személy szerint veled semmi gondom, sőt egészen ellaposodna a Méhészklub nélküled!
Ne essetek abba a hibába mint az OMME!
Add le szépen a közgyűlési jegyzőkönyveteket, amelyben az áll, hogy küldöttnek választottak, és akkor szent a béke, hiszek neked.
Ehhez valóban senkinek semmi köze, viszont a demokrácia ronda egy találmány.
Vannak szabályok.
Még egy sorodra szeretnék véleményt mondani.
Ezt írod:
"Ez egyesületi belügy. Aki nekünk tetszik az nekünk tetszik, és bárkiről is van szó. Az pedig, hogy itten ki az elnök a szaktanácsadó és küldött az a mi dolgunk."
A szaktanácsadókat az OMME urai választják ki, aki nekik a legmegfelelőbb!
Nagypofájúakra, másként gondolkodókra nincs szükség!
Itt azt kell csinálni amit doktor úr követel.
A helyi egyesületek tagságát, vezetőit nem kérdezik meg!
Erről tudnék hosszasan regélni.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 15. 20:08
QUQURIQ !!!

Kedves buta Vivaldi!

Ezt Te írod!

„Ha akarom elhiszem, ha nem akarom nem.
A kérdés csak az, miért kellene elhinnem? Csak azért mert x írja? Vagy azért mert y?
 Mindent le lehet írni, és ugyanazon az oldalon annak teljes ellenkezőjét is. Sőt, még könyvben is kiadják, ha van az illetőnek pénze rá.
Aki ezen az oldalon van, az elhiszi, akim a másikon az meg nem. De, a tények beszélnek. Elhiszem ha bizonyíték van rá.
 Hol a bizonyíték?”

Olyan sötét az érvelésed minta kémény letakarva!
Az óvodások középső csoportjában hangzik el ilyen primitív gyerekes tény nélküli szöveg!
Ezt is Te írod!
"Megmondom őszintén van egy hibám, mégpedig az, hogy kiváncsi vagyok."

No, akkor itt a baromfi udvaromban a trágya rakás, és oda ütögetheted az orrodat!

Ezt is Te írod!
„De nektek kurvára nincs hozzá semmi közötök. Miképpen, nekünk se hozzátok.”

Akkor meg mi a fenét keresel itt, k…….. talpnyaló vagy!
Annyira sötét vagy, hogy egy nyomorult támogatási papírt sem tudsz kitőlteni, de az észt tudod osztani...
Az, hogy ebbe a meg nem választásba bele mentél, csak kineveztek felülről  mint a párt államban, teljesen kegyvesztett lettél…
Nem akarom belinkelni a régi hozzászólásaidat, de pont Te voltál aki a mennyei tisztességről regéltél…
Hová lett a régi „becsületes Vivaldi?
Legalább a lányod fejére ne hozzá szégyent!!!
Én letagadnám az ilyen köpönyegforgató Fatert!
Gusztustalan amit csinálsz!
Nagyon jól tudod, hogy mi a bűne a jelen vezetésnek…
Nem vagyunk Rád kíváncsiak, úgy mint Ti miránk!

„ Maradj magadnak bíztatóm valád”…

Mély tisztelettel a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2015. Október 15. 21:03
Nem tudom mennyi Tantó úr fizetése, de az sem, hogy egy méhcsalád évi kezelése hány munkaórát igényel.
Most, hogy az állomány lecsökkent, leteszik napi 2 órába?
Télen rendelkezésre állást fizetnek neki?
Szívesen látnék egy munkaköri leírást is..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 15. 21:51
Kiskakas!
Véleményem szerint kicsit sértőn fogalmaztál, de megértem.
Vivaldi lehet, hogy nem mer küldött lenni a sok támadás miatt, mert kérni fogják tőle a küldöttgyűlésen készült jegyzőkönyvet?
Akkor még "póttagként" vagy meghatalmazottként részt vehet az OMME küldöttgyűlésén ha valóban annyira kíváncsi.
Partizánoknak nevezett minket, pedig az OMME Kontroll Csoport fegyvere csupán, a nyilvánosság.
Tehát Vivaldi a bevetése előtt elvérzett?
Mi történt?
Vonalkódos lett a naci, mert nincs jegyzőkönyv, mert nem is volt közgyűlés?
A csudába, csak jó dolog az OMME Kontroll Csoport léte!
Én pedig neki is elhittem, hogy szabályosan választották meg.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rakodos Zotya - 2015. Október 15. 22:09
Vivaldi bácsi!

Szégyent hozol a palocokra.Megkérdem töled:Mi a nagyobb baj zabszem a seggben,vagy sötétség a fejben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 09:27
Még egyszer mondom.  A választást meg lehet támadni, ha a Palóctáj Méhész és környezetvédő Egyesület tagjai vagytok. Ha nem, akkor viszont semmi közötök hozzá.
Figyelmetekbe ajánlom az egyesületi törvényt.
 Ennyi barátocskáim.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 10:12
Addig teljesen igazad van Vivaldi amíg nem lendül a kezed szavazásra az OMME küldöttértekezletén.
Ha ez megtörténik, abban a pillanatban fogok szót kérni barátocskám.
Vagy azt akarod, hogy ismét szabálytalan legyen az OMME Küldöttgyűlése?
Ez valamilyen provokáció?
Kicsit nézz már magadba, mert egy közösség figyeli a kezedet.
Mutasd meg a határozatot, és azonnal bocsánatot kérek.
Civil szervezet összes irata nyilvános!!!!!!!!!
Mivel ilyen jegyzőkönyv nincs,jobb ha nem kevered bajba azokat, akik ezt a döntést hozták.
Ez nem a belügyetekbe való beavatkozás, hanem egy jogos felháborodás.
Olyanok vesznek részt az OMME Küldöttértekezletén akiket soha senki nem választott meg?
Ez közönséges csalás!
Szorgalmazni fogom, hogy a jelenléti íven a nevek mellet valamilyen személyi azonosító is legyen.
Még el sem kezdődött a kampány, a jelölés, már csaláson mesterkedtek?
Nem szeretném ha olyanok szavaznának akik arra nem jogosultak.
Más helyett írnak alá, vagy hasonló.
Minimum szabályos meghatalmazás, vagy éppen amit a Fekete József javasolt pótküldött "bevetése."
Lehet te is partizán vagy?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 10:54
Jó van. DE, még is feltennék egy kérdést. Gondolod, hogy az én szavazatom dönt majd? Szerintem kicsit optimistán itéled meg a dolgokat.
 És arra gondoltatok már, hogy mi lesz ha nagy többséggel nyer majd a mostani vezetőség?
Én elmondom. Az összes kritika kilőve. Jó előre is. És ez a ti felelősségetek. Mert mindenki aki a választás után vezetőség ellen bármilyen kritikát megfogalmaz, arra ráfogható, hogy a ti emberetek.
Ebben az esetben teljesen a partvonalra sodródtok a választás után.  Kis akadékoskodó csoportnak neveznek majd benneteket, és minden megy tovább.
 Azért ennek van némi esélye, ismerd el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Október 16. 12:08
Vivaldi!

Bocs, hogy beleszólok a beszélgetésetekbe!
Senki nem beszélt arról, hogy a Te szavazatod fog dönteni! Arról van szó, hogy ha a küldöttközgyűlésen valaki olyan szavaz, aki nem volt szabályosan megválasztva az egyesületében elnöknek, küldöttnek, vagy más nevében megy el kgy.-re, akkor az összes szavazás szabálytalan, támadható az eredmény. Nem akarok személyeskedni, ezért nem is írtam neveket, hanem egyszerűen csak a tisztánlátás végett írtam le.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. Október 16. 12:13
Ja, azt elfelejtettem leírni, ha ilyen miatt semmis lesz esetleg a kgy., akkor az azt jelenti, hogy az összejövetel összes költsége megy a lecsóba. Felesleges pénzkidobás volt. Szóval annyival rövidebb lesz az így is már jócskán megtépázott OMME számlája.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Október 16. 12:43
Szerintem teljesen a helyi egyesület belügyének kellene tekinteni, hogy kiket delegál küldöttnek. Az OMME-nak csak azt kellene ellenőriznie, hogy a taglétszám szerint jogosult-e annyi küldöttre és az adott személy OMME-tag-e. A küldött választás szabályait a helyi egyesület alapszabályára kell bízni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Október 16. 12:46
Még annyit hozzátennék, hogy a helyi egyesületben a szabályos működés és benne a küldöttválasztás jogszerűsége is elsősorban nem az OMME, hanem a helyi elnök felelőssége.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 16. 12:56
Az OMME IB sajátos gyakorlata miatt a küldöttgyűlés döntései nagyon sok sebtől fognak vérezni a küldöttek mandátumának hitelességén túl.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 14:37
Az egyesületi törvény határozza meg, hogy egy egyesületi tagoknak mi a joga és kötelessége.
 Egy nagyon fontos dolog van, mégpedig az, hogy egy egyesület működésébe, ha az az egyesületi törvényt betartja nem szólhat bele senki. Abban sem, hogy az egyesület kit választ elnöknek, vezetőségi tagnak, küldöttnek és kit nem. Ez az egyesület tagjaira tartozik, és nem másra.
 Abba pedig, hogy mi volt törvényes és mi nem, amibe most ti szívesen belekötnétek, nem bocsájtkozok vitába, mert nem rátok tartozik.
 De azt hiszem nagy szarba lehettek, ha azzal foglalkoztok, hogy én vagy bárki más szavazhat é vagy nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mozart - 2015. Október 16. 17:38
Aranyos Vivaldi!
Nyugodtan befejezheti a habverést, mert biztosan nem lesz Kend most küldött. A népek is morgolódnak magára, folyvást beszélik, hogy magas lenne ez a polc Kendnek, nem is nagyon érné azt föl ésszel, meg hát az OMME központból is jelezték már, hogy nem vállalják a felelősséget a Kend szerepeltetéséért, mert mostanság senkinek nem hiányzik egy szabálytalanul választott, könnyen támadható mameluk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 16. 18:47
"Szerintem teljesen a helyi egyesület belügyének kellene tekinteni, hogy kiket delegál küldöttnek. Az OMME-nak csak azt kellene ellenőriznie, hogy a taglétszám szerint jogosult-e annyi küldöttre és az adott személy OMME-tag-e. A küldött választás szabályait a helyi egyesület alapszabályára kell bízni."

Látod ,látod, jól látod. Annyi különbséggel, hogy a helyi egyesületek az OMME alapszabályt alkalmazzák, saját alapszabálya csak az önálló egyesületeknek van.
De elmagyarázhatnád ezt az elnöknek is, hiszen anno a két tanúval ellátott küldötti aláírásokat sem fogadta el, persze az érdeke azt kívánta, vajon hány milliócska is vándorolt azóta tökéletesen fölöslegesen a zsebébe cirka 14-15 vagy még több, szerintem nagyon keveset írtam.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. Október 16. 19:00
Igen, természetesen az önálló egyesületekre gondoltam, köszönöm a pontosítást!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 19:19
Vivaldi!
A következő soraidat akkor is tartsd fent, ha a bíróság elmarasztaló ítéletet hozz az OMME-re nézve!
Ugyan is ezt írod:
"Kis akadékoskodó csoportnak neveznek majd benneteket, és minden megy tovább.
 Azért ennek van némi esélye, ismerd el."
Bizony van esélye, elismerem.
Viszont azt pedig te ismered el, ha továbbra is megy a titkolódzás, a kft.-n keresztüli pénzkiszivattyúzás,
a kontroll nélküli pénzpocsékolás, a szakmaiatlan átgondolatlan kutatás, a "pofa be stílus", majd mi megmondjuk, hogy kire kell szavazni, stb. az OMME atomjaira hullik!
A bírósági ítélet mindenkire nézve kötelező!
Vagy a bíróra is azt mondod, hogy akadékoskodik, mikor hoz egy olyan ítéletet ami nem testszik a gazdáidnak?
Ne legyetek olyan magabiztosak!
Szakmailag felkészült, az OMME vagyonára vigyázó, önös érdekeket mellőzők az OMME Kontroll Csoport tagjai.
Mi érted is dolgozunk, nem ellened!
A jelenlegi vezetőink annyi balhét csináltak, annyi hibát, szabálytalanságot vétettek, hogy ennyi az OMME 32 éves történetében összesen nem volt.
Ezt a rengeteg etikai, fegyelmi, bírósági ügyet csak a jelenlegi "galeri" hozta össze!
Gőzerővel szervezik az október 30-ra szervezett országos tüntetést a multik elé.
Az OV-n megbeszéltük, hogy fel kell lépni a Kínából beáramló méz ellen!
Ismét óriásit hibáznak!
Nem a multik és nem a mézkeverő üzemek elé kell mennünk tüntetni.
A Földművelésügyi Minisztérium vagy a Magyar Parlament elé!
Ja, hogy állandóan azt regélték, hogy mennyi támogatást kapnak a méhészek, és az ágazatunkban minden tuti?
Most meg kínos lenne ott tüntetni ahonnan a lóvé szivárog?
Pedig ezt kell!
A mézkiszerelők, és a multik által forgalmazott méz megfelel a hatályos jogszabályoknak!
Ezt vétik el, mert majrésak!
Ez egy jó kis választási kampányfogás ebben a formában!!!!!!!!!
Félreértés ne essék, egyet értek a tüntetéssel, az OV-n én is felemeltem a kezem!
NEM JÓ HELYRE SZERVEZIK!
A Parlament elé kell, hogy változtassák meg a címkéken a jelölést!
Kötelezően fel kell tüntetni a címkén a származási országot!
Ezért kell tüntetni!
Teljesen mellette vannak, pedig az elképzelés kiváló, csak a kivitelezés csapnivaló!
Vivaldi!
Te mint majdnem küldött, szólj az alelnök Úrnak, hogy rossz helyre szervezik a megmozdulást, hátha hallgat rád.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 16. 19:35
Pár gondolat a tüntetéshez kapcsolódva.
Ha valaki találkozott kevert akácmézzel akkor van mit keresgélni, szerintem a hungarikum bizottság segítségét kérve. Az "akácméz" hungarikum ezen a vonalon kell szerintem elindulni.
A vegyessel sajnos nincs mit tenni mint előttem már írták ha megfelel az előírásoknak, egyetértek az előttem szólóval tényleges eredményt csak a származás feltüntetésével lehet, mert az üzletekben saját megfigyelés szerint már nem az olcsóságával van jelen a kínai méz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 19:51
Aranyos Vivaldi!
Nyugodtan befejezheti a habverést, mert biztosan nem lesz Kend most küldött. A népek is morgolódnak magára, folyvást beszélik, hogy magas lenne ez a polc Kendnek, nem is nagyon érné azt föl ésszel, meg hát az OMME központból is jelezték már, hogy nem vállalják a felelősséget a Kend szerepeltetéséért, mert mostanság senkinek nem hiányzik egy szabálytalanul választott, könnyen támadható mameluk.
Aki ott volt amikor megválasztottak, az tudja, hogy nemigen akartam vállalni. Tehát nemigen veszek mérget ha nem kell mennem. Mint mondám csupán a kiváncsiság vitt volna el, mert szerettem volna megnézni, kik is ezek a szellem ellenzékiek.
De, azt azonban elmondom, ha megbuktok a választáson, legjobb ha kitiltotok erről a fórumról.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. Október 16. 19:58
Igaza van Attilának, de mi itt a probléma?  :-\

http://www.omme.hu/?p=2256

Az itt a probléma, hogy nem működik az érdekképviselet.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 16. 20:11
QUQURIQ !!!

Vivaldi Testvér!

Nem kell ahhoz kűldötti mandátum (pláne nem meg nem választott)
Látod most is hazudsz! (nem is volt küldött közgyűlésetek), csak úgy koma vagy, legyél mostantól küldött!
Mindent tudunk Rólad, még azt is amit Te nem tudsz…
…csak üljél be a Fekete Józsi kocsijába, vagy valamelyik” igazi” küldöttébe és gyere!
Az OV-n és a közgyűlésen egyre több önkéntes, funkció nélküli ül benn, nem szavaz, csak hallgat és gyűjti az információkat!
Igaz, hogy ezeken a rendezvényeken csak azt tudhatod meg, hogy milyen jól dübörög az OMME, milyen jók a méhcsaládok. Nem is telik el 24 óra és kiderül, hogy minden az amit az elnök mondott hazugság!
Fül tanúja lehettél volna amikor az összes küldöttet félrevezette az elnök a közhasznúság és az alapszabály elodázásának a kortes beszéde kapcsán…
Eljössz, hallgatsz, töltöd az időd, hazamész és minden máshogy történik mint amit habratyolt az elnök!
Hogy esik ez Neked?
Hogy esi az, amikor a saját befizetett tagdíjadon a segítség helyett félrevezetést kapsz többszörösen?
Hogy esik az amikor segíteni szeretnél, de visszautasítanak és kigúnyolnak?
Akinek van önérzete és félti a közösség érdekeit és a vagyonát kikiáltják szakma
idegennek?
Remélem, hogy az idő eljuttatja hozzád a teljes igazságot, és ha van önérzeted, nem győzöl vezekelni…

A gyóntató Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 20:20
1./ Szerintetek ha én nem megyek, aki helyettem menne vagy megy az hogyan szavazna, vagy szavaz? Ugyanis valakinek menni kell mivel úgy megszaporodott a tagság, hogy jogosult a Palóctáj egyesület még egy küldöttet delegálni.
2./ Most már komolyan szöget üt a fejembe, hogy miért féltek annyira tőlem, hogy mindnyájan bezsizsultatok, amint megtudtátok, hogy én lettem a küldött. Ebből csak egyre következtetek. valamikor nagyon fején találtam a szöget veletek kapcsolatban. Mondhatnánk a régi orosz humorísta szavival is: "valami csak ván a ti fületek mögött."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 16. 20:20
QUQURIQ !!!

izso60!
Új lehetsz a szakmában, vagy csak nem figyeltél a pörgő eseményekre!
…ha szeretsz olvasni, olvassad vissza a Kakaskukorékolást kezdettől, különösen az év értékelőt!
Ott mindent megtudhatsz, hogy mit miért és hogyan!
…azután bátran kérdezzél, mert az apróságokra is szívesen válaszolunk!
Jó szórakozást!

A Könyvtáros Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 20:27
Igen, bevallom új vagyok a szakmában, sőt benne sem vagyok. De úgy látom, ha rajtatok múlik benne se leszek.
A kérdés csak az, hogy TI meddig lesztek benne?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 16. 20:28
QUQURIQ !!!

Vivaldi!
Addig nem vagy Te küldött amíg meg nem választ a tagság!
Csak vendég, aki nem szavaz, csak hallgat mint a sír!
Egyébként meg fél a fene Tőled, csak az alapszabály az alapszabály!
Az a méhészek törvénye!
Csak, hogy tudd, minden meg nem szavazott küldött, vagy megbízói levél nélküli küldött NEM KÜLDÖTT!!!
Tegyük fel, hogy még sem kelessz küldöttnek?
Mi történik?
Semmi!
Megy minden úgy ahogy idáig is ment!

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 16. 20:32
QUQURIQ!

Páran már harminc éve benne vagyunk, azért fáj ami most történik!
Senki a vezér szónokok közül nem vállal pozíciót ezt garantálom!
Csuja Laci nevében nem nyilatkoztam.
Mindenki volt pozícióban, azért tudunk mindenről mindent!
Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 20:54
Vivaldi!
A következő sorban amit írtál egy félreértés van:
"2./ Most már komolyan szöget üt a fejembe, hogy miért féltek annyira tőlem, hogy mindnyájan bezsizsultatok, amint megtudtátok, hogy én lettem a küldött. Ebből csak egyre következtetek. valamikor nagyon fején találtam a szöget veletek kapcsolatban."
Azt kéne végre megértened, hogy nem veled van bajunk, legalábbis nekem nem!
Te nem vagy küldött, mert nem is volt választás!
Rád mutattak, ha Te bekerülsz a küldöttek közé, Fekete József biztos lehet a dolgában, egy voks nekik.
Az a gáz, hogy az OMME Küldöttértekezlete a méhészek Parlamentje!
Gondolom nem szeretnéd, ha olyan országgyűlési képviselők nyomkodnák a gombot, akiket a nép nem választott meg!
Ennyi az egész!
Senki nem fél tőled, viszont az elveitektől rettegünk, és ez ellen tűzzel vassal fellépünk!
Ez pedig nem más mint a szabálytalanság!
Az OMME Kontroll Csoport üldözi a szabálytalankodókat, erre jött létre!
Érted már?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 21:01
Hogy hogy nem volt választás? Dehogynem volt. Még is teljesen hülyének néztek bennünket?
 Ugyan már gyerekek. Nyugodtan legyetek, valaki ott lesz mint plusz fő, azért itt is tudják a törvényt.
 Még az is lehet, hogy ott találkozunk.
 A kérdés viszont, hogy miért féltek tőlem. ne hogy már bebeszéld, hogy pont rajtam próbálod ki a kontroll csoportodat, amibe szerintem te egyedül vagy, mivel senki nem meri alá írni a nevét, hogy oda tartozik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 21:09
Kedves Vivaldi!
NEM VOLT KÖZGYŰLÉSETEK!
Civil szervezet legmagasabb döntéshozó szerve vagy a közgyűlés, vagy a küldöttgyűlés.
Mivel nálatok ilyen nem volt, ezért nem küldöttválasztás, hanem csókos kiválasztás volt!
Ezzel egy lavinát indítsz el, ha szavazol!
Ne haragudj, de most már tényleg gondom támadt veled.
Tedd ide fel a közgyűlési határozatot, az minden civil szervezetnek nyilvános, sőt alapszabály-módosításkor a jegyzőkönyvet csatolni kell a cégbírósághoz, és azt bár ki megtekintheti.
Ez sumákolás amit művelsz!
Akkor arra adjál választ mikor volt a közgyűlésetek, mert arról a tagjaitokat levélben kellett kiértesíteni 14 nappal előtte.
Ha nem szeretnéd megmutatni a jegyzőkönyvet, tedd ide fel a közgyűlési meghívót.
Ha ilyent tudsz mutatni, akkor Szekszárdon a Garay téren dobszóló mellett bocsánatot kérek, de ha akarod ott nálatok Salgótarjánban Győzike háza előtt!
Na áll az alku?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2015. Október 16. 21:13
Ki mondta, hogy nem volt gyűlés? Volt bizony az.
Mért tőlem kéred a jegyzőkönyvet? Én nem vagyok jegyzőkönyv vezető. Én nem őrzök jegyzőkönyveket. De, a jegyzőkönyv meg van abban nyugodj bele. Illetékes helyen megtekintheted.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 21:25
Most meg Izso60 provokál.
Ezt írja:
"Üdv.Uraim!  Lenne egy együgyű kérdésem Nagyernyei Uramhoz miszerint ha Bross Pétert mindenki támogatta,senki nem támadta akkor nevezett Elnök mi a bánatért mondott le,vagy cserben hagyta választóit?  És egy kérés (a különböző kijelentések az embert a kijelentőt minősítik) ne akarja nem akarhatja megmondani hogy ki hova való,nem "etikus""
Kedves Izso60!
Mikor regisztráltál itt a Méhészklubon?
Ezt a témát már rég kielemeztük.
Bross Péter javaslatait, elképzeléseit folyton leszavazta az IB!
Ez olyan mint ha az önkormányzatoknál lévő testületi ülésen a képviselők leszavazzák a polgármestert.
Ellehetetlenítik a  munkáját!
Egy ember a jelenlegi vezetésben már három elnököt "kinyír", de nem vagyok arról meggyőződve, hogy a negyediket nem fogja!
Emlékeztetni szeretnélek, hogy a 30 éves OMME ünnepséget a volt elnökök bojkottálták, mert ezzel az emberrel nem kívántak egy fedél alatt ünnepelni!
Az összessel tartom a kapcsolatot, nekem elhiheted.
Nem fogom a Méhészklub írásait újra beidézgetni, vedd a fáradtságot, és nézd végig.
Én is borzasztóan szomorú voltam sőt haragudtam Brossra, hogy itt hagyott bennünket!
Azóta van ez a káosz!!!!
Pedig Borgnár Éva IB tag feltette a kérdést Brossnak, valami hasonlót..
"Ha mindenki feláll az IB-ből maradsz?"
És jött a lesújtó válasz.
"Nem"
Aki kitalálta, megírta a Nemzeti Programunkat, a Monitoring Programot, aki nélkül nem lenne most székházunk
(most sincs csaj Hivatalunk) megcsömörlött a jelenlegi csapattól!
Vele együtt távozott Lipódi László az Etikai és Fegyelmi Bizottság elnöke, Kelemen Bálint IB tag, Kristóf Éva programkoordinátor, és Kurucsai Annamária is.
Az OMME életének legsikeresebb korszaka után jött a legsötétebb.
Soha egy bírósági per nem volt!
Az Etikai és Fegyelmi Bizottsági beszámoló egy mondat volt!
"Említésre méltó esemény nem történt!"
Nem folytatom, mert ennek az ámokfutásnak hamarosan vége kell, hogy legyen!
Az OMME a Méhészeké!
Most a Méhészeké Izso60?
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 16. 21:38
Vivaldi!
Az egy sima méhészklub volt, egy összejövetel, ha akarod mond méhészgyűlésnek.
A Közgyűlést meg kell hirdetni, ki kell függeszteni az alapszabályotokban megjelölt helyen, és mivel közhasznúak vagytok, a helyi sajtóban!
Azért nem lehetsz ennyire mellette a dolognak!
Ott jegyzőkönyv nem készült, csak egy olyan kézfeltartás ami az óvodásokra jellemző, hogy ki kér repetát.
Ne komolytalankodj!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 17. 22:36
Mivel Vivaldi tájékozottsága a demokratikus működésről annyi, mint a hőscincér lárvájának, ezért kítűnő alany mindenféle demagógiára. Ezeket aztán a megfelelő helyeken visszaköpi, úgy abban a formában, ahogy beléje töltik. Tomipapa egy kicsit jobb változat volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 17. 23:26
Ma Gödöllőn tartottam előadást.
Előtte meglátogattam a méheinket, vagyis az OMME méhészetet.
Több méhcsalád kijárója zárva volt, és jó néhányban nem mozogtak a méhek.
Amelyekben nem mozogtak felülről belestem.
A keretek nem voltak letakarva, kiláttam az alsó kijárón.
Szerintem ezeket nem ártana becsukni.
Kívülről nem tudtam megítélni a méhcsaládok állapotát, de a bombától messze voltak, pedig 15-16 fok volt délután.
Szép példás rend volt, és a környezet is gyönyörű, de olyan gazdátlannak tűnik az egész környék.
Ja vannak fekvő kaptáraink is, minden vadi új.
Végre láttam a terepjárónkat!
Az üresen álló konténer előtt parkol, állítólag másfél éve.
Remélem a megmaradó méhcsaládok tudják, hogy aggódunk értük!
Én azt üzenem nekik kitartás, a következő csapat jobban fog vigyázni rátok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 18. 08:29
Vasárnapi gondolataim.
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Több mint egy hete volt az OMME OV!
Azóta sincs egy kukk sem az ott elhangzottakról.
Nézzük mi történt az OV-n, ami a legnagyobb port kavarta.
Ez bizony a Tüntetés.
Megjegyezni kívánom, hogy a jelenléti íven 51 aláírás volt, viszont ebből 8 az "elnökségé".(Véleményem szerint még mindig IB-é!)
Tehát a 117 OV tagból csupán 43 voltunk jelen.
Ez azt jelenti, hogy alig több mint az elnökök 1/3-a!!!!!!!!!!
Milyen információt fognak azok átadni akik nem voltak jelen?
Mondhatnánk, hogy majd a szaktanácsadók.
Ne ámítsuk magunkat, néhány szaki volt csak az OV-n! (Megjegyzem Bross idejében kötelező volt minden OMME rendezvényen a szaktanácsadóknak részt venni, akkor még komolyan vették ezeket a dolgokat.)
Na de hát ugorjunk a jelenbe!
Szerintetek a kereskedők találkozóját az OMME "Hivatalba" és az egész tüntetés az OMME vezetésének e fejében fogalmazódott meg?
Na ezt felejtsétek el sebtiben, mert ez nem így van!
Az senkit ne tévesszen meg, hogy most már úgy adják elő, hogy az ő ötletük!
Ezt biza egy kereskedő kérte tőlük, de titkolják!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ha ő nem kéri meg a díszes társaságot a mai napig semmi nem történik.
Privát üzenetből nem szoktam idézgetni, etikai okok miatt, arról nem is beszélve, hogy ez az info. úgymond "belülről" jött.
Tehát ez az írás arról szól, hogy gondolkodjunk el azon nem az OMME "Hivatal" elé kéne e szervezni a tüntetést, mert eddig nem csináltak semmit, most is egy kereskedő kényszerítette ki belőlük.
Elgondolkoztató okfejtés.
Annyi bizonyos, hogy több szaktanácsadóval beszéltem, és mind mást mondott.
Legutolsó információm, hogy valamelyik budaörsi multi elé mennének azok akik egyet értenek a helyszínnel.
Az én magánvéleményem továbbra is az, hogy ez egy jó önfényezésnek kiváló, de az igazi célját aligha éri el.
A Parlament, vagy a FM Hivatal elé kell menni!
A törvényeket, jogszabályokat ott módosítják, nem a multiknál, és nem a mézkiszerelőknél!
A tüntetés céljával továbbra is egyet értek, a helyszín az nagyon gáz.
Előttem hozzászólók már megfogalmazták miért kínos a jelenlegi vezetésnek a JÓ helyszínre tervezni a tüntetést.
A miniszterelnök is beszállt az akác-kampány-koalícióba, meg egy lépet is nyomtak a kezébe a fotó kedvéért most meg ugyan ezek tüntetnek?
Aláírunk egy stratégiai megállapodást, kaptok évi 1.5 milliárdot a Magyar Méhészeti Nemzeti Programra és ellenünk tüntettek?
Ugye milyen kínos?
Pedig be kell vállalni mert a méhészek azt szeretnék, hogy főként magyar méz legyen az áruházak polcain, és ha ez nem érhető el akkor legalább az üvegen legyen kötelező feltüntetni a származási országot!
Ezt nem a multik és nem a mézkiszerelők sara, hogy a jelenlegi UNIÓS és magyar előírások ilyen csapnivalók.
Végül is ez akarattal van így, mert akik döntenek ők is benne vannak a buliban.
Ezért nem lett semmi eredménye az első Brüsszeli tüntetésnek sem.
Így, hogy sem a méhészek, sem a küldöttek, sem a szaktanácsadók, sem az OV tagok 2/3 nem tud semmiről, az egész mutatvány zsákutca, esetleg egy magamutogató, önfényező választási kampány.
Ezek voltak vasárnapi gondolatim.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 18. 08:35
Attila!
Akkor a saját tapasztalatod szerint igaz a hír az OMME méhekkel kapcsolatban, vagyis aki engem informált az üggyel kapcsolatban nagyságrendekkel megbízhatóbb , szavahihetőbb mint az OMME elnöke.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 18. 08:46
Jani bátya!
Sajna igaz a hír, nagy gond van az OMME méheivel, de ennek mértékét most még nem lehet megállapítani.
Véleményem szerint ez a balhé nem róható fel Tantó Viktornak, ő egy utasítást hajtott végre!
A felelősöket kell megnevezni, és anyagi felelősségre vonni!
Saját méhészetükből adjanak össze annyi méhcsaládot amennyi elpusztult!
Aláírtak egy közös felelősségvállalási nyilatkozatot vagy nem?
Attól tartok, hogy ebben az esetben azonnal a régi alapszabályt szeretnék alkalmazni, mert ott ilyen még nem volt.
Azt pedig nem szabad megengedni, hogy abba az irányba menjenek a dolgok, hogy
"Ez csupán egy kísérletei állomány, benne volt a pakliban."
Nagy bajuk ez, hogy szinte átjáróház lett az OMME méhese!
Amikor odaértem több méhész is jött szembe velünk, hogy a saját szemükkel is megtapasztalhassák azt, amiről mást hallottak.
Én is ezért bátorkodtam megtekinteni az OMME méhészetet.
Mást hallottam az OMME elnökének a szájából az OV-n!
Eddig sem hittem neki, most meg végképp nem.
Gondolkodom az újabb etikai vizsgálat kérelem benyújtásán, viszont nem tudom kinek címezzem.
Ha erről az egész "galeri" tudott, akkor valóban kérem az ellenem hozott határozat teljes megsemmisítését.
Ha erről a balhéról nem tudtak az "elnökség tagjai" akkor meg kérjék ők számon az elnökön.
Szerintem rém egyszerű a történet.
Adják át a stafétát egy szavahihető, a méhészek vagyonára vigyázó szakértő gárdának, mert ez már sok amit megengednek maguknak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 18. 09:02
"Attól tartok, hogy ebben az esetben azonnal a régi alapszabályt szeretnék alkalmazni, mert ott ilyen még nem volt."

Ha ez irányban mennek el a dolgok, véleményem szerint mindegy mit ír az alapszabály, mert ez esetben a hatályos ptk. és civil törvény az irányadó ami leírja a felelősségre vonatkozó alapokat, 2014 március 15. és ezen a dátumon már réges rég túl vagyunk.
Az sem igazán elfogadható, hogy kísérleti állomány, hiszen én nem találkoztam ezekkel a méhekkel történt kísérleti eredményekkel, hacsak nem az üres kaptárakon kísérletezik valaki, mondjuk azon hogy mennyire tűzállóak.
Én azért a méhész felelősségét sem hanyagolom el, ha másért nem hát a "méhek szeretete" miatt sokkal sokkal gondosabban kellett volna eljárnia akár az utasításokkal szemben is ha voltak egyáltalán ilyenek, már csak azért is mert élőlényekről van szó.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 18. 09:27
A magyar méz védelméért nem elég tüntetni, nagyon összetett kampány kellene, amihez a mostani vezetésben nincs elég - mit is mondjak, hogy ne legyen sértő - koncepciózus ember.

Lehet hitelesen és senkit nem sértően a minisztérium előtt tüntetni, sőt az is elérhető, hogy a miniszter átvegyen egy jegyzéket, ezzel is mellénk állva, de ehhez koncepció és szellemi, meg szervező munka kell. Ehhez nem elég Cserényi módra viselkedni. Nem elég uram-bátyu gazsulálni, nem illik pitizni. Itt a csendőr pertu sem működik. Sőt az OMME diktatúra sem.

Ez valódi érdekvédelmi feladat, ami szaktudást igényel. Amikor Bross lemondott, egy olyan embert veszített az OMME, aki ösztönösen tudta mit kell tenni, és eredményes is volt. A mostani vezetésben ilyen ember nincs, ezért az akció kudarcba fog fulladni. Ezért nem mernek a minisztérium elé szervezni tüntetést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 18. 09:33
Az OMME méheivel történtek miatt valóban meg kell szólalni a küldöttgyűlésen. Ez szégyen. Nem történt volna meg, ha ... De leírtam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. Október 18. 20:55
Talán az egyesületi vezetőinknek nem feltétlenül a Parlament elé vagy az FM Hivatal elé kéne menni, hanem először is a Parlamentbe ill. az FM Hivatalba. Mivel stratégiai partnerek vagyunk talán meg kéne próbálni valamiféle előrelépést tenni mézügyben.  ???
Meg aztán kamarai tagok is vagyunk... Szokták küldeni a kamarai újságot is, meg az e-maileket csak épp a méhekről nincs benne egy árva szó sem...
Nem csak az OMME méhészete van romokban, hanem maga az OMME is. Egyéni érdekek, szakmai hiányosságok (lásd elnök), kommunikáció hiánya (ha van, akkor az igazságtartalma megkérdőjelezhető), diktatórikus módszerek (zárt ülések, önkényes döntések), peres ügyek sokasága jellemzi a mai OMME mindennapjat. Sajnos a problémákról a méhészek többsége nem tud. Itt minden szép és jó, semmi gond, virágzik az egyesület, az ágazat minden OK. Kitüntetgetik itt egymást, utazgatnak, fürdőznek és vakítják a "parasztot". Eközben meg a valóság... Szomorú.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. Október 18. 21:32
Belphegor!

Egész nap valami hasonlót akartam írni amit Te
az előző írásodban megfogalmaztál.
Minek tüntetni menni egy "stratégiai partnernek".
Partneri együttműködés lényege az lenne,hogy elmondják a
méhészeti "vezetőink",hogy a jelenlegi élelmiszerkönyvi szabályozás
a vevők átvágását teszi lehetővé,így ezáltal nehezebb eladni a méhészek
mézét,mert a fogyasztók nem tudják mit vesznek meg.Az EU és EU kívüli mézek
keveréke jelző semmit nem ér,szemfényvesztés,az óriás kiszerelők érdeke.
Tök egyszerű a stratégiai partner megváltoztatja a szabályozást.
Hogy is van ez?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 18. 22:09
Anti!
A hatalmi pozíció süketséget, vakságot okoz sok embernél.
Egyszerű méhészként Belphegor, Te és még sokan mások átlátjuk, hogy mit kellene ésszerűen tenni, hogy elérje a tüntetés a célját.
Mivel a "megmondó" ember így akarja,menjenek a multik elé, majd megkérdezik tőlük mi bajuk.
Hála az égnek nem vagyok szaktanácsadó, mert akkor még kötelező is lenne a toporgás.
Egy nemes célt a méhészek érdekében így lehet a legjobban elrontani, hogy ismét nem hallgatják meg a
"nép szavát"!
NE ODA MENJÜNK! SEMMI ÉRTELME! A HATÁLYOS SZABÁLYOKNAK A JELENLEGI CÍMKÉZÉS MEGFELEL!
Erről én már hónapokkal ezelőtt kértem a Tolna Megyei NÉBIH-től egy állásfoglalást!
Nézzétek meg a mellékelt dokumentumot, és a dátumot, kattintsatok rá akkor kinagyítva látjátok!
És mikor lépett az OMME????????
Én pont egy ilyen mézet kifogásoltam, amelyen az állt, hogy EU és EU-n kívüli országok mézeinek keveréke, és rajta a piros fehér zöld zászló!
A kiszerelő nevét "kimeszeltem", gondolom ezt nem kell magyaráznom.
Az OMME vezetése csak kullog az események után, nem titok, hogy most is csak egy kereskedő unszolásra léptek.
A végén tényleg kiharcolják, hogy a Viola utca 50-re szervezzük a tüntetést, úgyis erről volt szó.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 19. 20:47
Jó estét kívánok!
Örülök, hogy ilyen sokan fent vagytok a Méhészklub honlapján.
Kérdésem a következő.
Tüntetést, vagy demonstrációt szervez az OMME?
Véleményem szerint a két fogalom nem ugyan az.
A tüntetés valami, vagy valakik ellen szól!
A demonstráció egy figyelemfelhívást jelent egy cél elérésének érdekében.
Ennek a keményebb kifejezése a tüntetés.
Az OV-n egyértelmű a tüntetés szó hangzott el, és a bojkott azok ellen a mézcsomagolók ellen akik kínai mézet töltenek az üvegbe.
Szerintem nagyon összecsapott, előkészítetlen az egész.
Ott is szót kérve azt ecseteltem, hogy előbb a méhészeket, a küldötteket kellene tájékoztatni, mert félrecsúszik a dolog.
Ismét nem hallgatják meg a jobbító szándékú javaslatainkat, de vessenek magukra.
Állítólag már eldöntötték, hogy Budaörsre az egyik nagy multi elé szervezik a tüntetést.
Én csak csóválom a fejem, és azon gondolkodom mit lehet még tenni, hogy észhez térítsük a jelenlegi vezetést.
Szerintem reménytelen, mihamarabb távozniuk kéne, hogy már több kárt ne okozzanak az ágazatnak.
Egy igazán értelmes, jó dolgot művészet így elcseszni.
Rendeletet, jogszabályt, törvényt kell módosítani.
Ezt csakis figyelemfelhívással, a jelenlegi politikai elittel közösen lehet.
Szerintem azt sem tudják, hogy álljanak neki.
Totál alkalmatlanok az érdekvédelmi munkára.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 20. 18:34
Benyomta az OMME elnöke a pánikgombot!
Most aztán fut mindenki!
Az OMME méhészetét úgy kell megvizsgálni, és olyan "védjük a mundér becsületét" jegyzőkönyvet kell kreálni.
Nem más fogja a "tételes" vizsgálatot irányítani, mint a monitoring atyja a neonikotinoidok siratója, az OMME "elnökségének" tagja, a Veszprém megyei szaktanácsadó, a Veszprém Megyei Növényvédelmi és Növényorvosi kamara tagja, maga Tóth Péter!
Az lenne az első tiszteletteljes kérdésem az egész bandá.oz, juj, gale.ihez,juj.. tudományos kutató csapathoz, hogy mit csináltak eddig? (alig állt rá a billentyűkre a kezem, hogy ilyen szépen fogalmazzak)
Hát mégsem volt olyan heti(!) tételes vizsgálat mint amit az OMME elnöke állított az OV-n?
Annak idején amikor még kérte tőlünk, hogy találkozzunk több javaslatot is tettem, az első, hogy Tóth Péterre ne bízza teljes egészében a monitoring vizsgálatokat, mert több szem többet lát.
Válasza egyértelmű volt, simán letolta a gatyáját.
Jelenleg még mindig ő az OMME elnöke, és ha meghallgatja intelmeinket nem itt tartunk.
Remélem nem sokáig fog tartani ez a mellébeszélő, elterelő, mindenkit megtévesztő ámokfutása.
Most pánikban van, mert tetten érték, és megbukott a tudományos kutatásnak álcázott buli.
Kíváncsian várom mit fog összehozni a küldöttértekezleten.
Előre üzenem neki bármit mond nem fogadom el!
Ha azt mondja nem tudott ezekről a dolgokról, akkor nevezze meg a felelősöket!
Nem is folytatom, olyan szánalmas üggyé kezd ez az válni.
Szavazzunk már, és legyünk túl rajtuk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 20. 20:55
Tegnap a budapesti egyesületnél küldöttválasztás volt.
Kaptam egy privát üzenetet, hogy tegyem ide fel, mert kiakasztó az ottani vezetés is.
Ezt kaptam:
"Szia Attila!
1. Simon azzal etette a Bp. tagokat, hogy az érdi szervezet megszűnt, és át kell venni a tagokat.
2. Azt javasolta Simon, hogy ne kelljen megfizetniük az egyszeri belépési díjat 5000 Ft, csak 2000
    Ft-ot. Át is verte az akaratát.
3.Tegnap több érdi új tag, a szavazás előtt bejelentette, hogy Ő több embert képvisel megbízó
    levéllel, tanuk aláírásával.
4. Így olyanokra is szavaztunk, akik nem voltak jelen, nyertek is, mert több cédulán szavaztak rájuk!
5. Több tanú is van, hogy a jelölő bizottság elnöke is több szavazó cédulát töltött ki, amit mindjárt
     szóvá is tettünk Simon Péternek, de Ő azt mondta, hogy ez így törvényes, és el kell fogadni a
     megbízó leveleket!
6.  Olyan küldött sem lett leváltva, aki többször nem jött el a küldött gyűlésre.
megjegyzés: 360 körüli a Bp. egyesület, és 27 tag jött el a küldötti választásra..."

Eddig a levél.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. Október 20. 21:34
Nyomja is Mészáros a pánikgombot Attila, mert Cserényi vezér nem csak a balhét veri ki. Ha ennek fele igaz amiket írogattok, én elsüllyednék a szégyenembe, vagy ennyire vastag a bőre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 20. 22:15
QUQURIQ !!!

Pánik gomb! Riadó!

Elnök úr nadrág festés "jegyében", kiadta a legfőbb méreg analizálónak, vegyszer doktornak, hogy azonnal vizsgálódjon az OMME méhészetében.
Kiadta az ukászt, hogy keressen olyan megmagyarázható okot a méhek elhullására, ami alapján egyértelműen megállapítható, hogy az érintett felek közül, senki nem lehet hibás!
1. Márton András egészséges méheket adott el. (minisztériumban dolgozik, védeni kell.
2. Tantó Viktor, mint kezdő méhész, (nagybácsi minisztériumban dolgozik, védeni kell)!
     Igaz, kezdő méhész, hogyan mert ekkora feladatot ellátni?
    ...vagy valaki biztatta? "sebaj, majd mi segítünk szakmailag"!
3. Ki adott ilyen ígéretet? (Ő már az egyik felelős"!
4. Ellenőrizte - e-e -e valaki, hogy a felhasznált atkaölő szavatossága lejárt-eee-e!
    ....vagy az OMME kapta a méhekkel az eladótól "bónuszként"!
5. Elméletileg csak Az EU-ban szabványos, Nemzeti Programban szereplő atkaölőt lehetett volna használni!
    (ez persze számlán szerepelnie-e-e-e-, kell!)
6. Kérdés? mennyi vegyszer hiányzik?
7. Ki igazolja Viktor ledolgozott munkaidejét? (egyenlő munkáért = bért!)
8. Tóth Péter nehogy azzal álljon elő, hogy mérgezés volt, amit előre megbeszéltek?
    ...mert, a környékben nincsen mezőgazdasági kultúra...
    ...mert, a környéken nincsen gyümölcsös...
    ... mert, csak erdő, és tavak a közelben...
    ...ja! nem tudtak úszni a méhek, és bele fulladtak! Igen ez egy jó magyarázat...
9.  Nincsen a közelben Neonikotinoid, így az sem lehetett!
10. Tulajdon képen mit vizsgál Tóth Péter?
      ...üres kaptárak, esetleg maréknyi családok...
      ...ja, ja! és zöldek a kaptárak...
11. Mit találhat? Pár marék méhet, kirabolt családokat, viaszmorzsákat, reszkető méheket, jó pár ki nem kelt
      megfázott fiasítást (amit mi láttunk)
12. Tipikus kaptárelhagyás!
13. Atkákat tenyésztettek az OMME közvagyonából?
14. Ez volt a kutatás első állomása! (és ezt  a küldöttek zöme beveszi, mert be kell venni!
      ....jó, de ez az én pénzem is!... Én meg nem szavaztam meg ezt a baromságot!
15. ...jobb, ha az állatvédőknek ez a nagy baklövés nem jut a fülükbe, mert lehúzzák az OMME és gazdája
       gatyáját, és úgy oda teszik a ..., hogy arról koldul...
 
Tisztelt Tóth Péter! Mi már láttuk amit kell, sőt felvételeket is készítettünk, az OMME romos méhállományáról!
"Csak az igazság, a tiszta igazság..."
Tisztelt IB_EB!
Íme a kapzsiság bosszúja!
Nemelég a diktatúra, még a kapzsiság is kellett!
...mindkettőhöz ész is kéne!

Az agyalós Kiskakas!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 21. 00:42
Törvény mondja ki, hogy a tag a jogait személyesen gyakorolja. Tehát minden küldött csak egy szavazócédulát kaphat. A távol lévők helyett senki sem szavazhat. Meghatalmazás ezekre az esetekre nem fogadható el.

Következésképpen a budapesti küldöttválasztás érvénytelen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 21. 08:41
Van akinek mindent szabad?
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Az elmúlt szombaton történt, hogy az OMME "bosszúgépezete" ismét tombolt.
Gondolom sokan tudjátok, hogy vannak sztár szakelőadók, akik úgymond "csípik" az OMME stábjának szemét, miatta képesek voltak egy szabálytalan lapot is kreálni.
Mindent eszközt bevetnek, hogy előadásaira a lehető legkevesebben menjenek el, de rendre megbukik a mutatványuk.
A megyei szaktanácsadó vagy magától, vagy utasításra rászervezett a szombati programra egy másikat, de annyira égő volt neki, hogy még a feladatát sem látta el, az ilyenkor szükséges nyomtatványokat a helyi elnökre bízta.
Pedig szereti a papírmunkát, ezt több alakalommal is bebizonyította, legemlékezetesebb írását éppen az Apimondia elnökének címezte.
Ebben az egész gyűlöletkampányban az a legszörnyűbb, hogy az OMME vezetői asszisztálnak hozzá, mi több aktív szervezői.
Ezek a hírek senkit nem érdekelnek a méhészek közül, pedig higgyétek el a részletek mindig nagyon fontosak, hogy később ki tudjuk gyomlálni azokat akik hátsó szándékkal ügyeskednek.
Nem elég, hogy alelnök úr szétszedte az ottani csapatot (a másikban ő lett az alelnök), még mindig nem hagy fel alpári módszerével.
Erről kell tájékoztatni a méhészeket, ezt tettem meg most.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 21. 10:16
A novemberi küldöttértekezletnek is csak annyi súlya lesz, mint az OV-nak volt. Egy jót beszélgetünk, aztán hazamegyünk és elmondhatjuk, hogy naprakész információink vannak, ugyanis egy szabálytalanul összehívott küldöttgyűlés határozatainak nincs semmi súlya, és azt bizonyítja, hogy a jelenlegi választott tisztségviselőink a vezetői tudást illetően erősen a tanulási fázis kezdetén tartanak. Némelyik már tizenéve koptatja az OMME érdekképviseleti iskolapadot és úgy tűnik, hogy az első osztályos érdekképviseleti tananyagból is bukásra áll.

Veszekedni meg hangoskodni nincs joga választott tisztségviselőinknek, sőt a híveiknek sem, mert amit folyamatosan csinálnak az inkább szégyelni való és illetlen, semmint meggyőző.

Ehhez képest, hogy a küldöttek itt-ott, lehet, hogy több helyen is szabálytalanul lettek megválasztva, nevetséges apróság. Persze jellemzi a jogkövetésre való képesség hiányát és az általános közállapotát a méhésztársadalomnak. De erre is csak azt mondhatom, hogy "fejétől bűzlik a hal". Továbbá, megérdemli az a közösség, azt amit kap, ha ezt eltűri. Továbbá, ha ez megtörténhet, akkor minden megtörténhet és minden kósza hír, ami a káoszról szól megalapozott lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 21. 16:51
Tisztelt Méhészek!
Nagyon régóta nem foglalkoztam a Zöld Fórummal, most viszont egy, a profik elnökének bejegyzését ideemeltem.
Ezt írja Tükör:
"Miért miért? Mert lehet, hogy feltűnési viszketegségben szenved, miközben én úgy tudom, hogy nem is ő, hanem Szabó Gyuri azoknak a családoknak az egészségügyi felelőse.
De mivel Atya is csak másodkézből való, azt hallottam típusú információkat osztott meg velünk, így én is megosztom, amit én hallottam (ugyanis én sem vizsgáltam át azokat a családokat).
Szóval én is úgy hallottam, hogy probléma van a családokkal, vagy egy részével. A probléma nagyságáról,keletkezésének idejéről,pláne okairól azonban megoszlanak egyenlőre a vélemények. Azt is hallottam, hogy Szabó Gyuri szerint 2-3 hete, amikor ő vizsgálta, még rendben voltak.
Vagyis meg kellene várni amíg konkrétumok születnek az ügyben. Tudomásom szerint vizsgálják.
Ja, és azt kérem, hogy a hangulatkeltés az maradjon az eddigi helyén Atya! Köszönöm!"
Tisztelt Bezzeg Laci!
Hol, kitől hallottad, hogy probléma van a családokkal?
Ott ültél Te is az OV-n, biztosan nem az OMME elnökétől hallottad, mert ő azt mondta minden tuti!
Vagy Te erről tudtál, akkor miért nem szóltál?
Ha meg minden tuti, és utána tudtad meg a problémát akkor téged is átvágott!
Ez szerinted így rendben van, ez hangulatkeltés?
Kinek a pártján állsz?
A Fekete-Fehér Méhészklubon mindent elolvashatsz, mi a hazugságot nyíltan elutasítjuk.
Ti már a profik kirándulásán dobáltátok a sapkátokat annak a hírnek hallatán, hogy az OMME minden bírósági ügyet megnyert!
Érdekes, általában a vesztes fizet, és ez éppen az OMME!
Ne haragudj ezt nem tudtam szó nélkül hagyni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető, ahol elutasítják a hazugságot és Feketén-Fehéren kimondják az igazságot


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 21. 22:04
Nem tartozna a szakma-politikába ez a téma, ha nem a Méhészeti Nemzeti Program pénzének a felhasználásáról lenne szó. Vajon mekkora szaporítást vállalt be az OMME a pályázatában és vajon mekkora gyengülés, leromlást teljesített ehelyett? Emiatt tikolnak mindent. Nem szeretnék, ha az MVH számára kiderülne, hogy itt a vállalt kötelezettségek nem teljesültek.

Egyébként még ez se lenne probléma, ha vállalná az OMME a saját hibáját és pl. a vállalkozási eredményéből pótolná a kiesést, tehát az MVH felé vállat kötelezettséget oly módon teljesítené, hogy saját pénzen megvenné a hiányzó méhállományt. Csakhogy a vállalkozási eredménye az OMME-nak minusz 6 millió Ft, tehát abból nem tudja ezt teljesíteni.

Teljesíthetné az OMME az MVH követelését az általunk befizetett tagdíjakból is, de ahhoz kell a méhészek küldötteinek felhatalmazása, hiszen ilyen tétel nem szerepelt a tavasszal megszavazott éves kötségvetésben.

Szóval ezért megy a titkolózás. Ezért tilos megtudni, hogy mi a helyzet!

Az a kósza hír járja, hogy abba a pincébe akarják berakni a legyengült méhállományt, amiről már a 80-as években is ismert volt, hogy könnyező fonálgombával fertőzött, tehát jobb azt elkerülni. Akkor Suhajda Jenő osztályvezető tiltotta annak a helyiségnek a használatát. Nem tudom, hogy azóta megvizsgálta-e szakember, hogy milyen mértékben fertőzött és használható-e a helyiség bármire is, vagy érdemesebb örökre lezárni és ásni, építeni helyette egy másikat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 21. 22:42
QUQURIQ !!!

Én nem a vezetésnek segítek, csak a méheket tisztelem, szeretem, féltem és sajnálom!
Nem Ők tehetnek róla, hogy hozzá nem értő a gazdájuk!
Tehát abban a pincében kell egy jó alapos két soros egészségügyi meszelés, tiszta oltott mésszel.
Jól ki kell szellőztetni, ha lehet kicsit fűtéssel is lehet rásegíteni, (dob kályha).
A pince két külső végén szellőzőt kell nyitni a szabadba a levegő csere miatt.
Így a kis családocskákat is át lehet teleltetni.
Lényeges, hogy A kaptárak levitele napsütésben történjen, hogy a fürt kicsit fellazuljon.
Mindez leszivacsozott állapotban.
A levitel de. legyen.
Levitel után kb.három órahosszat ne nyissuk ki a kaptárakat, hogy a méhecskéink teljesen lenyugodjanak.
Ezután teljes sötétben, piros elemlámpa fénynél vegyük ki a szivacsokat.
Lényeges, hogy a méhek felső takarását le kell venni az ellucskosodás miatt!
Kiszállítás, márc. 10. körül, már a jó bő virágpor hordásban, szintén délelőtt, napsütésben, hogy tájolás után rögtön tudjanak virágport hordani.
Ha kell, további szűkítést is végezzünk, a lepényt is meghálálják!
...sajnálom a méhecskéket, nem tehetnek a sorsukról...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 21. 23:09
Szerintem a könnyező fonalgombát nem szabad félválról venni.
Olvassátok el egy szakember tanácsát.

http://epitkezes.forum.hu/faanyagvedelem/706-pincegomba-megszuntetese.html
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 22. 20:08
Tisztelt Méhészklub tagok!
Szeretnék feltenni nektek egy aktuális találós kérdést.
Szerintetek véletlen, hogy kétfelé lesz a tüntetés?
Szerintetek véletlen, hogy mindkettő pont október 30-a?
Szerintetek véletlen, hogy az OV óta homlokegyenest mást mond az OMME elnöke?
Annyit szeretnék előre bocsájtani, hogy mindenre tudom a választ!
Ezt még az OMME vezetők sem tudják, hogy tudom a választ!
Húzzuk le közösen a leplet a hazugságokról, és derüljön ki végre az igazság, hogy mi áll a háttérben.
Ehhez 32 éves OMME tagsági múlt szükséges, és minden OV és Küldöttértekezleten való részvétel.
Hányan rendelkezünk ezzel?
Amikor kiátkoztak, akkor is a "kispadon" végighallgattam a jelenlegi OMME vezetés görcseit.
A fenti kérdéseim amúgy, egy régi Vágó műsorban megértek volna egy millió forintos kérdést.
Kíváncsian várom megfejtéseiteket.
Kiskakasra már nem számíthatok, mert a brüsszeli demonstrációra azt mondta kacsa.
Már ő sem a régi?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. Október 22. 20:24
QUQURIQ !!!

Kiskaks a régi, csak a sok elnöki hazugság mint a kábítószer úgy hatott rám!
Elismerem, hogy az a cikk, kísértetiesen hasonló volt a pár évvel ez előttihez!!!
Azt hittem, hogy ez is egy újabb hazugság!

...én vétkem, én vétkem, én" igaz" nagy vétkem...
...most megkérem a "szeplős OMME elnökét", hogy most végre mondjon igazat!
Qu...nagy kérés?
Mi a fene ez az egy időben két helyen való tüntetés...?...
Megbeszélte legalább a két tüntető csoport, hogy mi a közös céluk???
Mert, ha egy kicsit is eltér, ...a mondandójuk, beég mind a két csoport!
"...Lányomnak mondom, hogy a Menyem is értse"!

A megmondó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. Október 22. 21:11
Én egészen biztos vagyok abban, hogy a somogyi egyesület volt az aki elsőként döntött az okt. 30.-ai Brüsszeli tüntetésről, hiszen Ők már egy éve jelezték, hogy gondban lesz a magyar méhész a beáramló kínai műzlitől.
A többi kérdésre - amit Attila feltett- ebből kifolyólag már adódik a válasz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 22. 22:12
Bercsényi János!
Erre mondtuk gyermekkoromban, hogy meleg!
Ahhoz,hogy forró legyen még több info kell.
Egy dologra mindenkinek szeretném felhívni a figyelmét, és akármilyen furcsa itt az OMME vezetéséhez is kéréssel fordulok.
Lehet, hogy két busz is fog menni Brüsszelbe demonstrálni?
Ez egyiken az OMME jelenlegi vezetésének "hívei", a másikon az OMME Kontroll Csoport "hívei"!
Brüsszelben egységet kell mutatnunk!!!!!!
Az acsarkodásnak nem Schumann Tér a helyszíne!
Ott a magyar méhészeket fogjuk képviselni, a célunk közös, csak másként közelítjük meg a dolgokat.
Az OMME vezetése majd három hónap múlva megy ugyan ide, amikor megérti miről is van szó!(ezt viccnek szántam)
Ma nyilatkozta auz OMME elnöke, ugyan is hogy:
"Magyarországon az OMME vezetősége azt tapasztalja, hogy áll a mézfelvásárlás!"
Az biztos, hogy az egyesület már nem a régi.
Már vagy két éve üzentem az OMME elnökének, hogy ne aggódjon, lehet, ha annyi bakit vét, hogy az elődje lesz az utódja?
Nagyon nagy kérdés ez.
Óriási erők feszülnek egymásnak, ezért van kétfelé a tüntetés, viszont az egység mindenek előtt!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 22. 22:17
""Magyarországon az OMME vezetősége azt tapasztalja, hogy áll a mézfelvásárlás!"

Ez a mondat semmiképpen nem tükrözi a méhészek érdekeinek képviseletét. Ha csak a vezetőség és nem a tagság véleménye fogalmazódik meg a nyilatkozatokban bizony nem vezet jóra.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 22. 22:58
Én arra leszek kíváncsi mikor teszik fel az OMME honlapjára, hogy Brüsszelbe demonstrációt szervez az OMME.
Vagy nem is az OMME szervezi, csak ciki belőle kimaradni mert az OV-n erről nem volt szó?
Ott Klenáncz, Nagy és Fia elleni bojkott, meg tüntetés volt még az OMME zászlón.
Rengeteg kérdésem lenne, de nincs válasz mert akinek feltenném annyira mellette van a dolgoknak, hogy a kérdést sem értené.
Annyi mentségük legyen, hogy a közel 13.000 egyesületi tag már egy magasabb szintű érdekképviseletet kíván.
Sokszor egy egyszerű ember értékesebb, és tisztességesebb mint akinek Dr. van a neve előtt.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Október 23. 09:37
Az összefogást hiányolom!

Ezt úgy kellett volna, hogy szépen végiglevelezni a környező országok méhészegyesületeit, mivel őket is érinti az ügy és egy megjelölt időpontban Európa több országából indítani a méhészbuszokat.
Mindjárt másképp csengene ha több ország részt venne a rendezvényen.
 Így meg az lesz, hogy legyintenek egyet - márt megint csak a Magyarok csinálják a cirkuszt- ezzel el is lesz intézve...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. Október 23. 09:40
Ahogy hallom nem csak a méz eladással van a probléma hanem pl a fokhagymával is hasonló a helyzet, kicsit más történet de behozzák a Kínai vackokat a termelő meg hasonlóképpen jár.

Át kéne nézni a hozzáértőknek a különböző ágazatokat, mert kísértetiesen hasonlók az esetek és közösen összefogva / több országgal zörgetni a kapukat
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 24. 07:09
Jó reggelt!
Holnap új időszámítás következik. (Na ne örüljetek, csak óraátállítás, sajnos minden marad a régiben.)
Pedig ráférne néhány "más" weblapon tett hozzászólásra is az új időszámítás.
"Odaát"már fenyegetnek bennünket, hogy ne hozzuk őket hírbe, szeretnének mindenből kimaradni az OMME méhes témában.
Ez bizony nagy különbség közöttünk.
Én meg mindenről szeretnék tudni, és ezt nem is hangulatkeltésnek szánom most már vagy két éve, hanem a méhészek korrekt tájékoztatásának.
Ja, hogy a méhészeti közéletben eddig ez nem volt szokás, hogy civil egyesületünk belső dolgairól őszintén cseverészünk?
Mindig ment a "néphülyítés", most meg valaki belekakilt az OMME mellébeszélőkéjébe.
Állítólag meg kell várni az OMME méheséről készült jegyzőkönyvet, és akkor fog majd nyilatkozni a profik elnöke.
Elkésett.
Nem kell ide semmiféle jegyzőkönyv ahhoz, hogy bennünket hangulatkeltéssel vádoljon.
Hangulatot az OMME elnöke kreált azzal, hogy tutinak minősítette az OMME méhesét, és láthatóan gond van.
Az, hogy ezek után mi lesz a jegyzőkönyvben......
A papír sok mindent elbír, na meg mint az átkosban, lehet már van egy olyan bélyegzője is az OMME Hivatalnak,
hogy "SZIGORÚAN TITKOS!"
Ezért néztem meg személyesen a méhészetet, és nekem a külső jelek azt mutatták, hogy gond van, mert a zárt kijáró lehet ezt jelenti.
Nekem ennyi elég volt, hogy ismét megbizonyosodjak arról amit már rég tudtam.
Az OMME méhészete nem olyan mint amit az elnök néhány nappal előtte az OV-n állított.
Van akinek ez sem elég, akkor majmolja.
Én olyan elnököt szeretnék az OMME székében látni, aki legalább megpróbál igazat mondani.
Nagy igény ez tisztelt méhészek?
Ezért nem érdekel a jegyzőkönyv!!!!!!
Az OV-n bomba családokról volt szó.
Néhány nap múlva bomba hírként robbant, hogy gond van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 25. 08:12
Tisztelt Méhészek!
Ismét megy az üzengetés egymásnak a két méhész portálon, a Zöld Méhészfórumon, és Fekete-Fehér Méhészklubon.
A profik elnöke személyesen nekem üzente a következőt:
"Ez így van, viszont, igaz ezt is csak hallottam, már egy másik portálon, ami magát úgy hirdeti, hogy ott mindent ki lehet mondani fehéren feketén, is törlik ha valaki olyan igazságot ír le, ami a vezérkarnak nem tetszik. Csak addig igazság az igazság amíg nekem tetszik, vagy mi?"
Ez nem igaz, mert tartalom miatt soha nem töröltem(töröltünk) semmilyen írást, viszont a hangneme miatt ezután is így lesz.
Lejjebb így folytatja:
"Akkor ott van még ami igen aktuális a tüntetés. "
Dr.Cserényi Péter az OMME OV-n valóban tüntetésről, és három kiszerelő elé szervezet bojkottról beszélt.
Én itt nálunk kifejtettem, hogy mi a különbség a tüntetés, és a demonstráció között.
És lám mi van az OMME honlapján?
Figyelemfelhívó demonstráció, tüntetésről még véletlenül sincs szó!
Azért mindent nem kell szolgalelkűen "nyomni" amit a doki kijelent.
A következő sorokat Atyának írta, de akár nekem is szegezhette volna:
"Az OV-n megbeszéltük veled, melyikünk kire szavazott anno az elnökválasztáskor (amúgy meglepett amit mondtál), ott elmondtam, neked is, amit már sok helyen, hogy a most kontroll csoportnak vagy minek nevezett anno Csintó-csapat hathatós közreműködésével kvázi igen komoly kampányával sikerült Mészáros Lacinak megnyerni az elnökválasztást.......Olyan 3 nap múlva. na innentől az addig abszolút alkalmasnak tartott elnök, ugyan ennyire alkalmatlan lett az elnökségre.
Ez szerinted nem komolytalan?"
Nem három nap múlva, hanem 3 perc múlva rádöbbentünk, hogy mellényúltunk!
A frissen megválasztott elnök az összes küldöttet átvágta, mert a pár perccel előbb tartott kortesbeszédében azt mondta, hogy a jelenlegi IB-vel nem tud együtt dolgozni ha megválasztják!
Ezért lett Dr.Mészáros László az OMME elnöke!
Nem csupán rá szavaztunk, hanem a jelenlegi vezetés ellen!
Hoppá, ez nagy különbség!
És most jön a lényeg amiért valójában a "billentyűt ütögetem."
"Értem én, hogy mit szeretnétek, de:
ártottatok-e bárkinek az eddigi tevékenységetekkel az OMME-n kívül?
Meg is válaszolnám: nem?
Ugyanis mi történt eddig?
Formai okokra hivatkozva támadtatok egyébként demokratikus döntéseket. Mert ezekről lehet (magán) véleményt mondani, de vitatni azt, hogy a küldöttek nagy többséggel elfogadták, azt elég nehéz lenne."
Ez egy többször felmerült, komoly kérdés, gyakorlatilag a két "társaság"  között kialakult  mély árok titka.
Tisztelt Bezzeg László!
Sajnos rossz hírem van, mert ha ma Magyarország egy demokratikus jogállam, akkor ott vannak szabályok, ez nem Szíria, és nem Afganisztán!
Akár milyen kellemetlen, de van egy alapszabályunk, és vannak törvények!
Ahhoz, hogy a küldöttek demokratikus úton gyakorolni tudják a méhészközösségek érdekeinek képviseletét, ahhoz a napirendi pontokat jó időben, éppen 14 nappal a Küldöttértekezlet előtt már kézhez kell kapniuk.
Erre azért van szükség, mert így el tudja dönteni a küldött, hogy azon a napon ő szabad e, valamint egyáltalán érdeklik e a meghívóban foglaltak.
Csak ezek ismeretében tudja eldönteni, hogy részt tud, vagy részt kíván e venni a döntésekben.
Amennyiben ezt a napirendi pontot néhány órával a Küldöttgyűlés előtt önkényesen megváltoztatják, ne adj Isten átírják, az olyan szabálytalan mint a nagyágyú!
Szerintem kijelenthetem, hogy közülünk senki nem a döntéseket kérdőjelezte meg, egyébként arra nem is volt módunk, mert szót sem kaptunk.
Annak örüljön az OMME vezetése, hogy a bíróság a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezletet érdemben nem vizsgálta!
Akkor már rég túl lennénk rajtuk, mert az annyira antidemokratikus, és olyan méltatlan egy jogállamhoz, hogy az minősíthetetlen, de erről az EB jelentésben is olvashatsz.
Ehhez a sorhoz szeretnék még hozzászólni:
"Te ugyan nem, de Attila meg én elég régi motorosok vagyunk Bizony volt ez mindenhogy a "régi szép időkben" is. Hagy ne kapirgáljam, de csak egy példa: küldöttek. Csak akkor egység volt, egyfelé húztuk a szekeret, és ilyen dolgokkal nem foglalkozott senki."
Ezzel egyet értek!
És ez az OMME elnökének történelmi bűne, hogy az egységet nem volt képes megtartani!
Ez az Ő hibája, mert szabálytalanságokat vét, és az igazmondásai miatt meg nem fog bekerülni az emlékkönyvembe.
A profik konferenciájához sok sikert kívánok!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. Október 25. 08:48
Attila írásával teljes mértékben egyet értek, még ha nem is vagyok olyan "régi motoros" mint ők.
Egyszerűen nem tudom azt  megérteni, hogy értelmes emberek miért fordítva gondolkoznak!
Mire gondolok?
Arra hogy pl Bezzeg is azt képviseli, hogy az a rossz aki a hibákat, szabálytalanságokat szóváteszi, és nem az aki elköveti. Vegyük már észre, ez egy kb 12000 fős profi egyesület, a vezetése nem követhet el ilyen szarvas hibákat, mert ezzel Ők sodorják veszélybe annak működését, nem pedig az egyesületi tagok.
Egyébként Bezzeg a privát beszélgetésünk alkalmával a tudtomra hozta hogy ő sem támogatja a jelenlegi elnököt.
Bezzeg László írásaiból nekem az jön le, hogy ezt a véleményét csak az érintett háta mögött tartja fent.
Mindenki eldöntheti, hogy ez milyen viselkedés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2015. Október 25. 11:02
Ez a viselkedés mondhatni átlagos, az átkosban szocializálódott emberkék zöme tudta ezt produkálni saját boldogulása érdekében. Igazi véleményt, csak a folyosón lehett hallani. Kevesen mertek nyíltan, bármit bárkit bírálni, bár akkoriban ez érthető is volt. Egy felfelé törekvő elvtárska, meg tényleg jobban is tette, ha nem kritizálta nyíltan főleg a  nagy öreg sólymokat.
Persze az igazságnak sem volt túl nagy értéke. Többet ért a nagyfőnök elismerő vállonveregetése.
Hű de miket írok én, hiszen már 25 éve hogy más lett a világ, de valahogy a múlt mindíg kisért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 25. 12:36
Takács Ferit pályája kezdete óta ismerem. Nagyon pontosan tudja mikor kell szövetségeket kötni. Eredményei nagy részt ennek is köszönhetők. Már tavaly meghívta dunavarsányi üzemébe az OMME vezetőit és be akarta mutatni saját tevékenységét, de elsődleges célja már akkor is az volt, hogy a kinai méz hazai jelenlétére felhívja a figyelmet. Ezt már a meghíváskor közölte, tehát nem állított senkit kész helyzet elé, mindenki azzal a tudattal ment el az üzemlátogatásra, hogy tudta a célt. Meghívta a helyi méhészegyesületek vezetőit is. Aki ott volt az eseményen senki nem vitatta el Takács Feri törekvésének helyes voltát. Ennek ellenére azóta nem történt az OMME részéről semmi érdemleges intézkedés. Már akkor lehetett tudni, hogy a kinai méz megjelenése rontja a magyar méz piaci pozícióját. Erurópai Piacon már régóta folyik a küzdelem a kinai méz és az európai méz ezen belül a magyar méz között, de a magyar piacon nem volt erős a jelenléte a kinai méznek.

Gratulálok a kaposváriaknak és gratulálok Takács Ferencnek a kezdeményezéséért.

Elolvastam az OMME elnöke levelét. Kritikám:

A MÉHÉSZET újság néhány éve beszámolt arról, hogy a kinai mézfelvásárlás nem minőségcentrikus, gyakorlatilag eladhatatlan híg löttyöt vásárolnak a mézüzemek a méhészektől. Az üzemben aztán csökkentik a lötty víztartalmát, ezerféle módon szűrik, adalékolják, pihentetik, beállítják a brémai labor által elvárt paramétereket. Az a gyanúm, hogy az OMME elnöke levelében újra csak blöfföl, amikor arról ír, hogy az OMME által megrendelt vizsgálatok egyértelműen kimutatták a kinai jellegét a magyar áruházi polcokról leszedett "Eu-nem Eu" méznek nevezett kemikáliáról. Ennyire nem naívak a kinaiak, hogy egy sima brémai minősítésen megbukjanak. Ha mondjuk a Kertészeti Egyetem élelmiszerlaborjának speciális vizsgálataival támasztaná alá Mészáros Úr a saját kijelentését, sőt mellékelne egy igazoló jkv-t, akkor el is hinném.

Mészáros úr írja, hogy az OMME levelet írt a földművelési miniszternek és a politikai államtitkárnak. Elhiszem. Azt viszont egyáltalán nem értem, hogy miért nem gondolják át alaposabban, hogy mit kérnek a minisztertől. Ugyanis az EU társulási megállapodás minden egyes országnak megengedi, hogy saját jogi szabályozásában szigorúbb követelményeket állítson fel, mint amit az Eu méz rendelet előír. Tehát nem feltétlenül kell az EU szabályok szigorítását elérni ahhoz, hogy a magyar polcokra kerülő mézről felismerhető legyen, hogy az mennyire magyar. Tessék csak ránézni a magyar élelmiszerkönyvre.

Mit tekint a Magyar élelmiszerkönyv méznek? Hát az bizony a lehető legszigorúbb. Csak az lehet benne, amit a méhek beletesznek és ami a mézben természetes módon változhat. Ebből kellene kiindulni, amikor a magyar polcokon levő mézeket minősítik. Olyan paramétereket is vizsgálni kell, amit a bérmai labor nem vizsgál, de a magyar élelmiszerkémikusok ismernek és parasztosan szólva alkalmasak arra, hogy "elváljon a szar a májtól".

A tüntetés vagy nevezhetjük demonstrációnak a Takács Feri ötlete. Partner a kaposvári egyesület. Ők biztos jól előkészítették. Természetesen tájékoztatták az OMME-t, a helyszínt és időpontot is. Ez a tény az Országos Vezetőségi ülésen nem, de utólag vált nyilvánvalóvá számunkra és az is, hogy pont azért lett kiválasztva az október 30-i időpont, hogy konkuráljon a Takács Feri kezdeményezésével, mert az meg szégyen lenne, ha nem csinálnának semmit, de ha már csinálnak, akkor lehetőleg a szomszéd tehene kicsit dögöljön meg. De ez se jött össze. Így aztán "aminek nem tudsz ellenállni, annak álljál az élére" korrupt elv alapján az OMME is szervez egy buszrakomány embert, akit kivisz Brüsszelbe.
Jó buli lesz. Elköltenek rá egy tarisznya pénzt ész nélkül és verhetik féltéglával a mellüket, hogy hű de nagy érdekvédők lettek. Ez Aztán Igen Fasza!
Csak épp nem ettől fog változni semmi, sőt ettől semmi nem változik, ha a fasza fattyúság mellé ész nem társul. Merthogy gyereket csinálni könnyű, de felnevelni már .... Szóval ahhoz ész is kéne, nemcsak hatalmi gőg, nemcsak OMME diktatúra. Egy demonstráció akkor jó és hatékony, ha beleillik egy tárgyalási folyamatba. Itt nincs ilyen. Az OMME most akar tárgyalni. Még jó, hogy a minisztérium időben rákattan az ügyre. De lehet, hogy ők sem az OMME, hanem Takács Feri biztatására foglalkoznak a mézkereskedelemi problémával.

Diktatúrában az emberek jelentős többsége hallgat és hagyja, hogy a diktátorok had menjenek a falnak. Megtehetnénk ezt mi is itt a Kontroll Csoportban az OMME diktatúra ellen, de sajnos minden méhész érdeke sérül a diktátoraink tevékenysége miatt, ezért nem tesszük.

A Gödölői Méhészegyesület közgyűlésén elhangzott a felhívás az október 30-i demonstráción való részvételre, de általános hallgatás volt a tagság részéről a válasz. Személyes beszélgetéseken mind azt mondta, hogy ésszerűtlen a helyszín, mert a földművelési miniszter kezében vannak a döntéshozatali eszközök és ott kellene tüntetni, egy értelmes petíciót átadni, hogy az Eu szabályainál szigorúbb legyen Magyarországon a méz kiskereskedelmi bolti forgalmazási szabályozása. A brüsszeli tüntetés hasznosságát se értik. Nem tudják, hogyan lett az előkészítve? Nem tudják, hogy ki veszi át a magyar követeléseket? Egyáltalán átveszi-e bárki is? Volt-e erről előzetes tárgyalás? Annak mi volt az eredménye? stb., stb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. Október 25. 13:09
Tisztelt Bezzeg László!

Ártott-e az OMME-nak és a méhészeknek dr. Mészáros László? Te állítod, hogy nem. Ő mint elnök téged és a többséget beültetett egy hintába. Vagy úgy is mondhatom, hogy bábszinházi bábunak nézett téged is és a döntéshozó testületek minden tagját.
1.
2013 október OV megszavazta, köztük a te szavazatoddal, hogy nincs szükség közhasznúságra.
2.
2014 márciusi OV megszavazta, köztük a te szavazatoddal, hogy szükség van a közhasznúságra.
3.
2014 áprilisi Küldöttgyűlés megszavazta, köztük a te szavazatoddal, hogy nincs szükség közhasznúságra.
4.
2014 november 16-i rendkívüli küldöttgyűlés megszavazta, köztük a te szavazatoddal is, hogy szükség van közhasznúságra.
5.
2014 november 30-i rendkívüli küldöttgyűlés megszavazta, köztük a te szavazatoddal is, hogy nincs szükség közhasznúságra.
6.
2015 márciusi küldöttgyűlés megszavazta, közöttük a te szavazatoddal is, hogy nincs szükség közhasznúságra.
7.
2015 novemberi küldöttgyűlés meg fogja szavazni, közöttük a te szavazatoddal is, hogy szükség van közhasznúságra.

Csak ebben az egy témában HÉTSZER forgatott köpönyeget.

Viszont arra teljességgel képtelen volt dr. Mészáros László, hogy egy épkézláb módon leegyeztetett alapszabályt terjesszen a tagság elé, vagy egyetlen egyszer is szabályos OV-t vagy küldöttgyűlést hívjon össze és vezessen le.

A Kontroll Csoport tagjai végig következetesen ugyanazt képviselték, szükség van a közhasznúságra.

De ez nemcsak Dr. Mészáros László bűne, mert ehhez az IB tagjainak a megalkuvása is kellett. Bezzeg Bross Pétert lemondásra kényszerítették, de dr. Mészáros László köpönyegforgatásától nem fordul fel a gyomruk, sőt minden mozdulatát lesik és aszisztálnak minden következetlenségéhez, köpönyegforgatásához.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2015. Október 25. 18:18
" pár perccel előbb tartott kortesbeszédében azt mondta, hogy a jelenlegi IB-vel nem tud együtt dolgozni ha megválasztják!"

" de dr. Mészáros László köpönyegforgatásától nem fordul fel a gyomruk, sőt minden mozdulatát lesik és aszisztálnak minden következetlenségéhez, köpönyegforgatásához."

Ez alatt értik azt, hogy megszünt a kétfejűség?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 25. 18:50
"Ez alatt értik azt, hogy megszünt a kétfejűség?"

S lett helyette fejetlenség! ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. Október 25. 21:05
"Formai okokra hivatkozva támadtatok egyébként demokratikus döntéseket."

No ez így baromság ahogy le van írva.De mintha már hallottuk volna valahol, mondjuk a legutóbbi OV-n.
A demokráciához hozzátartozik a formai okok be tartása is. A tartalmiakat meg úgyis az illetékes hatóság vizsgálja.
Egyébként az alapszabály bárkinek lehetőséget ad akár tartalmi akár formai okokkal a jogorvoslatát keresni a megfelelő helyen. Ha ezt valaki vitatja, hát nem tudom mit mondjak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. Október 26. 11:24
Hát nem is tudom, hogy fogalmazzak!
Odaát annyira mellette vannak a történeteknek, hogy az már fáj.
Szigetvili méhésztárs ezt írja:
"Addig én megelégszem annyival, főként, hogy a "fogáskeresők" így beindultak, hogy az intézet vagy az OMME vezetői tájékoztassák a méhészeket, hogy tényleg van-e ilyen gond és hogy folyamatban van-e valamilyen okfeltáró vizsgálat."
Kedves Szegetvili!
Az OMME vezetője már tájékoztatta az OV tagokat, hogy tutik a méhek, még a szaporulat is, valamint Tantó Viktor sokkal több fizetséget érdemelne olyan precízen dokumentálja hetente a méhcsaládok állapotát.
Szerinted mi itt fogáskeresők vagyunk?
A hazugság az nem zavar?
Engem k@vára!
Ez a különbség az itt elírtak, és a találgatók tábora között!
Volna még egy két tiszteletteljes kérdésem.
Szerinted mikor derült volna ki, vagy egyáltalán kiderült volna, hogy gond van a méhekkel, ha egy OMME Kontroll Csoport tag nem riadóztatja a csapatot?
Úgy elsumákolták  volna mint annak a rendje!
Szerinted hiteles okfeltáró tájékoztatást kaptunk mi valamiről is, amikor titkosítanak iratokat, bezárnak ajtókat?
Te még mindig hiszel nekik?
Őszinte részvétem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 01. 20:13
Tisztelt Méhészek!
A Füstölő magazinunkból emelek ide két sort Takács Ferenc írásából,mivel úgy gondoltam ez szakmapolitikai kérdés.
"Természetesen viták vannak és lesznek arról, hogy szükség volt-e a tüntetésekre, volt-e értelme egyáltalán. Nem lep meg az a hír sem, hogy már támadásokat kapott az OMME elnöke egyes vezetőségi tagoktól, hogy jogtalanul állt a brüsszeli tüntetés mellé, elvégre Magyarországon élünk, magyarok vagyunk, és folytatjuk nemzeti hagyományainkat a cívódásban, bármilyen sikerrel jár is egy közös megmozdulás."
Szeretném tudni azoknak a vezetőségi tagoknak a nevét, akik megkérdőjelezték a brüsszeli demonstrációt.
1.
Mivel indokolják, hogy ellenzik?
2.
Ezek után még ki mernek menni a nyilvánosság elé?

Mindenki számára világos, hogy az OMME elnökének szakmapolitikáját én személy szerint is sokszor támadtam, viszont most csak gratulálni tudok neki, hogy a sarkára állt, és végre az asztalra csapott!
Bizony, annak ellenére, hogy az "elnökség" egyes meghatározó személyei ellenezték a brüsszeli tiltakozást, szembe mert menni velük!
Nagy dolog higgyétek el!
Ezt kellett volna Brossnak is tennie, még mindig ő lenne az elnök!
Néhány megmeszesedett gondolkodású vezető sakkban tart 13.000 méhészt!
Lassan, de biztosan haladunk a hőn áhított változás felé.
Ezeknek a kerékkötőknek nincs helyük a méhészeti közéletben.
Már az is megfordult a fejemben, hogy azért akarták megakadályozni a brüsszeli demonstrációt, mert más kereskedőnél van érdekeltségük?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 01. 20:41
QUQURIQ !!!

Hátha még azt is tudnánk, hogy Szigetvili vajon OMME tag-e vagy csak a pálya széléről ordít be egy "zöld"  tolókocsiból, hogy fussatok gyorsabban...

Az edző Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 02. 07:12
Valami nem kerek.
Ez olvasható az OMME honlapján.
"Alapszabály tervezet 2015.11.14-i Küldöttgyűlésre"
Véleményem szerint ez elírás!
Az új alapszabályt még a cégbíróság el sem fogadta!
Vagy még csak most tervezik az alapszabályt?
Alapszabály előkészítő bizottság most nincs?
Ismét az a javaslat, hogy közhasznúak legyünk?
Szerintetek a jelenlegi vezetés alkalmas egyáltalán valamire?
Szerintem már azt sem tudják az OMME urai, hogy mit akarnak.
Mi tudjuk, de ahhoz ők nem kellenek.
Igazi érdekképviseletet!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 02. 08:00
QUQURIQ !!!

Annyira nem értenek az érdek képviselethez, ha azt kérdezik tőlük, hogy mi az OMME?
Kapásból egyszerre rávágják... szemvizsgálat a dokinál!

A látszerész Kiskakas!

(bocsi, humor rovat)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 02. 15:02
Ha elolvassátok az Ellenőrző Bizottság beszámolóját, akkor pontosan tudjátok, hogy az Ellenőrző Bizottság tagsága egyöntetüen nehézményezi, hogy az OMME elnöke most belecsapott a tüntetésbe. Kíváncsi lestzek, hogyan farolnak ki ebből az álláspontból az EB tagjai szépen lassan egyenként vagy akár testületileg. Fáskerti csinált már egykét vargabetűt. Leírta a tavaszi EB jelentésben, hogy mi minden nem felel meg az éves beszámolóban, és miért nem elfogadható. Aztán meg hoppá! A Küldöttgyűlésen 180 fokos fordulattal megszavaztatta a beszámolót. A küldöttek meg csak néztek és Csipolla mester mágiája hatására Cserényi doktor vezénylete mellett minden csont nélkül megszavaztak. Vajon így lett volna titkos szavazással is?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 03. 08:10
Most már több hírportálon is olvasom a Hírles topikban idézett mondatot.
Tehát az OMME már régen tudta, hogy problémás mézek (kínai) van az áruházak polcain?
Ez volt eddig a legnagyobb össznépi hülyítésük!
Nagyon kíváncsian várom, hogy mikori dátum van a vizsgálati jegyzőkönyveken.
Több kérdés is azonnal felmerül bennem.
Miért nem hozták nyilvánosságra, miért titkolták el?
Milyen "érdekvédők" azok, akik a tagdíjainkat használva, vizsgálatokat végeznek, és az eredményeket eltitkolják előlünk, úgy hogy közben volt egy OV?
Megjegyzem ezért nem hiszem, hogy az OMME méhes állapotfelmérése szakszerű, és hiteles lesz.
Én már semmit nem hiszek el amit az OMME vezetői nyilatkoznak, és mondanak.
Felháborító ez a lekezelő stílusuk.
Semmiről nem tájékoztatják a tagságot, kapkodnak, ötletelnek, ha pedig ezt a "tutyimutyi" stílust valaki megunja,  cselekvésre szánja el magát,azonnal támadják!
Összességében ennyi idő után már jól körvonalazódik ki az a pár ember a vezetésben akik nem hagyják létezni az OMME elnökét, és agresszív stílusukkal terrorizálják az egész méhésztársadalmat.
Csak sajnálkozásomat tudom kifejezni mindazoknak akik ezt nem látják, akik pedig látják ők nem fognak szólni, mert a fizetésük függ attól, hogy hallgatnak.
Na szép egy ban... (hú, majdnem elragadtattam magam) csapat ül a nyakunkon.
Remélem, hogy felnőnek a feladathoz a küldöttek, és megmutatják ezeknek az embereknek a helyes irányt, az pedig nem lehet más mint az ajtó.
Kifelé velük!
Ha meg merjük ezt lépni az egyesület kigyógyulhat legnagyobb bajából, a széthúzásból.
Amennyiben ezek a kiskirályok maradnak, nem sok jóra számíthatunk.
Fiatal, ambíciós,kreatív, nem megalkuvó, szakmailag felkészült emberek kellenek a vezetésbe, mert az idő néhányuk felett eljárt, és ez egy természetes dolog.
A következő küldöttgyűlésen fog eldőlni, merre tovább.
Nem kell tavaszig várni meglátjátok.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. November 03. 08:42
Nem fog eldőlni a következő küldöttgyűlésen. Erről Csuja már biztosított bennünket:

Programok, rendezvények / Re:OMME tisztségviselők választása, 2016!
« Utolsó üzenet: írta Geddekas Dátum 2015. Október 31. 14:09 »

Sajnos a Küldöttgyűlés össszehívása dr. Mészáros László és az IB tagjainak közvetkezetesen szabálytalan magatartása miatt az érvényes alapszabálynak nem felel meg, következésképpen az összes határozata érvénytelen lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. November 03. 11:04
Lilahagyma!

Nem tisztem Csuját védeni, és szerintem nem is szorul rá!
Szerintem valami értelmezési probléma lehet, mert a beidézett mondat így kezdődik,  "Sajnos" !
Arról hogy ez a mondat így kezdődik szerintem nem Csuja tehet. De ez is csak nézőpont kérdése.  :-[

Én úgy látom a vezetőség részéről, ezeket a szabálytalanságokat direkt csinálják, mert ha nem így lenne akkor már régen utána járhattak volna annak, hogy kell szabályosan vezetni egy ilyen nagy számú egyesületet.
Amíg nincs elegük a küldötteknek a jogsértésekkel, (melyekkel veszélyeztethetik az egyesület működését is) vagy amíg nincs végérvényes bírósági ítélet ezen ügyekben, addig ők ezt fogják csinálni, mert megtehetik. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. November 03. 12:26
Atya nem a Geddekas hozzászólását minősítettem, hanem arra mutattam rá, hogy nem fog döntés születni az elkövetkező küldöttgyűlésen.
Nagyernyei A: nem kell tavaszig várni meglátjátok.
Meglátjuk!?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 03. 12:50
Lilahagyma!
Ezt természetesen továbbra is fenntartom, de úgy látom magyarázatra szorul, hogy mire nem kell várni tavaszig.
Abban nem reménykedtem, hogy november 14.-én bekövetkezik a változás, az erőviszonyokat fogjuk csupán reálisabban látni.
Lesznek szavazások, és az sok mindent eldönthetnek.
Most erről többet nem kívánok kikotyogni.
A brüsszeli és budapesti demonstrációkból komoly tőkét kovácsolt a jelenlegi vezetés, az önfényező propaganda nem is marad el.
Petrus Lajosnak és Takács Ferencnek köszönhetően remélem azért nem avatjuk őket szentté!
Az ötlet és a siker az ő érdemük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 03. 13:20
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 03. 13:22
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 03. 18:59
Kivancsi111!
Nem tudom értékelni írásod, nem értem miért idézed.
Én már akkor jelentkeztem amikor arról volt szó, hogy fizetős lesz.
Úgy emlékszem 50.000 Ft körüli összeggel kellett volna személyenként beszállni.
Ezért köszöntem meg az OMME-nek, hogy hozzájárult a "seggünk szétüléséhez".
Én momentán 29-én hajnali 3/4 1-kor indultam Szedres cityiből, és másnap hajnali fél 2-kor érkeztünk Brüsszelbe a szállásra.
Nem sajnáltatom magam, mert jó hangulatban, vidám csapattal töltöttem az időt.
Egy célunk volt, hogy sikeres legyen az akció!
Üdv: Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. November 03. 20:41
Én már akkor jelentkeztem amikor arról volt szó, hogy fizetős lesz.
Úgy emlékszem 50.000 Ft körüli összeggel kellett volna személyenként beszállni.

Ez pontosan így volt. Körülbelül 50.000 Ft befizetendő költség szerepelt személyenként az előzetes kalkulációban (busz és szállás). Ezen felül mindenkinek a saját étkezése, és az nem titok, hogy Brüsszel nem egészen magyarországi árszínvonalon mozog. Ezekkel a költségekkel kellett számolniuk a három erre szánt napjuk mellett a jelentkezőknek. Ilyen feltételekkel nyilván kevesebben vállalták, akkor is, ha a demonstráció céljával egyébként egyetértettek.

Az események sodrásában az OMME elnöke úgy döntött, hogy a busz és szállásköltséget az OMME kifizeti. Ez jó döntés volt, a demonstráció eredményes volt, lásd a nagy sajtó visszhangot és nem utolsósorban a kormányzat segítő hozzáállását is. Ha a Fekete József által szervezett busz, valamint a szállásuk költségeit az Agrárkamara fizette –nem tudom, hogy így volt e, erről lehet hallani- akkor a Kamara is hasonlóan jól döntött.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 03. 20:49
QUQURIQ !!!

Csak, hogy nehogy feledésbe merüljön, hogy is volt ez a...."Az események sodrásában az OMME elnöke úgy döntött, hogy a busz és szállásköltséget az OMME kifizeti".
A "sodrás" meg Takács Feri volt!
Egyenes adásban az OMME elnökének szögezte a kérdést, hogy az OMME ugye kifizeti a busz és a szállás költségeket?
Mészáros erre se kö...se nyelni nem tudott!
Mit is mondott?
Igen, az csak természetes!
Az adás végén meg kérdőre vonta Takács Ferit, hogy hogyan hozhatta ilyen helyzetbe...
Mészi csak ne panaszkodjon, mert Ő meg 13 000 méhészt hozott ilyen helyzetbe!

A helyzet elemző Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 03. 21:37
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 03. 23:48
Olvasom Fáskerti úr levelét.

Felfoghatatlan SZÉGYEN, hogy az OMME IB,EB azon vacakol, hogy is kéne egy sikeres tüntetés költségeit kifizetni. többszázmilliós költségvetéssel gazdálkodik, elpazarol havonta
 - az előzetesen ígért 100 000 Ft helyett 836 000 Ft-ot Egyed Árpádra,
 - milliókat kiadványokra,

DE 3 millió Ft-ot sajnál a brüsszeli tüntetésre.

Tudjátok, hogy ez mekkora szarrágás ez?

Bezzeg amikor a Mellifera felszámolásánál kellett volna megmenteni a méhészek vagyonát, cserben hagyta a méhészeket és rendkívül könnyedén hagyott veszni sok-sok millió Ft-ot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 04. 07:07
Kivancsi111!
Valóban elkezdtem valamit, és be is fogom fejezni, ettől rettegnek.
Nagy még az arc, hogy nincs alternatíva, meg nálunk nincs jobb, közben vonalkódos az alsónacijuk.
Tüntetés az OMME elé?
Én amikor tüntetést akartam szervezni, mondjuk 2007 január első napjaiban, akkor meg is töltöttük a bíróság előtti teret Szekszárdon, vagy Tatabányára is egy fél buszt én töltöttem meg, és a táblákat is én csináltattam.
A brüsszeli demonstrációra is "delegáltam" élesben 8 főt, azon kívül még 12-őt!
Tehát ha én tüntetést akarok szervezni azt végre is szoktam hajtani.
Valóban volt róla szó, terveztük, viszont a szervezésig nem jutottunk el, mert beláttuk, hogy ez igazán veszélyeztette volna az OMME létét.
Sokan nem is értik meg mi a probléma, felkapja a média, és mi lettünk volna a rossz fiúk, nem azok akik a súlyos, sokszor törvényeket sértő szabálytalanságokat elkövetik ellenünk.
Most is van bőven ilyen, de ez már egy magasabb szint, az ügyvédek-jogászok párharca.
Dr.Soós Tibor védi az OMME vezetőit, mert ezért fizetik a mi tagdíjunkból, hogy őket védje ne a méhészeket.
Miről tudható, hogy az OMME Kontroll Csoport tevékenysége kínos a jelenlegi vezetésnek?
Ismét indul az elnöki "Roadshow"!(remélem jól írtam)
Szájfény, kollagén és puncs van a kelléktárában.
Indul az elnökök találkozója!
Nagykanizsa lesz a nyitó rendezvény színhelye.
Már előzetesen beharangozták, hogy NEM Petrus-Takács páros agyában pattant ki a brüsszeli demonstráció gondolata, hanem az OMME vezetőkében!
Arra továbbra is kíváncsian várom a választ mióta tudják, hogy hamis mézek vannak az áruházak polcain.
Állítólag több mint fél évet csücsültek az erről szóló angol nyelvű jegyzőkönyveken!
Egyet kérek az OMME elnökétől!
Ezeken a találkozókon az igazat, a szín tiszta igazat mondja, és gondoljon arra, hogy etikai vizsgálat folyik most is ellene pont azért,mert az igazmondás igen nehezére esik!
Tehát az OMME Kontroll Csoport figyel, fülel!
Mivel az EB láthatóan nem működik csak maszatol, ránk hárul a feladat, hogy felhívjuk a méhészek figyelmét mit művelnek választott vezetőink!
További szép napot!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 04. 08:38
Előző írásomhoz még egy kis adalék!
Nézzétek meg a 2015.november 14.-i OMME Küldöttértekezlet meghívóját!
Kezdjük azzal, hogy ezen a küldöttértekezleten akarják legitimálni azokat a súlyos szabálytalanságokat, amit folyamatosan elkövettek, mi pedig feltártuk!
Nem megyek rajta végig, mert az egész kiakasztó bicskanyitogató!
6. OMME Alapszabály módosítása a közhasznú státusz visszaszerzése érdekében.
Természetesen ezzel egyet értek, de mitől jött meg az eszük?
Egy év kellett ehhez, hogy belássák az OMME urai mekkorát vétettek ellenünk?
7. OMME Tisztségviselők megerősítése
Valójában egy új, szabályosan előkészített választást kellett volna rég elindítaniuk, mert mi IB tagokat választottunk teljesen más hatáskörrel, nem Elnökséget!
Ezért változtatták meg az OV teljes szerkezetét!
10. Elnöki tiszteletdíj
Eddig, hogy vette fel a millióit az OMME elnöke?
Folyamatosan mondtuk, sokszor követeltük, hogy az elnök nem veheti fel a tiszteletdíját a küldötgyűlés jóváhagyása nélkül!!!!!!!!!!
Akkor eddig csak úgy belemarkolt a pénzünkbe?
Fáskerti Lászlónak ezt többször én is személyesen jeleztem, most odaért hozzá is a hír.
Kicsit súlyosabb a pénzek ilyetén való kivétele a kasszából, mert közpénzről van szó, a méhészek tagdíjáról.
Mindig mondtam, hogy ez egy bátor társaság!
15. Budapest-Brüsszeli demonstráció
Ezzel meg mi a baj?
Nem az OMME kezdeményezte talán?
Aztán mégis módosítani kellett a 2014. évi mérleget?
Mi történt?
Akkor amikor szóltunk, hogy kur..a szabálytalan, simán átnyomták a küldöttek torkán!
Olyant szavaztattak meg a küldöttekkel amit még ők sem láttak!
Szerintem arról kéne szavaznunk, hogy most vagy mindjárt menjenek.
Ez nehéz lesz, mert indul az elnöki puncstúra, hogy a szavazógépeket élesre állítsák.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. November 04. 11:28
Idézet
2015.november 14.-i OMME Küldöttértekezlet meghívó
6. OMME Alapszabály módosítása a közhasznú státusz visszaszerzése érdekében.
Ezzel hogy ezt most a vezetőség javasolta, elismerték hogy direkt szűnt, (szüntették) meg az OMME közhasznú státusza.
Remélem tudja Rádi Tibor, hogy ez etikai, és fegyelmi vétség, amit vizsgálni kell. 2014 tavaszi küldöttgyűlés egyértelműen állásfoglat az OMME közhasznú státusz megtartása mellett.  ???
"Kedves" OMME vezetőség, most mit csináljanak azok a küldöttek akiket átvertetek azzal, hogy azért nem kell a közhasznúság, mert akkor húsvétkor, húsvéti tojást fognak festeni??   :o     
Akik íjlen meggondolásból szavazták meg a vezetés által készített alapszabályt, most mit gondolhatnak??
Vagy mostanra már kaptak tojásfestéket.  :-[
   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. November 04. 19:49
Vajon megint meg szavazzák a küldöttek ezt az egészet?
Sok helyi szervezeti vezető azt se tudja, hogy miről van szó, még egy támogatási papírt se tud meg csinálni nem hogy alapszabály meg közhasznúság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. November 04. 20:23
Írom 2015.03.06.
...Közhasznúság kérdésében neki kellet volna megtenni mindent!!!! az ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGGEL kapcsolatos jogszabály tisztázását és a KÖZHASZNÚSÁG további fenntartását. De ez az IB- EB-nek nem tetszett, tetszik. Itt jön a mutyi a számítás. Mindent úgytesz ahogy az IB- Eb elvárt tőle cserébe PÉNZT PARIPÁT ELNÖKI SZÉKET a ciklus végéig. Kéz kezet mos, mondja a közmondás. Marad az IB-ben a szaktanácsadó, az EB-ben Gyula viszi a lóvét az Etikai Bízotság meg bemutató méhészet. " Szakmai" elő adások a szócsövek ( Király Laci) meg a többek, Kft majd nem kiment a fejemből, de nem akarok bele menni."
Valamiről lemaradtam? Történt itt valami ez ügyben, mert az elnökünk ígéretet tett, állásfoglalást kér az illetékes hatóságtól az összeférhetetlenség tisztázására. Kerek egy éve!!! Látta valaki, olvasta valaki???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 05. 07:40
Jó reggelt Méhészek!
Ma ismét alapszabály-előkészítő bizottsági ülés lesz.
Véleményem nem változott, abban vezető tisztségviselőnek kizárólag tanácskozási joggal szabadna részt vennie.
Ennek egyszerű oka van, maguknak fogja írni.
A módosított alapszabályt a Tolna Megyei Méhész Egyesület nem fogja megszavazni!
Egyedül a közhasznúság kérdését, amivel éppen egy évet késtek.
Indokom a következő!
Ez az alapszabály nem a tagságnak íródott, toldozott-foldozott tákolmány.
Az OV hatáskörét teljesen megkurtították, minden jogától megtépázták.
Az "elnökség" gyakorlatilag tejhatalmú, diktatórikusan uralkodik a tagság felett!
Minden sorában az köszön vissza, hogy a cégbíróságon tudják végre átnyomni, mert nagy a kaki a bugyiban, szorít a határidő.
Majd ha elfogadták, akkor módosítgatunk rajta!
Ez elfogadhatatlan a Tolna megyei küldöttek számára!
Továbbra is az a véleményem, hogy a tagság érdekeit szem előtt tartó, aprólékosan kidolgozott, mai kornak megfelelő alapszabályt kell közösen kidolgoznunk, a vezetők ebbe nem szólhatnak bele!
Alapvető elvi hibáktól hemzseg az egész!
Már az OV-n jeleztem, hogy nincs meghatározva mikori dátummal kell a küldöttek létszámát meghatározni, csupán arról van szó, hogy 50 plusz 1 fő után delegálható egy küldött.
Az egész egy csapnivaló, semmire való szellemi görcs szüleménye.
Ezt a görcsöt csak és kizárólag a tagok aktív részvételével lehet feloldani, mert olyan nyomásgyakorlás szaga van az egésznek.
Az Ellenőrző Bizottságnak sokkal nagyobb szerepet kell kapnia, természetesen nem a jelenlegi vezetővel, és a tagokkal.
Az EB gyakorlatilag nem működik, feltárják a súlyos szabálytalanságokat, aztán megszavaztatják.
Egyébként is az EB elnöke szerint mind a két alapszabály érvényes!
Ez egy jogi nonszensz, a méhészek lenézése!
A jelenlegi felállás arra jó, hogy vezetőink hosszútávon bebetonozzák saját pozíciójukat, erre használják a szaktanácsadói hálózatot.
Véleményem szerint a 3 szaktanácsadó jelenléte az IB-ben, ő szerintük az "elnökségben" (ezt kell majd megerősíteni azoknak akik nem látnak tovább az orruknál) semmi keresni valójuk, olyan összeférhetetlen mint a nagyágyú.
Erről való minisztériumi állásfoglalásról az OMME elnöke elfelejtett beszámolni.
Elnök-szaktanácsadók státuszának megszüntetése!
Az egész egyesületei munkát ők akasszák meg, mert a fizetésükért emelgetik a kezüket.
Nekem erről ez a véleményem.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. November 05. 08:51
Idézet
Ma ismét alapszabály-előkészítő bizottsági ülés lesz.

2015.10.29 -én adták fel a küldöttgyűlés meghívóját. Abban van egy 23 oldalas OMME ALAPSZABÁLY.
Nekem nem egészen tiszta, az hogy miért kell ma alapszabály-előkészítő bizottsági ülést tartani, ha már megkapták a küldöttek az "ALAPSZABÁLYT".
Talán megismétlődik újra a  Gödöllői küldöttgyűlés?? Ott volt az, hogy a meghívóban nem az az ALAPSZABÁLY tervezet szerepelt, mint ami felkerült az OMME hon lapjára a gyűlés előtti nap estélyén, és egy merőben más alapszabályról kellett dönteni a küldöttgyűlésen!!
Most mi van?? Ezzel azt akarják mondani, hogy összeállt a szavazógép??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 05. 09:20
Atya!
A szavazógépeket már most élesítik.
Nagykanizsára kötelező a szaktanácsadóknak elmenni, és az elnökök  bedarálása is elkezdődött.
Elnök úrnak üzenem, hogy csak az igazat nyomja, akármilyen nehezére is esik.
Figyelünk!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 05. 09:32
Ahogy közeleg a KGY, úgy sokasodnak a kérdések!
Megkérek egy "TŰZKÖZELI" "igazmondót ", válaszoljon a felmerült kérdésekre, addig amíg Neki sem késő.

De tényleg: miért ülésezik a az alapszabály előkészítő bizi, a meghívó és a "tervezet" kiküldése után?
Egyébként csak mellékesen kérdezem: kinek mi jut eszébe arról, hogy némely meghívón NOV. 18.i dátum szerepel??????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 05. 09:40
A nagykanizsai elnöki találkozón résztvevők készüljenek fel egy jó kis tornára, a lábemelgetéseket már élőre gyakorolják, hogy a sűrűn ismétlődő nagy "gurítások " szabadon szárnyalhassanak!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. November 05. 10:07
Az ALAPSZABÁLY módosításában a 29. pont is érdekes, amennyiben a felsorolás sorrendje, a hatáskörökre utal.
Idézet
29. Az Egyesület testületi szervei:
 Küldöttgyűlés (KGY)
 Országos Vezetőség (OV)
 Elnökség
 Ellenőrző Bizottság (EB)
 Etikai-Fegyelmi Bizottság (ET.B)
 Régiós és megyei vezetőség
 Szakbizottságok
 Területi és helyi méhész szervezetek vezetősége
 Jogi személyiségű szervezetek vezetősége
Akkor most mi is a jogköre az OV -nak?? Mégis felülről a második a döntéshozatalban??
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 05. 21:23
Jó estét!
Holnap Nagykanizsára figyeljünk!
Az OMME egész vezérkara ott próbálja elcsavarni az elnökök, küldöttek és szaktanácsadók fejét, hogy tudják kire is kell szavazniuk!
Itt nincs mese, vagyis csak mese lesz, a valóság az OMME Kontroll Csoportnál van.
Mi már nem hiszünk a mesékben!
Aki kíváncsi az igazságra regisztráljon, és olvasson bennünket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2015. November 05. 21:48
...
De tényleg: miért ülésezik a az alapszabály előkészítő bizi, a meghívó és a "tervezet" kiküldése után?
...

Szia János,

Szerintem is jobb lett volna, ha az alapszabály módosító bizottság ülését követően lett volna kiküldve az anyag. Már csak azért is, mert az alapszabály készítő bizottság az előterjesztője ennek a napirendnek.

Most az történt, hogy Megbízták az ügyvédi irodát az átdolgozással. Ez pár helyen a közhasznú szó és a közhasznúsági jelentés beírását illetve a közhasznú tevékenység leírását törvényi helyekkel jelentette.

Ezt megvitatták az elnökségi ülésen.

Az elnökség vitára alkalmasnak találta. Ezért megkapta az előkészítő bizottság. Ott egy-két kisebb és egy érdemi módosítást hajtottunk végre, és sok kérdést átbeszéltünk.

Minden küldött is ugyanabból a tervezetből dolgozik, mint mi, és a helyszínen felteheti a javaslatát minden egyes pontra, úgy mint a múltkor. Utána kisebb darabokban, logikai egységekben szavazunk.

Azaz lehet, hogy a négyszáz küldöttnek több változtatási javaslata lesz, mint ami a bizottsági ülésen történt. (Pl. kapásból lesz nekem is majd a helyszínen javaslatom.)

Sajnos azt nem lehet, hogy mindenki küldje be előre az összes érvét, ötletét, és akkor majd csak szavazgatunk. Hiszen lehet ugyanazon pontra több javaslat, akkor érvelni kell, mint mindig, és utána szavazni, hogy melyik legyen.

Szóval ez alkalommal teljesül az a feltétel, hogy a küldöttek fel tudjanak készülni.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2015. November 05. 21:48
Nem tudom mit szarozik az ellenzék, csináljanak egy másik országos egyesületet aztán pá. Mit kínlódnak nem tudom, egész Európában több országos egyesület van, a Farnciáknál kettő. Legalább lesz egy jó kis konkurencia, és nem kell attól majrézni, hogy Csáki szalmájává válik az egész vagyon. Vigyék egyék, a sírba senki nem vitte még a jólétet. Kár az energiát olyanokra pocsékolni akik agyának helyén egy szivacslabda van. A magánéletben is ez van, meg a politikában. A legbénábbak vezetik az országot, az egyesület sem különb. Detto ugyan az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. November 05. 22:00
Te kis RavAsz nem lenne jobb ha egységes maradna a tagság-OMME? Egy igazságos megmérettetés után? Megyei Egyesületek osztódtak meg, jó ez nekünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 05. 22:13
Zümi!
A legjobb példa erre a Tolna Megyei Méhész Egyesület OMME vezetők által asszisztált erőszakos szétszedése.
32 évig azon voltunk, hogy egységbe tömörüljünk!
Én végig Tolna megyében is az egyben maradást szorgalmaztam, nem sikerült, de jobb így.
Amennyiben a két fél elképzelése annyira ütközik, és annyira elmérgesedik a hangulat, azon csak a válás segít.
OMME anyánk sír!
Gyermekei, mi méhészek, civakodunk.
Van akik szívják az OMME anya-tejét, mi pedig próbáljuk anyánkat védelmezni, mert egyre apad a lé.
Lehet ennek mi leszünk az áldozatai akik végig aggódtunk, hogy mit művelnek választott vezetőink?
Nem hiszem.
A méhésztársadalom felnőtt, látja a problémát, és keresi a megoldást.
Amikor nem dőlt a lé, barátok voltunk, most meg ellenségek.
Mi történt?
A pénz jelenléte megmérgezte az egyesületet, a barátok ellenséggé váltak.
Ez a mai világban nem furcsa, csak jó gyomor kell hozzá.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. November 06. 00:14
Miért beteg a "magyar méhészet"? (tette fel annak idején a kérdést Végh Antal a magyar focival kapcsolatban) A válasz a kérdésre meglehetősen összetett de mégis egyszerű. Miért szenved egyszerre egyesületi és ágazati válságban a magyar méhészet? Tulajdonképpen tényleg egyszerű a válasz. Mindennek az oka a pénz. A pénz illetve annak hiánya. Bármilyen szemszögből vezetjük le a dolgainkat a végére mindíg ugyan az az eredmény születik, mindíg ugyan az a dolog van a háttérben. A pénz. Lehetséges, hogy túlzottan pesszimistának érződik a gondolat menetem de a valóság is nagyon negatív. Vajon tudunk -e pl. hosszútávon változtatni a jelenlegi, nem túl rózsás helyzetünkön? Egy dolgot nem tudunk befolyásolni: az időjárást. Illetve tudnánk (az egész emberiség) és talán miattunk változik egyre gyorsabban nem túl jó irányba, de akkor is erre lenne a mi életünkben a legkevesebb ráhatásunk. Mit tudunk tenni a méhsűrűség problémájával? Meg lehet-e határozni, hogy ki tarthat méheket és ki nem? Ha valaki méheket tart megmondhatjuk-e neki, hogy hány családdal méhészkedhet? A nagy méhsűrűségből adódik aztán a következő 2 nagy problémánk, a méhlegelők elégtelensége és a méhbetegségek szaporodása. Mit lehetne ezzel kezdeni, hogy lehetne ezt szabályozni? Gondjaink vannak a növényvédelemmel. Bárhogy csűrjük, csavarjuk a végére ezen a területen is csak egy dologhoz érünk és csak vakargathatjuk a fejünket.
Aztán itt van az egyesületi életünk. Uniós támogatások, pályázatok, politika, érdekek. Itt is csak egy oka van mindennek...  Mézpiaci helyzet, mindenki tudja miről van szó. A katasztrófa tehát szerintem elkerülhetetlen. A magyar (méhész) társadalom hosszú ideje a "kaparj kurta, neked is jut" jelszó jegyében szocializálódott. Végső soron egy "társadalmi csapdában" vagyunk, amiből csak közösen, a saját hajunknál fogva tudnánk magunkat kihúzni. De hát éppen ennek a felismerésnek a hiánya miatt jutottunk ide, ahol most vagyunk. Végh Antal kérdésére is egyértelmű (volt) a válasz. Ez ma pedig aztán végképp látszik... Lehet az előző elnökről is sok mindent mondani. Lehet. Az viszont biztos, hogy volt vezetője, arca az egyesületnek. Ma nincs...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 06. 20:14
Zümi ezt írja:
"nem lenne jobb ha egységes maradna a tagság-OMME? Egy igazságos megmérettetés után??"

De, az lenne a legjobb, viszont ahhoz egy egységre törekvő, korrekt és igazságos vezetés is kellene. Én nem hiszek abban, hogy ez a jelenlegi vezetés egy igazságos megmérettetésre hajlandó lenne! 

RavAsz írja:
"Nem tudom mit szarozik az ellenzék, csináljanak egy másik országos egyesületet aztán pá."

Meggondolandó: lehetne létjogosultsága! (hiszen két újságot is elbír ez az ország, igaz az egyiknek nincs anyagi kockázata)
De a kontroll csoportnak ezidáig ez meg sem fordult a fejében!!! Mi egységes OMME-ét szeretnénk!

Belphegor:
Írásoddal nagyrészt egyetértek, bár kissé pesszimista.
1. a méhsűrűség:
Figyelmedbe ajánlom a legújabb méhész újságban megjelent két cikket. Az egyikben az oxálsavas csurgatást -5 celsiusig ajánlja a szerző, ami betartása esetén már alapban megfelezi a méhcsaládok számát. A másik a legújabb magyar atkaölőt a "destruktort" ugyanúgy mint az elődjét, simán vízben bekeverve készítteti el.
Tehát ne aggódj, a "mi újságunk" ezt a problémát már kezeli.
Ráadásul az atka "lábát" a méh szipókájaként "oktatja"
2. a méhlegelő:
Van "nekünk" egy un. "stratégiai partnerünk". Talán el kellene végre érni, hogy ne "csak" kukorica, búza, árpa, napraforgó, repce, legyen a növénytermesztésünk fő profilja. (egy kis diverzivitás kéne) És talán nem kellene úgy rettegni az invazív fajoktól sem.
3. növényvédelem:
Mi sem egyszerűbb, mint minden gyomnövényre kemikáliákat szórni, még a gabonatarlókat is totális gyomirtóval kezelik.
Van ezenkívül kultivátor, kapazin és még több menanikus gyomirtó is.

Véleményem szerint ez egyik sem pénzkérdés!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. November 06. 20:23
Egy kis adalék az elnöki tiszteletdíj megszavazásához! ;D

"Mi a különbség a munkadíj és a tiszteletdíj között? A tiszteletdíjból nem lehet megélni, állíthatnánk cinikus megjegyzéssel. Ez a tény azonban már a modern korban kialakult társadalmi és gazdasági kapcsolatok következménye. A hagyományos megkülönböztetés a tevékenység és a létrejött személyes kapcsolat természetére utalt. A tiszteletdíj nem a szolgáltatás ellenértékét jelentette, hanem pontosan annak elismerését, hogy a kapott segítséget vagy szolgáltatást nem lehet pénzzel kiegyenlíteni. Az pusztán a hálának és a lekötelezettségnek jelképes kifejezését szolgálja."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 06. 20:32
A tisztelet kivívásának egyik alapfeltétele a feltétlen igazmondás is!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 06. 21:09
Nekem már a kifejezéssel is gondom van!
Tisztelet díj?
A tisztelet egy erkölcsi fogalom, annak jár ki aki ezt kiérdemli!
Magas szintű megbecsülést jelent, amit anyagilag is elismer a közösség!
Nézzük kinek szeretnétek ezt megszavazni.
1.
Aki felel a közhasznúságunk elvesztésért?(most próbálják ezt rendbe tenni majd)
2.
Az EB jelentésben foglaltak, hogy pl.
Idézet az EB jelentésből:
"-Az OMME elnök nem készítette, és készíttette el a módosított alapszabályhoz kapcsolódó új szabályzatokat az általa vállalt időpontra."!!!!!!!!
Nem végzi el a munkáját utána meg jutalmat kap?
3.
A Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet szabálytalan összehívásáéért egyszemélyi felelős.
4.
Az OMME pénzügyi beszámolójának megszavazása úgy, hogy tudta, nincs benne a kft. pénzügyi mérlege?
5.
Eddig úgy vette fel a fizetését, hogy sosem volt róla szavazás? (Na ki tudja ezt, hogy hívják?)
6.
Független könnyvizsgálói jelentés titkosítása?
Aki akarja folytatja!
Adnék én neki tiszteletdíjat, abban nem lenne hiba!
Fizesse vissza az általa okozott kárt, aztán örüljön, hogy erre a kis időre még maradhat.
Teljes fizetésmegvonás, tiszteletdíj nuku.(szerintem már ő sem tudja milyen módon kap pénzt)
Tiszteletdíj?
Ne vicceljetek már.
Észbontó a küldöttek hozzáállása, hogy ezt még tűrik.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 07. 18:43
QUQURIQ !!!

Én nem szedem pontokba az OMME elnökének a hibáit.
Ezt megtetted Attila!
Csak a kiegészítés...
2 Kft megalakulásának körülményei és átszámlázások.
Üveggyári intermezzó...
OMME méhes tönkremenésének elhazudása...
Multi mézek minőségének eltitkolása...
Nem is folytatom...
Új - juj!
Még hogy fizetést?
Deresre vele, 25-öt a popsijára, a gatyáját már előre letolta, mert tudta, hogy ezt érdemli...
Annyi mindent elkövetett, hogy már nem is vagyok benne biztos, hogy véletlen, vagy direkt csinálta...
Leszögezem, hogy a felelőssége közös az EB elnökkel!
Miért?
Mert Fáskerti, hagyta, hogy Mészáros kárt okozzon az OMME nagy családjának!
Most már felvetődik bennem az, a kérdés, hogy a fizetésen, vagy tisztdíjon feleznek?
Különben Fáskerti EB elnök, hogyan hagyhatta Mészáros ámokfutását?
Tisztelt küldöttek és elnökök!
Aki megszavazza Mészárosnak a fizetést, tiszteletdíjat, illetményt, zsoldot, megteheti, de csak megerősíti az elnök további OMME ellenes tevékenységét.
Mutassuk meg végre, hogy a küldöttgyűlés az OMME legfőbb szervezete, nem pedig az elnök!!!
Ti is láthattátok, hogy galád módon elvették az OV jogait, a Ti jogos döntési jogaitokat!
Ez ha így marad, bojkottáljuk az OV-t  azzal, hogy senki ne menjen el, mert nincsen értelme, csak a hülyét csinálnak belőlünk!
Addig meg lakjatok jól önérzettel, egyetek sok igazság főzeléket, igyatok változások báj italát....

...és óvakodjatok a hasba akasztós desszerttől!!!!!!!

A cukrász Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. November 07. 19:04
"Holnap Nagykanizsára figyeljünk!"

Volt valaki? Egy kis tájékoztatást lehet kérni? Vödör , szivacs, törlőrongy kell hozzá, hogy készüljek? :D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 07. 19:31
Belphegor felvetései nagyon időszerűek és jogosak. Én azért kicsit módosítanám ésszerűen felvetését:
1. A méhészeti ágazat, mint termelő ágazat kicsit beteg.
2. Az OMME, mint érdekképviselti szerv, sajnos nagyon beteg.

De ez szerintem a legtöbb mezőgazdasági ágazatra és talán nemcsak a mezőgazdaságra igaz Magyarországon. Demokráciánk olyan, amilyen mi vagyunk. Az elmúlt 100 év antidemokráciája nem múlt el nyomtalanul a méhészeti ágazatban sem. Mi magyarok dolgos nép vagyunk, ezt senki Európában nem vitatja, eredményesen termelni tudunk, de közös ügyeinkben tudatos következetességgel a közös érdekek mentén dönteni csak hézagosan tudunk. És ez is közismert rólunk, és ezt használják ki konkurenseink, ellenfeleleink.

Idézet
Mindennek az oka a pénz.
Mondja Belfegor. NEM IGAZ. Senki nem mondhatja, hogy most a jó egyesületi munkára nincs elég pénz. Soha ennyi pénz egyesületi feladatra nem volt a történelemben.
Márpedig ha van elég pénz méhész érdekképviseleti munkára, akkor miért gyenge a magyar méhészek érdekképviseleti munkája?
A rossz célkitűzések,
rossz szervezettség,
rossz célmeghatározás,
rossz munkamegosztás,
rossz pénzfelhasználás miatt.

Tudtok más indokot mondani?

De nézzük Belfegor kérdéseit:
Idézet
Mit tudunk tenni a méhsűrűség problémájával?
Sokat, de ehhez komolyan kell venni, hogy vannak érdekképviseleti eszközeink. Ugyanis a méhsűrűség nem abszolút értelemben sok, hanem időszakosan és területi eloszlásban. Ugyanis a nagy nektárhozamú méhlegelőink elbírnák a jelenlegi méhtömeget, de az átmeneti időszakok méhlegelői (rét, legelő, tarló, erdei mezei nedves területi, települési belterületi) méhlegelőink egyre szegényesebbek. Ezek gazdagabbá tételéhez viszont társadalmi összefogás, állami, közösségi méhlegelő telepítési és fenntartási programok kellenének.

Idézet
Meg lehet-e határozni, hogy ki tarthat méheket és ki nem? Ha valaki méheket tart megmondhatjuk-e neki, hogy hány családdal méhészkedhet?
Igen. De ehhez józan javaslatok elfogadása, közös akarat, erős érdekképviseleti munka kellene, ami NINCS.

Idézet
A nagy méhsűrűségből adódik aztán a következő 2 nagy problémánk, a méhlegelők elégtelensége és a méhbetegségek szaporodása. Mit lehetne ezzel kezdeni, hogy lehetne ezt szabályozni?
Mit tettünk a méhegészségügy rendbetétele érdekébe azon túl, hogy a támogatási rendszer miatt egekbe szöktek a gyógyszerek árai? Mit léptünk a méhegészségügyi felelősi hálózat szétesése ellen? Kinek lenne a dolga megoldást javasolni, ha nem az érdekképviseletnek?

Idézet
Gondjaink vannak a növényvédelemmel. Bárhogy csűrjük, csavarjuk a végére ezen a területen is csak egy dologhoz érünk és csak vakargathatjuk a fejünket.
NEM IGAZ. Eddig semmi gyakorlati használható javaslaltot sem próbált az OMME letenni a mezőgazdasági Kományzat asztalára. Ha csak annyit elérnénk, hogy az interneten kötlező lenne vezetni helyrajzi szám szerint a permetezési naplót, már akkor kevesebb vitatott méhmérgezés történne, sőt jelentősen csökkenne a tiltott vegyszerek használata, hiszen nyomonkövethetőbbé, számonkérhetőbbé válna a tevékenység. Tudtommal ez ellen a NÉBIH vezetése se tiltakozna.

Belfegor! Méhésztársak!
Én azt látom, hogy az érdekképviselti munkához van elég pénz, de nincs elég ész. És ez a küldöttgyűlés tagjainak tudatosságán, szándékain múlik. A jelenlegi választott tisztségviselőink alkalmatlanok arra a feladatra, amit vállaltak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 12. 07:51
Jó reggelt Méhészek!
Olyan régen piszkáltam az OMME vezetését, hogy némi késztetést érzek rá a küldöttgyűlés előtt.
Az OV-kon, és a küldöttgyűléseken többször téma volt, és Dr.Soós Tibor az OMME vezetők védője is azt javasolta, hogy az OMME legyen az önálló szervezetek szövetsége!
A mi egyesületünk éppen 2003 óta önálló.
Én semmilyen hátrányát nem éreztem eddig, csak az előnyét.
Az OMME alapszervezetek teljesen másként működnek, ha lehet ezzel a csúnya kifejezéssel élni (csórók), mert minden pénzüket le kell tejelniük az anyaegyesületnek.
Nem sok mindenben értek egyet az OMME vezetők védőügyvédjével, de abban igen, hogy önállósodni kell.
A jelenleg kiküldött napirendi pontok között ilyent nem látok, így vélhetően ez a fontos téma, csak az egyebek között fog szerepelni.
Lehet, hogy az is elterelő hadművelet a jelenlegi vezetés részéről, hogy különböző kedvezményeket kapnak az önállóak. (50%-os alaptagdíjkedvezmény és hasonló?)
Nagyon rosszmájú vagyok, és a jelenlegi vezetésből semmi jó szándékot nem nézek ki.
Mire is gondolok?
Ha valamely szervezet "OMME kölyök", akkor azokat jobban tudják a szavazáskor "nyomás alatt" tartani, mert pénzügyi függőségben vannak az OMME-val.
Nem tudnak előadót hívni, vagy bemutató méhest látogatni anélkül, hogy az OMME ne vállalná be helyettük a költségeket.
Nálunk nincs ilyen gond, KP-ban fizetünk.
Az anyagi biztonságunk egyesületünknek is tekintélyt ad.
És a jelenlegi vezetésnek mi a legújabb korszakalkotó ötlete?
Az OMME alapszervezeteknek megfinanszírozza a küldöttértekezletre és az OV-ra való utazási költségét!
Na az basz...a be!
Gyakorlatilag velünk, önállókkal fizettetik ki az OMME alapszervezetek  utazási költségét.
Átgondolta ezt valaki?
Szerintem az OMME egész működése botrányos, a szabálytalanságok, törvénysértések mindennaposak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 13. 07:47
Aki babonás vigyázzon!
Péntek 13.
Mi jöhet ezután?
Szombat 14.
Holnap az OMME Küldöttgyűlésére fog koncentrálni a méhészek egy, remélem nagy része.
Mindenki várja a változást, de nem a balhét.
Ettől függetlenül véleményem szerint az OMME elnöke erősen parázik, nagy nyomás nehezedik a vállára.
Valahogy le kéne nyomni a küldöttek torkán az elmúlt időszak szabálytalanságait, ehhez viszont ehető formába kéne gyúrni azokat.
Nehéz lesz.
Amikor a vezetés sem tudja mit akar, mert még odáig sem jutnak el, hogy az elnök fizetést kap e vagy tiszteletdíjat, aztán melyik alapszabály érvényes, hát nem lennék szívesen a helyében.
Az összes napirendi pont az OMME Kontroll Csoport munkáját dicséri.
Nem dolgoztunk hiába, de nekik már késő.
Kettészakadt az OMME, ha tetszik ha nem!
Azt már jó ideje írogatjuk, hogy nyíltan, őszintén nem igen tudunk egymással beszélgetni, mert azonnal mennek a telefonok, hogy kinek a "pártján áll" a beszélgetőpartnerünk.
Nagy baj ez!
A szakmáról, a hogyan továbbról kellene szólni minden diskurzusnak, de ez már rég nem így van.
Az kiderült kik közöttünk a postások, a falurádiók helyi tudósítói.
Nem kell mást tenni, csak egy kacsa hírt bedobni, és tudható, hogy a "kolléga" köpött, mert rögtön hívnak, hogy hallottam e miket mondanak.
Az OMME elnöke nem arra készül, hogy a méhegészségügyet, hogy lehetne megreformálni, a bejáratott vándorhelyekért harcok dúlnak, a közmunkaprogramban ősi méhlegelőket irtanak, és egy kereskedőnek kell az érdekünkben az asztalra csapni.
Rendeleteket búj, jogi csűr csavarokra készül, etikai ügyeket tárgyal, és a bírósági tárgyalásokra készül.
Gyakorolja diplomájával szerzett szakmáját, és közben elfelejti, hogy egy méhészeti ágazatot kéne irányítania.
Változásért kiállt a méhésztársadalom!
Amennyiben nem tudunk visszatérni az igazi érdekvédelem útjára, mindig péntek 13 lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 13. 08:46
Ha jól emlékszem a tavaszi KGY-en a Dr. Mészáros L. elnökünk arra tett igéretet, hogy az összeférhetetlenségről hivatalos szervtől írásbeli állásfoglalást fog kérni és azt a tagság elé terjeszti. Az OV-é ez nem történt meg. Kíváncsian vagyok a KGY-en előterjeszti-e?
Nagyon várom ezt a KGY!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 13. 08:59
111

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 13. 09:44
Igaza van Kiváncsinak abban, hogy a felvásárlási ár emelkedése a legjobb nyugtató eszköz. Azon viszont komolyan el kell gondolkodni, hogy az olyan OMME vezetés, amelyik át se látja a piaci viszonyokat, (legalábbis az eddigi cselekedeteik ezt mutatják) hogy a fenébe tudna hatást gyakorolni.

Már tavaly lépnie kellett volna az OMME-nak a kinai import ellen. Már akkor tudni lehetett, hogy milyen áron és mennyiségben ömlik be Kinából Európába a selejtes méz. Tudomásom szerint már akkor 70 000 tonna jött be. Ez évben pedig újra. Az pedig három-négyszerese az éves magyar exportnak. A magyar méhész még nem érezte a veszélyt, hiszen soha nem látott magasságba emelkedett a felvásárlási ár, de az OMME-nak tudnia kellett volna, hiszen megvan rá az apparátusa, információs kapcsolata, sőt ott van Lászlóffy Zsolt nemzeközi ügyekben elnökhelyettes, akinek első helyi feladata a tájékozódás és kezdeményezés ilyen ügyekben.

Már tavaly kellett volna az állam segítségét kérnie az OMME-nak, hiszen csak állam és méhész összefogással lehet érvényesíteni olyan minősítési követelményeket és dömping vádakat, ami megvédi EU-s piacunkat a dömpingtől és a selejttől. Nézzétek meg más gazdasági ágazat mellé mikor áll oda az állam? Ha sikolt! Ha kér! Ha javasol! Szólt egy szót is az OMME mostani vezetése egészen a kaposváriak fellépéséig? Ugye nem?!

Hát ilyen egyszerű a helyzet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 13. 17:00
Szia Kivancsi111!
Alapvetően nem értek egyet írásoddal, de ezért vagyunk, hogy megbeszéljük különböző álláspontunkat.
A méz felvásárlási ára érdekli egyedül a méhészt, ezt írod.
A tejtermelőt a tej ára, a disznótartóét meg a húsé.
Azért volt az OMME elnökétől óriási felelőtlenség kijelenteni, hogy 1.500-tól még lesz több is, amikor jöttek a hírek, baj van.
Neki és csapatának, már réges régen le kellett volna ülniük a kereskedőkkel, és nem egy látszatpárbeszédet folytatniuk.
Takács Ferenc egy éve meghívott sok vezetőt a mézüzemébe, és már akkor a mézhamisításról, és a kínai veszedelemről beszélt.
Azt válaszolták az OMME urai, hogy ez egyéni probléma, oldja meg ő.
Igen ám, csak mi termelők isszuk meg a makacsságuk levét!
Én is voltam Brüsszelben, szétültem a hátsómat, de nem bántam meg.
Minden flottul ment, a szervezésre és semmire nem lehet panasza senkinek.
TV, sajtó engedélyek pillanatok alatt elintézve.
Vannak átlagos, átlag alatti, és nagy tetteket végrehajtani tudó emberek.
Mindenki döntse el mag, hogy a demonstrációban kinek milyen szerepe volt.
Az OMME-ról ne beszéljünk, mert annak semmi, csak szaladtak az események után, mert érezték, hogy ebből nem kéne most kimaradniuk.
Minden szinten leszerepeltek, remélem holnap nem az OMME vezetők fogják eldönteni, hogy akarunk e változást, hanem a küldöttek.
Nagyon örülnék, ha nem befolyásolnák a szavazásokat, mindenki saját véleményét kialakítva dönthet a változásról.
Abban véleményem szerint óriásit tévedsz, hogy a méhészeket nem érdekli a Küldöttgyűlés.
Most érdekli őket igazán, hogy merre tovább.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2015. November 13. 17:38
Üdv. uraim!                 Kiváncsi111!  Voltak dolgok a régebbi írásaidban amikkel többször nem értettem egyet,valószínűleg a termelés technológiai eltérések miatt,de a mostani írásodra legyél büszke és tarts ki a hozzá állásod mellett. Nem ellenségei vagyunk egymásnak hanem kollégái,társai és talán segítői függetlenül attól hogy hívnak bennünket. Az mindegy hogy hívják az OMME elnökét ha végzi a dolgát és ebben az a tagság támogatja (egyébként Ő választotta)nem pedig gátolja feljelentgeti és utána felrója hogy tárgyalásra készül. Nagyernyei Uram nehezményezi hogy nem róla ír a Méhészújság mert neki személyes vitája van Dr Mészárossal és szerinte 13000 méhész kizárólag erre kíváncsi. Igazából nem értem hogy fajulhat idáig egy ügy az igazi egyesületi ügyek helyett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 13. 18:08
Izso60!
Legyél olyan kedves idézd be azt a sort ahol én nehezményezem, hogy a nem rólam ír a Méhészújság.
Én azt nehezményezem, hogy még mindig megjelenik, és a jelenlegi vezetés ezzel ellene megy a bírósági döntésnek.
Az OMME elnöke végzi a dolgát?
Légy szíves tájékoztasd a nagyérdeműt mire gondolsz.
A feljelentgetések gátolják a munkáját?
Téged nem zavar, hogy eltitkolnak előlünk közérdekű adatokat?
Az sem zavar, hogy a tagdíjunkból közel 8 és fél milliót elmaszatoltak úgy, hogy nincs nyoma?
Vagyis csak az adóhivatalnál, a pénzügyi jelentésben sehol.
Az nem zavar, hogy az OMME elnöke úgy vette eddig fel jussát, hogy a küldöttek ezt soha nem szavazták meg?
Tudod ezt minek hívják? (nem sikítás, de hasonló)
Most fogják megszavaztatni a tiszteletdíját, eddig fizetés volt a pénzügyi "csomagban".
Hogy fajulhatnak idáig az igazi egyesületi ügyek?
Mert az OMME most "nem igaz" egyesületként, hanem vállalatként, vagy magáncégként működik.
Kedves izso60!
Ne aggódj,nem sokáig lesznek már.
Nekem személyes vitám nincs Dr.Mészárossal!
Neki az ügyészséggel lesz vitája, hatóság félrevezetése, valótlan adatok állítása miatt.
További kérdésedre szívesen állok rendelkezésedre.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 13. 19:43
kiváncsi 111

Bocsáss meg, de nekem az amit írtál egy kicsit zavaros.
Mindkét demonstráció célja -  - a felvásárlás megállása okán - az olcsón beáramló nem EU-s mézek jelölésének megváltoztatása. Az olcsó pancsolmány beáramlásásának  természetes következménye az alacsony mézár.
Addig amíg ez a kintről beáramló nem kevés pancsolmány ellepi az EU-t és ezen keresztül Magyarországot, addig ne várjon senki 1400-as akác árat!!!!

  "nem igazán törődnek az itt lent élő pórnéppel.  Ha valami változás lesz, azt maga a vezető, vagy társai fogják eldönteni. ",

Na hát ez nem igazán az amit egy alulról szerveződő,  KGY által vezetett szervezettől alapvetően elvárható !!!

Bezzeg amikor a NEÓS mérgezésed volt egészen másként nyilatkoztál. Akkor is a választott tisztségviselőid oldották meg a problémádat? Úgy emlékszem NEM. Nem NEKIK kellett volna teljes erővel melléd állni?

Ha valamire nem jól emlékszem javíts ki:

Köszönettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 13. 19:54
QUQURIQ !!!

Izso 60!

"Nem szóltál volna, bölcs maradtál volna"!!!

A kritikus Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2015. November 13. 20:03
Ha babonás lennék, akár még fekete macskát is vinnék holnap magammal, és a vezérkar belépése előtt átengedném az úton előttük. Azt nem tudom, hogy a hatás a balról jobbra, vagy a jobbról balra irányba-e nagyobb, de talán a Piri néne macskája az iránytól függetlenül is megtehetné a hatását. Majd belenézek a varázsgömbbe, hogy mi lehet a jobb.
Az OMME elnöke, ha valaha parázott is jól leplezte, ez részéről elismerésre méltó színjáték. Gondoljunk csak a közhasznúság elvesztésének magyarázatára - Alapszabály módosítása - láthatólag nem okozott számára lelki traumát, erőből lenyomott mindenkit, mert az erő sötét oldala vele volt, és van most is.
Kétségem nincs afelől, hogy az áldott jó küldöttgyűlés jelentős részének - a határozatok elfogadásához szükséges számban - megmagyarázza még azt is, hogy a gumityúk tojik, amiből azután  mindent jól ki lehet sütni. Ezt az eddigi tapasztalás mondatja velem.
Azt vélelmezni lehet, hogy az OMME elnöke és a holdudvara mire készül. Nekünk ez így is jó?!. Szerintem nem!
A diplomával tudást lehet(ne) szerezni, és az még nem a szakma, ahhoz több is kell. Oklevélből lehetne bárkinek egy tucat, még dicsekedhet is vele, hogy nekem mennyi van, de ha a lényeg, az emberi hozzáállás hiányzik, úgy megette a fene az egészet. Ami egyébként történt eddig is az a szakma szégyene. Hogy mely szakmáé? Gondolja végig mindenki!
Kiálthatunk változásért, de a hangunk elakad a küldöttek sorai között nem fog történni semmi, csak egy gúnyos mosollyal "jutalmaznak" bennünket, na ugye megmondtam. És jó ha csak ennyit mondanak. Bár ismerjük azt a mondást, hogy nem az a lényeg, hogy mit mondanak, hanem az, hogy ki, de ez sem jelent megoldást az egyre éleződő problémákra.
Nincs olyan, eddig a történelemben nem volt, hogy egy rémálom, egy sötét korszak ne ért volna véget, még akkor is  ha a hatalmon lévők foggal, körömmel ne ragaszkodtak volna hozzá, és tettek szörnyűségeket annak megőrzéséért.
Most is valahol itt tartunk. Ha engedjük, hogy kivegyék a kezünkből a zászlót  a saját érdekeink képviseletében eljárva, ami eddig valamiért számukra nem volt fontos, úgy ebből is előnyt fognak kovácsolni és marad minden a régiben -mostaniban -  és jó ha csak úgy lesz.
Ez kell nekünk?????

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 13. 20:47
Én még Izso 60-nál vagyok letapadva, de Hozsonak is válaszolnék.
"Ez kell nekünk?"
Idézek a TITKOSÍTOTT  független könyvvizsgálói jelentésből, aztán döntsétek el, hogy bűnös e az OMME jelenlegi galerije?
Tehát a következő sorok ütősek lesznek, a Market Service Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. szakértői megállapítása szerint:
Az idézetet töröltem!
Aki eddig nem hitte el állításomat, ezek után talán másként gondolja.
Az OMME bűnös galerije kijelentésemet a független könnyvizsgáló is alátámasztotta, mert leírta, hogy megsértették a törvényességet, tehát bűnt követtek el!
Ennyi!
Holnap a Küldöttgyűlésen folyt,köv.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 13. 21:08
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 13. 21:17
 QUQURIQ !!!

Csak, hogy a blabla, kimaradjon és a lényegre koncentrálunk!

"A bankszámla használatának átengedése ugyan szabálytalan volt",
"megoldást felvállalta".
"a gazdasági társaság által felvállalt pénzügyi teljesítések kiegyenlítésének elmaradása a későbbiekben sokkalta nagyobb erkölcsi és anyagi veszteséget okozott volna az Alapító számára".
"problémát jelentett, hogy egy országos egyesület pénzmozgása keveredett egy vállalkozás pénzforgalmával".
"Egyesület számla-rendjében utólagosan rögzíteni kellene, hogy a későbbiek folyamán legyen írásos nyoma az ilyen kényszer-megoldású számlavezetésnek".
"törvényességet a közös számlahasználattal megsértették."[/size]

Az OMME titok minisztere az EB elnöke, Fáskerti László, aki mint az általunk jóindulatunkat kihasználó, és általunk bizalmat élvezője, hátba támadta az OMME pénzügyi fegyelmét!!!
...az OMME létét kockáztatta ezzel....!!!
Sorsát a fentiek irányítják...

A spritiszta Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. November 14. 00:18
Kiváncsi 111!

Emlegeted Tükör írását.
Az az érzésem Neki annyi köze van a 2015.11.12.-ei hozzászóláshoz
a zödön,az OMME hírekben,mint Neked meg nekem,csak Ő adta hozzá a nevét.
Szerintem Cserényi kiadta az ukászt,nagyra becsült szakmai alelnökünknek,
támadni kell a Takács Ferit,Bezzeg Laci meg adta a nevét hozzá.
Ne légy már madár!
Bezzeg Laci nem fogalmazott ilyen körmönfontan sohasem.
Olvasd már el még egyszer.
Bercsényinek azt írod:nem ismeri az előzményeket,nem érti a fő kérdést.
Amennyiben az emlegetett írással értesz egyet,Te vagy az események mellett,
meg vagy vezetve mint a szél.
.Ezt írod:" Na és emelkedett a méz felvásárlási ára? Itt az eredménye a "tüntetéseknek"mint 2005-ben."
Kíváncsi lennék milyen kedvezőtlen hatása van a mézárára a tüntetésnek?
Ok okozati tényezőket összekevered.
Azért kellett tüntetni menni,részt venni benne,mert nem kell a méz.
Nem azért nem kellett a méz,mert tüntetés volt.
A mintákat az OMME rég levetette,áprilisban voltak már eredményeik.
Na, és mit csináltak?
Semmit.
És akkor most engem is lehet támadni.

Csányi Antal


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. November 14. 00:39
Kiváncsi 111!

Ezt is írod:
"Először hivatalosan mintát kellett volna venni a kínai vagy kevert mézekből. A hamisított méz vizsgálati eredményeinek birtokában kellett volna a tagokat értesíteni és megbeszélni a következő lépéseket az érdekvédelmi szervezetben, félre téve az egyéb nézet különbségeket. Ja és ugye önzetlenül, nem fényezve magunkat, vagy elhallgatni kilétünket. Méhész? Kereskedő? Más érintett országok képviselőivel egyeztetve közösen levelet küldeni Brüsszelbe, és először kérni. Bizony ám. Nem világgá kürtölve mint 10 éve, hogy nagyon kemények vagyunk  ( mint a száraz g...s bugyi), aztán mézet osztogatva, vagy mint most egymást fényképezgetve. Aha. Demonstráció. Majd ha néhány mázsa mézzel bekenték volna a járdákat, akkor talán oda figyeltek volna a fogyasztók, mert hír értéke lett volna. stb. Ezek a "megmozdulások" csak házi értékesítést lendítették fel. Meggondolatlan kapkodás, ami nem a méhész érdekét segíti."

Tudod mit lehet az OMME-ban,hallgatni mit ordít Cserényi.Valamit megbeszélni,
félre tenni nézet különbséget?Hol élsz Te?Olvasd már el mit írtam  Gödöllői előzetesben az OMME-ról,
Cserényiről.
Jöhettél volna te is hordó mézekkel és kenhetted volna a járdákat.
Miért nem jöttél?
Meggondolatlan kapkodás ugye?
Takács Feri több mint egy éve próbál beszélni Cserényivel.
Mi volt a válasza?Majd megoldjátok egymást közt.
Fél éve vannak eredményeik!
Már mint a Cserényinek!
Mert Ő az OMME.
És mit csinált?
Majd nem lesz nekem sem kedvem fényképeket készítgetni,
meg mézet osztogatni.
Kapok én majd hideget meg meleget is.
Kell járnia a számnak.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 14. 05:39
Jó reggelt OMME Küldöttek!
Előző írásomat annyival szeretném kiegészíteni, hogy az OMME által megbízott független könyvvizsgáló cég megnevezi a szabálytalanságot elkövetőket is!
Véleményem szerint akik ezt az írást látták vezetőink közül (mind) felelősek a kialakult történetért.
Még ami "enyhítő" körülmény számukra.
A pénzügyi szabálytalanságokat azért követhették el, mert soha egyikük sem vezetett KFt.-t, és bénáztak.
Ez nem menti fel őket a felelősség alól, mert ami törvénysértő arra nincs magyarázat.
Miért is kellett ennyire sietniük az OMME Kft. létrehozásával?
Itt kellenek a több évtizedes tapasztalatok, a szakmapolitikai összefüggéseket csak azok tudják átlátni.
Én úgy hiszem közel állok a megoldáshoz.
"Ellenségem ellensége a barátom."
Ez ismét egy találós kérdés lenne, hogy ki hangoztatta ezt, és miért éppen Dr.Ludányi István az OMME újság guruja.
Ha esetleg arra gondolnátok, hogy Bross Pétert kellett (volna) gyorsan kigolyózni, ehhez felhasználták a tagdíjunkat, igen közel álltok a megoldáshoz.
Már jó egy éve írtam, hogy az OMME újság nem más mint a bosszú szüleménye.
Találós kérdésem?
Ki lehet Ő?
Mára legyen ennyi elég, a Küldöttgyűlésről este részletes beszámolót írok, ha lesz még energiám.
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2015. November 14. 06:05
Hát ennél Tükör sokkal egyszerűbben, bocsánat, eccerübben szokott fogalmazni.
Valahogy nekem az jön le az írásából, hogy meg kelet volna várni az új vizsgálati módszerek eredményeit és utána cselekedni, az nagyobbat ütött volna.
Ez nekem olyan utólagos magyarázkodásnak tűnik, hogy miért nem csinált semmi az OMME.
Pedig egyértelmű, az a legnagyobb baj, hogy képtelenek átlátni az adott információk alapján a kialakult helyzetet.
Lesz az még 1500 Ft fölött is!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 14. 07:32
Szép reggelt Küldöttek, és nem küldöttek!

Hát ki is lehetne más mint álá Kussssdoktor, Cserényi Péter.
Szerintem, ez a fazon saját magát sem szereti, nem, hogy még másokat.
Egyszer mosolyog és igazat ad, (ritka) máskor meg jól hátba támad...
Kiskakas soha nem törekedett vele egy húron pendülni!

A zenész Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 14. 07:49
111.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. November 14. 08:24
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2015. November 14. 09:37
Ez csak felületes, rossz helyzetfelismerés. Illetve pillanatnyi állókép, mivel valami elindult. Kavics lett az állóvízbe dobva, vagy mondhatnánk a fekália meg lett keverve. A fogyasztókig valóban eljutott valami, az hogy ebből tudunk-e profitálni, további világos üzenetekre lenne szükség a vásárlók irányába. Igen a vásárlók keresik a valódi mézet, az is igaz hogy rákérdeznek hogy nem e kínai szutyok. Ámbár  a nevem minden cimkén, meg a "termelői méz" meg a származási hely és minden ló.asz ami kell a cimkén. Nekem az esett le hogy a vevők nincsennek tisztában az "östermelö", a "termelöi" jelentésével sem, vagy nem nézik a cimkét.
Az sem igaz hogy a multinál nem vesznek mézet, olcsónak vélt árúra mindíg vannak olcsójánosok, a "kilós" 850 gramos, vegyes, mert már a multiknál ennyi egy "kiló", szóval ez a polc majdnem üresre volt söpörve. Az árában árult mézekekből viszont volt bőven, nem volt készlethiány.
Az sem helytálló, hogy nincs felvásárlás, pont a napokban utalt a számlámra egy szerény összeget az egyik kereskedő, és nem bodzát adtam le neki.

Viszont ami biztos hogy szükségünk van a mézünk exportjára, mert ennyit amit termelünk még tömőfával sem lehetne a magyar ember torkán letuszkolni.
Én egy olyan foglalkolkozásról válltottam méhészkedésre, ahol szintén a kínai szutyok tette be a kaput. Ott nagy "vezírünk" inkább maga is a kínai szutyokra állt át, én meg ragasztgattam neki át a cimkéket hogy készült magyarhonban. Ott is borult a bili, a konkurencia mindenütt figyel és feljelent. Eddig tartott a biznisz, mert valóban termelni már, nem lett volna gazdaságos. Illetve a részvényeseknek nem hozott volna extra profitot.
Talán a méhészkedésben, van még valami remény.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2015. November 14. 20:14
Üdv. Uraim! Csak topic címet és dátumot írok Nagyernyei Uramnak azután egy kicsit kussolok ill.még annyit magamról a Kiskakasnak is.Általában következetes vagyok mindenkinek minden szavára hajlamos vagyok figyelni és nekem minden kolléga egyformán barátom vagy nem barátom tőle függ nem tőlem. Nos az írás a Méhész ujság Méhész közlöny (rovatban született) 2015.11.02. 15óra 13perc-kor Jó pihenést Jó éjszakát kívánok!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 14. 20:30
Tisztelt Izso60!
Nem gondoltam, hogy ezt az idézetet kifogásolod.
Ma döntött a Küldöttgyűlés, elnapolták az a kérdést, hogy kizárjanak az egyesületből.
Megpróbálkozott vele Dr.Cserényi Péter, de ismét nem jött össze neki.
Állítólag nem voltak határozatképesek, aztán két perc múlva egy újabb szavazásnál már azok lettek.
Ezt azért nem tudom pontosan, mert engem a teremből kiküldtek.
A 268 küldöttből 63 szavazott a kizárásomra!
Köszönöm szépen mindenkinek!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. November 15. 14:12
 Ezt meg magyarázná nekem valaki vagy értelmezné ezt:
2005ös alapszabályban van ez
 VI. Ellenőrző bizottság.
A Bizottság feladata és jogköre:
Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára.
2014.11.30 alapszabály van ez
VI. Ellenőrző bizottság.
8.A Bizottság feladata és jogköre:
Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára
2015.03.28 alapszabályban van
VI. Ellenőrző bizottság.
8.A Bizottság feladata és jogköre:
Ha a gazdasági eredmények lehetővé teszik, javaslatot tehet a Küldöttgyűlésnek a tisztségviselők tiszteletdíjára

 Mind a háromban ugyan az van akkor hogyan tudta felvenni a tisztelet díját 2014-ben
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 16. 12:31
Huh!
Ennyi telefon.
Azt nem gondoltam, hogy a milliócskák ennyire vénásan érintik az olvasókat.
Nem rég ezt írtam:
"Tehát kettő az egyben, mivel Bross ügyvezetőként vette fel a tiszteletdíját, de ő volt közben az OMME elnöke.
4 az-az négy évre bruttó 10 millió forintot!!!!!!!!
Mennyit szavaztak meg ma a küldöttek Mészinek?
Bruttó 7.2 milliót
Szorozzuk meg néggyel, az 28.8 millió forint!
Nincs vége, mert van ám egy ügyvezetőnk is havi 500.000 Ft-ért, évi 6 millióért!
Ez 4 év alatt 24 millió!
Tehát Bross Péter 10 milliós tiszteletdíjával szemben most 52.8 millió forint áll!
És erre mondják az OMME urai, hogy milyen költségtakarékosan működik az egyesület."
Telefonon hívást kaptam, hogy a számításomon alakítsak, mert ez így nem teljesen passzol.
Kezdjük az elején.
Bross Péter az első 4 évre nem 10 hanem 12,5 milliót kapott, ennyit hagyott jóvá az akkori küldöttgyűlés.
Ez havi szintre lebontva: Havi brutto 260.415 Forintot jelentett akkor.
A következő 4 évben pedig havi brutto 580.000 Ft-ot kapott ügyvezetőként, de ekkor ő volt az OMME elnöke is egyben.
Nézzük a jelenlegi helyzetet:
Mészáros évi brotto 7.2 milliót kap most, és ehhez még hozzájön a 23 %-os TB járulék!
(Ezt Brossnál is kellett utalnia az OMME-nak.)
Dr.Mészáros javadalmazását 3 évvel kell egyelőre "csupán" szorozni!
Ez 21,6 milla.
Ugye ez jól látható, hogy nem óriási a különbség az előző elnök második ciklusa, és a mostani tiszteletdíja között.
De van egy bökkenő.
A plusz kiadást az ügyvezető beállítása jelentette, a havi 500.000 Ft.os gázsijával.
Ő mindössze két és fél éve van állásban.
Így pontos a számítás.
Megjegyezni kívánom, hogy véleményem szerint (és a törvény is ezt írja elő) az elnök és az ügyvezető személye nem lehet ugyanaz.
Akkor miért írogatok itt?
Hát azt állították az OMME vezetők, hogy sokkal gazdaságosabb most az OMME üzemeltetése!
Persze mert a tagdíjbevételek nőttek, mivel egyre többen csatlakoznak az OMME-hoz a támogatások lasszójába keveredve.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. November 16. 17:21
Valahonnan ismerős a sztori? De honnan?? ??? ???

Megvan!!!!! A parlament!!! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 16. 20:00
Sziasztok!
Privátban jelezték, hogy Egyed Árpád is a tagdíjunkon tengődik.
Azért évi 30 millát átnyomnak a tagdíjunkból a Kft-be.
Így kell ezt csinálni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 17. 14:18
30  milla minden évben a Kft.-nek? (12000x2300=27600000  (ez az újságra megszavazott lóvé, ami állítólag ingyenes))
De ezen kívül Egyed Urat is mi fizetjük? Ugye ez" vicc"!
Akkor ezt még add hozzá az elnöki, és az ügyvezetői bérköltséghez.
Na hát így kell takarékosan garázdálkodni!!
Ja és akkor tavaszra még majd elénk dobják a "marketinges" lóvéját is.
Nem kell 5 év, és az OMME kp állománya = 0-val
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 17. 20:13
Egyébként az Egyed úrnak, - az EB elmarasztalása és a független könyvvizsgálói jelentés tudatában, azonnal LE KELLETT volna MONDAIA!!
Vagy ha  akkor "büszkeségből" nem, akkor a küldöttgyűlésen, akkor amikor ez meg lett szellőztetve, fejlesütve, sírva kellett volna bocsánatot kérnie a jelenlévőktől, felajánlva a kiutalt munkabérének minimum  felét az OMME javára!!!
Nekem úgy jön le ez az egész, hogy a rossz és kártékony munkáért igen komoly honorárium üti a markát minden megválasztott és kinevezett tisztségviselőnek egyaránt.
Vajon hány évre lett volna megválasztásra javasolva, ha netán még hasznot is hajtott volna.  Holtáig????

Egyébiránt az elnökünknek sem dukálna a megszavazott összeg, a szándékos "bakikért", a cinizmusért, a törvényesség sárba tiprásáért és nem utolsó sorban a közhasznúság elvesztéséért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 21. 16:04
Elindult az OMME bosszúhadjárata, mert kampánynak nem nevezhető ami ma történt!
Írásomat több rovatban is megtehetném, de ez szakmapolitika a javából.
Ma Kecskeméten, Varga Karcsiéknál volt Bross Péter előadó.
Jönnek a hírek, de nem az előadásáról, hanem amit Gégény Benjamin szaktanácsadó botrányos viselkedése okozott!
Bizony, mindjárt az elején belekötött Brossba, hogy az ő idejében kétszer 15 millió forintot eltüntetett az OMME-ból volt elnökünk.
Béni csúnyán mellé lőtt, felkészítője nem volt elég alapos, most úgy járt mint velem szemben Fekete József, mehet a bíróságra, mert Bross állítólag már ott bejelentette, hogy nagy nyilvánosság előtt tett kijelentése miatt jogi útra tereli a kérdést.
Nézzük a történetet, és a valóságot amit Gégény nem tudott, és így csúnya nagyot hibázott!
Azzal "vádolta" az elmúlt időszak tisztelt elnökét, hogy az "E" rendszámokat az OMME nagyon drágán készíttette a Vándorcirkuszosokkal.
Megjegyzem, hogy ismerem a történetet és ez igaz!
Egyet tévesztett el a szaktanácsadó, hogy ez a történet 13-14 éve volt, akkor még Gráf Ferenc volt az OMME elnöke, és Sulok Gábor intézte az "E" rendszámos kérelmeket.
Bross számon kérte tőle, hogy mi ez az árkülönbség, és azonnal kirúgta!
Gégény ma azt kérdezte Pétertől, hogy miért nem jelentette fel azonnal?
Értitek, egy "Csernyista" ajánlja azt, amiért támadják az OMME Kontroll Csoportot!
A történet kicsit hosszabb, de a lényegét vázoltam.
A bajaiak egyébként csináltak már bőven szabálytalanságot, örüljenek, hogy megúszták, mert a Nemzeti Programba éppen miattuk kellett különböző fékeket betenni!
Még szaktanácsadó voltam amikor Dr.Cserényi Péter feldúlva kérte Bross Pétert, hogy Gégény Benjamint azonnal rúgja ki, egy nyilatkozata miatt.
Péter azt mondta neki, hogy egyszer mindenki hibázhat, Béni marad!
Akkoriban az volt a szokás, hogy csak és kizárólag az OMME elnöke nyilatkozhat ágazati kérdésekben, és ezt a szabályt Gégény Benjamin csúnyán megszegte, a Petőfi Népének adott egy olyan nyilatkozatot, amit nem tehetett volna meg.(Most Cserényi Népének kampányolt.)
Valamilyen mértékű fizetésmegvonással megúszta, a mértékére pontosan nem emlékszem.
Tehát az az ember próbálta ma Bross Pétert lejáratni, akinek köszönheti, hogy még mindig ott rontja a levegőt.
Ezekről az emberekről szoktam írogatni, ők a köpönyegforgatók, mert mindig az éppen poszton lévő hatalomnak kíván eleget tenni, közben nem veszik észre magukat, hogy a méhészek ezért megvetik.
Most is "műveleti feladatot" látott el, megpróbálta Brosst kellemetlen helyzetbe hozni, aztán megköszönheti felbujtójának, hogy ezután tőle fognak kérdezni, miért állított valótlant.
Azt nem tudom megérteni, ha valakit le akarnak járatni, miért nem készülnek fel jobban.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 21. 17:04
Előző írásomat folytatom, mert eszembe jutnak a régi dolgok!
Amikor szaktanácsadók lettünk annyira csóró volt az OMME, hogy saját fizetésünket nem vettük fel!
Most néztem utána a Tolna Megyei Méhész Egyesület 2.5 millió tagi kölcsönt utalt át az anyaegyesületnek, mert a NP megállt volna!
Ebből, hogy tudott Bross Péter kétszer 15 millió forintot ellopni?
És ami a legfontosabb!
Hogy jön egy elnök-szaktanácsadó ahhoz, hogy szakmapolitikában nyilatkozzon?
Itt az összeférhetetlenség épületes példája!
Az OMME alapszabályába kell foglalni, hogy a szaktanácsadók nem vállalhatnak érdekvédelmi szerepet, mert rajtuk keresztül irányítja a vezetés civil szervezetünket!
Én a saját bőrömön tapasztaltam meg, hogy sokszor kellett zakót cserélnem, mert abban a pillanatban kellett döntenem, elnök vagyok vagy szaktanácsadó.
Ezért vettem le önként az egyiket, bár egy kicsit hozzá is segítettek.
Én voltam egyedül aki szaktanácsadóként is ki mertem nyitni a számat, ha a méhészek érdeke azt kívánta.
Most, a jelen helyzetben az OMME vezetői elvárják a szaktanácsadóktól, hogy gyakoroljanak nyomást az egyesületek vezetőire, így befolyásolva a döntéseket!
Nézzük a nyílt szavazásokat!
Minden szaktanácsadó megszavazza a vezetés zűrös dolgait, mert ezért tartják őket.
A mai nap mérföldkő, a szaktanácsadó túl messzire ment, és még valótlant is állított.
Ki lesz a bíróságon a tanúja?
Dr.Cserényi Péter?
Ébresztő küldöttek, benneteket megvezetnek!
Szerintem a küldöttek azt sem tudják, hogy mik a jogaik.
Erről a legutóbbi Küldöttgyűlésen megbizonyosodtam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. November 21. 18:30
Sajnálatosnak, lesújtónak, tartom az általad leírottakat. Ez tükrözi az OMME jelenlegi működését.
Nem igazán értem a kecskeméti elnök hozzáállását sem a dolgokhoz az ő feladata lett volna mederben tartani az előadást, ha csak nem előre megrendezett dologról volt szó. Szerintem a szaktanácsadó azt adta elő amit a szájába rágtak, lehet még prémiumot is fog érte kapni. Mondjuk én nem csalódtam benne, találkoztam már olyan hozzászólásával olyan helyen ahol nem igazán tudta volna igazolni illetékességét az ügyben.
A legnagyobb problémám az, bizonyíthatatlan dolgokkal dobálóznak , miközben a tényeket totálisan mellébeszélve elferdítik, vagy elhallgatják. Az én véleményem is az, hogy a szaktanácsadói hálózatot mindenképp függetleníteni kell az egyesület minden szintű vezetésétől. Ezért sajnálom, hogy egy évvel ezelőtt az EB által javasolt összeférhetetlenségi záradék az eddíg elfogadtatott 3 alapszabály közül egyikbe sem került be azóta még javaslat szinten sem.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2015. November 21. 19:23
Üdv.Uraim!  Újfent elmondom nem áll szándékomban kötekedni de,régebben is történtek olyan dolgok amin bárki hajba kaphatott volna az aktuális vezetéssel csak nem vagyunk egyformák "hála Istennek".Történt ugyanis hogy Bross Péter nyilatkozott a televíziónak,nyilvánosságnak, de nem köznyelven hanem precízen ugyan de szakmai nyelven,amit a fogyasztó kapásból félre ért. Kértem  az akkori " sajtó gurut " Dögei Uramat hogy tegyük ezt helyre mert a piacozó méhészek alatt vágjuk a fát.A későbbiekben engem tettek helyre mondván, a Mi csodálatos nyelvünkben egy szó mennyi mindent jelenthet.   Az E-rendszám engem is érint ugyanis magam is "vándorcirkuszos" vagyok. Vagy mi? Maradjunk annyiban hogy amíg Sulok Gábor  intézte addig elintézett volt. Később megbízták Kollár Imre "bácsit" azóta annak isszuk a levét.  Az pedig hogy Béni mit és hogyan mondott,(szerintem egyikünk sem volt ott)ilyen távlatból,meg egyáltalán jogunk sincs hozzá.Ne ítélkezzünk!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 21. 19:34
Nézzük, hogy ilyen távlatból mit lehet tenni.
Első kérdésem!
Már akkor volt az OMME-nak bűnös galerije?
Ha Gégény Benjamin tudott 30 milliós korrupciós ügyről miért nem jelezte?
Ki volt akkor az EB elnöke?
Kik voltak akkor az IB tagjai?
Lehet most is nagy része pozícióban van?
Szerintem Béni megbuktatta a saját megbízóit.
A fagyi visszanyalt!
Tetszik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 21. 21:10
QUQURIQ !!!

....pedig már akkor Cserényi is benne volt a vezetésben!
Ő is részese lehet a történetnek? Fáskerti nagy uram is EB elnök volt....
Ki, miről beszél Bénikém!!!
Merész ember vagy, hogy szembe mersz szállni a feletteseiddel...
Azért így nagyot nőttél a szememben!
Végre valaki megmondta a tutit!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 21. 22:29
Igazad van Attila,  a Bénivel kapcsolatban akkor, amikor bajban volt a Bross tőlem is megkérdezte, hogy mi a véleményem a Béni munkájáról. Akkoriban  nem találtam kifogásolni valót a munkájában.  És Bross akkor kiállt a Béni mellett.
De Bross felkarolta Lászlóffy Zsoltot is, és talán Ő volt az első, aki hátba "szúrta"!

Hát ilyen jelenlegi OMME elit!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. November 22. 06:45
Közeben olvasgatom itt a hozzászólásokat... Hát, mi tagadás, alakulnak itt a dolgok kérem szépen.  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 22. 23:12
Tisztelt elnök társak!

A tanulság a Gégény Benjámin ügyből és a mai jutalomosztásból annyi, hogy a szaktanácsadót távol kell tartani a szervezetek gyűléseitől, ha mégis ott lesznek, tilos nekik szót adni, mert ki van adva nekik a feladat. Hogy mi a feladat? Nem nehéz kitalálni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 23. 07:59
A Zöld Fórumról átemeltem Takács Ferenc egész írását, mert ebben minden benne van ami az OMME szakmapolitikáját jellemzi.
Annyit fűznék hozzá, hogy szégyelljék magukat, ez már a vég kezdete.
Ezért, és hasonló tetteikért tüntette ki Dr.Cserényi Péter a szaktanácsadókat, hogy egy tisztelt előadót valótlan dolgokkal bombázzanak?
Nincs a szaktanácsadók között egy tökös srác aki végre elmagyarázná Cserényinek, hogy mi azért vagyunk doki, mert a Magyar Méhészeti Nemzeti Program által nyújtott támogatások hozzájutásához kell a méhészeknek segédkeznünk?
Nem az érdekvédelmi munkában aljas, bosszúálló módon, kitervelten részt vállalni, és ezt úgy becsomagolni, hogy a szaktanácsadók védik meg az OMME-t!
A szaktanácsadók nem az OMME-t védik meg, hanem a jelenlegi vezetést!
Az OMME a méhészek közössége, nem a választott tisztségviselők!
Ők elszakadtak a tagságtól, saját pecsenyéjüket sütögetik.
Nekem erről ez a véleményem, és ha 100 etikai vizsgálatot kezdeményeznek akkor sem változik, különösen a Gödöllőn történt esemény miatt!
Ezért hívtam oda Fáskerti László EB elnököt, hogy végre saját fülével is hallja milyen emberek vezetnek bennünket az orrunknál fogva.
Ahogy végighallgattam Fáskertivel a panaszos eszközkereskedőt, elmondta, hogy újabb hatóság lép fel az OMME "ügyeskedő" vezetői ellen, és ő még csak nem is méhész.
Közölte, hogy milyen korrupciós ügy fültanúja volt, és ezt a beszélgetést szívesen lejátssza mindenkinek.
Valójában most borult ki a bili egy része.
Most nézzük a zöldön bejegyzett Takács Ferenc hozzászólását:

"Kedves Csalánosi!
Nem voltam ott, de masképp hallottam a történetet.
Némi kritika érte az OMME-t, nem Bross Pétertől.
Erre reagált úgy Benjámin, hogy miért bántják az OMME-t, mert problémák voltak Bross idelyében is pl E rendszám ugyben. Bross nem tehetett mást megvédte magát. Persze sikerült kihozni a béketűrésből, hiszen annyira abszurd volt amit Béni mondott, hiszen nem is az ő elnöksége alatt volt az E rendszám ügy. Amikor elnök lett azonnal megszüntette ezt az anomáliát.
A lényeg Béni elérte amit akart, belerángatta Brosst az iszapbirkózásba.
Sokan nem értették miért mondott le Bross. Ezért! Ha szembe fordult volna ezzel a csapattal egy óriási sárdobállás közepén találta volna magát. Ő sokmindenben kiváló, úgy mondanám, hogy a mostani teljes vezetés a bokájáig nem ér föl, de az iszapbírkózásban nagyon nem az.
Nekem nem kérdés, hogy ez egy kiszámított akció volt, mert még mindíg tartanak tőle, pedig már eddig is sikerült alaposan elvenni a kedvét attól, hogy bármilyen tisztséget is vállaljon. Szerintem lelkileg fel kell készülnie, hogy más előadásain is lesz ilyen. Lehet, hogy az a cél, hogy előadásokat se vállaljon?

Más. Kínai méz ügy. Nekem nem fáj, hogy a főállatorvos az OMME-re hivatkozva szedeti le a kínai mézet. Ellenkezőleg örülök neki! Én is a kaposvári egyesület (KTME) is OMME tagok vagyunk. Tény, hogy a főállatorvos azt nyilatkozta, hogy a szerdán megkapott jegyzőkönyvek alapján járt el. Én a KTME vizsgálati eredményeit küldtem el neki szerdán.
Lacitól (Mészáros) tudom, hogy ők már októberben odadták neki az OMME jegyzőkönyveket.
Ami a lényeg elkezdték leszedetni (egyenlőre ideiglenesen, a vizsgálatok befejeztéig) a kínai szutykot. Ez egy óriási eredmény! Miért? Ennek a küzdelemnek az a tétje, hogy vagy sikerül elvenni a kedvét a láncoknak a kínai méztől, vagy úgy járunk mint Románi, Szlovákia, Spanyolország stb. Szinte nem lesz hazai méz az üzletekben Magyarországon."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 23. 08:22
QUQURIQ !!!

Nem kell ezzel a szaktanácsadói dologgal törődni, melyik mit mond, kire, és hogyan kampányol a jelenlegi vezetés mellett!
Kb. egy éve, a klubokban felvételre kerültek a szaktanácsadók kampány beszédei, részre hajlásaik.
Ők mint Nemzeti Programos szerződéses munkavállalók, teljesen távol kellett volna maradniuk a szakmapolitikától.
Megkapják a fizetést és Kuss! (főnöküktől tanulhatnának a lelkeim)!
Ez az összeszedett hanganyag, az ország déli, keleti, nyugati és északi + középső részéről összegyűjtött anyag.
Tudjátok, olyan Bartóki népdalgyűjtés...
Ez az anyag megy az EU támogatásokat elosztó bizottság elé.
Az jár jól, aki nem költötte el az eddig felvett fizut, mert ez így teljesen illegális, törvénytelen.
Persze a beadványban szerepelni fog, hogy a jelen vezetés tisztújítási kampánya részévé, eszközévé vált.
Nem a zsoldosokra szokták bízni a háború kidolgozását...
Addig feszelegnek a szaktanácsadók, amíg fel nem borítják az OMME-t..

Elnök= szaktanácsadó
Elnök = Kft ügyvezető
Elnök = IB tag
Elnök = agrárkamarai nacsalnik

Ki  meri erre azt mondani, hogy nem összeférhetetlen???????????
Hogy is mondta Attila? büdös galeri?...

..hát uraim! Ezek jelenleg az ágazatunk kitüntetett díszmadzagaik!

A kötélgyártó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. November 23. 08:46
Idézet
büdös galeri?...
én mondtam, itt szag-lik valami.  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. November 23. 10:27
A Zöld Fórumról átemeltem Takács Ferenc egész írását, mert ebben minden benne van ami az OMME szakmapolitikáját jellemzi.
......

Attila!

A korrektség kedvéért nem ártott volna "átemelned" Csalánosi fórumtárs válaszát sem, abból kitűnően átjön, ki is mond igazat...
Talán Varga Karcsi is leírja majd, hogy mi az igazság, mert eddig Csalánosi hozzászólásán kívül csak olyanok kommentjeit olvastam, akik a rendezvény közelében sem jártak, de -hozzád hasonlóan- ők tudják a "frankót".

Kiegészítésként: Csalánosit ismervén számomra nem kétséges, ki mond igazat, de azt is megértem, hogy te nem mehetsz szembe a "főnökkel", végül is "ánnák bázsevál á bándá, áki bétűzte a vonyóbá á mánit"...

Segítségképp átidézem én, mégse maradjon tájékozatlan a Klub tagsága:

TakacsFerenc írta:
"Nem voltam ott, de masképp hallottam a történetet.
Némi kritika érte az OMME-t, nem Bross Pétertől."

Csalánosi írta
"Én meg ott voltam.
Amikor Benjamin mondta az OMME-s tájékoztatóját akkor vágott közbe Péter, hogy "Ne haragudj Béni de ezt nem tudom tovább hallgatni! " és mondta el a monológját amit lentebb leírtam, hogy az OMME nem dolgozik nem csinál semmit és a mézhamisítási tiltakozásban nem is volt semmi szerepe csak Takács Ferencnek köszönhetők a történtek.
Amúgy a közönség soraiból ekkor már beszóltak, hogy "Ne mondj ilyet Péter mert nem igaz"
Varga Karcsi mondta az adok kapok végén:"Én kérek elnézést" és "Mind a két fél szükséges volt ahhoz, hogy a mézhamisítási ügy itt tartson" Igazán idéztem de nem szó szerint mert ugye nem vettem fel a beszélgetést de ez volt a lényeg.

Természetesen nem értek egyet Benjamin rendszámos beszólásával sem habár azt nem is lehetett hallani már hátul csak abból lehetett kikövetkeztetni amit Bross Péter válaszolt rá.
De Bross Péterrel sem mert nem biztos, hogy félbe kellett szakítani Benjamin mondandóját.

Még annyit, hogy ez az egész mennyire nem volt szimpatikus az embereknek: Amikor Varga Karcsi elmondta, Hogy én kérek elnézést és felkérem Bross Pétert az előadása megtartására. Többen bekiabáltak, hogy csak szakmáról szeretnének hallani."

Így talán kerekebb a történet...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 23. 12:55
Ha Csalánosi és Takács Feri elmondását összehasonlítom, akkor is ki kell mondanunk, hogy Gégény Benjámin olyan helytelen cselekedettel vádolta meg Bross Pétert, tételesen az "E rendszám üggyel", amit Bross Péter nem követett el, mert nem is követhetett el, hiszen akkor nem volt olyan tisztségben, amiben az elkövetésre akár módja is lehetett volna. Gégény Benjámin nagy szakmai nyilvánosság előtt tette kijelentését. Mikor Bross Péter válaszában cáfolta a vádat, akkor Gégény Benjáminnak - hiszem, hogy gerinces ember - illendő lett volna felállni és bocsánatot kérnie Bross Pétertől a hamis vád miatt. Ezt kívánná a méhész becsület, és remélem meg is fogja tenni.

Egyébként meg az én álláspontom szerint
az elnöki posztot megillető tisztelet fenntartása miatt az OMME elnökének kötelessége utasítani Gégény Benjámint a bocsánatkérésre. Ha nem teszi, akkor hogyan várhatja el a posztjának kijáró tiszteletet a mindennapi méhészektől, az OMME és a  helyi egyesületi tisztségviselőktől?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 23. 13:41

Petronius arbiter!
A korrektség kedvéért átemeltem volna, de ha észrevetted írásomat, hogy mikor tettem ide fel (időpont) akkor nem írsz ilyen baromságot.
Most jöttem haza, mert reggel óta dolgom volt Szekszárdon, a hozzászólásomat előtte írtam meg, így Csalánosi reagálását most látom csak, egyébként már hívtak, hogy miket hablatyolsz itt megint össze.
Varga Karcsival is beszéltem délelőtt, ő korrektül elmondta a történetet.
Én nem vagyok banda tag, hanem az OMME Kontroll Csoport egyik harcosa, ha így tetszik.
Nekem Takács Ferenc nem főnököm, nem munkaadóm, és vagy 10 éve mézet sem adtam le neki, úgyhogy nehéz lenne vele összekötnöd engem.
Az, hogy ő a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja,nem poén, én konkrétan örülök neki.
Van még ettől is nagyobb "skalpom", nem is egy, hanem kettő.
Kicsit fúrja az oldalad, hogy kik lehetnek ők?
Sokáig nem tudom titokban tartani, mert december 31.-én lesz a tagnyilvántartásunk zárása, a küldöttértekezlet döntése alapján.
Újévi jókívánságomban  közölni fogom.
Az a "vonyó" hasonlatod nagyon tetszik.
Húzzál bele Arisztaiosz, mert nagyon gyenge a nótád!
A lejárató kampány részeként szánalmas volt a mai akciód, a mentorod nem fog megdicsérni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 23. 20:14
Hűha!
Gödöllön olyan kitüntetések és elismerések lettek osztogatva, amiről sem az OV, sem a küldöttek nem lettek tájékoztatva!
Pedig azt írja a "biblia", mind a kettő, hogy elismerések, pénzjutalmak, kitüntetések a küldöttek tájékoztatása, illetve hozzájárulása nélkül nem adható!
Hát mi ez?? Visszajött a kommunista internacionálé??

Írjátok már meg, hogy ki mit kapott!! Név szerint!
Köszi!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 23. 20:32
Bercsényi!
Ez neked nem logi-kuss?
Szakik-Kuss díj!
Nagyon de nagyon visszatetsző ez nekem is, mint volt szaktanácsadónak.
10 éves a szaktanácsadói hálózat azért kapták.
Ha már adni kellett, azzal a személlyel adattam volna oda, aki megálmodta, kitalálta, létrehozta az egészet!
Akkor igen.
Az egész OMME köszönhetne neki előre, Bénivel az élen!
A székházunkról és a két irodáról nem is beszélve.
Az egész bagázs nem tett annyit a magyar méhészekért mint ő egyedül, azért ezt ne feledjük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 23. 20:39
QUQURIQ !!!

Érdekli is ez Őket!
Gatya letolva, Milkó a bankszámlán...
A többi meg kit érdekel?
Ja! és jókat hazudhatok...

Kiskakas a károsult!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 23. 20:43
Attila!
Én mindent meg tudok érteni, ha logikus, szabályos és nem utolsó sorban még megérdemelt is!
De, hogy ki és mit érdemelne, nekem erről más jut eszembe!
Azt hiszem alapjaiban minden választott, kinevetett és pályáztatott személy az OMME-ben igen jól meg van fizetve, főleg ha figyelembe vesszük az elvégzett feladatokat. Azt hiszem , ha a mérleget néznénk, bizony a mérleg nyelve nem az elvégzett munka javára billenne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 23. 21:04
Bercsényi!
Tegyük félre, hogy ki mennyit dolgozik közülük, mert valójában ha értelmes dolgokkal bízzák meg a szakikat, nagy szükség van a hálózatra.
Véleményem szerint nem ezen kell morfondírozni, hanem a szaktanácsadók szerepéről az érdekvédelmi munkában.
Szavazatszámláló, elnök-szaktanácsadó, IB vagy "elnökségi" tag szaktanácsadó, alelnök szaktanácsadó.
Már többször kinyilvánítottam véleményemet, hogy a fizetett szaktanácsadók, akik a Nemzeti Programunkból kapják a javadalmazásukat ÉRDEKVÉDELMI MUNKÁBAN NE VEHESSENEK RÉSZT!
Etikátlan, összeférhetetlen, és civil szervezetünket eltorzítja, belső feszültséget okoz.
Mondom ezt úgy, hogy saját magam megtapasztaltam ennek előnyét, hátrányát belülről.
Lehetnek mindannyian elnökök, IB tagok, vagy alelnökök, ha a küldöttek többsége arra alkalmasnak tartja őket.
Egy kitétellel.
Mondjanak le szaktanácsadói megbízatásukról.
Akkor látjuk meg, hogy mekkora érdekvédők ők.
Addig amíg így marad a rendszer, az OMME vezetőinek egy "stratégiai fegyvere" a szaktanácsadói hálózat.
Az összes megyei elnököt rajtuk keresztül, és közvetve a támogatásokon keresztül tudják befolyásolni.
Az már nem is rendes szaki aki a "Főnököt" nem hívja meg legalább nyolcszor előadónak.
Jól ki van ez találva.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. November 23. 21:31
Volt kitől tanulni, nem kell messzire menni. Csak előbb testre szabták őket ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. November 24. 07:14
Szaktanács adókat be sem engednék helyi clubokra- rendezvényekre előadást tartani, van fogadó órájuk és helységük, irodájuk, ettől eddig és nem több ( nem még bemutató méhészet)!!! Ezért lenne jobb, ha a kamara alá tartoznának független az OMME-tól ( mint a falugazdászok). Megszűnne a mutyi az ágazatban a feszültség a korrupció ( egy része)!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 24. 07:51
QUQURIQ !!!

....fosnak is, hogy átkerülnek az agrárkamarákhoz. Ott a fizujuk a fele sem volna, vagy szélnek eresztenék Őket, mert a falugazdászoknak bele férne az idejükbe még a méhészek nyomtatványaikat is átvenni.
Hogyan is volt ez régen???
Terméktanács idejében kiküldték a nyomtatványokat, kitöltöttük és elpostáztuk.
Ezért a műveletért mennyi is megy el a nemzeti program pénzéből??? Hány %-a a NP. összegének?
Arról nem is beszélve, hogy az EU -s pénzekből fizetés nem adható.
Ezzel a kitüntetéssel Cserényi miért generálja az OMME szétszakadását?

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 24. 11:53
Jelenleg nagyon kevés valóban szakmai munka megy az OMME életében. Ami megy, az menne az egyesület nélkül is, hiszen az EU és a Magyar Kormány 50-50%-ban finanszírozza. Az OMME nem mer foglalkozni a méhészet sarkalatos problémáival.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. November 24. 14:52
Nem szokásom a vitában részt venni. Itt rengeteg értékes gondolat,tettrekészség mutatkozik.  Ez  az érem egyik oldala: A másik oldala ..... a hogyan tovább?
Vesszőparipának deklarálom , hogy  az "OMME-nak szervezeti megújuláson kell átesnie!"
- ez hozhatja felszínre a valódi belső tartalmakat:
-  a problémaérzékenységet,
- a feladathoz kell vezetőt keresni , és nem fordítva, /a méhész társadalom fordítva ül a lovon !/
-  a nagyszámú passzív méhész cselekvő részvételét,
-  az OMME-tagság összetételének megismerését,
-  a méhészek érdekeit,
-   ... és még lehetne sorolni...
Amiről írtok, az mind következmény, egy despota,anakronisztikus,nihilista ,regresszív, arrogáns stílus és tartalom  együttese. 
Kérdés, hogy milyen eszközökkel  és módon  lehet változást elérni  ?

üdv. kis méhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 24. 15:26
QUQURIQ !!!

üdv. kis méhész

...ici pici Méhész!

Egyetértek Veled!
A megújulás részben megtörtént, és történés folyamatban van!
A váza az új csapatnak a helyén áll, és már dolgoznak!
A képlékenység meg abban áll, hogy még kik legyenek a leg rátermettebbek, dolgozni akarók a méhészekért!
A mi Új vezetőségünkben elsőrendű szempont az egyszerű méhész, és minden méhész érdeke!
Így lehet az egyesület jó, és demokratikus érdekvédő!!!

Addig is, finomítsad az alapszabályodat, mert az új vezetés azonnal beadja azt elfogadásra a bíróságra!
A mostani fércmunka, kuka! Úgy jár mint a hamis mézek...elégnek...

A hírszerző Kisakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. November 24. 16:14
üdv. kis méhész!!!
... ici pici Méhész!!! ... János!!
Kérdés, hogy milyen eszközökkel  és módon  lehet változást elérni  ?
Sajtó, az nagy ÚR!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 24. 17:44
Erdélyi János!
Ezt kérdezi tőlünk:
"Kérdés, hogy milyen eszközökkel  és módon  lehet változást elérni  ?"
Nagyon jó a kérdésed, és nyelnem kellett a válaszom megírása előtt.
Az eszközök, és hála az égnek úgy látszik az emberek is megvannak a radikális változás véghezviteléhez.
Semmi mást még nem közölhetek, mert az összes értelmes javaslatunkat elorozta a jelenlegi vezetés, és úgy adta elő mint a saját ötletét.
Gondolj csak a közhasznúságunk újbóli megszavazására!
Egy éve szinte követeltük, most óriási elánnal adták elő, hogy mekkora szükségünk van rá.
A jelenlegi választott vezetőink arra nem méltatták a tagságot, és az OMME Kontroll Csoport tagjait, hogy találkát hozzanak össze velünk, javaslatinak meg se hallgatták.
A kompromisszum semmi jelét nem mutatták, erőből politizálnak, olyan főnök-beosztott parancsuralmi hangulatot diktáltak.
Ezt a pár hónapot mindenki kibírja, aztán vége a zárt ajtóknak.
Egyetlen apró pontot említek ami, ha a küldöttek is úgy gondolják valóság lesz.
Az IB vagy "elnökségi" ülések interaktívak lesznek, a méhészek az interneten figyelhetik a tanácskozásokat, és a végén hozzászólhatnak, kérdezhetnek.
Ez az egyik terv, egyébkén ezt én személyesen javasoltam a szégyenletesre sikeredett gödöllői rendkívüli küldöttgyűlésen.
Simán leszavazták, mert akkor nincs ám titok, meg sumákolás, hogy a méhészek meg ne hallják!
Teljesen nyílttá kell tenni az OMME-t, mert ami most megy az felháborító.
Az OMME vezetés úgy működik mint ha kiváltságosok lennének.
Bognár Éva valami hasonlót kérdezett tőlem Gödöllőn miért nem ismerem meg, és miért vagyok vele ilyen hűvös?
Nem túl régen amikor Orosházán az első üveg elkészültekor együtt ünnepeltünk, mindenki más volt, én is.
Családias hangulat, bensőséges viszonyok.
Most az OMME olyan mint egy temetkezési vállalat, kripta hideg érzéketlen vezetőkkel.
Ezt egy nagyon jól ismert, népszerű méhész mondta nekem alig egy éve, azóta csak rosszabb a helyzet.
Legyetek türelmesek a változás itt van az ajtóban, és az OMME a régi fényében ragyoghat, ha a méhészek is úgy akarják.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. November 24. 18:03
Akkor majd talán kiteszem az OMME-s kitűzőmet...:D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 24. 18:29
Belphegor!
Ez most célzás volt?
Sokan, köztük én sem használom már vagy 3 éve az OMME kitűzőt.
Van akit 20 évig nem láttam az OMME közelében, most magyaros ködmönben jár-kel, és az OMME kitűzőt legszívesebben a homlokára tenné, ezzel bizonyítván milyen nagy érdekvédő.
Böjte Csaba amikor itt aludt nálunk Szedresben,12 árvával együtt, elmesélten neki, hogy engem meg sem kereszteltek.
Azt válaszolta, nem baj, nem a templomban dől el ki a hívő, hanem a szívben.
Mondott még egy érdekeset.
Nagyböjt idején néha ő is bűnbe esik, mert olyant eszik ami tilos.
Nevetve, hajnali kettőkor a konyhánkban amikor mézkóstolót tartottam neki, azt mondta:
"Nem az a bűn ami a szánkon bemegy, hanem az ami elhagyja."
Ezt egy életre megjegyeztem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2015. November 24. 19:44
Attila,
Mire céloztam volna az előző mondatommal? :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. November 24. 20:15
QUQURIQ !!!

Attila!

"A jelenlegi választott vezetőink arra nem méltatták a tagságot, és az OMME Kontroll Csoport tagjait, hogy találkát hozzanak össze velünk, javaslatinak meg se hallgatták".
Miért kell találka?
Nem vagyok kíváncsi az elnök meztelen seggére!
Ez minden t elárul a személyiségéről. 12 000 fős egyesület elnöke, aki idáig mindent megmutatott magából...

A szemérmes Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. November 25. 12:07
Vajon, hányan mondanak még le tisztségükről választásig?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. November 25. 20:20
Zümi!
Miért ki mondott le??????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. November 25. 20:45
Bross lemondása óta, nem kevesen! Dr Fendrik  után ki lesz a következő?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. November 25. 21:34
Kollár Imre. Szerintem az ő gyomra se bírja már.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. November 26. 08:05
Az OMME honlapján még mindig a Mézes reggeli a legfontosabb hír?
Valami böffenés a Magyar Méhészek Világtalálkozójáról?
Az Apimondia elnökét is "szívélyes" megtiszteltetés érte, és éri, hogy egy kukkot sem ír róla egyesületünk honlapja, hogy nálunk járt a világ első számú méhész vezetője!
Mint a másik rovatban már írtam indul az "elnökségi" önfényező (majdnem magamutogatót írtam) puncstúra.
Azért akit meghívnak ne felejtsen előtte ránézni az OMME honlapjára, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Program állásáról legyen információja.
A keretjelölő chip ismét a legnépszerűbb!
A 13.000 méhészből összesen 2 az-az két méhész igényelte.
Lehet az egyik az OMME elnöke, hogy végre az által Hartán beharangozott, autópálya kapukba építendő leolvasókat tudja tesztelni.
Na mára már elég volt, nem piszkálom többet őket, hacsak nem adnak rá okot.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2015. November 26. 08:36
              Ennyit érünk ! ?  Minek nekünk tudni, hogy melyik  legjelentősebb méhész vezető hol jár ? (keserűen írom)
A semmitérő keretjelölő chipről jut eszembe !
Van egy  küldöttgyűlési határozat  (kb két éves), miszerint kamerafigyelő rendszer beszerzését valósítja meg az OMME.
Ezzel  még  az elnök is  egyetértett.
                                                             Mi van vele ?
És.... ha olyan jól működik a vezetés, akkor miért csak elnöki javadalmazási  előterjesztés van??
 Miért is "kényes", vagy" inkább  munkás" dolog egy siker kritériumrendszert felállítani ara vonatkozólag, hogy milyen feladatok voltak, azok hogyan teljesültek....stb,??
                        Csupa-csupa  "nemecseket " játszunk ??
                              nemes egyszerűséggel :  sk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 01. 21:38
Bevette az OMME Webmestere az "események utáni" tablettáját?

November 26-án a következőket írtam:
"Az OMME honlapján még mindig a Mézes reggeli a legfontosabb hír?
Valami böffenés a Magyar Méhészek Világtalálkozójáról?"
Mit válaszoltak az OMME honlapján november 30-án?
Ezt:
"Magyar Méhészek IX. Világtalálkozója – Gödöllő, 2015. november 22.
dr.Ludányi István"
A dátumokat nézzétek!
Hót cikinek érezték, hogy nem írtak róla semmit, aztán több mint egy hét késéssel, közölték a friss hírt.
Ez egy jó csapat!
Szerintem elég is volt belőlük.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 01. 21:51
QUQURIQ !!!

..mehetnek is az üveghegyeken túlra, ott ahol a kurta farkú kismalac meg túrhat...
...jól eltúrhatják magukat, nehogy egy arra tévedt méhész észrevegye Őket...

Az üveghegy tulajdonos a a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 03. 07:06
Kíváncsi111 írta: Tudod mi érdekli a méhészeket? Biztosan nem a küldöttgyűlés. A méz felvásárlási ára. Az igen. Ha valaki kijönne most egy 1400-as árral, akkor olyan kínálati piac lenne, hogy a telefontársaságok elgondolkoznának a hálózataik bővítésén. A felvásárlók néhány napig ellepnék a benzinkutakat, és forgalmi dugókat okoznának

Takács Ferenc zöld fórum: Nincs egy hónapja hogy 1400 Ft/kg áron vettem kb 100 tonna akácot.

Elmaradt a beígért forgalmi dugó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 03. 10:23
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 03. 16:14
QUQURIQ !!!

Lemegy a nap a maga járásán...bíbor kaftánban öltözik át a világ....menesztjük az OMME Királyát!

....és azután kiderülnek a titkosított jegyzőkönyvek, a hamisított jegyzőkönyvek, és érdekes átszámlázott számlák, és még sorolhatnám...
...mert az igazság létezik, csak gondosan titkolják a szemünk és a fülünk elől...
....és eljő a nap, amikor ezek az emberek elsütött szemmel, mennek el még a sarki boltba is...

Az igazság, jó ha tudjátok nem csak odaát van, hanem itt él velünk a lelkünkben...

A "lelkes" Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 03. 21:22
Kiskakas!
Ezt írod:
"....és azután kiderülnek a titkosított jegyzőkönyvek, a hamisított jegyzőkönyvek, és érdekes átszámlázott számlák, és még sorolhatnám..."
Ma voltál az OMME központban?
Az elnök akinek soha többé nem köszönök ma is ezzel foglalatoskodott!
Bizony.
Írogatja át azokat a jegyzőkönyveket, amik neki nem tetszenek.
Gyakorlatilag újakat gyárt.
A hanganyag az beszédes, lehet rá sem fogunk ismerni.
Kíváncsi leszek, hogy az benne van e a firkálmányában, amikor kérem a titkos szavazást.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. December 03. 21:34
Attila!
Mit csinál a mi pénzünkön, a mi jegyzőkönyveinkkel???
Ez a tipikus esete annak, ami szinte hihetetlen! Ha ezt a törvényszék megtudja, szerinted kinek lesz jajj! A KCS agymosott igazságfeltáró embereinek, akik galerinek merik nevezni a vezetés egyes csoportját?
Megint a KCS veri széjjel az OMME-t?
Hát ez már minden határon túl megy!
Mostmár értem miért kell a méregdrága elnöknek luxus ügyvéd!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 03. 22:31
QUQURIQ !!!

Elnökünkben netán-tán ébredezni kezd a lelkiismeret???
Papírzsepit könnyen talál a kabátok melletti kávéfőző lukban, az OMME (ebédlője polcán)...
Sírás után jön a törhetetlen és alapos munka, eltüntetni a terhelő dokumentumokat, hamis jegyzőkönyveket...
Nagy munka lesz ez neked kedves, aranyos Elnökünk...
Most fülelj! Csak csöndben súgom a fülecskédbe, hogy mi, minden rendezvényről készítettünk hangfelvételt...
Jobb, ha minden stimmel a jegyzőkönyvekben!
Az írat megsemmisítés is csúnya dolog...
Megint füleljen Kendtek! Hangosan ketyeg az igazság órája....

Tik - tak, tiki - tak!

A stopper órás Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2015. December 04. 12:23
Mi van akkor, ha valaki egy jegyzőkönyv tartalmát, annak lezárása után jelentősen megváltoztatja?
Momentán, a küldöttgyűlésen készült jegyzőkönyvet, saját szájíze szerint alakítgatja?

Az ilyen cselekménynek még a gondolatát is el kell vetni, ugyanis ez okirat-hamisítás lenne. A jegyzőkönyvnek valósághűen kell tartalmaznia a küldöttgyűlésen történteket. Ha hamis jegyzőkönyv készülne, akkor büntetőjogi felelősség terhelné a jegyzőkönyvvezetőt, a jegyzőkönyv hitelesítőit és a levezető elnököt is. Nekik nem véletlenül kell még a kézjegyükkel is ellátniuk a jegyzőkönyvet. 

Nem is nagyon értem a felvetést, mivel legalább tucatnyi hangfelvételt készítettek a résztvevők, ami a jelenlegi technikai eszközökkel (telefon, diktafon stb.) gyerekjáték. Ráadásul az sem kizárt, hogy a sokszor átkozott szabálysértési és büntető eljárások hozadékaként valamelyik hatóság, esetleg kamara képviselője a helyszínen is végigkövette az eseményeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 05. 08:00
Litterae!
Azért amiket állítasz elég meredeknek tűnik.
Nem tudom mire "gyúr" az OMME elnöke, honnan ez a nagy bátorsága.
Ahhoz, hogy ezt meg merje tenni, komoly erőre és bátorságra vall.
Bátorság az egy veleszületett tulajdonság, az erőhöz, a fittséghez viszont legalább kondiznia kell, hogy tűrje a folyamatos kritikáinkat.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 08. 19:26
Vannak még nála is bátrabbak, bár más témában.
Tegnap Marcaliban ismét elragadtatta magát a szaktanácsadó.
Olyan szakmapolitikai kérdéseket feszegetett, hogy hozzászólásából kiérződött, ez a feladata, ezt kell csinálnia.
Nagyon érdekesnek tartom, hogy a Nemzeti Programból finanszírozott szaktanácsadók egyre jobban belelovalják magukat a választási kampányba.
Az OMME elnöke sem rest, egyenesen azt álltja, ha az OMME Kontroll Csoport jelöltjei kapnak bizalmat a tagságtól, a szaktanácsadók ki lesznek rúgva.
Rettenetesen be lehet sz@rva, ha már idáig süllyed, hogy valótlan dolgokkal riogasson.
Továbbra sem értem, amennyiben nem képviselünk komoly erőt mi ez a pánik?
Kaposváron egyenesen megmondta, hogy mikor, ki előtt, és ki után legyen az előadása.
Állítólag nem akart Bross előtt lenni, majd pedig az sem tetszett neki, hogy utolsónak tegyék.
Nálunk, Szekszárdon ilyen gondja nem lesz, én meg sem hívom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 08. 20:32
Attila!

A szakik is látnak, és tudják mi a helyzet. A véleményüket, mint méhésztársak teszik meg, (és ezt nem lehet elvitatni tőlük) nem mint szaktanácsadó. Persze valami kicsi áthallás lehet a dolgok között, de ez nem ellenünk szól. Szerintem most ők attól félnek, ha nem ellenünk tesznek, akkor lesznek kirúgva. Kvázi a véleményük megfogalmazását nem lehet összemosni a MMNP-al.
Szerintem biztosan tudják hogy ha egy másik "csapat" nyeri el a tagság bizalmát akkor sem fenyegeti őket a munkanélküliség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 08. 20:52
Aki volt szaktanácsadó és most nem az, pontosan tudja, hogy mennyire komoly, de mennyire bizonytalan pozíció a szaktanácsadóké.
Ezt érdemes félteni. Minden hónap komoly bevétel. Szerződéses alkalmazott és az OMME elnöke köti vele a szerződést.
Persze az Intéző Bizottság többségi akarattal letolhat az elnök torkán olyan szerződést is, ami neki nem tetszik, de általában az elnök hoz döntéseket személyi kérdésekben.
Tény, hogy Dr. Mészáros Lászlónak már nincs esélye arra, hogy újraválasszák, hiszen már Dr. Cserényi Péter se áll mögötte. De ma még senki se tudja megjósolni, hogy ki lesz a megválasztott elnök.
A szaktanácsadók és Mészáros Józsi a saját jól felfogott érdekük miatt - még Dr. Cserényi Péter ellenében is - az utolsó pillanatig védeni fogják Dr. Mészáros Lászlót, de azért szép csendben mindent meg fognak tenni, hogy a következő elnöknek is a kedvébe járjanak.

Ha jól tudom Bross Péter lemondása mögött is egy erős vita állt, ami személyi kérdésekről zajlott. Az Intéző Bizottság megvétózott egy személyi döntést.  Nem tudom eldönteni, hogy igaza volt-e bárkinek is abban a személyi kérdésben, de az eset nagyon sokat jelez a mindenkori OMME elnök helyzetéről, mozgásteréről.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 08. 21:15
Geddekas!
A szaktanácsadók helyzete addig tuti biztos amíg doktor úr kézmozgását figyelik, ugyanis ő a karmesterük.
Nem csak nekik, hanem mint hallhattátok az OMME elnöknek is.
Megtiltotta, hogy Takáccsal együtt szerepeljen.
Egy a lényeg, a szaktanácsadóknak a mindenkori hatalmat kell kiszolgálniuk, ezt úgy hívják lojalitás.
Ezen nincs is semmi kivetni való, de hol a határ?
Ezt nem tudja senki, mert az arrogancia, a hatalmi vágy, a pökhendi lenéző stílus, a pénzhez való ragaszkodás nem ismer határokat.
Jelenleg az összes szaktanácsadó megfelel az "elvárásoknak".
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 08. 21:57
"Állítólag nem akart Bross előtt lenni, majd pedig az sem tetszett neki, hogy utolsónak tegyék." Balasagyarmaton meg tapasztalta , hogy milyen Bross előtt szerepelni (utána meg leszerepelni).
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 08. 22:13
QUQURIQ !!!

Az OMME egy nagy küzdő tér, Aréna!

Cserényi a hopp mester, Ő a felelőse a porondért...
..azt kérditek, hogy akkor kik ülnek a páholyban?
Hát, hát, a szaktanácsadók!
Nem szólhatnak bele a küzdelembe, de a hopp mester reakcióira tapsviharral kell, hogy reagáljanak!
Azt kérdezitek, hogy miért?
Mert az árgus szemek, a besúgók, távcsővel nézik, hogy ki, hogyan tapsol a produkcióra!
Ja!
Hogy ki is küzd?
Na?
Van tippetek?
Talpig felfegyverkezve, az IB-EB_Etiai biz. elnöke.
..és ki az ellenfél?
.hát az a megátalkodott makacs fejű Kontroll csoport, csak úgy puszta kézzel, védő öltözet nélkül!
..és hol van a 12 000 méhész?
Ja! Nekik már nem jutott jegy, a küzdelemre...
...de a kint rekedtek lelki ereje minden fegyvernél többet ér!
Mert mindenki tudja, hogy csak az igazság és a demokrácia győzhet!
Valamikor a porond mesternek határozottak voltak a mozdulatai, most reszket a keze, mert tudja, hogy mi minden csináltak az útólsó 2 évben...
A karmester pálca most összeakadt, ez mér csak kalimpálás, küzdelem a túlélésért...

Kiskakas a drón...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 09. 18:22
Kampány van!
Tisztelt Méhészek.
Az OMME Kontroll Csoport tagjainak egy részét sokan azzal vádolták, hogy a feljelentések "nagyon gusztustalanok", milyen emberek azok akik feljelentik a saját egyesületüket?
Én mindig kipártoltam, és ma is szimpatizálok azokkal, akik a méhészek érdekében vállalták a nem túl szimpatikus szerepet.
De nézzük, hogy az OMME jelenlegi vezetése nem csinált e ilyesmiket?
Gondolom még emlékeztek arra, hogy Csuja László "hacker" akciója miatt, az OMME elnöke kopókat küldött rá.
Még mielőtt azt gondolnátok, hogy vége a feljelentgetések sorának az OMME vezetői részéről, szeretném veletek közölni, hogy egyes OMME Kontroll Csoport tagok ellen most is zajlik átfogó NAV, NÉBIH összehangolt vizsgálat.
A szálak az OMME felső vezetőihez vezetnek, mondhatni úgy, hogy az ő munkásságuk.
Na de sebaj, ellenük is zajlik egy vadi új nyomozás, amiről már többször említést tettem.
Kampány van.
Információm szerint gőzerővel gyártják a koholmányokat, mindazok ellen aki számukra nem "szimpatikuss"!
Mindenki bűnöző lesz, aki nem az ő jelöltjük, erre már itt a Méhészklubon tettem utalást, viszont én sem gondoltam arra, hogy mire képesek.
Két elnökjelölt már biztosan van, a jelenlegi, Dr.Mészáros László, és alelnöke Fekete József.
Reményeim szerint a nevető harmadik mindkettőt kiüti.
Ebben azért vagyok elég optimista, mert ha tudtak az urak a megelőző időszakban történt szabálytalanságokról, törvénysértésekről, akkor gyakorlatilag magukat fogják feljelenteni.
Ugyanis a bűnpártolás, bűncselekményre utaló nyomok eltusolása, komoly vétség.
Mostanság nem ilyen érzékenyek, amikor a független könyvvizsgálói jelentést titkosították, amiben olyan nevek szerepelnek, akik jelenleg is pozícióba vannak, és sorozatos törvénysértéseket követtek el.
Lehet itt vagdalódzni, feljelentésekkel fenyegetni, de a méhésztársadalom lassan erre a gyűlöletkampányra nem lesz vevő.
Higgadt, szakmailag felkészült, alázatos vezetés után kiállt a tagság.
Rengeteg problémát zúdított a méhészekre a jelenlegi társaság,(ezt már fel sem sorolom, mert uncsi) és most már látható jelei is vannak, hogy egymással sincsenek kibékülve.
Bognár Éva, Kollár Imre bácsi megnyilvánulásai,  is jelzés értékűek.
Az, hogy Fekete József "beindul" Mészi ellen, az különösen pikáns kis történetet vetít előre.
Kicsit szaladnak az urak, mert január 26-a átrendezheti a gondolataikat, ha előtte nem meszeli el őket egy másik hatóság.
Hajrá OMME-s fiúk!
Húzzatok.... bele!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 09. 19:54
QUQURIQ !!!

Ma még elfogadható idő volt a Kiskakas röpködéséhez. A szélirány Bács megyébe vitt. Ott találkoztam pár méhésszel, és tőlük hallottam, hagy Dr. Cserényi is indul az elnök választáson. Kiskakas váltig állította, hogy ez lehetetlen, mert a szakmai elnökséggel sem tud megküzdeni...
Elnöknek?
Kinek dirigálhatna így?
Csak a hátsó perifériát szereti, onnan a fa mögül bekiabálni a frankót!
Így most már három elnökjelöltünk is lesz?
Dr. Mészáros, Fekete,  és Dr. Cserényi?
Hajrá Gyerekek!
Vannak még mások is az IB-ben EB-ben...
...vagy Mészárostól mind megirigyelte a milliókat???
...aztán a két szék meg oly messze van egymástól, közé lehet esni!
Jut eszembe! Kiskakas is indul az elnöki posztra.
....csak azért, hogy negyedelni lehessen az ünnepi tortát...így könnyebb az osztozkodás...


Kiskakas az elnökjelölt...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 09. 21:37
Ha elolvassátok a választási szabályzatot akkor rájöttök mi ennek az oka.
Tehát aki elnöknek jelölteti magát és nem jön be neki akkor szinte autómatikusan bent van az IB-ben. :o
Én ezt olvastam ki a szabályzatból, vagy rosszul olvastam?
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2014/10/OMME-V%C3%A1laszt%C3%A1si-szab%C3%A1lyzat.pdf

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 09. 21:41
 Idézd be lécci, hogy melyik pontokat értelmezed így?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 09. 21:49
"Az egy mandátumos szavazólapról kieső jelölteket autómatikusan a kislista elejére fel kell venni."

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. December 09. 22:37
Ezt hogy kell értelmezni? Az elnökségi tagsági szavazás előtt kell felvenni a listára, vagy az eredményhirdetéskor?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 09. 23:02
Ehhez mit szóltok?
Idézet
A Jelölő Bizottság a szervezetek által javasolt jelöltek közül saját döntése alapján állitja össze az általa javasolt jekölt listát.

Vajon ez megfelel a törvényi előírásoknak?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 09. 23:09
Ez se tűnik elég demokratikusnak:

Idézet
A Küldöttgyűlésen mód van további jelölt állítására, amennyiben a jelenlevők többsége ahhoz szavazataival hozzájárul.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 10. 06:34
Nem tudom mi eben a furcsa!
Dr.Cserényi Péter az Etikai Bizottsági tagok választásakor is megmondta:
"A doktorokra KELL szavazni!"
Ez így demokratiKUSS.
Ne aggódjatok, lesz aki ellenőrzi a választás tisztaságát, ezeknek semmit nem hiszünk el.
Nem szeretnék ünneprontó lenni de az én megválasztásom körüli zűrzavarban is voltak olyan dolgok, ha nem figyel a szavazat számláló, még ma sem vagyok elnök, pedig tagságunk több mint 2/3-a ezt szerette volna.
Nem mondom el, hogy milyen csalafintaságot vetettek be ellenfeleim, mert tippet nem kívánok adni.
Csak azért nem csináltam belőle botrányt, mert így is eléggé szétzilálták csapatomat.
Mindenkinek felhívom a figyelmét, hogy azok akik sorozatosan vétenek a törvények, és alapszabályunk ellen soha ne bízzon meg!
Ezért kell minden szavukat, és mozdulatukat ellenőrizni, mert lassan letépik a kárpitot a székekről, úgy ragaszkodnak hozzá.
Legdrágább elnökünk, hogy megnyugodott amikor megszavazták neki a 7.2 milkot.
Bármit megtehet, ez egy következmény nélküli egyesület.
Ennek lesz vége!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 10. 07:14
Idézet
Nem szeretnék ünneprontó lenni de az én megválasztásom körüli zűrzavarban is voltak olyan dolgok, ha nem figyel a szavazat számláló, még ma sem vagyok elnök, pedig tagságunk több mint 2/3-a ezt szerette volna.
Nem mondom el, hogy milyen csalafintaságot vetettek be ellenfeleim, mert tippet nem kívánok adni.

Már is tippet adtál.

Lehet "ők" adták a tippet, nekik?
Lehet már meg is kérdezték a jó "elvtársakat"?
Vagy beválasztanak valakit a számlálók közé, közülük?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 10. 08:46
Nagyernyei: Csak azért nem csináltam belőle botrányt, mert így is eléggé szétzilálták csapatomat.

Nem zavar az a tudat, hogy a "te csapatod" okosan kivonult mögüled, pontosabban a előled? Azt az arroganciát, diktatórikus vezetést amit te képviselsz, azt csak néhányan voltak hajlandók megtűrni, ja meg egy rakás passzív tag, aki egy évben 0 alkalommal ment el a gyűlésre.

Atya: : Vagy beválasztanak valakit a számlálók közé, közülük?
Mi van, neked nem sikerült bejutnod a szavazat számlálók közé? A küldött gyűléseken össze szokott jönni, vagy már a számlálók választása is törvénytelen?

Nagyernyei: lassan letépik a kárpitot a székekről, úgy ragaszkodnak hozzá.
Kellene a bársonyszék neked is ugye? Még jó, hogy nem adják oda kontrollálatlanul minden jött meg kontroll csoportnak.

Szánalmas ez a lejárató, közösségmegosztó politikátok...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 10. 09:23
Lilahagyma!
Szánalmasok vagyunk?
Nem inkább veszélyesek?
Szerintem téged ottfelejtettek a tűzön, hogy így leégtél, vagy lekozmáltál.
Az én "diktatórikus" vezetésemnek köszönhetően egyre többen vagyunk, sőt már majdnem annyian vagyunk mint az erőszakos szétszakításunk előtt.
A tagságunk több mint 2/3-a úgy döntött, hogy ez a kemény vonal passzol nekik, a maszatolást elutasították.
Mivel folyamatosan marhaságokat írogatsz, nem kéne válaszolnom, de legyen.
Többször kijelentettem, leírtam, hogy semmiféle pozícióra nem vágyom sőt a jelölést sem fogadom el.
Megnyugodtál?
Kár, mivel továbbra is üldözni fogom a törvénysértő, szabálytalankodó, kirekesztő, arrogáns, csaló, hazug, titkolódzó vezetőket, akik a méhésztársadalom érdekvédőnek vallják magukat, közben nem értünk, hanem belőlünk élnek.
Robi75 írását ajánlom figyelmedbe.
Ezt a kemény szókimondó vonalat fogom ezután is képviselni, mert arra neveltek szüleim, hogy ne sumákoljak, ne hazudozzak, és nyíltan őszintén fejtsem ki gondolatimat, ezt mind nem magamért hanem a méhészekért.
Van amikor ez nem népszerű, de éppen ez a bizonyíték arra, hogy nem vágyom a bársonyszékbe.
Pedig megtehetném, mert nyolcadik szakmám, autókárpitos.
Majd teszek fel ide képeket, hogy milyen szép bársonyszékeket is csináltam, de ezt szemmel is megtapasztalhattátok,  a "Mézet Dévának" az OMME adománygyűjtő akciójakor, ha a kamionba bepillantottatok.
Ennek a kamionnak a napi bérleti díja 500.000 Ft volt akkor, amit a vállalkozó természetesen nem szedett be.
Tehát szánalmasok és közösségmegosztók vagyunk, hogy azt szeretnénk ha a mindenkori hatályos alapszabályunknak és a törvényeknek megfelelően működjön az OMME!
Szerintem pedig az a szánalmas, aki ezek felett szemet huny, és hagyja a méhészek vagyonát elpocsékolni, úgy látom Te ezt erősen támogatod.
Lehet a bíróság is szánalmas lesz, ha elmarasztaló ítéletet hoznak?
A rendőr is szánalmas, ha gyorshajtásért megbírságol?
Ne égesd magad tovább Lilahagyma, húzd ki a fejecskédet a földből.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 10. 09:43
Kedves fórumtárs,  Lilahagyma !

Ezt írod.
Idézet
Atya: : Vagy beválasztanak valakit a számlálók közé, közülük?
Mi van, neked nem sikerült bejutnod a szavazat számlálók közé? A küldött gyűléseken össze szokott jönni, vagy már a számlálók választása is törvénytelen?


Igen a küldött gyűléseken "összeszokott jönni", és engem a tagság soraiból jelölnek !! Talán most nem lettem volna jó számláló, mert tudok számolni. Ja és nem utolsó sorban, most nem jó az ha egy Kontroll-os is van a számlálók között.
A jelen esetben a küldöttek senkit nem jelölhettek, mert minden jelöltet Mészáros OMME elnök állított, és fogadtatott el, szerintem szabály ellenesen.
Nagyon járatlan vagy a szabályok területén, és talán ezért írogatsz blődségeket.
Javaslom, mielőtt leírod soraidat, érdeklődj, tájékozódj arról amit írni szeretnél.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 10. 11:19
Méhész kutya. Nagyon jó kezdeményezés de sok kérdést vet fel:
1/ Mennyibe kerül egy kutya kiképzése? mennyi a fenntartási költsége? Ki felelőssége lesz a kutyával foglalkozni?
2/ Mekkora területet tud átvizsgálni az őszi szezonban? Mindezek mellett szükség marad az EÜ felelősre, mert csak egy paramétert vizsgál.
3/ Mennyire megbízható a " pozitív jelzése"? ha precíz, akkor mi lesz a "minden kaptárban van nyúlós" spóra elmélettel?
4/ Konténer vizsgálata hogyan történik?
5/ Milyen hosszú távon lehet rá számítani?
6/ Összehasonlítható e a magyar termelő helyzet a német hobbiméhészkedéssel vizsgálat terén. Egyáltalán itthon működőképes e az ötlet?
Majd meglátjuk, mert készül már a kutya.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. December 10. 14:17
......
Az én "diktatórikus" vezetésemnek köszönhetően egyre többen vagyunk, sőt már majdnem annyian vagyunk mint az erőszakos szétszakításunk előtt.
A tagságunk több mint 2/3-a úgy döntött, hogy ez a kemény vonal passzol nekik, a maszatolást elutasították.


Lilahagyma!

Hogyan nem képes megérteni, hogy ez a demokrácia. Miből gondolja, hogy Nagyernyei Attilának nincs meg a tömegbázisa ahhoz, hogy a tolnai egyesület elnöke legyen? Vagy nem a tolnai egyesületi tömegbázisra utalt volna? Higgye el, Attila elsöprő győzelme valóban 2/3-os aránnyal született meg -igaz talán harmadjára. Az viszont elgondolkodtató, hogy milyen fontos szerepe lehet az önámításnak, az a "tagságunk több mint 2/3-a" valójában a teljes tagság mintegy egynegyedének a kétharmada, alaposan utánaszámolva talán husz(onegynéhány) %-a... Kitárgyaltuk már ezt annak idején, s ha átolvas a "Ződre", ott az OMME hírekben részleteiben kitárgyaltatott a téma. Nem is citáltam volna újra ide, ha a másik témában nem éppen a "Takács-fanok"-nak üzen. Nos, T.F. pillanatnyi érdekei és a szövegkörnyezet tükrében szokta kommentálni a dolgokat, s nem a teljesség igényével, de ide idéznék néhány takácsi kivonatot a nagyernyei-féle Klubbal, mentalitással való azonosulásáról:
"Attila sok kritikát kapott, többek között tőlem is. (Számomra a hozzászólások stílusa, hangneme elfogadhatatlan, ahogyan a vita folyik az Attila féle internetes oldalon.)"
"Ez rettenetes! Lacinak azt hiszem igaza van, mikor nem enged közéleti vitát indítani ezen az oldalon, ha az így elfajul pillanatok alatt. Én eljutottam odáig,hogy kritikusa vagyok az OMME működésének.De semmi esetre sem tudom elképzelni alternatívának azt a stílust amit Atya képvisel. Semmilyen igazságot nem lehet ilyen hangnemben képviselni. 
Atya nagyon kérlek, hogy ne szólj hozzá az itt folyó vitához! Az ilyen írás, amit most ide zúdítottál, lehetetlenné teszi a normális kommunikációt."
"Az, hogy tolnában tag vagyok nem jelenti azt, hogy azonosulni tudok mindennel amit Attila és követőik tesznek, képviselnek vagy pláne leírnak. Ezt meg szoktam mondani nekik és ez ezután is így lesz. Most, hogy eljutottam odáig, hogy a lehető legnagyobb nyilvánosság előtt van véleményem, amiben nem értek velük egyet azt is le fogom írni, csak türelmet kérek.
Ha hiszitek, ha nem, önálló véleménnyel bíró személy vagyok. Nem kell senkinek attól tartania, hogy Attiláék szócsöve kívánok lenni ezen a fórumon."

Nos, ezek az idézetek az OMME hírek témából származnak T. F.-től, az ottani iszapbirkózás 2014.12. 07.-től folyt 2015. 01.01.-ig. Mulattató ma is végigolvasni, ahogy T.F. ott igyekszik temetni az árkokat...

Egyébként a véleményem az, hogy nem szánalmas, ha ezzel a személyiségromboló, lejárató, közösségmegosztó hangnemmel és hiteltelen zászlóvivőkkel igyekszik kampányolni a MKCS (Megváltó Kontroll Csoport), ellenkező esetben a végén még esélyük nyílhatna "üzenetüket" eljuttatni az ilyen módszerekre nem vevő többséghez. Nincs addig baj, amíg egy (kisebbségi) közösség az egocentrikus attribúciós elfogultság talajáról kiindulva az önkiszolgáló torzítás, azaz a hamis konszenzus hibájába esik. Ez a biztosítéka annak, hogy a józan, higgadt, valódi többség világosan látni legyen képes a kilógó lólábakat. A Klubvezető és stábja által képviselt és gyakorolt ezen "kemény, szókimondó vonal" az, ami garantálni képes a biztos kudarcot.

Készítettem egyszer régen egy statisztikát a Klub támogatottságáról, tömegbázisáról. Azóta -persze rögvest törölték- természetesen néhány paraméter változott, nőtt az ide regisztrált és a honlapot látogatók száma, szaporodtak a témák és a hozzászólások is. Az akkori statisztikához képest van tehát növekedés a kiinduló adatok tekintetében, de egyáltalán nincs lényegi változás a tendenciák viszonylatában. Mára a regisztráltak száma 566-ra nőtt, természetesen nőtt a hozzászólások száma is (17289), az egy főre jutó hozzászólások száma viszont nem változott (30,55 hsz./fő). Ehhez azt kell látni, hogy 352 regisztrált soha nem írt egyetlen hozzászólást sem, tehát 214 regisztrált jegyez hozzászólást. E számadatban szinte alig van változás az egykorihoz képest, az "írástudók" 80,8 írást jegyeznek átlagosan. Érdemes az "írástudók" arányait is elemezni, hiszen 17-en 1-50-ig, 43-an ötvennél többet, 29-en 100 felett, 12-en 200-500-ig, 3-an 500 felett és hárman 1000 felett jegyeznek hozzászólást. A "top 10" hozzászóló 10526 hozzászólást írt, a "top 3" ebből 6297-tel vezet, s látszik, hogy amíg régebben Geddekas picit előzte Nagyernyeit, mára kicsit lemaradásba került. Igazság szerint a Klubon töltött időt tekintve Nagyernyeinél Geddekas lényegesen hatékonyabb, csakúgy, mint a témaindítások számát tekintve (fele annyi idő és több, mint 4-szeres témaindítás). A lényeg szempontjából tehát nincs arány-változás, gyakorlatilag a Klub megőrizte a "magánblog-feelingjét" természetesen nagyjából hasonló kommentelési számmal, a rendszeres hozzászólók száma nem nőtt, továbbra is hozzávetőleg 15-20 fő igyekszik egymást és önmagát rendszeresen hergelni, többen lettek, akik nem az OMME vezetésre haragudni járnak ide, s mind a haragudósok, mind a nem haragvók közül jópáran nagyon régen szólaltak meg.

Így van ez jól, s aki képes belátni, hogy a Klubnak az alapítási szándékában, hangvételében, hiteles programadóinak személyében és programjában nem történt változás, az higgadtan elolvasgatja a hozzászólásokat, levonja a számára értékes konzekvenciákat, s eldönti, ez kell-e neki, vagy marad a saját, "átmosatlan" véleményénél. Én semmi esetre sem találom "szánalmasnak", s miután deklaráltan nem tartozom a MKCS csapatába, igyekszem a higgadt szemlélődés talajáról megközelíteni a Klubot, annak vezetőit, hangadóit. Gyakorlatilag csak hálásak lehetnek a "megtámadottak" is a MKCS-nak, sokkal nehezebb lenne egy higgadt, relevánsan érvelni képes ellenféllel felvenni a harcot. Külső, s nem érintett szemlélődőként viszont még élvezhető is lehet az itteni iszapbirkózás, egyedül arra kell ügyelni, hogy a freccsenő sár ne érjen fel a szemlélőhöz...

A "fejecskéjére" meg tényleg vigyázzon, a klubvezetés nem az érettség alapján szokott "aratni", s még a végén az itteni klubélet szempontjából éretlennek ítélt állapotában is "ki találják húzni a fejecskéjét", amennyiben felettébb csípné a szemüket. Persze ettől függetlenül itt bármit szabadon elmondhat... A klubvezetőt pedig a szabadság ellenére sem szabad szánalmasnak titulálni, ezt talán még Takács úr sem merészelné, pedig szemmel láthatóan "neki bázsevál itten a bándá"...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 10. 15:14
Nagyernyei: tagságunk több mint 2/3-a úgy döntött, hogy ez a kemény vonal passzol nekik

Takács Ferenc: "Az, hogy tolnában tag vagyok nem jelenti azt, hogy azonosulni tudok mindennel amit Attila és követőik tesznek, képviselnek vagy pláne leírnak.

Minden bizonnyal ezért van már a Kaposvári egyesületben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2015. December 10. 16:17
Mindig lesznek olyan emberek akik ha nem férnek oda a mézes csuporhoz mérgesek lesznek és azokat támadják akik oda fértek  ;)...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 10. 17:28
 Petronius arbiter!

Úgy látom letetted már a mikulás jelmezt, megint itt vagy.
Azt értem hogy amiket ide idéztél a "zöldről" az neked tetszik, de ez csak egy kiragadott részlet. Talán ha beidézted volna az egészet, akkor nem lenne ilyen "jó" az ellenem irányuló kampányod.
Tudod így idézgetni nem igazán stílusos, az érzelmeiddel is tisztában vagyok, a szándékát értem, de nagyon átlátszó.
Szerinted engem zavar az hogy a Takács ezt írta rólam?? A Takács egyébként nem is ismer.
Elég gáz hogy azt hiszi magáról, hogy Ő is bárkit lekussoltathat!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. December 10. 19:15
Atyám!

Önnek nálamnál nagyobb tisztelője szerintem nincs Trianon-nyomorította kis hazánkban! Mérhetetlen elismeréssel tekintek arra a heroikus küzdelemre, melyet a jelenlegi OMME vezetés tevékenységével és a megélhetési érdekképviselettel, érdekérvényesítéssel kapcsolatban folytat, ezért kicsinyt borongós hangulatba kerültem hozzászólása nyomán, melyből az látszik kihallani, mintha én szeretném Takács úr Önről alkotott véleményét más megvilágításban feltüntetni, mint azt ő megalkotta volt. Higgye el, eszembe sem jutna a magyar méhészek igaz barátjának, többszörös megmentőjének véleményét eltorzítva, a szövegkörnyezetből oly módon kiragadva interpretálni, mely előadásmód hamis színben tüntetné fel Önt. Sem az Ön, sem a Nagy Árokbetemető megnyilvánulásait nem merészelném torzítva visszaadni, s azt is ígérem, hogy nem mondom vissza neki, hogy Ön nem kívánja elfogadni az ő feltétlen irányító szerepét és a Megváltók heves indulatai szemléltével kialakított véleményének relevanciáját. Ha majd megismerkednek, bizonyára ezen nézetkülönbségeiket szemtől-szembe tisztázzák, én -mint ahogy eddig, ezután sem- nem szeretnék Önök között közvetíteni. Azt sem sugalmaztam, hogy Takács úr csak úgy le kívánna kussoltatni bárkit is. Ő egészen más megoldásokban szokott gondolkodni, első körben nemes egyszerűséggel megvásárolni szokta az információs forrásokat, miként tette ezt annak idején a Méhészújsággal, Nikovitz-ostól, Ludányistól. Hogy ne legyenek kétségei, miről beszélek, inkább idézném az 1992/6-os számból: "Itt nem kerülhetem el, hogy a Mellifera Kft-ről írjak. Nem érhet a vád minket, hogy -mivel a Mellifera Kft konkurrensünk- igyekeztünk sárba taposni. Minden előadásomon kihangsúlyoztam, hogy a Mellifera egy jó cég. Aki végignézi a MÉHÉSZÚJSÁG előző számait csak elismerő írásokat lát benne a Mellifera Kft-ről. Ez részben azért van, mert én is arra buzdítottam a szerkesztőt, hogy így legyen. ......" Idézhetném tovább is, de igény esetén inkább megpróbálnám digitalizálni a cikket, nehogy ismét az a vád érjen, hogy saját számíze szerint ragadok ki önkényesen a szövegkörnyezetből textusokat, torzítva ezzel az eredeti mondanivalót. Rendkívül barátságtalan lépésként éltem meg Atyám eme vádját, s csak azért nem idézem be konzekvensen a Méhész fórumon elhangzottakat, mert az egy fórum tárhelye elleni barátságtalan lépés lenne, de miután buzdítottam az érdeklődőket az átolvasgatásra, mindenki gusztusa szerint meggyőződhet arról, hogy végtére ki is a huncut, pimasz ferdítő.

Ismételten leszögezném, hogy a "Ződről" átidézett szövegrészletekkel semmilyen torzító szándékom nem volt, igazolásul szóljon javamra, hogy az OMME hírek rovatban futott polémiát dátummal idéztem, jelezvén, hogy a kiragadott részletek nem képesek az egykori iszapbirkózás minden báját csorbítatlanul visszaadni, ezért javasoltam a beszélgetést megismerni vágyóknak a Méhész fórumra való átlátogatást, belátván, hogy az idézetek csak mondanivalóm megtámogatására alkalmasak, és semmiképpen nem az én személyes véleményemet tükrözik. Azt a tájékozódni vágyó fórumközönség onnan csonkítatlanul megismerheti, de szerénytelenség lenne, ha a saját véleményemet idézném ide, mikor olyan nagyságok véleményét tehetem közkinccsé, mint Takács úr.

Egyébként reménykedem, hogy Takács úrnak idővel lesz alkalma megismerni Önt, s nem ezen beszélgetéseink nyomán jegecesedik ki az Önről formált véleménye. Csodálom, hogy Brüsszelben nem volt alkalmuk egy kicsit közeledni egymáshoz, nem nagy különbséggel nyilatkoztak a kamerának, azt hinné az ember, hogy ha már együtt demonstrálgatnak, kirándulgatnak, valamelyest képben is vannak egymással kapcsolatban, nem beszélve arról, hogy tudomásom szerint Takács úr abban az önálló Egyesületben (is) tag, ahol Ön a titkár... Addig meg amíg sikerül informálódnia Takács úr kompetenciájával kapcsolatban, azt tanácsolnám, hogy tájékozódjon a "prímásnál", mert az mégsem járja, hogy a kontrás ne legyen  már képben, ugyan kinek és mit es bázsevál a bándá...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 10. 19:23
Természetesen minden választás úgy történik, hogy a jelenlévők létszámát kell figyelembe venni.
Az UNIO-ba is így kerültünk be, de ettől függetlenül Lilahagymának igaza van.
Amiben nem értek vele egyet, hogy a tagságunk megosztónak tartja személyemet.
Akkor miért kérik egyre többen, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjai lehessenek?
Baranya megyéből már 16 tagunk van!
Azért ne majrézzatok már ennyire.
A félelem minden írásotokból kiérződik.
Mi ez a pánik?
Talán zavar, hogy feltártunk olyan súlyos jogsértéseket, sőt törvénysértéseket amik eddig nem voltak jellemzőek az OMME több mint 30 éves történelmében?
Nézzétek csak az etikai-fegyelmi ügyek sokaságát.
Ez előtt a vezetés előtt soha ennyi ügy, de még a töredéke sem volt!
Ez is az OMME Kontroll Csoport bűne?
Kicsit lassítsatok, és gondoljatok arra mi lenne, ha mi nem lennénk.
Már OMME sem lenne, és talán a Viola utcai székházunk sem, ha nem ordítunk, hogy Árpi, bocs Ácsi!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 15. 12:04
Tisztelt Dobosi Szilveszter!

A Nagyernyei Attila által közzétett nyilatkozatával nem nagyon tudtam mit kezdeni, sőt nem tudtam miként álljak az ön elhatárolódásához. Csalódottság volt bennem, hogy azon eszmékért amelyért küzdött az egyesület létrehozásakor, most sutba került. Már egy ideje érlelődött bennem a válasz ide a fórumra, de a tegnapi méhészklub folyamán nagyon sok kérdésre megkaptam a választ, így mondhatni tárgytalanná váltak a kérdéseim sokasága.
Tisztelt fórumozók, tisztelt Nagyernyei Attila!
A Gemenci Méhész Egyesületnek olyan vezetője van, amit a Tolna Megyei Méhész Egyesület csak esetleg az álmaiban vélhet felfedezni. Jóllehet a Gemenc Egyesület hivatalos vezetője Koller Zoltán, de minden lépésben közösen döntenek Dobosi Szilveszterrel. Már aki régebben olvassa a méhészklubot tudja, hogy Veszti 1982 nek volt az eredeti ötlete, hogy a Paksi klubból egy önálló egyesületet hozzon létre, de ez az idők múlásával ezen tervével felhagyva, később létrehozta a Gemenci Méhész Egyesületet. Az most nem ide tartozik, hogy a megosztottság az új egyesület vitorlájába terelte a szeleket, de mindenképpen nagy bravúr volt (szembeszállva egy olyan vezetővel akinek nagyon erős karaktere van) meggyőzni egy olyan méhész társadalmat aki el fog járni az egyesületi gyűlésekre. A Gemenc Egyesület egy éves fennállása alatt csak egyszer volt 50% alatt a részvételi arány a méhészklub esteken (9 alkalom). Nyilván egy nagy egyesületben ezt az arányt elérni szinte lehetetlen a sok passzív tag miatt, de a megalakuláskor célként kitűzött 100 fős létszám már márciusra valóság volt, és jelenleg százhuszonegynéhány fős az egyesületünk, és az 50% át ennek kell venni. Ebben a Veszti1982 tagnak nagyon nagy érdeme van.
Tisztelt Dobosi Szilveszter! Eddig Ön soha nem ment bele szakmapolitikai vitába, sőt októberben a Kránic Józsi bácsit Ön állította le, hogy politika a teremben nem, csak az utcán, viszont a tegnap estén ön kezdett el szakmapolitikáról beszélni az előadás előtt. Mondhatni minden szavával egyet tudtam érteni. Gratulálok azon humorral teli élcelődéseihez amellyel a Kontroll Csoportot "éltette". Általános derü követte ezen kijelentését: A fekete-fehér klubbon olvastam, hogy többen vannak olyanok akik szeretnének visszasunnyogni a Nagyernyei Méhész Egyesületbe. Kérem előtte szóljanak nekem, hogy elkészítsem a kilépő nyilatkozatot. Ígérem a teljes diszkréciót. Ez mindent vitt, és megért volna egy tapsvihart.
Így karácsony előtt szeretnék Önnek és Koller Zoltánnak gratulálni az ellenség előtt, hogy egy olyan egyesületet fognak össze amiről a megváltó csapat csak olvasott. Kívánok sok erőt mindegyikőjüknek, és kitartást a jövőre nézve. A privát véleményem ez után is közlésre kerül, függetlenül az egyesülettől, ennyi már csak megjár nekem.
Kedves Barnyi Gergely!
Ha majd már egy ideje olvasod a klub hozzászólásait pontosan tudni fogod ki az a Lilahagyma és ki az a Petronius. Mások már tudják :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 15. 12:52
Lilahagyma!

Mivel itt a klubbon nincs Dobosi Szilveszter, és vagy, Veszti 1982 nick nevű regisztrált tag, így nem tudom kinek írta ezt az egyéb iránt tényleg örvendetes szösszenetét.
Mivel a rendelkezésemre álló információk alapján nincs olyan "személy"aki ezt az írást fogadhatná, így törölnöm kéne!
De lássa "kedves" méhésztárs, nem így teszek!  Az írásának megtartásával szeretném a tudomására juttatni, hogy mennyire osztozok az örömében. Az idő tényleg bebizonyította, hogy jobb ez így, külön. Szeretném ha tudná, nálunk is már kb egy éve csillapodtak a kedélyek, mert talán megszűnt a kiváltó ok. 
Lehet célszerűbb lenne az írását a Facebook-on közzétenni. Mármint azon az oldalon amit régen Tolna Megyei Méhészegyesület néven indítottak, és csendesen át keresztelték Gemenc OMME helyi szervezetre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. December 15. 13:20
Odaát van a zöldön.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. December 15. 13:41
Idézet
Tisztelt Dobosi Szilveszter! Eddig Ön soha nem ment bele szakmapolitikai vitába, sőt októberben a Kránic Józsi bácsit Ön állította le, hogy politika a teremben nem, csak az utcán, viszont a tegnap estén ön kezdett el szakmapolitikáról beszélni az előadás előtt. Mondhatni minden szavával egyet tudtam érteni. Gratulálok azon humorral teli élcelődéseihez amellyel a Kontroll Csoportot "éltette". Általános derü követte ezen kijelentését: A fekete-fehér klubbon olvastam, hogy többen vannak olyanok akik szeretnének visszasunnyogni a Nagyernyei Méhész Egyesületbe. Kérem előtte szóljanak nekem, hogy elkészítsem a kilépő nyilatkozatot. Ígérem a teljes diszkréciót. Ez mindent vitt, és megért volna egy tapsvihart.

Lilahagyma!
Teljesen felesleges hergelned az itt lévőket! Főleg a Tolna Megye méhészeit!
Örülök neki, hogy megtaláltad számításodat a Gemenci egyesületben.
Szilveszteren érezhető volt, szerepelni akar mindenáron(középpontba kerülni)
Pont ő ellenezte a klubestéken a vitákat. Elnök választásig tartott, azóta nyugalom van!
Most pont ő generálja a saját egyesületében K.CS (N.Attila) ellen a méhészeket??
Szerintem jobban jártunk volna ha egységben marad egyesületünk. Nem gondolod Lilahagyma?
Ha a K.CS nyeri a választásokat mi lesz a véleményed? Lesz tapsvihar? :o
Nem kell senkinek sem visszasunnyogni sehová, mert egyszerre, két egyesületbe is lehet tartozni!
K.Zolit tisztelem, becsülöm, nagyon rendes ember-méhész és biztosan jó elnök is. De azt nem hinném, hogy oda csap az asztalra "odafent" ha szükséges.
Attila képes rá, rezeg is neki a léc :D



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. December 15. 14:56
Sziasztok!

Hát igen! Vesztikének és ovistársainak nem volt célja az új egyesület alapítása, csak miután kifogytak az illegális csínytevésekböl, (jelölő bizottság lejárató kampánya, az eltűnő, véletlenül máshova szekkentt szavazó cetli), hogy az ő jelöltjük legyen az elnök nem maradt más lehetőségük mint "elmenni". Jóltették, eltávolították az " eredeti" Egyesületből a nem oda valókat. Aztán jött a méhészek megtévesztésével való tagtoborzás és sárdobálás. Nem sorolnám tovább, de azért a tisztánlátás végett írtam le azoknak, akik nem ismerik a gemenc egyesületet és egyes tisztségviselőit.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 15. 15:52
Atya írta: Mivel a rendelkezésemre álló információk alapján nincs olyan "személy"aki ezt az írást fogadhatná, így törölnöm kéne!
Had kérdezzem meg melyik moderálási alapelvnek nem felelt meg az írásom? Amikor Nagyernyei úgy kezdte a gondolatait itt, hogy Tisztelt OMME vezetőség! akkor volt olyan "személy" aki fogadta az írását? Nemár...
Nem élek a facebokkal, így nem tudok ott publikálni. Apropo facebook: nem annak a tulajdonában áll a profil aki szerkeszti? akinek az email címére érkezik a gépház üzenetei?
Zümi írta:Ha a K.CS nyeri a választásokat mi lesz a véleményed?
Kivel, Brossal? Egyezzünk meg abban, hogy nem nyeri meg, de ha a csoda megtörténne, akkor épp a KCS nak kellene megmutatni, hogy tud olyanokkal is dolgozni akik finoman szólva nem szeretik őket. Állítólag Kínában egyszer esett piros hó.
NB18 írta: jött a méhészek megtévesztésével való tagtoborzás.
Balázs, azért rajtad is látszik, hogy csak egy oldal véleményét hallgatod meg, fogadod el.Egy méhész volt összesen aki tévedésből lett Gemenci tag, aki miatt Nagyernyei felborította a bilit. Amikor megkapta a kilépési szándék nyilatkozatot akkor úgy volt vele, hogy neki mindegy melyik egyesületben van csak hagyják őt békén, így maradt.


Nem írtam volna provokáló dicséretet ha a klubvezetőtök nem vette volna hetente többször is a tollára az egyesületünket, úgy hogy közben a Gemenci egyesület hónapok óta nem piszkálja őt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 15. 16:05
Lilahagyma!

Te egy személyhez, személynek írtad az írásodat! Ez a személy nem "létezik", vagyis ilyen nevű regisztrációnk nincs.
A köszönetnyilvánító írásodat mondjuk a zöldön is megtehetted volna, mert alább olvasható hogy az akinek szántad az ott regisztrált tag.
Egyéb iránt csak hogy tudd, van regisztrált tagunk az OMME vezetői közül.

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 15. 16:09
Jogos a felvetésed. Köszönöm.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2015. December 15. 16:34
Lilahagyma!

Maradjunk annyiban, hogy csak egy tagot SIKERÜLT így félrevezetni. A kirohanás meg szerintem teljesen jogos volt, Te mit tettél volna fordított esetben? Ha már ennyire tájékozott vagy, hogy tudod a nevem, felfedhetnéd Te is a kilétedet. Ez úgy lenne igazságos...

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. December 15. 16:46
 "felfedhetnéd Te is a kilétedet. Ez úgy lenne igazságos"...

Lilahagyma-Dobos Szilveszter
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 15. 16:56
Zümi gratulálok eltaláltad!
Kissé tudathasadásos vagyok és egyszer Lilahagymaként dicsérem a másik magam, majd írok a Nagyernyei Attilának egy levelet, hogy álljak már le, de aztán mégsem. Összehoztad szépen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. December 15. 17:15
Lilahagyma.
Geddekastól tudod Balázs nevét?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 15. 17:55
Ha egy érdekképviseleti szervezet, márpedig az OMME az, nem politizál, akkor mi a jó fenét csinál? Az a dolga, hogy politizáljon.

A politizálás esetünkben nem egyéb, mint a méhészek közös érdekeinek a védelme.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 15. 18:30
Ma minden Lilahagymáról szól?
Ezt üzeni nekem:
"Nem írtam volna provokáló dicséretet ha a klubvezetőtök nem vette volna hetente többször is a tollára az egyesületünket, úgy hogy közben a Gemenci Egyesület hónapok óta nem piszkálja őt."
Légy olyan kedves idézd írásaimat ide, hogy mikor csesztettem utoljára a szakadárokat.
Sokan nem tudják de én az utolsó percig kitartottam az mellett, hogy maradjunk egyben!
Sőt kijelentettem a Babitsban, ha nem kapok 2/3-os többséget elfogadom, és visszalépek a másik jelölt javára.
Ezt az első körben meg is tettem Kékes Gábor javára visszaléptem, de ős sem kapott 2/3-os többséget.
Amikor én simán elértem ezt a szintet, a mostani Gemencesek elhagyták a termet.
Én a szavamat álltam!
Na de ez már a múlté.
Az biztosan ismét véletlen, hogy a Bonyhádi Méhészklubra rászerveztek egy előadót a Gemencesek.
Annyi véletlen van, hogy az már hihetetlen.
Pont egy év telt el azóta, hogy erőszakkal szétszakítottak bennünket.
Ezt az állapotot elfogadom, de még mindig fáj.
Azért fáj mert sok méhészt teljesen átvágtak, megvezettek, és félreinformálnak.
Ha mindenkihez eljutna a valós információ, főként az OMME-ban zajló zűrös dolgokról, akkor itt nem lenne választás!
Úgy el lennének hajtva minta a magzatvíz!
Mivel tűzzel vassal ragaszkodnak a megszerzett pozíciókét, és a zsíros fizetésekért, ezért mindent megtesznek azért, hogy ellenünk negatív kampányt folytassanak.
Ugyan az zajlik le mint a nagypolitikában!
Most olvastam el az olajmaffiáról napvilágot látott írásokat, és azt, hogy a politika ezt mennyire el akarja tusolni.
Az OMME tele van apró, de bosszantó szabálytalanságokkal, jogtiprásokkal, sőt törvénysértésekkel.
Akik a Gemenc Méhész Egyesületben ellenük uszítanak, ők ezekkel egyet értenek?
Többször mondtam, de ismét kérek mindenkit, ha a bíróság, az ügyészség, vagy a versenyhivatal elmarasztalja a jelenlegi vezetést akkor is szavazzanak mellettük, akik most bennünket támadnak a szókimondó, törvényes utat követelőket.
Ezt úgy hívják bűnpártolás!
Remélem ekkor nem lesz titkos szavazás, hogy a szemünkbe tudjanak azok nézni akik most köpködnek ránk.
Mivel sokan nem értik, hogy ezek a népszerűtlen "bevállalós" perek, jogi ügyek az egyesület szabályos működéséért, és fennmaradásáért vannak, nekünk tovább kell küzdenünk.
Ez a küzdelem pedig akkor lehet sikeres, ha kimondjuk az igazságot és elutasítjuk a hazugságot!
Az OMME elnöke ebben a harcban már ne induljon, ő már leszerepelt.
Arra leszek kíváncsi, ha a bíróság elmarasztalja őket melyik alapszabály mögé bújnak.
Akkor azonnal a régi lesz érvényben, mert különben a közös felelősségvállalás miatt mindenkinek fizetnie kell!
Természetesen ez egy újabb pert kíván, de fél úton nem állunk meg.
Ami visszajár az egyesület kasszájába, az vissza is fog kerülni.
Szerintetek az OMME Kontroll Csoport csinálta a balhét?
Mi csak figyelmeztetünk, hogy balhé van!!!!!!!!!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 16. 07:37
Jó reggelt!
Írásom után több privát üzenetet is kaptam a Klubtagoktól, hogy tőlem sokkal pontosabb információkat várnak, ne maszatoljak, milyen visszafizetni valója volna a jelenlegi vezetésnek.
Valóban, sokszor előbb kotyogok, mert annyira irritálnak az OMME-ban zajló történések.
Nem bújok ki a kérdés alól, de még nincs itt az idő.
Ami valószínűsíthető, hogy a jelenlegi vezetés mindent elkövet, hogy jól jöjjön ki a zűrös dolgokból, tehát a titkos ülések továbbra is borítékolhatók.
Ezért nekem az a véleményem, hogy Dr.Soós Tibor nem az OMME tagok jogi képviselője (tanácsadója), hanem a jelenlegi OMME vezetők, főként Dr.Mészáros László védőügyvédje.
Ha a tagokat képviselné, ez a vezetés már rég nem volna!
Mivel a szabálytalanul összehozott, majd levezetett Küldöttgyűléseken Dr.Soós nem kiáltott ÁLLJ-t, ő is kérheti a cserét, de már lehet, hogy túl is van rajta.
Elvárható lett volna, hogy a súlyos szabálytalanságok érzékelésekor közbeszóljon, hogy..
Laciiiii ez nem jó így, mert pl. az alapszabály szerint a jelölő bizottság elnökét a küldöttek javasolhatják.
Na de vissza, hogy mit is kell nekik visszafizetniük.
Január végén mindenre fény derül, legyen most ennyi elég.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 16. 21:26
Tisztelt Méhészklub olvasók!
A mai nap a Fekete-Fehér Méhészklub történetében mérföldkő!
A Füstölő magazinból átemelt Takács Ferenc írás, ami gyakorlatilag egy "vádirat".
http://fustolo.wordpress.com/2015/12/16/mezbotrany
Ebből mindenki megtudhatja, hogy az OMME urainak birtokában már régen voltak mézvizsgálati jegyzőkönyvek, de jó szokásukhoz híven, eltitkolták előlünk, előletek!
Nem akarom idézni azon soromat, amely miatt még most is zajlik ellenem etikai vizsgálat, de az élet engem igazolt, a fagyi visszanyalt.
Az egész vezetés szégyellje magát, hogy így eltitkoltak előlünk fontos információkat, és kirekesztettek bennünket, valamint álszent módon még azzal altatták a méhészeket, hogy az akácméz felvásárlási ára lesz még 1.500 Ft-nál több is.
Ébresztő, azoknak is akik bennünket az OMME szétverésével vádoltak!
Ki veri szét az OMME-t?
Az OMME Kontroll Csoport tagjai biztosan nem!
Aki folyamatosan hazudik, átvág, titkolódzik, mellébeszél, valótlan piaci információkat közöl, vagy az aki ezeket megpróbálja a szerény lehetőségeihez képest valósághűen a méhészeknek  átadni?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 16. 21:45
Van egy nagyon rossz hírem. Magam se akartam elhinni tavasszal a pletykát, akkor amikor hallottam, és ezért se publikáltam eddig, de van legalább egy olyan nevezetes OMME tag, aki kamionszámra vásárolt olyan árut, amit ha a méhekkel megetet, akkor a kinai szutyokhoz hasonló terméket értékesíthet. Lehet, hogy mégsem volt az a hír pletyka?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 17. 07:15
Abban megállapodhatunk, hogy Takács Ferenc írása mindent (sajnos nem mindenkit) visz.
Kicsit kanyarodjunk vissza Gyulára.
Dr.Mészáros László az elnöki  beszámolójában Dr.Cserényi Péter érdemeit hosszasan elecsetelte.
Kifejtette, hogy micsoda nagy érdemei vannak doktor Úrnak a mézhamisítás elleni háborúban, és közel álltunk ahhoz, hogy királlyá üsse, pedig van már Királyuk Balmazújvárosban.
Lényeg, hogy doktor Úr a kedves, hízelgő szavak hallatán erősen fészkálódott az első sorban, és már egy jókora plecsnit érezhetett a nyakában, emberfeletti munkája miatt.
Én egy picit Takács Ferenc írásából mást olvasok.
Eltitkoltak mézvizsgálati jegyzőkönyveket, pedig már régen tudták, hogy hamis mézekkel vannak tele az áruházak?
Ejnye bejnye!
A kitüntetést a küldöttek fogják adni, azzal még várnék picit.
A nemzetközi kapcsolatokért felelős "miniszterünk" sem áll a helyzet magaslatán.
Végül is mi ezzel a probléma?
Ez egy összeszokott jó csapat, csak éppen nem az érdekünket védik.
Kollár Imre bácsi is kemény kritikát fogalmazott meg a jelenlegi vezetésről a MÉHÉSZET szaklap hasábjain.
Jó lett volna az Ő szájából hallani, nem olvasni, hogy milyen belső problémákat lát.
Az OMME teljesen bezárkózott, egy elit klikk magánvállalkozása.
Sumákolnak, titkolódznak és átvágnak bennünket.
Nekem végül is teszik, mert mire jön a választás velük nem kell számolnunk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2015. December 17. 07:49
Takács Ferenc írása nagyon mélybe szántó gondolatokat tartalmaz. Köszönjük
Külön öröm, hogy jó útra tért, mert 2008-ban még az ő mézhamisításától volt hangos a média, ma meg már ő ossza az észt.
Egyben azért egyet értünk: Cserényi elmehetne már nyugdíjba.
Így karácsony előtt én is megvilágosodtam: Tűnjön el az egész OMME vezetés, és jöjjön a Bross, Takács, Nagyernyei trió.
Mindenkinek kellemes ünnepeket, én Aulnay-sous-Boisban a lányomnál töltöm az ünnepeket, az új évet. Januárban találkozunk.
Lilahagyma
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2015. December 17. 09:01
Kedves Lilahagyma!

Jó karácsonyozást Párizsban!
Annyit azért megjegyeznék, hogy Attila meg még sokan mások is csak annyit szeretnének hogy normálisan működjenek a dolgok, nem a pozíciókra pályáznak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 17. 09:55
Lilahagyma!
Tőlem nem kell tartanod, ezt már kifejtettem.
A másik két személy nevében pedig nem tudok nyilatkozni, de látom tele van a nacitok.
2008-ban az Aranynektárnál is volt mézhamisítás, ettől volt hangos a média?
Kivele, add elő a bizonyítékaidat, a vizsgálati jegyzőkönyveket.
Ja, hogy olyannal nem rendelkezel?
Akkor ez a hamis vád kategóriája.
Te is abba a sárba süllyedtél, hogy hallottál valamit valakitől, akinek mások mondták.
Szerintem már rég bezárták volna az üzemet, ha megállná a helyét a vádad.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. December 17. 13:01
Aranynektár: nem igazolódott a mézhamisítás vádja
2008. október 28., kedd, 11:15 Utolsó frissítés: 2008. október 29., szerda, 12:29
Szerző: Csikász Brigitta

Kinyomtatom Elküldöm   Twitter   
A hazai mézpiac megszerzése volt a célja annak, aki a hamisítási rágalmat kitalálta - véli a hatósági ellenőrzések középpontjába került Aranynektár Kft. tulajdonosa. Takács Ferenc az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) vizsgálatára hivatkozik. A hatóságok ennek ellenére fenntartják a véleményüket, miszerint a tavaszi ellenőrző akció során olyan anyagokat találtak a cégnél, amelyek alapján feltételezhető volt, hogy nincs minden rendben a vállalkozásnál.


© Stiller Ákos


Hazánkban az időjárás és a méhcsaládok állapotától is függően évente nagyjából 25 000 tonna méz terem, amelynek 80 százalékát külföldre viszik hordókban, nyersanyagként, a maradék pedig hazánkban fogy el kiüvegezve. A termelés összértéke 15 milliárd forint körül lehet. „A piacon a rendszerváltás idején jelentek meg a „maszek” mézkiszerelő-cégek, amelyek miatt egyre több rossz minőségű méz került az üzletekbe” – közölte az OMME elnöke, Bross Péter. Felidézte azt is, hogy a következő nagy hamisítási hullám uniós tagságunk évében, 2004-ben ért el bennünket, miközben a termelők és fogyasztók azt várták volna a csatlakozástól, hogy az élelmiszer-biztonság területén javulást hoz.
A hamisítás
A mézbe olyan cukortartalmú anyagot kevernek, amely nem a virágok nektárjából származik. A korábban alkalmazott módszerek – mint például a kristálycukor, majd a kukoricából előállított izocukor hozzáadása – után a répacukor enzimes bontásával előállított fruktóz-glükóz szirupot alkalmazzák a hamisításra. Ez az enzim könnyen beszerezhető, s ez az az eljárás, amit az Applica módszerének megjelenéséig még a modern vizsgálati eljárásokkal sem lehetett kimutatni. Ezt a szirupot keverik a hamisítók a valódi mézzel, amivel a fogyasztók egészségét nem veszélyeztetik ugyan, viszont megtévesztik és megkárosítják őket. A méhészek szerint jó megoldás lehet a hamisítás ellen az, ha zárjegyes lesz majd az igazi, minőségi magyar méz.
A hamisított mézet a méhészek és az élelmiszer-biztonsági hatóság 2005-ben megpróbálta eltávolíttatni az üzletekből – sikertelenül. A méhészek 2007-ben újabb harcba kezdtek, ugyanis az egyébként kilónként 400 forintos felvásárlási árú méz hasonmásait a boltokban ennyiért vagy még olcsóbban látták viszont. Mindezek felvetették, hogy hamisított méz került forgalomba.
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület tavaly március 24-én bevásárolt az üzletekben kapható mézekből, mivel azt gyanította, hogy a mézbe olyan cukortartalmú anyagot kevertek bele, amely nem a virágok nektárjából származott. Mivel ebből a szempontból itthon – megfelelő labor hiányában – nem tudják elemezni a mintákat, ezért azokat a brémai Applica mézlaborba küldték el. Az eredmény szerint a 46 vizsgálatra elküldött mintából 30 hamisított méz volt. Az értékeléssel a minisztériumhoz fordultak, és ügyészségi eljárást is kezdeményeznek a hét magyar és a két külföldi mézhamisító ellen. Akik viszont azzal védekeztek a nyilvánosság előtt, hogy a konkurenciaharc áldozatai lettek, az egyesület pedig lejáratja a magyar méhészeket.

Ugyancsak a hazai mézpiac megszerzésére irányuló törekvéseket látja a vele szemben megidított vizsgálatok mögött az egyik legnagyobb hazai mézfelvásárló és -feldolgozó cég, a dunavarsányi Aranynektár Kft. ügyvezető igazgatója, Takács Ferenc is. A korszerűsített mézüzem tavaly szeptember 19-i átadásánál még Gráf József földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter is jelen volt, hét hónappal később azonban őt az állategészségügyi hatóság emberei követték, hogy megállapítsák, valóban hamisított mézet hoz-e forgalomba az ötven alkalmazottat foglalkoztató cég.

Az élelmiszerbiztonság ellenőrei után – azok feljelentésére – az üzemet meglátogatták a Ráckevei Rendőrkapitányság nyomozói is, hogy kivizsgálják, rossz minőségű terméket hozott-e forgalomba az Aranynektár. A rendőrök 2008. április 10-én vonultak ki a kft-hez, és számlákat, export-import bizonylatokat, valamint laboratóriumi jegyzőkönyveket foglaltak le.

Konkurenciaharc a háttérben? (Oldaltörés)

© Stiller Ákos
Takács Ferenc, a kft. ügyvezetője úgy véli, az állategészségügy, a rendőrség és az adóhivatal ellenőrzéseit amiatt kapta a nyakába, hogy külföldi érdekeltségű vállalkozások feljelentettek több magyar céget, köztük az Aranynektárt is. „Útjában álltunk a konkurencia térnyerésének. A Magyarországon megtermelt méz 80 százaléka exportra megy. Az Aranynektár tőkeerejénél és hitelképességénél fogva eddig meg tudta akadályozni, hogy a külföldi tulajdonú cégek letörjék a felvásárlási- és az exportárakat, s ezzel elejét vette, hogy hazánk olcsó nyersanyagforrás legyen számukra.”
Elmondta: az élelmiszer-biztonsági hivatal megyei kirendeltségei 2007-ben és 2008-ban összesen 41 alkalommal vizsgálták az Aranynektár termékeit. „Ezek közül egyetlen egy mézünknek a paramétere sem tért el a Magyar Élelmiszerkönyvben előírt értékektől” – közölte Takács a hvg.hu-val. Hozzátette: az áprilisi nagy akció során a tartályokból és a raktárban tárolt mézekből vett mintákról végül a vizsgálat megállapította, hogy megfelelő minőségűek. „Ami igazolta a brémai laboratóriumban általunk elvégeztetett ellenőrzést, amely szerint az üzemben lévő egyetlen tétel mézben sem volt idegen cukor.”

Ez megegyezett az OMME vizsgálatának eredményeivel, amelyeket a Méhészet szaklap júliusi számában is közzétettek, és amelyek azt mutatták, hogy az Aranynektár termékei megfelelő minőségűek. Azzal együtt, hogy a cég által gyártott méz C-vitamin (aszkorbinsav) tartalma magasabb az élelmiszer-biztonsági hatóság által megvizsgált termelői mézekéhez képest. Takács Ferenc megjegyezte: a méz C-vitamin szintjét sem a Magyar Élelmiszerkönyv, sem az EU-méz direktíva nem írja elő, ráadásul az egyes mézek C-vitamin tartalma között több ezerszeres eltérések vannak.


© Stiller Ákos
A Ráckevei Rendőrkapitányság bűnügyi osztályán folytatott nyomozás megszüntetésének indoklása szerint is „az aszkorbinsav tartalomra vonatkozóan követelmény nem szerepel a forgalomba kerülő méz egyes minőségi előírásainak kitétele között. Erre nincs „kötelezően alkalmazandó nemzeti szabvány, amelyben a meghatározott érték meghaladása esetén a termék rossz minőségűnek mondható lenne” – fogalmazott a rendőrség. A bünteteljárást pedig négy és fél hónap után arra hivatkozva szüntették meg, hogy ami miatt az Aranynektár-t feljelentették, az nem bűncselekmény. Az ügy azonban ezzel nem ért véget, mert – mint azt a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője, Belicza Andrea a hvg.hu-val közölte – a nyomozás lezárást megpanaszolta az élelmiszer-biztonsági hivatal, így jelenleg az ügyészség döntésére várnak, hogy folytatni kell-e a nyomozást vagy sem.

Hajós Ádám, fővárosi és Pest megyei főállatorvos a hvg.hu-nak beszámolt arról, mi alapján panaszolták meg a rendőrségi nyomozás lezárását. „A mézhez semmit sem lehet hozzáadni, az általunk mért jelentős aszkorbinsav érték, pedig éppen erre utalt. Megállapítottuk azt is, hogy az üzemből 800 tonnával több méz ment ki, mint amennyi oda bekerült, igaz, ebben a hatóság és az Aranynektár álláspontja nem egyezik. Továbbá nem volt nyomon követhető a méz útja a telephelytől a vevő asztaláig; a dokumentumok között pedig akadt olyan papír is, amelyet utólag állított ki a cég illetékese.”

A fővárosi és Pest megyei főállatorvos a hvg.hu megjegyzésére, miszerint az Aranynektár az OMME által elvégzett minősítésekre hivatkozik, elmondta, azért nem tudták alátámasztani az egyesület vizsgálatait, mert a mintavételeknél nem voltak jelen. Illetve, amikor utólag kérték az eredményeket, hogy megtegyék a szükséges hatósági intézkedéseket, nem kapták meg a vizsgálati jegyzőkönyveket. „Mivel nem tudjuk, mi alapján történt a mintavétel, hogyan választottak a sokféle mézből, ezért erre semmiképpen sem alapozható egy hatósági eljárás. Megjegyezném, a civil szervezet olyan laboratóriumban vizsgáltatta be a mintákat, amely tudomásunk szerint nem rendelkezett akkreditációval, ami egy eljárás hitelességének alapvető feltétele.”

Az Aranynektár tulajdonosa, Takács Ferenc a magas aszkorbinsav-érték kapcsán megjegyezte, nem értik, hogy az állategészségügy miért határozta meg a C-vitamin határértékét 100 milligramm/100 grammban, de elfogadták ezt, s azokat a termékeiket, amelyek nem felelnek meg ennek az előírásnak, kivonták a forgalomból. Hozzátette: a vizsgálat három hónapja alatt, többek közt azzal, hogy az üzem egy ideig zárva volt, a cégnek több százmillió forintos kára keletkezett, a piaci érdekeltségünk pedig a mézfelvásárlásban 40 százalékról 20-ra csökkent. „Magyarországon egyébként egyedül mi voltunk képesek csomagolt mézzel kilépni az EU-piacra, ezért nem tartom véletlennek, hogy a leghevesebb támadás minket ért.”
A hatóság véleménye (Oldaltörés)
Dr.

Az idei ellenőrzések
Több hazai feldolgozóval kapcso-latban felmerült a mézhamisítás gyanúja, ezért idén áprilisban az élelmiszer-biztonság és az adóható-ság munkatársai kilenc helyen folytattak vizsgálatokat. Három vállalkozásnál mézpancsolást, míg 6 cégnél áfa-csalásra és a kiviteli szabályok megsértésére gyana-kodtak. A hatóságok az ellenőr-zések eredményeit még nem hozták nyilvánosságra.
Hajós Ádám főállatorvos hangsúlyozta, nem nevezhették meg azokat a cégeket, amelyek a tavaszi ellenőrzési akció során bebuktak. Ennek az oka pedig nem más, minthogy az új jogszabály, amely ezt lehetővé teszi, szeptember 1-jétől van érvényben, visszamenőleges hatálya azonban nincs. „Így a korábbi vizsgálatok eredményeivel kapcsolatban konkrét vállalkozásokat megnevezni jogtalan lenne.”
Búza László, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Élelmiszer és Takarmánybiztonsági Igazgatóság igazgató főállatorvosa a hvg.hu-val közölte: információi szerint az Aranynektárral kapcsolatos eljárás, vagyis a hét hatóság egyszerre időzített vizsgálata idén tavasszal  Kondorosi Ferenc „Az új rend és szabadság” kormánybiztosának a feketegazdaság elleni  hirdetett hadjárata részeként indult el. Ugyanis bejelentést kaptak arról, hogy a számlák alapján feltűnően nagy volt a cég által bonyolított cukorforgalom. Ez alapján a területileg illetékes Fővárosi és Pest megyei élelmiszerlánc-felügyeleti hatóság is részt vett a helyszíni ellenőrzésekben.
A dunavarsányi telephelyen találtak is cukrot, enzimeket, aszkorbinsavat (C-vitamin) és virágport, amelyek a hamisítás gyanúját felkeltették. Az igazgató főállatorvos megjegyezte, „a hatósági vizsgálatra beszállított enzimeket, aszkorbinsavat vizsgálva fejlesztették ki négy hónapos megfeszített munkával az enzines, savas-hidrolízises mézhamisítási módszereket leleplező, új laboratóriumi vizsgálati eljárásokat.” Ezek révén, az élelmiszerláncot felügyelő hatóság vezetője, dr. Süth Miklós országos főállatorvos, a napokban ez év december 15-ig az egész országra kiterjedő, célzott, hatósági méz-mintavételt és vizsgálatot rendelt el. Ennek során mintákat vesznek a nagykereskedelmi elosztó raktárakban a nem hazai előállítású mézekből, és valamennyi magyarországi mézcsomagoló termékét is megvizsgálják. Az ellenőrzések ezen túl menően kiterjednek a kistermelői mézelőállításra és piaci mézértékesítésre is.

„Mézhamisítás egyébként hazánkban 1875 óta biztosan folyik; hiszen az élelmiszer- és így a mézhamisítás ellen fellépő első törvény erre az évre datálódik” – jegyezte meg Búza doktor. „A mézhez – a vonatkozó jogszabályok alapján – nem lehet hozzáadni idegen anyagot (semmit), mert ha ezt teszik, akkor a termék már nem az az anyag, amit a méhek összegyűjtöttek, így nem nevezhető méznek. A hatóság tudomására jutott jelenlegi, újabb mézhamisítások kimutatására irányuló laboratóriumi vizsgálatoknak, hatósági eljárásoknak ez az alapja.”

Az OMME elnöke úgy vélte, hogy a mézhamisítóknak a piacról való eltávolításához nem elegendőek a minőségi vizsgálatok. Megjegyezte, az ő kezdeményezésük, a termék zárszalaggal való ellátása sem tökéletes megoldás a mézhamisítás ellen. „A megoldás az volna, ha a szakma a hatóságokkal együtt egy olyan szabályrendszert hozna létre, amihez mindenkinek csatlakoznia kellene.”
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 17. 15:57
GÁZ VAN?
Tisztelt Méhészek!
Nézzétek meg a következő újsághíreket és döntsétek el, jogos e a kérdésem.
http://mno.hu/bunugy_baleset/gazlopassal-gyanusitjak-a-hirhedt-mezhamisitot-1319573
http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/illegalis-gazvetelezes
http://hvg.hu/kkv/20151217_Gazlopassal_gyanusitjak_a_mezbotranyban_e
http://www.napiuzlet.com/cimlap/759325-gazlopassal-gyanusitjak-a-hirhedt-mezhamisitot
Ezek után már csak egy kérdésem van.
Az OMME ilyen emberek véleményét kéri a mézhamisítás elleni küzdelemben?
Nem rég még Klenáncz Úr mondta az elképzeléseit az OMME központban.
Hiába, zsák a foltját.
Szerintem gyorsan el kéne tőle határolódnia az OMME vezetésnek, mert még a Viola utcában is GÁZ lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. December 17. 16:15
Lagzi lajcsival majd megosszák a priccset ;D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 17. 21:11
Lilahagymának írt üzenetem után kaptam privátban egy "csomagot".
Na nem volt benne robbanószerkezet, de érdekes.
Amint megtudok valamit, rögtön jelezni fogom.
Végül is az a sportszerű ha leírom a csomag lényegét.
Abban az áll, hogy az Aranynektárnak is volt bőven mézhamisítási botránya.
Ezeket a híreket azért nem vettem akkoriban sem  komolyan, mert kereskedők közötti szakmapolitikai csatározásnak vétem, és a valóságtartamáról  nem volt módom meggyőződni, meg nem is célom.
Erre számtalan példa volt már, hogy a konkurensek így akarták egymást kiütni, de ha a csomagban közöltek szerint történt, az semmiképpen nem helyes.
Robi75szinte válaszolt arra amiket én tudtam, ezért siklottam át felette.
Én is továbbítottam a csomagot, választ várok rá, és azt is közlöm.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. December 18. 08:51
Geddekas

Írnál valami beazonosítható támpontot a "pletykával" összefüggésben, vagy megtartod magadnak.
Esetleg még mindig kételyeid vannak és nem akarsz "bajba" kerülni?

Köszi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 18. 10:04
Mivel nem én, hanem egy méhésztárs volt ott a kiszállításkor éppen, ezért nem lenne célszerű kimondanom a címzett nevét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 18. 12:09
Kezd itt olyan titkolódzás lenni , mint a zomméban.    ;D

vagy ez csak valami mézesmadzag??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. December 18. 12:25
Mivel nem én, hanem egy méhésztárs volt ott a kiszállításkor éppen, ezért nem lenne célszerű kimondanom a címzett nevét.

Ecsém...! Hát szó, ami szó, még mindig képes hozni a formáját... Már megint könnyesre röhögtem magam az "etikuss" Csunján...

Na, ja! Valóban, nem lenne célszerű...! Még a végén egyszer - valaki - tényleg félreteszi a DR. úr szomatikus és mentális állapotának szemlélése fölött érzett morális gátlásait, s valóban "a nyaka köré találja hajtogatni a járókeretét"...

Aztán ha azt a "járókeretet" még mindig dehonesztálónak érezné, konvertálhatja az "elegáns görbe botjára" is az eszközt, végtére megfelelő fizikai- és kellően felindult állapotban azt is bátran a nyakára lehet tekergetni...

Mindenesetre hasznos lehet a bölcs megfontolás, ráadásul már a Klubvezető is óvva intett mindenkit a suttogó propaganda terjesztésétől:
"Az, hogy kinek milyen sötét ügyei vannak, nem kell lebegtetni, szépen le kell írni, ha pedig nem tudod bizonyítani, csak hallottad valakitől aki hallotta másoktól, akkor el se kezd.
Amennyiben csak vádolsz és nincs bizonyítékod, vagy valótlant állítasz, abból mindig galiba van."

No, akkor vagy írja már le Ecsém, ki az, aki huncutkodik, vagy duguljon már el, mint a lefolyó Vácott a rabszartól...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 18. 12:58
Kedves Szith, Tomipapa!

Te csak a trágyás talicskáddal foglalkozz, mert a gönyüi fóliasátradban a virágaid nagyon hiányolnak.

Kire gondolsz doktor úrként? Csak nem Cserényire, hiszen az Ő mentális állapota, ahogy elnéztem a dühtől elliluló arcát néha, igencsak kívánni valót hagy maga után. Eddig marha nagy szerencséje volt, hogy nem kapott gutaütést, mert aztán tényleg csak járókerettel jöhetne az OMME-ba az 50 évvel ezelőtti eszméit igehírdetés formájában osztogatni. Ha még élne Örösi Pál Zoltán, szerintem elküldené szegény Cserényit egy újabb méhész szakiskolára az elavult szemlélete miatt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 18. 13:45
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 18. 15:22
Elavult szemléletét te is ismered Kiváncsi! Tudod, hogy mit mondott a Francia Intézetben Cserényi? Fent van az interneten a videó is. Le se tagadhatja. Kinyilatkozta, hogy nem a csávázószerek mérgeznek, hanem az aszály, az időjárás, meg az a buta méhész az oka a méhek eltűnésének. Téged is lebutázott ezzel, téged, aki családoddal együtt tonnaszámra termeled évente a mézet. Téged, akinek 400 kg méhe pusztult el neonikotinoidos mérgezés miatt. Nehogy már kezet csókolj neki! Nehogy már védjed! Mit adott neked? Csak elvett!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 18. 16:40
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2015. December 19. 04:29
Kedves Szith, Tomipapa!

Te csak a trágyás talicskáddal foglalkozz, mert a gönyüi fóliasátradban a virágaid nagyon hiányolnak.

Kire gondolsz doktor úrként? Csak nem Cserényire, hiszen az Ő mentális állapota, ahogy elnéztem a dühtől elliluló arcát néha, igencsak kívánni valót hagy maga után. Eddig marha nagy szerencséje volt, hogy nem kapott gutaütést, mert aztán tényleg csak járókerettel jöhetne az OMME-ba az 50 évvel ezelőtti eszméit igehírdetés formájában osztogatni. Ha még élne Örösi Pál Zoltán, szerintem elküldené szegény Cserényit egy újabb méhész szakiskolára az elavult szemlélete miatt.

Kedves Szépecsém, Csunja László, Geddekuss!

Foglalkozom én szívesen a jó, érett gönyűi marhaganyéval is, annak illata a Kend bűzhödt böfögéséhez képest ambrózia-illatú...

A Cserényi-fóbiáját meg lehet, hogy kezeltetnie kéne, bár az is igaz, hogy Kend mentális és szomatikus állagán az ilyen "kisebb javítások" nem sokat képesek már segíteni, aminek egyszer lejárt a kihordási ideje, jobb azt kihajítani, nem mindenáron bütykölgetni.

Az írás ezen részét töröltem a trágár szavak miatt!
Ismét sárga lapot mutattam fel.
Amennyiben a stílus nem változik, törlöm a regisztrációdat.
Ez a megnyilvánulás árt a Méhészklubnak.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila


A Kend doktori címét a http://www.biokutatas.hu/nemzetkozi-projektek/leader-meheszet  Méhegészségügy, munka- és természetvédelem I. témájában fedeztem fel. A rendezvény, ahol a Dr. Úr előadott,  Nemesgörzsönyben, 2014. szeptember  28-án zajlott.
"Dr. Csuja László, biológus, szemléletes előadásában a szerves savak élettani hatásait mutatta be a méhek és a varroa atka esetében."

Annál visszatetszőbbet meg el sem tudok képzelni, mint amikor Kend böfögéseiben Örösivel példálózik. Ne vegye őt a mocskos szájára!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 19. 08:06
Sziasztok!
Kibontottam a privát csomagomat, melyben az állt, hogy az Aranynektár Kft.-t mézhamisítás miatt megbüntették 100 millió forintra, valamint az üzemet is bezárták, természetesen nem mostanság.
Erről 2008-ban és az utána következő években is több cikk volt, az interneten utána lehet nézni.
Még mielőtt az OMME vezetői indián táncot járnának, le kell hűtsem őket.
Annyit előzetesen, hogy a politika csúnya dolgokra képes, valamint a konkurensek sem mindig kímélik egymást.
Tehát az üzemet egy rövid időre valóban bezárták (működését felfüggesztették) aztán a vizsgálatok lezártával szépen zajlik az élet azóta is, mert semmi szabálytalanságot nem találtak.
Tehát sem büntetés, sem szankció nem volt, viszont az ami ebből valós, az újságcikk!
Ezért nem érdekelt annak idején a téma, mert nem szerem a kacsákat, akit pedig ettől is fontosabb információra van szüksége kérdezze meg Takács Ferencet.
Egyébként most is vannak vizsgálódások (feljelentés) és a szálak szerintetek kihez vezetnek?
Ez valóban legyen titok, mert én sem szeretnék rosszat sem magamnak, sem családomnak, viszont nem lepődtem meg, mire képesek azok akikről ennyit csúnyát írogatunk.
Na menjünk tovább.
A csomagnak nem volt része, de ezen kívül másik két üzem ellen is indult eljárás, aminek a vége több 10 milliós büntetésről szólt.
Az egyik üzemet, éppen az előbb óvatosan megpendített úr védte meg, másodmagával.
Az a csekk 40 milliós büntetésről szólt, és közbenjárásának köszönhetően eltörölték, aminek következtében a kereskedő sem volt hálátlan.
A másik cégnek a 68 milliós büntetéséből sem lett semmi.
Ezek az ügyek olyan magasságúak, ami az én szerény OMME Kontroll Csoportban való ténykedésemnek nem részei, és nem is tartoznak rám.
Továbbra is szeretnék szorosan az OMME belő dolgaira koncentrálni, mivel ők a leg-Gázasabb kereskedővel ápolnak baráti kapcsolatot, ugyanis nem rég tanácsát kérték a mézhamisítás elleni harcunkban az OMME "Hivatalban".
Erre mondtam, hogy a zsák a foltját.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 19. 10:08
Attila!

Ne haragudj, de nekem folyamatosan olyan érzésem van, mintha csak néznél de nem látnál!
Épp az imént /de már több alkalommal is/ világosan leírtad, hogy ez a mézkereskedők harca.
Ha visszapörgettek egy kicsit én már a nagyrabecsült tüntetéssorozat előtt  azon hőbörögtem, hogy mi köze ehhez a méhészeknek stb. jól le is hurrogtatok, gyorsan ki is derült számomra, hogy hiába van az embernek esetleg más véleménye a dolgokról, azt tiszteletben nem tartjátok  és egyáltalán mit képzel az illető. Elhatároztam, hogy nem is írok többet sehová, mert minek??
A tüntetések alkalmával hiányoltam egy olyan videó felvételt, amikor a résztvevők sorba állnak és külön-külön mindenki ŐSZINTÉN elmondhatta volna, hogy miért jött el és szerinte mi a célja ennek a tüntetésnek. Rendkívül érdekes történeteket hallhattunk volna és egy valós képet is kaphattunk volna a helyzetről / résztvevőkről.
Amiért akkoriban aggódtam bekövetkezett, Folyamatosan zuhan azóta a méz ára a méhészek rettenetesen nagyokat buknak,   NEM IS BESZÉLVE A KÜLFÖLDI CÉGEK ÁLTAL INDOKLÁS NÉLKÜL VISSZAMONDOTT MÉZRENDELÉSEKRŐL.
 NA? Ezekről miért is nem beszél senki, miért nincs számba véve????
Számomra világosan kiderült kik a bólogatójánosok és most már a méhésztársaság nem kettő részre szakadt hanem 3-4 felé.
Hát ezek lennének az elért eredmények.   Tulajdonképpen kit is képviseltek ti? hol itt az az érdekvédelem???
 Továbbra is azt vallom, hogy a méhészeknek ehhez a csatához semmi köze, a méhésznek annyi dolga volna, hogy mézet termeljen és azt kifogástalan minőségben hordóba töltve eladja.
Ez ami itt folyik egy lassan kialakult folyamat, ha hirtelen megszüntetjük akkor annak csak a méhész issza meg a levét Az OMME ezt jól látja.
 Inkább csöndbe kéne maradni és a háttérben a hatóságokra bízni a dolgokat, mert már így is óriási a kár és ha így megy tovább akkor még nagyobb lesz a kára a méhészeknek. A méhész itt csak vesztes lehet.
 Ha látni is szeretnél és nem csak nézni akkor Csüccs fel a tanulni vágyó kíváncsi kiskakaska hátára és tessék magasra felrepülni, szimatolni BEKUKUCSKÁLNI A SZÍNFALAK MÖGÉ IS.
 MERT MINDENKI MEGÉRI A PÉNZÉT....

 :o



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 19. 11:17
Kedves Kitin!

Nézd meg, milyen témákról írok. Vannak témák, amit tudatosan elkerülök, mert nem érdekképviseleti téma. Viszont van, ami nagyon is érdekképviseleti, sőt ilyen témán vitába szállok bárkivel, itt pl Nagyernyei Attilával is, lásd a kinai méz topicot. Évi 60-70000 tonna ömlik be Európába trutymó minőségben és pont a mi fő exportcikkünket szorítja ki a piacról. Ez bizony érdekképviseleti téma akkor is, ha neked nem tetszik, hogy ebben a témában közös az érdeked a felvásárlóval, exportőrrel.

A méhész munkája nem akkor ér véget, amikor a tele hordót lezárja. Hiába a jó minőségű magyar méz, Eladhatatlan árut nem sokáig termelhet a magyar méhész sem. Ugye ebben egyetértünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 19. 12:16
Kedves Geddekas!

A méhész legfontosabb érdeke, hogy jó áron értékesíthesse a megtermelt mézét. A most kialakult helyzet a méhészeknek kedvezőtlen tehát ha továbbra is segítséget nyújtanak a médiacirkuszhoz akkor  még rosszabb lesz a helyzetük, tovább süllyed a felvásárlási ár.
Nem közös az érdekem egyik felvásárlóval sem, ha figyelmesen olvastad az írásaim, többször írtam, hogy a felvásárlók csatájából a méhészeknek ki kellene szállnia, mert ezen a méhész csak veszíthet.
Az összes élelmiszerre és sokminden másra is, szinte mindenre igaz a Kínai veszedelem, hiába ugrál bárki ez egy lassan kialakult folyamat szinte minden ágazatot érint és tesz tönkre a sok silányság. nehéz ellene tenni, ez inkább a hatóságok dolga lenne. Politika.

Még egyszer mondom, nem értek egyet a hamisításokkal, de nem a most beindult kampány a helyes út. GONDOLKODJATOK. idáig mindenki csak veszített.

Kedves Atya!
Légyszives olvasd el még néhányszor amit írtam és be is idéztél.
Talán megérted mit hiányolok.
A filmet láttam, a mi elnökünk készítette, engem is hívott a tüntetésre csak nem mentem és mondtam is neki miért nem értek egyet vele. Hirtelen volt, szerintem átgondolatlan és homályosak voltak a célok is.
 Ebben a filmben csak azt látni, hogy a méhészek fényképezgetik egymást, bizonyíték bőven összegyűlt, hogy ott voltatok, de nem szólalnak meg benne külön-külön a résztvevő méhészek, hogy miért mentek oda és szerintük mi a tüntetés célja.
Arra szeretnélek megkérni, hogy próbálj engem meggyőzni miért lett jobb a MÉHÉSZEKNEK a tüntetéstől és az utána zajlott eseményektől.
Induljon most egy párbeszéd, beszéljük meg kulturáltan /mint méhész a méhésszel/, egyet mondj nekem legalább, mert én sajnos még nem látom azóta sem, hogy eredmény lenne a méhészek számára.
Én tiszteletben tartom a véleményeteket, nézőpont kérdése, ti így látjátok jónak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 19. 12:18
   ::) Atyának is volt egy írása ami közben valamiért eltűnt, arra is válaszoltam. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 19. 13:49
Kedves Kitin!

1.

Szent meggyőződésed, hogy a kinai méznek nevezett trutymó ellen nem tehetünk semmit.
Szent meggyőződésed, hogy a kinai méz forgalmazása hazánkban kereskedők ügye nem a mi dolgunk.

Egyikre azt mondod, hogy olyan nagy probléma és olyan nagy erő van mögötte, hogy ellene mi magyarok még összefogva sem tehetünk semmit.
A másikra meg azt mondod, hogy majd megoldja a hatóság a kereskedők háborúját.
És a végén levonod a következtetést, hogy a két fenti ok miatt ez az egész történet az érdekképvisleti munkán kívül álló dolog. Ehhez semmi köze sem a méhésznek, sem az OMME-nak.
Tulajdonképpen ezt hírdeti az OMME vezetése is.
 
Kicsihitűségeddel nem tudok egyetérteni. Az OMME vezetése részéről nem kicsihitűségnek tekintem ezt az álláspontot, hanem gyengeségnek, korrupt megalkuvásnak. Ha te OMME vezető vagy, esetleg helyi egyesületi vezető, akkor kérlek vizsgáld fölül álláspontodat.

Tudom, hogy fájni fog neked a következő mondatom, ezért elnézésedet kérem ha tévedek, de.... Miért érzem azt, hogy az álláspontoddal véded azokat mézhamisító kereskedőket, akiknek a mézét most visszavonják a boltokból?

2.

Azt feltételezed, sőt állítod, hogy amiatt alacsony a felvásárlási ár és a nemzetközi akácméz ár, mert a sajtóban is szó van arról, hogy hamis mézek vannak forgalomban.

Hamis az állításod. Miért?
Ha bezúdul EU-ba évi 60-70 000 tonna akácmézként eladható kinai termék 2-2.4 eurós áron, akkor hogy a jó fenébe tudnák eladni a magyar kereskedők a 10-12 000 tonna akácmézüket 3-4 eurós áron?

Nem az lenne a dolga az OMME-nak, hogy antidömpig eljárást indítson, a magyar akácméz védelmébe és a megfelelő árszint visszaállítása érdekébe? Vagy ha a nemzetközi jog ezt netán nem tenné lehetővé az OMME számára, akkor keresse meg azt a szervezetet, amelyik ezt megteheti.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 19. 18:25
" Továbbra is azt vallom, hogy a méhészeknek ehhez a csatához semmi köze, a méhésznek annyi dolga volna, hogy mézet termeljen és azt kifogástalan minőségben hordóba töltve eladja.
Ez ami itt folyik egy lassan kialakult folyamat, ha hirtelen megszüntetjük akkor annak csak a méhész issza meg a levét Az OMME ezt jól látja.
 Inkább csöndbe kéne maradni és a háttérben a hatóságokra bízni a dolgokat, mert már így is óriási a kár és ha így megy tovább akkor még nagyobb lesz a kára a méhészeknek. A méhész itt csak vesztes lehet."

Érdekes felállás ez egy termelőtől. De ha az a "volna" ott ne volna. Természetesen elismerem, hogy egy optimális világban optimális körülmények között, más feladata sem lenne a méhésznek, minthogy jó minőségben termeljen.
De a világ nem ilyen. Termelőként én is sokszor elszörnyülködtem már a kereskedelemben kapható mézek miatt, és teljesen egyet értek azzal, ha azon terméket kivonják a kereskedelmi forgalomból amelyek nem ütik meg a mércét. Ahhoz, hogy ez a mérték elérje a kicsordulás határát egyértelműen a hatóság és az előírások elnéző volta kellett. Valakinek mégiscsak mozdulni kellett. Lásd az OMME újság júliusban kiadott augusztusi számában leírt adatokat ahol a 2015 május 12 és június 9.-e között vásárolt mézeket a nemzeti programból finanszírozva vizsgálták. Az egyesületi üléseken elhangzott notórius kutyulók mézei is köztük vannak és láss csodát negatív eredménnyel. Az adatok alapján akár nyugodtan is lehetett volna ücsörögni a babérokon, de esetünkben volt aki nem ezt tette. Miért is? Mert az érdeke ezt diktálta. S vajon baj ez a méhésznek? A méhésznek csak egy érdeke lehet, elfogadható áron eladni a termékét kiszerelve vagy nagyban nem csak most hanem hosszútávon kiszámíthatóan. Az hogy most lefelé mozdult a nagybani felvásárlási ár, nem egyedi eset az utóbbi 25 évben.
Én ha jól számolom és jól emlékszem harmadszor érek meg az ehhez hasonló időszakot. De ezt a mézpiaci elemzők jobban tudják.
De azért gondolj bele, ha nincs ember aki veri a tam-tamot vajon mi történt volna. Lásd az OMME oldalon a "tények" közlését ami kicsivel sem múlja felül a "történelmi hűség nevében" vagy a "jogi magyarázat" felelősség alóli kibújását. Nem magyarázatokra, hanem tettekre van szükség az előre lépéshez.
Ha a jelenlegi állapotokat nézem akkor kellett ez , akár így akár úgy. A probléma szerintem csak az ,hogy csorba esett az egyesület vezetésének önérzetén, vagy legalábbis ők ezt így élik meg ,ráadásul mindez a választások előtt.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 19. 18:42
kedves Kitin!

Idézet
Atyának is volt egy írása ami közben valamiért eltűnt, arra is válaszoltam.
Én tüntettem el, mert miután megírtam, úgy gondoltam nem lenne jó ha az általam tett nyilatkozatot én fényezném.
Én csak a magam nevében szeretnék egy pár gondolatot mondani, viszont jól érezném magam ha a "Brüsszeli tüntetés" résztvevői közül sokan osztanák a véleményem. A részvételem apropóját elmondtam az interjúban. Én a mai napig ezt fenntartom és az is biztos hogy meg kell védeni a minőségi magyar méz hírnevét.
Azt is tudom hogy a világot sem egy nap alatt teremtették. Kvázi ehhez is idő kell, és még jóval több kitartás és jó propaganda. Tévedésben van az aki azt hiszi, hogy itt most egyik napról a másikra van "haszon". Én hosszabb távon gondolom a hasznát, mert ha sikerül kiszorítani a piacról a "hamis" mézet az növelni fogja a belföldi keresletet a hazai méz irányában. Ez remélhetőleg a felvásárlási árban is meg fog jelenni.  "Én nem azt vizsgálom, hogy ki kezdte, és kinek mi a haszna ebben a történetben".  Egyet mondhatok; az üveges értékesítés sokkal jobban megy, mert mindenki hallott a kínai "szutyokról".
Értesüléseim igaz nem teljes körű, de nagy valószínűséggel el lehet mondani azt, hogy a hordóban értékesítők 70%-80% -a már eladta ezidáig a mézét. Ők tették jól, hogy nem hittek Mészárosnak, és most így jártak jobban. Mészáros sem mondott valótlant, csak nem mondta meg melyik évben lesz 1500.-Ft fölött a méz ára. :o
Hogy itt közöttünk indul-e párbeszéd azt nem tudom, azt viszont igen hogy nem csak itt kellene elgondolkodni, és párbeszédet indítani erről a témáról. Jelenleg valóban úgy tűnik, hogy ez csak a kereskedők harca.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 19. 20:01
Jani Bátya írja:
"A probléma szerintem csak az ,hogy csorba esett az egyesület vezetésének önérzetén, vagy legalábbis ők ezt így élik meg ,ráadásul mindez a választások előtt."
Röviden, tömören ez a lényeg.
Túl égő lett volna nekik kívülállóként szemlélni azt, ami az ő feladatuk lett volna.
Vannak náluk tökösebb csávók , akik nem csak dumáltak, hanem mertek lépni.
Szerintem Kitin is köszönettel tartozik mindazoknak, akik részt vettek a figyelemfelhívó demonstráción.
Az a gond, hogy az OMME kezéből kicsúszott az irányítás, és futottak az események után.
Ha rosszmájú lennék, akkor Fekete Józsi azért lépett, mert ő is indul az OMME elnöki poszttért, és neki is kell a jó pont.
Milyen érdekvédők vagyunk mi?
Őszintén, önös érdek nélkül vállaljuk a nevünket értetek is Kitin!
Az, hogy Takács Ferenc érdekeivel egy pontig megegyezik a termelők érdeke mi ezzel a gondod?
A határt kell tudni!
Ebben lehet igazad, de azt Te sem gondolhatod komolyan, hogy bármelyikünknek az lenne az érdeke, hogy Takács "malmára hajtsuk a vizet", csak azért, hogy csökkenhessen a felvásárlási ár?
Ez annyira nonszensz, hogy nem is kéne rá reagálnom, de ez nekem is egy komoly kritika, ha ezt feltételezed.
Van még mit tennünk, hogy megértse a tisztelt méhésztársadalom, hogy nem vagyunk Takács Ferenc markában, Ő bennünket nem irányít!
Én személy szerint partnerként kezelem, mert ő legalább tesz azért, hogy a kínai szutyok eltűnjön mindenhonnan.
Ez az a pont ami támogatható, és az már attől kezdve az ő ügye, hogy vívja meg a harcát a konkurenciával, úgymond ő ebből mennyi hasznot húz.
A mézkereskedelem nem tiltott tevékenység, bárki gyakorolhatja, aki a hatályos jogszabályi feltételeknek eleget tesz.
Egyelőre ő az aki nyíltan felvállalta, hogy magyar termelők mézét tölti üvegbe, és ez üdvözlendő.
Arra lennék kíváncsi, ha az Aranynektár Kft. forgalmazta volna ezeket az ipari pancsokat mit mondanátok?
A vége ez lett volna, hogy meg belefulladunk a saját kincsünkbe.
Ja és utaztak velünk Horváth méhésztársak is, a másik buszon szlovákok.
Nekik is ugyan ez a kínjuk, sőt az összes európai országban méhészkedőknek, hogy a kínai hamisítvánnyal kell versenyezniük.
A spanyol méhészek már az utcára vonultak ez miatt.
Nagyernyei Attila


 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 19. 21:03
Én nem is tudom, úgy látom nagyon messze vannak a gondolataink egymástól .
Folytassuk egyáltalán, van értelme? írjak vagy hagyjuk a fenébe??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2015. December 19. 21:10
Nem hogy Mészáros úrnak ;D, hanem egyáltalán semmilyen úrnak sem hiszek,  25 év telt el a szabadrablás kezdete óta, volt idő bőven megtanulni.  Itt a gyarmaton ha exportra termel a paraszt, (mindegy mit)  ha lehet, azonnal pénzért kell tenni.  A "tőke" ha csak egy pillanatra elfordítja a fejét, nekünk le főtt a kávé :(.  Igaz a méhészkedés az "langyos volt" a többihez képest, de azt mindig lehetett érezni , hogy gyanúsan jól megy az ágazat, az országhoz képest. Az idétlen nagyösszegű támogatásoknak, meg kezdettől "görög ország" szaga volt, ahol még az irat hordás is egyik szobából a másikba, külön pénzel volt jutalmazva ;D, esszem-f....sszom megáll :o. Remélem az EU képes rendet rakni, bár a világ gazdaságban nincs nagy súlya.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 19. 21:13
Kitin!
Szerintem folytassuk, mert érdekel mások véleménye is.
Fogalmazz keményebben, abból lehet érteni.
Én biztosan nem fogok megharagudni attól, hogy másként látsz dolgokat.
Nekem is van egy határozott álláspontom, de az sem szentírás.
A Méhészklub erről is szól, hogy kifejtsük a véleményünket, de tartsuk tiszteletben a másokét.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kerekes.batya - 2015. December 19. 23:50
zöldön találtam...

Az OMME Elnökség továbbra sem kíván a válaszadás lehetőségével élni. Fontosabbnak tartja a méhésztársak, olvasók, pontos és korrekt tájékoztatását. Lépésről-lépésre ismertetjük az OMME által elvégzett érdekérvényesítő munkát, amely –bár magába foglalja „Somogy országot” is-, mégis túlmutat azon, mivel valamennyi magyar, továbbá minden uniós méhész és mézfogyasztó érdekeit védi.

Az OMME Elnökség időszakonként megbeszéléseket tart a mézkereskedőkkel, amely megbeszélésekre valamennyi hazai kereskedőt meghív és szívesen lát az ágazatban felmerült kérdések közös megvitatása, megválaszolása érdekében. Tudjuk jól, a korábbi években erre nem volt példa. 2015-ben két alkalommal is tartottunk közös megbeszélést: március 4-én és október 2-án. Ez utóbbi egyeztetésről Takács Ferenc és W. János levélben mentette ki magát, egyéb elfoglaltságot jelezve.

A tavaszi megbeszélésen súlyos probléma nem mutatkozott, a mézexport ment a maga útján. Exportunkat inkább a mézhiány jellemezte. Ősszel azonban a mézpiaci gondok már súlyozottan láthatóak voltak. A kereskedőkkel folytatott októberi megbeszélésen a kínai import méz jelenléte a kevert mézek esetében már nyílt titok volt, amit megerősítettek az október elejétől folyamatosan érkező mézvizsgálati laboreredmények is.

Az exportpiacok problémájára megoldásként több kereskedő is az utólagos fizetés bevezetését javasolta, melytől az OMME jelenlévő képviselői elzárkóztak.

11 db kevert méz mintát az OMME június 24-én, a jászberényi méhészrendezvény előtt küldött a QSI brémai laboratóriumába. A vizsgálat eredményeit tartalmazó jegyzőkönyvek október elején érkeztek vissza. Október elsején újabb 24 minta vásárlására és laboratóriumba küldésére került sor. Az OMME Elnökség a már visszaérkező vizsgálati adatokat értékelte, stratégiát dolgozott ki a szükséges intézkedések megtétele érdekében, egyben meghatározta azok időrendi sorrendjét is.

Az Elnökség a 2015. október 10-i Országos Vezetőségi ülésén teljes körű tájékoztatást adott az egyesületi vezetők részére, majd közösen elhatároztuk, hogy megindítjuk a kínai mézzel kapcsolatos média kampányt. A keverék mézek készítőivel szemben pedig méz eladási bojkottot hirdetünk, és Budapesten legalább 300 méhész részvételével – sajtótájékoztatót tartva – figyelemfelhívó demonstrációt szervezünk valamelyik áruházlánc előtt. A feladatok időrendi meghatározásakor nem zártuk ki egy későbbi, brüsszeli méhésztüntetés lehetőségét sem. Ennek előzetes megbeszélésére több esetben is sor került az OMME és egy Brüsszelben dolgozó szakpolitikus között. Innen kaptuk azt a hírt is október 14-én, hogy egy magyar méhész EP képviselők segítségét kérte egy tervezett tüntetés engedélyezése érdekében, az időpont pedig feltehetően nem véletlenül, teljesen megegyezett az OMME OV-n eldöntött október 30-diki dátummal. A segítséget kérőt az OMME-hez irányították, eredménytelenül. Pontosan tudtuk, hogy Takács Ferenc áll a megkeresés mögött, mint egyedi-utas tüntetés szervező. Az OMME még ebben a helyzetben is mindent megtett a demonstrációk együttes sikere érdekében. 751 EP képviselő részére küldtünk francia, angol és magyar nyelvű megkeresést. Több mint 36 uniós egyesület figyelmét hívtuk fel a kínai import mézzel kapcsolatos veszélyekre, egyben kértük, csatlakozzanak a magyar kezdeményezéshez. Tájékoztattuk őket az új NMR akkreditált vizsgálati lehetőségről is. Ezt a munkát a OMME nemzetközi elnökhelyettese végezte, miközben az általános elnökhelyettes szervezte a Salgótarjánból induló autóbusz méhész csoportját. Takács Ferenc ezen felül 14 határon túli egyesületi vezető telefonos elérhetőségét is megkapta. Látni lehetett: egyedül nem megy! S főként pénzfedezet nélkül! Az utazási és szállásdíj költségeinek kifizetésére az OMME elnök vállalt felelősséget, amit a Küldöttgyűlés utólag jóváhagyott. Ma már az is tudott, hogy a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara egymillió forintos támogatást nyújtott az utazási költségek kifizetéséhez.

Sajnos a brüsszeli tüntetés a magyar médiát nem mozgatta meg. Mindössze két médium jelent meg Brüsszelben a tüntetés színhelyéül szolgáló Schuman téren. A budapesti tüntetésen 18 médium volt, alig győztük az interjúkat. Természetesen minden tiszteletünk a hosszú, fizikailag megerőltető utazást vállaló tagtársainknak, akik nem repülővel utaztak. A méhészek és a belföldi, idegen mézet nem bekeverő mézkiszerelők közös érdeke volt a rossz minőségű idegen anyag kiszorítása a kereskedelmi láncokból még akkor is, ha tudjuk, hogy ez nem éri el az évi 1.000 tonnát. Ezért nem értjük, hogy Takács Ferenc miért nem vállalta fel nyíltan már az első nyilatkozatakor, miszerint Ő a hazai legnagyobb mézcsomagoló cég, az Aranynektár (és a Golden Nektár Gmbh.) tulajdonosa. Miért kellett frissen belépett kaposvári méhészegyesületi tagként végigjárni a magyar médiát? Miért kellett laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztottként minden kínai méztételt hamisként beállítani? Ez a kommunikáció csak akkor változott meg, amikor a QSI laboratórium érzékszervileg sütőméznek minősítette a keverék mézek jó részét. Különösen a Debreceni Egyetem nyilatkozata rondított bele ebbe az egyértelmű állításba. Egyébként a brüsszeli petíciót az OMME sütőmézes leletei kíséretében nyújtották be.

Az OMME leleteit évente nyilvánosságra hozzuk, de a hibás, illetve a hamis mézekről a NÉBIH-t folyamatosan értesítjük. Tettük ezt most is. Többek között a mi leleteink alapján járt el a NÉBIH, amikor visszahívták a hibás, illetve hamisnak bizonyult tételeket az áruházláncokból. Megnyugtatjuk Takács Ferencet, hogy az OMME vezetősége helyesen értékelte a beérkező laboratóriumi leleteket.

A kínaiak nem fogják megköszönni az OMME tevékenységét, hiszen Magyarországon mi rendelkeztünk először a hamisítást a kínai mézre is rábizonyító NMR vizsgálati jegyzőkönyvekkel, amelyek alapján időben el tudott járni a NÉBIH. Az OMME nem hatóság, így nem veheti le a hibás, illetve a hamis mézeket az üzletek polcairól.

Az áruházláncok a még forgalomban lévő kínai eredetű keverék mézek fokozatos kivonásáról az OMME-t folyamatosan értesítették, sőt, a CBA kommunikációs igazgatója a magyarországi demonstráción velünk együtt nyilatkozott a sajtótájékoztatón.

Már június 3-án elküldtük az agrártárca részére a keverék mézek problémáját megoldó EU rendelet-módosító javaslatunkat, majd októberben – kiegészítéssel – ezt a javaslatot ismét eljuttattuk az FM-be. December 15-én a magyar agrárdiplomácia az Európa Tanács felé a hivatalos lépést megtette. Kormánypárti EP képviselők részére eljuttattuk azt a két kérdést, mellyel a Bizottsághoz fordulnak. Lényege, a címkézési szabályok módosítása, valamint az unióba érkező import mézek szigorú vizsgálatának elrendelése az unió területére történő beléptetéskor, valamint szükség szerint a tagállamokon belüli másodlagos ellenőrzésének elrendelése. Törekvéseink sikeressége ezen a két pilléren érheti el célját. A COPACOGECA támogatását is kértük közvetlenül a magyar alelnök által, közvetetten pedig a brüsszeli szakpolitika útján, támogatásukat kérve. Túl vagyunk egy NÉBIH, és egy NAV egyeztetésen is, ami az OMME és a nevezett hatóságok jövőbeni együttműködési lehetőségeit egyeztette és készítette elő. A későbbiekben erről is beszámolunk.

Szükségtelennek tartjuk az egyénileg végzett feladatok mélységi szintű boncolgatását, vagy kiemelését. Az OMME Elnökség egységben, mindenkor jogilag alátámasztottan, időben és határozottan tette a dolgát. Ezt nem tekintjük érdemnek, csupán a választott tisztségünkből eredő kötelezettségünknek.

Véleményünk nem változott: az OMME vezetősége több mint 13.000 magyar méhész felelős képviselőjeként nem engedheti meg magának, hogy blöfföljön. Állítását mindenkor laboratóriumi vizsgálati jegyzőkönyvvel, iratanyagok tucatjával tudja dokumentálni. Így is el lehet érni egy nemes célt!

Az OMME vezetőségével szembeni hozzáállást megértjük. Úgy tekintjük, hogy ez is egy mérföldkő a legnagyobb hazai mézkereskedő OMME-t gyarmatosító kísérleteinek útján, hiszen az OMME-ben 2016. áprilisban országos vezetőségi választás lesz.

Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület Elnöksége"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 20. 00:21
Hát akkor valahogy megpróbálok mindenkinek válaszolni.
Most azt hiszitek, hogy valamelyik "bukott" kereskedőt védem. Valamilyen szinten igaz is, hiszen ezek a szörnyű emberek is szépen vásárolták a mézeinket egészen addig míg be nem indult a malomkerék.
 Bárki aki  figyelmesen követte az eseményeket simán feltűnhetett, hogy mindössze két személyről szóltak a hírek, mindig csak kettő Takács Ferenc és a Klenác. Többen érintettek voltak az ügyben, néha apró betűkkel még a Nagy és fia is oda volt firkantva. És a többi? Azokkal mi van? Azt sem tudjuk kik azok.
Számomra az elejétől kezdve világos volt, hogy ez csak a két kereskedő csatája, az egyik a méhészeket toborozta katonának.
Most meg ez a gázos cikk ahol nem is a gázlopáson volt a hangsúly , hanem a visszaeső mézhamisító kotyvasztó betyár hazug stb. mézkereskedő.  Olvastam és nekem valamiért Attila kerékpáros kalandja ugrott be, amikor már nem lehetett máshol fogást találni hát bedobták azt.
Örülök, hogy Atya már kezdi átlátni, hogy ez csak a kereskedők csatája.
A kínai méz  szerintem csak a kezdet, rebesgetik ezt a szabad kereskedelmi egyezményt, és ha megkötik akkor hamarosan még több pancs lesz jelen.
A Magyar akácmézet nem ilyen cirkuszok árán kellene megvédeni, mert így csak jól lejáródik.
Most folyamatosan azt mantrázzák, hogy minden méz kevert pancsolt hamis, mi fog ebből megragadni a fogyasztóban???  Csoda, hogy nem kell a mézünk?
Miért ne lehetne üvegezni zárszalaggal és szétteríteni az egész világban, önállóan, mint igazi Magyar Akácméz
Kóstolják csak meg. Én biztos így csinálnám ha ez lenne a dolgom  Miért kell fantázianeveken?
Visszatérve a tüntetésre.
Számomra nem volt világos, hogy miért indult meg hirtelen mindenki amikor a célok nem voltak világosak.
Olyan mintha aláírnánk egy papírt amit el sem olvastunk. Végül is a méhésztársunk mondta, hogy alá kell írni...
 Nem értem. Atya például arra számít, hogy hosszú távon jobb lesz, mert most többet vesznek azóta háztól.
Most... De mi is volt a cél? Hogy eltűnjön a boltokból a szutyok. Most tudja a vásárló hogy szutyok van a boltokban, hát szalad a méhészhez és vesz mézet.
Ha véget ér a csata "célba érünk" eltűnik a szutyok a boltokból. Mi lesz akkor????
A vízcsapból is az fog folyni, hogy hurrá, nyertek a méhészek, nem hiába tüntettek ,eltűntek az ócska mézek a boltokból  újra minőségi mézet lehet kapni.
Mi lesz ez után?   Visszamegy a vásárló a boltokba, mert mondták, hogy újra "jó" mézek kaphatók ráadásul még sokszor olcsóbban, mint a méhészek adják. Jó lesz ez a termelőnek?
Egyébként a tudatos vásárló már rég a méhészektől vásárol,  husit sem a nagyáruházakban veszünk már régóta, ezért mondom, hogy a méhésznek semmi köze a boltok polcaihoz.
Én senkit nem szeretnék bántani, de tessék bemenni az áruházakba és megnézni, hogy mi van a polcokon most, hogy eltűntek a szutykok és megnyerődtek "csaták".
Megmondom, barnás színű, nem is igazán sűrű lötyögős valami és rá van írva, hogy akácméz.
Na.

Miért fáj ez nekem ennyire?
 Mert mikor ráeszméltem az eseményekre, szerettem volna gyorsan eladni a mézemet de nem sikerült időben és hatalmasat buktam mint rengeteg másik méhész.
 Ti meg el vagytok folyton vakulva az OMME eseményektől, aláírom-ott sem tisztességesek a dolgok de számoljunk csak egy kicsikét, hogy hol is buktunk nagyobbat.
Van itt 12000 méhész ha jól tudom/ de inkább nem is szeretném tudni pontosan , mert ideges leszek tőle.
Tehát vegyünk 12ezer méhészt szorozva az elbohóckodott tagdíjjakkal, vagy a 12ezer szorozva több százezer forintokkal illetve milliókkal. Na hol is buktak a méhészek nagyobbat?
Miért éppen most kellett felkavarni az iszapot amikor mindenkinek a hordóban volt a méze?
Ha nem lettek volna ezek a cirkuszok állítom, hogy jobb áron adhattuk volna oda a mézeinket.
Most már csak 1000 az ár  .   január február?  szinte biztos, hogy süllyed tovább, mert most már csak röhögnek rajtunk.
A kár felbecsülhetetlen.
Szerintem itt nem is a kínai méz a veszedelem, hanem inkább a méhsűrűség a legnagyobb probléma.
Hát ez volna az én véleményem....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 20. 01:17
Miért gondolod, hogy a 70 000 tonna kinai szutyok nem okozott volna felvásárlási ár csökkenést, ha szép sumák módra hallgattunk volna, mint a bekakilt gyerek az óvodában?

Miért gondolod, hogy az árképzés legfontosabb tényezője nem a piaci szereplők árajánlata és felkínált mennyisége, hanem a sajtóban megjelent hírek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 20. 07:42
Szerettem volna Kerekes.batya idézetét élesben elolvasni a Zöldön, de nem találtam.
Komoly önuralom kell ahhoz, hogy ezt a csúsztatásokkal teli önfényező, önimádó, könnyfakasztó, személyi kultuszt idéző írást végig lehessen olvasni.
Arra maximálisan jó, hogy ismét félrevezessék a méhészeket.
Remélem megkapják rá a méltó választ, legkésőbb a választáskor.
Sok még a teendőnk, mert a hazugságok jobban megmaradnak a méhészek agyában, és el sem tudják képzelni, hogy ezek az urak erre is képesek.
Én sem képzelem, sajnos tudom.
Ez a módszerük, hogy valós események közé elbujtatnak teljesen valótlant, és így megváltozik az üzenet értelme.
Ezen gondolkodnak idáig.
A műsort úgy hívták régen....KÉSZ ÁTVERÉS!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 20. 08:26
Kitin!

Idézet
Miért fáj ez nekem ennyire?
 Mert mikor ráeszméltem az eseményekre, szerettem volna gyorsan eladni a mézemet de nem sikerült időben és hatalmasat buktam mint rengeteg másik méhész.
 Ti meg el vagytok folyton vakulva az OMME eseményektől, aláírom-ott sem tisztességesek a dolgok de számoljunk csak egy kicsikét, hogy hol is buktunk nagyobbat.
Van itt 12000 méhész ha jól tudom/ de inkább nem is szeretném tudni pontosan , mert ideges leszek tőle.
Tehát vegyünk 12ezer méhészt szorozva az elbohóckodott tagdíjjakkal, vagy a 12ezer szorozva több százezer forintokkal illetve milliókkal. Na hol is buktak a méhészek nagyobbat?
Miért éppen most kellett felkavarni az iszapot amikor mindenkinek a hordóban volt a méze?
Ha nem lettek volna ezek a cirkuszok állítom, hogy jobb áron adhattuk volna oda a mézeinket.
Most már csak 1000 az ár  .   január február?  szinte biztos, hogy süllyed tovább, mert most már csak röhögnek rajtunk.
A kár felbecsülhetetlen.
Szerintem itt nem is a kínai méz a veszedelem, hanem inkább a méhsűrűség a legnagyobb probléma.
Hát ez volna az én véleményem....

Igen! Sajnos az OMME-val foglalkozok!
Hol van most? Mit csinál ezekben a napokban? Hol van a mézmarketing, amiért még fizetünk is? Miért hagyták abba a figyelemfelkeltést? Miért nem mentek el a multik Mészáros hívószavára? És még sorolhatnám.

Három kérdést teszek fel.
1. Érdekképviselet?
2. Hitelesség?
3. Ezek az alapvető dolgok megvannak a mostani vezetésben?

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2015. December 20. 08:31
Nagyon aktuális, vezetőinkre nézve!!
https://www.youtube.com/watch?v=J7-tPdVI3vU
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 20. 09:00
"Szerettem volna Kerekes.batya idézetét élesben elolvasni a Zöldön, de nem találtam."

Ezt a részt az OMME honlapon bárki olvashatja.
A zöldön egy pár szóval kibővítve és utána Takács úr kisebb reagálásával az OMME hírek topicban található.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 20. 09:18
Köszönöm!
Közben megtaláltam.
Igaz ez a "friss hír" éppen másfél hónapot késett.
Véleményem szerint nyílt sisakkal kell járni, az OMME vezetése nem ezt teszi!
Az a Napnál is világosabb, hogy Takács-Bross fóbiájuk van.
Mindent elkövetnek, hogy akár valótlan dolgokat is állítva, eltakarítsák őket.
Rossz hírem van számukra.
Ezt a méhészek fogják eldönteni, hogy ki legyen az OMME elnöke.
Nekünk az a feladatunk, hogy a választások tisztaságát a legmesszebbmenőkig ellenőrizzük, mert személy szerint én rettenetesen bizalmatlan vagyok a mostani vezetéssel szemben.
Az ő módszerük kifinomult, a szaktanácsadók előre tolt pajzsa mögé bújt áll-érdekvédőink a saját pénzüket jobban védik, mint a méhészek érdekét.
Roppant ügyesen taktikáznak, és akik ezt a módszert becuclizzák, csak sajnálni tudom őket.
Minden hátsó gondolat egy személyhez köthető, ő ágazatunk kerékkötője.
Az OMME elnöke egy báb, őt is mozgatják, önálló döntésre képtelen, csak a fizetése, vagy tiszteletdíja hajtja, ezért látszik ilyen aktívnak.
Ha az OMME-ban nincsenek zűrös dolgok, és a Kft.-ben is minden rendben lenne, akkor miért sumákolnak, maszatolnak titkolódznak?
Az egyenes emberek kiállnak a méhészek elé, és válaszolnak, nem pedig mellébeszélnek!
Ilyen vezetésre vágyom, és ettől kezdve nem érdekelnek a személyek!
Vigyázzanak az OMME (a méhészek vagyonára) alkossunk közösen egy olyan alapszabályt, amely a méhészeknek íródik, és a probléma megoldva.
Most kiskirályok, egyéni érdekeket képviselő zsarnokok tartják kezükben az OMME-t, és úgy viselkednek mintha a saját tulajdonuk lenne.
Aranyvasárnap ilyen nem túl "aranyos" üzenetem van az OMME "Hivatal" urainak!
Pusszantsuk őket közösen a szeretet ünnepe előtt!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 20. 10:13
Geddekas  :D 

Azért gondolom, hogy a 70 000 tonna kinai szutyok nem okozott volna felvásárlási ár csökkenést, ha szép sumák módra hallgattunk volna, mint a bekakilt gyerek az óvodában, mert  a kínai méz, mint már megtudhattuk évek óta stabilan jelen van, nem ugrál 100 forintokat.
Ha nem csak a szakirodalmi adatokkal és a felvonulásokkal lettél volna elfoglalva és idegesen hívogattad volna folyamatosan a felvásárlókat, mint én akkor neked is szépen kirajzolódott volna, hogy minden egyes megmozdulás és hír után vagy megállt a felvásárlás vagy pedig zuhant 100 ft-ot.
Tüntettek? Ég a kaptár? -100ft.
Eltüzelitek a mézet, -100ft
Még mindíg beszéltek, nem volt még elég? -100ft
JÉÉ van még mézetek -100ft.

Takács Ferencnek igazat adok! Azt állítja, hogy ha győz akkor megduplázódnak a felvásárlási árak. Ez valószínű így is lesz, de előbb le kell vinni 6- 700ft-ra.
A kereskedők ügyes emberek, nem szeretik ha a bevételük ugrál. ha nem tud hozzákeverni valami olcsóbbat akkor leviszik a mézárakat, hogy a haszna stabilan megmaradjon.
Mondom még egyszer, nem értek egyet sem a kínai mézzel sem a hamisítással, de nem ez helyes út a megoldásban

Akkor én itt szeretném megköszönni, hogy szólhattam és ezennel csatlakozom a többi fórumtárshoz aki már nem szólal meg többé, mert veletek nem is lehet értelmesen tárgyalni,  minden második szavatok a vezetőséggel van elfoglalva. Én nem erről szerettem volna párbeszédet folytatni.
Minden jót kívánok nektek, a végén tényleg csak hárman- négyen maradtok és még valószínű akkor is marakodni fogtok.
Ja és le ne maradjon: Köszönöm szépen, hogy elmentetek tüntetni értünk.

Üdvözlettel: egy termelő méhész ...   /a sok közül/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 20. 10:42
Ezzel csak nem azt akarod mondani, hogy a "zsebükön" keresztül zsarolják a méhészeket azért, hogy csendben tűrjék és "segítsék" a hamisítást és a jogtalan gazdagodásukat?

Ráadásul még ezt is javaslod?  :o

Furcsa gondolkodás mód!!!

Úgy látom azért még nincs akkora baj, hogy nagyobb arányú összefogásra ösztönözné a közösséget....
(2 busz Brüsszel max. 100 fő, Budapest tüntetés max. 300 fő a 12.000 OMME tagból.
Kérdezném a maradék 11.600 méhészt, minden rendben van?)

Most ez van, ezt KELL szeretni.... (mint pl. a jelenlegi OMME vezetést)  ;D

Majd ha elgondolkodnak, hogy a saját sorsuk irányításáért, jobbításáért esetleg tenniük is kéne, majd akkor...

Addig meg nincs baj, és mehet minden tovább.

Nem???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 20. 11:30
Kedves Kitin!
Kedves Méhésztársak!

Azt minden méhésznek tudomásul kell venni, hogy a 2014-es akácméz felvásárlási ár tarthatatlan. Amig 300-320 Ft között van az euró, addig 1300-1500 Ft között lesz az akác felvásárlási ára, mert Nyugat Európában a fogyasztói ár legalább tíz éve stabilan 8 euró/kg alatti szinten stagnál. Ennek az alacsony és stabil fogyasztói árnak az oka, hogy az EU mézkereskedők stabilan tudnak importálni 130-150 000 tonna mézet, hol innen, hol onnan.

Az argentin és mexikói méz mellett egyre nagyobb részarányt szakít ki Kina. És mindig abban az árukategóriában kínálja a szutykát ahol nagyobb a hiány, hiszen ha az erdeik nem is, de az ipari kapacitásuk végtelen. 2014-ben az akácmézzel kereskedők (magyarok, románok, szlovákok, szerbek) nagyon kevés akácmézet tudtak szállítani, ezért erre a területre törtek be a kinaiak és 2015-ben a magyar mézkereskedők ezen a fronton találkoztak a kinaiak által letört árakkal, amire nem tudtak igazán jó ellenajánlatot adni, mert olyan alacsony volt. Ezért nem maradt más választásuk a  Kárpát medencei kereskedőknek, mint a méhészekkel összefogva a mézminősítési szabályok szigorítását elérni, hogy legalább az akácméz fronton ne lehessen a kinai szutyokkal helyettesíteni a valódi mézet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 20. 13:00
Kitin!
Ezt írod. "Miért ne lehetne üvegezni zárszalaggal és szétteríteni az egész világban, önállóan, mint igazi Magyar Akácméz
Kóstolják csak meg."
Ha visszaolvasol az időben, szinte az első napon itt a fórumon is javasoltam a hungarikum vonalon való erősítést.
Hallottál vagy olvastál esetleg ez irányból valamit? Szerinted kinek a feladata akár csak más ez ügyben is eljárni mintegy az egyesülettel mint tömegbázissal a háta mögött megkeresni és felhívni az illetékesek figyelmét. Hidd el nem a tiéd és nem az enyém, annak ellenére, hogy akár közvetlenül is érinthet bennünket. Véleményem szerint szorosan összekapcsolhatóak a dolgok. Az előzőekben leírtam, hogy a kialakult helyzethez a legnagyobb mértékben okozója a jogszabályok és a hatóságok engedékenysége. Ezek figyelmét, illetve cselekvésre való buzdítását is nagyobb eredménnyel lehet elérni ha jelen van a tömegbázis jelen esetben az OMME tagsága.
Egy kicsit összehasonlítanád a részvényekkel a termékedet akkor rájönnél a folyamatra. Ez esetben is rendkívül hasonló módon játszódnak le a piaci folyamatok. De azt sem kell elfelejteni ,hogy a bróker akkor is nyer ha elad és akkor is ha vesz. Azt ,hogy ki a bróker csak be kell helyettesíteni. A jelen magyar valóságban akárki akármit is mond a méhészek nagyon nagy hányadának szüksége van a mézkereskedőkre a létezésükhöz. S mint többször le lett már írva a kereskedő olcsón akar venni, drágán eladni, mint a méhész olcsón termelni drágán eladni a piaci viszonyok között. Az meg megint csak relatív, hogy mi az olcsó és mi a drága. Kinek, kinek értékrendje szerint. Nem akarom el bagatelizálni a témát, de hidd el volt már ettől sokkal rosszabb időszak is, én már átéltem. Amíg a legolcsóbb mézet nagyban többszöröséért lehet eladni mint az etetőanyag cukrot megvásárolni egyedül csak a termés mennyiségével lehet elégedetlen az ember. Mivel most az állóvíz elég rendesen fel lett keverve, bizony meg kell várni míg minden le ülepszik. Addíg meg csak türelem, én sajnálom ,hogy nem igazolódik be mindenki számára ,hogy a méhészet "sztárszakma", hiszen itt is mint általában a mezőgazdaságban 5 éves átlagokat kell számolni. De volt egy régi mondás anno " a méhészetből megélni nem csak meggazdagodni lehet", amely mondás a bevétel bizonytalanságára utal, és csak remélhetjük ,hogy most elértük a hullámvölgy alját, vagyis innentől csak felfelé vezet az út.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 20. 14:06
Ne gondoljátok, hogy a magyar akácmézért annyira ugranak a német mézfogyasztók! Árultam kint Berlinben mézet több éven keresztül és 20 eladott üveg mézből csak 1 volt akácméz. Nem szeretik, mert túl édes és jellegtelen. Tényleg javitóméznek való a mi akácunk, mert vannak olyan meditterán mézek, amikhez keverve az akácméz, megjavul az ízük és állaguk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. December 20. 16:23
Én úgy gondolom, a fogyasztó egészen addig fogyaszt valamilyen árucikket, főleg, ha azt a számára elfogadható áron kínálják, amig nem tudja mit fogyaszt.
Ez minden élelmiszerre igaz!!!!!!!

Igenis el kellet odáig jutni, hogy fel kellett hívni a fogyasztók figyelmét arra, hogy mit töm az orra alá, és ezt nem a hatóságoknak, hanem az azt termelő embernek kell megtennie.

Figyelem : tévedés azt hinni, hogy a hatóság a média hír nélkül hathatósan lépett volna, hiszen az már tavaly ősszel tudva levő volt, hogy bizony ez a szutyok létezik, és teret hódít, egyes gátlástalan kereskedők irreális meggazdagodására!!

Kíváncsi lettem volna, bár most már ez lehetetlen, mi történt volna, ha "ELSUMÁKOLJUK, ÉS TOVÁBB HAGYJUK MŰKÖDNI A MAFFIÁT.
a MAGYAR MÉZNEK KAPUFA LETT VOLNA, EBBEN EGÉSZEN BIZTOS VAGYOK !

Egyébként,még mindig nem értem, ha az akácmézünkhöz kínait kevert valaki, akkor, az érdekképviselet miért nem lép fel a HUNGARIKUM mézünk gyalázása ellen.
Kíváncsi lennék, mit történne azzal az emberrel, aki a ZSOLNAI porcelán festésbe saját motívumokat beleszőne és ZSOLNAIKÉNT adná tovább a kereskedelem felé.

Ugye, hogy komoly ellen állásba ütközne? Sőt sok sok millára büntetné a hungarikum gyalázása miatt.

A MÉZZEL ezt miért lehet megtenni büntetlenül????
Hol az érdek védelem????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 20. 18:58
Kedves Kitin!
Nehogy azt gondold nélküled megszűnik a Méhészklub.
Kicsit érzékenyebb vagy az átlagtól, és nem olvastad el a Méhészklub létrehozásának célját, amikor ezt írod:

"Akkor én itt szeretném megköszönni, hogy szólhattam és ezennel csatlakozom a többi fórumtárshoz aki már nem szólal meg többé, mert veletek nem is lehet értelmesen tárgyalni,  minden második szavatok a vezetőséggel van elfoglalva. Én nem erről szerettem volna párbeszédet folytatni."

Ha nem erről szerettél volna párbeszédet folytatni akkor valóban rossz helyen voltál.
A Méhészklub a méhészeti közélet tabuk nélküli kitárgyalására jött létre, Feketén-Fehéren.
A két és fél év alatt egyéb más témák is rárakódtak, ami nem baj.
Eddig és ezután sem fogom korlátozni a hozzászólásokat, addig amíg nincs személyeskedés, sértegetés.
Az, hogy minden második szavunk az OMME vezetőségével van elfoglalva, a céljainkat figyelembe véve nem lehet furcsa.
A választások alatt minden szavunk róluk fog szólni, még keményebben, még lényegre törőbben.
Nem szeretném ha bennünket is azzal vádolnának, hogy pudingok, vagy "lájtosak" vagyunk.
Ez egy ilyen honalap, ahol nem kell maszatolni, ami a szívünkön az a szánkon.
Te biztosan más stílushoz szoktál, és tetszik a titkolódzás, a sumákolás, a hazugságok, a mellébeszélések, a kirekesztés.
Akkor nálunk valóban nem jó helyen voltál, mert az OMME Kontroll Csoport és a Méhészklub nagy része ezek ellen küzd!
Azért jó volt veled diskurálni, további jó egészséget kívánok!
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 20. 22:14
"Ne gondoljátok, hogy a magyar akácmézért annyira ugranak a német mézfogyasztók! Árultam kint Berlinben mézet több éven keresztül és 20 eladott üveg mézből csak 1 volt akácméz. Nem szeretik, mert túl édes és jellegtelen. Tényleg javítóméznek való a mi akácunk, mert vannak olyan meditterán mézek, amikhez keverve az akácméz, megjavul az ízük és állaguk. "                     
                                                                                                                                                        Nekem más a véleményem, ha javító minőség lenne akkor miért volt tavaly a felvásárlási ár annyi (2000ft). Pár évvel ez előtt a Méhészetben olvastam, az akkori vezetés kínai vendégeket fogadott és  érdeklődtek hogy, hogy lehetne az akác mézet felvásárolni. A pontos történetet nem tudom, de érdekes. Tőlem ha valaki visz külföldre mézet csak csodálkozik ,hogy amit ott lehet kapni az csapnivalóan rossz, ezen mi mérnem tudunk javítani? A marketingünk olyan rossz ,hogy az elképesztő.A 0,70/kg fogyasztásnak örülünk ,közben azt sem tudják ,hogy mennyi volt az idei termés. Sem piac kutatás sem reklám.Pl. mézes reggeli akció, Bp-en közel annyi gyereket sikerült kóstoltatni mint Tolnában ???Ukrajnában ,D-Kóreában miért nem volt standunk, a Szlovákoknak,Szerbeknek ,Románoknak Bolgároknak  megérte kimenni mert ők "nagyobb" termelők? Ezen el kéne gondolkodni és utána kellene vitatkozni és értelmes ötleteket gyártani amit később megvalósítani a termelők és a vevők érdekében. >:( Fúúúú.......egy kicsit mérges lettem.(a kutyát sem zavarja)        üdv mindenkinek  Albert.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 20. 22:26
A "javító méz" az nagyon jó minőséget jelent. Nélkülözhetetlen a korrekten dolgozó mézüzem számára.
De ez nem azt jelenti, hogy a vevők imádják.
NEM IMÁDJÁK. Ez személyes tapasztalat.
És ennek nem a jó vagy rossz marketing az oka elsősorban, hanem az íze. Az akácméz önmagában csak édes, szintelen, íztelen, jellegtelen a hárs, levendula, narancs, hajdina, hanga, édesharmat, gesztenye stb mézekhez képest.
Viszont, ha a markáns mézekhez pontosan adagolod, akkor javítja azok ízét. Én már használtam. Selymesebb, lágyabb, ízesebb lesz tőle a markáns édesharmat méz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. December 20. 23:58
Kedves Albert!

EZT ÍROD:?Ukrajnában ,D-Kóreában miért nem volt standunk, a Szlovákoknak,Szerbeknek ,Románoknak Bolgároknak  megérte kimenni mert ők "nagyobb" termelők? Ezen el kéne gondolkodni...

Megmondom miért nem voltunk kint,mert Cserényi így gondolta.
Ezért.
Azért mert akkor dolgozni kellett volna és azt nagyon nem szeret.
Azért mert az OMME-ban mindennek úgy kell lennie,ahogy Ő akarja.
Senki nem mer ellentmondani,mert félnek a bosszújától.
Cserényi szerint mindenki hülye Szlovákok,Szerbek ,Románok,Bolgárok,mindenki.
Csak Ő az okos,Ő az Atya Úr Isten.
Nekem jár a szám,meg is van az ára.
Van is bajunk bőven.
Persze puszta véletlenségből.

Tudod Kitin!
Mert mindenről az jut az eszünkbe.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 21. 08:09
Szia Anti!
Csak nem mondod, hogy a doki felnyomott benneteket?
Állandóan minket vádolnak azzal, hogy bosszúállóak vagyunk, aztán ilyenre vetemedik?
Mindenki vigyázzon, mert beindult az OMME Kommandó!
Gabika is ennek lett az áldozata!
Aki velük nem ért egyet, mert más a véleménye, vagy olyan emberekkel tart kapcsolatot ami nekik nem fér bele az elképzelésükbe, mert kritikát fogalmaznak meg az OMME diktatúrával szemben, bizony veszélyben vannak.
A szaktanácsadókat gyakorlatilag szakmapolitikájukkal zsarolják, és saját önös érdekeik szolgálatába állítják.
Ezzel a mondatoddal nem értek egyet Anti!
"Senki nem mer ellentmondani,mert félnek a bosszújától."
Kivéve engem!
Én akkor is ellent mertem neki mondani amikor szaki voltam!
Most meg már pláne!
Van amivel egyet értek vele, de a legtöbbel nem!
Bosszúálló, erre az OMME újság, és Bross elleni kirohanásai nagyon jó példák!
Szépen csendben nyugdíjba kéne mennie, és hagyni az egyesületet úgy működni ahogy megálmodtuk.
Gondoljatok csak a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezletre!
Hogy tapsoltak, amikor egy "ellenzéki" javaslatot leszavaztattak a küldöttekkel, utána pedig szót sem kaptunk.
Itt már mindenki mindenkit feljelentett!
A játék címe!
MARADJ TALPON!
Mi biztosan talpon maradunk, mert nincsenek zűrös dolgaink, nem úgy mint nekik!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2015. December 21. 08:34
Attila!

Ezt írtad;
"Csak nem mondod, hogy a doki felnyomott benneteket?"
Én nem ezt írtam.
Viszont tény,jönnek szépen sorban.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 21. 08:46
Bocsánat!
Lehet elragadtattam magam?
Nekem mindjárt ő jött le az írásodból, valamint egy más, független forrás is ezt erősítette meg.
Tévedni én is tudok, de olyan sok a mostanság a véletlen.
Nem tudok elvonatkoztatni magamtól sem, amikor ilyeneket írok.
Az Év Méhésze pályázaton..... telefon az OMME-ból, hogy ne má.
A Tolna Megyei Elnök választás alkalmával az egyik jelöltnek telefon az OMME központból, hogy Attilát mindenképpen ki kell ütnöd XY!(ennek fültanúja is van)
Sajnálom de nekem mindjárt Ő ugrott be.
Még nagyobb a baj, ha ezek mind ilyenek.
Még egyszer bocs.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 21. 12:52
Kitin visszatér....

Bocsánat, meggondoltam magam , mégis írok néha ha nem bánjátok.  ;)
Attila! Rosszul látod, nem vagyok én érzékeny, csak úgy láttam, hogy annyira különböznek a felvonulás hasznával kapcsolatos véleményeink, hogy minek is fárasszuk egymást. Még egyszer mondom, tiszteletben tartom a ti véleményeteket is, mindennek megvan az oka és nézőpontja.
A fórum etikettet megismertem, elfogadom megígérem, hogy ezentúl utcai cipőben soha nem lépek be az edzőterembe és az ajtóban innentől kezdve mindig meghajlok és minden írásomban törekedni fogok, hogy kivétel nélkül szerepeljen az OMME és vezetőség!  Van még néhány adalékom és a jövőben törekszem minden írásomat bizonyítékokkal is alátámasztani.
Mennyire gondolom komolyan? A drága időmet ismét nem sajnálva körülnéztem, hogy a világ más tájain egyes népek mennyire tisztelik az egyesületüket, ezt próbálja bemutatni a következő, témába vágó néhány perces filmecske, melyet mindenképpen nézzetek meg: https://www.youtube.com/watch?v=ZdukkTAJE0U
Vagy ez még jobb:  https://www.youtube.com/watch?v=xzS3Y77QTH8
Akkor Nézzük! Írásaim kapcsán voltam én itt mézhamisításban érdekelt személy, egyesületi vezető, vezetőségi tag, átlagnál érzékenyebb emberke és végül de nem utolsó sorban "kicsihitű"   ;D
Megnyugtatok mindenkit egyik sem vagyok, vagy talán mégis??
Igen talán OMME vezető vagyok!   A saját OMMÉHEIMET vezetem!  Igen ! Én magam, még anyát is nevelek  :D

Maradjunk inkább a "kicsihitűnél" , ez tetszett a legjobban.  Ilyen nincs és mégis van  :o
Sajnos az én mézes hordóimra mikor átvették nem volt ráírva, hogy OMME  KGY  KCS  OV  IB  OB stb.
 Mindenképpen pótolni fogom!    :o
Kiskakas is nagyon hallgat, az Ő véleményét nem ismerjük még. Biztos megtalálta az aranytojást tojó tyúkot, vagy éppen tüzeli a hamis mézeket  /  Jönnek a hűvösebb idők.
No de hogy térjünk végre valóban az OMME-ra!
Tudjátok-e, hogy 2016. 01. 13-án 18. 00 órakor  egy nagy OMME egyéniség látogat Kalocsára?
Nem más, mint Tóth Péter.
Az előadás címe:  "Nagy méhpusztulások Magyarországon, hogyan kerüljük el a nagy méhpusztulásokat?"
Sajnos nekem megint nem lesz módom elmenni, de az vigasztal, hogy én már néhány éve a benzint nem sajnálva döglesztő melegben a meghallgattam az előadását. Felejthetetlen volt...
Érdemes hát ellátogatni és a már megszokott csípős kalocsai kocsmai/kávéházi hangulatban csendben figyelni a tömegből. Még lehet menni Görögországba is van még hely a buszon!
 Hogy honnan tudom?   Hát innen: http://users.atw.hu/kalocsaimehesz/

Ha esetleg van még valakinek véleménye, hozzáfűznivalója az elmúlt beszélgetéseinkhez, kérem tegye meg, látjátok, hogy ha van beleszőve egy kis OMME akkor mindjárt nem harapják le az ember fejit.
Jó lenne még néhány nézőpontot vagy véleményt megismerni, Kiskakastól mindenképp és aki nem nagyon szokott hozzászólni, az is tegye meg hátha találnánk egy közös nevezőt.

Addig is az OMME legyen veletek!
A "kicsi hitű Kitin" ...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: I.e.1. - 2015. December 21. 18:44
En orulok hogy nem tunsz el kitin,rendszeresen mas megvilagitasba helyezed a dolgokat,remelhetoleg egy kis gondolkodasra kesztetve a tisztelt tagsagot.
Ennyit szerettem volna elmondani,megyek,visszaulok a fotelba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: I.e.1. - 2015. December 21. 18:46
Bocsanat,majdnem elfelejtettem:le az ommeval! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2015. December 21. 18:52
Kitin!
Kérlek írd meg a címed, ahová a koronát küldhetjük a visszatérésed alkalmából.  :D
Igaz nem volt több 26 óránál, amit kénytelenek voltunk nélküled eltölteni.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 21. 19:21
Kitin.
 
köszönöm ezt a megnyugtató mantrát , nagyon jó.!!! Ezt akkor jó hallgatni mikor szeretnék el jutni arra a nyugalmi állapotra amikor kizárok mindent magam körül.Jön az ünnep ezt fogom használni, de jó akkor is mikor Te és Petróleum abrikter írásait olvasom.Főleg a második mantra ,de komolyan. Köszönöm Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 21. 19:53
Végig olvastam a Küldöttgyűlés jegyzőkönyvét.

Főleg a 13.oldalon található OMME Méhes részt találtam nagyon szórakoztatónak!

Ismétlem az OMME legdrágább elnöke több alkalommal e-mailban lett értesítve a méhes állapotát tekintve.
Konkrétan atkásak a méhek és a gyógykezelés tekintetében a kapcsolattartó utasításokat várt (kb. 1 hónapon keresztül!!!!)

Jelzem nem azért, mert nem tudta volna államilag engedélyezett szerekkel a védekezést végrehajtani.

Az a bizonyos kézi irányítás, ami nem engedte pl. betelepíteni a megvásárolt konténert, mert az alkalmankénti 70.000 Ft-os fuvar költséget sokkalta valamelyik döntéshozó.... Ezért kellett a vándorlások során, nekem és a méhésztársnak a kezünkbe cipelni az OMME méhesét oda-vissza!!!
(Részemről mindezt kizárólag szeretetből!!!)

Ezek után a Legdrágább elnök Úr az emberi hozzáállásomat fikázza? Miféle ember vagy Te Legdrágább elnök Úr!  :o

Hogy Én akarlak Téged beállítani h..-nak.

Nekem ehhez semmit nem kellett eddig sem tennem, hogy magadat ilyen helyzetbe hozd!

Sajnos ez van! Így kell Téged "szeretnünk"!

Egy kurva köszönöm a szádat el nem hagyta (mint a méhészet tulajdonosától!), bár Tőled ezt "emberileg" elvárni, de tudod nem is tartok rá igényt!

Lássuk Dr. alelnök úr hozzá szólását.

A méhek a vándorlást befejezve július 30-án éjszaka (részben), és július 31-én éjszaka kerültek vissza a Gödöllői telephelyre. Az nem igaz, hogy a vándorlás előtt atka ellen kezelte volna őket a méhész, mivel a napraforgóméz elszedését követően közvetlenül el kellett hozni őket a területről.
Közben érdekes beszélgetés folytattam a terület tulajdonosával, ami egyenlőre nem publikus, de egy páran biztos csuklottak aznap este!!

Mint fentebb írtam már a méhek haza kerülése előtt, de egész augusztusban várták az atkairtó szert, módszert, mert ugye a tulajdonos dönt!!!
Szeptember elején megjelent ált. elnök h. úr a szerrel és az utasítással amit Dr. alelnök úr adott. A kezelést a méhész rendben a kapott instrukciók szerint elvégezte! Eddig hiba nincs! A gebasz akkor jött amikor a méhek látványosan összesetek az elvégzett kezelések ellenére!!!
Ekkor ment az október 15-i sokadik e-mail.
Milyen érdekes ez meg van, a többi nincs!!!
(A legdrágább elnök Úr meg papír alapon is várná, meg posta galambon, meg lovas futárral.....
Nem ezért lett megvéve a rengeteg laptop az OMME-ba, hogy a papírt mellőzük a gyorsabb ügyintézés reményében? Egyébként a megadott könyvelt OMME e-mail címre lett küldve minden, mint az október 15-i e-mail is!!)

Mint már korábban írtam az ezek után következő mindenki hibás, csak mi nem, sőt.... hozzá állás finoman szólva nem elegáns!

Én a fentiek miatt lemondtam az OMME méhesének méhegészségügyi felelősének tisztségéről, amiről e-mailban tájékoztattam az OMME Legdrágább elnök Urát.

Gondolom Dr. alelnök úr is helyesli a döntésemet, mert egy ilyen összeférhetetlen emberrel mit én vagyok csak kár érheti az OMME méhesét.

Remélem a saját lajosmizsei méhegészségügyi felelősével kialakított jó munkakapcsolat lesz a minta az OMME méhesét ellenőrző új méhegészségügyi felelőssel kialakítandó viszonyának és vele nem lesznek ilyen problémái mint Velem!
(Nézd a hülyét ingyen dolgozik a közért, pedig azért csak..................lehet!)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 21. 21:04
Kitin!
Örülök, hogy így döntöttél.
Azért mert több témában másként gondolkodunk, nem vagyunk ellenségek.
Nekem veled semmi gondom, írj csak bátran, valahogy csak el leszünk.
Texas Ranger!
Az utolsó előtti mondatodra reagálnék.
Doktor úrnak éppen hogy nem túl jó a kapcsolata a helyi méhegészségügyi felelőssel.
"Kémeim" jelentették, hogy a kötelező vizsgálatra be sem engedte a doki a méheü. felelőst.
Ezt el sem tudom képzelni róla, hiszen előadásaiban éppen ő hívja fel a méhészek figyelmét a szabályok betartására, tehát erős kétségeim voltak.
Ezekkel a hírekkel csínján kell bánni, mert ha olyan közli a "bomba hírt" aki nem szimpatizál az érintettel, akkor még álhír is lehet.
Mivel nem csak az OMME kommandó létezik, hanem az OMME Kontroll Csoport is, ők soha nem tudják ki adja le a drótot.
Teljesen meg vannak arról győződve, hogy a környezetükben csak csókosok vannak, de tévednek.
Honnan a frászból tudhatnám, hogy a méheü. felelőst nem engedte be a doki, ha nem a saját holdudvarából?
Most aztán nyomozhat, hogy ki az a szemét aki felnyomta.
A szabályok ugyanis mindenkire vonatkoznak, még ha valaki az Atya Úr Istennek is vallotta magát Gyulán.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 21. 21:32
Jaj Attila miket gondolsz rólam!

Én csak azt írtam le, hogy velem nem voltak megelégedve, vettem az adást, lemondtam.

Reméltem, hogy a következő méhegészségügyissel meg lesznek elégedve, mint általában a sajátjával meg van elégedve a méhész.

Vagy nem? Te haragszol a saját méheü felelősödre?  :o

Rossz vagy!  :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 21. 23:22
Őszintén örülök, hogy így örültök nekem, már csak ezért is érdemes volt kiruccanni kicsit  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2015. December 21. 23:47
Miért éppen most kellett felkavarni az iszapot amikor mindenkinek a hordóban volt a méze?
Ha nem lettek volna ezek a cirkuszok állítom, hogy jobb áron adhattuk volna oda a mézeinket.
Ez óriási tévedés. Én napraforgó pörgetés előtt voltam egy felvásárlónál /kb. július 20/, több száz hordó 1500 ft-os akácmézzel volt tele az udvara. Ő mondta, hogy "k..va nagy koppanás" lesz hamarosan, neki is mert csak veszteséggel tudja továbbadni a mézet, meg a méhésznek is. Utána már ő nem is vásárolt csak vegyest. Ez az  egész egy folyamat volt, csak a kifutása eltartott szeptemberig. Tehát a tüntetés meg a "cirkuszok" egy következmény, nem pedig az ok.   

Idézet
Mert mikor ráeszméltem az eseményekre, szerettem volna gyorsan eladni a mézemet de nem sikerült időben és hatalmasat buktam mint rengeteg másik méhész.
Tőzsdei nyelven szólva nem buktál, hanem realizáltad a veszteséget a napi áron. Nem ugyanaz. Elég csak arra az eshetőségre gondolni, hogy mondjuk januárban országosan megpattan az akácrügy, neked meg megvan még a mézed.
Lesz 5 kg akácátlag, meg minimum 1500 ft-os ár. De inkább több.
Most úgy tűnik azok jártak jól akik az erdőből eladták, ez igaz is azokra akik napi megélhetésre elköltik ezt a pénzt, de nem feltétlenül igaz olyanokra, akik csak berakják bankba, állampapírba, ingatlanba stb.
Sőt egy ilyen döntést megítélni csak több év távlatából lehet. Ismertem olyan méhészt, aki mikor felment az akác ára 830-ra, 4 év termését adta le. Igaz ehhez tartalék kell meg türelem...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 22. 10:54
pink panther!
Rendkívül örülök, hogy te is megszólaltál és jó lenne, ha még többen ezt tennék végre !!!  HALLOTÁK?????
Most biztosan meglepődsz, de teljesen igazat adok neked, de egy kicsit azért még sincs igazad,
Este fogok jobban ráérni majd akkor bővebben leírom, hogy miért. Majd szétbontom több apró írásra, hogy ne legyen olyan hosszú és "Arisztokratás"

Tisztában vagyok vele, hogy a méhészet egy nagy szerencsejáték, Attila régebben tök jól megfogalmazta az újságcikkben, hogy a játék neve GAZDÁLKODJ OKOSAN    illetve KI NEVET A VÉGÉN?
A szerencsejáték számomra akkor igazán izgalmas, ha a résztvevők betartják a játékszabályokat és nem turkálnak bele mesterségesen.  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 22. 12:16
Ja, majdnem elfelejtettem. Amíg leszáll az este el ne felejtsünk koncentrálni a kialakult problémára.
Felhívom a figyelmet, hogy aki nem nézi végig, azért érdemes picit beletekergetni.
https://www.youtube.com/watch?v=jcl9qi_2YmA

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. December 22. 17:20
Ismertem olyan méhészt, aki mikor felment az akác ára 830-ra, 4 év termését adta le. Igaz ehhez tartalék kell meg türelem...

Ilyen régi mézzel nincs gond a HMF-fel vagy valami más értékkel, olyan sok tárolás után már a színe is sokkal sötétebb. Van valakinek ezzel konkrét tapasztalata? Én nem szoktam olyan sokáig tárolni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2015. December 22. 17:31
Ja, a kérdőjel lemaradt, szóval ez egy kérdés akart lenni, tehát: "Ilyen régi mézzel nincs gond a HMF-fel vagy valami más értékkel...?"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. December 22. 19:07
Bocsanat,majdnem elfelejtettem:le az ommeval! ;D

Így nem helyes nem a OMME-val vannak a gondok ha nem a vezetőségél akik a sok szabálytalanságot el követik meg félrevezetik a küldöttgyűlést
 ( OMME =méhészek= tagok)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 22. 21:32
Tisztelt Nagyernyei Attila úr!
Ezzel a megszólítással kaptam az OMME "Hivatalból" egy tájékoztatást, amelyet mellékletként írásom alján olvashattok.
Mit mondjak, megint találtam benne egy olyan kakukktojást, ami már az egyik OMME-méhészek közötti per tárgya volt.
Nézzük mi a gondom?
Ja és ez nem "formai" hiba!
A levél felkiáltó jellel jelzett részét idézem:
"Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület Küldöttgyűlése, a 2015.november 14-i ülésén döntött a 2016. évi tagdíjakról, amely az előző esztendőhöz képest nem változott, az alaptagdíj továbbra is 5000 Ft/fő, a méhcsaládonként fizetendő összeg 65 Ft/méhcsalád."
Nézzük ezek után mi áll 2015.november 14-én, az ülésen készült hivatalos jegyzőkönyvben, idézem:
"Dr.Mészáros László levezető elnök:azért én annyit szeretnék mondani, hogy nézzétek meg az alaptagdíjat.
5000 forintról beszélünk. 2300 forintot eleve elkülönítettünk már év elején az újságra,és marad 2700 forint, amiből 1350 forint ott marad az önállóknál,....."

Na kérem szépen!
Azért sok minden kiderül ám, ha egy picit a színfalak mögé nézünk!
A küldöttgyűlés 5000 Ft/fő alaptagdíjat szavazott meg!
És ennek az alaptagdíjnak kéne az önállóknak visszakapniuk az 50%-át, nem a 2700 forint régi alaptagdíjét!
Hoppáci!
Elekes László az OMME ellen indított perében részben ezt kifogásolta, és az önállók még most sem értik, hogy át vannak vágva, tehát akkor nekik így megfelel.
Ez ugyanis egy virtuális tagdíj, a KFt kell megfinanszíroznunk, azon belül pedig az "ingyen" újságot.
Azért elég vastag a bőr az orcájukon, hogy ilyen szemrebbenés nélkül átvágnak 13.000 méhészt!
Felháborítónak tartom ezt a mellébeszélést!
Miért nem állnak ki a tagság elé, és mondják meg őszintén a frankót?
Egyszerűbb hazudozni, titkolódzni?
Így nagyon könnyű a Kft-t is nyereségessé kozmetikázni, hogy mi méhészek asszisztálunk ehhez a színjátékhoz.
December 24-től, az ünnepekre való tekintettel általános tűzszünetet rendelek el a Méhészklubon!
Addig is várom megtisztelő válaszotokat!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 22. 22:08
 ;D  finom!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 23. 07:37
Kitin!
Azért mert finom, nem biztos, hogy mindenki jóízűen fogyasztja.
Nézzük ennek a tájékoztató levélnek a belső tartalmát.
1.
"Az OMME Hivatalt legkésőbb 2016. január 31-ig írásban (omme1984@enternethu) tájékoztatni szíveskedjék."
2.
"A  2016. évi tagdíjfizetések és az új tagok adatainak a rögzítése, 2016. január 4-től kerülhet sor a HER online felületen."
3.
"A 2016 évi tagdíjfizetés határideje: 2016. március 31."
4.
Akkor most én folytatom!
A 2015. 11. 14- OMME Küldöttgyűlés úgy döntött, hogy két "létszámellenőrzés lesz", az egyik határideje minden év szeptember 30, a másik, minden év dec. 31!
Erre azért van szükség mert az "ÚJ" alapszabály szerint évente két Küldöttgyűlés lesz.
Erre azért van szükség, mert a küldöttek létszáma így módosul.
Többször írtam e-mailt, tiltakoztam, de az erő ismét győzött, leszartak.
Tisztelt Méhészek!
Mint a fenti, és a tegnapi írásomból is láthatjátok, teljesen szétesett az OMME iránytó apparátusa.
Annyi időpont van, és olyan kusza minden, hogy ember legyen a talpán aki ezen eligazodik.
Szép hangzatos szavak, hogy "HER online felület" meg mindenféle kornak megfelelő újmódi vakítás, aztán mégis akkora a káosz, hogy az már süt.
30 évig toll meg papír volt, (akkor is voltak gondok bevallom) de mindenki tudta a szabályt, és gyönyörűen működött az egyesület.
Március 31. a tagdíj befizetések határideje, dec. 31. a taglétszám zárása.
Mi a frásznak kellett ezt így megbonyolítani?
Ennek egyetlen oka van, keverni a papírokat, irathalmokat, hogy úgy tűnjön dolgoznak.
Még azt sem mondanám, hogy nem jót akarnak, de valahogy nem úgy sül el.
Komoly változásra van szükség, mert most minden szinten káosz van, de ők zsenik mert feltalálják magukat.
Ja ki a zseni?
Aki a káoszban is eligazodik.
Nekem ez nem ment.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 23. 13:02
Még arra is kíváncsi lennék, hogy a kamarai tagdíjjainkat mire fordítják.    ::)
Azt nem tudjuk.  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2015. December 23. 22:00
QUQURIQ !!!

Attila, kedves méhész Barátaim!

Az alapszabály vitát csak egy módon lehetne megszüntetni, ha maga egy független bíróság írna nekünk egy törvényes, demokratikusat.
...és azt is megkövetelné, hogy teljes egészében a vezetés, pontról - pontra betartsa!
Így ez a gyomorforgató, saját céljaikért kaparó, méhész ellenes vezetést benevezné a tisztességes érdekképviselet versenyében!
Abnormális, hogy mennyire szembe mennek a demokratikus érdek képviselet, alapszabályával...


A 13 ezer méhészt képviselő kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2015. December 26. 00:31
Látom a mézes mantrákhoz is segítséget kell adnom  :'(

Gyakran hangzik el itt a fórumon az OMME szó, ehhez próbáltam volna kis segítséget adni. Mit kell tenni?
- Megnyitjátok a mantrákat, mindegyikben sűrűn egymás után ismétlik az OM szót.
 Semmi mást nem kell tennünk csak mindig gyorsan hozzátenni /képzelni a ME  szócskát.
Tehát sűrűn ismételgetjük a ME szócskát.
Hogy is néz ez ki:
 ME-ME-ME

Nagyon jó, már közelítünk :o

MEEE-MEEE-MEEEEEE   ;D 

/a helyes megfejtés a birka/ De ez csak tényleg a gyengébbeknek  és 10000BOCSÁNAT érte.

https://www.youtube.com/watch?v=ZdukkTAJE0U

A csőlátó kicsihitű Kitin....  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 26. 09:12
Látom Te is jársz vagy jártál OV-re, de az igazi a Küldöttgyűlés az általad említettek szemléltetésére!

Most már azért van a nyájban pár harapósabb birka is, a fekete bárányokon kívül!

Csak az a baj, hogy a kolompot nem a megfelelő nyakába akasztottuk, aztán a többi birka meg csak azt figyeli merre megy a Fő kolompos!

Kíváncsi lennék van-e pásztorunk?

Bár biztos van mert minden évben megnyírnak minket!  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molesz - 2015. December 26. 09:46
Kíváncsi lennék van-e pásztorunk?

Ezt a kérdést valaki másnak kellene feltenni.  :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 26. 09:56
Uraim!

Bocsássanak meg, de rendre kell utasítanom az előbb megszólalókat.
A küldöttek és elnökök nem bírkák, hanem félrevezetett emberek. Ezt kimondta a bíróság már első fokon és ki fogja mondani másod fokon is.

Meggyőzőbbnek, következetesebbnek és cselekvőbbnek kell lenni. Erre hívtam fel a figyelmét Attillának isazzal, hogy nem jól szavazott. Elveszítette a célt és a megtévesztés áldozata lett
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 26. 10:24
A célt nem vesztettem el,és nem vagyok áldozat!
Senkire nem lőttem, és rám s előtt még senki.
Köszönöm szépen jól vagyok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 26. 12:30
Uraim!

Ameddig a saját nyomorunkon képesek vagyunk nevetni, akkor a nyomorunkon is képesek vagyunk változtatni!

Megjegyzem én is a kolomp akasztók között voltam, nem is szégyellem!

Csak akkor az a birka fehér színben pompázott, mit ha éppen akkor született volna!  :o

Karácsonyhoz a birkás/ bárányos hasonlatok valók! ;D

Majd a Küldöttgyűlés idején jönnek a nyulasok! Csak Stihl szerűen kollégák!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 26. 13:00
"Kíváncsi lennék van-e pásztorunk? "

 Hát persze.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 26. 13:53
Ő vezetné a nyájunkat a Főkolompos által?  :o

Biztos vagy benne? ;)

Innen a tömegből nem úgy látszik!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 26. 14:04
Megette a fene, ha csak a vadászoknak van céljuk és a vad az áldozat. Én egészen egyszerű célokról és áldozatokról beszélek. Ezért is nehéz felismerni a megtévesztést. Hányszor leírta Molnár Jenő, hogy amig nem esett bele ő is a neonokotinoid mérgezésbe, addig nem hitte el, hogy a neonikotinoid komoly méreg a méhekre. Persze, hogy nem hitte el, hiszen minden küldöttgyűlésen és írásban is duruzsolták az OMME vezetői, hogy a neonikotinoid nem veszélyes. Ő pedig csak a méhészetben nagymester, de más irányban jó szándékkal elfogadta az OMME jeles embereinek iránymutatását.

Amikor találkoztam a neonikotinoid mérgezéssel, azonnal felismertem, hogy a baj oka nem betegség, nem varroa, hanedm ez egy új méreghatás. Pedig az én méhészetem nagyon enyhe mérgezést élt át, de a biológusi tudásom elég volt ahhoz, hogy felismerjem az események közötti összefüggést. Nem hiszem, hogy Lászlóffy Zsolt biológus, Tóth Péter növényvédő szakmérnök, Dr. Cserényi Péter állatorvos nem ismerte fel hozzám hasonlóan, hogy miről van szó. Ezért állítom, hogy saját tudásukat félretéve - hallgatva a hatalmi szóra - döntöttek arról, hogy a méhésztársakat hogyan tájékoztatják.

De mindenkinek szíve joga, hogy érzi a saját cselekedeteit. Nem értek egyet az OMME Ellenőrző Bizottságának azon álláspontjával sem, hogy nekik a kft-t nincs joguk ellenőrízni. Szerintem tévednek és megtévesztenek másokat is. Ebben a tekintetben nem értek egyet Körmendi-Rácz Jánossal se, holott sok más kérdésben osztom álláspontját.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 26. 14:54
  A főkolompost lehet cserényi mint az áll anyát, csak minél gyorsabban mert bele rokkan a nyáj (család). :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2015. December 26. 15:03
Jaj jaj!

Hát Albert azt nem tudod, hogy az ál anyás "nyájat" feloszlatják.

A fiatalabbakat Olaszországba viszik, az öregekből Hungarikum készül? (Karcagi....)

Egy a lényeg mindenki a (levesbe) végzi!

Mivel ismerlek, mi biztos az utóbbi csoportba kerülünk már! Kell ez nekünk?  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 26. 16:05
  A kolomposról volt szó nem a nyájról, ha időbe észre veszi a család és jelzi a bajt akkor még megmenthető a család ,de kell hozzá odafigyelés, elhatározottság, és egy kis előre látás, hogy merre tovább.Nem mindegy hogy ,hogy fogunk erre a lépésünkre vissza gondolni, vagy okulni . minél tovább áll anyás egy család annál nehezebb anyásítani, akkor van feloszlatás. :'(
üdv Albert.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. December 27. 19:48
Texas Ranger

"Ameddig a saját nyomorunkon képesek vagyunk nevetni, akkor a nyomorunkon is képesek vagyunk változtatni!
Megjegyzem én is a kolomp akasztók között voltam, nem is szégyellem!
Csak akkor az a birka fehér színben pompázott, mit ha éppen akkor született volna! "

EGYETÉRTEK  !!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 29. 08:43
A mézmarketing rovatban írta Kitin a következőt, de itt válaszolok neki mert kiakaszt.
Ezt írja:

"Tehát Hibás az az állítás, hogy a felvásárlási gondok következménye a tüntetés!
A valóság az, hogy a tüntetés okozta a hanyatlást!"

Akkor kezdjük az elején!
2013-ban spanyol méhészek az utcára vonultak az alacsony mézár miatt amit egyértelműen a kínai szutyok beáramlásának tudtak be. (A neten megtalálod!)
Mikor is húzta meg először Takács Ferenc a vészharangot?
Most már másfél évvel ezelőtt!!!!!!!!!!!
Már akkor mondta, hogy baj lesz, mert óriási mennyiségű kínai eredetű hamisítvány árasztja el Európát!
Az OMME urai lefikázták, el sem jöttek, azt mondták egyéni szoc problémáját oldja meg!
Amikor mi augusztus végén megjöttünk Erdélyből ott már akkor nagy baj volt!
Fazekas Gyula Jászberényi előadásában is erre hívta fel a figyelmet.
Szerinted mit kellet volna tenni?
Azt amit az OMME díszes társasága?
Odahívni olyan alakokat akiket nem sokkal később a Kék Fény műsorában mutogattak?
Na akassz ki Kitin!
Szerinted az lett volna a jó megoldás, ha az Aranynektár is beáll sorba, és kínai mézet forgalmaz?
Akkor most 500 Forint lenne a méz!
Szerintem köszönjétek meg Petrus Lajosnak, hogy az élére álltak ennek a harcnak!
Véleményem szerint a mézhamisítás ellen az OMME-nak kellett volna lépnie, de mivel őket ez a dolog nem érinti, jóval többet kapnak a mézükért (Takács Ferenc szerint), így mi csak bohócoknak kellünk nekik, és ezért még fizetünk is.
Ne aggódj, hamarosan vége ennek a rémálomnak!
Ha pedig a küldöttek mégis ezt a káoszt, a mutyizást választják, azon a napon megszűnik az OMME!
Szerintem nem lehet ez senkinek a célja, egyedül azoknak akik az egzisztenciájukat, na meg a pénzüket védik!
Ezért zárnak ők össze, aminek az érdekvédelemhez semmi köze.
Mondtam, hogy a tűzszünetnek vége!
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2015. December 29. 10:18
Egy 2013-as cikk a Méhészetből.
http://meheszet.hu/hu/irasok/nemzetkozi-mezpiac

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 29. 20:24
Tehát 2013 óta fokozatosan tört előre a kinai méz az európai piacon. A cikkből természetesen nem az a tanulság, hogy be kéne engedni a GMO szennyezett mézeket is, hanem az, hogy 2013 óta az OMME lóf...szt se tett, pedig a veszély már akkor látható volt. No hát ennyit ér a mostani OMME vezetés.
Mit tehetett volna? Kérdezi Kitin Kiváncsi és a többi "semmit se csinálunk" párti méhésztársunk.
Mit? Hát azt, amit most tettek a magyar méhészek. Szervezkedni, tiltakozni, lobbizni, tüntetni stb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 29. 21:18
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 29. 22:30
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2015. December 29. 22:44
Minden "megér egy próbát", az esélyt sosem szabad félvállról venni.
Kérdezzetek egy olyan embert, aki már ősidők óta minden héten kifizeti a "hülyék adóját"a szerencsekerék zrt. -nél.
Akkor nem sikerült, ma lehet, hogy sikerül!
Ha nem próbáljuk, biztos az esélytelenség!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 29. 23:34
Kiváncsi!

Apósom szerint csak az a munka, ha az ember kapál, szánt eteti a jószágot, feji a tehenet. Amit nem két kézzel csinál az ember, az nem munka szerinte. Szerinte a pantallós ember nem dolgozik, hanem ingyenélő. Ennek ellenére a lányát mindenképpen egyetemre járatta és pantallós ember lett a férje.

No! Te is ebbe a hibába estél. Csak az hasznos tevékenység, amit te csinálsz. De aztán te is csak annyira vagy következetes, mint az apósom.

Hát nem csak a kétkezi munka a munka! Nemcsak az!

Amig nem akarod megérteni, hogy mi az érdekvédelmi munka értelme és haszna, addig nem is fogod megérteni, sőt addig el se tudod választani a jó érdekvédelmi munkát a rossztól. Addig a te szemedben egykutya minden OMME elnök és minden OMME tisztségviselő. Sodródni fogsz jobbra-balra és szekálni fogod a végén mindegyiket. Merthogy szekálni kényelmes, az a legegyszerűbb, hiszen mind hibázik valamit és te nem teszel különbséget a hibák nagyságrendje között, merthogy nem is akarsz és ezért aztán fel se fogod, hogy megalapozott-e amit mondasz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 30. 08:13
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2015. December 30. 20:02
Kiváncsi111     
Kivenék 8.5 millkot  zsebedböl mit szólnál hozzá .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 30. 20:05
Jenő!

Senki nem vitatja, hogy te jó méhész vagy, de attól nem leszel jobb méhész, ha másokat szekálsz, másokról a legrosszabakat feltételezed és ráadásul ezeket még terjeszted is.

Szerintem nagyon sokan tudjuk, hogy Németországban mennyi a mézár, te viszont ezek szerint nem.

Idézet
Egyébként a kínai mézet már nem keverik egyes magyar származású hungarikumnak nevezett hamisítványokkal a németeknél, mert nem szeretnék azt lerontani, mármint a kínait.
Biztos van véletlenszerűen jó kinai méz is, de miért szekálod a magyar mézet?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 30. 20:22
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 30. 20:46
Ha te a Németországba exportált magyar mézet úgy jellemzed, ahogy .. sőt még meg is ismétled, akkor egyértelműen rossz hírét kelted a magyar méznek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 30. 20:51
Ezt írja Kivancsi111 az év utolsó előtti napján:

"Szerintem jobb lenne, ha maradna a mai vezetés az OMME-ban, (józan ész ezt diktálja) -személycsere részben szükségeltetik-, de nem tenne jót az ágazatnak, ha a jelenlegi önkéntesek bármelyike pozícióhoz jutna, visszarendeződés rémét meg végképp töröljük az elmékből ha kérhetem!"

Tehát a józan(?) ész azt diktálja, hogy maradjon a jelenlegi vezetés?
Gratulálok Jenő, hogy egyet értesz a mutyizással, azzal, hogy az OMME urai többet kapnak a mézükért mert pozícióban vannak, egyet értesz a hazugságokkal, a titkolódzással, és még azt sem hiszed el amit látsz.
Nem látod az OMME honlapján az ALKALMAZOTT KUTATÁSOK keretből mire költöttek?
El sem tudom képzelni, hogy ezt az MVH látta, köztük Tantó Sándor Úrral!
Az OMME elnöke kijelentette, hogy gyönyörűek az OMME méhei, majd kiderült, hogy nem kaptak időben atkairtó készítménykét, és ezt most óriási rablásnak tüntetik fel.
Arról tudtok, hogy a veszteséget el akarták titkolni, és gyorsan méhcsaládokkal pótolni, hogy ne derüljön ki a balhé?
Ugye nem!
Te ezeket az embereket szeretnéd még továbbra is nézegetni?
Én megnéztem az OMME méheit, gyalázatos állapotban vannak!
Ha ezt a józan ész diktálja holnap lerészegedem, mert nem akarok józan lenni!
Egyszerűen nem hiszem el, hogy van az országban még olyan méhész aki támogatja őket!
A független könnyvizsgálói jelentésben benne van, hogy "Törvényt sértettek"!
Szerinted a törvénysértés nem bűn?
Minek kell ahhoz bekövetkezni, hogy tényleg kijózanodjatok?
Félsz a visszarendeződéstől, rémeket látsz?
Szerintem szokjad a kérdést, mert a méhészek már döntöttek.
Egy szűk törpe kisebbség megmarad a jelenlegi rezsim mellett, de a többség változásért kiállt.
Engem ma rettenetesen sokan szidtak, erről vannak információim.
Elindult az OMME gyűlölet kampánya!!!!!!!!!!
Mindenkiről akiről kiderül, hogy jelölt lesz a jövő évi választáson, és nem a jelenlegi urak eszméit tudja magáénak, le kell gyalázni, és valami jó szaftosat ki kell találni rájuk.
Ezt már megszoktam, egyszer Fekete József Szekszárdon próbálkozott velem.
Ellenem most az a "vád", hogy valamikor 20 évvel ezelőtt vásároltam 32 Hunor kölyökcsaládot és nem fizettem ki őket, kettőt egyáltalán.
Mi ebből az igaz?
Kettőt valóban nem kellett kifizetnem, mert a méhész olyan nagyvonalú volt hozzám, hogy odaajándékozta!
Azóta is jó barátságban vagyunk, többször jártam náluk, sőt voltam már náluk Judittal ebédre is hivatalos.
Ma egy órán át beszélgettünk, és biztatott, hogy az irigyekkel, rosszindulatú méhészekkel ne foglalkozzak.
Természetesen mindent maradéktalanul kifizettem, és több vevőt is odairányítottam!
Hát itt tartunk.
Akik megírták a Nemzeti Programot, beindították a monitoringot, a tagdíjainkból megvásárolták a székházunkat őket(Őt) rémálomként emlegetik.
Akik mutyiznak, sumákolnak, hazudoznak és sorolhatnám miket művelnek maradjanak még picit.
(Én tényleg alkoholista leszek Jenő, mert ezt józanul nem bírnám ki.)
A Kft.-vel az OMME sok sok milliót veszít évente de az ügyvezető maradjon!
Az OMME elnöke tiszteletdíjat kap, az EB szerint el nem végzett munkájáért!
Ma Magyarországon 2015 december 30-án ezt diktálja a józan ész?
Nálatok már buli van, hogy ilyeneket írogatsz?
Boldog Új Évet Kívánok!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 30. 21:04
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 30. 22:04
Na végre!
Ezzel egyet értek Jenő.
"... amíg nem körvonalazódik ki egy valamire való vezetés, addig inkább maradjon a régi."
Akkor hála az égnek megnyugtattál, nem sok idejük van hátra.
Nagy baj lenne, ha eddigre csak körvonalak lennének!
Attól azért komolyabb csapat indul a méhészek érdekeiért.
Egy a lényeg, mindent megfelelő időben.
Volna egy kérdésem.
Kik szerinted az önjelöltek?
Aki jelentkezik egy pozícióra, hogy én szeretnék lenni valami, teljesen elveszett.
A méhészek, és a küldöttek fognak dönteni, hacsak nem Cserényi úr fogja megmondni, hogy kire kell szavazni.
Szerintem nem meri, de hogy miért nem, az majd a helyszínen kiderül.
A választás lebonyolításában hiba biztosan nem lesz, legyen ennyi elég.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 30. 22:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2015. December 30. 22:51
Kivancsi111!
Te tényleg kíváncsi vagy!
Kicsit még várnod kell, mert az OMME gyűlöletgépezete hamar beindulna.
Bár néha jót mulatok rajtuk amikor árnyékra ugornak.
Olyanokról kreálnak lejárató történeteket, akiknek eszük ágában a közszereplés.
Az idő nekünk kedvezett, pedig milyen türelmetlen voltam, és a távozásukat sürgettem.
Most már nyugodt vagyok, szépen leamortizálják ők magukat ezzel a stílussal.
Legyen egyelőre elég számodra ez az idézet.
“A történelem bebizonyította, hogy a legnevezetesebb győztesek rendszerint nyomasztó nehézségekkel kerültek szembe, mielőtt teljes diadalt arattak. Győzelmük titka az, hogy sohasem szegte kedvüket a vereség.” (B. C. Forbes)
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2015. December 31. 08:46
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2015. December 31. 14:46
http://legjobbviccek.hu/jozan-paraszti-esz/
http://legjobbviccek.hu/tul-sok-vesszot-tettem/

B:U:É:K mindenkinek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2015. December 31. 14:52
Idézet
Szerintem jobb lenne, ha maradna a mai vezetés az OMME-ban, (józan ész ezt diktálja) -

Ha jól emlékszem, eléggé ki voltál kelve magadból Tolnán, a jelenlegi vezetőkre(neok,)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2015. December 31. 18:27
Attila!

Szerintem minden antidemokratikus lépést meg akar tenni a jelenlegi vezérkar, ahogy ezt november 14--én is tette, ezért egyelőre nem számítok érvényes választásra, jogszerűen bejegyezhető választott tisztségviselő egyhamar nem valószínű, hogy lesz. Hosszan tartó átmeneti helyzetre számítok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 03. 11:17
Tisztelt Méhészklub olvasók!
A köszöntő rovatból emelem ide a versrészletet.
"...S nyerjen a Mészáros..."
Ott már kifejtettem erről az idézetről a véleményemet.
Az újévi telefonos jókívánságok között akadtak megszívlelendők, mert ugye a Méhészklubot mások is olvassák.
Hála az égnek, és az OMME vezetőinek, hogy minden küldöttértekezleten reklámozták honlapunkat!
Az egyik küldött azt állította, hogy az elnök-szaktanácsadójukat az egyik szavazáskor oldalba vágta.
Megkérdezte tőle, hogy XY bácsi, te miért nem tetted fel most a kezed?
"Azért mert széllel szemben nem lehet pisálni.".... volt a válasza.
Na, pont éppen erről fejtettem már ki jó párszor a véleményem!
Mindent el fognak követni a hatalmuk megtartása érdekében, és ehhez a szaktanácsadókat már jó előre felkészítették.
Meg sem merik tenni a szaktanácsadók, hogy ne a  jelenlegi vezetés mellett kampányoljanak.
(S nyerjen a Mészáros.)
Ezért nem fér bele nekem  a gondolatomba, hogy Fekete József alelnök is ringbe száll az elnökségért.
Véleményem szerint ez taktika, bár több esélye lenne mint Mészinek, de ez is bően kevés a nyeréséhez.
Az már a jelölő bizottság "elnökség által" kiválasztott elnöke és tagjainak ilyetén való megszavaztatásakor világossá vált, hogy folytatni kívánják az alapszabály, sőt törvénysértő magatartásukat.
Csak reménykedni tudok, hogy végre móresre tanítja majd őket a bíróság, mert van bőven balhéjuk.
Lassan de érik munkánk gyümölcse.
Ha belegondoltok milyen szabálytalanok voltak az elején, Mészáros által levezényelt OV-k és küldöttgyűlések és most hol tartunk, azért reménykedhetünk.
Sajnos ők most áldozatok lettek, mert mire megtanulják a szabályokat, mennek a lecsóba.
És ebből a Méhészek nyerni igazán!
Nekem mi a célom ebben az egész küzdelemben?
Sokan kérdezik tőlem.
Én az OMME Kontroll Csoport tagjaként azért harcolok, hogy legyen egyesületünknek egy olyan vezetése, akiket a méhészek a küldötteiken keresztül, demokratikus úton választanak, és a közös érdekeinkért akár a tűzbe is teszik a kezüket.
Szakmailag felkészült, nyitott, alázatos vezetést kívánok minden magyar méhésznek!
Nem lehet más cél.
Ha marad a mutyizás, a titkolódzás, ajtók bezárása, jegyzőkönyvek kozmetikázása, téglának hitt szorgalmas munkatársak menesztése, a szaktanácsadók szakmapolitikai zsarolása, a csókosok mézének felárral történő megvásárlása, az OMME és az OMME Kontroll Csoport 2016. áprilisában megszűnik, bekövetkezik a szakadás.
Aztán ha külön leszünk azt csinálnak amit akarnak,  addig amíg az OMME vagyona tart.
Ez 2016. év üzenete.
Nagyernyei Attila






Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 03. 16:29
Előző írásomhoz egy kis adalék.
https://www.youtube.com/watch?v=DW-AWh-d3r0
A világtörtélnemben is voltak csúnya dolgok.
Ehhez képes mi az OMME?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 03. 21:21
Sziasztok!
Kapom sorban az újévi jókívánságokat, viszont csípős kérdéseket is.
Többen megjegyzik, hogy szívesen olvassák a szakmai írásokat, de az OMME sározása már uncsi.
A Fekete-Fehér Méhészklub, mint a nyitó oldalunkon is olvashatjátok a méhészeti közélet kitárgyalására jött létre.
Azt gondolom ezzel nincs is hiba, szépen betölti történelmi szerepét, nagyon sok zűrös dologra soha nem derült volna fény, ha nem vagyunk ilyen rámenősek.
De itt nincs vége a történetnek, mert mi nem az OMME-t sározzuk, hanem éppenhogy védjük!
Védjük a megszerzett javainkat, székházunkat, és azért mindent elkövetünk, hogy ezt a méhésztársadalom is láthassa.
Biztosan én sem vagyok túl népszerű amikor száraz, nyers stílussommal kifejtem véleményem.
Írásaimat jogi tanácsadóm minden alkalommal átszaladja, és ha meredek az írás, azonnal törlöm.
Erre volt már számtalan példa, amikor elragadtattam magam, és türelmetlen voltam, mert alig vártam, hogy eltűnjön a jelenlegi vezetés a porondról.
Most már lenyugodtam, szépen alakulnak a dolgok.
Nem szeretnék az OMME történelmébe, "Fekete nővérként" bevonulni.
http://nol.hu/video/a-feketepolos-nover-az-ev-embere-a-nepszabadsagnal-1582147
Pedig teljesen azonosulni tudok ezzel a történettel, mert a szellemisége hasonló.
A magyar közélet lett ilyen, teljesen mindegy, hogy civil szervezetről, vagy politikai pártról van szó, vagy éppen az egészségügyről.
A hatalmon lévők rövid időn belül elszállnak maguktól, és a kisemberek nyűgjével nem foglalkoznak.
Minden a pénz körül forog, és ennek érdekében mindent elkövetnek!
Úgy próbálják alaktani alapszabályunkat, és az egész egyesület belső működését, hogy ebbe a belső mutyizós világba senki ne láthasson bele, különben beengednének bennünket.
Ezért titkosítanak jelentéseket, jegyzőkönyveket,és zárják ki a méhészeket a saját közéletükből.
Az a Napnál is világosabb számomra, hogy a közhasznúságunkat akarattal veszítettük el, mert akkor az összeférhetetlenség miatt, sok jelenlegi "elnökségi tagnak" távoznia kellett volna.
Erről úgy hallgatnak mint a sír!
Most pedig gyorsan vissza kell szerezni, mert a Magyar Méhészeti Nemzeti Program közhasznú civil szervezetnek íródott, és annak jár.
Rengeteg "ütőkártya" áll még a rendelkezésünkre, amelyekről hamarosan egy ki ízelítőt is kaphatnak az olvasók.
Zsarolni nem fogjuk a jelenlegi OMME vezetőket, mert ez bűncselekmény, de az is ha információkat eltitkolunk.
Alakul ez szépen.
Meg kell tisztulnia a méhészeti közéletnek!
Amennyiben végre lesz egy olyan küldöttértekezlet, ahol olyan alapszabályt terjeszthetünk elő, ami a méhészeknek íródik, elsőként fogom javasolni, hogy az elnököt 4 évnél hosszabb időre ne lehessen választani!
Gondolom ezt nem kell részletezni.
Vagy mégis?
Akkor nem lesz idejük maguk körül kialakítani azt a védőhálót, hogy bármit megtehetnek, és nem lehet őket kirobbantani sem a bársonyszékből.
A jelenlegi társaság anyagi felsőségének kérdése még kidolgozás alatt van, és addig még komoly dolgok fognak történni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 04. 02:17
Kedves Attila!

Kicsit jobban kellene figyelni magadra! Jelzés értékűek ezek a hirtelen hangulatváltások, az egymásnak homlokegyenest ellentmondó "kinyilatkoztatások". Talán valami baj van? Figyelj kérlek a mentális egészségedre, mert a méhész-társadalomnak komoly szüksége van az ilyen megalkuvásoktól mentes, kizárólag a nemes szakma-politikai céloknak élő vezetőkre.

Már előbb is szerettem volna válaszolni a felvetéseidre, de egyrészt vártam, hogy reagáljanak azok is, akik még találva érezték magukat a köszöntő kapcsán, másrészt arra gondoltam, neked is adni kell némi időt, hogy átgondold a választ. S lám, a gyors egymásutánban írt hozzászólásaid igazolták, hogy érdemes várni a válasszal, hiszen te hajlamos vagy elbeszélgetni saját magaddal, s e "párbeszéd" sokszor megadja a választ is. Most mégis szembetűnő volt, hogy milyen hirtelen váltásokra vagy képes, s ezen váltások egyáltalán nem a kiegyensúlyozott, az igazának biztos tudatában lévő, magabiztos érdekvédő és érdekérvényesítő vezető képét vetítik elénk, hanem a kétkedésre, kapkodásra, elbizonytalanodásra utalnak. A kapkodás pedig veszélyes dolog lehet: a nagy kapkodásban még le találsz verni valamit...

Megszokhattad volna már, hogy sokaknak semmi kedvük szakma-politizálni, nem nagyon érdekli őket a "szent megváltó" érdekérvényesítés, a többség nyugalomban, háborítatlanul inkább méhészkedni szeretne. Láthattad már, milyen értetlen, a saját érdekei felismerésére is képtelen ez az árva méhész-társadalom. Már azt is megtapasztalhattad, hogy ami az egyik harcostársadnak radikális lépesnek tűnik, az a másiknak csak maszatolás, az elvekkel, célokkal való szembefordulás. Nemrég Geddekas is úgy találta, hogy mintha kihunyni látszanék benned az a tűz, ami eddig oly jellemző volt rád.

Annak tudatosítását is hiába erőltetem már hosszú ideje, hogy ha célba akarsz érni, arra negatív, hiteltelenítő kampánnyal és hiteles program híján nem leszel képes. Nem a céloddal van a baj, a változás igénye nem feltétlenül ördögtől való. A bibi az eszközökben van. Akármilyen nemes legyen a cél, az elérése érdekében bevetett nemtelen eszközök alkalmazásával eladhatatlan portéka lesz belőle. Ráadásul írásaidat szétfeszítik a vaskos ellentmondások, csúsztatások, gyakorta hazugságok is. Nem vagy képes a logikus és releváns érvelésre. El akarod takarítani a jelenlegi vezetést a "porondról"? Rendben. Ha viszont azt várod, adjuk e szándékodhoz a voksunkat, meg kell mondanod, kiket szánsz a helyükbe. Meg akarod tisztítani a méhész-közéletet? Rendben. Ha ehhez kéred a voksunkat, meg kell nevezd a tisztulás letéteményeseit. Meg akarod változtatni a jelenlegi szabályrendszert? Rendben. A változtatáshoz elénk kell tárd az általad elképzelt szabályrendszert, ha számítasz a voksunkra. Elnökváltást akarsz? Rendben. Kire szavazhatunk?

Hosszú ideje mantrázod: rövidesen részletesen elénk tárod, tárjátok a ..... Mantrázod, hogy majd te, majd ti fellebbentitek, nyilvánosságra hozzátok a... Mantrázod, hogy majd elzavarjuk a ... Mit? Kit? Milyen alapon? Ezidáig csak kukorékoltatok, kotkodáltatok, bégettetek, csipogtatok, röfögtetek, kányáltatok és bugyborékoltatok ... Ehhez kellene a voksunk? Ehhez biza úgy kapjátok meg, mint eddig. Vedd már kérlek tudomásul, hogy mi vagyunk a NÉP, s ezt a népet nem lehet lózungokkal, csúsztatásokkal, hazugságokkal megetetni. Meg lehet próbálni hülyíteni, de az rövidesen visszaüthet: ha az a nép netán ráébredne, hogy csak hülyítették, a hülyítőket rövid úton kiszórhatja a "székház" ablakán. Tehát a konklúzió: rukkolj végre elő az "ütőkártyáiddal", a "bizonyítékaiddal", a programoddal, vagy dugulj el örökre!

Az pedig még számomra is újdonság volt, hogy a "csókosok feláras mézértékesítéséről" éppen te írsz, aki azon vergődik a kezdetektől fogva, hogy Brosst visszahozza az érdekképviseletbe. Ha a "csókosok" visszaéltek volna a pozíciójukból adódó helyzetükkel, akkor mi folyhatott abban az OMME-ben, melynek elég hosszú ideig Bross volt az elnöke...? Neked már csak tudnod kéne, aki a volt elnök egyik kedvenc "csókosa" voltál... Mindezzel természetesen nem arra szeretnék utalni, hogy a te személyedhez bármilyen szenny is tapadna, mindössze keresem azt az idevágó közmondást, ami képes lehet jól megvilágítani a bensőmet feszegető kérdést... Nem emlékszel véletlenül? Valami halról meg bűzről van benne szó, de nem emlékszem, mitől is lehetett olyan rohadt büdös az a hal...

Nagyernyei Attila írta:
"Ha marad a mutyizás, a titkolódzás, ajtók bezárása, jegyzőkönyvek kozmetikázása, téglának hitt szorgalmas munkatársak menesztése, a szaktanácsadók szakmapolitikai zsarolása, a csókosok mézének felárral történő megvásárlása, az OMME és az OMME Kontroll Csoport 2016. áprilisában megszűnik, bekövetkezik a szakadás.
Aztán ha külön leszünk azt csinálnak amit akarnak,  addig amíg az OMME vagyona tart.
Ez 2016. év üzenete."

Ezt az "üzenetet" pedig szintén javaslom kukázni...! Egyrészt szakadás természetesen lehet, ha néhány "nagyfiú" úgy véli, hogy az OMME-en túl is van élet, Isten áldásával menjenek, nincs miért tartóztatnunk őket.  Másrészt az "OMME Kontroll Csoportnak" nincs miért megszűnnie, ilyen csoport csak néhány "váltóláztól" vacogó "(ön)érdekérvényesítő" hagymázos lázálmában létezett, de a "szakadár" csoportnak még alkalmas magja lehet. Harmadrészt pedig az OMME nem néhány lázbeteg szándékától szűnhet meg, hanem a méhészek akaratából. Ehhez meg egyelőre oly kevésnek tűnik az "OMME Kontroll Csoport", mint árvaházban a szülői értekezlet (bocs, a műszaki irányultságú szubkultúra kedvéért egy jobb hasonlat: oly kevesek vagytok ti ehhez, mint a nagyi lekváros tekercsében az önindukció... )
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 04. 08:43
Kedves Petronius!
Talán Szilveszterkor túl későn dobtál el egy petárdát, és felrobbant a kezedben, vagy olyan jól sikerült a buli, hogy negyed  napos vagy?
Valami történhetett veled, bár a stílusod a régi.
Nézzük miket hoztál össze ellenem.
Először is egy konkrét kérdésem lenne feléd, kérem válaszolj erre a sorra:
"Ráadásul írásaidat szétfeszítik a vaskos ellentmondások, csúsztatások, gyakorta hazugságok is."
Kérem foglald őket össze csokorba, mert ez így egy nagy puki.
Azért írnék egy két olyan tényt, ami lehet, hogy valós.
Szerinted nem titkosították a független könyvvizsgálói jelentést?
Szerinted szabályosan hívták össze, majd tartották meg a gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezletet?
(A Fővárosi Törvényszék szerint olyan szabályozatlanul, hogy érdemben már nem is vizsgálta)
Szerinted szabályosan lett kiválasztva (nem meg) a jelölő bizottság elnöke, és tagjai?
Szerinted minden ülés nyilvános?
Szerinted az OMME méhei bombák, mint ahogy az elnök beharangozta?
Szerinted a mérleg szabályos úgy, hogy nem volt benne a Kft. maszatolása?
Szerinted szabályosak az egyes tisztségviselőkre kiírt pályázatok?
Szerinted rendben van, hogy a küldötteket Cserényi lekussoltatná, a szaktanácsadókat szavazógépként használja?
Szerinted rendben van, hogy a neonikotinoidok az OMME szakmai gárdája szerint elixírnek számítanak?
Szerinted rendben van, hogy az "alkalmatlan" kutatási keretből terepjárót, festéket, kesztyűt vesznek?
Szerinted megtanultak normálisan mintát venni?
Szerinted az OMME mindent megtett a mézhamisítás elleni harcban?
Szerinted a méhegészségüggyel minden rendben van, csökken a nyúlós ahogy állítják?
Nem folytatom mert senki nem fogja elolvasni!
Kérnéd a szakmai programot és a neveket!
Várnod kell amíg az összes gyógyszertár beszerzi a megfelelő mennyiségű seduxent, mert sokan ki fognak borulni.
Én Brossnak voltam a csókosa?
Nem, a tisztelője voltam, és vagyok a mai napig.
Rám minden átkot szórhattok de egyet nem.
Nem vagyok köpönyegforgató mint az egész bagázs nagy része!
Egyébként neki is megmondtam a véleményem, csak ő azt megfontolta, és ha jónak ítélte elfogadta.
A jelenlegi brigád egy kicsit másabb, meg sem hallgatja mások véleményét, akkor nincs mit elfogadniuk.
Nem is tudom mire kéne még válaszolnom?
Ja, hogy aljas módon gyártom a lejárató hazugságokat ellnük, nem kapnak a jelenlegi vezetők többet a mézükért.
Akkor kezdjük.
Az egyik közülük "méhész baráti stílusban" még aktívan részt is vesz a felvásárlásban.
Egy kérdésem lenne hozzád csupán?
Ha minden ok, és valóban nem kapnak egy petákkal sem többet, miért egy kereskedőnek adja le a csapat majdnem összes tagja a mézét?
Nem zörög a haraszt.....
Kérdezz és válaszolok!
Nálam nincs tabu téma, azért van a honlapunk!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Január 04. 22:08
QUQURIQ !!!

Nyugi Attila!

Tudjuk, hogy igazad van!
Ezt már egyre többen tudják, kinyíltak a szemek!
Talán Te is ettél a szegedi halételből, amit olyan köpönyeg forgató főzött, aki pár éve sehol sem volt. Pitizett mint az Erdélyi kivetett kutyák...
Én helyedben a szekszárdi tavaszváróra koncentrálnék, nehogy  úgy járjál mint az előző Apimondia elnökével...
Lászlóffy barátunk, (IB-tag, külkapcsolatokért felelős államtitkár) durva levéllel tessékelte (marasztalta) otthonmaradásra az akkori Apimondia elnökét...
Most meg az eszet-et osztja???
Juj, juj, jujjjj!
Választáson kukázzák a küldöttek... Aztán meg a új vezetés nyugdíjazza... ;D
Azt a lehetőséget amit kapott, ruletten eljátszotta, mert a pirosra tett a a zöld helyett!
Nincs semmi gond, a túl buzgók mindig így járnak...
Jó irányban halad a Kontroll Csoport, vidéken egyre többen olvassák a méhész klubot!!!
Most nyílnak a szemek.. ami 13 000 méhész szempára...

A szemtelen Kiskakas...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 04. 22:34
Nyugodt vagyok Kiskakas!
Pláne, ha ilyen jó előadónk van mint ma este Dohos Laci.
Szabó Gyurinál és most is a biztonsági őrök jöttek, hogy menjünk már haza.
Telt ház volt a Szekszárdi Méhészklub nyitó napján.
Egyre többen jönnek Baranya megyéből, aminek nagyon de nagyon örvendek.
Dohos Laci a végén egy percben szakmapolitikai kérdésekre is kitért.
Hát mit is mondjak, egy húron pendülök vele?
Őt már nem tudják átvágni, jól lát mindent.
Nagyon örülök, hogy sok helyre hívják, így szépen szórja a magot.
Tökéletes előadás, és letisztult gondolkodás volt a mai.
Szakmailag a kisujja köré csavarja az OMME egész szakmai stábját!
Nem fellengzős, nem kioktató, olyan ami kell nekünk.
A méhészek nem akartak hazamenni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 05. 13:06
Kedves Petronius!
Képzeld részemről olvad a jég!
Egyetlen soroddal, igaz pont az útólsóval, maximálisan egyet értek!
Ezzel:
"..hiteles programot adó hiteles személyekkel lehet csak esélyed, nem negatív kampánnyal és leharcolt trollokkal..."
Az az ebben is van némi apró hiba, de az csupán nyelvtani ragozás kérdésköre.
Nekem semmi esélyem, mivel nem ácsingózok semmilyen posztra!
Ezt többször kifejtettem, részemről téma lezárva.
A negatív kampány működik, de ennek nem egyértelműen a jelenlegi vezetés lejáratása a célja, hanem a méhésztársadalom hiteles tájékoztatása.
Tagnapi írásodban azzal "vádoltál", hogy csúsztatok, néha még hazudok is.
Kérem ezt fejtsd ki részletesen, mire gondoltál, mert szívesen válaszolok rá, nehogy további álmatlan éjszakáid legyenek.
Ezt az általam írt sort sem Te, sem Geddekas nem érti?
"A jó kívánságaidból kifelejtetted, hogy Adjon az Isten, ami nincs,
egy sokkal különb OMME vezetést!"
Akkor lefordítom.
Olyan OMME vezetést Adjon az Isten a magyar méhészeknek, ami nem olyan mint a jelenlegi.
Tehát, hajoljon le a tagsághoz, "kérünk téged hallgass meg minket" nagy hatalmas OMME Hivatal!
Próbáljatok úgy viselkedni kedves OMME vezérek, ami egy igazi érdekvédelmi szervezethez méltó, avassatok be bennünket a saját dolgainkba, ne titkolóddzatok, ne sumákoljatok!
A program gőzerővel készül, és hamarosan a nevek is napvilágra fognak kerülni.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 05. 19:53
A moderátorom intelmeit fogadjátok meg!
A köszöntőben írt választ, Barger-nek itt adom meg.
Tehát, Bargernál a találat!
"    Nem akarunk konfrontálódni a multikkal."
Annyi kiegészítéssel, hogy ezt doktor Urunk, (de nem Jézusunk) mondta az őszi OV-n!
Bocsánat, nekem egyértelmű volt, de Geddekasnak is annak kellett volna lenni, mert ő is ott hallgatta.
Barger-nek a kiegészítését köszönöm!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Január 06. 06:29
Ami Attila írásában Geddekas félreérthetőnek tart, az azért van mert kiragadta a környezetéből. De való igaz, ha csak : -ot tesz elé, máris félreérthetetlen.
Robi75 írja:
"De megnyugtatlak hogy amit a kommonisták fű alatt loptak, azt a fityisz törvényesítette, és még a kiba.......ott alkotmányt is testre szabta magának. "
A 75 valószínüleg a szül.dátuma Robinak, tehát igazából nem lehetett jelen személyesen az "átkosban", nem élvezhette annak "gyönyöreit"
Maradjunk annyiban: a külömbség az "átkos" és jelen között az az, hogy az átkosban minden ember, még a segédmunkás is hozzáfért a közös vagyonhoz, Ő is lophatott gyakorlatilag büntetlenül, a mai világba, csak a "tűz körül állók" melegedhetnek.
És valóban a Fletó "Gy.F", de már Horn alatt is az ország csődközeli helyzetben volt :
Legyünk  őszinték: jelenleg az ország kimászott a csődeljárás alól, a fizetéseket a lehetőségekhez képest emelgetik, úgy hogy 0 körüli az infláció! Mikor volt utoljára ilyen alacsony???  Nagyon röviden ennyi.

Ha tévedtem a 75-öt illetően, akkor elnézést kérek Robi-tól, a többit viszont tartom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 06. 16:03
Sziasztok!
Egyszer már idéztem Hosszú Katinka úszócsillagunk önzetlen harcából az úszószövetség tehetetlensége miatt.
Ma széttépte a 12 milliós szerződését, ami gyakorlatilag megvesztegetés volt, hogy hallgasson.
Az alábbi idézet nyilatkozatából való:
"Sokan mondták, hogy ne álljak ki másodszor is, mert ezzel öngyilkosságot követek el. Sokkal többet veszíthetek, mint amit nyerhetek. Azt mondták, legyek önző, csak azzal foglalkozzak, hogy nekem mi a legjobb. Én viszont bátran kiállok amellett, amiben hiszek.
Az a filozófiám, hogy törekedjünk jobbra! Feszegessük a határainkat! Legyünk egy picivel jobbak ma, mint tegnap voltunk! És holnap legyünk még jobbak! Ha ehhez az szükséges, hogy felvállalom a véleményemet, és elviselem a támadásokat, én megteszem."
Kemény kis csajszi.
Merítsünk tőle erőt, mert az OMME gőgös urait csak közösen tudjuk eltávolítani.
Mindenkinek el kell mondania a véleményét, akkor várhatunk komoly változást.
Nem elég keseregni, ki kell mondani a súlyos problémákat.
Láthatjátok a világ egyik legjobb úszója nincs megelégedve önmagával, és a sportág teljesítményével.
A jóktól is van jobb.
Nekünk mennyivel egyszerűbb a helyzetünk.
A mostani vezetéstől csak jobb lehet.
Törekedni kell a szabályos működésre, és nem csak önfényező, mézes-mázas nyilatkozatokat, riportokat leadni.
Ez már a politikában szokásos személyi kultusz, vagy egoizmus szintje.
Hol az alázat, önzetlenség, nyíltság, őszinteség?
Na ezeket ne keressétek az OMME vezetésében.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: puska6 - 2016. Január 06. 19:16
Attila!
Remélve hogy tévedek de szerintem addig lesz kemény míg a Gyárfást kicsinálják!
Nehogy már most egyszerre lett minden rossz.
Ott még egy régi hozzáértő szakember van........ez tűrhetetlen!!!!
Még-egyszer remélem tévedek!!!!!! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 06. 19:25
Üdv. Uraim!   BUÉK! Mindenkinek!  Tisztelt Uraim  Hosszú Katinka illetve akárki más önző vagy önzetlen mivoltáról azért mert látványosan szét tép egy sz..os papírt messzemenő következtetést levonni nem tartom helyén valónak.Persze azzal is tisztában vagyok hogy ez itt hány embert érdekel, de nem árt jól megjegyezni egy" igaz" mondást miszerint " AMIT LÁTSZ AZ NEM AZ IGAZSÁG,CSAK NÉZŐPONT .AMIT HALLASZ AZ NEM TÉNY CSAK VÉLEMÉNY!"  Egyébként pedig adj a TÓTNAK szállást. Részemről már is túl sok időt fecséreltem a fellengzősök harcára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 06. 20:02
Az úszósport egy zárt világ, ahol minden megtörtént, történhet. Eredményes sport lehet továbbra is, de biztos, hogy nem úgy ahogy eddig ment. Biztos, hogy van Hosszú Katinka lázadásában igazság.

De lazításképpen:
https://www.youtube.com/watch?v=LbCTpinuFs0
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 06. 21:28
Jó estét!
Ha valaki nem tudta rólam, rettenetesen szeretem a sportot, és lehetőségeimhez képest támogatok is néhány kiválóságot.
Ajánlom figyelmetekbe ezt a párperces sajtótájékoztatót.
https://www.youtube.com/watch?v=i1yjp923JeQ
Ez az eset sok mindenben hasonlít ágazatunkban lezajló szakmapolitikai eseményekhez.
Mi méhészek és az OMME Kontroll csoport tagjai folyamatosan mondjuk, hogy gondok vannak.
Az OMME azt álltja még ilyen egység soha nem volt, dübörög az OMME.
Én azt állítom soha ennyi nyúlós nem volt (elég a szaklapot kinyitni) az OMME urai azt állítják, egyre kevesebb.
Szerintem a sort bárki tudná folytatni, a sorozatos mellébeszéléseket, hazugságokat futószalagon gyártják, és ezt sikerként tálalják. (OMME méhese)
Nem megyek bele ebbe az adok kapokba.
Kemény legyél Katinka!
Mi erőt merítünk belőled!
Győzni fogsz!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 07. 18:16
Tisztelt Méhészek!
A Zöld Fórumról emeltem ide Tantó Sándor bejegyzését.
"Kedves Méhésztársak!
Szeretnék Mindenkit emlékeztetni arra, hogy március 15-ig el kell készíteni és "le kell adni" Brüsszelben a -2016-2019 évekre támogatási lehetőségeket megfogalmazó- Magyar Méhészeti Nemzeti Programot.
Mivel a gyakorlati tapasztalatokat, elvárásokat semmi képpen sem szeretnénk mellőzni; - nagy tisztelettel várjuk észrevételeteiket, javaslataitokat. (Változatlanul!)
Segítségül - iránymutatásnak - bemásolom a vonatkozó EU rendeleteket:
http://tudas.nak.hu/hu/dokumentumtar/sz ... delet/file
5. szakasz 55.cikk, 56.cikk
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32015R1366
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32015R1368
Üdvözlettel: Aurelius"
Nagyon örülök, hogy Tantó Úr egy civil honlapon közli ágazatunk minden szereplőjét érintő híreit.
De mit csinál az OMME, minek van az OMME honlapja, minek vannak a szaktanácsadók, és minek van a tagdíjunkból összelapátolt Méhészújság?
Elképesztő, hogy egy három éves programtervezetet így közölnek.
Nem szeretném a Zöld Fórumot egy pillanatig sem lekicsinyelni, de valahogy ezt nem értem.
Állítólag van még egy érdekvédelmi szervezetnek csúfolt országos egyesületünk.
Ott mivel foglalkoznak azok akiknek ez lenne a dolguk? (Legdrágább elnökünk évi 7.2 milliócskáért.)
Majd amikor 2016. március 15-én lejár a határidő, kijelentik, hogy a méhésztársadalom akarata érvényesül a következő 3 éves Magyar Méhészeti Nemzeti Programban, amely alulról építkezve, demokratikus úton, a legszélesebb körű társadalmi, szakmai szervezeteken keresztül valósult meg.
Ezt akár Kádár János is mondhatta volna 1986-ban!
"Mindenki a teljesítménye szerint részesüljön a javakból!"
https://www.youtube.com/watch?v=WfIf3lVIIFo
Ez amit most összehoznak nagyjaink az OMME-ban, már Kárár "elvtárs" is megirigyelhette volna!
Nem tudom Tantó Úrnak van e még kapcsolata az OMME uraival, de szerintem sürgősen kéne velük közölnie, hogy már csak két hónapjuk van vissza! (Sajnos csak a határidőből!)
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 08. 17:25
Kedves Attila!

Már kértelek, vigyázz magadra! Ebben a sok "emelgetésben" nehogy megemeld magad...!

Arról nincs ismeretem, hogy Tantó Sándor úrnak milyen az OMME vezetéssel a kapcsolata, s arról sincs értesülésem, miért a Méhész-fórumon tette közzé a felhívását a MMNP új végrehajtási ciklusának jogszabály-előkészítő munkája kapcsán --melyben emlékeztetni szeretett volna bennünket, hogy szeretnének lehetőséget adni véleményünk kifejtéséhez--, ezért csak következtetni tudok cselekménye mozgatórugóira. Sajnos azt sem tudom, Tantó úr olvasója-e a Méhészklubnak, de tekintettel arra , hogy itt nem tette közzé a Méhész-fórumhoz hasonlóan a felhívást, egyszerű dedukcióval azt a konzekvenciát voltam képes levonni, hogy feltehetően nem regisztrált tagja a Klubunknak. Arról sem rendelkezem információkkal, hogy miért nem érezte megkerülhetetlennek az ide történő regisztrációt, de úgy gondolom, hogy ezen rugózni csak felesleges idő- és energia-pazarlás. A Méhész Fórumon "Alapító Atya", s egykor az ő kérésére hozta létre ott Tsanyi a "Milyen Méhészeti Nemzeti Programot szeretnénk" témát.
Nem újkeletű úri huncutság tehát, hogy kinyilvánította: kíváncsi lenne a gyakorló méhészek ezzel kapcsolatos véleményére, gondolataira, ötleteire. Nem hiszem, hogy neheztelnünk kellene ezért reá, s azért sem, hogy az általa látogatott civil honlapon tette közzé felhívását. A Méhész Fórum sem képviseli ugyan a szervezett méhészek többségét, hiszen az ott regisztrált tagok száma a teljes méhészeti ágazat szereplőinek egyharmadát közelíti csak, s a szervezett méhészek létszámának is csak hozzávetőleg fele, vagy annál valamivel kevesebb az oda regisztrált. Ha megnézzük a Méhész Klub adatait, akkor szemmel látható, hogy regisztrált tagjainak száma nem éri el a Méhész Fórumra regisztráltaknak 10 %-át sem, s az itt klubéletet élők jelentős része egyúttal tagja a Fórumnak is (helyesebben a Fórumtagok 10 %-ánál kevesebb érezte szükségét, hogy ide is regisztráljon). Ez önmagában is megvilágítja a Klub ágazatban képviselt "súlyát", s ha egy elfoglalt kormánytisztviselő a nagyobb "merítést" nyújtó honlapot látogatja, az önmagában még semmilyen üzenet-értékkel nem bír, mindössze arra bizonyíték, hogy ott igyekszik elérni az ágazat szereplőit, ahol arra nagyobb esélye van. Egyébként senki nem vetheti Tantó Sándor szemére, hogy bármilyen "szakma-politikai" megnyilatkozást tett volna a Méhész Klubon, én legalább is semmi ilyen hozzászólására nem emlékszem. Kérte a véleményünket, s mikor mi --ki így, ki úgy-- igyekeztünk megfelelni e kérésének, megköszönte részvételünket a MMNP formálásában. Említést sem tett soha arról, hogy mi a saját véleménye, ezen a témán túl egyszerű "közméhészként" élte a fóruméletet.

Egyébként még az sem lehetetlen, hogy csendesen néha olvasgatja ezt a honlapot is. Ekkor érthető igazán, ha nem érez késztetést itt megszólalni. Semmi szüksége nem lehet arra, hogy értelmetlenül és érdemtelenül nemtelen támadásoknak tegye ki magát, az "ókori" Klubon Geddekas már alaposan kioktatta egyszer a kormánytisztviselő véleményformálásának és -közlésének lehetséges mozgásteréről, noha Tantó úr akkor sem szólalt meg személyesen a Klubon. A másik "gyöngyszem" a te üzeneted a számára:

" © Nagyernyei Attila   2013. nov. 28. 23:16 | Válasz | #201

A Fórumon olvasva szeretnék erre a hozzáaszólásra reagálni!
Aurelius írta:
"Itt a Fórumon én csak parázs vitákat láttam, de az alapszabály megreformálására utaló nyomokat nem leltem."
Mert nem nézted meg a fekete-fehér Méhészklubot!
Te kedves Aurelius elküldted javaslataidat az OMME központba? Nem kell válaszolnod! Nem!
Azért mert csak a mi javaslatunk érkezett be!
Jókat beszélgettek odaát! Dolgozatok is vagy csak ismét vádaskodtok, hogy sértődöttek gyülekezete van itt? Lassan eljön az igazság pillanata, aztán elmélkedhettek.
A hosszútávú programunkat vasárnap közzétesszük!
A jelenlegi vezetésnek is van programja!
Hány fürdőjegyet rendeljenek Gyulára!"

Ez a Klub és Te már csak így vagytok kitalálva, miközben szenvedtek az elszigeteltségtől, folyamatosan igyekeztek elszigetelni magatokat, s ha valaki a józan ész ellenére mégis belépne a véleménycsere, kapcsolatfelvétel igényével, az úgy jár, mint egykor az OMME elnökhelyettese a "tikudvar-szindrómával"...
Ami a "programotokat" illeti, nézz majd rá üzeneted dátumára...!!! Tudod: hiteles programadók, szerethető program...!!!

Apropos: OMME...

Feltehetően a nagy "megváltó hiperventillációban" megfeledkeztél valamiről, mikor alább számon-kérted az OMME-en a MMNP-mal kapcsolatos kommunikációját. Nemrégen visszautasítottad, hogy vaskosan csúsztató, huncut, pimasz hazudozóként aposztrofáltalak. Nem ezt mondtam, mindössze azt, hogy gyakorta vaskosan csúsztatsz, ferdítesz, s a hazudozást sem tekinted elvetendő politikai eszköznek, ha célod elérése lebeg a szemed előtt. Nos, az alábbi hozzászólásod az a tipikus megnyilvánulási formád, melyet a "szakma-politikai" küzdelemben rendszeresen bevetsz. Hazudsz, csúsztatsz --minél szemérmetlenebbül, annál jobb--, aztán valamelyik "visszhangoddal" alaposan felerősítteted a "bombasztikus hírt", majd folyamatosan mantrázzátok azt, amely születésekor sem volt egyéb, mint cinikus ferdítés, hazugság. Nincs kedvem sorolni a példákat, de az előző hozzászólásod "ellenpontozására" beidézem egy nyáron írt "üzenetedet", gondolom, talán emlékszel még rá....... Vagy mégsem...??? Talán mégis igen...???

"Nagyernyei Attila
Re:Az MMNP megújítása
« Válasz #59 Dátum: 2015. Július 18. 11:29 »
Tisztelt Méhészek!
Az OMME honlapján olvasható a következő felhívás.
 

"Magyar Méhészeti Nemzeti Program 2016-2019
by Horváth Gábor • 2015-07-17
Elérkeztünk a Nemzeti Program három éves időszakának jelenlegi, utolsó egyharmadához. Hamarosan megkezdjük a munkát az új három éves jogszabály kidolgozásához, az elmúlt évek tapasztalatait összegyűjtve és a jelen kihívásaira válaszolva. Célunk, hogy minden harmadik évben az előző időszaknál, a méhész társadalom számára hasznosabb és sikeresebb programot állítsunk össze. Hogy az igényeket minél szélesebb körben megismerjük lehetőséget biztosítunk tagjaink számára, hogy javaslataikkal minél teljesebb és a méhészek számára előnyösebb Nemzeti Programot állíthassanak össze."
Volna ehhez egy csípős megjegyzésem, majd egy javaslatom.
Ez megint egy porhintés?
Ugyan azt a taktikát érzem mint az OMME alapszabály előkészítésekor tett javaslatoknál.
Írtak maguknak egy olyan alapszabályt amiben át szeretnék menteni a pozíciójukat, bebetonoznák a hatalmukat, a tagság meg kussoljon.
A Nemzeti Programos javaslatokkal lehet ugyan ez fog történni?
Létrehoznak egy Nemzeti Program módosító-előkészítő bizottságot, majd az utolsó éjjel csinálnak egy maguknak tetszőt?
Eddig a csípős megjegyzésem, most pedig a javaslatom.
Mivel az OMME elnöke és az egész vezérkar folyamatosan olvassa a Fekete-Fehér Méhészklubot, itt elolvashatják az összes értelmes javaslatunkat, ha jól meg nézem már több mint egy éve nyomjuk.
Hiába felébredtek az OMME urai, hogy kéne végre már nekik is csinálniuk valamit.
Majd kiadnak egy nyilatkozatot, hogy ....
"A megújult Nemzeti Programba figyelembe vettük a méhészek javaslatait, és széles konszenzus alapján hoztuk meg a döntést."
Tiszta politikai szlogeneket nyomnak egy civil szakmai szervezeten belül.
Először is az a javaslatom, hogy az OMME teljes vezérkarát meneszteni kellene, majd egy szakértő, méhészekért tenni akaró vezetést kell választani, aki nem csak hablatyol, hanem önzetlenül tesz is a közösségünkért.
Remélem a választásokon nem fogják bejelenteni, hogy
" A doktorokra KELL szavazni!"
Nagyernyei Attila"

Nos, ez vagy te, a magad teljes "valójában"...

Ezek alapján csöppet sem csodálkozom, ha egy mértékadó, autentikus személy ezen a Klubon nem nyilatkozik meg... Ha végigolvassa a fenti hozzászólásoddal zárult idézett témát, s a Klub többi témáját, már képben is lehet, mire számíthatna, ha szakmai kérdésben lenne kíváncsi a véleményedre, a Klub véleményére a MMNP-ról, s egyebekről...

Hidd el nekem, ez a kép nem túl rózsás...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 08. 19:15
Kedves Petronius!
A Fekete-Fehér Méhészklub nem arra jött létre, hogy szövegértelmezési problémádat orvosolja.
Mit írtam tegnap?
"De mit csinál az OMME, minek van az OMME honlapja, minek vannak a szaktanácsadók, és minek van a tagdíjunkból összelapátolt Méhészújság?"
Tantó Úrnak a bejegyzése most volt pár napja!
Az OMME honlapján (amit idéztél) tavaly június 17-én!
Sajnálom, hogy nem értesz meg, de ez abból adódik, hogy nem is akarsz megérteni.
Leírtam, és még egyszer megerősítem, nem azzal van gondom, hogy a Zöld Fórumon Tantó Sándor kikéri a méhészek véleményét.
Az a gond, hogy két hónap múlva lejár a határidő, és az OMME fizetett zsoldosai, valamint a tagdíjunkból üzemeltetett önfényező magazin, erről nem tudósít.
A Fekete-Fehér Méhészklubnak más a feladata, azt kiválóan ellátja.
Feltárja a hiányosságokat, szabálytalanságokat a méhészeti közéletben.
Ettől jobban, világosabban nem tudok fogalmazni.
Szerintem az OMME ebben a témában ismét nagyot vét azzal, hogy hallgat.
Ez annyira komoly, és nagy horderejű, és az egész ágazatunkat érintő dolog, de még egyetlen méhészgyűlésen, előadáson egy kukkot sem hallottam róla.
Csupán ezt hiányolom.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 09. 02:06
Kedves Attila!

Elég heloványra sikeredett ez a riposztod. Nem lózungokat írtam, amikor idéztelek, hanem tényeket, melyek mint tudjuk, makacs dolgok, különösen így, leírva. Az OMME ugyanis állításoddal szemben nem hallgatott, Horváth Gábor tavaly júliusban (s nem júniusban) a honlapon felvetette annak a lehetőségét, "Hogy az igényeket minél szélesebb körben megismerjük, lehetőséget biztosítunk tagjaink számára, hogy javaslataikkal minél teljesebb és a méhészek számára előnyösebb Nemzeti Programot állíthassanak össze."

Ez az én olvasatomban és megkopott szövegértő képességem birtokában azt jelenti, hogy akkor, a honlapon felvetették a lehetőségét egy "nemzeti konzultációnak". A "méhészeti Hyde Park"-ként, pontosabban annak "Speakers' Corner"-eként viszont nem kizárólag az OMME honlap képzelhető el, hiszen a Méhész Fórumon csakúgy kinyilváníthatják a témával kapcsolatos véleményüket a méhészek, mint itt, a Méhész Klubon, mindkettőn van e témának topicja. A gesztust az OMME tehát megtette tavaly júliusban. Arra rajtad kívül senki nem reagált, a topicban az utolsó hozzászólás éppen tőled származott, az OMME honlapon szereplő felhívás megjelenésének másnapján... Az a hozzászólásod pedig nyíltan és konfrontatívan visszautasította a gesztust.

Az is jelzés-értékű, hogy a Klubon tavaly február 02-án nyitott NP-os téma effektíve élt kemény 5, azaz öt! napot, s aztán február 13-án Te írtál belé egy hozzászólást (igaz, annak sem volt semmi köze a Nemzeti Programhoz), majd Erdélyi János  értékelhetetlen hablatyát (április 15-én) követően a te júliusi hozzászólásod végképp lezárta a témát.

Azért éreztem szükségét azon írásod idézésének, mert jelzés-értékűnek tartom a "keringőre történő meghívásra" adott válaszod: "Mivel az OMME elnöke és az egész vezérkar folyamatosan olvassa a Fekete-Fehér Méhészklubot, itt elolvashatják az összes értelmes javaslatunkat, ha jól meg nézem már több mint egy éve nyomjuk."

Nos, erre írtam elébb, amit írtam, erősen kihangsúlyozva, hogy az ép elméjű olvasó tisztán látja: nincs neked a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatban semmilyen elképzelésed, meglátásod, nincs neked az érdekképviseleti munkával kapcsolatban semmilyen programod, de ez érthető is annak a kinyilatkoztatásodnak tükrében, hogy ennek a Klubnak elsődleges célja és feladata a "hatalom" megszerzése, s a szakmai munka sem érdekel, hiszen az nem is másod-, hanem talán huszadrangú kérdés csak. Hallatlan politikai hajlékonysággal, sunyisággal, cinizmussal és arroganciával siklasz át minden olyan téma fölött, mely eredeti célotok szempontjából kellemetlen vagy érdektelen, s hihetetlen merevséggel, agresszivitással, cinizmussal és arroganciával kapaszkodsz bele mindenbe, mely támogatni látszik a koncepciódat.

2013 óta "tárod elénk" elképzeléseidet:
"Jókat beszélgettek odaát! Dolgozatok is vagy csak ismét vádaskodtok, hogy sértődöttek gyülekezete van itt? Lassan eljön az igazság pillanata, aztán elmélkedhettek.
A hosszútávú programunkat vasárnap közzétesszük!"

2013. november 28. (ekkor írtad a fentieket) egy csütörtöki napra esett... Sajnálatosan vasárnap nem érkezett meg a hosszútávú programod... Az is igaz, hogy vasárnapot írtál, évszámot viszont nem... Igazad van, ez lehetővé teszi mindannyiunk számára, hogy minden eljövendő vasárnapra úgy tekintsünk, mint a "lehetséges kinyilatkoztatás vasárnapjára". Ezzel sikerült azóta is minden vasárnapot ünneppé tenned számunkra, afféle "méhész-Adventté". Az Advent, az "eljövetel várásának ünnepe" azóta is bearanyozza minden vasárnapunkat, hiszen megtisztított, várakozással teljes szívvel sóvárogjuk azóta is a "Program eljövetelét". Ha én valószínűleg nem érhetem már meg azt a csodás, felszabadult pillanatot, mikor ujjongó lélekkel fogadhatom be a "Programot", küsded onokáimnak még lehet reménye, hogy egykoron hálával eltelt szívvel pillantsanak arra a héroszra, aki elhozta nekik a "Programot", s azzal az Igazság pillanatát, a méhészeti "New Golden Age"-et...

Természetesen nem adom fel olyan könnyen, Prohászka Ottokár püspöki jelmondata értelmében: "Dum spiro, spero."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 09. 08:54
Kedves Arisztaiosz!
Látom megint hajnalban írtad szívhez szóló soraidat, de ne majrézz nem törlöm ki.
Neked ez a véleményed rólam, mert ennek kell lennie, a megrendelőd így kívánja.
Nézzük hajnali szösszeneteidet.
Tehát az OMME tavaly júliusban foglakozott vele, a méhészeti csúcsszezon kellős közepén, mikor senkinek erre egy perc ideje nem volt!
Most lenne, most meg hallgat!
Azt írod az OMME a gesztust megtette!
Ez gusztustalan, mert az OMME-nak a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatos javaslatok összegyűjtése nem gesztusa, hanem kő kemény feladata, amit az UNIO ír elő, de a rendelteket tegnap, Tantó Úr tollából idéztem.
Ehhez kell gusztus, hogy Te ezt gesztusként értékeld.
Számon kéred tőlünk, hogy nem adunk le javaslatokat?
Szerintem hajnali merengésed közben elfelejted, hogy az OMME-ban csak egy javaslat lehet.
Azé, akivel tavaly elballagtál Székesfehérváron.
Amikor be sem engednek a megbeszélésekre, levelekre nem válaszolnak, és had ne soroljam megunásig ismételt gondolataimat, azt írod, hogy:
"..... az ép elméjű olvasó tisztán látja: nincs neked a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatban semmilyen elképzelésed, meglátásod, nincs neked az érdekképviseleti munkával kapcsolatban semmilyen programod, de ez érthető is annak a kinyilatkoztatásodnak tükrében, hogy ennek a Klubnak elsődleges célja és feladata a "hatalom" megszerzése, s a szakmai munka sem érdekel, hiszen az nem is másod-, hanem talán huszadrangú kérdés csak."
Tudom a diagnózist!
Krónikus alváshiányban szenvedsz!
Az Alkalmazott Kutatások  témájába javasoltam betenni a nyúlós kereső, betegségfelderítő "KUTYADOKIT".
Doki az van és volt is, ezért nincs kutya, mert ő ezt folyamatosan elmeszeli!
Arra hivatkozik, hogy ez baromság, és egyébként is a nyúlósok száma folyamatosan csökken!
Na nézzük az általad kifogásolt tényeket, az OMME honlapjáról emelem ide.
Ha van időd olvad végig "milyen kevés" nyúlósunk van!!!!!!!!!!!
Egy nagyon pikáns települést is vélek felfedezni.
Lajosmizse is zárlat alatt van.
Ez történik akkor, mikor visszanyal a fagyi, és elutasítják javaslatomat, ami egyébként már több országban kiválóan működik!
" Áthúzódó zárlatok 2016
by Horváth Gábor • 2016-01-07
Felhívjuk figyelmüket, hogy az alábbi adatok tájékoztató jellegűek, a legfrissebb adatokért minden esetben keressék az ILLETÉKES NÉBIH ÁLLATEGÉSZSÉÜGYI IGAZGATÓSÁGÁT.
A szaktanácsadói hálózat információ alapján a következő települések érintettek nyúlós költésrothadás miatti egészségügyi zárlattal:
Baranya megye:
Tótokföldje
————————————————————————————
Bács-Kiskun megye
————————————————————————————
Soltvadkert, Lajosmizse, Matkópuszta, Helvécia, Jászszentlászló,
Szank, Móriczgát, Csólyospálos
————————————————————————————
Békés megye
————————————————————————————
Kondoros,

Zsadány, Mezőgyán, Geszt

Nagyszénás bel és külterülete, Orosháza település Nagyszénás
irányában terjedő külterülete, Gádoros település Nagyszénás irányába terjedő

Orosháza település közigazgatási területe belterületi részén, a Szentesi úttól és a 474-esfőút városi szakaszától, (Huba utca, Lehel utca, Csorvási út) északra fekvő területeire, illetve Orosháza településközigazgatási terölete Nagyszénás és Gádoros irányába terjedő külterülete.

Békés teljes bel és külterülete, valamint Murony település közigazgatási területén, Békéscsaba-Békés vasútvonaltól Keleti irányba terjedő belterület és Békés település irányába eső külterületi része.

Gyomaendrőd

Köröstarcsa teljes bel-és külterülete,

Mezőberény teljes bel és külterülete.

Szabadkígyós
————————————————————————————
Borsod-Abaúj-Zemplén megye
————————————————————————————
Miskolc, Bükkaranyos, Nyékládháza, Mályi, Kistokaj,
Edelény, Borsodszirák, Múcsony, Szuhakálló, Boldva, Ózd,
Arló, Hódoscsépány, Dubicsány, Sajóvelezd, Sajógalgóc,
Kelemér, Nagybarca, Bánhorváti, Dédestapolcsány, Vadna,
Monaj, Homrogd, Léh, Selyeb, Kupa, Tomor, Rátka, Golop,
Tállya, Mád, Monok, Szerencs-Ond, Megyaszó, Alsódobsza,
Sóstófalva, Újcsanálos, Monok, Legyesbénye, Bekecs,
Bükkszentkereszt, Ricse, Lácacséke, Semjén, Nagyrozvágy,
Kisrozvágy, Révleányvár, Vilyvitány, Füzérkajata, Filkeháza,
Füzérradvány, Pálháza, Kovácsvágás, Mikóháza, Felsőregmec,
Sárospatak, Bodrogolaszi, Farkaslyuk
————————————————————————————
Budapest
————————————————————————————
Nincs zárlat
————————————————————————————
Csongrád megye
————————————————————————————
Csongrád, Pusztaszer
————————————————————————————
Fejér megye
————————————————————————————
Tabajd, Vértesacsa, Alcsútdoboz, Vál (részleges) Szabadbattyán, Sárszentmihály, Székesfehérvár, Úrhida, Csór, Adony,
————————————————————————————
Győr-Moson-Sopron megye
————————————————————————————
Kóny, Bezi, Enese, Rábapatona, Mérges, Rábacsécsény,
Rózsástelep, Fudipuszta, Fuditelep, Felestanya, Horváthtanya,
Pihenőpuszta, Faluhelypuszta, Győritag, Péterházapuszta,
Sopron, Ágfalva, Gic, Veszprémvarsány, Bakonyszentlászló,
Románd, Bakonygyirót, Bakonypéterd, Sokorópátka, Beled-Józsefmajor,
Mihályi, Kisfalud, Vadosfa, Vica, Vásárosfalu, Dénesfa, Cirák, Gyóró,
Rábakecöl-Miklósmajor
————————————————————————————
Hajdú-Bihar megye
————————————————————————————
Csökmő,Debrecen (részleges községi zárlat több körzetben),
Hajdúdorog, Magyarhomorog, Nyíradony (József A. u. és 5 km körzete),
Nyírábrány, Nyírmártonfalva, Püspökladány, Újiráz, Újszentmargita
————————————————————————————
Heves megye
————————————————————————————
Heves-Alatka, Erdőtelek, Eger, Egerszalók, Nagyfüged,

Tarnazsadány Tarnaméra, Szücsi, Ecséd, Rózsaszentmárton,

Petőfibánya, Gyöngyöspata

————————————————————————————
Jász-Nagykun-Szolnok megye
————————————————————————————
Besenyszög, Mezőtúr, Tiszaföldvár, Jászladány, 5 km körzet miatt Cibakháza
————————————————————————————
Komárom-Esztergom megye
————————————————————————————
Tata, Naszály, Környe, Környe, Piliscsév
————————————————————————————
Nógrád megye
————————————————————————————
Helyi zárlat: Szécsény, Pásztó, Héhalom, Nézsa, Szendehely
Községi zárlat: Nézsa, Nógrádsáp, Legénd, Alsópetény, Keszeg, Szendehely, Berkenye, Nőtincs
————————————————————————————
Pest megye
————————————————————————————
Üllő, Fót, Dunakeszi, Piliscsaba, Pilisszentiván, Abony, Szigetújfalu, Dánszentmiklós, Inárcs.

————————————————————————————
Somogy megye
————————————————————————————
Bárdudvarnok, Kaposszerdahely, Töröcske, Iharosberény, Iharos,
Pogányszentpéter, Csurgó, Őrtilos, Lad, Patosfa, Siófok, Siójut,
Balatonszabadi
————————————————————————————
Szabolcs-Szatmár-Bereg megye
————————————————————————————
Nyíregyháza, Nyírpazony,Nyírtura, Kálmánháza-Petőfi tanya,
Újfehértó-Vadas tag, Napkor/részlegesz/, Tiszadada, Csenger,
Csengerújfalu, Pátyod, Ura, Ópályi, Mátészalka/részleges/,
Nyírparasznya, Nyírcsászári, Nyírderzs, Nyírgyulaj/részleges/,
Nyírbátor, Nyírbogdány, Kék, Vasmegyer, Demecser/részleges/,
Kemecse/részleges/, Fehérgyarmat, Fülpösdaróc, Géberjén,
Győrtelek, Szamoskér, Dombrád-Tiszakanyár/Cigánd miatt/
————————————————————————————
Tolna megye
————————————————————————————
Bölcske, Kölesd, Kistormás, Varsád, Tamási, Dombóvár, Kapospula,
Attala, Jágónak, Kaposszekcső, Csoma, Szabadi, Kercseliget
————————————————————————————
Vas megye
————————————————————————————
Nincs zárlat
————————————————————————————
Veszprém megye
————————————————————————————
Kislőd, Magyarpolány, Ajka, Ajka-Bakonygyepes, Ajkarednek,
Nagyvázsony, Barnag, Vöröstó, Pula, Mencshely, Gic, Bakönytamási,
Nagydém, Bakonygyirót, Románd, Bakonypéterd, Veszprémvarsány,
Sokorópátka, Bakonyszentlászló, Lesenceistvánd, Szentbékálla,
Monostorapáti, Kékkút, Tapolca-Diszel, Gyulakeszi, Kátpatalntóti,
Nemesgulács, Salföld, Ábrahámhegy, Hegyesd, Mindszentkálla,
Tapolca
————————————————————————————
Zala megye
————————————————————————————

Lenti Lovász, Szécsisziget, Kerkateskánd,

Zalaegerszeg Bucsuszentlászló, Pölöske, Nemeshetés,
Nemessándorháza, Nemesszentandrás,
Teskánd, Kisbucsa, Misefa, Nemesrádó,
Csatár, Kispáli, Nagypáli, Hottó, Bagod,
Boncodfölde, Zalaboldogfa,
Csapi Galambok, Zalakaros, Zalamerenye,
Zalaújlak, Nagybakónak
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Csupán ez a pár település!
A többi marhaságodra nem kívánok reagálni, de számos javaslatom (javaslatunk) volt még, viszont értelmetlennek tartom előadni, mert a jelenlegi felállás erre nem fogékony.
Aztán, hogy ki milyen érdekvédő, ki pofázik csak és ki dolgozik, az igen hamar ki fog derülni.
Szerintem kicsit pihenj többet, élvezd a friss hó illatát, és ha  kitisztulnak gondolataid válaszolj.
Az alváshiány nagyon ártalmas.
Vigyázz magadra!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 09. 10:07
Felénk a szomszéd faluban, ahova régen szerettünk naprára menni, na ott évek óta folyamatos a zárlat :(.
De ugye ilyen a mesébe nincs, hiszen ennyi idő alatt már közmunkások is felszámolták volna.
Szerintem csak simán szarháziak hogy ne menjen oda senki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 09. 16:30
A Hosszú Katinka történethez és az úszósport belterjes problémáihoz egy elemzés néhány évvel korábbról (2013):

Idézet
Óriási közhely, de attól még tény: a sportolónak készülő gyerekek meg akarnak felelni a szüleik és az edzők elvárásainak, ezért szinte bármit eltűrnek, ha cserébe szeretetet, elismerést kapnak. Kamaszként aztán vagy fellázadnak, vagy elfogadják, hogy ha sikeresek akarnak lenni, be kell simulniuk az élsport közegébe.
Például az úszósportéba, ahol a sikerhez vezető monoton utat hagyományosan a fizikai és lelki erőszak – Széchy Tamás papucsai, Kiss László és Turi György nevelő pofonjai – övezte és övezi. A sportoló gyerekek elleni erőszak egyébként nem magyar, pláne nem úszósajátosság: 2010-ben az UNICEF globális jelentést adott ki a témában, megrázó adatokkal és történetekkel.

http://index.hu/velemeny/2013/06/11/szepesi_nikolett_szegyene/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 09. 17:58
Kedves Attila!

A tőled megszokott eklektikus kampány-hablatyot nem idézem és nem minősítem, az magáért beszél...

Beszéljünk inkább a tényekről. Hogy milyen alapról írsz, arról mindenkinek fogalma lehet, hiszen Tantó Sándor által a Méhész Fórumra feltett és általad "ide emelt" figyelemfelhívó hozzászólás linkjeit vagy "odaát" nyitották meg a Klub olvasói, vagy hozzád hasonlóan sehol, lévén ezen a Klubon azokat a linkeket megnyitni nem lehet... Mondtam, hogy óvatosan "emelgess", mert az ilyen óvatlan "átemelgetés" csak arra nézve bizonyíték, hogy meg se nyitottad az idézett linkeket. Ha meg meg sem nyitottad, miről is beszélsz...?
Azt tudjuk, hogy nem itt, hanem a Méhész Fórumon szoktad kezdeni a napot, ezért csodálkozom, hogy annak idején nem olvastad Tantó Sándor ezt megelőző felhívását, Aurelius 2015.08.13-án 15:19-kor a Méhész Fórum "Milyen Méhészeti Nemzeti Programot szeretnénk" témájában felhívta a figyelmünket, hogy az új NP-ciklus közeleg. Zöldön feketével leírta, hogy várja a javaslatainkat: "Az új programot a közvetlen méhész jelzések, illetve a szakmai szervezet (OMME és tagszervezetei) javaslatainak figyelembevételével szeretnénk összeállítani." Miként látható, Tantó Sándor az OMME figyelemfelhívását követően buzdított bennünket az új program kidolgozásába történő bekapcsolódásra. Nem nevezett meg honlapot, ahová a véleményünket, ötleteinket várják, mindössze kiemelte, hogy azokat az országos  szakmai szervezet és tagszervezetei által kidolgozott javaslatok, valamint a közvetlen méhész-jelzések alapján kívánják végső formába, majd azt követően jogszabályba "önteni", s jóváhagyásra Brüsszelbe küldeni.

Innentől kezdve nem is maradt bennem több kérdés, hiszen nyilvánvaló, hogy te nem foglalkoztál a témával, s feltehetően a tagszervezeteden keresztül sem juttattál el a Hivatalba semmilyen épkézláb javaslatot. Ezt már csak azért is merészelem feltételezni, mivel több alkalommal is kifejtettétek, hogy semmilyen hasznos ötletet nem vagytok hajlandók nyilvánosságra hozni, félvén attól, hogy a "vezetés" azt "lenyúlja" és sajátjaként kezeli. Számomra ez az érvelés már csak azért is elfogadhatatlan, mert egyvégtében azt mantrázzátok, hogy a ti javaslataitokat eleve elutasítja a "vezetés". Gondolom, te is érzed az érvelésedben feszülő ellentmondást, hiszen egyik mondatodban a párbeszéd hiányát kifogásolod, míg a másik mondatoddal a saját érvedet ütöd agyon, amikor kinyilatkoztatod, hogy te nem vagy hajlandó semmilyen együttműködésre a jelenlegi vezetéssel. Érveléstechnikád egyik alapeleme e vezetés folyamatos hiteltelenítése, ellehetetlenítésére minden nemtelen eszközt igyekszel felhasználni. Szerencsére egyre szélesebb körben látják már, hogy kilóg a "megváltó" köntösöd alól a lóláb, s egyre többek számára nyilvánvaló, kinek, kiknek a zsoldjában teszed mindezt. Kérlek, a világosan látó, a helyzet elemzésére képes fórumozókat ne nézd teljesen agyatlannak, s ha érvelni kívánsz, érvelj relevánsan. Több fórumozó is kérte már, hogy tárd eléjük: kikkel és milyen programhoz számítasz a voksukra. Ha kiterítenéd a kártyáidat, akkor a kétkedők, az irreleváns érvelésedtől idegenkedők képesek lennének mérlegre tenni a "Csapatodat" és a programodat. Nem tudom, mitől félsz, ha az a csapat és program hiteles, akkor ki kell bírja a nyilvánosságot is. Ha meg nem azok, akkor az idő múltával sem lesznek azzá. Tartok tőle, hogy a programotok soha nem létezett, az kimerült a húsosfazék közelebb húzásának lehetőségét támogató "monnyonle"  kulcs-szlogen folyamatos mantrázásában. A "Csapatod" pedig szintén kérdőjeles, hiszen egyrészt hiteles személyek hiteltelen program köré nem sorakoznának fel, másrészt erősen megkérdőjelezhető azon személyek hitelessége is, akik hajlandók betagozódni egy olyan csapatba, mely a párbeszédre képtelen, nincs programja, s "felszabadító harcát" arcának elkendőzésével vívja. Hogy eladható legyen a "portéka", ki kell tenni azt a piacon a standra, vagy feltenni az "internetes webáruházba". A piacon a kundschaft kézbe veheti, megszagolgathatja, tapogathatja a portékádat, a webáruházban pedig alaposan szemügyre veheti, s a pontos termékleírás alapján dönthet arról, hogy a "kosarába teszi"-e. Zsákbamacskát csak ti árultok ezen a virtuális piacon, aztán meg vagytok sértődve, ha nemigen akarják elkapkodni a portékátokat. Erről a "látatlanban" árult programotokról mindig a népmese jut az eszembe:
https://www.youtube.com/watch?v=WlRwG--gpUk

Az meg szentigaz, Komám, hogy "zsivány" vagy, de nekem semmi kedvem veled együtt zsiványkodni. Nekem inkább mondd meg, gubics, vagy hamu van-é a zsákodban, mert ha csak gubicsod vagy hamud vagyon, hadd (s nem had, mint nálad!) döntsem én el, szükségem vagyon-é reá.

A "kutyadokit" Bross miért nem támogatta? Lett volna rá lehetősége, gondolom elé is odatártad a méhegészségügyben korszakosnak vélt ötletedet. Elmondásod szerint Bross mindig meghallgatta az ötleteidet, s mérlegelte azokat. Azt is nehéz lenne tagadnod, hogy a "csókosok" közé számítottál, ezért nem értem, miért nem támogatta Bross ezt a kiváló ötletedet. Azt nem mondhatod, hogy én azért kérdem ezeket, mert Cserényitől ezt az ukázt kaptam. Nem kaptam semmiféle ukázt senkitől, s ha értőn és figyelmesen képes lettél volna olvasgatni egykor, olvashattad volna, mi volt az ötletről Tomipapa személyes, minden külső befolyástól mentes véleménye. Azt egyébként ma is elolvashatod a "Ződön", ott 2012.10.10. és 2012.11.03. között beszélgettünk a témáról a Képek topicban...

A méhegészségügyi "kutyadoki" bevezetése után sem lenne szabad leállnod, javasolnám a méhészeti logisztikában történő előrelépés projektjét is beilleszteni a programotokba. Gondolatébresztőnek megosztanám Manuel Pardal brazil méhész által alkalmazott megoldást, s ha ezt az ötletet is el akarná vetni valamelyik "illetékes", mutasd meg neki, ki viszi itt a puskát...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 09. 20:06
Kedves Petronius!
Az éjszakai álmatlanságodnak okait vélem felfedezni írásodban.
Szinte mindig precízek az általad írt időpontok, idézetek, viszont most több helyen is tévedtél.
Elsőnek itt:
"Mondtam, hogy óvatosan "emelgess", mert az ilyen óvatlan "átemelgetés" csak arra nézve bizonyíték, hogy meg se nyitottad az idézett linkeket. Ha meg meg sem nyitottad, miről is beszélsz...?"
Nézd csak megnyitottam:
http://tudas.nak.hu/hu/dokumentumtar/szolgaltatasok/621-1308-2013-eu-kozos-piacszervezes-rendelet/file
A többit nem teszem, mert csak foglalnák a helyet.
Ezt a sort nem tudom értelmezni, kérlek fejtsd ki bővebben!
"Szerencsére egyre szélesebb körben látják már, hogy kilóg a "megváltó" köntösöd alól a lóláb, s egyre többek számára nyilvánvaló, kinek, kiknek a zsoldjában teszed mindezt."
Senkitől nem kapok zsoldot, esetleg ha mézet adok el, és annak az ellenértékét, de nem felárért mint az OMME egyes vezetői!
Az tisztán látható, hogy paráztok az ÚJ ERŐ-től, amikor ezt kéred tőlem:
"Több fórumozó is kérte már, hogy tárd eléjük: kikkel és milyen programhoz számítasz a voksukra. Ha kiterítenéd a kártyáidat, akkor a kétkedők, az irreleváns érvelésedtől idegenkedők képesek lennének mérlegre tenni a "Csapatodat" és a programodat. Nem tudom, mitől félsz, ha az a csapat és program hiteles, akkor ki kell bírja a
nyilvánosságot is."
Van az országban egy olyan politikai párt aki program nélkül nyert választást.
Ne aggódj, mi nem így fogunk győzni!
Reményeim szerint még ebben a hónapban zászlót bont a csapat, természetesen nevekkel, a programra várnotok kell.
Tudod a rosszindulatom...el ne orozzák ezek! :P
Izgi mi?
Ez a Kutyadokis témád nem jött be, amikor ezt kérdezed:
"A "kutyadokit" Bross miért nem támogatta?"
Sajnos akkor már Bross nem volt elnök amikor ezt előadtam!
Itt bizony csúnya nagyot tévedtél, pedig ő is kutyás volt.
Német juhász kutyákat képzett, igaz nem sokat ahogy én tudom.
Ezt a kudarcot teljes mértékben az általad imádott Cserényi doktornak tulajdonítom.
És tudod miért vétettél?
Amikor Bross lemondott, az utána lévő küldöttgyűlésen (és előtte szaktanácsadóin) szót kértem ebben a témában.
Tudod mit válaszolt a doktor Úr?
" Ebben a helyzetben nem tudunk ilyen marhaságokkal foglalkozni, van ettől fontosabb is!"
Akkor mondtam neki, hogy most már pedig én ezt elmondom, eddig mindenkit türelmesen végighallgattam.
Ez neki a baja velem, hogy engem nem tud lekussoltatni!
Rajtam kívül az OMME-ban senki más nem mert neki ellentmondani!
Ők már rég nincsenek ott.
Tehát ha tetszik ő az OMME diktátora!
Három elnök távozott miatta, és ő folyton azt állítja magáról:
"Én vagyok az OMME!"
Szomorúsággal tölt el, de 84 nap múlva ennek vége!
Vághatjátok a centit!
Nagyernyei Attila






Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 10. 08:52
Tisztelt Fekete-Fehér Méhészklub olvasók!
A Zöld Fórumon ismét hasznos információt közölt Tantó Sándor.
Ezt köszönjük, és alább közlöm is.
Újra az a kérdésem, de mit csinál az OMME, és mit csinálnak a szaktanácsadók?
Először idézek egy sort Tantó Sándortól:
"A tagállamok e programokat a méhészeti képviseleti szervezetekkel együttműködésben dolgozzák ki."
Ezért érthetetlen számomra az OMME hallgatása!!!!!!!!!!!!!
Valami itt nem kerek, a határidő pedig vészesen közeledik.
"Kedves Méhésztársak!
Úgy látom nem értettétek meg a kérésemet és az abban rejlő lehetőséget.
Mindenki csak a saját problémáján keresztül próbál meg ötletelni, s teszi azt úgy, hogy még a mellékelt és a feladat elvégzésére "iránymutatást" adó Európa Parlamenti és Tanácsi rendeletet sem olvasta el.
A Nemzeti Program összeállítása egy "kötött fogású küzdelem", ahol az összeállítás szabálya és az iránya adott. Ettől eltérni nem lehet, így ha kérhetném; - ebből a nézőpontból közelítsétek meg a kérésemet.
A m é h é s z e t i á g a z a t r a v o n a t k o z ó t á m og a t á s
55. cikk
Nemzeti programok és finanszírozás
(1) A méhészeti termékek termelésére és forgalmazására vonatkozó általános feltételek javítása céljából a tagállamok
hároméves idő szakra szóló nemzeti programokat dolgozhatnak ki a méhészeti ágazatra vonatkozóan (a továbbiakban: méhészeti programok). A tagállamok e programokat a méhészeti képviseleti szervezetekkel együttműködésben dolgozzák ki.
(2) A méhészeti programokhoz nyújtott uniós hozzájárulás a tagállamok által az említett programok vonatkozásában viselt
kiadások 50 %-ával egyenértékű , az 57. cikk első bekezdésének c) pontjával összhangban jóváhagyottak szerint.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott uniós hozzájárulásra való jogosultság érdekében a tagállamoknak tanulmányt kell készíteniük a területükön működő méhészeti ágazat termelési és forgalmazási szerkezetéről.
(4) A méhészeti programokban az alábbi intézkedések szerepelhetnek:
a) technikai segítségnyújtás a méhészek és a méhészek szervezetei részére;
b) a méhcsaládokat megtámadó kártevők és betegségek – különösen a varroatózis – elleni védekezés;
c) a vándorméhészet ésszerűsítése;
d) a méhészeti termékek elemzését végző laboratóriumok támogatását célzó intézkedések annak elősegítése érdekében,
hogy a méhészek forgalmazzák termékeiket és növeljék azok értékét;
e) az Unióban található kaptárak állománypótlásának támogatására irányuló intézkedések;
f) együttműködés szakosodott szervekkel a méhészettel és a méhészeti termékekkel kapcsolatos alkalmazott kutatási programok végrehajtása terén;
g) piacmonitoring;
h) a termékek minőségének javítása a termékekben rejlő lehető­ségek jobb piaci kihasználása érdekében.
Tehát a mozgástér ez a 8 intézkedés, és csak ezeken belül lehet változtatni.
Üdvözlettel: Aurelius"  (Tehát Tantó Sándor)
Ebbe a pontba maximálisan illeszkedik a Kutyadoki!
"b)a méhcsaládokat megtámadó kártevők és betegségek....."
Ismét újra beadom.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 10. 11:11
Ha az OMME vezetése valódi érdekképviseletet akarna csinálni, akkor a Magyar Méhészeti Nemzeti Program újabb három éves periódusával kapcsolatosan 2015 tavaszi és őszi küldöttgyűlésre vitajavaslatot nyújtott volna be.

Nem tette!
Miért?

Két válasz lehetséges, de egyik se szívderítő:
1.
Nem tudja hogyan kellene működnie a demokráciának.
2.
Nem akarja működtetni a demokráciát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 10. 12:13
Akkor az Én javaslataim:

4/a ponthoz: A méhegészségügyi hálózat OMME általi átvétele és üzemeltetése. Ebbe beletartozna az alkalmas személyek, kiválasztása, kiképzése, felszerelése, kinevezése, nyilvántartása, szerződtetése, munkájának ellenőrzése.

Nem lenne feladata a hatósági állatorvosok munkáját átvenni, de velük köteles lenne együtt működni ha bejelentés köteles betegség lépne fel. Ekkor a hatóság részére esetleg eseti megbízással vagy egyéb módon azonnal elérhetők lennének.

Addig amíg nincs baj a közösségért dolgoznának, a közösség által szabott feltételek és díjazás szerint.

Még egy átgondolandó! Kik azok a személyek akik az összes magyarországi méhésszel és méhcsaláddal találkoznak?

OMME tisztségviselők? Szaktanácsadók? Egyesületi elnökök, tagok?

Csak a méheü hálózat tagjai tartják az összes kb 20.000 méhésszel a kapcsolatot és nem csak a 12900-al!!!

Gond lenne ezt elmagyarázni az EU-ba/ -nak , miért kéne átvenni a rendszert?

Tudom sok munka és e miatt ez nem népszerű!

4/c A vándorlás úgy a legésszerűbb és legolcsóbb ha nem kell menni!
Itt lehetne egy kis méhlegelő fejlesztést elsütni.
Méhészeti szempontból értékes fákat, bokrokat termeltetni. Azokat kiválasztani és szaporíttatni! Méhészek részére kiosztani vagy olcsó hozzáférést biztosítani!
A program megvalósulása esetén csökkenne a méhlegelők zsúfoltsága, a betegségek terjedése, stb.

4/d Mézvizsgáló labor. Teletömni ilyen lehetőséggel a Gödöllői intézetet, hogy legyen felszerelés és szaktudás (plusz ember) a kutatások során előkerülő új technológiák, gyógyszerek, vegyszerek egyéb büdöskék, mézből való kimutatására..
Ezt a "sima" méhészek által kért mézvizsgálatokból befolyó összegek " hasznából " lehetne tovább nagyobb számban végeztetni. (Ezek a vizsgálatok rendkívül drágák, de nagyon hasznosak!)

A részletekről (hogy, hogy gondoltam pontosan) majd megkérdez az akit érdekel.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 10. 12:40
4/c A vándorlás úgy a legésszerűbb és legolcsóbb ha nem kell menni!

Jó gondolat, de az ország nagy részén megvalósíthatatlan.

Méhészeti szempontból értékes fákat, bokrokat termeltetni. Azokat kiválasztani és szaporíttatni! Méhészek részére kiosztani vagy olcsó hozzáférést biztosítani!

Ez is jó, de hova ültessük olyan mennyiségben hogy az már érezhető legyen? Minden négyzetméter szántónak, erdőnek, legelőnek, tulajdonosa van. Ilyen méhsűrűség mellett igen nagy területeket kellene telepíteni.
Ennyi méhnek érezhetően kicsi az ország.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 10. 13:03
A tömeges méhlegelőink képesek lennének akár több millió méhcsaládot is kiszolgálni, de a méhcsaládoknak ezekre a legelőkre fel kellene készülniük és nincs elég tavaszi és nyári méhlegelőnk még az 1 millió méhcsaládra sem.

A méhlegelő növények telepítésére, vetésére égetően szükség van. Vannak települési közterületek, művelésből kivont és tartósan sem ipari, sem mezőgazdasági célra nem használt területek. Ezeknek méhlegelő növényekkel való telepítését a közmunka programnak és a Méhészeti Nemzeti Programnak is támogatnia kellene.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 10. 13:25
A méhek eldorádója lett Magyarország
2013. május 14., kedd, 16:27 Utolsó frissítés: 2013. május 14., kedd, 17:33
Szerző: MTI

Címkék: méhészet; méhek; méz; méztermés; méztermelés; méhészek; méhcsaládok;

Kinyomtatom Elküldöm   Twitter   
Magyarországon folyamatosan nő a méhcsaládok és a méhészek száma: az országban több mint 20 ezren foglalkoznak méhészettel, a méhcsaládok száma pedig meghaladta az egymilliót – közölte Gere Antal Gábor, a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) mezőgazdasági főosztályának állattenyésztési szakreferense kedden Budapesten egy szakmai fórumon.


Az eszmecserét a méhegészségügy témájáról a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a milánói Katolikus Egyetem független európai kutatóintézete (OPERA) szervezte egy több országot érintő roadshow keretében.

A magyar szakember arról is beszámolt, hogy a magyar méhállomány utóbbi években tapasztalható növekedése miatt várhatóan – a Magyar Méhészeti Nemzeti Program keretében – mintegy 30 százalékkal emelhető az ágazat támogatottsági szintje.

Az MTI korábbi információi szerint a magyar méhészet évente mintegy 4 millió euró – több mint egymilliárd forint – támogatáshoz jut. Ezt az összeget fele-fele arányban fedezi az unió és a magyar nemzeti forrás. Most az EU a méhészet támogatásakor figyelembe veszi a méhcsaládok számát, ami Magyarországon az utóbbi években összességében mintegy 30 százalékkal nőtt.

Gere Antal Gábor azt is ismertette: Magyarországon a méztermelés évente 20-25 ezer tonnát tesz ki, a mennyiség nagymértékben függ a növényi kultúrák aktuális állapotától és az azzal összefüggő időjárástól. A méztermés tekintélyes részét, évente 12-15 ezer tonnát, exportálják.

Békési László, a gödöllői Kisállattenyésztési Kutatóintézet (KÁTKI) tudományos főmunkatársa elmondta: az általa képviselt kutatóintézet 100 éve foglalkozik méhészeti problémákkal, beleértve a méhegészségügyet is. Utóbbi kérdéskör manapság nagy érdeklődésre tart számot, a méhpusztulások okozta világpánik miatt. De szerinte a gondok ezen a területen mégsem olyan nagyok, mint első látásra tűnnek.

A méhcsaládok száma 2006-tól csökkent Észak-Amerikában. Ennek azonban az oka az egészségügyi problémákon kívül az is lehet, hogy gazdaságilag már nem éri meg méhészettel foglalkozni, mert nagyüzemi ágazatként nem termel elegendő profitot.

De megjegyezte ugyanakkor, a méheket időről-időre sújtja a táplálékhiány, a klímaváltozás, a kémiai stressz, a toxikus anyagok, valamint a méheket támadó különböző korokozók, például élősködők, atkák, vírusok. A méhek toleranciája pedig csökkent az utóbbi időben.

Vége.

No az eldorádónak lehet hogy vége lesz, de szerintem a méhsűrűségből adódó gondokon nem segít a fák ültetése se, hiszen olyan nagy mennyiségben, és változatos fajtákat kellene telepíteni, hogy ahoz az alföld negyedét ki kellene vonni művelés alól, ami ugye lehetetlen.
Szerintem kb 4-500 000-ezerrel több család van mint ami reális, de ezt lehet hogy a piac meg a betegségek maguktól is leszabályozzák.
Gondolom......


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 11. 10:23
Kellemes hetet kívánok minden Méhésztársnak!
Kezdjük Petronius kollégával aki ezt írja nekem:
"Azt tudjuk, hogy nem itt, hanem a Méhész Fórumon szoktad kezdeni a napot...."
Érdekesnek tartom ezt a megállapításodat, mivel én nem is vagyok a zöld Méhész Fórumon regisztrálva, csupán olvasgatni ruccanok át, és ott is sok hasznos információ van!
Ezért is tartom aggályosnak ezt a tényként közölt megállításodat, hogy azt állítod, itt kezdem a napot, mivel ez semmilyen más módon nem történhet meg, hogy "láss engem", csak úgy ha az ottani tagok IP címét látod.
Ha te pedig nem látod az IP címeket, akkor tájékoztatnak téged a moderátorok.
Mégis kapsz mástól is információt?
Egész eddig azt állítottad, hogy önállóan szemlélődsz nálunk.
Eddig is tudtam, hogy nem mondasz igazat, de most lebuktál Arisz!
A mentoraidat járatod így le, de ennek nagy előnyét a felszabadító (általad fogalmazott, megváltó) csapat élvezi.
Sokszor feszegetted, és eddig én sem tudtam számodra kielégítő választ adni, hogy mikor állunk elő konkrét nevekkel, és programmal.
Én is kíváncsi lennék az általad sztárolt jelöltekre, no meg az OMME rövid, hosszú, középtávú programjára, ugyanis ilyen nem létezik.
Ezért nem szeretném, szeretnénk ha eloroznák, és erre a rövid időre mi tanítgatnánk őket, hogyan is kell egy érdekvédelmi szervezetet irányítani.
Van egy érdekes hírem is számotokra!
Már több mint egy hete új kollegina van az OMME alkalmazásában!
Üdvözöljük közösen!
Apró pici megjegyzésem azért lenne.
Akkor minek kellet Gabikát olyan gyorsan eltávolítani, ha ő  papíron még mindig OMME alkalmazott, 8 éve ott volt, amit rábíztak maradéktalanul teljesítette?
Eddig is tudtuk, hogy a Gödöllőn elcsattant puszinak, amit feleségemnek adott ez volt az ára!
Felvettek helyette egy valakit (akit nem ismerek, tehát nem minősítek) aki most tanulgatja azt ami Gabikának a kisujjában volt.
Erre egyetlen magyarázat van, úgy vélték, hogy ő hozza ki a központból azokat a titkokat, miket el szeretnének sumákolni, és jobb ha a méhészek erről soha nem tudnak, de nem először, óriásit tévedtek.
Ez már olyan mélység egy civil szervezeten belül, amire a magyar szótárban nem lehet szavakat találni.
Nézegettem az értelmező szótárt de hasonlót sem találtam rá, az már mind szitokszónak számít, és nem ide illők.
Bevallom lelkiismeret furdalásom van, úgymint feleségemnek Juditnak!
Ezt az esetet mindenhol el fogom mondani amerre csak járok, mert ettől a mentalitástól irtózom, borsódzik a hátam!
Tehát, aki a következő választásokon szeretne indulni, és valamilyen pozíciót elérni, nekem ne köszönjön, soha ne fogjon velem kezet és kerülje a velem való találkozást, mert úgy jár mint Horváth Gabi!
Ez a tisztogatás, az OMME-ban kialakítandó személyi kultusz, nagyon káros egy civil szervezet demokratikus működésére!
Aki ez ellen felemeli a szavát, szerintetek az OMME ellensége?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bálint - 2016. Január 11. 12:43
Ez felháborító, hogy a Tükör kiadja a fórumozók ip címét az Arisztaiosznak. Meg azt lesegetik, hogy ki mit olvas és mikor. Hányinger! Itt a nagypolitika nem kever, a Tükör azt mondta, hogy Ő biztosan nem fideszes, ráadásul utálja is a fideszeseket. A pénz, az ingyen bulik meg ingyen utazások, ezek körül forog minden. Azt a listát kérjétek ki, hogy tavaly novemberben az OMME pénzén kik vettek részt a gödöllői Erzsébet Szállóban az eszem iszomon? Nagyon beszédesek lesznek a nevek. Azóta se tájékoztatták erről a méhészeket, előtte meg utána sem azt viszont lesegetik, hogy ki mit olvas és ki mit ért meg.

József Attila: Levegőt

https://www.youtube.com/watch?v=kgrLqJwKl_A
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 11. 16:40
Kedves Bálint!

Ha kicsit gondolkodott volna, talán magától is rájön, hogy butuskákat beszél...

Ha Nagyernyei Klub(meg)vezető nem hazudós, akkor abból a premisszából, hogy nincs regisztrációja a Méhész Fórumon, egyenesen következik a konklúzió: nem lehet az IP címét lekérdezni...

Ergo: Tükör nem adhatja ki az IP címét senkinek, aki csak olvasgatni jár a Fórumra, hiszen azt lekérdezni sem tudja a honlapra történő belépés híján ...

Ha viszont a Klub(meg)vezető állítása lenne hamis, és mégis regisztrációval olvasgat a Fórumon, akkor ezen tényből egyenesen kell következnie egy másik következtetésnek: a Klub(meg)vezető szemérmetlenül hazudós, hiszen azt állította, hogy nem regisztrált oda. Ezen esetben viszont választott nick-néven kellett regisztrálnia, de egy nick-név  és a Klub(meg)vezető polgári neve (böcsületest írni nem mertem, hazug embernek előttem nincs böcsülete), azaz személye között összefüggést találni nem IP cím, hanem azon stílusjegyek alapján lehet, melyek az illetőre  jellemzőek. Ezen "szimptómák" alapján tudom, hogy a Klub(meg)vezető milyen nicken írogatott egykor a Fórumra, s nem a moderátori segítség és az IP cím "felderítése" révén...   

Nos, szemmel láthatóan Nagyernyei Attila sikerrel megvezette Önt is, és az egészben a legaranyosabb, hogy egyúttal sikerült illusztrálniuk, miként születnek az itt dívó "jereváni rádiós" típusú hírek. Egyik súg valamit, a fogadó továbbadja, s mire a sor végére ér az információ, Gizikéből jó esetben is csak Gőzeke lesz, de általában inkább Jenő hasonlata szokott bejönni: ami a startnál még "erek között injekció"-ként hangzott el, az a hírcsatorna végére "ínyek között erekció"-ként végzi...

Ügyeljen hát, hogy ne hagyja magát ilyen könnyen megvezetni, s az sem árthat, ha nem árulja el magát ilyen nyilvánvalóan: Nagyernyei Klub(meg)vezető ui. nem tett említést Tükörről, Ő moderátorokat emlegetett, Tükört csak Ön hozta be a polémiába. Hiba volt, s rögtön az első alkalommal ...! Lehet, hogy Ön nem is Bálint lenne, hanem talán Nagyernyei? Csak nem egy újabb Nagyernyei-klónt tisztelhetek Önben? A súlyos Tükör- és OMME ügyvezetés-fóbiával terhelt, ám jellegzetesen gyönge duma alapján bátran Ő is lehet. S ha hiszi, ha nem, még erre sem érzek késztetést rókázni, betudom annak, hogy szegény Klub(meg)vezetőnknek annyira szüksége lehet a tömegbázisra, hogy mostanában már privátban is fel szokta keresni önmagát...

Eme tények tükrében természetesen tökéletesen indifferens az Ön valódi identitása, s mivel engem nem érdekel, akár át is léphettem volna a hozzászólását, hiszen miért is írnék a kontrásnak, ha a prímásnak is válaszolhatok, de szerettem volna válaszra méltatni a szűzbeszédét. Aztán ha egyszer majd mégis érdekelne, kit tisztelhetünk Önben, majd megkérdezem Atyát, mikor találkozunk...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2016. Január 11. 16:48
Egy kis pontosítás. A fórum üzemeltetői gond nélkül meg tudják nézni milyen IP címekről történt a honlapra belépés. Regisztráció híján persze ez csak egy IP cím marad, nem tudják felhasználóhoz(személyhez) kötni, azonban vannak erre IP kereső oldalak ahol szűkíteni lehet, hogy helyileg hova tartozik az IP cím. Ilyen módon alaposan szűkíteni lehet a kört, a pontos beazonosítás azonban nem biztos.(de nem is lehetetlen)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2016. Január 11. 16:57
Bálint

Hiába kérnénk ki, úgy se adja ki, hogy  kik voltak gödölőn az Erzsébet szállodában, úgy  is  ki talál valamit meg hazudik, mint mindig.
 Te is  ki  kérheted  közhasznú  az  omme
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2016. Január 11. 17:08
arbiter
 Nagyernyeit nevezed meg vezetőnek, akkor az omme jelenlegi elnökét hogy neveznéd ????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Január 11. 18:33
Kedves Petronius arbiter!

Idézet
Aztán ha egyszer majd mégis érdekelne, kit tisztelhetünk Önben, majd megkérdezem Atyát, mikor találkozunk...
Ezen gondolatmenetéhez szeretnék hozzáfűzni egy pár mondatot.
Igen egy pár alkalommal beszélgettünk Szenttamási Istvánnal a skypon, hozzáteszem többedmagunkal együtt.
Bizonyos időpontok egyeztetése után lehet úgy következtetni, hogy akár Ő is lehet egy arbiter klón.  :-[
Írásának azon része, melyben azt sugallja, hogy akár tőlem megtudhatja azt, miszerint egy-egy nick név mögött ki található ("rejtőzik")valójában, az teljességgel lehetetlen.
Az én olvasatomban ez az idézett mondat, kimeríti a szarkeverést, és nem vagyok összekeverhető senkivel!
Ez ügyben nem is kívánok többet mondani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bálint - 2016. Január 11. 18:57
Arisztaiosz!

Nem szívesen állok szóba veled, és nem is fogok ebből rendszert csinálni, mert elindul a gyomrom felfelé egy olyan okoskodó műmájertől, aki nem is igazi méhész. A számítástechnikában te engem főként ne butuskázz, már akkor foglalkoztam vele, amikor te még azt sem tudtad, hogy ezt eszik e vagy isszák. Az általad itt előadott se füle se farka szakmai butaságra szokták mondani az iskolában, hogy ülj le fiam, hülye vagy. A mellébeszélés után, most már arról is beszélhetnél, hogy miért lesitek azt is, hogy ki, mikor és mit olvas? Azt is elmondhatnád, hogy novemberben kik vettek részt a gödöllői eszem iszomban az Erzsébet Szállóban. A Tükör emlékezetből biztosan több nevet fel tud neked sorolni két IP cím között.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 11. 19:07
Attila!

Aranyos dologra lettem figyelmes az imént...! Képzeld, ez a Bálint gyerök olyan kiköpött Klub(meg)vezetős stílusban írogat itt, mintha Te magad csináltad vóna...! Azért nézz néha a körmire is, nehogy megentest elferdítse a szózataidat a nagy ügyekezetbe'...

No, -mondok magamnak (mert néha én is megbeszélem ám a dolgokat magammal, ahogy Tüled tanútam): Te Abrikter! Nézd mán meg, kinek támadt illen erős viszolygása a Tükörtül? Miután az IP címe nem érdekelt, mondok megkukkantom, miket is írt eddig ez a kölök. Oszt' akkó kerekedék el a szömöm: nicsak, iszen ez a Valentin a szűzbeszédit írta a klubon...! Ahhó' képest ölég kiforrott a váltólázas világnézetje. No, mondok megent magamnak: Te Petró! Hát pillants már rá, tetszik-e a nípnek az illen beszéd? Nézöm: egy hozzászólás, ahhó meg két like... Eszerint tetszhet, lehet, nem lüke a csávó...
Alább pillantok, arra a helre, ahun azt szokás írni, hánynak tetszik, ha illeneket hánynak a Klubon. Oda vagyon írva, aszongya: Tetszik (1 tagnak tetszik ez) Hinnye a kirielejzumát, akkó' hogy es vagyon ez? Egynek teccik, oszt' a like meg kettő? (eztet 17:19-kor írom, ha javítod, majd írjad rá te es az időpontot!) Megette a fene, már rejtetten is lehet teccésnyilvánítani? Vagy netán neked teccik, oszt a tiéd egybül kettőt ér?

No, ott egye meg a fene, ilyen apróságokon nem köll fölakadni, ahun gyalu'nak, ottan forgács es repkedhet...

Nem es ezért akartam én írni Neked, hanem azér', hogy kifejezzem, mennyire egyet tudok érteni Veled, amiko' furdalásod van lelkileg a Gabika mián. Ráadásul hiányzik is a hölgy, mert nélküle öléggé akadozik a hírnek csatornája, és már igazándibul azt sem tudod percre pontosan, mi történik a magos Hivatalban. Nehéz lehet a hírszerzés nélkül, mostanság meg, hogy má'nem vagy benne a pikszisben, nehez lesz új Matat Harit (ha rosszul írtam, javics ki) találni. Most es úgy jártál, hogy nem mondta meg senki, hogy új kollegina lett, mert aztat nem tudom elképzelni, hogy te egy illen hírt egy hétig magadba tarcsál. Amúgy lehet, hogy már több, mint egy hete tudja valaki, hogy majd alkalmazza a hölgyet az OMME, de neked biztos megsugták azt is, hogy ma volt elősször dolgozni. Eztet miért nem írod meg nekünk, aki ki vagyunk itt ehülve a frisss információkra?  Aztat sem szellőztetted meg, hogy nem ám pezsgős koccintás volt a belépésekor, hanem afféle szolíd munkareggeli. Aztat sem írtad meg, hogy ottan volt egy klubtagunk es, a Lilahagyma. Bisztos azért nem mondták meg neked, mert inkognitóban volt, s olyan jól álcázta magát, hogy senki nem vette észre, hogy a reggeli menűbe rejtőzködött: ő volt libazsíros kenyéren a lilahagyma. A kenyér cimkéjét nem néztem, de jól kisütötték, ízletes es vót', így hát ahogy az Arisz szokta dedukcióval kikövetkeztetni, énszerintem biztos a Lipóti pékségbül való vót. No, ez a Lilahagyma mondta el nekem ezeket, de ez ollan egy szerény hajma, hogy a világér se szeretné csípnyi a szömötöket, ezért engem kért meg, mongyam már meg Neked az új infokat a magam kevésbeszédű és simulékony modorában. No, meg aztat is üzente, hogy az újságba is kitette az OMME a Nemzetes Programra való felhivást, de az is igaz, hogyha az ujságba a reggeli szalonnát meg kolbászt csomagojják, akkor aztat már nehéz elolvasni. Pedig azt monta, hogy az ujság nem való szalvétának, meg toillette papirosnak sem. Utóbbi esetben az állaga miatt még beépített kipörgésgátlóval es fölszánkázhat a tarkóig...

No, végsősoron azért igyekeztem föltenni az új infókat, mert látom, erőst rugódoznak itten a népek mindenféle kaják ügyében. Látszik, hogy az ehes motkány álmainak fókuszában mi van, ámde, hogy idös anyanyelvünk végtelen gazdagságából eredően nehogy egyéb, akár nem ideillő allegórikus képeket vizionáljanak az olvasók, egyértelműsíteném, miről álmodhat a megehült motkány a Jégkorszakban:
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 11. 19:13
Ez felháborító, hogy a Tükör kiadja a fórumozók ip címét az Arisztaiosznak. Meg azt lesegetik, hogy ki mit olvas és mikor. Hányinger! Itt a nagypolitika nem kever, a Tükör azt mondta, hogy Ő biztosan nem fideszes, ráadásul utálja is a fideszeseket. A pénz, az ingyen bulik meg ingyen utazások, ezek körül forog minden. Azt a listát kérjétek ki, hogy tavaly novemberben az OMME pénzén kik vettek részt a gödöllői Erzsébet Szállóban az eszem iszomon? Nagyon beszédesek lesznek a nevek. Azóta se tájékoztatták erről a méhészeket, előtte meg utána sem azt viszont lesegetik, hogy ki mit olvas és ki mit ért meg.

József Attila: Levegőt

https://www.youtube.com/watch?v=kgrLqJwKl_A

Bálint!

Őszintén, ennek mi lenne az érteme ???, mi a tét ???.
Tisztára mint egy James Bond 007 - es forgató könyv ;D ;D.
Mégha így is lenne :o, másnak fejébe akkor sem lát bele senki, ez már ovodás szint.
Nem hinném hogy Bezzeg Laci ilyen ökörséggel foglalkozik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 11. 19:22
Egy kis pontosítás. A fórum üzemeltetői gond nélkül meg tudják nézni milyen IP címekről történt a honlapra belépés. Regisztráció híján persze ez csak egy IP cím marad, nem tudják felhasználóhoz(személyhez) kötni, azonban vannak erre IP kereső oldalak ahol szűkíteni lehet, hogy helyileg hova tartozik az IP cím. Ilyen módon alaposan szűkíteni lehet a kört, a pontos beazonosítás azonban nem biztos.(de nem is lehetetlen)

Kedves Barger!

Nem vagyok én hacker... (csak a rím kedvéért, amit úgy kedvel...)

Azt tetszett írni, hogy ha belép a honlapra... Tényleg be lehet úgy lépni a honlapra, hogy nem vagyok regisztrált? Most ne egy Geddekasra gondoljon, aki valószínűleg képes ilyenre, hanem egy öreg, az internetet kezelni is alig képes egyszerű parasztenbörre, amilyen én vagyok. Azt sajnos nem tudom, Tükör képes-e ilyesmire, erről jobb, ha majd Valentint kérdezem.

Válaszát prózában sem várom, a kérdést tekintse okafogyottnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2016. Január 11. 19:24
Nekem is ez az "Ülj le fiam" jutott eszembe.
Nálunk az iskolában a következőképpen mondták: "Ülj le fiam, 1-es"

Atya, igaz lehet a feltételezésed. Utána kerestem még korábban amikor írtad, hogy ki is lehet ez a Szenttamási István. Hát nem egy filozófust találtam? Olyanok az írásai mint egy feneketlen kút, se vége se hossza.(meg értelme sem sok)

Vagdalkozol itt a sok okossággal, azt gondolod ha sokat írsz akkor nagyon okosnak tűnsz.
Csakhogy itt törvénysértésről van szó.
Ha a bíróságon te lennél a tanú két dolgot hallanál:
1. A kérdésre válaszoljon!
2. Vezessék ki a teremből.
Ott az agymenéseddel nem sokra mennél.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petronius arbiter - 2016. Január 11. 20:03
Kedves Petronius arbiter!

Idézet
Aztán ha egyszer majd mégis érdekelne, kit tisztelhetünk Önben, majd megkérdezem Atyát, mikor találkozunk...
Ezen gondolatmenetéhez szeretnék hozzáfűzni egy pár mondatot.
Igen egy pár alkalommal beszélgettünk Szenttamási Istvánnal a skypon, hozzáteszem többedmagunkal együtt.
Bizonyos időpontok egyeztetése után lehet úgy következtetni, hogy akár Ő is lehet egy arbiter klón.  :-[
Írásának azon része, melyben azt sugallja, hogy akár tőlem megtudhatja azt, miszerint egy-egy nick név mögött ki található ("rejtőzik")valójában, az teljességgel lehetetlen.
Az én olvasatomban ez az idézett mondat, kimeríti a szarkeverést, és nem vagyok összekeverhető senkivel!
Ez ügyben nem is kívánok többet mondani.

Kedves Atyám!

Sajnálom, hogy félreérthető voltam, de talán nem én vagyok az első itt, aki néha kicsit félreérthető. Nem tudom, miből gondolta, hogy felmerült bennem a kémkedés, mi több, a szarkeverés gondolata. Nagyon helyesen és az eredeti szöveghez hűen idézte az írásomat, melyben leszögeztem: nem foglalkoztat Bálintunk identitása. Ha ebbéli emócióimban változás állna be, amit nehezen tudok elképzelni (rühellem a hányás szagát), abban az esetben gondoltam úgy, hogy személyes találkozásunk alkalmával -mint megesett az Fehérváron- esetleg felteszem Önnek a kérdést Bálint mester kiben-mibenlétét illetően. Megtettem ezt anno a "Változás Programja" kapcsán is. Tekintettel arra, hogy akkor sem adott más választ, mint hogy titokvédelmi szempontok miatt a kért információt rendelkezésemre bocsájtani nem áll módjában, nem megnyugodva, de beletörődve akceptáltam reakcióját. Bálintunk kapcsán sem hiszem, hogy másképp járt volna el, de lehet, hogy találkozásunkkor már változnak az attitűdjei, s ha netán akkor esetleg mégis érdekelt volna e számítástechnikai guru személye, nyitva szerettem volna hagyni annak lehetőségét, hogy véle esetleg személyesen is összeismertessen. Talán emlékszik még rá, hogy a legtöbb Kontroll Csoport-taggal is ilyen formán találkozhattam, mondhatni szinte az egész Csoport ott volt egykupacon.

Elutasító magatartását fájlalom, Önt a továbbiakban sem tervezem keverni senkivel és semmivel. Sajnálom, hogy úgy vélte, felrúgtam a konspiráció szabályait, bár eszembe se jutott volna itt megemlíteni, hogy kétszer-háromszor találkoztunk a Skype-on, hiszen annak nem volt más jelentősége, mint hogy egy olyan közösségben "futottunk össze", ahol módunk nyílt pontosítani, hogy egyikünk álláspontjában sem történt változás a személyes találkozásunk óta. Azért kellemetlen számomra ez a felhörkenése, de számomra egyúttal érthető is a frusztráltsága, mert tisztában vagyok azzal, hogy a Kontroll Csoport súlyos belső válságon megy keresztül, amikor a Klubvezető és Geddekas nézetkülönbsége gyengíti közösségüket a választási kampány finisében. Eszembe sem jutna pont most ékverési szándékkal közelíteni a Csoporthoz, mikor a Klubvezető végre kilátásba helyezte, hogy rövidesen összeállítják az Új Erő Csapatát, s talán a Változás Programját is leleplezik végre. Higgye el nekem, ebben az időszakban számomra ezek a prioritások.

Üdvözlettel: Szenttamási István Tamás, jóindulatú szurkolójuk
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 11. 20:48
Baromi rossz hírem van Petronius!
Nem én vagyok Bálint, bár teljesen azonosulok hozzászólásaival!
Délután fél 5-kor indultam a bonyhádi méhészklubba, és most értem haza.
Tehát van alibim.
Kevesen voltunk, mert a gemencesek ránk szerveztek, így én voltam a házi előadó.
A keretszögelő sablonomat, és a Szabadkáról hozott műmézet is vittem magammal.
A szaktanácsadó is ott volt, és képzeld az új őstermelőiről teljesen képben volt.
Nagyon rossz passzban vagy, hogy olyan aljasságokat gondolsz rólam, hogy több néven írogatok.
Két telefonom volt a klub alatt, az egyik egy eszközforgalmazó, a másik egy megyei elnök.
Ja és nem a Műv.Házban voltunk mert felújítás alatt van, nehogy oda telefonálj.
A Platán étterem fölött egy irodában.
A hazugság az OMME urainak műfaja.
Én minden írásomat vállalom és aláírom.
Valami mentálisan történhetett veled, de úgy látom "méhész" nevű nick kollégának nagyon tetszenek az ömlengéseid.
Csak így tovább, teljesen lejáratod az az oldalt!
Nagyon be lehettek gőzölve.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Január 11. 21:21
Don Cserényi is elvárja ám a kézcsókot.
Az OMME DON-ja.
Don OMME.
Merjél ellentmondani és megtudod mi a nagy magyarok Istene.
Érdekes mi minden jut az embör eszibe egy kézcsók láttán.
(Nagyernyei Attila,szakma-politika,január.11. 10.23.)

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2016. Január 12. 08:42

Ha Nagyernyei Klub(meg)vezető nem hazudós, akkor abból a premisszából, hogy nincs regisztrációja a Méhész Fórumon, egyenesen következik a konklúzió: nem lehet az IP címét lekérdezni...

Ergo: Tükör nem adhatja ki az IP címét senkinek, aki csak olvasgatni jár a Fórumra, hiszen azt lekérdezni sem tudja a honlapra történő belépés híján ...

Ha viszont a Klub(meg)vezető állítása lenne hamis, és mégis regisztrációval olvasgat a Fórumon, akkor ezen tényből egyenesen kell következnie egy másik következtetésnek: a Klub(meg)vezető szemérmetlenül hazudós, hiszen azt állította, hogy nem regisztrált oda. Ezen esetben viszont választott nick-néven kellett regisztrálnia, de egy nick-név  és a Klub(meg)vezető polgári neve (böcsületest írni nem mertem, hazug embernek előttem nincs böcsülete), azaz személye között összefüggést találni nem IP cím, hanem azon stílusjegyek alapján lehet, melyek az illetőre  jellemzőek. Ezen "szimptómák" alapján tudom, hogy a Klub(meg)vezető milyen nicken írogatott egykor a Fórumra, s nem a moderátori segítség és az IP cím "felderítése" révén...   


Talán emlékszik még rá, hogy a legtöbb Kontroll Csoport-taggal is ilyen formán találkozhattam, mondhatni szinte az egész Csoport ott volt egykupacon. 

Eszembe sem jutna pont most ékverési szándékkal közelíteni a Csoporthoz, mikor a Klubvezető végre kilátásba helyezte, hogy rövidesen összeállítják az Új Erő Csapatát, s talán a Változás Programját is leleplezik végre. Higgye el nekem, ebben az időszakban számomra ezek a prioritások.

Üdvözlettel: Szenttamási István Tamás, jóindulatú szurkolójuk


Megjegyzés:  - isten ments, ha netán "egyszer" rosszindulatúvá válna ! Akkor nyekk a csoprtnak????
                      - A 2015-ös sz.fehérvári méhésznapon a CSOPORT néhány tagja (akik névvel, vagy fényképpel fel merték    vállalni kilétüket találkozott csak Abrikter barátunkkal. (ez hozzátartozna az őszinteségéhez és a jóindulatához)

Tisztelettel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Január 12. 09:30
Attila írja: Kevesen voltunk, mert a gemencesek ránk szerveztek, így én voltam a házi előadó.

Neked valami nem tiszta, de segítek: Van a Tolna Megyei Méhész Egyesület melynek vannak helyi klubjai, és van az OMME Gemenci Helyi Szervezete Szekszárd egyesület. A 2 azaz kettő egymástól független klub nem tartozik egymásnak jelentési kötelezettséggel hogy mikor gyűlnek össze, kiket hívnak meg. Továbbá minden méhész eldöntheti, hogy az egy időben tartott előadások közül melyiket hallgatja meg.
Apropó, ránk szerveztek: a Méhészújságban az előadások rovatban az általad szervezett klubestéről nem találtam infót, így nem maradt más alternatívám, hogy meghallgattam a Király Lacit Balmazújvárosból. Ha pedig nem szerveztél volna ránk akkor nem 95-en lettünk volna, hanem az a 10 méhész is átjött volna aki Bonyhádon maradt. Ki szervezett kire? Javaslom, hogy szedjél vitamint, mert kiürültek a nyomelemek és maradtak a nyomott elemek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 12. 09:42
Igazad van Bercsényi! Valóban ott voltunk tagok a ződ méhészfórumon vagy még vagyunk is, de csak ritkán írogatunk oda, mert az ottani moderátori magatartás elfogadhatatlanul elfogult volt. Őszinte vitára nem volt lehetőség. Nem az volt a lényeg, hogy mi volt leírva, hanem az, hogy ki írta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 12. 10:47
Ne sértődj meg :D, de falun bizony ez még most is sokat jelent :D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 12. 11:18
Aj jaj, mondom én hogy nagy a baj!
Pánik van az OMME-ban?
Mikor is kezdődött a Szekszárdi Méhészklub?
1986-ban!!!!!!!!!!!!!!
Minden hónap első hétfője már 30 éve, a Szekszárdi Méhészklub!
Jelentem ebből csupán két évig nem én szerveztem.
Bonyhádi Méhészklub?
Már több mint 10 éve, minden hónap második hétfője, télen-nyáron.
Ezt sehol, soha nem kell hirdetnem, mert a méhészek jönnek maguktól.
Mindenki tudja, csak az aki nem akarja, az nem.
Próbálnak alánk tenni, minden szinten ellehetetleníteni.
Szerintem az senkinek nem jó, ha a másikra rászervez.
Most olyan érzésem van, mint amikor arra a vándorhelyemre pakolt valaki, ahova 30 évig vándoroltam.
Szánalmasok, de ezután fog jönni a SOKK!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2016. Január 12. 19:04
Geddekas:
Nem tudom mit válaszoljak Neked.
Én csak az Abriktertől idéztem, és tettem a végén egy megjegyzést.

Bocs, ha valamit félreértettél.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 12. 20:39
Lilahagymának üzenem, hogy az OMME "napra kész" programja alább olvasható.
Ezt írod:
"Apropó, ránk szerveztek: a Méhészújságban az előadások rovatban az általad szervezett klubestéről nem találtam infót, így nem maradt más alternatívám, hogy meghallgattam a Király Lacit Balmazújvárosból."
Tehát a honlap teljesen szinkronban van az újsággal, nézd csak!
"Tagszervezetek programjai
OMME Gemenci Helyi Szervezete Szekszárd
by Kersak Robi • 2015-10-16
2015. november 16. (hétfő) 18.00
Előadó: Tóth Péter
Előadás: Monitoring vizsgálatok legfrissebb eredményei, atka elleni védelem a gyakorlatban.
Előadás helyszíne: Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv (ÁNTSZ)
7100 Szekszárd, Dr. Szentgáli Gyula u. 2."
A Tolna Megyei Méhész Egyesület programjainak aktualizálása viszi el a pálmát!
Egy éve semmi?
"
Tagszervezetek programjai
Tolna Megyei Méhész Egyesület Szekszárd
by Kersak Robi • 2015-01-03
2015. január 5. (hétfő) 18.00
Előadó: Lénerné Dömény Erzsébet, Nektár-Flóra Trade Kft. ügyvezető igazgatónője
Előadás: A 2014 évi hazai méz minőségéről
Előadás helyszíne: Babits Mihály Kulturális Központ “Csatári” terem
7100 Szekszárd, Szent István tér 10."
Ebből tényleg látható ki lesz 2016. januárban.
Ennyit ér ez a honlap.
Én sokszor kész vagyok tőle, mert nem napra kész.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Január 12. 21:09
Attila!
Miért nem érted?
Az OMME honlap frissítésére már nem jut pénz.
Azért nem jut mert Don Cserényi nem tartja fontosnak "pornépe" tájékoztatását.
Mindennek úgy kell lennie az OMME-ban ,ahogy a Don parancsolja.
Szomorú a helyzet.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 12. 21:27
Bercsényi Jani!

Egyetértettem veled. Azt mondom, hogy a "ki és hol regisztrált" témával Tomipapa lyukra futot. Jobb is lenne, ha a fóliasátrában tologatná a talicskáját. Ha egyáltalán igaz az, hogy tényleg a kedvenc borvirágos arcú gönyüi kertész mikulás bácsi van minden általa jegyzett hozzászólás mögött. Merthogy gyakran álarcnak tűnik és gyanúsnak tűnik a tájékozottság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Január 13. 06:50
Attila: Én a programok meghirdetésekor az újságról beszéltem, te a honlapról. Az újságot olvassák a méhészek, a honlapot lényegesen kevesebben. Tudod az az újság amelyikből többet is kap a méhészek egy hányada, mert a családban még a 110 éves nagypapa is olyan aktív méhész, hogy 599.900 Ft értékben értékesít hordóban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 13. 07:10
Lilahagyma!
Nem tudom honnan van a statisztikád, hogy a honlapot kevesen olvassák, de biztosan így van.
Akkor meg minek költünk rá a tagdíjakból?
Szerintem a leggyorsabb hírforrás lehetne, ha nem egy béna társaság üzemeltetné.
Nem veszitek észre, hogy teljesen alkalmatlanok?
Egy témát emelj ki légy szíves amiben profik.
Esetleg a titkolódzásban, hazudozásban (ahogy Dögei Imre is írta az újévi köszöntőjében), na meg a marhaságokra való pénzherdálásban, a szabálytalanul összehozott küldöttgyűlésekben.
Lehet az újságban benne van a program, majd kibontom a zacsiból, mert még nem volt erőm hozzá
Az önimádó, ömlengő, magukat dicsérő írások igen felzaklatnak.
Ez az újság nem összeköti, hanem szétszakítja az OMME-t!
Akkor lesz független, minden méhész véleményét figyelembe vevő iromány, ha nem azzal törődnek, hogy ki az író.
Az OMME vezetése elleni perek sokasága, meg tabu téma, pedig az is sok méhészt érdekelne.
A saját titkaik sűrű mocsarába fognak beleposhadni.
Nyílt, őszinte vezetésre van szükségünk, akik napra kész információkat közölnek, nem 3 hét múlva, bomba hírként közlik, hogy nálunk járt az Apimondia elnöke.
Engem ne próbálj meggyőzni ennek a társaságnak a korrektségéről.
Erőlködnek, nyöszörögnek, vagdalódznak, méhészeket felcímkéznek, nyomást gyakorolnak.
Ebben profik.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 13. 08:35
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Január 13. 17:28
Jenő, köszönöm megtisztelő soraid. Igazán jó az írásaidat olvasni.
Látom az érintettek soraiban vagy.
 ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 13. 17:31
Üdv. Uraim!
kiváncsi111 !  Úgy tűnik találva érzed magad "lilahagyma" által. Az hogy a tagdíjat fizető méhésznek jár egy újság,sokaknak jó dolog. Persze az újságba is íródhatnak ilyen személyeskedő cikkek amit te írsz a lilahagymának, noha tudnod kell és tudod is hogy mellé beszélsz,ugyanis ha mézet ad le az őstermelő akkor méheket is kell tartania . Ha pedig méheket tart és szeretné igénybe venni az öt eurós támogatást ami lehet hogy nem is elenyésző, akkora állomány esetén mint a tied ill. a tiétek akkor már elengedhetetlen az OMME tagság minden családtagnak még ha ez több újságot jelent egy családban akkor is. De még egyszer mondom bizonyos vagyok abban hogy te ezt jól tudod, de nem értem azt hogy miért teszel úgy mintha nem értenéd.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 13. 17:46
Tisztelt Izso60!
Ugyan nem nekem szól írásod, de nem tudtam megállni, hogy ne reagáljak a "csúsztatásodra"!
Újabban ezt adták ki az OMME urai, hogy így kell megfogalmaznotok az "ingyen újságot?"
Ugyanis ezt írod:
"Az hogy a tagdíjat fizető méhésznek jár egy újság,sokaknak jó dolog."
Akkor kezdjük előröl.
A tagdíjfizető méhészeknek naná, hogy jár az újság, mert megvetetitek velük!
Különben nuku támogatás, mint alább írod, ami OMME tagsághoz kötött.
Tehát az OMME alaptagdíja 2.700 Ft
Az újság 2.300 Ft ez így lesz 5.000 Ft.
Tehát éves szinten a méhészek ca. befizetnek 30 millió forintot, hogy járjon nekik az újság!
Ezt az arcátlanságot!
Komolyan mondom, hogy Ti egész nap azon gondolkodtok, hogy lehet a méhészeket megvezetni?
Nem érzitek ezt gáznak?
Miért nincs közöttetek még egy tökös csávó(mert egy van azt láttam) aki  kiáll a méhészek elé, hogy végre ne legyen ez a maszatolás, sumákolás, mellébeszélés, hasba akasztás?
Nagyon a végét érzitek a kiskirálykodásotoknak.
Az őszinteség a legszebb emberi erény!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2016. Január 13. 18:15
,ugyanis ha mézet ad le az őstermelő akkor méheket is kell tartania

Ez mióta van így? Én régebben adtam le anyukám nevére, de nem volt a nevén 1 család sem. Volt nála Apeh ellenőrzés is, ők se kérték. Elég volt annyi, hogy családtag. Mondjuk ennek kb 10 éve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 13. 20:02
Üdv. Uraim!
Tisztelt Nagyernyei Uram!
Lehet hogy még nem tájékoztattam  az itt olvasó kollégákat,érdeklődőket de az én véleményemet nem formálják az OMME Urai sem és még Nagyernyei Uram sem. Az éppen aktuálisan olvasott hozzászólás vált ki belőlem ilyen olyan reakciót. Egyébként nem állítottam hogy bármit is kapna az OMME tag ajándékba,ez soha nem volt gyakorlat.A kiskirálykodásról pedig annyit hogy a rengeteg  "hibás döntésnek a legnagyobb hibája hogy nem te hoztad őket" akkor már ezek a legjobb döntések lennének.
pink panther!
Te így tudod. Neked így van! Valószínűleg soha nem láttál őstermelő igazolvány kiállítást, de majd bepótolod alkalomadtán.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 13. 20:30
Izso60!
A lap alapítása nem csak hibás volt, hanem szabálytalan is.
Erről van egy bírósági végzés, amit Dr.Soós Tibor zseniálisan saját szája íze szerint lefordított.
Én az OMME-ban soha nem fogok döntést hozni, de ennek nagyon örüljetek.
Ez a puncsoló, pancsoló, önfényező stílus nálam nem jönne be.
Én az egyenes, korrekt embereket szeretem.
Aki egyszer átvág, annak előttem annyi.
Szerinted hányan maradnának?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 13. 20:40
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 13. 20:57
Üdv .Uraim!     kiváncsi111!
Bármennyire is szeretnéd azt a látszatot kelteni sem Én sem a lilahagyma nem szellemi fogyatékos. Éppen hogy értjük miről hablatyolsz. Viszont Te amit akarsz azt egyből vágod amit pedig nem akarsz ott csak értelmetlenül mellébeszélsz hátha sikerül magaddal rántani az értelmetlen hablatyolás világába,de ez nem olyan egyszerű. Egyébiránt ha mos három tagdíjért egy újságot kapnál most azon rugóznál az ellenkezője helyett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 13. 21:22
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 13. 21:27
Egyre jobban teszik nekem Jenő!
Komolyan mondom, mindent visz.
Egyébként a több újság egy családban,(hogy hülyeség) témát én is felvetettem már.
Fáskerti Laci erre azt javasolta, mivel ilyen adakozó vagyok, ajánljam fel a dévai árváknak a plusz példányt.
Szerintem országos szinten akár ezres nagyságrendű is lehet az elfecsérelt lapok száma.
Ebből látszik, hogy nem számít, nem az ő pénzük bánja, a miénk.
Költségtakarékosság, hatékonyság az OMME-ban szitokszó.
Fejetlenség ezerrel.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 13. 21:35
Nézzétek már a jó oldalát, legalább nem kell egymástól elkérincsélni ;D.
Ami jár az jár.
Olvassa mindenki a sajátját ;D uff.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 13. 21:51
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2016. Január 14. 07:15
kivancsi111 tökéletesen igazad van!
Az OMME vezetésének volt érdeke, minél több tag legyen, illetve tagdíj erre találták ki a propaganda szöveget.
Nagy vagyonból lehet HERDÁLNI!!!
Volt hasonló propaganda a történelembe. Mindenki álljon be a TSZCSÉBE ott lesz nekünk jó!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 14. 10:18
Na azért az ommébe nem kötelező belépni.
De a téeszcséhez voltak igen "nyomós érvek", a pofázás mellett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 21. 07:48
Jó reggelt!
Alig telik el egy nap a Hírlesben való hozzászólásom óta, máris az OMME honlapján a következő szerepel:
"Nyitóoldal
Együttműködési megállapodást kötött az OMME és a NÉBIH a magyar méztermelés védelméért
Posted: 2016-01-20
Az OMME által végzett és Dr. Cserényi Péter szakmai elnökhelyettes által koordinált mézvizsgálatok eredményeképpen a NÉBIH és az OMME a magyar méztermelés védelme érdekében együttműködési megállapodást kötött. A megállapodás célja a hazai mézpiac és a fogyasztók védelme valamint a méhészeti…"
Azt már eddig is tudtuk, hogy politikailag is jól szeretnének a szeren ülni, de itt most másról van szó.
Ez egy sima kampány húzás, olyan mint az akác-kampány koalíció, az akác Hungarikum a mézes mázas reggeli (na ezt jónak tartom azért).
Nem is lóg ki a lóláb, hogy pont most dobták be ezt a csontot a méhészeknek, a választások finisében.
Tehát látható dübörög az OMME!
Ezzel csupán az a gáz, amit megkérdeznék tőletek.
De mit csináltak eddig?
Tehát eddig nem is működtek együtt a NÉBIH-el?
Cserényi doktortól éppen azt kérték számon, hogy rajta csücsült a tavaszi mézvizsgálati eredményeken, eltitkolta azokat, mert el sem tudta olvasni mi áll abban.
Így lehet igazán Koordinálni.
A koordinálása abban nyilvánult meg, hogy tudják a magyar méhészeket meggyőzni, nem a Kaposvár és Vidéke Méhészeinek Egyesülete kezdeményezte a mézvizsgálatokat, és a kínai szutyok elleni fellépést.
Semmi másról nincs szó, mint ismét egy önfényező kampányfogásról.
Kíváncsian várom mikor fognak a Fővárosi Törvényszékkel, és az Ügyészséggel stratégiai magállapodást kötni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 22. 08:28
Az OMME TÉGLÁI!
Tisztelt Méhészek!
Mikor Arisztaiosz a következő gondolatát megfogalmazta, rádöbbentem valamire.
Ezt írta a Hírlesben:
"..."szerencsétlen "téglád", Gabikád szállította félinformációkra....."
Gabika nem szerencsétlen, és ami ettől szomorúbb, a TÉGLA minősítés.
Nézzük mit jelent a TÉGLA.
Ez egy civil szervezet életében pejoratív, sértő kifejezés, nem is értem a megfogalmazást.
A beépített ember szinonimái.
Spicli, spion, kém, hírszerző, tégla, besúgó, ügynök, informátor, vamzer.
Van amikor kapásból tudok reagálni sületlenségekre, de a TÉGLA minősítés ettől sokkal messzebbre viszi gondolataim.
Mivel állítólag az OMME a magyar méhészek civil érdekvédelmi szervezete, és most már ezt a NÉBIH is deklarálta, nem értem a TÉGLA fogalmát.
Hogy lehet egy demokratikusan működő szervezetben tégla?
Sehogy!!!!!!!!!!!!
Vagyis, csak akkor ha nem demokratikusan működik a szervezet, nem szeretnék ha információk mennének ki (titkos jelentések), mutyiznak, korruptak, és becstelen módon sáfárkodnak a méhészek vagyonával.
De az OMME nem ilyen!
Egy demokratikusan működő, közhasznú civil szervezet átlátható, annak minden belső levele nyilvános, abba bárki betekinthet.
Ezt az alapszabály írja elő!
Tehát, ha valakit téglának minősítenek az OMME-ban, akkor magukról állítják ki a bizonyítványt, mert olyan takargatni valójuk van amit nem szeretnének a méhészek orrára kötni.
Ilyen fogalom az elmúlt 30 évben az OMME történelmében nem volt, hogy valaki TÉGLA!
Ezt a jelenlegi díszes társaság hozta létre, bizonyítva ezzel, hogy a demokratikus működés legelemibb normáit sem teljesítik!
Ilyen nincs, hogy valaki információt hoz ki a "Hivatalból"!
Mert nincs olyan információ ami nem nyilvános, hacsak...... de nem szeretném magam ismételni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 22. 14:17
ÁROK ÉS TEMETÉSE

A naív méhészekkel azt akarja elhitetni a jelenlegi OMME kormányzat , hogy az árkot a Kontroll csoport ássa és ha nem lenne Kontroll csoport, nem lenne árok.

Vannak akik azt mondják, hogy kezet kellene nyújtani a két oldalnak és be kellene temetni az árkokat.

Vannak akik azt mondják, hogy az árkot az OMME kormányzata ássa.

De mi a valóság? Mi az igazság?

A Kontroll Csoport akkor született, amikor a demokratikus döntéshozatal megszünt. Első ilyen látványos események a következők voltak:
1.
Tajti Zoltán és Elekes Lászlót nem engedték be az Intéző Bizottság ülésére.
2.
Csuja Lászlót nem engedték be az Ellenőrző Bizottság ülésére.
3.
Baldavári László, Nagyernyei Attila, Elekes László és Csuja László tárgyalást kért az OMME elnökétől. Felajánlottuk a neonikotinoid ügyekben és az alapszabály készítésében az együttműködést.. A tárgyaláson történt az ominózus gatyaletolásos érvelése az OMME elnökének.
4.
A neonikotinoidok ügyében és az alapszabálykészítésben felajánlottuk az együttműködést, de az OMME elnökeés az Intéző Bizottság elutasította.
5.
Aláírásgyűjtést indítottunk el rendkívüli küldöttgyűlés összehívására. A szükséges alaírás mennyiség megszületett, de mondvacsinált indokokkal a kérést az OMME elnöke elutasította.
6.
2013 őszén az OMME Országos Vezetőségi ülésén a kft megalapításának ügyében elmondtuk, hogy mi a probléma, de át se gondolták. Kapkodva próbáltak kft-t alapítani teljesen sikertelenül, sőt 8,5 millió Ft veszteséget is okozott. Sajnos a 8,5 millió Ft-os vállalkozási tevékenységet máig nem könyvelték le rendesen, pedig egy későbbi OMME küldöttgyűlésen Csuja felhívta a figyelmet a mérleg korrekciójára. Elekes László Pert indított a küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítésére, amit 2015-ben részlegesen meg is nyert. A bírói döntés máig nem hajtotta végre az OMME.
7.
2014 tavaszi küldöttgyűlésen a közhasznúság megszüntetése érdekében mindent megtett az OMME elnöke, holott a közhasznúság alapvetően fontos egy olyan egyesületnek, amelyik állami pénzeket is használ. Mi akkor is érveltünk a közhasznúság megtartása mellett, de szóba sem álltak velünk.
Nyílvánvalóan azért akarták a közhasznúság megszüntetését, hogy annak a négy tisztségviselőnek (Egyed Árpád, Fekete József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter) ne kelljen lemondania. Utóbb persze kiderült, hogy a nem közhasznú szervezetekre is ugyanazok az összeférhetetlenségi feltételek, mint a közhasznúakra, tehát mégiscsak le kellene mondaniuk, mert az EU pénz felhasználás esetén ez mindenképpen feltétel.
8.
Etikai eljárások sorozatát indította az OMME vezérkara a Kontroll Csoport tagjai ellen, de teljesen eredménytelenül.
9.
2014 őszére kiderült, hogy az OMME a közhasznúságát elveszítette.
10.
Botrányos és súlyosan antidemokratikus két őszi alapszabálymódosító küldöttgyűlés zajlott le 2014-ben. Csuja László bírósági keresetet adott be a küldöttgyűlés határozatainak megszüntetésére, amit első fokon meg is nyert. A másodfokú tárgyalás kedden lesz.
11.
Újabb etikai eljárást indítottak a Kontroll Csport tagjai ellen, amik persze szintén elbuktak.
12.
Az OMME Magyarország Kft. gazdálkodása máig átláthatatlan az OMME küldöttgyűlése számára. Részleges könyvizsgálatot lehetett kiharcolni, de az a jelentés is titkosítva lett, holott pontosan a küldöttek számára készítette a könyvvizsgáló.
13.
Ha már a titkosságoknál tartunk, el kell mondanunk, hogy a lényeges dokumentumok rendszeresen titkosak és csak jogi erővel lehet kikényszeríteni a titkosított dokumentumok kiadását.
14.
2015 tavaszán szabálytalan Országos Vezetőségi ülés és Küldöttgyűlés zajlott. Az Országos Vezetőségi ülésen kezdeményezte Fáskerti lászló a Gödöllői Méhészegyesület és Csuja László kizárását, de kezdeményezését elbukta. Volt alapszabálymódosító napirend is. Az alapszabály továbbra sem veszi figyelembe, hogy az OMME szövetségi rendszerben működik, tehát az önálló szervezeteket jogaiktól megfosztaná az OMME tervezete. A Küldöttgyűlésen az OMME mérlege teljesen szabálytalan módon lett elfogadásra ajánlva, hiszen a kft-nek nem volt még elkészítve a mérlege. Az is kiderült, hogy a kft gazdálkodása nagyon halványra sikeredett és csak komoly manipulációkkal lehet nem veszteségesnek kikiáltani a kft. A szabálytalanul összehívott és levezetetett küldöttgyűlés minden határozatának megsemmisítését kérte Csuja László a Fővárosi Törvényszékről. Érdemi tárgyalás az ügyben még nem volt. A tárgyalás várható időpontja február-március.
15.
2015 nyarán rádöbbent az OMME vezetése, hogy a közhasznúság mégiscsak szükséges, de azt még mindig nem tanulta meg, hogyan kellene demokratikusan működtetni a szervezetet, ezért a 2015 őszi küldöttgyűlést Dr. Mészáros László pontosan ugyanolyan szabálytalanul hívta össze és szabálytalanul vezette le, mint korábban. Ezen a Küldöttgyűlésen teljesen antidemokratikus módon lett megválasztva a tisztújításhoz a Jelölő Bizottság és a Szavazatszámláló Bizottság. Ugyanolyan antidemokratikus módon lett megtárgyalva az alapszabálytervezet is és természetesen az alapszabálytervezet is tartalmazza a már korábban kifogásolt antidemokratikus szövegrészeket.
Csuja László kérte a Fővárosi Törvényszéket, hogy ennek a küldöttgyűlésnek a határozatait is semmisítse meg. Ennek a tárgyalásnak a kitűzése sem történt még meg.

Ha Csuja László nem vonja vissza keresetét (mert erre is van esély) és a bíróság a 2015 november 14-i küldöttgyűlést szabálytalannak nyílvánítja, akkor annak nemcsak az lesz a következménye, hogy az alapszabály ügyében mindent újra kell gombolni, hanem valamennyi szabálytalan és antidemokratikus döntés megsemmisülése miatt szinte minden OMME felelősségi körébe tartozó ügyben rendet kell teremteni.

A rendteremtés érdekében a jelenlegitől mindenképpen gyökeresen eltérő személyi összetételű új vezetés fog születni. Annak kell majd leülnie tárgyalni egy demokratikus szövetségi alapszabályról az önálló alapítású méhészegyesületekkel, de ennél sokkal több feladatot is meg kell oldania, mert a demokratikus működést kell megvalósítania a gazdálkodásban és a döntéshozatal minden szintjén.

Tehát nincsen árok, hanem van egy rendkívül szűk látókörű elavult szemléletű antidemokratikus arrogáns jelenlegi vezetése az OMME-nak, amit ha sikerül eltávolítani demokratikus eszközökkel, akkor a jelenlegi zsákutcából ki lehet jutni és lehet dolgozni a szakmai demokrácia sokkal egyszerűbb és átláthatóbb rendszerében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2016. Január 22. 15:21
Már régebben is rá szerettem volna kérdezni csak elmaradt.
Mi is pontosan ez a kontroll csoport?
 Valahol lemaradtam, azt vettem észre, hogy egyszer csak lett  ::) !

-Pontosan mikor alakult?
-Ki a vezetője?
-Kik a tagjai, /hányan vagytok/?
-Mik a céljai?
-Mik az eszközei?
- egyáltalán ez valami hivatalos dolog , vagy csak úgy egymás között kitaláltátok?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2016. Január 22. 15:47
Mi is pontosan ez a kontroll csoport?

Jó kis underground zenekar a 80-as évekből:
https://www.youtube.com/watch?v=BKyHc1RI1PQ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 22. 16:33
Idézet
-Pontosan mikor alakult?
Amikor Dr. Mészáros László az OMME jelenlegi elnöke először kimutatta, hogy csak az antidemokratikus vezetést képviseli.

Idézet
-Ki a vezetője?
Nekünk jelenleg nincs szükségünk ilyenre.

Idézet
-Kik a tagjai, /hányan vagytok/?
Nincs kötött tagsági jogviszony, mert erre nincs szüksége.

Idézet
-Mik a céljai?
Az antidemokratikus működésre figyelem felhívása. És annak bemutatása, hogyan lehet ugyanazokat a problémákat demokratikusan megoldani.

Idézet
-Mik az eszközei?
A szó és az írás. A demokratikus jogállam adta eszközök.

Idézet
- egyáltalán ez valami hivatalos dolog , vagy csak úgy egymás között kitaláltátok?
Igen. Annyira hivatalos, amennyire te vagy bárki, aki valóságosan él, gondolkodik és törekszik a méhészeti érdekképviselet demokratikus vitelére.

Ha az OMME hivatala hivatalos, holott nem egyéb, mint egy egyszerű egyesületi iroda, akkor mi miért ne lennénk a magunk feladatát és céljait tekintve hivatalosak?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2016. Január 22. 16:50
Köszönöm a választ!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: I.e.1. - 2016. Január 22. 17:07
Remelem most mar mindent tudsz,kitin! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 22. 17:40
Üdv. Uraim!     Geddekas!!
Ha megkérlek részleteznéd nekem hogy szerinted (mert mások szerint nem biztos hogy így van) hol és mennyiben és milyen jogaitól fossza meg  az önálló szervezeteket a jelenlegi Alapszabály és ezeket a pontokat mikor építették bele. Szerintem sokan szeretnének konkrét jog korlátozásokról olvasni. Előre is megköszönöm részletes tájékoztatódat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 22. 18:09
Körmendi-Rácz János a bizottság tagja. Minden lehetséges alkalommal el akarta mondani, le is írta. Ha te is tagja vagy a bizottságnak, akkor kérdésed fölösleges, mert ismered a problémát és a avaslatot is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 22. 18:12
A legutolsó alapszabályból Pl.: IV/2., VIII/9., VIII/12. , VIII/13.

Azt hiszem több pont nem is foglalkozik az önálló egyesületekkel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 22. 19:15
Üdv. Uraim!   Geddekas!! Köszönöm ezt a végletekig részletekbe bocsátkozó,egyenes és egyértelmű választ.Őszintén szólva nem is vártam sokkal többet. Ezen a méltán népszerű fórumon efféle tájékoztatást kaphat a tudatlan kérdező, de ha sokat ugrál le ganéjozzák! Talán még egyszer köszönöm vagy mégsem?
Texas Ranger!
IV/2, Ezzel mi a gond mi a jogi korlátozás?
VIII/9, Nem az önállókra vonatkozik,milyen jogaiban korlátozza az önálló egyesületeket?
VIII/12, Ez való igaz az önállókkal foglalkozik, de hol korlátozza annak jogait?
VIII/13, Ez is az önálló egyesületekről szól, de hol korlátozza annak jogait?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 22. 19:29
Te nem érzed, hogy mi a különbség az önálló alapítású, önálló jogi személyiségű egyesület és azon helyi tagszervezet között, ami kap önálló jogott az OMME központjától.

A jelen alapszabály egyszerűen nem ismeri az önálló alapítású önálló jogi személyiségű egyesületet mint létező részét az OMME-nak. Vagyis ha ezen alapszabály valaha is hatályba lépne, akkor megszünne az önálló alapítású önálló jogi személyiségű egyesületeknek a joga az MNNP pénzalapjára való pályázásra, hiszen nem lennének tagjai az OMME-nak.

Következésképpen szép lassan elsorvadnának az önálló alapítású önálló jogi személyiségű  egyesületek és a helyükbe lépnének az OMME helyi szervezetei. Dr. Mészáros László így akarja egyetlen egységes OMME diktatúra alá vonni az összes méhészt. Hát azért ennyire bolsevik struktúrát nem lehet megengedni. Amig lehet, harcolni fogunk azért, hogy az OMME mint szövetség működjön.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 22. 19:53
Tisztelt Izso60!
Eljött az idő, hogy beszálljak a csevegésbe, amikor ezt írod a Méhészklubról:
"Ezen a méltán népszerű fórumon efféle tájékoztatást kaphat a tudatlan kérdező, de ha sokat ugrál le ganéjozzák!"
Senki nincs leganéjozva, viszont most minden kedves olvasó élesben megtapasztalhatja, hogy milyen érzés amikor a fagyi visszanyal.
Nem kéne bennünket lekussoltatni, és amikor erről a témáról szerettünk volna beszélni, (Körmendy) szót kéne adni.
Az OMME gőgös urainak egyetlen célja a saját "fényterápiájuk" az önfényező stílus.
Szabó Gyuri méltán használta a hegesztésnél használatos védőszemüveget, mert félt, hogy elvakítják.
Megmondom őszintén engem is ámultba ejtett az OMME elnöke, amikor a bomba méhcsaládokról számolt be, majd jött a kijózanodás, hogy mekkorát füllentett.
Vissza az alapszabályhoz.
Alap tézis, hogy ezt az alapszabályt az "elnökség" magának kreálta, a mi javaslatainkat meg sem hallgatták!
Letagadták, hogy mi adtunk be alapszabály tervezetet, pedig azt személyesen én küldtem el az elnöknek, az elnökhelyettesnek és az EB elnökének!
Szóba sem hozták, sőt azt hazudták ilyen nem létezik.
Tudjuk, a Királyi aranyköpést:
"Aztat köll megszavazni amit az IB akar!"
Ennek az eszement ámokfutásnak hamarosan vége!
Minden szinten leamortizálta magát ez a társaság!
Április 3.-án új időszámítás kezdődik, ha egyáltalán lesz akkor választás.
Jelenleg két dolog uralkodik az OMME berkeiben, a bizonytalanság, és a pánik.
Kaposvári méhésztalálkozó előtt, pénteken kihelyezett "elnökségi" ülés, utána elnökök találkozója, indul az elnöki puncsszezon.
Most nagyon rosszmájú leszek!
Gödöllőn, Gyulán, Kaposváron kihelyezett "elnökségi"ülések!
Aki messziről érkezik, természetesen szállás!
Nem egy szerény társaság, ezt már többször kifejtettem!
Remélhetőleg ez a dőzsölés, és eszem iszom, dáridó időszak lezártnak tekinthető.
(Néha még a harmonika is előkerült, természetesen ez nem bűn.)
Hihetetlen, hogy milyen nagyvonalúan bánnak a tagdíjakkal.
Még jó, hogy nem TAXI-val jönnek! :P
Szinte kiváltságosoknak érzik magukat.
Ez nem zavar Izso60?
Vagy Te is közéjük tartozol?
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 22. 20:31
IV/2. Előírja ki képviselheti az egyesületet az OMME gyűlésein. Ha az önálló egyesületben másként határoznak (nem az elnök és annak általános elnök helyettese ) akkor rajtuk kívül más nem képviselheti az egyesületet az OMME alapszabály szerint. Viszont az önálló egyesület alapszabálya más rendelkezést is tartalmazhat, mint a gödöllői pl tartalmaz is! (Minden írás tudónak van lehetősége a képviseletre felkérés alapján!)

VIII/9. Pl a Gödöllői Méhészegyesületben 3 éves választási ciklus van már 24 éve, de a 90 éve megalapított egyesületi alapszabályban is ez szerepel... A Budapesti Méhészegyesületben pl eddig 5 év volt....
Meghatározza az OMME alapszabálya, hogy egy önálló egyesület mikor tartson választást!

VIII/12. Azonos jogok. Pl MVH felé ki ír alá, ki fizeti az elméleti ismeret programokat egy OMME Helyi szervezetnél és egy Önállónál? Ha az OMME az OMME tagdíjból fedez egy Helyi szervezet elméleti programját akkor az önállókét miért nem?
Mi is fizetjük az OMME tagdíjat!

VIII/13. Előírja ki lehet tagja az önálló egyesületnek. Pl. ha valaki nem akar OMME tag lenni, csak pl a Gödöllői Méhészegyesületnek (ráadásul rendes tagja!), az OMME alapszabálya szerint ilyen nem lehet!
Ha ez nem korlátozás, akkor mi az?

Kérlek az OMME alapszabálya szerint vezesd  le miként lehet a méhésztárs új belépőként az Önálló Gödöllői Méhészegyesület rendes tagja, ha nem akar OMME tag lenni???

Várom válaszod!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 22. 20:33
Üdv. Uraim!    Nagyernyei Uram!
Igaza van a Petronius-nak mikor a válasz adásra való hajlandóságodat minősíti!Azt a négy pontot nem én találtam ki "Texas Ranger" vetette föl, Én csak szerényen megkérdeztem hol csorbítják ezek a pontok az önálló egyesületeknek a jogait vagy előjogait, de miután erre nehéz lenne egyenes,egyértelmű választ lökni ezért aztán indul a mellébeszélés, hablatyolás,sárdobálás.
Elhangzott egy kérdés. Természetesen Én is közéjük tartozom mint még jó néhányan!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Január 22. 20:39
Izso60!

EZT ÍROD:
Én is közéjük tartozom mint még jó néhányan!!!!!

Büszke lehetsz magadra.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 22. 21:02
Izso60!
Gondolom hajlandóságot szerettél volna írni?
Április 3.-án reményeim szerint mindenki megkapja a méltó választ.
Mellébeszélés, hablatyolás részetekről van!
Hamarosan kinyílnak az ajtók, végre számítani fog a méhészek véleménye!
Akkor végre előterjeszthetjük azt az alapszabályt ami a méhészek, és nem a vezetők érdekét szolgálja.
Stratégiai megállapodást nem a hatóságokkal kell kötni, nekik kutya kötelességük egy bejelentést kivizsgálni.
Mi beszélünk mellé?
Nagyon nehéz úgy mellébeszélni, ha szót sem kapunk!!!!!!!!!!!!!
Amikor feltettem az OMME elnökének élesben a Küldöttgyűlésen azt a kérdést, hogy miért szavaztatta meg a költségvetést, ha abból a Kft. gazdálkodása hiányzott?
Nem válaszolt!
Utána megkérdezte a Tolna Megyei Méhész Egyesület gazdasági vezetője, Horváthné Erzsi, hogy miért nem válaszol elnök Úr Nagyernyei Attilának?
Az volt a válasza, tegyem fel a kérdést írásban!
Feltettem írásban, akkor azt válaszolta miért nem tettem fel kérdésemet a Küldöttgyűlésen.
Úgy éreztem mint aki olyant kérdezett, amit nem ért az elnök.
Aztán megértettem, hogy miért nem akarta megérteni!
Simán maszatolt, mellébeszélt, ebben ku..a jó Mészi!
Ha közéjük tartozol Izso60, legalább érzékelheted a felháborodást!
Tényleg akkor szeretnék én is kérdezni Tőled valamit.
A Kft. eltitkolt 8.5 milliós vesztesége a pénzügyi beszámolóból, nem zavar?
Azt rendben találod, hogy az elnök egy "szaros táskáért" TAXIT küld?
Az nem zavar, hogy az összes Küldöttgyűlést, és az OV-t szabálytalanul hívtátok össze?
Nem akarom tovább sorolni az elnök be nem tartott ígéreteit.
Azt rendben találtad, hogy Cserényi doktor lekussoltatta a küldötteket?
Akkor szerinted dübörög az OMME?
Meg fogjuk állítani az ámokfutást!

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 22. 21:03
Üdv. Uraim!  Texas Ranger!
Azt gyanítom hogy vagy a szövegértelmezésünk különbözik jelentősen vagy direkt elbeszélünk egymás mellett.
A  IV/2,   Valóban előírja ki képviselheti az OV-n az önálló egyesületet és az alapszervezetet. Ez nem csorbít a jogain senkinek és elég régóta nem csorbít,eddig is jól működött, de lehet hogy kezdem érteni a vele való problémáitokat.
A   VIII/9,  Nem az önálló egyesületekről szól!! Kérem még kétszer elolvasni!
A   VIII/12, "Kötelezettségei és jogai azonosak a helyi és területi méhész tagszervezetekkel."
A   VIII/13,   Ha valaki nem kíván OMME tag lenni akkor nem lesz, próbáljon meg kimaradni a kamarából stb.
Köszönöm hogy elolvastad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 22. 21:31
Akkor kérem elolvasni 2X a VIII. pont alatti szöveget.

Abban a szerepel, hogy az ez alatti részek kire, mire vonatkoznak!
Ha ez nem így volna akkor mást kellett volna oda írni pl kihagyni az önálló méhészegyesületet a felsorolás végéről de így mivel ott van vonatkozik rá!(VIII/9.)

Szerintem, de lehet majd kimagyarázni.

IV/2 ről. Ha valaki megbetegszik a másiknak meg más dolga van akkor egy 150 fős egyesület képviselet nélkül maradjon???
Kezdi már érteni mi a probléma? (Kérdezzen rá azokra a tagszervezetekre akinek a vezetőit régóta nem láttuk, hogy a tagságukból senki nem ért rá eljönni, ha már ők nem tették a tiszteletüket??? Nálunk ezért módosítottuk az alapszabályt ilyenre!)

VIII/12. Fizetjük az OMME tagdíjat (kötelezettség!) Fizeti-e nekünk az OMME az elméleti ismeret terjesztést mint OMME Helyi szervezetek esetében (jogok) ? Egyenlőek vagyunk???

VIII/13. Ha nem kívánja az OMME, hogy minden önálló egyesület minden tagja OMME tag legyen minek írja bele az alapszabályába????

A kamarás hasonlat sántít, mivel az állami és kötelező!

A méhész meg lehet úgy méhész egyesületi tag az önállóba, hogy nem OMME tag!

Vagy nem??? Ez itt a kérdés!!!

Köszönöm a megtisztelő figyelmedet!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 22. 22:25
Az új Ptk-t és az alapszabályt együtt kell olvasni és akkor látszik, hogyan csonkítja az önálló alapítású egyesületek jogait a Mészi féle alapszabály. Ahogy mondom, mi ebből az alapszabályból egyszerűen hiányzunk. Tudomást se vesz rólunk.

Izsó!
Te, azt amit írok, írunk, hablatynak tekinted. Miért?
Mert nem is érted, hogy mit írunk.
Ha ez így van, akkor viszont nem vagy alkalmas vitapartnernek, mert két külön nyelvet beszélünk.
Az a szerencse, hogy a bíróság azonos nyelvet beszél velünk és a javunkra dönt.

Ez pedig előrevetíti, hogy a te világod a múlt, egy letünt világ, aki nem is érti a változást, nem ismeri a mai idők nyelvét. Ezt a letünt világot képviseli Mészi is, Cserényi is és a többiek is. Semmi esélyük nincs a fennmaradásra.

Még nem ismertétek fel, hogy a Cserényi korszaknak vége, mert nem értitek a jelen kor nyelvét. Azt hiszitek, hogy ezt a választást megnyerhetitek, pedig már 2015 november 14-én véglegesen elveszítettétek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2016. Január 23. 06:40
Izso, Petronius
 Titeket nem zavar egyáltalán a zárt ajtók meg hogy dolgokat eltitkolnak a méhészek elől meg persze előletek is a jelenlegi OMME vezetés
(vagy ti tudtatok mindenről)
 Meg nem tudom, hogy mit szólnátok hozzá, ha ti zsebetekből elherdálnának egy jó pár milkót akkor is ennyire mellette állnátok
Lehetne még sorolni
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 23. 18:54
Sziasztok!
Ma Nagykanizsa és Környéke Méhészegyesület meghívásának tettem eleget.
Felemelő érzés számomra, hogy ennyien megtiszteltek jelenlétükkel.
Azt a hallgatóságra bízom milyen volt az előadásom, majd ők eldöntik.
Érdekességnek tartom, hogy előadásom végén megkértek, én mint az OMME "kemény magja" beszéljek a jelenlegi szakmapolitikai helyzetről.
Hogy mit mondtam nem kívánlak benneteket untatni, ezt itt a Méhészklubon rendszeresen olvashatjátok.
A folyosói beszélgetések annál érdekesebbek voltak számomra.
Az egyik méhész azt állította, hogy az OMME alelnöke Fekete József Bross Péter ellen kampányol.
Mondjuk nekem ez egyáltalán nem furcsa, ezt jó előre lehetett tudni.
Ő úgy hallotta, hogy Fekete József előadása után mindenkit arra kért, nehogy Bross Péterre szavazzanak ha indulna, mert Péter hűtlen lett az OMME-hoz, itt hagyott bennünket.
Tehát elkezdődött a választási kampány!
Kíváncsi leszek, hogy a bírósági ítéletről, (bármilyen ítélet is születik) be fognak e számolni az OMME urai, vagy azt is próbálják eltitkolni.
Gondolom fontosabb, hogy a NÉBIH-el stratégiai megállapodást kötöttek.
Tőlem azt kérdezték, hogy személyesen nem félek e, valamint nem tartok e attól, hogy a méheimbe kárt tesznek?
Jól néznénk ki ha az igazság kimondása miatt rettegnem kéne.
Azért a rosszindulatú embereknek van némi meglepim, de ez maradjon az én titkom,mert túl sokba került ahhoz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2016. Január 23. 19:09
Azt meg is mondták, hogy kire kell szavazni vagy csak azt, hogy kire ne szavazzanak a méhészek.
 A méhészek csak el tudják maguktól dönteni, hogy kik azok az emberek, akik meg megfelelő lesznek
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 24. 08:54
Jönnek a hírek!
Még több mint 2 hónap van vissza a választásokig, és máris teljes zűrzavar érezhető az OMME gépezetében.
"Valami van a levegőben..."
Az OMME őskövületei igen ragaszkodnának a bársonyszékhez, viszont nekem az a véleményem, hogy örüljenek, ha méltón távozhatnak, és a méhésztársadalom demokratikus úton mond a jelenlegi rezsimre nemet.
A nyugalomra, a higgadtságra mindig nagy szükség van, mert egyre többen sürgetik, hogy "zavarjuk el őket".
Mindenkinek azt tanácsolom, hogy ezt a rövid időt már fél lábon is kibírjuk, és utána minden másként lesz.
Alapszabályunk sárba tiprásának, a lekezelő kioktató stílusnak, a napi szinten való hazugságoknak, az önfényező semmitevés heroikus munkának való álcázásának, a titkok sokaságának  reményeim szerint nagyon gyorsan vége lesz.
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 24. 09:09
Majd a balmazújvárosi Király Laci szeretné levezényelni a szavazást. Fel fog állni és elkiáltja magát, hogy amit Mészi mond, arra kell szavazni! Csakhogy a Mészi mondásairól derül ki sorozatban, hogy mennyit is ér. Hírdette, hogy nem kell közhasznúság, aztán rájött, hogy mégis kell, aztán rájött, hogy mégse kell, aztán újra mégiscsak kell. Képtelen volt egyetlen szabályos küldöttgyűlést összehívni és levezényelni. Hírdette az összeomlott OMME méhesről, hogy milyen fasza, aztán egy szó se volt igaz belőle. Most télen már rabolták egymást a méhcsaládok. A fene tudja, hogy hány család él belőlük.

Mészi csak ilyeneket tud, meg a hatalmi gőgjében táskát vásárolni és aztán taxit küldeni érte. Mindezt OMME számlára. És még dicsekszik is vele. Ja, ne felejtsük el az örök tuti érvet, a gatyaletolást.

Nincs jobb reklámember a mostani vezérkar bukásához, mint maga Mészi. Nem értem Cserényit, erre hogy fenébe nem jött rá, és miért nem cserélte már le. Ugyanaz a helyzet, mint a neonikotinoid ügyben. Cserényi ott se ismerte fel a veszélyt, hanem próbálta az aszályra meg a méhészekre fogni a méhpusztulást.

Eljárt az idő Cserényi fölött is. Márcsak üvöltözni tud, és józan ész helyett, erőből akar elintézni mindent. Nem véletlenül kapta a Kussdoktor becenevet. Nagy nyilvánosság előtt olyanokat mond, amit legfeljebb a Moldáviában engednek meg maguknak közéleti emberek, ahol még a parlamentben is szokás verekedni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Január 24. 10:40
Valaki mondja meg milyen az élet,milyen az íze....,..idézem a dal szöveget.
Arról nem írok, mi a véleményem az egyes megnyilvánulásokról,ez fölösleges....csak egy kis  megjegyzést teszek: Jó lenn, ha már "nem fordítva ülnének egyes méhészek a lovon"....miért is ?
Ha vezetőt ,vezető embereket választunk valahová, akkor-
- nézzük meg a vezetői kompetenciájukat,
- vizsgájuk a hozzáállásukat,
- a problémamegoldó képességüket,
- hitelességüket ,
- tetteiket ,
- szónoki, meggyőző képességüket,
- emberi tartásukat, következetességüket,
-  nem a teljesség igényével...l .ecctr, 
Tehát:A vita mindaddig parttalan marad, míg,nem arról folyik, hogy milyen tulajdonságokkal rendelkezzen XY ,akit erre, vagy arra a tisztségre alkalmasnak tartok.
Viszont: Ehhez képest prioritást/elsőbbséget kell kapjon maga a szervezet -OMME-..... magyarán milyen OMME-tudja ellátni a jelen idők feladatait?  Milyen képviseleti szintek jöjjenek létre? ...,és miért ? 
Be kell azonosítani a feladatokat ,célokat! ......és így tovább!
Az OMME működése nem egyszerű ,része a  társadalmi folyamatoknak,.kötelezettségei,kötelességei vannak.
Ugyanakkor, a tagság összetételének zömét, -ha minden igaz-a kis méh-családszámú méhészek teszik ki.
Egyáltalán a részvételi  demokrácia ennek tükrében hogyan oszlik meg ?
Az előzőek -szinte csak jelzés értékű dilemmákat miatt sem  -tartom még csak vitára sem alkalmasnak a mostani alapszabály-tervezeteket.
- Mert nem sok köze van a kor valóságához,
- érzéketlen, helyzetidegen a méhészek számára, 
- fenntartja  jogbizonytalanságot , 
- nem ad teret a nonprofit szféra hajtómotorjának, az alulról jövő kezdeményezéseknek!
Mindezt azért írtam , mert van más válasz is : Megalkottuk.  Jó lenne, ha az OMME- Újságja, melyet mindannyian füzetünk,megjelentetne,és így minden méhész számra hozzáférhetővé válna.
Mottó: Ideje a szervezettel is foglalkozni, hiszen  a méhészkedés nem elválasztható tőle, a kettő egy és ugyanaz ! A társadalmi kölcsönösség jegyében teszem ezen megállapítást!
                                               
üdvözlettel: a megoldás
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 24. 17:54
Ezt írta Kivancsi111 a Mézmarketing rovatban, amit nekem címzett:
"Azt meg végképp nem hiszem el, hogy egyes esetekben ez a "kemény mag" nyert.."
Előtte ezt írja Jenő:
"Komolyan mondom már rég nem érzem magamat ehhez a csapathoz tartozónak,...."
Akkor köszönjük szépen, hogy eddig itt voltál, senki nem kényszerített arra, hogy ide írogass.
Ezt saját elhatározásodból tetted, ha maradsz az is a Te döntésed lesz,senki nem hívott és senki nem küld el!
A Fekete-Fehér Méhészklub mindenki számára nyitott, szabad a véleménynyilvánítás.
Nagyon örülök, hogy egyre több helyről kapok visszajelzést, gyakorlatilag az országnak kevés pontja van már ahol a méhészek legalább nem tudnak erről a honlapról.
Van aki átkozza (gondolom ezt nem kell ecsetelnem melyik kör) van akik gratulálnak.
A "kemény magról" már írtam, ez az OMME belső "gyökere" az OMME szíve, azoknak a méhészeknek a közössége akik nem bizniszként tekintenek az OMME-ra.
Ők az OMME szervezői, és alapítói!
Nagyon kellemetlen híreim vannak azoknak akik a jelenleg regnáló társasággal szimpatizálnak, és nem szeretnének a kemény maghoz tartozni.
Alsóvadászon annyian voltak Bross Péter mai előadásán, hogy még a csilláron is lógtak a méhészek.
Nem rejtettem véka alá eddig sem örömömet, ha sokan "kivancsiak" Brossra.
Meg lehet nyomni a pánik gombot!
Mehetnek a telefonok, ki kinek az embere!
Nagyon izgi.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 24. 18:13
Üdv. Uraim!    Nagyernyei Uram!
Ha Neked Tisztelt Uram ennyire "izgi"és ilyen kéjes mámorba repülsz tőle egye fene ennyi öröm neked is jár!
Viszont ne essünk túlzásokba legyünk visszafogottabbak és nem utolsó sorban őszinték és egy napon se emlegessük magunkat az OMME szivével,gyökerével,és elsősorban alapítójával!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 24. 18:41
Na akkor kezdem Izso60!
Remélem nem fogok kegyelet sértést elkövetni írásommal, mert a felsorolt személyek közül sajnos már senki nincs közöttünk.
1983-ban kezdtem méhészkedni.
Akkor még az OMME szervezésén dolgoztak nagyjaink gőzerővel, akik a következők.
Balog József (alapító elnökünk), Haraszti Ferenc(későbbi elnök), és Illés Sándor.(8 évig titkár)
Azonnal közéjük fogadtak, pedig csak 22 éves voltam!
Együtt jártuk a megyét, általában Haraszti Feri bácsi Wartburg kombijával.
Rónai Pista bácsi azóta emlegeti, hogy az Attilát Bonyhádról a Művelődési Házból még kizavarni sem tudtam, mert a másik ajtón visszajött.
1984-ben megalakult az OMME.
Többen a szememre vetik, hogy nem látják a nevem az alapítók között!
Ennek egyszerű oka van, akkor sem puncsoltam, a mai napig kevésszer írom alá a jelenléti ívet is, pedig sokszor én adom körbe.
Az első évben megválasztottak klubvezetőnek, és kétszer egy év megszakítással a mai napig én szervezem a Szekszárdi Méhészklubot.
Egy évet volt Simon Csaba, és a szétválásunk előtt nem rég volt még egy év kihagyásom.
Szinte az összes Küldöttgyűlést, később Közgyűlést vagy én hoztam össze, vagy segédkeztem a szervezésben.
A helyszínek, a Gemenc Szálló hallja, BHG ebédlő, Babits Művelődési Központ.
13. évvel ez előtt a fiam nevet adott a "Közgyűlésnek"!
Tavaszváró Méhésznap!
2002-ben az én ötletem volt, hogy egyesületünk legyen  önálló, amit a sok bírósági herce hurca miatt csak 2003-ban jegyeztek be.
Egy évig nem voltam azóta elnök, sikerült is a "cseppet sem visszafogott csapatnak" az OMME mintájára elveszíteni a közhasznúságunkat, amit azóta ismét megkaptunk.
Üveg, nyakkendő, méhegészségügyi felelősök képzése a Nemzeti Programból ezt mind én hajtottam végre.
Na meg egyedül én mondtam a szaktanácsadók közül nemet Dr.Cserényi Péternek!
Én úgy gondolom az OMME szívéhez tartozom, és végsőkig fogok harcolni egyesületünk szabályos, demokratikus működéséért, a méhészek érdekében!
Soha egy fillért nem vettem fel tiszteletdíjként, a 13 év alatt nem voltam bankban, és nem vettem át semmi pénzt!
Ezt csupán elhivatottságból, ha tetszik társadalmi munkában végeztem eddig is, és ezek után is.
Ezért fáj nekem a jelenlegi állapot!
Szépen tagoltan kérjél bocsánatot, és add meg másoknak is a tisztelet.
Kedves izso60!
Légy olyan kedves itt a nyilvánosság előtt írjál magadról néhány szót, te mit tettél az OMME-ért?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2016. Január 24. 18:43
Izso60!

Egyet kell, hogy értsek az írásoddal!
Legyetek őszinték és ne emlegessétek magatokat egy lapon az OMME alapítóival, szívével!
Akinek nem inge ne vegye magára....

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Január 24. 19:25
Üdv. Uraim!
Drága Nagyernyei Uram!  Bocsánatot kérek,de nem az írásaimért és a véleményemért, hanem hogy egyáltalán bele mertem ugatni azok dolgába akik azt hiszik hogy egy személyben Ők a megteremtői az üvegnek nyakkendőnek méhegészségügyi felelős képzésnek és még sorolhatnám,de nem teszem eddig is kár volt.
További Kellemes Mocskolódást és Jó Élvezkedést az Uraknak! Minden Jót Viszont látásra Uraim!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Január 24. 19:50
Izso60!

Eddigi megnyilvánulásai alapján az a véleményem,
mindenki jobban járna,ha többet sehol sem írna.
Messze van a tényektől,a valós tényektől minden egyes
szörnyedvénye(írása).
Attila érdemeit kétségbe vonni üveg,nyakkendő,stb kapcsán
nagy ökörség,hiszen mindezekről sokan nyilatkoztak már,és érdekes módon
senki nem vitatja,hogy Ő mindezek kitalálója és a megvalósítás motorja.
Mutasd fel mit tettél Te a"hős"az OMME-ért.
Az az érzésem Te is csak a húsos fazékból meregetsz.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Ági - 2016. Január 24. 20:33
Nem kell ilyen gyáva módon elmenekülni senkinek, ha már ilyen szépen együtt vagyunk! Meg lehet ezt szépen is beszélni. Az izsó60 is elmondhatja, hogy mennyi pénzt vesz fel a kft-ből és a Bogár Tamás is elmondhatja, hogy miért küldött taxit azért a kis cuki táskáért. Hiszen a közös dolgainkról van szó. Csak bátran és őszintén Méhésztársak! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 24. 20:42
Köszönöm Anti, de az én hibám, hogy nem vagyok elég meggyőző!
Akkor kezdem konkrétabban.
A méhegészségügyi felelősök oktatását, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból és annak is a méhészek elméleti ismereteinek bővítése jogcímből lehet finanszírozni, én tártam a küldöttgyűlés elé!
A Károlyi Gimnázium ebédlőjében adtam át javaslatomat Maya Péternek, és akkor(még) Dr.Cserényi Péter is jó ötletnek tartotta.
A közgyűlés egyhangú szavazása után, Szekszárdon meg is csináltam az első előadássorozatot, a megbízásokat, és a fényképes igazolványokat Dr.Korzenszky Jenő írta alá. (mellékelt igazolás)
Ez volt a minta, és indulhatott az egész országban a képzés, ezt az akkori szaktanácsadói jelentésemben el is olvashatod!
Nyakkendő.
Ismét az én ötletem volt, és ebből a rajzolástól, a tervezésig, a varrodába vitelig mindent elintéztem.
Fordíts meg egy nyakkendőt,a Roland divatház logója van belevarrva.
Az eredeti tervrajzot amit szabad kézzel készítettem szintén mellékelem.
Az üvegről készült tervemet, és a rajzokat hely hiány miatt nem tudom feltenni, de az azon lévő méhecskét is én rajzoltam!
Az üvegen lévő Magyarország térképe hatszögből, Bross Péter "műve".
Mindent önállóan végeztem, de Péternek folyamatosan beszámoltam.
Soha semmilyen munkámért nem kértem és nem kaptam pénzt, a kitüntetésem ennek a díszes társaságnak visszaadtam, mikor azzal vádoltak, hogy káros vagyok a közösség számára!!!!!!!!!!!!!
Az 1-es sorszámú, nevemre gravírozott üveget itthon őrzöm a vitrinben.
Én ezt a témát lezártam, nem fogom senkinek bizonygatni tovább, hogy mit tettem az OMME-ért.
Most éppen azon dolgozom, hogy a jelenlegi társaságot minél nagyobb arányban le lehessen váltani.
Mivel Te nem mutatkozol be és kérésem ellenére nem írod le, hogy mit tettél az OMME-ért, valószínűnek tartom, hogy Te innen csak viszel!
Különösen megerősíti gyanúmat amikor ezt írod:
"További Kellemes Mocskolódást és Jó Élvezkedést az Uraknak!"
Tehát te mocskolódásnak, élvezkedésnek tartod a küzdelmünket a szabályos működésért?
Akkor Te egy "Fekete lyuk vagy" az OMME történetében, nem úgy mint én, aki magamat az OMME szívének érzem.
Azt furcsállom, hogy szóba elegyedtél velünk.
Nálatok a titkolódzás, a sumákolás, a mutyizás, a jegyzőkönyv hamisítás, a hazudozás a módi.
Én pedig ez ellen küzdök, és hála az égnek elég hatékonyan.

Üdvözlettel:Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2016. Január 24. 21:26
Attila mit foglalkozol ilyen hiteltelen emberekkel, nem veszed észre a lejáratsásodra indított össztüzet? Neked nem kell bizonyítanod, ők meg nem tudnak bizonyítani. Ne alacsonyodj le ilyen szintre, jó tanácsként fogadd el tőlem, legyen tartása a klubvezetőnek. Aki egy nem válaszol a feltette kérdésre az vagy beszari, vagy megfogtad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 24. 21:32
Arról volt szó, hogy talán Egyed Árpád rejtőzik Iszó név mögé. Tévedek?

Ha ő Izsó, akkor meg nincs mit kérdezni tőle. Minden vágya, hogy nyugdíjig kihúzza az igazgatói székben. Ehhez viszont meg kell nyernie a választást.
De nemcsak meg kell nyerniük, hanem el kell töröltetni az összeférhetetlenségi szabályokat.

Viszont
1. No de egyik se fog menni. A választásokat már 2015 november 14-én elbukták
2. Az összeférhetetlenségi szabályokra vonatkozó törvények megváltoztatásához törvényt és nemzetközi egyezményt kellene eltörölni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 26. 10:43
Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni...
Gondolom, hogy többen csináltattatok már új őstermelői igazolványt ill. vannak itt olyanok akik jártasak a témában.
Szeretnék érdeklődni, hogy mi a teendőm ha a méheim egy közeli hozzátartozóm, családtagom területén vannak, milyen nyomtatvány, igazolás kell ehhez, hogy az Ő tudomásával, engedélyével használom a területét a méheim telephelyeként?
Be kell-e jelentenem és mi módon a majdani új őstermelői igazolványom számát?
Azt ne mondjátok, hogy menjek el a falugazdászhoz. :-) Onnan jöttem, káosz az egész... :-\
Előre is köszönöm a válaszokat!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 26. 10:58
A méheidnek a telephelyét egy úgynevezett "szívességi földhasználati" szerződéssel tudod majd igazolni.
Ennek tartalma a Ti kettőtök adatai, a föld terület adatai (hrsz is ha külterület). Aztán balalbala, hogy ezért azért miért járul a tulaj a méheid tartásához a területén és mik az esetleges feltételek.
Fontos az aláírásotok plusz két tanú névvel címmel, szig szám aláírással.

Hova akarod bejelenteni az őstermelői ig szám változást?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2016. Január 26. 11:03
Sziasztok!

Nekem is más területén vannak a méheim. Mi van akkor ha nem közeli hozzátartozóm?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 26. 12:07
Köszönöm, Texas Ranger,

Itt van előttem az a nyomtatvány. Épp a blablablával van a gondom. A hozzátartozómnak is ott vannak a méhei. Ha átengedi nekem használatra a földet, nekem 30 napon belül be kell azt jelentenem a nyilvántartásba. Hol lesznek akkor az Ő méhei? De pl. én nem vagyok földműves sem. Nem felelek meg a törvényben előírt földműves fogalmának. Sima őstermelő méhész vagyok. Ilyen és hasonló szövegértési nehézségeim vannak.
A szám változást nem akarom sehova sem bejelenteni...:-) De az adatváltozásokat kötelező bejelenteni. Legutóbb, 3 éve is így tettem, mire aztán kinyögték, hogy mégsem kell, mert majd átvezetik...:-)Most meg nem tud róla senki semmit...
Mi az amit nem jól értelmezek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 26. 12:34
Ebben az esetben a tulajdonos tenyészetének a tartási helyére van a Te tenyészeted is bejelentve (gondolom TIR/ENAR szerint) a tulajdonos tartási hely kódjával.

Ha ezt a rendszer elfogadja, akkor az ugyan azon tartási helyre (helyrajzi számra) lehet bejelenteni két eltérő tulajdonba lévő tenyészetet (méhest), de azt hogy mi alapján került oda a másik (főleg ha nem egyenes ági rokon egy lakcímmel) .... erre van a szívességi földhasználat, ami nem jelenti feltétlenül azt, hogy Te ott szántani -vetni fogsz mint egy földműves.

Múlt heti gödöllői a falugazdász központban tartott fél órás kérdez felelek után tudom neked ezt mondani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 26. 12:42
Köszönöm.

Igen, ugyanaz a tartási hely kódja. A közvetlen hozzátartozóm, családtagom is ugyanazon a lakcímen lakik. Dee ez a birtok konkrétan egy zártkerti ingatlan.
Épp ezért gondolom, hogy az általad is említett nyomtatvány nekem nem jó.
Erre keresem a megoldást.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Január 26. 14:15
Meg tudom erősíteni a Texas Ranger által javasoltakat, ez az ajánlott eljárás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 26. 14:37
Köszi,

De nem tudom mit jelent az, hogy "ha a rendszer elfogadja"...
Értetlen vagyok?  :)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Január 26. 15:36
Bepötyögi a gépbe és nincs hiba üzenet!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 26. 15:49
Na, így már világos... :D
Köszönöm!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 27. 09:24
Kivancsi111 ezt írja:
"Tud olyan dolgokról, amelyekről neked fogalmad sincs Attila, de nem kérdezel, hanem még inkább belekavarodsz. Már régebben írtam, hogy a kibontakozóban lévő "váltó csapat" tagjai,- akikről Te még mindig nagy durranásként beszélsz,- már rég köztudott. Borzalom...Ezekkel a sejtetésekkel csak azt a maréknyi olvasót tudod....."
Ne akassz hasba Jenő!
Általában mindenkinek az a gondja velem, kivéve téged, hogy mindenről tudok.
Még az OMME elnöke is ezt emlegette Vácon!!!!!!!!
Te tudod a jelölteket?
Még le sem adtuk a listát és Te már tudod?
A látnoki képességeidről eddig nem tájékoztattál minket.
Azt nem tudom, hogy miért próbálsz folyton lejáratni, de ezzel magad teszed nevetségessé amikor ezt írod:
"Tudod ezekre írtam régen, hogy szakmailag is lenne mit fejlődnöd, de a kezdőcskéket ha így szeretnék vezesd nyugodtan a szakadékba "szakmapolitikailag is", tényleg mára már sokan vagyunk."
Ez méltatlan hozzád Jenő!
Soha nem jártál a méhészetemben, nem ismered a technológiám, csak a sajátodéról ömlengsz.
Ha tudnád nekem a Tiedről mi a véleményem, nem írnál ilyeneket, de Te azt gondolod a Tied a csúcs.
Véleményem szerint meg katasztrófa, körülbelül a felét termeled a lehetőségeidnek, de tudom Te szaporítasz, meg eladsz.
Hagyd abba a fikázásomat, és kérdezz meg olyanokat akik nálam jártak, és akkor nyilatkozz sületlenséget.
Most nem megyek bele az oktatásodba, hogy miket vétesz, de rossz példaként szoktam emlegetni az ilyeneket.
Visszatérve a szakmapolitikára.
Mivel Te is a jelenlegi csapattal szimpatizálsz, és  együttérzésedet fejezed ki a mutyizással, titkolódzással, sumákolással, és nem kívánsz változást, nagyon nehéz helyzetbe hozol.
Azt szeretném tőled megkérdezni Jenő, Te egyáltalán felnézel magadon kívül valakire?
Ilyen emberrel még soha nem találkoztam aki mindenkit megkritizál, és csak az a frankó amit ő mond.
Ja de igen!
Dr.Cserényi Péterrel.
Te ugyan ez a kategória vagy.
Üdv:Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 27. 09:54
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 27. 10:12
Sziasztok! Bocs hogy beleszólok, de ez meddő vita szerintem.

Jenőnek az állóméhészetében tökéletes a 2x12-es hunor, jobbat egyszerűbbet, ebben a formában én sem tudok, húst is tud meg mézet is, bár az korlátozott akármilyen fogást csinál, vagy elérik vagy sem.
De egy vándornak közel sem biztos hogy vissza lépés a 18-as meleg nagyboci :D, lehet megunta az embertelen lomolást, méztéri fiók pakolást, meg egyáltalán, sokkal egyszerűbb méhészkedni, meg vándorolni is fekvőben.
Egy vándor megteheti hogy 4 hunor keretre korlátozza a mamit akácra, meg is kell a maximális méztermés érdekében, hisz ez a fő bevétel. A családok könnyebben helyre jönnek a következő legelőn.
De Jenő (bá hi-hi) nyilván nem csinálja hisz összeesnének a családok, legalábbis nem úgy festenének ahogy szoktak, utánna oda a hús, gondolom...



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 27. 10:22
Folytassuk a Gőzölgőben!
Ott fogok válaszolni.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 27. 10:34
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 27. 11:02
Jenő! Jó munkát!
Értem mit mondasz.
Én a lomolás alatt az egész évet értem, kezdve a mézterek helyigényével, egy sima családvizsgálatnál is le kell emelni a mézteret, nyilván nem a földre :D, ez egy komoly állománynál azé csak munka. Nálad oké ki van építve minden, kéznél van minden meg az út is jó.
Vándortanyán már nem ilyenek a feltételek, azé csak 2-300 család gurtnizása is jó munka. Anyásítást értem én is így csinálom mert ebben így a legegyszerűbb.
De azért a "viszel rá egy másik családot", az megint fiók emelgetéssel jár, nem olyan mint a zárkát rádobni a keretek tetejére.
Szerintem vannak emberek akik egyszerűen megunják a mézterek emelgetését, még ha csak egy mozdulat is, és hajolni sem kell vele :D.
A fekvőhöz meg jóformán nem kell semmi, álarc, füstölő, csavarhúzó, meg egy két régi ruhás szekrény a lépeknek, őket is megértem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bekesm - 2016. Január 27. 11:08
Nemrégen kezdtem a méhekkel foglakózni, méhésznek nem merem magam nevezni.
Ahogy olvasom írásaitokat felvetődik bennem egy kérdés? vagy kettő  ::) mi az a rakodó? mi az a fekvő?  ;) és még talán van egy kis kérdésem mire való ez?  :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Január 27. 11:10
Szia!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 27. 11:24
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Január 27. 11:28
Uraim ez a tpoic a "szakma-politika" szerintem.
Nem érdekel ki kezdte, és az sem hogy miért folytatta valaki!
Keressétek meg a megfelelő helyet az írásotoknak, mert ha nem, függetlenül attól ki kicsoda, szabira megy!!!

Moderátor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 27. 12:32
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bekesm - 2016. Január 27. 12:39
Kedves Jenő! Kedves Attila!
Vitátokba nem kívánok részt venni. Jenő tudod, hogy minden téren nagyra tartalak, sokat tanultam tőled. A technológiám teljesen eltér a tiédtől, ami természetes, kevés 30 – 40 (most 42) családdal rendszeresen vándorlók. Amiért előzőleg írtam, az az, hogy komoly méhészekhez nem méltó ez a hangnem, az ahogy megnyilvánultok.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 27. 12:43
Bekesm!
Én már a gőzölgőben vagyok!
Gyertek utánam.
Ott szabad ez a hangnem, ami valóban nem a szakma-politikába való.
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 29. 08:34
Teljesen szétestél Kivancsi111!
Ennyire nagy a baj?
Most akkor hazudok vagy csak csúsztatok, esetleg a valóságot írom?
Rajtad is a pánik jeleit vélem felfedezni Jenő.
Mivel nem voltál Brüsszelben, és semmit nem hallottál, a hiteles információról nem beszélhetsz.
Lassan lesüllyedsz a Pertoniusi  mélységbe, azt gondolod magadról, hogy egy két lábon járó lexikon vagy, de számomra csupán egy olyan kockás füzet amibe marhaságokat jegyzetelsz.
Semmit nem tudsz Jenő, csak úgy adod elő!
Már a múltkor említetted, bánod, hogy velünk szóba álltál.
Nem veszed észre, hogy mellé lövöldözöl, árnyékra ugrassz?
Engem nem tudsz lejáratni, magadat annál jobban.
Olvasd el Takács Ferenc leveleit amit írt a haverjaidnak, akiket védesz.
Egyáltalán neked mi a javaslatod mit szeretnél, mert úgy látom Te senkivel nem vagy megelégedve.
Ez a meccs eldőlt Jenő!
Leljed örömödet a szép méhcsaládjaidban, mert számodra kellemetlen időszak következik.
Akiket annyira gyűlölsz és utálsz, egyre erősebbek.
Olyan érzésem van amikor olvasom írásaidat mintha vaktölténnyel lövöldöznél, közben rám kiáltasz,hogy HU!
Nagyon sok "éles", sőt másoknak vesztett helyzetnek tűnő szituációkból vissza tudtam fordulni.
Én nem változtam meg, formám a régi.
Mindenki számára világos volt eddig is melyik oldalon állok, viszont azt nagyon sajnálom,hogy az OMME-n belül vannak oldalak.
Reményeim szerint április 2-a után lesz egy olyan kemény vezetés, akinek elsődleges célja lesz az egység visszaállítása.
Véleményed szerint a mézárak nem függetlenek attól, hogy ki lesz az OMME új elnöke?
Valahogy ezt sugallja írásod.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 29. 09:30
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 29. 10:03
Jenő, Jenő!
Már megint olyan dolgot állítasz ami nem igaz, de nálad nem létezik tájékozottabb széles e világon.
Én bent ültem a teremben, és privátban meg is írtam Neked mi történt.
Szeretném ha végleg lenyugodnál, és a hurrá hangulatod nem hatalmasodna el rajtad, még a keretfúrás közben az ujjad is megbánja.
Semmi jogi vénám nincs, viszont az összes tárgyalásra Kíváncsi voltam, hogy ne marhaságokat írogassak.
Leírtam szó szerint a bíró ítéletét, úgyhogy ne járj még indiántáncot.
Azt elárulhatom, hogy teljesen meg vagyok rajtad rökönyödve Jenő!
Széttárt karokkal állok, és nem értem mi történhetett veled.
Még az EB jelentésben is benne van, hogy a 2014. Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet egy "balul" sikerült ülés volt, valamint Fekete József is ezt állította nemrég Felsőtárkányban.
Annyit elárulhatok, hogy Dr. Németh László vezette 3 tagú bírói testület, melynek tagja Dr.Molnár Ágnes bírónő, és Dr.Merőtey Anikó bírónő is megállapította a jogsértést!
Ezt Te tudtad Jenő?
Akkor folytatom.
Sajnálattal veszem tudomásul, hogy kipártolod a jogsértőket, alapszabályunkat lábbal tiprókat!
Ezentúl kicsit másként fogok rád is nézni, mert igen fájdalmas számomra, hogy ennyi információ birtokában, amit Te állítasz magadról, ennyire mellette vagy egyesületünket nyomasztó helyzetnek.
Egyet értesz a jogtiprással, a törvénysértéssel, a szólásszabadság korlátozásával, közben Tolnán olyan kirohanásod volt doktor Úr ellen, hogy végig borsódzott a hátam.
Mondtam is magamban, végre agy fasza gyerek aki megmondta a frankót Cserényinek neonikotinoid ügyben.!
Mi történt azóta nem tudom, de valami katarzis játszódhatott le benned, hogy átfordultál.
Ez amolyan kaméleon effektus, de tőled ezt nem vártam.
Akkor még azt hangoztattad, hogy Csuja László a méhészeted megmentője!
Nem szégyelli magát ez az ember, kérdezik tőlem azok akik nem is ismertek, és most látják miket írogatsz.
Nyugtatom őket, hogy én is látom a változást, de ezt csak egy dolog teszi az emberekben.
A gyűlölet!
A szeretet felemel, előre visz.
Az előre vivő kritika, a hiányosságok feltárása, a szabálytalanságok napvilágra hozása nem azt jelenti, hogy embertársaimat gyűlölöm!
Megvetem a jelenlegi vezetés egy részét tetteikért, és ezért kiálltok a változásért!
Neked momentán mi a bajod Dr.Hegdűs Dénessel?
Szerinted nem jól csengő név, vagy talán tetszene a további  ordítozás?
Te csak Csujázol, Elekesezel,Nagyernyeizel meg mit tudom én kikkel riogatod azt a pár hívedet.
Azért köszi Jenő, mert ezzel a stílussal sokat segítettél!
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 29. 10:12
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Január 29. 10:17


Olvasd el Takács Ferenc leveleit amit írt a haverjaidnak, akiket védesz.



Szóval aki nem a Kontroll csapat szemüvegén át látja a világot az a másik fél embere.Világos, tök demokratikus.
Szép jövő előtt állna egy ilyen általad  méhészközpontúnak beállított "új OMME".
Petrónak legalább volt valami a talicskájában,ellenben sokak itt leragadtak pletykaszinten,vagy álarc mögül mocskolódtak.

Takács Ferenc levelei tanulságosak,reprezentálják a morális viszonyokat.
Először baráti kérés,majd kiteregetés és biztos maradtak még el nem sütött levelek több helyen is.
Szegény OMME,már régóta próbálják a kereskedők befolyásolni,irányítani.
Na nem szemtől-szembe,vagy nyilvánosan minden érdekelt fél előtt,hanem hátulról a paravánok mögül..néha még OMME tagságon kívülről is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2016. Január 29. 10:25
Arra azért figyelmeztesd Attila Molnár Jencit nehogy a 21. ujját fúrja meg, az tökön bökést jelent. Abba kéne ezt mindkét félnek hagynia menjetek Kaposvárra oszt válasszatok magatoknak egy termet. Bross-Hegedűs-Mészi. Ezt itt nem fogjátok ketten megoldani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Január 29. 10:50
Bükk!
Ebből látszik, hogy nem olvastátok végig az összes levelet.
Élből elutasítjátok, pedig abban együttműködést ajánl Takács Ferenc, hogy közösen lépjünk fel a kínai szutyok ellen.
Ha ő nem ilyen kemény, a mai napig nem történik semmi!
Abban maximálisan egyet értünk, ez nem vitatéma, hogy ne kereskedő irányítsa az egyesületet!
Abban van nézetkülönbség az elejétől fogva, hogy hol a határ.
Ehhez kell egy olyan OMME vezetés amelyik a tagság érdekét tartja szem előtt.
Az nem közös érdek, hogy Magyarországról és az egész Unóból tűnjön el a hamis méz?
Benneteket az zavar, hogy valaki ezen túl üzletet csinál!
Az irigység vezérli írásotokat!
Szabad kereskedni, vállalkozni ez nem tiltott tevékenység.
A termelő meg termeljen és ordítson, ha olyan "szutyokkal" kell harcolnia, aminek semmi köze a mézhez!
Ezt csinálták a paprikások, tejtermelők is, csak mi méhészek hallgattunk, amikor már dőlt be a kínai méz.
Nekem ez a véleményem!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Január 29. 10:54
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 29. 11:34
Még szerencse, hogy itt mindenki a méhészek érdekeit védi, mindenki a méhészenek szeretne jót... :)
Az OMME, a "Kontroll Csoport" és még a mézfelvásárló-kereskedő is. Sőt, a kormány is! Olyan jó nekünk méhészeknek, hogy mindenki a javunkat akarja... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Január 29. 11:51
Én azt a következtetést vontam le, hogy aki neonikotinoid ügyben rövidlátó volt és a többször elhangzott figyelmeztetés ellenére csak akkor hitte el, hogy a neonikotinoid súlyos méhméreg, amikor a saját bőrén érezte a kárt, az az ember sajnos nagy valószínűséggel minden egyéb kérdésben rövidlátó marad.

Rövidlátó ember nem ismeri fel a 85 000 tonna kinai gagyiméznek a piacromboló, a felvásárlási és értékesítési árakat letörő hatását, az összefogás helyett az egyre kisebb koncért való belső marakodással tölti az időt. 

Rövidlátó ember nem ismeri fel, ha az OMME vezetője minden küldöttgyűlésen más álláspontra kér támogató szavazatot közhasznúság ügyében, ezért egyik küldöttgyűlésen megszavazza azt, hogy ne legyünk közhasznúak, aztán megszavazza ennek az ellenkezőjét.

Rövidlátó ember nem ismeri fel, ha a beterjesztett alapszabálymódosítás hibás, sőt káros az OMME sorsára, hiszen az a tagegyesületek önállóságát meg akarja szüntetni és kialakult döntési szinteket megszüntetve még több jogot akar a vezérkar kezébe adni.

Rövidlátó embert nem érdekli, hogy a demokratikus döntéshozatal évek óta rendszeresen és súlyosan sérül. Óriási befolyása van dr. Soósnak és Mészárosnak is, de azt mégse tudták elérni, hogy az Ítélőtábla jogszerűnek mondja ki a 2014 november 30-i botrányos küldöttgyűlést. Az Ítélőtábla kénytelen-kelletlen, de kimondta, hogy jogsértés történt. Márpedig, ha jogsértő volt a 2014 november 30-i, akkor bizony ugyanannyira jogsértő volt a 2015 március 28-i és november 14-i is.

A rövidlátó ember nem érti, hogy a magyar méhlegelő túltelített és a méhcsaládok az év nagy részében éheznek. Ő továbbra is támogatja a méhállomány növelését, ha ebben a saját hasznát látja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2016. Január 30. 18:47
Sziasztok!

Én ugye új vagyok. Méhésznek sem nevezném magam. Így ez volt az első alkalom, hogy meghallgathattam Mészáros úr előadását(no nem az egészet). Gyakorlatilag az egész előadáson amit hallottam úgy éreztem, hogy magyarázza a bizonyítványt. Kérdem én, egy olyan embernek aki nem követett el semmi szabályellenességet mi oka lenne erre?
Az előadása előtt az egész társaság fele kollektíven kivonult. A Bross úr előadásán ehhez képest minden hely foglalt volt, sokan állva hallgatták az előadását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Január 30. 18:56
Sajnos az előadások utáni különteremben tartott rendezvényt már nem tudtam megvárni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 03. 10:29
Szakmapolitikai feladat az OMME jó szervezettsége és jó működtetése.

Az alapszabály határozza meg a szervezet felépítését és működésének rendjét.

A szervezet felépítésében át kellene térni a szövetségi rendszerre, vagyis önálló alapítású jogi személyiségü egyesületek szövetségeként kellene az OMME-nek működni. Jelenleg a tagság fele van ilyen szervezetben.

A működési rendben egy alapvető változás szükséges:
A döntéshozó testületek tagjai előkészített döntési anyagot kapjanak írásban és időben, tehát még a döntéshozatal előtt. Amikor egy testület határozatot hoz, akkor jelöljön meg határidőt a végrehajtásra és egyszemélyi felelőst is rendeljen hozzá. Ha a határozatok így születnek akkor egyszerűbb a szankcionálás. Egyszerűbb az Ellenőrző Bizottság munkája is.

A nyilvánosság nemcsak azt jelenti, hogy a döntéshozó testületi ülések nyilvánosak, hanem azt is, hogy az ülések jegyzőkönyvei kevés kivétellel nyilvánosság elé kerülnek. A nyilvánosság fórumai az OMME weboldala és az újságja.

Az OMME Magyarország Kft. sorsát illetően a lehető leghamarabb kell döntéseket hozni. Természetes, hogy az OMME végez vállalkozási tevékenységet, hiszen Európa legtöbb méhészegyesülete végez ilyen tevékenységet, viszont az egyáltalán nem természetes, hogy kiszervezi egy kft-be a vállalkozási tevékenységet.

Teljesen jogszerűen és a kft-kel, részvénytársaságokkal azonos adózási feltételekkel végezhet az egyesület is vállalkozási tevékenységet, ha annak könyvelését átláthatóan elkülöníti az egyesület egyéb tevékenységétől. Ugyanúgy lehet, annak a szakterületnek munkaviszonnyal rendelkező vezetője is. Az óriási különbség, hogy az OMME tagok és az OMME testületei közvetlenül rálátnak a vállalkozási tevékenységre, továbbá a vállalkozási tevékenység eredménye kötelezően az OMME alaptevékenységére fordítódik.

Nagy kérdés az újság. Ez a kérdés csak az egyesület belső szervezettségének rendbetétele után kerülhet megvitatásra. Az OMME Méhészújság megjelenésével két helyen lehet hirdetni, tehát a hirdetők vagy megduplázzák a hirdetésre fordított költségvetésüket vagy megfelezik az egy-egy újságnak fizetett díjat. A hirdetési bevételek csökkenése az újság értékét befolyásolja. Ezzel a realitással számolni kell, aminek ismeretében újra kell tárgyalni a MÉHÉSZET újság tulajdonosával az újság megvásárlását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 08. 13:04
Jó, hogy felvetődött a tiszteletbeli elnök cím adásának lehetősége, hiszen ez a legmegtisztelőbb elismerés lehet, amit a méhészek közös ügyeiért tevékenykedő ember kaphat.

Nem kell sokat gondolkodni a kiválasztáson, hiszen az élő emberek között erre nincs méltóbb személy mint Nikovitz Antal.

 - Az Állattenyésztési és Takarmányozási Kutatóintézet Méhtenyésztési Osztályán dolgozott, amikor felvállalta, hogy a Magyar Apimondia szervezését.
 
 - Megszerkesztette és a gondoskodott a "Méhészet kézikönyve I-II. kötetek kiadásáról. Ma is időszerű mindaz, ami abban le van írva, sőt vannak részei a könyvnek, amik annyira időtállóak, hogy azóta sem lettek meghaladva.

 - Akkor épült meg a Méhészeti Múzeum, aminek építészeti terve és a kiállítás ma is az ő koncepcióján alapul.

 - Ő vette át a Méhészet újság szerkesztését sok évre.

 - Felvállalta a kockázatot és valójában ő volt a motorja az Országos Magyar Méhészeti egyesület újraszervezésének.

 - Pontosan az egyesület újraszervezésének felvállalása miatt vették el tőle a Méhészet újság főszerkesztői jogát. Akkor kapta meg Dögei Imre a Méhészet újság főszerkesztői székét és rendületlenül végzi mai napig.

 - Sőt szerintem a munkahelyéről is azért bocsátották el 1986-ban és a tudományos munkával is azért kellett felhagynia, mert az egyesület életében továbbra is komoly szerepet vállalt.

 - Az egyesület életében komoly szerepet vállalt az újabb újságok kiadásával is, segítette Stork Sándor és Buchinger György munkáját, de az OMME vezetésébe bekerült agresszív önző emberekkel való küzdelem felőrölte és ezért hagyott fel az egyesületi közéletben való részvétellel.
(Sajnos Stork Sanyi is ezeknek az agresszív embereknek az áldozata lett. Szerintem ő is és az élete párja is itt lenne közöttünk épen és egészségesen, ha az állandó rosszindulat nem lehetetlenítette volna el a munkáját.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KERETBAK - 2016. Február 08. 17:54
Tolna Megyei Népújság (teol.hu) 2016 .02.08 már tudja ki az új OMME elnök Bross Péter :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Február 08. 18:03
http://www.teol.hu/tolna/kozelet/szaktudas-nelkul-nem-lehet-meheszkedni-650315
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Február 08. 19:11
 Geddekas  által  az egyesület működéséről írtak a legfontosabbak . ( Most a nonprofit , és jogi szakmaiságot a  közérthetőség nyelvezetre fordítom le !)
 Azért mert--- :Eredményes munkát csak jó alapokra helyezve lehet végezni !
--Tetszik , nem tetszik - az alapok a méhészek, méhészetek jogait jelentik !
--Ezek -úgymond az alap garanciák ! Ezt kell az alapdokumentumokban rögzíteni !
--Az OMME működése, működtetése pedig megoldható úgy, hogy a helyi,területi szervezetek megmaradnak.
 --A döntési mechanizmus struktúrája garantálja a cselekvő,felelős részvételt a szervezet életében!
--Az OMME hatékonyságát csakis elkötelezett vezetéssel lehet biztosítani .
--Szembe kell nézni a szervezeti tagság összetételéből adódó valós feladatokkal !
--Európai szellemiségű hálózat , és kapcsolati/rendszer/tőke viheti előbbre méhészeteinket!
--Be kell hozni a vezetéselmélet korszerű módozatait - a gyakorlatban már vannak ilyenek-az OMME életébe!
--Ugyanakkor szemléletet kell váltani ! (Nem mindig biztos, hogy aki sok méhet gondoz, az jó vezető is !!)   
--A globális kihívások, -lásd pl:a méz piaci ingások- , a kártevők, a természet; alkalmazott vegyszerek mezőgazdasági munkák során ...stb- gyors fellépést igényelnek.-
--...és ki tudná hatékonyabban , jobban képviselni az OMME-t, mint egy hiteles , jó fellépésű, elismert ,tehát szakmailag kifogástalan elkötelezett méhész-ember .  Nem tippelek.. az olvasónak is tudnia kell !
          Aláírás helyett üzenetem: nem a kontroll csoport a kerékkötő, hanem az, ak
inek ötlete sincs a jövőt illetően  !
         
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2016. Február 08. 20:18
www.youtube.com/watch?v=-T-ivj7lqk0
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Február 09. 00:02
Gondolom nem feltétlenül muzikális megfontolás miatt került ez a dal a „Szakma-politika” rovatba. Bizonyára lehet áthallásokat keresni a dalban az egyesületet érintően is, de valójában ez a Bródy nóta félreérthetetlenül nyers politikai tartalmat hordoz. Ellenben az egyesület deklaráltan politikamentes és még csak azt sem lehet állítani, hogy politikai szimpátia vagy a politikai múlt mentén alakultak volna ki a törésvonalak. Persze a Bródy Jánosnak és mindenki másnak is szíve joga, hogy miként vélekedik a posztkommunista elitről, de talán akadnak ennél magasabb zenei színvonalú alkotásai is. És még csak nem is kötelező mindenhol áthallásokat találni.

https://www.youtube.com/watch?v=ZahB_RMdrAg
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2016. Február 09. 07:18
Litterae!
Sokan, közöttük én is várom április 2-át. Talán történelmi jelentőséggel bír ez a dátum az egyesület életében. A változásra szükség van!  A szereplők ismeretében fő kérdés marad az hogy lesz e BÉKE.
A nóta választás bevallom jóbban sikerült, még akkor is ha kötelezően nem keresendő mindenhol az áthallás.
www.youtube.com/watch?v=mISreDdzbrs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 09. 08:03
Lesz-e béke április 2 után?

Nincs lehetetlen csak tehetetlen. Tegnap hallgattam meg az MME megalakulása utáni történelem néhány mozzanatát. Legnagyobb megdöbbenésemre ami Csuja és Nagyernyei ellen tömeghergelés lezajlott - szerencsére most sikertelenül - az lezajott 1986-ban Nikovitz, Stork ellen is, de akkor sikeresen hergelték a tömeget. Ebből következtetek arra, hogy a mai méhésztársadalom már józanabb és nem hergelhető saját érdeke ellen.

Ha Nikovitz Antalt tényleg megválasztja az OMME tiszteletbeli elnöknek, akkor van remény békére.

1986-ban ki szervezte a hőbörgést Nikovitz ellen és ki indított alaptalanul fegyelmit Stork Sándor ellen? Nem egyetlen személy indította. Azok az emberek máig mételyezik az OMME életét. Azok és tanítványaik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 09. 09:50
Felhívtak engem, hogy fejtsem ki bővebben, mi is történt Nikovitz Antallal, Stork Sándorral? Bővebben fogok erről írni, de még gyűjtök információt több embertől. Már azt is hitelesnek tartom, amit tegnap hallottam, de árnyalni szeretném a képet és több helyről szeretném megerősíteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Február 09. 10:26
Litterae!
Sokan, közöttük én is várom április 2-át. Talán történelmi jelentőséggel bír ez a dátum az egyesület életében. A változásra szükség van!  A szereplők ismeretében fő kérdés marad az hogy lesz e BÉKE.

Hogy lesz e béke? Hát hogyne! Hiszen a kiválasztott békedalod kimondottan ezt a célt szolgálja…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 09. 11:28
Tudjátok-e, hogy miért kellett megalapítani a Fejér Megyei Méhészegyesületet?
Miért lett törés a méhészek egyesületi életében már 1986-ban?
És azt tudjátok-e, hogy miért indult el a Fejér Megyei Méhészegyesület szárnyai alatt a Méhészújság?

Nem akarjuk, hogy most is törés legyen az OMME életében! Ezért aki tudja, kérem írjon a történtekről, ugyanis nagyon tanulságos az OMME jelenlegi vezetése ámokfutásának megértéséhez. Most is ugyanazt teszik ugyanazok az emberek, akik akkor hangadók és főszervezők voltak tisztességes emberek lejáratásában. Kik voltak ezek?

Tisztáznunk kell a múltat és helyre kell állítani a becsületét azoknak az embereknek, akiket akkor jogtalanul és etikátlanul besároztak. Mert a múlt velünk él! Még élnek azok az emberek, akik meg lettek hurcolva, tönkre lettek téve. Azok az emberek most is sároznak akik akkor megtették. Kik voltak ezek? Ezt úgy hívják, hogy tetemre hívás!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hang - 2016. Február 09. 11:44
Lehet azért asszocialsz rosszul mert te nem arra a csoportra gondolsz akire én.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 09. 20:33
QUQURIQ !!!

Vissza az agarakkal!
Élnek még szerencsére olyan személyek akik ott voltak 1986 ban a TOTT székházban!
Minap az egyik résztvevő elmesélte, hogy egy kórus mit is skandált, hogy Nikovitzot távozásra késztesse!...
Még azt is elmondom, hogy két dolgot skandáltak egyre hangosabban...
Jelen vezetésből két személy is részt vett ezen a gyűlésen!
Az egyik szavazatán múlott Nikovitz menesztése az egyesületből!!! :o :-[ :-X
Csak az üsse az orrát ezekbe a dolgokba, aki ott volt, vagy 100% forrásra tud hivatkozni!

A realista Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 09. 21:36
Tegnap az elnökjelöltünk előadást tartott Veszprém megyében.
Természetesen az elnökségi tag (vagy szaktanácsadó, vagy Növényorvosi Kamara Tag) sűrűn jegyzetelt, amit a mai szaktanácsadói értekezleten, a többi szaki jelenlétében főnökének előadott.
Gyakorlatilag azt áztatta, aki őt kinevezte.
A neonikotinoidokat azóta is sztárolja, sőt betiltásuk ellen kampányolt.
Ezért van benne a jelenlegi vezetésben is, mert ott mindenki egyet értett vele, mi több a tagdíjunkból a 30 milliócskával támogatott OMME újság címlapján is reklámozták.
Azért ezt a választások idején nem kéne elfeledni.
Én azon csodálkozom, hogy ezt a méhésztársadalom, a profik simán eltűrték, Csányi Anti kivételével, aki folyamatosan küzd a hosszú hatásmechanizmusú rovarirtók ellen, meg néhány aktív, felvilágosult méhész, akit nem tudtak megetetni azzal, hogy a csávázó szerek gyakorlatilag elixírek.
Simon Gergely vegyi anyag szakértőt Tolnán az elnökök találkozóján éppen hogy csak le nem hülyézte doktor Úr.
A renomét Molnár Jenő mentette meg, aki elmesélte szívbemarkoló történetét.
A teremben ülve azon tűnődtem, hogy milyen emberek az OMME vezetői.
Egyáltalán kinek az érdekét szolgálják, mert a méhészekét biztosan nem.
A beharangozómnak megfelelően a szaktanácsadóknak feladatként akta ki doktor Úr az erőviszonyok felmérését.
Nem tudom miért aggódik.
Nem tudta lekussoltatni a törpe 10%-alatti kisebbséget?
Vagy lehet, hogy egy kicsit nagyobb az arány akik a változást szeretnék?
A szaktanácsadókat egy veszélyes helyzetbe zargatták bele.
Több elnök jelezte, hogy katasztrófa a szakik "hadrendbe állítása", amely valóban fokozza a belső háborús veszélyt, és felháborítónak tartják, hogy egy szaktanácsadó számon kéri tőlük, hogy miért jelölte az ÖNÁLLÓ EGYESÜLET  X és Y-t, mert az nem a regnáló rezsim "embere".
Ezt én többet nem fogom feszegetni, mindenki érti ahogy akarja.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Figyel Ákos - 2016. Február 10. 10:37
Tisztelt Attila!

Szerintem ki kellene jelenteni, hogy ha az új vezetés hadrendbe áll akkor nem lesz tisztogatás! A fizetett alkalmazottak megtarthatják az állásukat akkor talán pártatlanok tudnának maradni. Az természetes emberi reakció, hogy senki nem beszél ellen a munkáltatójának. Ha jól tudom az állami alkalmazottakat is figyelik ha rosszat szólnak a munkáltatójukra akkor szedhetik a sátorfájukat. Ahogy említetted a nyílt videó konferenciás Elnökségi ülésekből sem lesz semmi, csak jól hangzik, a tagdíj sem lesz kevesebb, az elnökségi fizetés sem lesz kevesebb, tisztogatás is lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 10. 10:52
A nyílt videókonferencia ma még drága dolog, hiszen, ahány személy, annyi kamera és mikrofon kell hozzá. A kamerákat, mikrofonokat össze kell hangolni, a fölös zajokat szűrni kell, tehát kell egy szerkesztőpult, ahol egy profi szakember az élő adást folyamatosan szerkeszti.

Arra van esély, hogy készül egy jól-rosszul használható egy-két kamerás videófelvétel, ami tördelve és szerkesztve (ahogy most a Szekszárdi Tavaszváró előadásai lettek) pár nap studiómunka után felkerültek az internetre, szintén fel fog kerülni. De ez a fajta nyilvánosság sem olcsó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 10. 11:23
Figyel Ákos!
Amit én leírok az a magánvéleményem.
Nem a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökéé, nem Bross,Hegedűs, Takács csókosáé.
Kaposváron hallhattuk, hogy Dr.Hegedűs Dénes arra kértre a jelölteket, ne személyeskedjenek, és ne a sértődöttség a bosszú vezérelje őket.
Szerintem ezt senki nem véli felfedezni a jelölteken.
Viszont a "másik oldalra" már ezt nem tudnám így megfogalmazni.
Tőlem ne várd azt, hogy én jelentsem ki nem lesz tisztogatás.
A közelében sem leszek a döntéseknek (örüljenek neki) mert akkor nem garantálnám, hogy akik a neokat kipártolták ottmaradhatnának.
A jelenlegi vezetők saját magukért a székükért kampányolnak, és ebbe rángatják bele a szakikat.
Bross elmondta, hogy vissza szeretné állítani az OV hatáskörét, és azokat a döntéseket szolgaként hajtaná végre.
Szerinted, hogy lehetne tisztogatás, ha az elnökök kezében a döntés?
És ez a lényeg, ne egy-két ember döntsön ágazati kérdésekben, mert akkor valóban lehetne tisztogatás, ahogy most zajlik.
Most olyan dolgot írtál ezzel a sorral ami valójában az OMME-ban való szakadás, szembenállás lényege.
Ezt írod:
"Az természetes emberi reakció, hogy senki nem beszél ellen a munkáltatójának."
Pláne, ha elnök-szaktanácsadó, pláne ha alelnök-szakatanácsadó-kamarai alelnök- Nemzeti Program bíráló-elnökségi tag egyben, pláne ha elnök-ügyvezető-elnökségi tag!
Folytassam?
Az összeférhetetlenség a korrupció melegágya!!!!!!!
Persze, hogy nem fognak kritikát mondani a jelenlegi vezetésről ha tőlük függ a bérük, mitöbb saját fizetésükről döntenek!!!!!!!!!!!!!
Semmi mást nem kérnék a szakiktól csak a függetlenséget!
Tudom, számukra az én kérésem pusztába (sivatagba) kiáltó szó, de hátha.
Ezt alapszabályba kéne sürgősen foglalni, hogy szaktanácsadó a Nemzeti Programmal foglalkozzon, és ne nyilvánítson véleményt szakmapolitikában, és főként ne kampányoljon.
Mondjam azt, hogy engem ezért akart kinyomni dr.Cserényi Péter?
A saját bőrömön éreztem az összeférhetetlenség ízét, elnök-szaktanácsadóként.
Ebből a szempontból teljesen mindegy kik lesznek a következő vezetésben, meg kell oldaniuk, hogy az érdekvédelmi munkában olyanok vehessenek csak részt akik nem Lekötelezettek.
Mi frásznak kell ezt ennyit firtatni?
Szerintem ez tök egyértelmű, és nem jelent tisztogatást.
Nagyernyei Attila



 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 11. 22:20
Én megmondtam előre a migránsokból baj lesz. Lett is.
Most is megmondom előre, ebből szakadás lesz, ha Bross győz.
 Most szépen gondolkozzon el mindenki, ki van közelebb a tűzhöz. Csak annyi kell, hogy az uniós támogatást, / ha lesz még egyáltalán/ nem omme, hanem például kamarai tagsághoz kössék. A kamara alig várja.
 És akkor a hőn óhajtott nagy pénzosztogatásból nem lesz semmi, mert akkor sem tagság sem pénz. Ennyi.
 Mielőtt  a győzelem vörös köde előre elborítaná egyesek agyát, érdemes lenne elgondolkodni ezen is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Február 11. 22:51
Ezzel azt akarod mondai, a támogatások megmaradása miatt, Bross ne induljon, lépjen vissza?
Bocsánatott ne kérjen?

Na és mi van akkor, ha Bross veszít a választáson, alapit egy egyesületet, és mondjuk a méhészek nagyobb része abban az egyesületben lesz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 11. 23:02
QUQURIQ !!!

Jaj- jaj -jaj!

Vivaldi!
"Nem szóltál volna, bölcs maradtál volna"!!! ::)

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Február 11. 23:04
Ha jól tudom az állami alkalmazottakat is figyelik ha rosszat szólnak a munkáltatójukra akkor szedhetik a sátorfájukat.

Hát Ákos ez elég siralmas, ezért kár volt rendszert váltani. A fityiszes emberkék elég arrogáns kis majmok, látszik hogy a java a mult rendszerbe szocializálódott.
Hál istennek falun személyesen is ismerjük a multjukat, a népművészeti agyagedényeknek.
Az ommébe sem árt egy két öregnek megköszönni a munkáját és nyugdíjazni, márcsak azért sem mert olyan erich honecker, meg nikolaj ceauseccu fillingje van, tudod miről beszélek.

Vivaldi! A migráns gondokat nem volt nehéz megjósolni :D. Nagy tudomány nem kellett.
Az omme meg volt a támogatott világ előtt is, meg kell is.
De lehet hogy most tényleg azért van amit leírtál(pénz osztogatás ;D)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mozart - 2016. Február 11. 23:28
Aranyos Vivaldi!
Ne keserítsen el, hogy a Fekete Józsi tömi ilyenekkel a fejét!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 12. 00:30
Az EU jogi szabályozása szerint egyesületi tagsághoz kötődik a Nemzeti Programokhoz való hozzáférési jog. Tehát az Agrárkamarához nem kerülhet az ilyen jogosultság, mert az nem egyesület.

Tudjátok, a Földművelési Minisztériumnak és az MVH-nak meg arra kellene nagyon alaposan odafigyelnie, hogy törvénysértő összeférhetetlenségek ne legyenek az OMME-nél. Mi méhészek mindannyian nagyon ráfizethetünk arra, ha kiderül, hogy megtörtént ilyesmi a Magyar Méhészeti Nemzeti Program keretéből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 12. 07:37
Hogy mekkorát változik a világ!
És elég rövidke idő alatt.
Ezt írja Vivaldi:
"Most is megmondom előre, ebből szakadás lesz, ha Bross győz."..írja Ő.
Néhány hónapja azt regéltétek semmi esélye, most meg esetleg győz?
A szakadás gondolata sajnos végig is benne volt és van a levegőben, de nem Bross miatt!!!!!!!!!!!
Bross Péter sokkal kompromisszumképesebb mint mondjuk Cserényi doktor.
Meg kell kérdezni a volt OMME elnököket miért hagyták el az egyesületet, ebbe Bross is beletartozik.
Kinek van arra szüksége, hogy lehülyegyerekezzék?
Agresszív, hataloméhes, pökhendi, lekezelő, az önérdek miatt átgázoló diktatúra jellemzi a mostani állapotokat.
Szerintem nincs az országban olyan méhész aki nem az egységet szeretné.
Tolna megyében végig az egységet képviseltem, aztán mi lett belőle.
A választási eredmény kihirdetésekor még a teremben felálltak akik alulmaradtak, aztán Mészáros-Fekete páros segédletével megalkották az egyik szavazótáborukat.
Ezzel nem érdemes senkit elbizonytalanítani, hogy szakadás lehet.
A mindenkori OMME elnök feladata a méhésztársadalom egybekovácsolása!
Ha pedig mégis bekövetkezik valamelyik oldal kiválása, nem kéne tragédiának felfogni.
A lényeg, hogy a méhészek akarata érvényesüljön, a választás szabályos, és demokratikus legyen.
Egyébként azok szoktak távozni akik vesztenek, tehát kevesebben vannak.
Most az OMME jelenlegi vezetése egy rendkívül rossz taktikát választott, ezzel helyzetbe hozta Bross-Hegyedűs párost, aminek én momentán örülök.
A méhészek rádöbbentek, hogy Cserényi dossziék semmi másra nem jók, mint az OMME-ban lévő feszültségek további szítására, így nem kérnek belőle.
Rádöbbent doktor Úr, hogy valós veszélyt jelent székére a fiatal szakemberek előretörése, és most pánikban van.
Azt hangoztatja, hogy nélküle megszűnik az OMME!
Majd április elején eldől, hogy kik szeretnék tovább ezt az agresszív, nyomulós irányt.
A pénz szaga mindenkit megbolondít.
Régi barátok fordulnak egymással szembe, mert egyesek elveszítik ítélőképességüket, csak a pénzt látják az egyesületben.
Na ez vezethet a szakadáshoz!!!!!!!!
Amikor csórók voltunk, az OMME a méhészek nagy családjaként szárnyalt.
A háború alapja a pénz!
Kemény, következetes EB kell, akik drákói szigorral ellenőriznek, szankcionálnak és minden aljas olyan kezdeményezést csírájában elfojtanak, amely a tisztességtelen pénzmozgás gyanúját is felveti.
Kevesen mondják ezt így ki, ezért utálnak engem is.
Akit valamilyen tisztségre jelölnek, soha nem fog ilyen keményen fogalmazni.
Szerintem ez rendjén van, majd megtesszük mi helyettük.
 Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 12. 15:15
Köszönetnyílvánítás:

Az egész méhésztársadalom számámára, különösen az OMME számára tett jót az a három méhésztársunk, aki múlt hét csütörtökén elment a Földművelési Minisztériumba és felkereste Tantó Sándor Főnökét Szépe Ferenc urat és tájékoztatta őt arról, hogy az OMME jelenlegi választott Vezetői közül négy nem felel meg az összeférhetetlenség törvényi feltételeinek. A jogi kifejtést is megtették és felhívták a figyelmet arra a súlyos anyagi következményre, ami ennek következményeként minden méhészt sújthat.

Szépe úr megígérte, hogy a helyzetet megvizsgálja és felhívta a figyelmet arra is, hogy a most kezdődő ciklusban egyetlen apró okot sem szabad adni összeférhetetlenség kialakulásának.

A Tárgyalást követően Tantó Sándor és Gere Antal külön is tárgyalt a három méhésszel, ahol az OMME pénzeivel való tiszta gazdálkodás fontossága merült fel. Felmerült az is, hogy tiszta kéz biztosítása személyi konzekvenciákkal jár, ami a mostani választások kulcskérdése. A három méhész nem választási támogatást kérni ment, ezért személyi vonatkozásokban nem voltak hajlandók semmilyen formában véleményt kérni és véleményt se kívánt nyílvánítani.

A történet pikantériája, hogy még haza sem ért a 3 méhész, már a félvilág tudott a tárgyalásokról és mindhármójukat azonnal árulónak kiáltották ki, holott nagyon sokat tettek az OMME megtisztulásáért és ezért köszönet és tisztelet jár nekik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 12. 16:45
Figyelj Atilla.
 Bár a Csuja azzal próbálja semlegesíteni a tudatlanságát a facen, hogy azt magyarázza , én vagyok a Fekete Józsi szócsöve. De ha hiszitek, ha nem, én legutoljára Januárban láttam amikor befizettem a tagdíjat, akkor is voltunk öten az irodáján így nem volt mód semmilyen beszélgetésre.
 De, mivel megértem már egyet mást, mivel 24 éve vagyok Omme tag, és akkor is itt voltam már mikor Takács át akarta venni a magyar mézpiacot, és Bross meg tagadta miszerint az Omme érdekvédelmi szervezet lenne, valamint azt mondta Gödöllőn, hogy /ez 1998 tájékán volt/ nem kell mindenkinek méhésznek lenni, /azért ezekre emlékszünk még egy páran, úgy hogy van még rá néhány tanú is/ azonkívül van már némi ember és helyzet ismeretem, én is képes vagyok kitalálni dolgokat, nem kell hozzá Fekete Józsi.
 Sőt, jobban vagy rosszabbul, de képes is vagyok előre megjósolni dolgokat.
Ezért mondom, nem tudom ki nyer, "foggalmam" sincs róla. Itt vagyok egyedül, hol a műhelyben, hol meg az erdőn a méheknél, és ami mondatja velem azt amit mondok az inkább az omme féltése. Nevezetesen, hogy ennek a status quo-nak vége lesz, és ti tudjátok legjobban, hogy az omme-t felépítéséből adódóan, milyen módokon lehet azt felkoncolgatni.
Ehhez nem kell más, csak annyi, hogy aki felakarja osztani annak legyen némi kapcsolata itt, és ott, és mögötte megfelelő számú tag egyesület legyen.
 Szerintem, még egyszer szerintem, ti is megtettétek volna már, csak nem voltatok annyian amennyien ehhez kellenek, és  a ti hátatok mögött most nem az aktuális kormánypárt állt, ha nem mások.
 Én elmondtam már számtalanszor mi az elképzelésem az Omme-ról. Ez bizony nem egyezik sem az Omme vezetőséggel, sem pedig a tiétekkel.
 De, a mostaniakat már ismerem, Brosst meg úgy ismerem ahogy régen beszélt,/ régebben nem úgy beszélt mint most beszél/. Benneteket nem ismerlek. Csuja meg a pereskedés és a háború maga, vele nagyon kell vigyázni, mert akinek ilyen barátja van, annak nincs szüksége ellenségre.
 Hát én csupán csak ebből következtetek.... hogy mi lesz ezután.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 12. 17:38
Józanodj Vivaldi!
1.
Azt sugallod, hogy az OMME nagykereskedői érdekek szerint oszlik csoportokra. Ezek szerint Cserényi-Mészáros-Fekete aféle Klenáncz stróman. Mégha igaz lennw is, vastag bizonyítékot kellene az asztalra tenned. Bár ..... De, jobb, bele se gondolok.
1.
Jóslásokra az ezoterikus weboldalakat vedd igénybe. Nem ide valók.
3.
Ha a szabálytalan működést sem az etikai, sem az elllenőrző bizottság nem rendezi, akkor marad a jogi út. Csuja mocskolást meg abbahagyhatod, hiszen vádjaidra nincs bizonyíték.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 12. 17:54
Lankad a KCS figyelme :)
A héten 2 olyan esemény is volt, amelynél enyhébb dolgok is kicsapták a fekete-fehér oldal vezérkarának biztosítékát. Izgalommal töltött el nap naputáni látogatásaim az oldalon, hogy vajon az IGAZSÁG hogyan reagálja le az eseményeket, de semmi. Kezdek csalódni bennetek...
Majd elmondom ha érdekli a csapatot, de majd csak a kampány után.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 12. 18:53
QUQURIQ !!!

Lilahagyma!

Legyél nyugodt, mi mindenről tudunk, még olyanokról is, amit itt nem írtunk ki!
Amúgy érdekes, hogy egyenlőre csak Te vetted észre, hogy a KCS nem közöl konkrét információkat...
Nem is fog, attól sokkal elfoglaltabb.
Éppen elég információt adtunk a tagságnak, hogy felnyíljon a szemük.
Ezt érezhetően tapasztaltuk az utóbbi időben.
Most azon megy a fáradozás, hogy minél jobb szakmai anyaggal álljunk elő!
Nekünk csak egy a lényeg, hogy egy pár jelenlegi nagy hangútól megszabadítsuk az OMME tagságát.
Nem nagy hang kell, hanem dolgozni kell.
Bárki is legyen a vezetés, értünk tegye amit tesz!!!
Szerintem, ezzel mind a két oldal kiegyezne!

Üdvözlettel: Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 12. 20:00
Lilahagyma!
Nálam már semmi nem csapja ki a biztosítékot, viszont meg kell nyugtassalak szerencsés helyzetben vagyok mert dőlnek az infók.
Aki azt véli, hogy ez biztosan nem jutott az Attila fülébe nagyot téved, általában én pontosítom a dolgokat.
Nem szeretnék a "tégláknak" kárt okozni, ezért inkább vagy nem írom le a konkrétumot, vagy várok amíg másokhoz is megérkezik a hír, aztán majd közlik ők.
Vannak baromi kemény dolgok most a választások idején, ezt a témát elégszer feszegettem, aki rendszeresen olvassa írásaimat tudja miről van szó.
Például a kampányban olyanoknak KELL részt venniük akiknek véleményem szerint tilos volna.
Ismét jó szándékkal jeleztem egy súlyos problémát, nekem estek, aztán most meg áll a bál.
Erről megfontoltan, nagyon részletesen be fogok számolni, mert nem szeretnék kárt okozni az OMME-nak!
Nem a jelenlegi vezetésnek, mert róluk megvan a véleményem.
Az OMME van veszélyben, és az nem egyenlő a vezetéssel.
Nyugi Lilahagyma.
Örülök, hogy izgalommal töltenek el a honlapunkon tett látogatásaid, nem fogsz bennünk csalódni.
A titkos dossziénak van "ellen" titkos dossziéja!
A java még hátravan.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Február 12. 20:01
       Itt nem a sorok között kell olvasni ! 
Az oldal eseménytelenségei  néha sár dagonyázásba fajulnak  .

Az OMME megszűnéséről soha nem volt szó a kontroll csoport részéről!
Szó van viszont : Egy szervezetben zajló megújulási folyamatról !                     
                           A szervezet belső belső folyamatainak átláthatóságáról!
                           A jogrend érvényesítéséről !
                           És:....jó lenne ,ha firkálás helyett megoldási javaslatokat osztanátok meg , amiről véleményt lehetne nyilvánítani. A mások pocskondiázása nem az ! Ahhoz nem kell sem ész, sem képzettség !
 Egyetlen érvet sem olvastam arra nézvést ,hogy jó a mostani vezetés. Az itt  bírálók, ha olyan jól tudják , hogy minden rendben van, akkor miért ne
m  segítettek a vezetésnek
egy kerekasztalnál megbeszélni közös méhészeti dolgainkat?  Vagy ,az már nem is fontos, csak az ellentétek szítása, újabb ellentétek kreálása,hogy aztán "oszd meg és uralkodj" elve érvényesüljön ?!  Ami végképp abszurd.. az egyesület működését a vezetéshez kötni.  /Pl.. Ha nem ő lesz az ilyen-olyan vezető .. akkor az OMME megszünik...stb.. ilyen kijelentés az óvodás kor ingerküszöbét sem éri el. !/
mementó : A szervezet fejlődésének, fejlesztésének alapja a beszélgetés egymás közt. Erre épül minden egyéb más _kicsit röviden fogalmaztam!  Ez ellen -gondolom - nincsen senkinek sem kifogása. Néma gyermeknek senki sem érti a szavát ! Viszont -gondolom , hogy a méhész társadalom érdeke  -közös ügyünk - egyesületünk - hatékonyabb működése !   Ezért  dolgozunk, szeretnénk ha gyakorlatban is bizonyítana.
                   üdvözlettel
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 12. 21:30
Kedves Vivaldi!

Szép kis Status Quo ez.. Szép Status Quo, amikor a méhegészségügyi helyzettel (betegségek, új invazív kártevők, méhekre káros növényvédő szerek) érdemben nem foglalkozik a vezetés.
(Erről én csak Bross Pétert hallottam beszélni)

Szép Status Quo, amikor a kritikával élőket azonnal támadják, elhallgattatják (legalábbis próbálják).

Szép Status Quo, amikor az elnök minden létező fórumon elmondja, hogy minden szép és jó, és egy gyenge közepes évet, kimagaslónak minősít, rögtön letörve ezzel a felvásárlási árakat.
Mit tehet mást? Ezt várják el tőle.. Igen.. Jó magas körökből! Semmi kritika, semmi érdekképviselet, (semmiképpen nem belföldön) csak el kell mondani, hogy szép és jó minden, haladunk: ELŐRE... Hmm... Előre.. Ezt utoljára egy másik rendszerben hallottam utoljára... Valami jelszó volt! Minden ünnepélyen ezt kellett kiáltanunk: ELŐRE!!! És ott is elmagyarázták, milyen szép és jó nekünk...

Elég szomorú, ha egy civil szakmai szervezet csak a mindenkori kormány jóváhagyásával vezethető!!!

Végezetül szép Status Quo az, amikor fentről megpróbálnak beleszólni az emberek legmélyebb magánügyébe.. Igen Ők... Ezúton is gratulálok nekik!!!

Ha ez a Status Quo, akkor inkább jöjjön a Tabula Rasa!

Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 12. 21:46
Nem tudom, el kellene dönteni, hogy mi kell, egységes Omme, vagy  a tagegyesületek közti harc.
Teljesen helyén valónak, és szükségesnek tartom az ellenzék létét, akinek dolga lehetne, hogy a vezetőséget rákényszerítse a keményebb érdekvédelemre is, meg másra is.
Na de könyörgöm, egy olyan elnökkel aki már egyszer volt ott és magától elment?
Kérdésem csak az, hogy most mitől jobb a helyzet, hogy vissza kívánkozik, mint amikor lemondott?
Most mi a garancia , hogy 3 hét után nem mond le?
Muszály ezt olyan támogatókkal akiknek mögöttes szándékaival mindenki tisztában van, aki nem teljesen hülye?
Hát ennyire rosszul állunk emberanyagból, hogy a több tízezres Omme tagságból nem találunk egy olyat aki még nem    sározódott be?
Hát ez bizony szomorú, és kiállított szegénységi bizonyítvány.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Február 12. 22:00
"Muszály ezt olyan támogatókkal akiknek mögöttes szándékaival mindenki tisztában van, aki nem teljesen hülye?"

Nem igazán értem ezt a mondatot, ha van időd rá légy szíves fejtsd ki egy kicsit részletesebben.
Köszönettel.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Február 12. 22:04
Péternek muszáJ lesz lemondania, sőt, el sem vállalnia az elnöki posztot, ha nyer ÉS marad az a bizonyos bagázs mögötte. Ezért mondott le anno végül és az bizonyára változatlan: a jövőben sem tud és nem is akar velük együtt dolgozni.

Elnézést, hogy már közbeszóltam. Muszáj volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 12. 22:22
Kedves Vivaldi!

Az, hogy valaki már volt vezető, az nem azt jelenti automatikusan, hogy sáros. Mi van akkor, ha lemondásakor sok volt neki a támadás? Mi van akkor, ha belefáradt (mindegy mibe), és lemondott? Mi van, ha la lemondása utáni években látta, mivé lesz az egyesület, amiért (nyilván kisebb-nagyobb hibákkal tűzdelve, hiszen ő sem tökéletes) annyi éven át dolgozott? Mi van akkor, ha nincs nála alkalmasabb ember arra (a méhészek nagy részének tiszteletét bírva), hogy a mostani, finoman szólva bólogatós, "minden szép és jó" vezetést leváltsa?

Ne legyen elnök, csak mert egyszer már lemondott?

Személy szerint örülök neki, hogy valaki vállalta a jelöltséget. Ez is a demokrácia része... Az hogy van több jelölt. Sajnálatos, hogy az: "Aki nem velünk, az ellenünk!" magatartás érvényesül a vezetőség részéről.

Az pedig szerintem nonszensz, hogy ha a vezetőség bukik, akkor szét kell szakítani az egyesületet. Ha pedig a MINDENKORI vesztes saját egyesületet alapít az enyhén szólva gyerekes viselkedés.






Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 13. 00:04
Jani bátya ugye nem nézel hülyébbnek mint amilyen vagyok? A tagságot úgy se érdekli, azt pedig lefogadom az összes küldött tudja kiről, /kikről/ és miről van szó.
 Ha pedig Bross nem tudott együtt dolgozni a régi vezetőséggel, az újjal majd tud?
 Vagy pedig úgy lesz, hogy teljesen ki lesz rúgva mindenki a jelenlegi vezetésből?
 Ti úgy gondoljátok a Mészárost már egyetlen küldött sem támogatja?
 Ebben az esetben minden küldött a Bross mellett áll majd?  Érdekes Omméra számíthatunk.
 Uraim ez a helyzet már rég nem ugyanaz, ez az Omme már rég nem ugyanaz, mint amikor Bross lemondott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Február 13. 01:14
Uraim ez a Vivaldi már nem ugyanaz,mint aki
régebben vitatkozott.
Te se vagy a régi Vivaldi.
Neked is a szádba adják amit mondanod kell.
Hogy hogy nem látod,Cserényi csak "aki nem velünk az ellenünk" formulában
tud gondolkodni,neki mindenki ellenség akinek más a véleménye. Mert  Ő a
don Cserényi,úgy kell lenni mindennek,ahogy Ő parancsolja.
Ő,Ő,Ő.
Persze kiszolgálják,van aki jó pénzért,jó zsíros állásáért,van aki félelemből
mert tudja milyen bosszúálló,agresszív.
Hogy hogy ez a diktatúra,diktátor nem zavar?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 13. 07:40
Kiakasztó vagy Vivaldi, amikor ezt írod:
"Na de könyörgöm, egy olyan elnökkel aki már egyszer volt ott és magától elment?
Kérdésem csak az, hogy most mitől jobb a helyzet, hogy vissza kívánkozik, mint amikor lemondott?
Most mi a garancia , hogy 3 hét után nem mond le?"
Bross már nem akarta vállalnia harmadik ciklust, pedig doktor Úr hívogatta, hogy maradjon.
Emlékszel Maya Péter írásira?
Azt állította, hogy az IB-k kocsmai hangulatban teltek!
Bross nem magától ment, a gyomra nem bírta a légkört.
Aki tudja a dolgok miértjét nem állít olyant, hogy Péter megfutamodott, itt hagyott bennünket.
Ez olyan Fekete mondás volt Vivaldi, mert Józsi pont ezzel kampányol.
Dr.Cserényi Péter az összes OMME elnököt elüldözte, finoman fogalmazva kicsinálta.
Minden volt (élő) elnökkel tartom a kapcsolatot, ők azért bojkottálták az OMME 30 éves évfordulóját!
Nem akartak vele konfrontálódni, Péter is közéjük tartozott.
Bross nem akart elnök lenni, nem kívánkozott vissza!
Érted amit írok?
Annyian keresték, szinte könyörögtek neki, hogy a végén beadta a derekát.
Egy törpe 10% alatti kisebbség átkozza, gyalázza, pocskondiázza, a méhészek nagy része pedig tenyerén hordozza.
Véleményem szerint akik átkozzák, nincsenek a valós információk birtokában!
Ezét hasznos a Méhészklub, nagyon sok elnöknek, küldöttnek nyitottuk fel a szemét.
Milyen kampány az, amikor NEM azzal foglakozik a jelenlegi vezérkar, "Hogyan tovább OMME?" méhegészségügy, Nemzeti Program megújítása, méhlegelők javítása stb.
Gyakorlatilag programjuk sincs.
Az a kiadott program, hogy üssétek Bross-Hegedűs párost ahol éritek.
(Tudtad, hogy a jelöltek között lesz olyan aki 7 az-az hét nyelven beszél?)
Működik is a mutatvány, mert fikázzák szakmai előadásikat, a paradigmaváltást nem értik, a jegesmedve színe nem tetszik, Péter mézpiacról szóló képlete miatt zuhan a mézár, Takács elkötelezettje, a bosszúvágy, a harag, gyűlölet vezérli Brosst.
Ez ma az OMME  kampánya.
Véleményem szerint ez mind azért van, mert az OMME-n belül elhatalmasodott a majré.
Ha az ész érvek eltűnnek, akkor kreálnak egy összeesküvés elméletet, és ezt úgy adják elő mint az OMME megmentői.
Szánalmasságukra jellemző a gátlástalanság.
Semmitől nem riadnak vissza a cél érdekében, ez pedig nem más mint a beteges hatalomvágy.
Ennek semmi köze az érdekvédelemhez.
A karmestert ismerjük, viszont nagyon hamisan énekel a kórusa.
Miért nem mész el egy fórumra, ahol Bross Pétertől élesben kérdezhetsz Vivaldi?
A műhelyedben, az erdőben, a magányodban megfogalmazott gondolataidat tedd fel neki.
Akkor talán Te is másként ítélsz, mert most nagyon mellette vagy a dolgoknak.
Erről beszéltem.
Ezt úgy hívják a politikában negatív kampány.
Ebbe kényszeríti bele, szinte zsarolja doktor Úr a szaktanácsadókat, hogy Bross ellen kampányoljanak.
Azt ígértem többször erről nem írok, viszont abban reménykedek, hogy erre Tantó Sándor Úr is felfigyel, mert életveszélyes uniós pénz egy részét, civil egyesület választási kampányra fordítani.
Most megint lehet üvöltözni, de ez tény!
A legutóbbi szaktanácsadói értekezleten elhangzottak katasztrófába sodorják egyesületünket!
Nem a téli méhcsaládveszteség felmérése, nem új atkairtó készítmények kifejlesztése, nem a NP program minél jobb kihasználása volt a téma!
"Az életetekért küzdötök, mert ha visszajön Bross repültök!"
Felháborító, ez a riogató, félelmet szító, agymosás!
Nagyernyei Attila



 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 13. 08:22
Én nem kétlem, hogy jót akar az OMME jelenlegi vezetése a méhészeknek, azt sem kétlem, hogy a Minisztérium is jót akar, de nem jól teszi és ezért sokkal több kárt okoz, mint amennyit segít.

Tudna többet segíteni a méhészeknek, mint amennyit jelenleg segít. Ezért kell leváltani a jelenlegi vezetést.

Arról beszéljünk, hogy mi kell és mit lehetne jobban csinálni, ahhoz, hogy a méhészeknek és a méheknek jobb legyen.

Egy biztos, a kussoltatás és az üvöltözés, meg a feltétel nélküli talpnyalás senkin nem fog segíteni. Ezeket el kell felejteni. Helyette kérdezni kell a méhészeket, beszélgetni velük. A Minisztérium embereinek meg nem szabad kinyalni a seggét, hanem értelmesen kell érvelni, tárgyalni, ha kell javasolni, ha kell tüntetni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 13. 08:33
2016.április - Egy dologban egyet értünk: A magyar méhészek életében ez egy ismert dátum fog lenni.

Ha a Mészáros nyeri meg a választást, nem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi ellenzék még négy évig elviselje ezt a számukra elfogadhatatlan vezetési stílust.
Ha a Bross nyeri meg, nem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi vezetőség pártolói ne nyissanak egy alternatívát.
Ha a "Szűzkéz" nyeri meg, nem tudom elképzelni, hogy a döntő többség el tudja fogadni szakmailag, emberileg és erkölcsileg.
Ahogy én tájékozódok úgy látom, hogy nagyon éles vonalak alakultak ki. Nagyon kevés az a küldött aki ne tudná határozottan, hogy melyik oldalra álljon. Kaposvár, Szekszárd bebizonyította, hogy az egyszerű méhész Brosst akarja hallgatni, viszont a küldöttek már nem biztos.
Tudok egy olyan egyesületről ahol a tagság egyértelmű többsége Brosst szeretné, de a küldötteikből csak 1.
Ezért lesz kiszámíthatatlan (szerintem) a választás eredménye, mert a küldöttek szavaznak nem a tagság.
Ez a személyes véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 13. 09:33
Idézet
Ha a Mészáros nyeri meg a választást, nem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi ellenzék még négy évig elviselje ezt a számukra elfogadhatatlan vezetési stílust.
1.
Indul az elnöki székért? Én úgy hallottam, hogy beérné már egy alelnöki székkel is, sőt egy sima vezetőségi tagsággal is. Nem véletlenül jelent meg a hír, hogy "szűz kéz" kell az OMME élére. Sőt tudomásom szerint minisztériumi körök - eddig sikertelenül ugyan, de - tettek is ebbe az irányba lépéseket. Remélem, hogy nem Csorba úrra gondoltak, aki tudjuk a neonikotinoidok zászlóvivője.
2.
Ha nyeri? Lám! Lám! Már úgy tűnik, hogy valami tisztul a fejekben. Mégse megalapozatlan, hogy a jelenlegi vezetéstől el kell búcsúznunk?

Idézet
Ha a Bross nyeri meg, nem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi vezetőség pártolói ne nyissanak egy alternatívát.
Nyugi! Nem tudnak és nem is akarnak.

Idézet
Ha a "Szűzkéz" nyeri meg, nem tudom elképzelni, hogy a döntő többség el tudja fogadni szakmailag, emberileg és erkölcsileg.
Ebben teljesen egyetértek veled.

Idézet
Ahogy én tájékozódok úgy látom, hogy nagyon éles vonalak alakultak ki. Nagyon kevés az a küldött aki ne tudná határozottan, hogy melyik oldalra álljon.
Nagyon jól látod. Ez egy jó helyzet a szavazók számára, hiszen így nincs maszatolás.

Idézet
Kaposvár, Szekszárd bebizonyította, hogy az egyszerű méhész Brosst akarja hallgatni, viszont a küldöttek már nem biztos.
Meglátjuk. Nyílván az a célünk, hogy a küldöttek többsége velünk értsen egyet.

Idézet
Tudok egy olyan egyesületről ahol a tagság egyértelmű többsége Brosst szeretné, de a küldötteikből csak 1.
Szomorú az ilyen helyzet. A demokrácia nem tökéletes rendszer, de nincs jobb.

Idézet
Ezért lesz kiszámíthatatlan (szerintem) a választás eredménye, mert a küldöttek szavaznak nem a tagság.
Igen. A választásokban a véletlennek is jelentős szerepe van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 13. 09:45
Tehát akadozik a többségi vélemény érvényesítése... El kellene ezen gondolkodni. Mert ha az egyes méhészek szavaznának, valószínűleg repülne a mostani vezetés. Ezt nyilván ők is tudják. Ezért ilyen idegesek. Azt el sem tudod képzelni Lilahagyma, hogy vereség esetén a mostani ellenzék folytatja a szakmai munkáját, és készül a következő megmérettetésre? Ha teszem azt bekövetkezik egy komoly méhegészségügyi katasztrófa, amit Péter megjósolt, és "lentről" söprik le a helyi vezetést, a mostani küldöttekkel együtt. Akkor bizony a kiabálás, kussoltatás nem segít. Nem látok bele senki fejébe, de meglehet, hogy ettől kocognak a térdek leginkább. "Azért a víz az úr."

Mellesleg most is jó az esély a váltásra. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2016. Február 13. 09:50
Lilahagyma!

Furcsa számomra amit írsz. Az én értelmezésemben egy küldött nem a személyes véleményét nyilvánítja ki egy küldöttgyűlésen, hanem az egyesülete tagságáét. Azért, mert a tagság választotta meg őket arra, hogy továbbítsa az akaratát. Igenis a szavazás előtt fel kell mérni, hogy kit szeretne a tagság elnöknek és azt a küldöttnek el kell fogadni, még ha az nem is egyezik a személyes véleményével!
Ha ezt nem teszi, adja vissza a megbízatását! Lehet rosszul gondolom, javítsatok ki, ha nem így van, de nekem ez a véleményem!

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 13. 10:27
Ezt írja Lilahagyma:
"Ha a Mészáros nyeri meg a választást, nem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi ellenzék még négy évig elviselje ezt a számukra elfogadhatatlan vezetési stílust."
Tökéletesen jól látod, mert akkor a küldöttek a zárt ajtókra, mutyizásra, titkolódzásra bólintanak.
Ez nem vezetési stílus, hanem újkori diktatúra, a szabad véleménynyilvánítás, a szólásszabadság korlátozása!
Én azért bízom a józan észben, hogy ezen már túl vagyunk.
Cserényi Péter dossziéja nagyon karcsú.
Nekünk semmi mást nem kell tennünk, mit a 3 és fél év hozzászólásiból egy kivonatot készítenünk, esetleg az EB beszámolókat hozzácsatolnunk.
Senki nem fogja megcáfolni, hogy egyszemélyi felelős Dr.Mészáros László a közhasznúságunk elvesztésében.
Senki nem fogja megcáfolni, hogy a Kft. gazdálkodása nem került be az OMME pénzügyi beszámolójába, azt titkosították, és úgy szavaztatták meg, hogy a 8.5 milliós veszteséget elsumákolták.
Nem fogom előröl kezdeni, hogy milyen óriási történelmi hibákat, szabálytalanságokat vétettek, de neonikotinoidok kipártolásáról, a gyalázatos mintavételekről sem feledkezzünk meg.
Valami megváltozott?
Nemrég egy hangos kisebbségről beszélt doktor Úr is, most meg necces, kétesélyes, esetleg Bross-Dr.Hegedűs győz?
Nagyon örülök, hogy idáig eljutottunk, és ébredeznek a méhésztársak.
Ha az utóbbi két embernek szavaznak bizalmat, és melléjük még néhány friss elnökségi tagnak, a hőn áhított változás bekövetkezhet.
Amennyiben a jelenlegi irány marad, én személy szerint valóban csalódni fogok, de elfogadom.
Akkor a  méhésztársadalom nem érett meg a változásra, irány a szakadék.
Rossz belegondolni, ha nem lenne ez a "nagypofájú ellenzék".
Mit műveltek volna nélkülünk?
Az utóbbi néhány évben rengeteg haragost, ellenséget szereztem magamnak.
Egyáltalán nem örülök neki.
A minap hallottam, hogy egy nagy egyesület elnöke azt nyilatkozta, hogy az Attilát szerettem, de amit most művel az már sok.
Én azt szeretném üzeni az engem utálóknak, hogy tőlem ne féljenek, én nem változtam, véleményem egyenes, mindenki számára érthető, kiszámítható.
Segget soha nem nyaltam, senkinek nem vagyok a csókosa.
Kemény, de egyenes irányt képviselek, és az igazság kimondása sokszor fájdalmas.
Attól féljen mindkét oldal aki a szemetekbe jópofizik, a hátatok mögött meg kibeszél, vagy felnyom.
A méltó ellenfél előre viszi közös dolgainkat.
A megalkuvó, sumák, kétszínű, pénzéhes, saját érdekét a közérdek elé tevők, teszik tönkre közösségünket.
Akárhogy, csűröm csavarom a közlendőmet, a vége mindig ugyan az.
A méhészek demokratikus akaratának kell érvényesülnie.
Ennek feltétele, hogy felelősségteljesen tudjanak dönteni.
Ehhez rendelkezniük kell minden valós információval, különben nagy baj lesz, ha utólag derülnek ki dolgok.
Itt még van teendőnk, ezért kell a kampány.
A kampányt Bross-Dr.Hegedűs a szakmaiságra fókuszálja, abban keresve sem találtok mások lejáratására utaló kifejezéseket.
Lejáratás?
Engem is ezzel vádolnak.
Véleményem szerint a szabálytalanságok feltárása nem a lejáratás kategóriája, hanem kötelesség.
Ha az EB tárja fel a hiányosságokat az nem lejáratás???????????
Nagyernyei Attila


 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 13. 10:53
Jó van, nekem mindegy, nekem meg a többi tagnak úgy se lesz eladva méze, mert ugye ez lenne a legfontosabb, és nem a neonekotionok meg a többi dolog.
De erre meg senki nem akar megoldást keresni. Mindenesetre szomorú, hogy az alternatíva az Bross,, és ennyi okos képzett ember között nincs más kihívó.
A neonikotinokra visszatérve, arra viszont a házam ráteszem, hogy ha lesz, mondom "HA" lesz új vezetőség, Csuja három perc alatt fog össze veszni velük is, ha nem úgy lesz ahogy ő akarja.
Ha pedig úgy lesz ahogy ő akarja,,, na akkor az Omménak nem adok két évet sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. Február 13. 11:24
Idézet
Jó van, nekem mindegy, nekem meg a többi tagnak úgy se lesz eladva méze, mert ugye ez lenne a legfontosabb, és nem a neonekotionok meg a többi dolog.

Vivaldi!
Ha időben lépsz 1500-ft-ért értékesíthetted volna akác mézedet ::)
A tavalyi árak a múlté!
Én kicsit tétováztam, ezért csak 1450-ftot adtak hordóban az akácért!
Hiba volt hallgatni elnökünkre, hogy lesz ez még több is.....
Persze megértelek téged, mert 2000-ft/kg sokkal jobb szorzó mint az 1100  :) amit nem hiszek, hogy egyhamar több lesz....

A neok álláspontoddal nem értek egyet! Igen is, ezután is szankciókat kell alkalmazni,ha tetszik ha nem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 13. 11:25
Vivaldi!

Te nem több, mint 3 éve hinted az igét. Állítólag huszonéve vagy OMME tag. Mi a jó fenét csináltál 20 évig az OMME háza táján? Ahogy a szavaidból a következtetést levonom, semmit. SE JÓT, SE ROSSZAT.

Ezek alapján Bross Péter felé a számonkérésednek nincs semmi alapja. Ha tettél volna bármit is, ha igyekeztél volna a közös ügyekben a szerinted jó irányba bármit is tenni, akkor teljesen megalapozottan állhatnál ki akármelyik oldal mellett, de így nem vagy elég hiteles. Ha dolgoztál volna és mindig csak hibáztál volna, még akkor is hitelesebb lennél, mint így.

Csuja László azt tapasztalta eddig, hogy
 - a közhasznúság tekintetében a jelenlegi OMME vezetés az elmúlt 3 évben hétszer változtatta meg a véleményét. Ezzel a közéleti következetlenséggel hogyan lehet egyetérteni? Sehogy!
 - a neonikotinoid ügyben a jelenlegi OMME vezetés az elmúlt három évben szinte minden hónapban mást mondott és mást cselekedett. Olvassátok el a Méhészújságot. Sokszor elég volt csak a címlapot elolvasni, mert ebben az ügyben volt a legkövetkezetlenebb. Ezzel a közéleti következetlenséggel hogyan lehet egyetérteni? Sehogy!
 - az OMME gazálkodása minden jogos kérés ellenére átláthatatlan. Ezzel a közéleti következetlenséggel hogyan lehet egyetérteni? Sehogy!
 
Mit támogat és mit remél Csuja László?
Ha a választás után kialakuló új vezetés következetes lesz, akkor rengeteg vitát és rengeteg időt spórol meg, továbbá sokkal több eredményt tud nyújtani a kis méhészeknek a közösen megoldható ügyekben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 13. 12:33
Kedves Vivaldi!

Igen, nagy baj a mézpiaci helyzet, viszont azt kijelenteni, hogy nem kell foglalkozni a neonikotinoidokkal???
Ez egy világméretű probléma. Szép szóval Globális. Persze megteheted, hogy homokba dugod a fejed. Viszont ha kipusztulnak a méheink, nem lesz többé baj a mézeladással. Kiváncsi lennék, hogy a "többivel" alatt mit értesz.

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 13. 18:46
Vivaldi ezt írja:
"Mindenesetre szomorú, hogy az alternatíva az Bross,, és ennyi okos képzett ember között nincs más kihívó."
Biztosan szomorú Bross-Dr.Hegedűs párosítás, a jelenlegi vezetésnek.
A méhészeknek meg biztosan jó lenne.
Azért tettem feltételes módba, mert addig van még egy választás.
Van aki azt hangoztatja, hogy  azért esik a mézár mert Bross mindig jött ezzel az ócska képletével.
Tavaly amikor 2000 Ft volt az akácméz akkor nem volt ócska a képlet?
Akkor is mondta, hogy mi várható, nézzétek vissza a Méhészetet, és írásainkat.
Legegyszerűbb úgy kampányolni, hogy azét van most lent a mézár, mert Petrus-Takács vezetésével tüntettek a méhészek Brüsszelben.
Óriási erő van a magyar méhészekben, már a világpiaci árakat is tudják befolyásolni.
Ez vicc.
Olyan mintha 10 kamionnyi méz mellett toporognánk egy macival, és azt gondolnánk mi befolyásoljuk a 10 kamionnyi méz árát.
Itt tart Vivaldi.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 13. 19:13
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Annyi szakmaiatlansággal kábítod a tagságot, hogy én már nem is győzködlek, mert felesleges időtöltés!
Te csak akkor fogod megszeretni az "Új korszak" vezetését ha a lányodból mézkirálynőt csinálnak...

A mézkirály Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2016. Február 13. 19:46
kiskakas.
Végre valaki " kikaparta" egy karaktert sem érdemel meg az előző hozzászóló. Nem még győzködést!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2016. Február 13. 21:07
Most akkor nem tudom, hogy egyszerű méhész vagyok-e vagy küldött, vagy lehetek-e a kettő együtt. Az is elgondolkodtató, hogy az OMME tagság éveinek száma milyen értékmérő lehet egy közösség életében. Bizonyára sokan vannak azok akik az OMME tagdíjat hosszú éveken keresztül fizették, fizetik és az OMME-val való kapcsolatuk ebben ki is merült.
Személy szerint jó magam 2014. novemberben, Gödöllőn vettem részt első alkalommal küldöttgyűlésen. Mit mondjak, számomra döbbenet volt. Ha visszagondolok a "Méhész" lap akkor éppen kiadott számára, és ott az első oldalon az elnöki cikkre, ahol kalapácsos sámánokról esett szó, na az már előre vetített valamit az ottani hangulatból. Gyorsan hozzá teszem, azóta sem lett jobb, szerintem.
Most aktuálisan lehet találgatni és elméleteket gyártani arra, hogy mi lesz, vagy mi lehet majd áprilisban, és persze a hogyan tovább kérdéséről.
Ehelyett azonban célszerű lenne előre tekinteni és a sokat hangoztatott problémákra megfelelő megoldást találni.
Még emlékszem az egyesületekről szóló ma már hatályon kívül helyezett jogszabály azon mondatára, amely úgy szólt, hogy az egyesület alapszabálya biztosítja a demokratikus működés feltételeit. Lehet, hogy nem teljesen pontos,de a lényeg bent van.
A mostani törvényi rendelkezésben ez a strófa már nem szerepel, és úgy tűnik, hogy ezt sokan be is tartják látható módon, és pont ezért nem érzik hiányát, nem akarják meghallani a felkiáltásokat.
Az egyesület működésének alapvetései legalább annyira fontosak, mint az érdekképviselet, a kutatás, vagy a méz ára és még sorolhatnám.
Itt jöhet, vagy lehet jön is az új vezetőség egyik feladata, hogy az egyesület működésének legalapvetőbb szabályait megfelelő módon dolgozzák ki, megfelelő döntési kompetenciákat adjanak a különböző szervezeti egységeknek, amelyeket be is tartanak, be is tartatnak. Erre jogtechnikailag természetesen adott megoldás lehetősége, csak alkalmazni kell és akkor lehet béke az akácfák hegyén.
Abban közösen bízhatunk, hogy a küldöttek az egyszerű méhészek közül kerültek, kerülnek ki és a döntések meghozatalakor nem a szavazógép mechanizmus fok működni, hanem a józan gondolkodás érvényesül.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 14. 08:19
Vivaldinak erre a "beszólására" a neonikotinoidok rovatban válaszolok!
"Jó van, nekem mindegy, nekem meg a többi tagnak úgy se lesz eladva méze, mert ugye ez lenne a legfontosabb, és nem a neonekotionok meg a többi dolog."
Katasztrófa, hogy még mindig itt tartunk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 14. 18:45
Még egy kérdés. Hogy kezdődik a következő Elnökség névsora?
 Bross Péter Elnök.
Csuja László Általános elnökhelyettes?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Február 14. 18:49
Vivaldi!
Szerintem igen igen előre szaladtál az időben.
Szerintem a névsort majd a küldöttek fogják megalkotni ha eljön az idő.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. Február 14. 19:03
Még egy kérdés. Hogy kezdődik a következő Elnökség névsora?
 Bross Péter Elnök.
Csuja László Általános elnökhelyettes?

Vivaldi!
Látom nagyon kivagy hegyezve Csujára!
Úgy gondolod ilyen jellegű babérokra vágyik?
Szerinted nem tudják helyén kezelni Csuját?
Én amondó vagyok, ha a neok témába beleakarja ásni magát és asszisztál neki a megújuló vezetőség, hát jól teszi!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 14. 19:07
Vivaldi!
Egyet kell értenem Jani bátyával.
Úgy fog kezdődni a névsor, ahogy a küldöttek döntenek.
Akinek valaki nem szimpatikus, vagy az egyesülete nem javasolja, másra kell húzni az ikszet.
Egyszerűen nem értem mi azzal a gond, ha valaki felkerül a jelöltek közé.
A jelöltség nem egyenlő a megválasztással.
Szerintem lesz 50 körüli jelölt az elnökségbe (már most 35 van!) és még hol a leadási határidő.
Én személy szerint egyet nem szeretnék.
Azt, hogy megmondják a teremben kire KELL szavazni.
Ez már megtörtént, akkor nem lett botrány.
Természetesen kampányolni lehet, sőt szükséges, hogy megismerje a méhésztársadalom azokat, akiknek a bizalmat adja.
Az nem mindegy, hogy ezt kik, és kinek az utasítására teszik.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 14. 20:32
QUQURIQ !!!

Vivaldi!
Ezt Te írod!

"Még egy kérdés. Hogy kezdődik a következő Elnökség névsora?
 Bross Péter Elnök.
Csuja László Általános elnökhelyettes"?

Folytatás?

Vivaldi: portás...

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 14. 21:07
 Honnan tudtad, hogy meg van a személy és vagyon őr bizonyítványom is?
 Úgy is rég használtam, de vállalkozásba nem megyek, csak fő állásúnak.
 Tb+ nyugdíj+ ebédjegy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 14. 21:13
QUQURIQ !!!

Attila ezt írja!

"Szerintem lesz 50 körüli jelölt az elnökségbe (már most 35 van!) és még hol a leadási határidő".

Arra kérek, minden egyesületi tagot, hogy mert (sógor, koma, jó barát...) ne így értékeljük a jelöltjeinket!
Csak a megbízható, hozzáértés, szakmai tekintély lehet az elsődleges!
Az emberség, az alázat, a közösség szeretete jó ha párosul az általunk jelöltben...
...ha mind az 50 fő minden ilyen igénynek megfelel, és belőlük kell kiválasztanunk a leg megfelelőbbeket, csak kiváló vezetésünk lehet az elkövetkező 4 évre!!!... :D

Kiskakas!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 14. 21:52
Még egy kérdés. Hogy kezdődik a következő Elnökség névsora?
 Bross Péter Elnök.
Csuja László Általános elnökhelyettes?

Vágyaidat fogalmaztad meg?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 16. 09:28
Csuja te nem jó helyen vagy. Elnöknek kellenél. Amúgy is te vagy az "ellenzék", esze, vezére. Ezt mindenki tudja. Az elnöknek amúgy sem kell szépnek lenni. Megérdemled, hogy elnök legyél. Mintha említette volna valaki, hogy már voltál is valahol......elnök, vagy mi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Február 16. 09:54
Most is az. A gödöllői egyesület elnöke.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 16. 10:33
Kérek mindenkit, hogy vegyük komolyan az OMME tisztségviselők választását. Egy 13 000 főt számláló szervezet választott tisztségviselőit nem választhatjuk meg ökörködések és durva agresszív kijelentések közepette. Amit megengednek maguknak egyes pártpolitikusok és aktivistáik, az itt egy szakmai szervezetben nem lenne helyénvaló.

Több más egyesület és OMME helyi szevezet mellett OMME elnöki posztjára Bross Pétert a Gödöllői Méhészegyesület is jelölte. Ilyen tartalmú jelölő lapot továbbít a szervezet elnöke az OMME Jelölő Bizottságához.

Bross Péternek jelölése akkor válik teljes értékűvé, ha Ő az önéletrajzát és a két nyilatkozatot eljuttatja március 2-ig a Jelölő Bizottsághoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 16. 15:03
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Mindenki olyan, amilyen!
Az viszont, hogy Te egy kályhacsőbe bújt sötétség vagy, arról egyedül Te tehetsz!
Írásaid ékesen bizonyítják...
...ha akkora ész lennél, nem biztonsági őrként tengetnéd sivár életed, hanem biológus lennél, mint Csuja.
Szállj le a magas lóról, és építő jellegű dolgokról írjál...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Február 16. 18:38
 ;D ;D ;D :D ;D :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 17. 15:54
 Hát, most valószínű nem alszom se ma , se holnap, se holnapután éjszaka, bánatomban......., hogy hogyan vélekedtek rólam.
 Kedves kopasznyakú. Pár év vita bizony van már mögöttem. Vitatkoztam én már mindenkivel, kormány párttal ellenzékkel stb.
No már most, be valljuk, nem valljuk be, de az ember legtöbbször nem ért egyet senkivel, ám ha választani kell általában nem az dönti el, hogy kire szavaz, hogy kit szeret, vagy kit nem. Inkább az, hogy kitől fél kevésbé.
És én.... most tőletek jobban félek.
Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 17. 15:58
A strucc nyaka csak igazán kopasz. Vagyis te Vivaldi, aki inkább homokba dugod a fejedet. De te bajod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 17. 16:05
Ha nem tudnád, /a múltkor hallottam a tv-ben./ a strucc soha nem dugja a homokba a fejét. Minek tenné? Megfulladna.
 Én nem úgy vagyok. Nézek jobbra, semmi. Nézek balra, semmi. Nézek középre, ott vagy te. /Igaz ez egy rémálom volt./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 17. 19:34
QUQURIQ !!!

Vivaldi!
Ezt Te írod!
"Nézek jobbra, semmi. Nézek balra, semmi".
Miért nem nyitod ki a szemecskéidet??? ::)
A homokot meg hagyjuk, mert már elindult az OMME elnök karavánja az útvesztőjébe...
Az oázis a másik irányban van...

az oázist őrző Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 17. 21:22
    Vivaldi

 ezt írod  " Inkább az, hogy kitől fél kevésbé. "  itt tartasz ? hány éves vagy ? nőj fel már , kitől kell félned. Ez a baja a társadalomnak nem meri fel vállalni ön magát ,majd meg oldja más ,"nem jó de mért pont  én " , sajnos itt tartunk . Valaki véleményt formál ,és hangoztatja  ,nemáll mögé senki csak a gúnyolódás és a megjegyzések kereszt tüzében találja magát . Mióta próbáljuk megértetni a méhész társadalommal ,hogy lehetne ezt másképpen is csinálni ,de csak azt hallyuk mit akar a BROSS  majd megint fel áll félúton , meg ehhez hasonlókat .A folyosókon ,gyűlések után akivel beszélgettem mind azt mondta ez a vezetés valamit  nem jól csinál ,mikor meg véleményt kell formálni ,netán szavazni ,akkor meg  körülnéz " Inkább az, hogy kitől fél kevésbé -  effektus lesz rajta úrrá és úgy szavaz .Így nem lehet sem előre jutni  sem közösen dolgozni az egyesületért , a háttérben kellenek azok a józan gondolkodású , jó szándékúak , akik építő kritikával KONTROLLÁLJÁK a vezetést . De különben nézd meg a videókat figyelmesen (ne a Bross hangján hallgasd ,mert az téged irritál) ,csak a szöveget hallgasd és értelmezd , ha a felét meg érted ,már nem kellene vitatkoznod oly sok emberrel .Előre is elnézést kérek  ha túl nyersen fogalmaztam de kéne annak a karavánnak előre haladni már , el vitatkozgatunk de értelmetlen.

  Albert.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 18. 08:36
Kedves Albert. A jelenség nem új. Már József Attila is megírta: "Fortélyos félelem igazgat."
 Nem ide tartozik de a Fidesz 2/3-át is a Gyurcsány iránti utálat hozta létre.
 Én mindig mondom, de egyedül vagyok. A méhészkedés első sorban eszközeiben rengeteget fejlődött, és létszámában is.  A méhlegelőt hagyjuk, egyezünk meg egy stagnálásban.
 A legfájóbb pont ami ugyanolyan, mint a 90-es évek elején, de sokkal rosszabb mint a szocializmusban volt, amikor egy cég vásárolta fel, az bizony a mézértékesítés.
 És ez tabu téma  a mostani vezetőségnél is, de az ellenzék se akar nyíltan foglalkozni vele, mert ugye ez nem olyan mint az uniós segélyek koordínálása.  De akkor kinek kellene foglalkozni vele? Mari néninek vagy kinek?
 Szerintem ezekben az években ébrednek rá sokan, hogy vagy a Magyarországon megtermelt méz egy része felesleges, vagy a méhészek kizsákmányolása túl nagy, a mézkereskedők által.
Tehát véleményem szerint nem fogja megoldani a dolgot az, hogy ha át játszuk az egész magyar mézpiacot egy mézkereskedőnek, mindenki tudja kire gondolok, és azt is, hogy kik akarják átjátszani.
 Na én ettől félek, bár lehet semmi okom, mert a helyzet már így is olyan rossz, hogy nem lehet jobban elrontani. Ez nyárig kiderül.
 De, hogy a Magyar mézértékesítéssel valamit kezdeni kell az biztos, mert így bizony a Magyar méz egy részére nincs szükség, így a méhészek egy részére sincs.
 Hogy miből, gondolom? Hát csak abból, hogy például az akácméznek akkor van elfogadható ára, ha az akác az ország nagy részében lefagy. Különben kis közepes termésnél is már túltermelési válság lép fel.
 Akár mi is lesz, ki kell jelenteni, előbb vagy utóbb, de inkább előbb, valamilyen módon, igen is ki kell venni a mézkereskedők kezéből a magyar méz értékesítését. Mert bebizonyosodott, már a 90-es évek elejétől, hogy az egész csak döcög valahogy, és ez így egyszer teljesen megáll.
 A félelemre visszatérve.
Úgy látszik a mai Omme vezetőségnek sincs semmi elképzelése ez ügyben. De ezt ki lehet alakítani.
Nagyon úgy tűnik, az ellenzéknek meg van. Na ettől félek, ettől az elképzeléstől.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Döncimaci - 2016. Február 18. 09:16

  Vivaldi!

  Írtad:  Akár mi is lesz, ki kell jelenteni, előbb vagy utóbb, de inkább előbb, valamilyen módon, igen is ki kell venni a mézkereskedők kezéből a magyar méz értékesítését.

 Szerintem meg a méhész termeljen, a kereskedő meg kereskedjen!
 Sokan vannak termelő méhészek, akiknek nagyon is megfelel a kereskedő "szolgáltatása". Aki meg többet
 szeretne kapni a mézéért és van rá ideje, adja el.

    Üdv.: Döncimaci
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 18. 10:15
Vivaldi

 Sajnos most nem tudok hozzá szólni ,el kell mennem .Erről lehetne ötletelni meg ér egy misét .

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Február 18. 11:41
A méhész méhészkedjen, a kereskedő kereskedjen! A méhésznek már olyan sok mindenhez kell értenie (méhbiológia, méhbiokémia, pályázatírás, adminisztráció, adózás, gazdálkodás.....stb), nem kell nekünk még a kereskedelemhez is érteni. Alapvetően én méhészkedni szeretnék. Nem vitatom, eljöhet az az idő (vagy már itt is van), hogy a tartós alacsony mézár rákényszeríti a méhészeket a méz kiszerelésére, a piacozásra, a kereskedelemre.
 
Vivaldi! Amennyiben a hozzászólásodban arra akarsz utalni, hogy egy, a méhészek által létrejött termelő-értékesítő egyesülést, szövetkezetet, tudja a fene mit akarsz létre hozatni az OMME-val vagy nélküle, én határozottan ellenzem!
Én még emlékszem egy "melliféra" esetre.
Isten ments még egy ilyentől! Abba ne menjünk bele, ki, miért, mikor, hol vétet.
Egyébként hogyan kívánod megoldani a mézfelvásárlást? Mert erről már nem írtál. Csak mint problémát írtad le és TF iránti utálatodat.

A mindenkori kereslet-kínálat határozza meg a méz árát!
A kereslet törvénye szerint, alacsonyabb árak mellett az emberek többet vesznek az adott termékből.
A kínálat a termelők szándékát jelzi, hogy hajlandók és képesek eladni a terméket különböző árak mellett. Ami azt jelenti, hogy a szándék nem elég! Rendelkezni is kell az adott termék mennyiséggel!
Na itt van a probléma! Mikor elfagy az akác, kevés a méz. Megugrik a mézár. Mikor bőséges akác méz van, csökken az ár. Ez törvényszerűség! A piacot a kereslet-kínálat mozgatja! Vagy érti ezt valaki vagy nem!

Én inkább arra helyezném a hangsúlyt amit Attila írt, vagy amit Bross javasolt.
Mézpiaci elemzésre van szükség. Nem egyszer, hanem folyamatosan!
Erre teljesen alkalmas a Szekszárdon előadást tartott Fórián Zoltán és csapata.
Kicsit utána olvastam ennek az úriembernek és meg vagyok győződve róla, hogy hasznunkra válna a tudása.
Érdemes volna leülni vele egy beszélgetésre, megkérdezni tőle, Ő hogyan látja, miben lehetne a segítségünkre..

Azt is elfogadhatónak tartom amit Bross elmondott az előadásában és a februári méhészújságban is megjelent.
A megtermelt méz mennyisége után fizessünk bizonyos összeget egy marketing alapba. Ebből az alapból finanszírozzunk meg reklámokat, mézkóstoltatást, minden olyan lehetőséget ami a lakosság mézfogyasztását ösztönzi. A jelenlegi rendszerben a mézes reggeli egy jó irány. Ezt kell még több helyen bevezetni, az akciót pedig a TV-ben, újságban promótálni kell!

Milyen elképzelése van ezen felül a Brosséknak, amitől félni kellene Vivaldi?
Mit olvastál, hallottál?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 18. 12:57
Na ez megint jó gondolkodás, előre visz.
 Én már rég benne vagyok. A 90-es évek elejétől amióta az ÁFÉSZ megszűnt, állandóan döcög a mézkereskedelem. Én magam 4 olyan évre emlékszem, amikor teljesen le is állt.
 Az, hogy a magyar mézértékesítés ilyen állapotban van nemcsak nekem tűnik fel, hanem mint említettem többek között a pécsi professzornak is. Azt mondta a a világon sehol semmilyen ágazat nem tűrné el amit a Magyar méhész mézárak tekintetében eltűr.
 Ha valami ennyire gyengén működik és a benne szereplőknek ez nem tűnik fel, sőt helyeslik, akkor nem lehet semmit tenni, meg is érdemlik a sorsukat.
 Volt a katonaságnál egy mondás amit már több helyen többször idéztem, ez pedig az volt: " Aki hülye haljon meg". Nos Uraim aki saját maga ellensége, mint a hozzászólásokból is látszik, arra nem lehet mást mondani mint, hogy hülye, mert tűri akármennyire is kizsákmányolják.
 Ha másnak jó, hát akkor jó. Ennek ellenére talán megengedik, hogy nekem meg legyen a külön véleményem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 18. 13:31
 Komolyan mondom, én nem is csodálkozom rajta, hogy itt tartunk. ennyire buták lennénk? Néha feladom, de még erre muszály reagálni.
Én nem tudom te mit tudsz a Melliféráról, de úgy sejtem nem jól tudod. Semmi köze nem volt az Omme-hoz. A gazdasági társaságnak lett volna ami párhuzamosan létezett volna a Melliférával, de nem engedték megvalósulni. Az szervezte az Omme.
 Az, hogy az Omme-ból többen benne voltak az ne tévesszen meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 18. 14:11
Idézet
mit tudsz a Melliféráról, de úgy sejtem nem jól tudod. Semmi köze nem volt az Omme-hoz.

Ez a bejegyzésed nagyon lábra jött.

Annyira semmi köze nem volt az OMME-nak a Melliferához, hogy az igazgatótanácsa és és a felügyelő bizottsága tele volt pakolva OMME vezér gurukkal. Cserényi, Fáskerti, Fekete osztotta az észt ott is rendületlenül. Annyi megmondó ember csücsült ott, hogy csodának számít a 10 éves működés. Azon csodálkozok, hogy Wild jános ügyvezető nem dobta be annyi boxmeccs után a törülközőt már az első év végén. Meg volt terhelve szerintem minden tanácskozás annyi jókívánsággal, hogy ha azt mind teljesítette volna, abba még a Rócsild bankház is belebukott volna.

Milyen észosztások zajolhattak a Mellifera igazgató tanácsi és felügyelő bizottsági ülésein? Hát azt jellemzi a mostani OMME Magyarország kft működése.
30-50 Ft-tal olcsóbban vehettem cukrot a sarki fűszeresnél, mint az OMME Magyarország Kft-nél.
Tavaly kiadták a naptárt, amiről épelméjű ember előre tudja, hogy manapság naptár nem érdekli az embereket.
Most Cserényi nyomására az OMME Magyarország Kft kiadja újra Vicze Ernő könyvét, ami a maga korában is elavult volt. Na ettől sem lesz nyereséges a kft.
A Méhészújságba csak úgy kapnak szakírókat, hogy dupla felekdíjat kell fizetniük az átlaghoz képest.
Nézzetek rá a tudományos kutatási pénzek felhasználására. Még egyetlen értékelhető tudományos beszámolót nem láttunk.

Ha az új csapat csak annyival csinálja jobban a dolgokat, hogy az itt felsorolt hibákat nem követi el, akkor már fényévekkel megelőzi teljesítményben a mostani vezetést.   

Ja! Hogy ehhez dolgozni is kéne a dumálás mellett. Hát ha valaki munkaképtelen és úgy vállal tisztséget, akkor jobb ha önként átadja a lehetőséget azoknak, akik dolgozni is tudnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Február 18. 17:26
Geddekas már olyan sokszor emlegetted ezt a 85.000 tonna kínai szutykot, hogy én is utána jártam ennek az információknak. Konkrétan nincs sehol számszerűsítve a nemzetközi piacokon a valós Kínából beérkezett szirup, de valóban feltételezések vannak, és a legrosszabb feltételezés ez a szám. Igen, ez nagy mennyiség, és ez már árbefolyásoló hatással bír. Magyarok megmentették az ágazatot, azaz Brüsszelben elégettek egy füstölőt, és nyilatkozott Takács úr, többek között.
Meg értem Vivaldinak a nemtetszését a Goldennektar GMBH érdekeltségű ember iránt. A zöld fórumon  fényképekkel támadja a Klenáncz méhészetet, (élesben feljelentésekkel) az Eu és nem Eu-s mézzel kapcsolatban, miközben 10 hónap alatt 623 tonnna behozott Ukrán Hungarikummal felveszi az árversenyt a Kínai szutyokkal. Ez az adat van a KSH adatok között. Klenáncz semmivel nem különb, csak ő kussol a médiában.
Valaki kijavított engem Szekszárdon, hogy csak tárolásra hozta be az országba, és nem itthon értékesíti. KIT ÉRDEKEL? Ez a magyar méhészek védelmi technikája? Ezt a mennyiséget nem a magyar méhésztől vásárolta. Ez kb 1000 méhész méze, és ha csak 2,5 EUR értéket számolok akkor is kb 450M Ft. Lehet itt Brossnak az USA mézpiaci elemzője tollából vett anyaggal kampányolni, hogy árkövetők vagyunk, de ha ez a mennyiség magyar méhésztől lett volna vásárolva az alaphangon is 150-200 Ft-al feljebb vitte volna a felvásárlási árakat.
Takács, Petrus, Bross, Kaposvári egyesület és Tolna Megyei Méhész Egyesület. Ennyit a hitelességről.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 18. 18:31
Idézet
Geddekas már olyan sokszor emlegetted ezt a 85.000 tonna kínai szutykot, hogy én is utána jártam ennek az információknak. Konkrétan nincs sehol számszerűsítve a nemzetközi piacokon a valós Kínából beérkezett szirup, de valóban feltételezések vannak, és a legrosszabb feltételezés ez a szám.
A döntő többsége a trutymó kategória, vagyis biológia értéke a termett mézhez képest nulla.

Idézet
Igen, ez nagy mennyiség, és ez már árbefolyásoló hatással bír.
Ha azt nézzük, hogy abban a szín kategóriában jelenik meg áruként, ahol a mi akácunk, akkor több mint árbefolyásoló, KISZORÍTÓAN OLCSÓ, vagyis dömping áru.

Idézet
Magyarok megmentették az ágazatot
Ez erős túlzás.
Bár így lenne! Bár ott tartanánk!

Idézet
Meg értem Vivaldinak a nemtetszését a Goldennektar GMBH érdekeltségű ember iránt. A zöld fórumon  fényképekkel támadja a Klenáncz méhészetet, (élesben feljelentésekkel) az Eu és nem Eu-s mézzel kapcsolatban, miközben 10 hónap alatt 623 tonnna behozott Ukrán Hungarikummal felveszi az árversenyt a Kínai szutyokkal. Ez az adat van a KSH adatok között. Klenáncz semmivel nem különb, csak ő kussol a médiában.

No ezt a megszólalást vártam. Szerintem egyetlen méhészt sem zavarna, ha a mézüzemi hamisítások és iparszerű fogyasztói megtévesztések megszünnének. És maradna a sima piaci verseny. Ugye értjük egymást?

Tény, hogy akkor is erős versenyhelyzetben marad a magyar méz az EU piacán, ha sikerül a 85000 t/év trutymót kiszorítani a piacról, hiszen jönnek fel a keleti országok a méztermelésben, pl. az általad említett Ukrajna.

Idézet
Lehet itt Brossnak az USA mézpiaci elemzője tollából vett anyaggal kampányolni,
Rosszul emlékszel a szekszárdi előadására. Egy EU mézkereskedőtől kért le árlistát és abból mutatta be neked is például, hogy mi a mozgástere a magyar méznek.

Idézet
miközben 10 hónap alatt 623 tonnna behozott Ukrán Hungarikummal felveszi az árversenyt a Kínai szutyokkal.
Idézet
ha ez a mennyiség magyar méhésztől lett volna vásárolva az alaphangon is 150-200 Ft-al feljebb vitte volna a felvásárlási árakat.
Gondolkodj józanul! Elfogna-e bármelyik magyar méhész a gyönyörű akácmézéért olyan alacsony árat, amilyet az ukrajnai méhész kapott? Te jó néven vennéd az ukrajnai felvásárlási árakat akkor, ha cserében a jelenleginél 623 tonnával többet vásároltnának fel?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 22. 10:19
Megérkezett az OMME OV meghívója 2016 március 6-án 10 órakor kezdődik a Lurdy Konferencia és rendezvényközpontban (1097 Bp. Könyves Kálmán körút 12-14.) A meghívó mellé kaptunk egy 30 oldalas beszámolót is.

Nem értem, hogy miért nem jelent meg már akkor az OMME honlapján, amikor az OMME elnöke ezt jóváhagyta és aláírta, tehát még a postázás előtt? A szervezet közhasznú, tehát úgyis nyílvánossá kell tenni az ilyen dokumentumokat.

A napirendet látva attól tartok, hogy agyonbeszélő show lesz érdemi munka helyett.

A legutóbbi OV-n az elnökök 50 %-a nem volt ott. Most 200 fős termet béreltek ki. Lehet, hogy mégis tele lesz?

A meghívóban az elmúlt négy évről szóló beszámolók mellett szó esik a választásról. Vajon mit tekint Dr. Mészáros László demokratikus választásnak? Ugyanis eddig minden - a nevével fémyjelzett - egyesületi döntéshozatal a demokrácia sérelmével zajlott. Ezek egyikéről-másikáról a törvénysértést már a bíróság is megállapította.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Február 22. 11:50
Valaki kijavított engem Szekszárdon, hogy csak tárolásra hozta be az országba, és nem itthon értékesíti. KIT ÉRDEKEL? Ez a magyar méhészek védelmi technikája? Ezt a mennyiséget nem a magyar méhésztől vásárolta. Ez kb 1000 méhész méze, és ha csak 2,5 EUR értéket számolok akkor is kb 450M Ft. Lehet itt Brossnak az USA mézpiaci elemzője tollából vett anyaggal kampányolni, hogy árkövetők vagyunk, de ha ez a mennyiség magyar méhésztől lett volna vásárolva az alaphangon is 150-200 Ft-al feljebb vitte volna a felvásárlási árakat.
Takács, Petrus, Bross, Kaposvári egyesület és Tolna Megyei Méhész Egyesület. Ennyit a hitelességről.

Minek az árát vitte volna feljebb 150-200 Ft-al?
Az akác méz árát?
A 2,5 euro az kb. 750 Ft! Ennyiért akartad eladni a magyar akácmézet?
Vagy ezt vegyes méz árnak szántad? Úgy tudom most 750-800 Ft között veszik.
Ez kb ugyan az mint a 2,5 euro. Nem lenne értelme Ukrajnából ide szállítani a mézet, mikor itt is megveszi ennyiért! Akkor marad az akác méz 2,5 euróért. Észnél vagy? 1100 körül veszik most?!
Hogyan írtad: Ennyit a hitelességről!

Elég lett volna csak annyit írnod: utálom Takács Ferencet!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Február 22. 16:29
            Az OMME  OV meghívójára reagálva-szerényen- csak annyi megjegyezni valóm van:

A fogalmi magyarázat segítene eligazodni !
Burkoltan célzott lejáratás veszi kezdetét ?
Több minden kimaradt ,ill. csúsztatással került megfogalmazásra.
Az itt leírt szervezeti törekvések ellenkezője van a gyakorlatba ültetve.
Jó lenne , ha valaki azt is megírná -végre- mi a hozadéka az  apimondiának számunkra!
Laptop ügyben: bennünket senki nem keresett meg , nincs is . A sajátommal dolgozom . Miről beszélünk ?
Jóváhagyta az OV (kb. 2 éve)a kaptárakat figyelő kamerarendszer beszerzését. Mi van ezzel ?
Nem látom , hogy mi van a méhegészségügyi felelősökkel ?
                                      üdvözlettel 
   

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Február 22. 18:15
Módosítok a bejegyzésen.
Egy kicsit benéztem, mert az említett összeg a 2016-os tervezet. Elnézést kérek érte.
Tehát a tavalyi évre 7,2 millió, az ideire 17,4 millió. Hát nem akarja elaprózni az elnök úr.Én bízok benne, hogy a küldötteknek is lesz ehhez egy-két szava.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 25. 09:10
No jó. "Egy szónak is száz a vége."
 Én aszondom, és vissza térhetünk rá 2 év múlva ha élünk.
Ha a Fidesz marad, és "HA"Bross nyerne. Ebben az esetben 2 éven belül az OMME jelentősége ugyan az lesz mint más hasonló egyesületé, mint az Önkéntes Tűzoltóké, vagy mint a Polgárőröké, stb.
Uraim, itt nem indokolnám meg, de ha gondolják privátban megteszem.
 Lehet ezzel vitatkozni. De, nem érdemes.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Február 25. 09:32
Ez miből következik? Szerinted 4 éve, amikor Bross volt az elnök, akkor nem volt semmi jelentősége az OMME-nak, csak Mészáros tette azzá, ami? Addig nem voltak például támogatások? Ebből gondolod, hogy akkor megint nem lesz? Vagy mire célzol?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 25. 11:24
Elképesztő, hogy mit olvastam a Facebook-on!
Állítólag ha Bross lesz az elnök, a méhészeti ágazatnak annyi, mert őt utálják a FIDESZ-esek!
Most pedig olyan elnök kell nekünk mint Mészáros, mert ő FIDESZ-es!
Boross Péter az MSZP alatt volt elnök, és Gyurcsány Ferenccel szimpatizál.
Komolyan mondom, hogy elképesztő amiket össze nem hoznak a "Választásokra készülve."
Már csak az a kérdés, hogy ezt megrendelésre teszik, és ki hiszi el ezeket az őrületes baromságokat?
Egy politikai párt, vagy akár a NÉBIH, FVM, nem az OMME elnökével, hanem az OMME-val köt mondjuk egy stratégiai megállapodást!
Ez az óriási különbség a két tábor szemlélete között!
A jelenlegi vezetés úgy éli napjait, hogy az övék az egyesület.
A változást szorgalmazók pedig azt tűzték ki célul, hogy vissza kell térni az OMME alapításakor fogalmazott szemlélethez!
Ez nem más mint a méhészeket szolgálni, véleményüket kikérni.
Majd április 2-án eldöntik a küldöttek, hogy egy politikai párt által sztárolt jelöltre szavaznak, vagy egy igazi érdekvédőre.
Azért az alapszabályt nem árt eleget emlegetni, hogy mindenféle politikai párttól független, a méhészek érdekvédelmét célul kitűző egyesület az OMME. (Vagy csak volt.)
A jelenlegi vezetés erőből nyomja a süket szövegeit.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 25. 12:22
Miért gondolja bárki is, hogy Mészáros mögött ott áll a kormánypárt?
Nevetséges feltételezés!
Valljuk be, hogy sokkal nehezebb munka OMME elnöknek lenni, mint állami hivatalnoknak. Ha ott állt volna Mészáros mellett bármikor is a jelenlegi kormánypárt, akkor nem lenne leszerelt vámtiszt, hanem valami jól fizetett főosztályvezetői székben csücsülne, hiszen még messze van a valódi nyugdíjas kortól.

Szépe Ferenc főosztályvezetővel folytatott tárgyalás (amiről korábban már írtam) azt mutatja, hogy a minisztérium sokkal inkább igényli a rendezett és jogszerű állapotot, mint az OMME jelenlegi választott tisztségviselői. Meggyőződésem tehát, ha az OMME a választások után is folytatja a jelenlegi személyzeti politikáját, tehát az összeférhetetlenségeket nem szünteti meg, akkor a minisztérium kemény keze miatt olyan óriási bukta lesz, amit viszont minden méhész meg fog érezni.

Tehát én azt látom, hogy a jelenlegi vezetés változatlan megmaradása esetén veszít óriásit az OMME és csak radikális személyi változás hoz gyógyulást.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Február 25. 13:19
Majd április 2-án eldöntik a küldöttek, hogy egy politikai párt által sztárolt jelöltre szavaznak, vagy egy igazi érdekvédőre.

Nincs „politikai párt által sztárolt jelölt” az OMME választásokon. Minden ilyen tartalmú állítás badarság. Ha valaki azt terjeszti magáról, hogy egy politikai párt áll mögötte az OMME választások során, az szemérmetlenül hazudik, ez már a szélhámosság kategóriája.   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 25. 15:35
Litterae!
Amit idéző jelbe tettél, ezt olvasni a legnagyobb közösségi portálon a Facebookon!
Már telefonon hívtak azóta is, hogy még ettől meredekebb dolgok is vannak.
Nem nézem meg, nem érdekel.
Aki akarja ideemeli, de én mindig is aggályosnak véltem bármely párt mellett pálcát törni.
Semlegesnek kell lennie az OMME-nak, nem csak azért mert alapszabályunk is ezt írja elő, hanem mert egy esetleges változás esetén, saját magunkkal csesztünk ki.
Vagy minden párttól, amelyik segíteni tud a méhészeti ágazatnak elfogadjuk a kinyújtott kezét, vagy egyikét sem.
Biztosan nehéz döntés ez, bár a jelenlegi OMME "kaméleonoknak" ez nem jelent problémát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 25. 15:53
QUQURIQ !!!

Így vissza tekintve egészen a Horn kormányig, minden kormány segítette a méhész társadalmunkat!
Kinek mennyi volt a lehetősége a hátizsákjában.
Minden időben megvoltak az összekötő méhészeink, a felettes szervekhez...
Most is megvan, nagyon remélem, hogy mindig meglesz!!!
Azok az igazán OMME oszlatók, akik ezt a lehetőséget méhész közösségünk ellen hangolják!
Arról nem is beszélve, hogy mindenkinek a magán ügye, hogy hova, melyik párthoz szimpatizál!
Az OMME politikamentesnek kel, hogy legyen, az is volt mindig!
Ez az alapszabályunkban is benne van!
Tehát aki, akik az ellenkezőit állítják, nem közénk való, legyen az bárki is!
...és a politikába beleavatkozás, csak azt eredményezheti, hogy egyszer csak bezárulnak a méhészek előtt az ajtók.
Nem mindegy, hogy kérnek Tőlünk, vagy parancsolnak!...

A jó szándékú Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 26. 08:30
Megfigyelhető, hogy a hanyatlás mindig kontra szelekcióval kezdődik.
 Ez az Omme-s elnök választás is, bár azt hisszük nincs köze Merkelhez, vagy ami Európával történik, vagy Magyarországhoz, de ha kicsit megvizsgáljuk a dolgokat elmondhatjuk, hogy nagyon is van.
 Ugyan is minden kontra szelekciós állapotban van, Európa, Magyarország, az Omme.
 Nem ide tartozik, de az ami Európával történik az is a kontra szelekciónak köszönhető. Mégpedig, az is kontra szelekció amikor az agonizáló Európa élén táncoló buggyant öreg nőt nem lehet leváltani. Mert nincs kire. Nincs választási lehetőség.
 A kontra szelekciók végén, mindig beszűkült vagy választási lehetőség nélküli helyzet áll elő.
 Magyarország esetében szintén ez van, igaz itt más a helyzet, de itt sincs senki aki Orbánt le tudná váltani.
 Az Omme esetében is nagy tragédia, hogy nincs legalább 4-5 hasonló jelölt, hanem van aki most van, és van aki régen volt. Tehát vagy bab, vagy borsó, mert sóska nincs a spájzban.
Nem védem én Mészárost se, de egy jobb cég vagy vállalkozás, soha többé nem veszi vissza azokat akik önként saját maguk mondtak fel, és távoztak a cégtől.
Most mindenki szemét elhomályosítja, hogy vagy ezt, vagy pedig azt, szereti jobban. Mint a kisgyerekét, aki ugyan utálja a spenótot, és egyáltalán nem akarja megenni, de ha megkérdezik tőle, hogy melyik kanállal szeretné, akkor már az általa kiválasztott kanállal  le lehet nyomni a torkán.
 Hát uraim, a helyzet az bizony szar és aggasztó, ha elhisszük, ha nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Február 26. 08:57
Vivaldi! Teljesen egyetértek veled!
A hanyatlás mindig kontraszelekcióval kezdődik! Pontosan erről van szó. Te is kontraszelekciót alkalmazol!

Szerintem a kontraszelekció az, amikor a tehetségtelenek érvényesülhetnek, a tehetséges embereket elnyomják, nem engedik kiemelkedni! Pontosan ilyen megfogalmazást tettél Te is, mikor azt mondtad, Bross már egyszer volt elnök, akkor lelépett, ne legyen még egyszer elnök. Ez a kontraszelekció!
Mert nem az ismérvei alapján ítéltél meg egy embert, hanem azáltal, hogy már volt egyszer elnök!
Bross ismeri a méheket, maga is több évtizede méhész, méhészek között elismert szakember, van közgazdasági ismerete, pontosan meghatározott célokat írt le, látja a problémákat és azokra adandó válaszokat elmondta. Most komolyan, nem ez lenne a lényeg?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 09:09
Vivaldi!
Most értettem meg, hogy mennyire mellette vagy a történetnek, úgy is mondhatnám teljesen el vagyok keseredve tőled!
És te még a jól informáltak közé tartozol.
Szerintem Te szavazz Mészárosra, Cserényire és mindazokra akik romba döntik az OMME-t!
Amikor ezt írod, bevallod, hogy mennyire nem látod át a dolgokat, de megsérteni nem szeretnélek.
Vissza kell fogni magam, hogy ne üvöltsek, annyira nem értesz semmit, csak rizsázol.
Ezt írod:
"Nem védem én Mészárost se, de egy jobb cég vagy vállalkozás, soha többé nem veszi vissza azokat akik önként saját maguk mondtak fel, és távoztak a cégtől.
Most mindenki szemét elhomályosítja,...."
A Te szemedet lehet, hogy elhomályosítja, én és sokan viszont tisztán látunk.
Most tudatosult bennem mennyit találkoztok Fekete Józsival, mert ő nevezte először az OMME-t egy nagy vállaltnak!
Az OMME a méhészek szakmai civil érdekvédelmi székháza!
Bross elmenekült!
Tudod mit írtam?
E L M E N E K Ü L T!
Nem bírta Cserényi arroganciáját, megalázásait!
Amikor "lehülyegyerkezte" és szórta rá az áldásait, valamint csak ordított, és semmit nem csinált, megelégelte!
Bross senkit nem hagyott cserben, egyszerűen ebből a bandából elege lett!
Tudtad miután meghozta döntését Csrényi mennyit könyörgött neki?
Azért szeretne egy új csapattal, más szemlélettel a méhészekért dolgozni, hogy végre mindenki megérthesse, Cserényi féle terror és a Ludányi féle pénzért való behódolás, sehova nem vezet.
Senkit nem fognak megfélemlíteni, ha azzal riogatnak bennünket, hogy az OMME-ellenségei vagyunk!
Mi az Ő ellenségeik vagyunk, és ez nem egyenlő az OMME-val!
Ők az OMME megmentői, akik ellenségnek nevezik mindazokat, akik a szabályos működést, a pénzszórást megakadályozzák?
Bross Péternek egy óriási hibája volt, amit többször a szemére vetettem!
Nem vette fel a kesztyűt, nem csapott az asztalra, hogy elég volt!
Inkább csendben elment, feladta a szélmalom harcot.
Sokan, köztük én is fűztük, hogy pihenjen, majd mi harcolunk helyette!
Lilahagyama utoljára még azt írta, nem kívánatos személyek vagyunk!
Itt tartunk!
Harcolunk az igazságért, a méhészek érdekében.
Fizetés nélkül, önzetlenül időt energiát nem spórolva!
Ha nem sikerül leváltani a jelenlegi rezsimet, Te se panaszkodj Vivaldi, hogy nem erre számítottál.
Holnap menj szépen ás hallgasd meg Mészáros Úr beszédét,  amit a Nemzeti Program is támogat!
(Amennyiben ebben az egy órában nem fizetnek terembérletet akkor rendben.)
Választásokra készülve, a Nemzeti Programból?
Amennyiben kíváncsi vagy arra, hogy Bross és csapata mit szeretne, délután 1 órakor a 17-es előadóban meghallgattatod.
Nem kell az utcára vonulniuk, köszönhető ez Nagy Gyulának!
Tedd ott fel neki ezeket a kérdéseidet.
Én sokat hallgattam Pétert, ezért bátorkodtam leírni gondolataimat  róla.
A választás arról szól, hogy beleteszünk a serpenyőbe dolgokat.
Te Mészáros csapatára voksolsz, tehát tetszik a mutyizás, titkolódzás, sumákolás, a neok kipártolása és sorolhatnám.
Én ezeket bűnöknek neveztem, azóta is tart ellenem az etikai vizsgálat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: barger - 2016. Február 26. 09:14
"Nem védem én Mészárost se, de egy jobb cég vagy vállalkozás, soha többé nem veszi vissza azokat akik önként saját maguk mondtak fel, és távoztak a cégtől."

Hahahaha

Steve Jobs, Apple.
Ő nem önként távozott, aztán mégis később ő mentette meg az Apple-t.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 26. 10:29
Vivaldi azt mondja, hogy két elnök közül lehet választani, vagy Bross vagy Mészáros.
Tévedés!
Mészáros nincs egy súlycsoportban Brossal. Aki ott volt Kaposváron, az látta, hallhatta. Bross Péter ma verhetetlen ebben a feladatkörben. De erről meggyőződhet bárki majd honap Székesfehérváron is./b]

Bross Péter tisztán látja azokat a folyamatokat,
 - ami a világban zajlik,
 - ami Magyarországon zajlik,
 - ami a mai magyar méhésztársadalomban zajlik.
Ha ilyen ember kerül az elnöki székbe és a választott tisztségviselők se egymással, hanem a közösen elvégzendő feladatokkal foglalkoznak, akkor a jelenlegi toporgásból, egyhelyben állásból az OMME kijut és tudja segíteni a mindennapi méhészek munkáját.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Február 26. 10:36
bár lehet ezt nem ide kellene, de segítsen már valaki, hol találom az OMME honlapján az évi beszámolókat, mérlegeket?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 26. 10:47
Pontosan ideillik a kérdésed. Sajnos nem találod meg. Miért? Na erre a választ az OMME választott tisztségviselőinek tedd fel.
Most én feltettem azt a beszámolót, amit március 5-én a Lurdy házban tartandó Országos Vezetőségi ülésen akarnak részletesebben kifejteni.
Gyere el és ott tedd fel a kérdésedet. Ne mindig mi szólaljunk meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 26. 14:58
 Anubisz meg Csuja illogikusan értelmezik a mondanivalómat, ami nagyon egyszerű még a hülye is megérti, de ők nem.
Még egy kérdés Uraim, erre még sehol nem kaptam választ.
Ha kérdezem mindig azt mondják, hogy Bross azért távozott az elnöki posztról, mert voltak a vezetőségben olyanok akikkel nem lehetett együtt dolgozni.
No már most akkor, mi változott?
Ha most úgy gondolja, hogy tud dolgozni, akkor előre tudja ki lesz a vezetőségben?
Tehát le van zsírozva előre a vezetőségi tagok személye is?
Esetleg nem az van benne, ennyi pénzért képes együtt dolgozni még az ördöggel is?
Vagy most akkor mi van? Nem értem, valahogy nekem ez nem áll össze.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 17:42
Vivaldi!
Nekem nem válaszoltál, hogy mért nézed az OMME-t egy cégnek, vagy magánvállalkozásnak?
Lásd kivel van dolgod amikor ezt kérdezed, megpróbálok válaszolni:
"Még egy kérdés Uraim, erre még sehol nem kaptam választ."
Látod megint rosszul értelemezed a dolgot amikor így folytatod:
"Ha kérdezem mindig azt mondják, hogy Bross azért távozott az elnöki posztról, mert voltak a vezetőségben olyanok akikkel nem lehetett együtt dolgozni."
Vagy nem olvastad írásom?
Bross elmenekült!
Minden normálisan gondolkodó emberrel együtt tudott, és tud dolgozni.
Most sem kötötte ki, hogy ezzel, és ezzel nem.
Arra számít, hogy az élet fogja megoldani ezt a problémát helyette, és kilöki magából a tagság az arroganciát, az erőszakot, a pökhendiséget, a bosszúvágytól fűtött pozícióhajhászokat!
Bross 4 évig egy fillért sem vett fel!
Fáskerti László EB elnök az egyik küldöttértekezleten mondta neki,  hogy ez így nem mehet tovább, vedd fel a járandóságodat!
Négy évi tiszteletdíját egyben vette fel, de az jóval kevesebb volt mint a mostani elnöknek!
És itt van egy nagy különbség Vivaldi!
Bross Péter elnökként egy fillért sem vett fel.
Mivel ő volt egyben az ügyvezető is, azért kapott egy összeget, de az is kevesebb volt a mostaniakénál.
Természetesen azóta viszont már nagyon sok víz lefolyt a Dunán, sok jogszabály megváltozott.
Nézzük mit kérdeztél még.
"Tehát le van zsírozva előre a vezetőségi tagok személye is?
Esetleg nem az van benne, ennyi pénzért képes együtt dolgozni még az ördöggel is?"
Ez a kérdésed mérhetetlen rosszindulatra, és bizalmatlanságra utal részedről.
Szerintem Cserényi szokta megmondani előre, hogy kire KELL szavazni.
Egyelőre még azt is óriási sikernek tarom, hogy holnap Székesfehérváron Bross Péter beszélhet.
Szerintem az ördöggel együtt tudna dolgozni, de akitől mentesen meg bennünket a jó Isten, azzal nem.
Nála nem a pénzről szól a pozíció, de mivel ez magánügye, ebbe nem kívánok belemenni, holnap kérdezd meg tőle.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Február 26. 17:59
Vivaldi
Idézet
No már most akkor, mi változott?
Választások lesznek és van esély arra, hogy a jelenlegi kataszrófális vezetés le legyen cserélve.

Idézet
Ha most úgy gondolja, hogy tud dolgozni, akkor előre tudja ki lesz a vezetőségben?
Tudni nem tudja, viszont reméli.

Idézet
Tehát le van zsírozva előre a vezetőségi tagok személye is?
Ha tudsz ilyenről, akkor azonnal hozd nyílvánosságra és értesítsd Fáskerti Lászlót és Rádi Tibort, Haász Ferencet, hiszen ők együttesen felelnek a választások etikus és szabályos lebonyolításáért.

Idézet
Esetleg nem az van benne, ennyi pénzért képes együtt dolgozni még az ördöggel is?
Magadból indulsz ki? Furcsa szokások lehetnek ott Nógrádban, ha ilyen jut eszedbe.

Idézet
Vagy most akkor mi van? Nem értem, valahogy nekem ez nem áll össze.
Én nem szoktam olyasmivel foglalkozni, amit nem értek, nem fogom fel. Ezt javasolom neked is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Február 26. 18:50
Üdv. Uraim!
Szerény véleményem:  Jó pár hozzászóláson keresztül szinte kizárólag Vivaldinak van igaza, bár a Kcs-ak nehéz ezt így elfogadni de a tényeken ez semmit nem változtat.
Geddekas! Szinte csak olyat csinálsz amihez értesz ez bizony igaz!! Kevergeted azt a bizonyos kevergetni valót és jól is áll és jól is megy!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 26. 18:52
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Oly sötét vagy, hogy a kormos kályhacső maga a fényözön...
Figyi?
Tényleg ennyire nem érted az értelmes érveket, vagy direkt nem akarod megérteni???
Barátom egy elme orvos. megmutattam neki az írásaidból egyet-kettőt.
Az OMME-s tényeket nem ismeri, csak a reakcióidat elemezte.
Csak annyit mondott, ezt az embert Ő saját maga sem fogja magát meggyőzni!
Ne is próbálkozzatok, felesleges időtöltés...
Ez az a tipikus ember, aki látja, hogy valami fehér, még is azt állítja, hogy fekete...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 26. 18:58
QUQURIQ!!!

izso60 is megjelent!

Itt a másik ész osztó...
Izsókám!
Ennyi zsetonért lehet, hogy én is szorítanám a széket, amire Cserényi ráültetett!
Már most, jobb, ha elindítod a nyugdíjaztatásodat...
Itt a vége...
A méhészek sarcolásából veszed fel a fizetésedet...
Drága cukor, drágított üveg, elszámlázott számlák..
Mi a sza....nak a Kftí???
..csak, hogy Te jól éljél???

Az indulatos Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 20:09
Izso60!
Ezt írod:
"Szerény véleményem:  Jó pár hozzászóláson keresztül szinte kizárólag Vivaldinak van igaza,.."
Izso60 felcsapott döntőbírónak!
Nekem meg az a véleményem, hogy Vivaldi provokál, és teljesen Fekete Józsi befolyása alatt áll, és kurvára nincs igaza.
Amikor valaki az OMME-t egy vállalatnak, és egy magánvállalkozásnak tekinti, vele kár vitatkozni.
Én sem fogom többet győzködni, hogy az OMME nem valakinek a magántulajdona, hanem a méhészeké.
Ez neki úgy látszik nem egyértelmű.
Sok ember "éldegél" a méhészekből, vagyis az OMME-ból.
Ludányi doktorandusz, Egyed Árpád Kft. ügyvezető tudna erről nyilatkozni, ők biztosan a sajátjuknak érzik ami a miénk.
Az OMME újság egy önfényező, lázító lap volt az elejétől kezdve.
Szerintetek én miért nem írhattam ebbe az újságba, még egy nekrológot sem?
Hála az égnek a Méhészetben megjelent.
Majd a választások után elmesélem ezt a kis történet, ha lesz még aktualitása.
Valaki elküldtek melegebb éghajlatra Ludányit, ás most nehezen emészti meg, hogy a barátjának hitt kolléga, végre megmondta neki hol a helye?
Azért az általa írt ordas cikkben ez is benne van.
Nem állítom csak kérdezem, mert ilyen híreim is vannak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 26. 20:42
QUQURIQ !!!

Dr. Ludkó kaposvári köpködése...

38. old. középső szakasz alja, (mint az írója)...

(mert azok ismerik az előéletüket),...
Az előéletet meg csak hagyjuk, mert Ludányira pont a főnöke (a jó indulatú) fente a fogát a doktori védésén.
Csak a lebeszélésünk mentette meg...
Reprezentatív kutatási eredmények pár család tükrében???...
"más káposzta"
Előéletünk???
Ludányiék hárman csináltak egy méhész iskolát közösen, évekig.
Egyszer Ludányi gondolt egyet és a másik két társát kisemmizte az iskolai oktatásból, anélkül, hogy megbeszélte volna velük.
A másik két személy csak az újságból értesült, hogy át lettek ba....va!
Ez Ő!
Az OMME nyálasan kérőző fröcsögős lapja...a! kampánylap a pénzünkön, ami ugye a méhészeknek ingyen lesz...
Hány állást is csináltak???
Kinek a pénzén???
Kiket félrevezetve???
Ja!
...és érdekes módon, Vadas Gábort is kitúrták a szerkesztőségből...?

Miért minden sántítós, amihez nyúlnak???

A csodálkozó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 21:02
Ludányi 500.000 Ft-os gázsiért lett önérdek-védő.
10 évig nem igen lehetett látni OMME rendezvényeken.
Aztán magyaros megjelenésével előrukkolt, amikor pályázat nélkül kinevezték főszerkesztőnek.
Kiskakas utalt a közös iskolára.
Na már most, ez volt az a bizonyos pont, amiért ő lett a főszerkesztő.
"Ellenségem ellensége a barátom."
Mivel állítólag ő a legalkalmasabb Bross "megleckéztetésére", nincs az a pénz amit megrendelője meg nem adna ezért.
Tudjátok én már a fél szavakból is értek, annyi szálon futnak az események, hogy nekem elég egy-két szó, és összerakom a történetet.
Páran vagyunk csupán akik ennyi információ birtokában lehetünk, amely sokszor nyomasztó is.
Arra gondoltam, hogy az OMME elmúlt 3 és fél évéről írnunk kéne egy összefoglalót, hogy az utókor is láthassa mennyire tájékozatlan emberek vannak döntési pozícióban.
Valamint akik az OMME-ellenségének tekintik Bross-Hegdedűs párost, pont azok a legnagyobb bajkeverők.
Simán kezelésre szorulnak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 26. 22:08
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Oly sötét vagy, hogy a kormos kályhacső maga a fényözön...
Figyi?
Tényleg ennyire nem érted az értelmes érveket, vagy direkt nem akarod megérteni???
Barátom egy elme orvos. megmutattam neki az írásaidból egyet-kettőt.
Az OMME-s tényeket nem ismeri, csak a reakcióidat elemezte.
Csak annyit mondott, ezt az embert Ő saját maga sem fogja magát meggyőzni!
Ne is próbálkozzatok, felesleges időtöltés...
Ez az a tipikus ember, aki látja, hogy valami fehér, még is azt állítja, hogy fekete...

Kiskakas!


Igen, sötét vagyok meg buta stb. De tudod mit, én még se mondok ilyeneket rólad.
Ugyan is aki ilyeneket mond a másikra az saját magát osztályozza, mert nincsenek érvei.
 Azonkívül, hogy ki milyen, azt úgy is mások döntik el, mert vagy olvassák vagy nem.
Én csak kérdéseket tettem fel. Meglehetősen egyszerű kérdéseket, ami úgy látszik nálad egy nagyobb idegrohamot váltott ki. Sajnállak, de segíteni nem tudok rajtad. De, mint látszik a barátod se. Esetleg ez egy pszichológus......? Mert bár azért az "elme orvost" a barátodnak nem hinnék. Esetleg ha a téged kezelő orvosodat nevezed barátodnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 26. 22:14
Igen!
Most Vivaldinál a pont!
Kiskakast felszólítalak, hogy ne sértegesd a hozzászólókat.
Nekem sem tetszik Vivaldi tájékozatlansága, úgy is fogalmazhatnék, hogy kiakasztó.
Próbáljunk neki válaszolni, ez talán célravezetőbb.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 26. 22:42
QUQURIQ !!!

Igen, én nem alamuszi módon sértegetek mint Vivaldi.
Mit is írt?

"Ha most úgy gondolja, hogy tud dolgozni, akkor előre tudja ki lesz a vezetőségben?
Tehát le van zsírozva előre a vezetőségi tagok személye is?
Esetleg nem az van benne, ennyi pénzért képes együtt dolgozni még az ördöggel is"?
Mi ez, ha nem Bross sértegetése???...
Tehetek fel Neked és is olyan kérdéseket, hogy kiszaladsz a világból!
Akarod,hogy belemenjek???

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 26. 23:19
Kedves Vivaldi!

Korábbi hozzászólásodra reagálva: Most külsősként egy olyan cégnek végzek munkát, ahol korábban felmondott a műszaki igazgató.. Először felvettek a helyére egy újat. Aztán az új mellé egy segítséget.. Aztán még egy segítséget. Most három ember végzi a felmondott ember munkáját, és kapaszkodj meg, nem megy, pocsék az eredmény, a cég kárát látja.. Így visszahívták(!) az eredeti embert..  Ilyen is létezik. Szerinted a három alkalmatlan embert babusgatják tovább?

Az általad idézett/említett kontraszelekció szó a következőt jelenti:

"az a rendszer, melyben inkább a tehetségtelenek érvényesülhetnek, a tehetséges embereket nem engedik kiemelkedni"

Ezek szerint az OMME mostani vezetői tehetségesek. Nos valóban van, amiben azok:

Mészáros elnök úr tehetséges a szép, tagolt, nyugodtan elmondott süketelésben: "Minden rendben van." "Lesz még drágább az akác méz." "A karaván halad."

Dr. Ludányi úr pedig nagyon tehetséges a helyezkedésben. Tudod Te, hogy kihez járt évekig? Kinek a méheivel csinálta a doktoriját?

Dr. Cserényi úr pedig egy agresszivitásban határtalanul tehetséges..

Szerinted a magyar méhészek érdekeinek képviseletéhez ilyen tehetség kell?

Tehetségesek, viszont az ilyen tehetség nem ERÉNY. Sőt..

Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 27. 10:05
No akkor elmondanám, én vagyok az egyedüli akit kizártak a zöld fórumról, mert ott is kényelmetlen kérdéseket tettem fel, a másik oldalnak.
A gondom az, amit itt fejtegetek, hogy bizony úgy látszik a küldötti rendszer a csúcsra ért, mivel a kontra szelekció miatt nincs semmilyen választási lehetőség.
Mert a lényeges dolgokra senki nem kínál semmilyen választ.
Mészáros hurrá optimizmusával, Bross pedig a bírálgató hozzá állásával látszólag mást mond, de a lényeghez ő se tud semmit tenni.
 Mert a lényeg itt nem más mint a méz értékesítés, ami ugyanaz mint 1992-ben, még az iránya sem változott.
A Professzor úr elmondta, ezt a hektikát amit a Magyar mézárak követnek, semmilyen ágazat sehol a világon nem bírná ki.
 No már most , én azt mondom, én nem bízok azokban akik már voltak, és semmit nem csináltak akkor sem.
 Brosst én mindenképpen vissza lépésnek tartom, mivel ő se tett semmit a legégetőbb kérdésekben. No ha azt is elismerem, hogy most sem szaladunk kurva gyorsan előre. De még is minek egy Omme kurva sok pénzel, ha nem vállal semmit, csak van? Ezért én pártolom a mostani vezetőség vállalkozásait, bár lehetnek félresiklások, még is legalább van valami, míg Bross alatt semmi nem volt csak nemzeti program amit mindig felhoztok mellette. De a nemzeti program megvalósításában azért még jó néhányan benne voltak a mostani vezetőségből is, és ha jól emlékszem még Fekete Józsi is.
 No , most bizony ha tetszik ha nem jön a 2020, lassan. Az idióták vezette unió recseg ropog. De ez nem is lenne érdekes, ha az egész Omme-t nem az uniós támogatások tartanák össze. De.... majd meg látjuk, a vak is ezt mondta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Február 27. 10:31
Vivaldi írta:
 Mert a lényeg itt nem más mint a méz értékesítés, ami ugyanaz mint 1992-ben, még az iránya sem változott.

Miért is változott volna? Hiszen még tavaly nyár elején is szépen vitték, és fizették.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 27. 14:04
Kedves Vivaldi!

Kérlek, írd le, hogy a mostani vezetés miben lépett előre! Miben járnak előrébb Bross Péterhez képest? Kiváncsian várom a válaszod. Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 27. 17:39
No most ugye az első kérdés. 10 éve nem volt rendes akác termés. Tavaly kis-közepes termés volt, és már túltermelési válságot okozott. Most is ugyanoda szállítanak ugyanazok, ugyanúgy mint 1992-ben. És ez csőd. Ez van.
Második kérdés.
 Először is ott kezdjük, hogy Bross mit tett. Ezzel kezdjük mert ő előbb volt elnök. Könnyű , mert mivel már volt ott, csak fel kell sorolni.
 Amire én emlékszem és hivatkoztok az a nemzeti program. Amit nem egyedül csinált, különben meg a pénz elosztogatása nem egy nagy dolog.
 A második valami Brüsszeli tüntetés volt, amivel ha őszintén szembe nézünk annyit sem ért mint fing a tornádóba, mert mai napig semmi eredménye.
 A harmadik ha felszólalt Novemberben a Gödöllői találkozón, mindig lement a méz ára mert nem a méhész érdekeit képviselte hanem a mézkereskedőkét. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 27. 18:44
QUQURIQ !!!

Vi-val-di!

Irományod:
"No most ugye az első kérdés. 10 éve nem volt rendes akác termés".

Csak magad nevében beszéljél, mert nálunk volt 13,6 kg/napos eredmény is, három éve.
Az idén is 12,2 kg/nap volt, de ez a csúcs előtti nap volt, ezután jött az eső.

"Most is ugyanoda szállítanak ugyanazok, ugyanúgy mint 1992-ben. És ez csőd. Ez van".

Ez így nem igaz! Azóta Kínába is szállítunk magyar akácmézet. Most én csak erről tudok, de lehet, hogy máshová is.
" Amire én emlékszem és hivatkoztok az a nemzeti program. Amit nem egyedül csinált, különben meg a pénz elosztogatása nem egy nagy dolog".
Képzeld el, az IB-ből senki nem segített Neki! Ennyit a hitelességedről...
Te csak azt hiszed, hogy a pénz "elosztogatása" nem nagy dolog!
Igen is nagyon nehéz szétosztani valamit, nem "osztogatni" ami a Te rosszindulatú megjegyzésed!
Ezt írod!
" A második valami Brüsszeli tüntetés volt, amivel ha őszintén szembe nézünk annyit sem ért mint fing a tornádóba, mert mai napig semmi eredménye".

Ezt meg kiskakas kikéri magának, a nyolc busznyi magyar méhészek nevében, mert mi az egész méhész társadalmunkért mentünk ki! Vállalva a hatóságokkal szembe ütközést, mert csak egy délelőttre szólt az engedélye az első csoportnak! Üvegpajzsos rendőrökkel néztünk farkasszemet...
Ott harcoltuk ki, hogy a többi busz is jöhessen!
Csak hogy tudd, a bálványod (Fekete Jóska) és pár vezetőnk, az utolsó napon bejutott a mezőgazdasági elnökhöz!
Arról egyikünk sem tehet, hogy a méz munkatanács letolta az indítványunkat!
Büszke magyarként lengettem a magyar nemzeti színű lobogót  Shuman téren!
Soha nem éreztem magam annyira magyarnak mint akkor!!! (azóta sem)...
Te addig itthon a jó meleg szobában iszogattad a söröcskédet, és azon elmélkedtél, hogy egy méhész sem normális aki kiment Brüsszelbe tüntetni!

Ez is a Te vádad!
"A harmadik ha felszólalt Novemberben a Gödöllői találkozón, mindig lement a méz ára mert nem a méhész érdekeit képviselte hanem a mézkereskedőkét. Ennyi".

Ha vetted volna a fáradságot, úgy mint a "bálványod"  eljöhettél volna Székesfehérvárra ott a Te köcsög írásodra felelt meg éppen Bross Péter, az akácméz árára vonatkozólag...

Csak ennyi a hitelességed, amit prédikálsz!
Ezekkel az írásaiddal többet ártasz a Bálványaidnak mint használsz...

Kiskakas a hírszerződ...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 27. 18:48
Vivaldi!
Szerintem hagyd abba a hozzászólásaidat, és tájékozódj, mert hihetetlen marhaságokat hordtál most össze.
Nézzük mi van úgy, ahogy írtad.
Gyakorlatilag semmi!
Ezt írod:
"Először is ott kezdjük, hogy Bross mit tett. Ezzel kezdjük mert ő előbb volt elnök. Könnyű , mert mivel már volt ott, csak fel kell sorolni.
 Amire én emlékszem és hivatkoztok az a nemzeti program. Amit nem egyedül csinált, különben meg a pénz elosztogatása nem egy nagy dolog."
Na Vivaldi most figyelj!
Bross Péter 2003-ban Karácsony és újév között, saját kezűleg egymaga Írta a Magyar Méhészeti Nemzeti programot, amely ma is működik!
Annyi igazad van, hogy a jogi és UNIÓS  formába való öntésében Illés Kálmán volt a jobb keze.
Tehát a szakmai részét, szaktanácsadói hálózaton keresztül, a gyógyszer-cukorig mindent ő írt!
Na ezzel meg is volnánk.
Kirohanásodat így folytatod:
" A második valami Brüsszeli tüntetés volt, amivel ha őszintén szembe nézünk annyit sem ért mint fing a tornádóba, mert mai napig semmi eredménye."
Látod megint milyen marhaságot állítasz!
2014. novemberében Takács Ferenc megkongatta a vészharangot, hogy irtózatosan nagy baj közeledik Európa felé.
Tódul be a kínai szutyok!
Az OMME erről tudott, vizsgálódtak is, de Cserényi doktor a küldöttértekezleten bejelentette, hogy "Nem akartunk nekimenni a multiknak!"
Ez is rendben.
Az utolsó sorod annyira elképesztő, hogy nehéz nyugodtnak maradni, de megpróbálom.
"A harmadik ha felszólalt Novemberben a Gödöllői találkozón, mindig lement a méz ára mert nem a méhész érdekeit képviselte hanem a mézkereskedőkét."
Ebből látszik, hogy csöpög belőled a rosszindulat, és olyan körökben jársz akik Pétert áztatják.
Nézd egy kicsit a világpiaci ármozgásokat, tanulj, okosodj!
Messze nem szeretnélek sértegetni, de semmi közöd a mézpiac ármozgásaihoz.
A magyar méz 1.6%-a volt csupán annak a 13.500 Tonna méznek amire mézkereskedők árajánlatot tettek!
Erre írtam én pár napja, ez olyan mintha 10 kamion méz árát szeretném a kezembe tartott macis mézzel befolyásolni.
Érted Vivaldi!
N E M F O G M E N N I!
Ezt ma is megerősítette Bross Székesfehérváron, ahol kicsinek bizonyult a terem.
Apró porszemek vagyunk a mézkereskedelemben, így a világpiaci árakat csak követjük. (Sajnos)
Valamit nem értek.
Minél jobban gyalázzák, pocskondiázzák Brosst, annál jobban szeretik őt a méhészek.
Ma megkérdezte a z érdeklődőket Péter, hogy melyik a jobb taktika, megmondani az igazságot, hogy válságban van a mézpiac, vagy becsapni a méhészeket, hogy várjatok, lesz ez még 1.500-nál jobb is?
Azért örülök, hogy ekkorea fenoménnak tartod Bross Pétert, hogy a méz világpiaci árát képes befolyásolni!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 27. 18:52
QUQURIQ !!!

izsoka60!

Lájkolgatod Vivaldi írását???
Neked sem tetszett a brüsszeli tüntetésünk???
Miért nem jelensz meg, amikor ingyen kell a közösségünkért tenni???
Csak a zsetonos vastag szendvicset tudod körül táncolni??? :P
Április 2. án jutalmaznak a küldöttek! ;D...

Üdvike a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 27. 21:06
Kedves Vivaldi!

Te nem válaszoltál a kérdésemre. Én azt kérdeztem, hogy a mostani vezetés milyen előrelépést tett Bross Péterhez képest. Hiszen ő hátralépés lenne, a Te értelmezésedben. Sajnos válasz helyett Pétert szidtad. Én nem ezt kérdeztem. A kontraszelekciós elméleted magyarázatra vár. Persze megteheted, hogy nem válaszolsz... Az viszont ellened szól.

Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Döncimaci - 2016. Február 27. 21:52
Én is hiányolom Vivaldi válaszát!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Február 27. 22:08
   Vivaldi

    Úgy látom el kerülte a figyelmedet 1-2- dolog Péter elő életének fontos állomásairól. Nem akarlak ki oktatni de  ,volt  a NP elő készítés , csak tudd! az utolsó pillanatban  dobták össze ami így sikerült       
                 (tizen..éves)
                 volt a piacozás lehetősége  először lakott területen, utána 20Km körzet , utána országosan
                 mézes üveg
                 zárszalag
                 otthoni kiszerelés lehetősége  ,ezek nekünk jó lehetőségek
                 biztonsági chippek amit megkaptuk /puszira NP/ ,és nem éltünk a benne rejlő lehetőséggel

                 nemzetközi elismertség     
                 nemzetközi információk szerzése ,és tovább adása részünkre

   csak egy pár ami most eszembe jut ,lehetne ezt pontosítani és folytatni .Ha ez neked semmi akkor a méheket sem tudod  értékelni ,és a jó termés még várat magára nálad .Várj ne csinálj semmit addig majd meg oldódik magától .Most te soroljál fel 1-2-t a mostaniaktól ........ mert ugye javaslatokat várnak el tőlünk.
  TESSÉK ..........folyt.

   Albert. :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Február 28. 09:25
Mondom szerintem. Tehát minden azon egyszerű tag nézőpontját tükrözi, aki a béka feneke alatt van.
 Én nem vagyok Mészárosék szóvivője sem. Nem vagyok a vezetőségben sem, csak az tudom Ami "nekem" jobbnak tűnik.
 De nem sorolom fel, és ez célzatos. Azért nem sorolom fel mert tudom, hogy darabokra szednétek olyan indokokkal amit én, és más egyszerű tag, nem tud le ellenőrizni. De azt tudom, vannak itt olyanok akiknek semmi sem jó, ha nem ők kapják a pénzt érte. Akinek nem inge ne vegye........
 Amit pedig ti mondotok a mostani vezetőségről, azt legalább 10 szer olvashatta már itt mindenki.
 De nekem úgy tűnik, a mérleg inkább pozitív, bár az egyenletben sok az ismeretlen, és a bírálni való.
 De inkább nem bíráljuk, mert bele kényszerítetek mindenkit, hogy foglaljon állást, vagy itt vagy ott, vagy bab vagy borsó. És amikor ez az állapot létre jön, már nem az igazságot keressük, hanem csak azt védjük aki a saját táborunkba tartozik.
 Az is biztos történt előre lépés, ez nem tagadható. Az, hogy hogyan történt az megint azért nem érdekes, mert innen nem látszik, hogy mi is történhetett volna még.
Részletek innen nem láthatók, mivel ezt a "küldötti rendszer" megakadályozza.
 De ami engem lehervasztott, amikor rádöbbentem, hogy lényegében ti sem akartok változtatni semmin ami rossz. Ha nem szerintem, még egyszer szerintem inkább ami benneteket ösztönöz, hogy sok a pénz az Omme-ban.  És a világon mindenki úgy gondolja, hogy pénzt osztogatni meg ő tud legjobban. Főleg, ha nem is az övét kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Február 28. 09:36
És Te most mennyit kaptál ezért az írásodért?  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Február 28. 09:54
Kedves Vivaldi!

Én is egy teljesen egyszerű méhész vagyok.  Nagyon sajnálom, hogy nem fejted ki a konkrét meglátásaid. Így nem lehet értelmesen vitatkozni. Leírod, hogy rossz.. és kész. Most legalább hozzátetted, hogy szerinted. Ezt elfogadom. Neked nem szimpatikus az az irányvonal, amit Bross Péter képvisel... Ezt is elfogadom. Nem tetszhet mindenkinek. Korábban írtad, hogy nem a neonikotinoidokkal, és ehhez hasonló dolgokkal kell foglalkozni. Ez szerintem strucc-politika, de ezt is elfogadom. -Próbáld meg egyszer egy kicsit kívülről (makro szinten) nézni a dolgokat..- Viszont, ha így gondolod, hogy nem vitatkozunk, akkor írd oda mindig, hogy szerinted. Én majd odaírom, hogy szerintem nem, sőt, még érvelni is próbálok majd, amikor hozzá tudok szólni. Észrevehetted, hogy csak akkor írok, ha van információm valamiről. Nyilván vannak olyan témák, és topic-ok, amikhez nem tudok hozzászólni. Viszont a "nem jó, csak azért, mert...de nem mondom el miért" Ezzel nehéz mit kezdeni.. Tudod, ha gyorsan, és keményén ítélnék, most mondhatnám, hogy csak feszültséget keltesz... Viszont nem szoktam könnyen, és keményen ítélni...

Mégegyszer: Sajnálom, hogy nem érvelsz.

Üdvözlettel: Bicska   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 28. 09:59
Még hogy nincs eredménye írásainknak?
Itt van Vivaldi önértékelése.
Ezt írja:
" De ami engem lehervasztott, amikor rádöbbentem, hogy lényegében ti sem akartok változtatni semmin ami rossz."
Szeretném megköszönni Vivaldinak, hogy itt a Méhészklub nyilvánosság előtt bevallotta, vannak azért a mostani vezetésnek is "rossz" dolgai.
Kérlek hívjátok meg Bross Pétert Nógrádba, és kérdezz tőle élesben, min szeretne változtatni.
Szólj Fekete Józsinak is , biztosan örülne az ötletednek! :P
Szerintem azok akik a változást szeretnék, nem azután érdeklődnek, hogy mennyi lesz a gázsi.
Rendesen tele vagy rosszindulattal.
Mészáros mikor elnökké választották ezt mondta:
" Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen. "
Hamarosan 3 napra eltűnt az OMME újdonsült elnöke.
Akkor ment a kötélhúzás, hogy mennyi legyen a lóvéja, mert ha kevesebb mint a nyugdíja, akkor köszi, nem vállalja.
Előtte való héten még azt hangoztatta, hogy a "jelenlegi vezetéssel nem tudok együtt dolgozni".
Aztán megkapta az általa kért lóvét, (Amit két évig a küldöttek meg sem szavaztak!) és hirtelen meggyógyult, azonnal visszajött.
Akkor még szaktanácsadó voltam, rá is kérdeztem hol van elnök Úr.
Beteg, volt a válasz.
Tehát a pénznek gyógyító hatása is van.
Ha információra van szükséged Vivaldi, szívesen állok rendelkezésre, csak marhaságokkal ne knozd a társaságot.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Február 28. 11:27
Sok nógrádival beszélek, találkozok, szeretnék hallani Bross Pétert élőben is, de nem hívják meg az egyesületi vezetők. Azért ahol lehet meghallgatják vagy elkérik a hanganyagot. (Sajnos egyik se küldött.)  :-\
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Február 28. 12:38
QUQURIQ !!!

Én meg nem is reagálok, mert örökre kitiltanának innen a klubból...
Szerintem Ti se válaszoljatok, had irkáljon magának, ...hátha megadja magának is a választ!
Tudjátok, aki magában beszél...???

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Február 28. 16:05
A  VIVALDINAK  üzenet :

 1. Nem jó ha olyanról mondunk véleményt amit nem ismerünk: gondolok itt írásodból azon részre ...ti sem akartok mást...
 2.Ha az előzményeket figyelted, ..akkor leírtuk, hogy van  elkészített alapszabályunk. Tehát érdemben dolgoztunk .
3.Kértem az itt bírálókat,hogy segítsenek hozzá, hogy a saját újságunkban jelenhessen meg. Nem volt reagálás...kvázi levontam a konzekvenciát.
4. A mostani vezetés nem reagál a javaslatukra.
5. A jelen vezetésnél nem írtad ,mi az előre lépés?.....a jogi anomáliák? ..elnökség, vagy IB van ?
 
6.Az alapszabály módosítása körüli hercehurcák mik voltak?
7.A vezetés által szorgalmazott alapszabály nem ad érdemi lehetőséget beleszólásra a méhészeknek a szervezet dogaiba ! A mi általunk elkészített pedig arra épül !
8. Egy érdekesség :Pl.: Miért nem tudhatjuk meg , mi a dolguk az elnök helyetteseinek  (al.sz.)?
9. Ha lenne lehetőség nagyon szívesen  előterjeszteném az alapszabály tervezetünket !
10.Készen van egy  etikai kódex is.
11. Több mindenre nem reagáltam, mint reagáltam. Ez a fórum ennyire hivatott;az OMME egyik jövőbeni  feladata, hogy a kommunikáció tekintetében ezt saját honlapon megoldja. Mert ugye nem felejthetjük el, hogy a fejlődésnek egyik mozgatórugója a vélemények ütköztetése . Érdemi viták pedig csak konkrétumok alapján szoktak keletkezni! 
12.  üdvözlettel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Február 28. 19:05
Tisztelt Erdélyi János!
Eddig is egyet értettem írásaiddal, de most nagyon formában voltál.
Ez a sor különösen tetszik:
"7.A vezetés által szorgalmazott alapszabály nem ad érdemi lehetőséget beleszólásra a méhészeknek a szervezet dogaiba ! A mi általunk elkészített pedig arra épül!"
Gyakorlatilag ez is Bross által emlegetett paradigmaváltás része!
Egyáltalán mi  ez a körmönfont fogalom?
Azért is érdemes ezt körbejárni, mert láthatóan az OMME elnöke nem érti.
Tehát, a paradigmaváltás egy gondolkodásmód, vagy szemléletváltozást jelent.
Ez gyakorlatilag egy folyamat, amellyel átlépjük  a korábban kijelölt korlátjainkat, és megoldandó dolgokat új módon közelítjük meg.
Ez ennyire egyszerű!
Ezt egy fiatalos, tenni-akaró szakmai gárdával lehet csak végrehajtani.
A hagyományos gondolkodású egyének ezt nem értik!
Ezért van szükség a változásra, mert a magyar méhészek erre éheznek, és jobb sorsra, és ehhez jobb vezetésre van szükségük.
Nekem erről ez a véleményen, azon munkálkodtam eddig is, hogy sikerüljön.
Hála az égnek egyre többen vagyunk, kik így gondoljuk, és egyre többen tesznek a változásért.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Február 28. 19:36
 Nagyernyei Attilának !


                                  Köszönettel vettem írásodat! 
Folytatom a fogalom magyarázatot ."... elsődleges szervezeti célok elérése gyakran  csak a szerkezet átalakításával, átszervezésekkel biztosíthatóak.. "..(idézet volt!)


üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Március 02. 09:28
Most személyeskedni fogok. A facebook-ról jövök. /Méhészklub./
Javasolnám küldjétek már el Csuját valami tanfolyamra, mert én nem szeretek senkit lehülyézni, tűrök is még bírok, de ez kiakasztott, ez sokkal hülyébb mint gondoltam.
Ennek gőze nincs mi az egyesület, és mi annak a jogállása. Ki fizeti az méhegészségügyi felelősöket, és kinek alkalmazottai az állatorvosok. Ki kár téríti a méhészeket. Mi a kamara és mi a feladata.
 Ilyeneket akartok ti a vezetőségbe, aki azt se tudja sz.rban van e vagy egyesületben? Elmentek a fenébe, ilyen tagokkal.
Nem az a lényeg, hogy egy csoportot , egyesületet, pártot stb. hogy hívnak, hanem hogy kik vannak benne. És amiben ilyenek vannak, abban én nem akarok benne lenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Március 02. 10:15
egy linket tudsz csatolni?
én egy méhészklubbot látok, ott január 15-én volt beírás
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Március 02. 10:17
MÉHÉSZEK és MÉZELŐ MÉHEKET TARTÓK KLUBJA ez az?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 02. 10:58
Vivaldi!

Hagyd abba a sületlenségedet lécci! (egyébként meg - állításoddal ellentétben - marhára szeretsz bárkit lehülyézni.)

A méhegészségügyben a hatósági feladatot ellátó személy a hatósági állatorvos. A jelenlegi szabályok szerint mi méhegészségügyi felelősök nem vagyunk egyebek, mint megbízottak, egyfajta szakértők, tehát nem rendelkezünk semmiféle hatósági jogosultsággal. Olvasd el légy szíves a megbízási szerződésedet és abból láthatod, hogy az semmilyen hatósági jogosultságot nem ad neked. Csak jelentési jogot és kötelezettséget ad, intézkedési jogot nem.

Ha például én intézkedni valót látok, akkor azonnal lépek és felhívom telfonon, meg emailt írok az állatorvosnak. Megadom a méhész adatait és Ő intézkedik közvetlenül a méhész felé, majd tájékoztat engem is az intézkedéséről és esetleg újabb szakértői feladatot ír nekem is elő.

Nem volt ez mindig így, de most így van.

Következésképpen semmiféle hatósági jogosultság nem sérül azzal, ha az igen tisztelt Kormányhivatal egy általános szerződéssel áthelyezi a pénzt is és a feladatot is az OMME-hoz. Ha eddig se volt hatósági joga a méhegészségügyi felelősnek, akkor nem veszít semmit a Kormányhivatal és nem nyer hatósági jogot az OMME sem.

Ha ez neked nem érthető, arról meg nem tehetek. De amíg a jog nekem, mint méhegészségügyi felelősnek szankcionálási jogot nem ad, se a szerződés nem beszél ilyet, addig nem is fogok úgy viselkedni mint egy hatósági ember. Én a jelenlegi szabályok szerint segítőtársa vagyok az állatorvosnak és az is maradok.

Maradok tisztelettel irántad is és kérlek válts hangnemet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Március 02. 12:57
De nem is erről volt szó te hóbabukott.
Ez különben a te taktikád, hogy amikor már a tényekkel nem bírsz mit kezdeni akkor mást kezdesz el beszélni.
 Arról volt szó, hogy az OMME micsoda. Országos Magyar Méhész Egyesület. Ha az van a nevében, hogy egyesület akkor KFT? Annyi eszed van mint a hóembernek a Himaláján.
 Az álatotvost pedig nem az OMME fizeti. Sem méhegészségügyist. Tehát hová tartoznak? A gödöllői méhészegyesülethez? Olyan vagy mint a gyűrűk urában Gollam, csak a saját érdekeidet nézed, azt hiszed úgy is van.
 A kamarát meg már hagyjuk is mert ahhoz olyan alacsonyan vagy, mint a Trabant az űrállomáshoz.
De tudod mit ha legközelebb veled akarok vitatkozni akkor inkább ki megyek az erdőbe, keresek egy tönköt, és azzal vitatkozom mert az értelmesebb mint te vagy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mikkamakka - 2016. Március 02. 14:49
Annyira szánalmas ez a Vivaldi-Csuja vita.Az Uru meg a Huru...Egyik sötétebb mint a másik  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 02. 15:10
Amig nem vagy hajladó más stílusban beszélni, addig nem vagy vitaképesnek tekinthető. Fogd vissza magad. Amig nem változtatsz, addig ne várj tőlem választ.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mikkamakka - 2016. Március 02. 16:31
 ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jaden Korr - 2016. Március 02. 17:04
Mikkamakka ovatosan mert kapsz egy /-t. ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Március 03. 10:21
Annyira szánalmas ez a Vivaldi-Csuja vita.Az Uru meg a Huru...Egyik sötétebb mint a másik  :)

Ebben egyetértünk, és bocsánatot kérek. Nekem is lehetne annyi eszem, hogy megfogadom a régi közmondást miszerint: " Ne vitatkozz ------------- mert úgy sem tudod meggyőzni őket, és a végén mindig azt hiszik nekik van igazuk."
Vivaldi!
Kérlek szépen privátban folytassátok!
Ez itt a Fekete-Fehér Méhészklub, nem egy online gyerek magazin!
Vedd komolyan a figyelmeztetést!
A közmondásoddal biztosan meg voltál elégedve, viszont nagyon sértő.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bagira - 2016. Március 05. 08:25
Üdv Mindenkinek!
Csupán csak érdeklődök,hogy mi igaz abból,hogy Bross Péter az Aranynektár társtulajdonosa?Azt rebesgetik ha ő lesz az elnök akkor takács Ferenccel és még egy másik személlyel alakítani akarnak egy állami felvásárlási üzemet.
Konkrétumokat nem tudok.Tegnap telefonon kaptam ezt az információt.Igaz lenne ez a Hír?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Március 05. 08:34
Szerintem ha ilyen információt kapsz, és mielőtt meg kérdezed amit helyesnek tartok, mérlegelni kel azt, hogy kitől kaptad az infót, és milyen célzattal.
Idézet
Konkrétumokat nem tudok.
  :o
Az áll hírnek, ez a legfőbb célja!! Mármint hogy nincsenek konkrétumok.
Nem kell mindent elhinni!   :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 05. 08:38
Bagira!
Nem jól tudod!
Bross Péter, Takács Ferenc fia! (Cserényi szerint)
Tehát, ha "Kistakácsra" szavaztok, akkor az Aranynektáré lesz az OMME!
Figyuszka!
Nem tűnik fel, hogy választás van?
Ezt úgy hívják negatív kampány.
Figyeld meg bár mi legyen a választások végeredménye, majd lesz egy bocsi, Brossi, hogy ennyi marhaságot hoztunk össze ellened.
Bross egyébként erről már többször beszélt.
Ő örülne a legjobban ha az Aranynektárban részvénye lehetne.
Megjegyezni kívánom, hogy Csányi Anti éppen ezért lépett vissza, hogy még a gondolatát is elhessegesse,hogy mindennek Takács Ferenc a mozgatórugója.
Cserényi doktor ezzel kampányol, ahogy látom elég hatékony.
Tegnap engem is hívtak, hogy igaz e hír?
Mondtam, hogy igaz!
Cserényi mondta?
Ja akkor nem igaz!
Hétfőn Bross Péternek ezt a kérdést élesben fel fogják tenni a zalaiak.
Remélem, hogy megkapom a felvételt, mert az ígérik.
Ez már a vég!
Teljesen betojtak a változástól.
Mindenki buzi, alkoholista, bolond, és az OMME ellensége!
Vegyétek már észre, hogy egyiknek sincs körme!!!
Letépték a székekről a kárpitot.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 05. 08:42
Szerintem a kérdésedben benne foglaltatik a válasz is.
Állami mézfelvásárlási üzemet csak az állam alapíthat, se nem Takács se nem Bross.
Szerintem mindez azok agyszüleménye akik jelen pillanatban "kistakácsoznak".
De ha ez a hír igaz is lenne sem látok benne igazán kivetni valót, talán megakadályozná ezeket a hatalmas kilengéseket a méz árában és talán egy kicsit kiszámíthatóbbá tenné az amúgy is igencsak időjárásfüggő termelést, negatív és pozitív korlátok között tartva a hordós méz árát.
Hogy ez jó avagy rossz lenne, volt már példa más ágazatokban /intervenció/??

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 05. 08:44
Gyertek a mézmarketing rovatba, ott írok erről egy érdekeset.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 05. 11:17
1.
A cégbírósági adatok teljesen nyilvánosak, tehát ellenőrízhető, hogy Nincs semmilyen anyagi kapcsolat Bross és Takács között.
2.
Nagyon megdöbbent, hogy a rágalomterjesztés mennyire nagy divat a méhészeti egyesületi életben az 1984-es megalakulás óta folymatosan.
A legnagyobb szégyen, hogy a választott tisztségviselőink járnak élen a rágalmak terjesztésében.
A saját bőrömön tapasztalom ezt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bagira - 2016. Március 05. 13:06
Tehát nem csak engem informáltak így.Ide is jön Bross Péter ha jól tudom 17-én.Itt is felakarják tenni a kérdést Péternek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: FInta - 2016. Március 05. 20:41
Üdv Mindenkinek!
Csupán csak érdeklődök,hogy mi igaz abból,hogy Bross Péter az Aranynektár társtulajdonosa?Azt rebesgetik ha ő lesz az elnök akkor takács Ferenccel és még egy másik személlyel alakítani akarnak egy állami felvásárlási üzemet.
Konkrétumokat nem tudok.Tegnap telefonon kaptam ezt az információt.Igaz lenne ez a Hír?

Baromság!!! Ez csak rágalom.

Ez biztos onnan jött, hogy volt Nemzeti Program koordinátor dolgozott egy ideig az Aranynektárnál, a Péter közbenjárására... Péter meg a Fulmer méhészetnél volt munkavezető vagy mi, ami meg ugye Csányi Antiéké, akiknek meg semmi köze az Aranynektárhoz...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 05. 20:52
FInta!
Az már biztos, hogy annyira nem vagy kezdő, mint állítottad.
De erről inkább kérdezd meg Csányi Antit.
Én is tudom a választ, viszont Ő az illetékes.
Ilyen információkhoz csak az OMME bennfentesei juthatnak.
Egyre jobban elbizonytalanodok, hogy kezdőcske lennél.
Jól szaglászol.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 05. 21:27
QUQURIQ !!!

Finta ezt írod!

" Péter meg a Fulmer méhészetnél volt munkavezető vagy mi",
Jobb, ha tőlem tudod, hogy Péter soha az életben nem volt Fulmeréknél munkavezető!
Hatalmas téves információ, ne is terjeszd ezt!
A jelen választási hajrában, meg csak a jövőnkről írjál, hogy mit, és hogyan csinálnál, ha beválasztanának a vezetésben...(ha jelölt Vagy)!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Március 05. 23:21
  Finta

 most kezdő vagy nem???? ??? ??? lehet hogy igaza volt Bercsényinek ? ::) ::)

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: FInta - 2016. Március 06. 08:10
  Finta
most kezdő vagy nem???? ??? ??? lehet hogy igaza volt Bercsényinek ? ::) ::)
  Albert

Szerintem itt fogalomzavar van... a kezdő fórumozó nem egyenlő a tudatlannal. Itt is érdeklődöm a bomba titkokról, de még mindig nem jönnek... Kíváncsi vagyok, hogy hányan lepődnének meg ha az OMME Zrt-ről is ide írnám, hogy ki állt volna mögötte.

A gond az, hogy ez teljesen nyílt titok volt, itt meg mindenki megtámadna, hogy "honnan ezek a belső infók"??? Ne vicceljünk már... Az összes dolog amit leírok arról Ti is tudtok. Miért adjátok elő, hogy hű de sokat tud ez az ember... Ne csináljuk már... Inkább azon kell csodálkozni, hogy ezt valaki nem tudja.

Úgy érzem, aki itt kérdezni mer az rögtön céltáblává válik...

Kukori, jobb, ha tőled tudom? Miért ki vagy te?  ;D

Annyira nem vagyok tehetséges - vagy bátor - mint ti, hogy a jövőnket illetően kinyilatkoztassak, de annyira képesnek érzem magam, hogy két tervezet alapján kiválasszam a szimpatikusat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 08:27
QUQURIQ !!!

Finta!

Mi van?
A szövegkörnyezetedből lerítt, hogy átálltál a túloldalra.
Megpróbálod szétverni, azt, amit egy kis csapat idáig életben tartott.
Azzal fitogtatod magad, hogy mennyi mindent tudsz a múltról.
Igen, ennyi évesen mint Te vagy a szakmában tudnod is kell...
Kábítod itt a klubozókat, hogy nem tudsz semmit, javasoljuk, hogy olvass vissza dolgokat...
Jobban tudod, hogy mi történ az utolsó időben, mint a fel klubozó!
Kezdetek óta olvasod az írásainkat, csak most, hogy nem úgy alakultak a dolgok... támadásba lendültél...

Ezt írod!
." Kíváncsi vagyok, hogy hányan lepődnének meg ha az OMME Zrt-ről is ide írnám, hogy ki állt volna mögötte".
Mi ez, ha nem szarkeverés...???? :o
Mi köze a választáshoz ez a téma?
Maradjunk annyiban, hogy csak ennyi eszközöd van, hogy irkálj!
Sem elnök nem Vagy, sem küldött!
Rossz hajóra száltál, árral szemben úszik... az utasaidért meg Te felelsz...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 06. 09:06
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 09:33
QUQURIQ !!!

Finta!

Bocsi, a feledékenységemért, de tényleg küldött Vagy, igaz, első küldött, ezért volt, hogy elfelejtkeztem...
Azért, írhatnál arról, hogy a jelen időben, kit tartanál szakmailag megfelelő személyt az OMME vezetőjének???

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2016. Március 06. 10:40
Dr. Mészi 9 perce vádolja a multat, retorikázik. Soha, egyetlen elnök alatt nem volt ilyen sikeres a szakmai munka.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 10:51
QUQURIQ !!!

Védi az elcseszett 2 évét,
puncsol a jövő 4 évi millióiért

Kérdezem?
Mi lesz a méhészek érdekképviseletével???
Nekünk nem kellenek milliók, Nekünk, csak annyi kell, hogy becsülettel dolgozhassunk, magas szintű szakmai támogatás alatt!!!
Hol van Mészárosban Magas szintű szakmai támogatás???
Az intézkedéseinek egy része pont a méhészek ellen szólt!

A szólamozó Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Március 06. 13:33
Hogy mer ilyet állítani?
Azért sokat letettek az asztalra az előd elnökök, főleg Bross ennyi év alatt.
Ha bárki hibázott is bármiben, nagyon sok jót is tettek és köszönet jár ezekért.
Csak az hibázik, aki dolgozik...
 ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 14:13
QUQURIQ !!!

Nagyon érezni az OV hangulatán a feszültséget!
Próbálják magyarázni a bizonyítványt...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Március 06. 14:33
Megjegyzés még az előző elnökökkel kapcsolatban: 1 se ment el a 30 éves évfordulóra... Ez is jelzésértékű.  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 16:30
QUQURIQ !!!

Az OV-n folyik már a nyál az öndicsérettől...
Vádolnak, ahol csak tudnak...
Érzik a végzetüket...
A nagy bejelentés megtörtént..., Attila kirészletezi...
Mindenki ellenségük, aki nem velük van!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 06. 18:01
QUQURIQ !!!

Pizsama meg otthon maradt...
Remélem, hogy langyos tejcsi lesz vacsira...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 09. 06:36
A Terror Háza!
Mint tudjátok a vasárnapi OV-n megszűnt az OMME Hivatal.
Bross Péter idejében Székházunk volt, az elmúlt 3 évben Hivatal, vasárnap pedig Cserényi doktor letette az OMME a Terror Háza alapkövét!
Nézzük miről is van szó?
Doktor úr elragadtatta magát, és ordítva mondta, hogy nagy bátorság volt Bross Pétertől, hogy indult, azok akik megfűzték nem tudják mit tettek, Bross ebbe a terembe be ne tegye a lábát.
Ekkor ordítottam én is rá!!!
Tisztelt Méhészek!
Eddig is tudtuk, hogy az OMME diktátora, a karaván vezére Cserényi doktor, vasárnap viszont nyílt háborút indított Bross Péter és csapatában induló jelöltek, valamint az őket támogató küldöttek, és a méhészek ellen!
Háborúban állunk az OMME vezetőivel, harcolnunk kell demokratikus jogainkért!
De ne aggódjatok, semmi gáz.
A világpolitikában néhány ország kivételével, most már nemzetközi csapatok küzdenek egy kóros eszme, a terrorizmus ellen!
Mi a hiszti alapja, hogy jutottunk ilyen mélységekbe amikor Fekete József próbálta kivenni az ellentétek élét azzal, hogy csupán nézetkülönbségekről van szó.
Ludányi cipőjének orra majdnem odaért a terrort hirdetők asztalához, ő pedig simán ellenségnek, Bross Pétert bolondnak kiáltotta ki.
Tették ezt mind a "béke nevében."
Én úgy gondolom megoldáshoz közeli gondolataimat fogom most közzé adni.
Tehát a Fő lelki terrorista, azt állítja, ha Bross lesz az elnök, Takács Ferenc tulajdonába kerül az OMME!
Volna két tiszteletteljes kérdésem.
A Magyar Méhészeti Nemzeti Programot megelőzően volt már Aranynektár?
Válaszom, igen volt.
A megelőző ciklusokban amikor Bross Péter volt az elnök, Takács Ferenc irányított?
Válaszom, hogy nem!
Folyton ezt sugallják, miközben az egész jelenlegi vezérkar, egy másik kereskedőnek adja le portékáját!!!!!
De nem ez a lényeg, szívük joga.
A Nemzeti Programunkban lévő milliárdok érdeklik ezt a díszes társaságot.
Az utóbbi 10 évben ez változtatta meg ágazatunkat, tette tönkre az érdekképviseletet!
Könnyebb a jelenlegi vezetésnek az EU milliárdjaival "gazdálkodni", közben egy ellenség képet kreál.
Az OMME belső feszültségét az anyagi javak egymás közötti elosztogatása okozza, és azért utálják a Fekete-Fehér Méhészklubot, mert erről itt nyíltan írunk.
Méltóságos Nagy Urunk, (az OMME elnöke) még attól is retteg, hogy nyilvános kép és hangfelvétel készüljön a mellébeszéléséről.
Ugye a háttérben jogászok serénykednek, ők javasolták, hogy a küldöttgyűlésre kamerákkal, hangfelvevőkkel menjenek minél többen, ehhez engedélyt sem kell kérni.
Szorgalmazzuk, hogy ügyészségi felügyelet mellett zajlódék a választás, mert a jogtisztaságban én egyáltalán nem bízok!
Amikor a másik felet fenyegetik, pocskondiázzák és azzal riogatják, hogy ebbe a terembe ugyan be ne tegye a lábát, akkor a terroristákkal szemben a jog erejével fogunk harcolni!
Eddig is ezt tettük, és eddig sem volt más kérésünk!
Ha a küldöttek az üvöltésre, a megaláztatásra, a fenyegetésre szavaznak, el fogom fogadni, mást nem tehetek mind azt, hogy kilátom országnak-világnak 2016-ban az OMME vezetése ködmönbe bújva, írva, és most már mondva is fenyegeti a tagságot!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2016. Március 09. 07:52
Hát így állunk?
 - a Neók elexír a méheink számára a szakmai alelnök szerint!
 - a méhek ellenálló képessége az utóbbi pár évben semmit sem csökkent a szakmai alelnök szerint ! (ezt kalocsán    kijelentette)
 - a méhegészségügy helyzete stabil, a nyúlós semmivel sem több mint a szokásos a szakmai alelnök szerint! (szintén a kalocsai előadásában)
 - a küldöttek és a mezítlábas méhészek pórnép a szakmai alelnök szerint !
 - az elnök nem mutatkozhat a Takáccsal egy helyen a szakmai alelnök szerint !
 - a Bross mint pórnép nem teheti be a lábát az OV-ra, a KGY-re, a szakmai alelnök szerint !

És mindez az "egységes" elnökség teljes egyetértésével, a legdrágább elnökünk teljes "öntudatában".
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Március 09. 08:03
Tisztelt MÉHÉSZEK!

A vasárnapi OV-n, amit nagyon hiányoltam  többek között azt, hogy senki a jelenlegi vezetésből nem állt fel és nem mondta azt hogy nem értek egyet  Ludányival, a cikke miatt.
Ha pedig nem határolódnak el ettől akkor mindannyian így is gondolhatják ahogy abban a cikkben az írója leírta, és akkor ez így ilyen formában nagyon aggályos.
Idézet
A rendezvény végén egy különteremben megalakult az OMME- ellenes választási csapat is két fővel. A magyar közmondásokból tudjuk, hogy egy fecske mire képes, és egy bolond mit tud csinálni....
Ezzel a megnyilvánulással vannak problémáim. Azzal hogy pl Rádi Tibor aki jelenleg is az Etikai és Fegyelmi Bizottság elnöke, és Dr Sebők Péter aki most is tagja ennek a Bizottságnak, miért nem határolódott el a cikkben megjelentekkel kapcsolatban? Oly annyira nem határolódtak el, hogy az április 2-án megtartandó tisztújító küldöttgyűlésen, elnökjelöltjeként kívánnak indulni az Etikai és Fegyelmi Bizottság élére. Hozzáteszem ennek a Bizottságnak a vezetőjét és tagjait még az sem zavarta ahogy elveszítette az egyesületünk a közhasznúságát. Abban sem láttak semmi etikai vétséget, de tudjuk hogy a küldöttek egyértelműen a közhasznúság megtartására szavaztak 2014 év tavaszi értekezleten. 
Ezeket a anomáliákat látva, megtapasztalva, számíthatunk-e arra mi méhészek (küldöttek), hogy ez a mentalitás változik-e az Ő részükről választások után? Hiszen ennek a cikknek egy részével megsérthette azokat a jelölteket, akik eddig nem voltak tagjai a jelenlegi OMME vezetésnek, és azokat a méhészeket is akik élve demokratikus jogukkal, új embereket jelöltek. A jelöltek száma viszont elárulja azt, hogy itt változtatni akarnak a méhészek. Ezen kell elgondolkodni, és nem vádaskodni!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 09. 08:07
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 09. 09:24
Ismét az OV-n hangzott el az is, hogy a kereskedőkkel jó kapcsolatot kell ápolni, nem kivételeznek senkivel.
A " Senki" nem szerepelhet a kamerák előtt együtt az OMME elnökével!
Ezt Cserényi az OMME rend őre megtiltotta neki!
A Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesülete március 2-án Fazekas Gyulát választotta elnöknek, Klenánc József helyett, jelenleg 13 tagjuk van.
Az OMME Méhész újságban cikk fog erről megjelenni.
Az OMME alelnöke Cserényi Péter az OV bejelentette, hogy velük jó kapcsolatot kívánnak ápolni és a MMME tagjai azt akarják, hogy a jelenlegi felállás maradjon.
Itt tartunk.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 09. 11:04
Ha már arról esik szó, hogy a választott tisztségviselőink milyen gazdasági érdekekbe ártották bele magukat, akkor nehogy már elfelejtkezzünk a 60 millió Ft-os alaptőkéjű Mellifera kft elherdálásáról, amibe a Brossnak semmi szerepe nem volt, nem is lehetett, viszont a jelenlegi tisztségviselőink közül még a haldoklás idején is ott volt Cserényi, Fáskerti és Fekete. De ha megkapargatnánk jobban, akkor nagyon sok jeles hangadót lehetne még sorolni.

A Mellifera Kft bukása nagyon sok méhésznek okozott komoly fájdalmat és erről bezzeg nagy a hallgatás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2016. Március 09. 14:34
A Zrt.-és kezdeményezés is egy olyan szituációban történt, amikor igény merült fel arra, hogy az ingadozó akácméz árat valahogy a lehetőségekhez képest stabilizálni kellene.
Az lehet, hogy a kivitelezéssel, illetve annak elképzelésével voltak kifogásolható elemek, de egy stabilizáció a mai helyzetben is szükséges lenne.
Azzal azthiszem mindenki egyetért, hogy a 2000-Ft-os hordós ár iRREÁLIS volt, de mindenki örült neki. Most amikor már 1000- Ft-ért sem kell, most meg mindenki fel van háborodva.

Hogy nekünk semmi nem jó, ez borzasztó!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Március 09. 18:11
A Nemzeti Programunkban lévő milliárdok érdeklik ezt a díszes társaságot.
Az utóbbi 10 évben ez változtatta meg ágazatunkat, tette tönkre az érdekképviseletet!
Könnyebb a jelenlegi vezetésnek az EU milliárdjaival "gazdálkodni", közben egy ellenség képet kreál.
Az OMME belső feszültségét az anyagi javak egymás közötti elosztogatása okozza, és azért utálják a Fekete-Fehér Méhészklubot, mert erről itt nyíltan írunk.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Egyetértek Attilával, ezt jól megfogalmazta. Nagyjából én is így látom a helyzetet. Többször hallottam már különböző rendezvényeken jelenlegi elnökünk előadásait. Őszintén szólva nem tetszik az üres, semmit mondó demagóg szöveg. Úgy érzem, hogy ez az ember folyamatosan mellé beszél, hülyének nézi a méhészeket. Tipikus "pártpolitikus". Ő inkább olyan helyre való, ahol szaktudás nélkül, üres szöveggel, dumával lehet jó pozíciót betölteni. Brosst pedig nyilván rengetegszer hallottam már. Meglepett a lemondása de mindenképpen alkalmasabb az elnöki posztra, mint Mészáros Úr.
Ám ha megengedi Péter és azon támogatói, akik különböző pozíciókban vele együtt mérettetik meg magukat a hamarosan következő választáson -vagy éppen nagyon aktív résztvevői a kampánynak-, megosztanék egy idézetet. Azért gondolom az idézetet leírni, mert ha a jövőben egy más összetételű vezetés állna fel -amit őszintén remélek- akkor elkerülendő legyen az, hogy Ők is az Attila által vázolt, fent említett helyzetbe, feszültségbe kerüljenek:
"Ami ma zajlik, amit ma teszünk, ahogy ma alakítjuk az életünket a jövőben ez fog ránk várni."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Március 09. 20:22
Üdv, Uraim!
Nagyernyei Uram!
A"senki"Miért nem tagja a MMME-nek? Egyedül könnyebb?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 09. 21:12
Izso60!
Klenáncal nem mindenki ül szívesen egy asztalhoz.
Az OMME-ban barátként fogadják, sőt kikérték a véleményét, a mézhamisítás elleni küzdelemben!
Tudod, "Madarat tolláról embert barátjáról."
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 09. 21:23
Azért érdekes, hogy az őszi Ov-n. még bojkottra akarták rávenni a méhészeket ellene, hogy ne adjanak el neki mézet és még pár kereskedőnek.

Kíváncsi 111!
Szerinted nem e ülnek ott a mostani vezetésben a ZRt-t hatalmas tappsal és ovációval propagáló emberkék?
De bizony ott vannak jó páran.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 09. 21:42
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 09. 21:49
A sorrend : Mellifera.
                  Zrt kezdeményezés.
                  OMME kft.

 Ebből csak egyhez lehet kötni a személyt akire gondolsz, de az megmaradt a kezdeményezés szintjén.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 10. 08:21
Na nézzük mi a gond az OMME jelenlegi felállásával, ki, vagy mi működteti az egyesületet.
A mellékelt kézzel készített skiccen, láthatjátok, hogy minden szál a szakmai alelnök, dr.Cserényi Pétertől indul el.
Nem is volna ezzel baj, ha doktor Úr sportszerű lenne, na de ezt hagyjuk, nézzük a tényeket.
A szakmai alelnök irányítja a vezető szaktanácsadót, és a szaktanácsadói hálózatot.
A 21 szaktanácsadóból 5 helyi elnök-szaktanácsadó, 2 OMME alelnök-szaktanácsadó, 1 szaktanácsadó alelnök a profiknál, 1 szaktanácsadó alelnök az anyanevelőknél és profiknál is.
Ha jó számolom 9 szaki egyben valahol elnök, vagy alelnök is!
Na kérném szépen.
A 21 szaktanácsadó, és kettős, sőt hármas, egy esetben négyes tisztséget is betöltő szaktanácsadók tartják a kapcsolatot a helyi elnökökkel (vagy magukkal :P) és a küldöttek egy részével.
A 112 elnökön keresztül elérik a 404 körüli küldöttet!
Nem folytatom!
Dr.Cserényi Péter irányítja az OMME-t, a szaktanácsadói hálózaton keresztül!
Ezt eddig is tudtuk, de véleményem szerint bár mi is legyen a választások végeredménye, ezen sürgősen változtatni kell.
Tehát nem a szaktanácsadókat támadom, hanem a kettős pozíciójukat, de azt rettenetesen!
Az összeférhetetlenség több estben nyilván való, csak annak nem aki ezeket a többes pozíciókat betölti.
Tehát az OMME vezérkar az utóbbi időben tudatosan, előre megfontoltan eszelte ki ezt a felállást!
Remek döntés volt részemről amikor kiszálltam!
Az érdekvédelmet választottam, nem bántam meg.

Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: dcsabi - 2016. Március 10. 17:31
http://hirtv.hu/reggelijarat/nektartalanul-beporzas-nelkul-1331988
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 10. 20:40
Jaj, de mellébeszél az OMME elnöke.Nem tud őszinte lenni. Nincsen megvalósítható üzenete. Nincs ideája.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: dcsabi - 2016. Március 10. 20:51
Mint a "cigány"amikor a ló árát kérdik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 10. 20:55
QUQURIQ !!!

A cigány legalább akar lovat venni...
...de Mészáros még nem is látott lovat, úgy alkuszik...de előre tudja, hogy nincsen szüksége lóra...

A lóvá tett Kiskakas...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Március 10. 21:58
A nyerget már megvette, épp csak, hogy nem futotta lóra! ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 10. 22:24
Vigyázat! Ha felül rá, akkor is fordítva! De nem értem miért nem szólnak neki a haverjai! Azt akarják, hogy égjen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Március 10. 22:28
https://www.google.hu/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/-dsasaTIJNWM/UjNzk37vxnI/AAAAAAAADjM/L47BxRlyUwk/s320/Kard%252B%252525C3%252525A9s%252Bszerelem%252B2.jpg&imgrefurl=http://latest4016.rssing.com/chan-8837986/all_p136.html&h=272&w=320&tbnid=p8wmLyPPlvg11M:&docid=qHKB7eGrCSjAHM&ei=x-bhVsGnLMqS6ATFobjQCg&tbm=isch&ved=0ahUKEwiBp7Tdh7fLAhVKCZoKHcUQDqoQMwgoKA0wDQ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 10. 22:33
Ne cikizzétek már!
Most írta nem rég, hogy a karaván halad.
A melléklet kép aláírása.
Kié lesz ez a szék bácsik?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Március 10. 22:38
Halad hát!!! Node mi a menetirány?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 11. 09:44
A méhészeti ágazat mélyrepülése következik három ok miatt:
1.
Növényvédőszeres mérgezések.
2.
Mézár zuhanás.
3.
Túlzsúfolt méhlegelő.

Nyáron és ősszel sokan fogják a méhészetük méretét csökkenteni, sőt sokan abbahagyják a méhészekedést. Nem leszek meglepve, ha őszre végleg elhagyott méhállományok is lesznek erdőkön mezőkön.

Mind a három ügyben van teendője az OMME-nak és tud is cselekedni, ha akar.
Teljesen másképpen kell az érdekképviseletet csinálni mint ahogy eddig zajlott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Rolcsibácsi - 2016. Március 11. 09:56
"Összeomlás előtti sikerágazat"- BP
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2016. Március 11. 13:45
Egy pont még lemaradt : 4. A jelen és jövő betegsége a NOSEMA !!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 11. 14:11
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 11. 15:30
Abbahagyhatod a mószerolást! Nézz körül jobban az országban és látod.

Józan ember különbséget tud tenni a 900 Ft-os és az 1500 Ft-os felvásárlási ár között és annak alapján dönt arról, hogy érdemes-e ezt csinálni vagy sem. Ha jobban körülnézel akkor látod, hogy már 20000 Ft/méhcsalád ár is megjelent.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 11. 19:20
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 11. 19:24
Invalid parameters!

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bekesm - 2016. Március 11. 19:41
Azért vannak akiket érdekel a méhészkedés!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 13. 10:06
A humor rovatban írt írásra itt válaszolok!

Bükk!
Remélem nem veszed tolakodónak, ha a "beszólásodra" reagálok.
Ezt írod:
"Mint magánember rájött,itt nem kizárólag egy egyesület demokratikus működése a tét,(bár vannak problémák)sokkal inkább egy egyesület működésének ellehetetlenítése a cél. :-X"
Szerintem ezt rohadt rosszul látjátok!
Aki az egyesület működésének ellehetetlenítésen fáradozik, ki kell zárni az egyesületből!
Alapszabályunk erről rendelkezik is!
Aki a szabályok és törvényesség betartása mellett tör pálcát, őt tisztelni kell, vagy illene!
Ez a különbség a jelenlegi vezetés, és akár közöttem is!
Cserényi doktor fenyeget, kussoltat, a fiát próbálja benyomni szaktanácsadónak, az Elnök úr akarattal elveszítteti a közhasznúságunkat, az általa összehívott ülésen letolja előttünk bokáig az alsónadrágját, elnökségi ülést zárttá nyilvánítanak, az ott történteket titkosítják.
Ők a demokratikus működés mintapéldányai?
Akik ez ellen fellépünk, mi vagyunk az ellenségek, bolondok, inkognitóba bújt forradalmárok?
Csalódtam benned Bükk.
Többször leírtam, nem Csujáról szól a történet!!!!
A szólásszabadságról, a szabad véleménynyilvánításról,a demokrácia alapjairól, a jogbiztonságról.
Nekem teljesen mindegy, hogy ezt ki képviseli, ha éppen Csuja Lászlónak hívják teljes mellszélességben támogatom.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 16. 08:00
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: igi - 2016. Március 16. 09:08

bekesm
márc. 10. (1 napja)

címzett: saját magam
Szia Mentorom!
Igen gondolkodóba estem, hogy nem kellene –e áttérnem gedekasra, nem megy nekem ez a hunor/12. Vagy lehet nem jó az semmire sem.
Küldök egy kis filmet, tegnapi felvétel éppen – hogy lézengtek a méhek pedig jó idő volt, vagy 13 C.
Valószínű felkeresem Lacit, hogy vezessen be a gedekas tudományba.
https://picasaweb.google.com/108193965102677166416/2016Marcius09IndulATavasz?authuser=0&authkey=Gv1sRgCIrKv_CM7qnoRw&feat=directlink
 
Üdv.: Misi


Ha van kedved és időd segíts neki átállni, mert nem bír a hunorokkal.
Szeretem az ilyen videókat,a kezdők ilyenekkel rakják tele a facebookos csoportokat. Bár ott már előrébb tartanak,ott már a fias fényképezés megy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Március 16. 10:10
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molesz - 2016. Március 16. 10:24
Törölve
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bekesm - 2016. Március 16. 11:38
Sziasztok!
(Igi) Igen szerethetők is, főleg, ha értelmezni is tudja valaki.
Az írásom, illetve a film Jenőnek ment e-maiban. Jenő és Laci élcelődnek egymással, vannak dolgok amiben nem értenek egyet, de elismerik egymás tudását. Egyszerű macerának ment a levelem, Jenő szíve csücske a hunor/12; amiben nem igazán érti a tréfát.
 De írjak kicsit komolyabb dolgokról.
Már többször megfogadtam, hogy nem reagálok olyan írásokra amik nem érdemelnek szót, 58 évesen, kezdő méhtartóként (6. év),  nincs rá okom.  DE Jenő kérte, hogy válaszoljak a kezdőket, pontosabban engem ért írásra.
Hogy is kezdjem; - talán egy viccel; - „szakállas” – kovboly fogadást tesz, hogy megnevetteti az ismerőse lovát, ló fülébe sug valamit a ló elkezd nevetni, következő fogadás, majd megrigatja a lovat, az is sikerül, ismerős kérdi, hogy csináltad – válasz belesúgtam a fülébe, hogy nagyobb farkam van mint neki, és miért sírt; jön a következő kérdés; - hát megmutattam neki!
Na valahogy így vagyok én is, de nem mutatom meg a méhészetem, a  kidolgozott méhészeti technológiám, csak pár barátomnak; mert ugyebár nem érdekem, hogy …….., nem szeretném, ha ezen írás hencegésnek nézne ki, ezért vedd úgy, hogy a meglévő méhcsaládjaimmal éppen – hogy elvagyok.
A nagy, öreg mítoszról! Próbálom egy példával érzékeltetni. Vannak ugyebár akik 4 – 5 év alatt főiskolai, egyetemi diplomát, az ahhoz tartózó tudást érik el, és vannak akiknek a 8 osztály elvégzéséhez egy élet is kevés! Persze én a második csoporthoz tartózom Ön, Te pedig aki írásom olvasod az elsőhöz! Persze nagyon sok idős, sokat látott méhész van a méhésztársadalomban, de ha talpon akarnak maradni akkor alkalmazkodniuk kell a megváltozott, természeti környezethez. Meggyőződésem, hogy nem lehet azon vonal mellett méhészkedni mint 30 – 40, de még úgy sem mint  20 éve.
Ha mást nem veszünk figyelembe, csak a klímaváltozást, a virágport adó növények sokszínűségének csökkenését, és a nővényekben  (virágporban) drámaian lecsökkent mikroelem tartalmat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: igi - 2016. Március 16. 13:34
Tudom értelmezni a látottakat azért írtam amit írtam. Hogy a mondanivalóm betalált arra a legjobb bizonyíték hogy reagáltatok rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 16. 17:46
Bekesm!
Ezt írod!
"Meggyőződésem, hogy nem lehet azon vonal mellett méhészkedni mint 30 – 40, de még úgy sem mint  20 éve. "
Tudod mit írtál?
Ez a paradigmaváltás.
Te már tudod mi ez, mond el az OMME elnökének is, mert ő nem érti.
Csak így tovább!
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Március 16. 19:09
Üdv. Uraim !

Nagyernyei Uram!   Hurrá!!!! Meg van az első aki tudja a többi már nem is számít. Háromszoros hurrá!!!! Para, digma, váltás? Mi van  már megint?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 16. 19:14
QUQURIQ !!!

Izso60 barátom!

Kérdeztél, én válaszolok becses személyednek!

A para- jelentései:
1) mögött, mellett, közelében, vagy túl valamin
2) helytelen, abnormális
3) hasonló hozzá

(1) Paralimpia: az olimpiához hasonló, de nem olimpia. "Mellékolimpia."
(1) Parapszichológia: a pszichológiához hasonló, de nem azt kutatja, amit a pszichológia elismer. "Pszichológián túli".
(1) Paramágnesesség: olyan mágnesesség, ami csak külső mágneses tér jelenlétében lép fel.
(3) Paramilitáris: katonai jellegű, de nem a hadsereghez tartozik. "Hadsereg-szerű"
(2) Paranoia: a noészisz megismerést jelent (annak bizonyos formáját). A paranoia helytelen gondolkodást jelent.

Ne parázz = ne légy paranoid = ne félj feleslegesen.

Oksi így???

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Március 16. 20:24
Üdv. Uraim!

Köszönöm neked Kiska (már megint majdnem becézni kezdtelek) Kiskakas! Köszönöm!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 16. 20:45
Azért, ha valakinek nem lenne teljesen tiszta a szó jelentése, egy kis segítség a megértéséhez.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Paradigma

Vagy egy másik helyen

http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Paradigma

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 23. 15:49
Tisztelt Méhésztársak!
Ezt a hozzászólásomat több rovatba is írhatnám, magam sem tudom, hogy hova való, viszont nem árt ha tudtok róla.
Amikor Bross Péter távozott, (mert elüldözték) az OMME átmeneti irányítását Fekete József vette át.
Gondolom ez köztudott, jól lekövethető.
Alelnök Úr meghatódva bejelentette, hogy ameddig ő végzi az elnöki teendőket, nem veszi fel a szaktanácsadói járandóságát.
Sajnálattal kell közölnöm veletek, hogy az EB ülésen feltett ez irányú kérdésem igencsak betalált!
Fekete József az átmeneti időszakra a Bee-Line Bt.-n keresztül felvett bruttó 1 millió forintot.
Ezzel nincs is semmi gond, viszont állítása ellenére a szaktanácsadói fizetése is ugyan úgy átutalásra került.
Tehát aki eddig úgy gondolta, hogy az igazság odaát van, tévedett.
Az itt van a Fekete-Fehér Méhészklubon!
A jegyzőkönyvet visszaolvasva is megtalálható az akkor még szimpatikusnak tűnő  kijelentése!
Senkinek nem kívánok a zsebében turkálni, most sem erről van szó!
Csak nehogy megessen rajta a szívetek, amikor az "X"-et húzzátok, mert amit mondott a küldöttgyűlésen, egyszerűen nem igaz.
Az EB elnök kérdésemre, egyértelmű választ adott.
Azért jó ha tudjátok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Március 23. 17:45
És még a szájára meri venni Dr. Hegedűs Dénest...   >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Március 23. 19:06
Ez a lé-nyeg!

Amikor Hegedűs úr által a NP-ból jogosan felvett összeg nagyságát kifogásolta, ezzel csak a saját NP-ból felvett összegének szorzójáról terelte a szót. Mert az bizony többszöröse a firtatottnak.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 23. 20:33
Nem jól látjátok!

Igen is fontos adat amit az elnökök előtt elmondott, hogy a Dénes mennyit "vesz ki" a nemzeti programból!

Esetében ezt úgy kell tekinteni, hogy a méhészek kíváncsiak a mondandójára mindenféle hátsó szándék nélkül!

Ha jól emlékszem az OV-ről való tájékoztatótokban, mintha olyan is elhangzott volna a szájából, "hogy ezek után hogy gondolja a jelöltséget mint szakmai elnökhelyettes?"

Nos kedves híveim, akkor kellet volna a jelenlévőknek azonnal közérdekű adatigénylést benyújtani az OMME Hivatalához, hogy a jelenlegi szakmai alelnök az elmúlt 4 évben mekkora részt hasított ki a nemzeti programból és egy nyilatkozatot Tőle, hogy ezt hogy gondolta?

(Mivel Dénes esetében sem volt probléma az összesítés, a jelenlegi alelnök esetében sem jelenthet gondot!)

Ezt nem bántó szándékkal írtam, csak jó lenne ha tudná Dénes, megválasztása esetén mekkora összegre számítson ezentúl!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 23. 20:41
QUQURIQ !!!

Nincs is ezzel semmi gond!
Fekete József alelnök, ha szeretne indulni a választáson, adja vissza a méhészek pénzét, az egy milliót!
Nem is volt rá küldött gyűlési határozat!
Megkérdezzük tőle közgyűlésen!!!
pl. egy millióból vissza lehetne állítani az OMME méhesét...
Szeretnétek?
Adójogilag ez így egy fiktív számlázás...
Ki írta alá az egy millió felvételét?
Színházi neve: Társtettes...

Színpadmester a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Március 24. 20:19
QUQURIQ !!!

Egy kis nosztalgiázás, ami most is nagyon aktuális... :o

Nagyernyei Attila

    Klubvezető
    Klubtag
    *****
    Hozzászólások: 2950
    Összes lájk: 6285
        Profil megtekintése E-mail Privát üzenet (Elérhető)

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #942 Dátum: 2014. December 18. 22:31 »

    Idézet

Ezt írja Bercsényi János!

"Ezért is kellett volna az OMME közhasznúságának elvesztéséért az elnökünknek alkalmatlanság indokán az alapszabály megszavaztatása után azonnal kérnie a küldöttgyűléstől a felmentését.
Az Etikai bizottságnak pedig az okozott kár megtérítésének kérését."

Szerintem még nem késő!
Maximálisan egyet értek.
Elnökünk jogász,így ezt biztosan ismeri:
"1959. évi IV. tv - A polgári törvénykönyvről 339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni."

Ezt kell eldönteni, hogy jogellenes e az, hogy az OMME elvesztette az elnök gondatlansága miatt a közhasznúságát.
Annyi bizonyos, hogy valaki óriásit vétett.
A mostani alapszabályunkban is benne "foglaltatik",hogy mi az elnök feladata.
Na nézzük:
"Az elnök felelős az Egyesület szerveinek törvényes és alapszabályszerű működésének megszervezéséért."
Tehát az Ő feladata az alapszabályban rögzítettek szerint működtetni az egyesületet.
Akkor hogy is van ez, ha miatta vesztettük el a közhasznúságunkat?
Itt jön képbe az ellenőrző bizottság!
Nekik mindenhez van joguk. Az egész egyesületet szőröstül-bőröstül ellenőrizhetik!
Ha nekik ez rendeben volt, jön a következő lépcső.
Nagyernyei Attila

Ugye megmondtam...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lousicide - 2016. Március 27. 15:24
.....
pl. egy millióból vissza lehetne állítani az OMME méhesét...
Szeretnétek?

Minden bizonnyal szeretnék a méhészek "vissaállítva" látni az OMME méhészetét. Erre nem csak esélyük van, az OMME ui. a méhes tulajdonjogát megtartva adta használatba a méhállományt a HáGK-nak. A használatba-adási szerződés alapján a HáGK feladata a "visszaállítás", az Intézet ennek meg is fog felelni.

Nem a méhészek pénztárcájának fáj tehát a méhes, azt a használónak kell a jó gazda gondosságával megfelelő állapotban tartani, gondozni. Minderről egyébként adott tájékoztatót az OMME elnöke Bakon, gondolom Bross Péter is meg tudja ezt erősíteni, valamint Szabó György méhészmesternek is rendelkeznie kellett ezzel az információval.

Nagyon jó kampányfogásnak tűnik az OMME méhesének állapotával támadni a jelen OMME ügyvivői testületet, de érdemesebb lenne inkább először tájékozódni, s csak utána kukorékolni. Így viszont folyamatosan helovány kis pukikban kulminálnak a kokaskás, klubvezetős "nagy durranások".

A fizetett választott tisztségviselők tiszteletdíjának "farigcsálási" szándéka is kétélű dolog. Bross Péter is tisztában van ezzel, javaslom elolvasni a jelölti motivációs írását. Abból egyértelműen kitűnik, hogy ha elvárás van egy vezetővel szemben, akkor őt megfelelően dotálni is kellenék, mert ahogy egy nagyformátumú közéleti méhész-vezető szokta volt mondani: "Mogyoróért leginkább csak majmot kap az ember..."!

Érdemes lenne a kampánycsapatnak néha egyeztetni, hogy ne kerüljenek felszínre ilyen ellentmondások, mert azok sikerrel ellehetetlenítik még a jószándékú kezdeményezéseket is. Egy kampányban egyfélét illik mondani a csapat tagjainak.

Rendkívül furcsállom, hogy egyfolytában a választott tisztségviselők javadalmazását firtatják itt többen is. Az Alapszabály egyértelművé teszi, mely választott tisztség jár javadalmazással. Fura, hogy még senki nem ébredt rá, hogy az elnökön, ügyvezetőn és a gazdasági társaság ügyvezetőjén kívül az Elnökség, EB tagjait csak költségtérítés illeti meg, magyarán fizetésről, tiszteletdíjról esetükben nem beszélhetünk, senki nem nevezheti őket "megélhetési érdekképviselőknek". Megtisztelő ugyan egy ilyen nagy civil szervezet vezetésére megválaszttatni, de ha megfelelő érdekképviseleti munkát várunk el a vezetőinktől, akkor őket anyagilag is érdekeltté szükséges tennünk. Minden bizonnyal a következő alapszabály-változtatásnak ez lesz az egyik legsürgetőbb feladata. Az teljességgel fenntarthatatlan állapot, hogy az Elnökség és az EB tagjainak funkciójához nem társul jövedelem, csak feladat. Csodálkozom is, hogy még lehet találni a vezetésbe olyan tisztségviselőket, akik végtére is "társadalmi munkában" hajlandók tenni a közösség érdekében. 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 27. 18:16
Idézet
a HáGK feladata a "visszaállítás", az Intézet ennek meg is fog felelni.
Tetűirtó trágyatologató kontárunk annyit ért a méhészethez, mint a harangöntéshez, ezért magabiztosan állítja, hogy a méhészeti kutató helyre tudja állítani a kipusztult méhészetet. Ha úgy értene a méhészethez, mint a kertészethez, akkor tudná, hogy egy kutatóintézet nem úgy működik mint egy termelő méhészet. A jelenlegi állapotában meg különösen nem. Még a kutatási feladatainak is csak óvatos túlzással felel meg. Nincs az intézménynek olyan szabad kapacitása, amivel tetűirtó barátunk által hangoztatott feladatot teljesíteni tudná.

Idézet
Nem a méhészek pénztárcájának fáj tehát a méhes, azt a használónak kell a jó gazda gondosságával megfelelő állapotban tartani, gondozni. Minderről egyébként adott tájékoztatót az OMME elnöke Bakon, gondolom Bross Péter is meg tudja ezt erősíteni, valamint Szabó György méhészmesternek is rendelkeznie kellett ezzel az információval.
Közismert a mondás, hogy bajnak, kárnak nincs gazdája. Na így járt az OMME méhese.
Hogy mit mondott legdrágább elnökünk nem tudom, de azt tudom, hogy a méhészet tönkremenetelének elsődleges oka, hogy az OMME vezérkara Gyurcsók féle távgyógyító módon és kézivezérelten szépen elintézte az OMME méhészetét. A legkevésbé azok a felelősek a pusztulásért, akikre most a helyreállítási feladatot rá akarják lőcsölni.

Idézet
Nagyon jó kampányfogásnak tűnik az OMME méhesének állapotával támadni a jelen OMME ügyvivői testületet, de érdemesebb lenne inkább először tájékozódni, s csak utána kukorékolni. Így viszont folyamatosan helovány kis pukikban kulminálnak a kokaskás, klubvezetős "nagy durranások".
Tudod Tetűirtó! Ha a fóliasátradban kavarod a szart abból gyönyörű virágok nőnek, amiért sok pénzt és ilyen-olyan díjat is kapsz. De ha itt kavarod, és olyasmibe szólsz bele, amihez lövésed sincs, akkor csak magadra húzod a bajt. Hidd el, hogy első kezű információink vannak arról, miért ment tönkre az OMME méhese, és pontosan tudjuk, hogy mely kívülálló személyeknek milyen felelőssége van ebben.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 27. 18:54
Na akkor utoljára!

Mivel én nem vagyok, voltam és leszek a HaGK méhésze aki az OMME méhesét kezelte, kezeli és kezelni fogja kérdezem a nagyeszű Fűrészes kollégát mi közöm van az egészhez?

Nekem csak annyi volt a feladatom, hogy az őszi vizsgálat során megállapítsam van-e bejelentés kötelezett betegség az állományba!
Nem volt és ezt Tóth Péter is tudja igazolni aki tételesen áttúrta az egész OMME méhest.

A legdrágább elnök urunk hazug állításai miatt viszont még erről a "megtiszteltetésről" is lemondtam 2015. november 25-én!!

Ja most jut eszembe, kineveztek valakit a helyemre?
Olyan személy jöhet csak szóba aki Gödöllő városra van megbízatása!
(Távgyógyítók, jöttmentek kíméljék a közösségünket!)

Egyébként az OMME és HaGK közötti megállapodást sem láttam és annak részleteit sem tudom, nem mintha tudnom kéne róla....
Akinek nem dóga ne foglalkozzon vele. Én is így tettem/teszek!

Viszont aki elszarta, legyen benne annyi becsület, hogy vállalja érte a felelősséget!

(Ezen a kézi irányítást, a semmit le nem írunk csak gyakran ellentétes utasításokat telefonálgatunk a méhésznek értem!
Ja egyébként ezt Ő is megunta!
Ezt miért is nem reklámozza a minden rendben van, csak így tovább csapat?)  :o

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 27. 20:11
Lousicide!
Többször kaptál már piros lapot, de lásd kivel van dolgod, reagálok a mellébeszéléseidre.
Van kitől tanulnod.
Ezt írod:
"Nagyon jó kampányfogásnak tűnik az OMME méhesének állapotával támadni a jelen OMME ügyvivői testületet, de érdemesebb lenne inkább először tájékozódni,..."
Nem az ügyvivői testületet támadjuk, hanem a hazugságon fogott OMME elnököt!
Bizony én tájékozódtam, és nem voltam rest belenézni néhány kaptárba.
Az OMME elnöke vagy notórius hazudozó, vagy ennyire hülyének nézi a méhészeket?
Az OV-n még áradozott az OMME méhesének állapotáról, majd amikor megbukott, ráfogta másra, hogy rossz információt adott.
Ja, hogy ne derüljön ki a balhé, szerették volna gyorsan pótolni a veszteséget.
Az "elnökség" tagjai, méhcsaládokat ajánlottak fel, de azelőtt lebuktak, hogy ezt meglépték volna.
Tehát nem az a kérdés, hogy ki viseli a terhet, hanem az, mikor hagyja abba az OMME elnöke a hazugságait.
Érted lousicide?
Akkor haladjunk tovább.
Nagy durranásra vágysz?
A Nokiás doboz betalált, üvöltözés, ordibálás, káromkodás, hogy megbuktunk.
Majd szépen beszélnek az urak, csak még nem tudják.
A Húsvét utáni napok izgalmasak lesznek.
Ismét Bross Pétert vették célkeresztbe az audit vizsgálattal.
Ez tényleg nagyot fog durranni.
A pánikközpontban még nem is érzékelik mekkora melléfogás volt ez részükről, Fekete József állítólag már tudja.
Majd az ünnepek után felhívom, és elmondom neki mire készülhetnek, mert a rágalomnak, és a becsületsértésnek nagy ára lesz.
Többet nem szeretnék erről kikotyogni, de így a kampány vége felé fog kicsúcsosodni az a balhé, amiről már mindenki beszél.
Többször írtam, hogy a bumerángnál nincs rosszabb fegyver.
Az, hogy a fagyi visszanyal, egyszerű szójáék.
De amikor azzal szembesül az ember, hogy amivel a másikat akarja lejáratni, és pont ő kerül miatta bajba, ettől kínosabb dolgot el sem tudok képzelni.
Szerintem az EB is a sarkára fog állni, így megkönnyítve a választások előtti hercehurcát.
Mészinek befellegzett!
Ebből nem mászik ki.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Március 27. 21:49
    Üdvözlök mindenkit
 Kellemes locsolkodást mindenkinek.

       lousicide
   
  " A használatba-adási szerződés alapján a HáGK feladata a "visszaállítás", az Intézet ennek meg is fog felelni." :-*      Csak arra lennék kíváncsi ,hogy mennyi család maradt meg ,és kivel akarják a feladatot elvégezni? Tudtommal a méhész már nem folytatja a munkát ,pedig még ha nincs is méhecske a kaptárban akkor is van teendő . A következő  betelepítés előkészületeit el kell végezni valakinek, a viasszal mi történik? eszi a moly ? Jövő héten 25C-fokokat mesélnek, ezt a hőmérsékletet már értékeli.A kaptárakról már nem is beszélve . A fertőzés körülményei most már ideálisak !!!!A szerződés sok mindent tartalmazhat ,csak a bizalom az egy nehezen meg szerezhető, és könnyen veszíthető erény.Vagy a papír mindent el bír? :-[ ???

     Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Március 28. 09:24
Arról regél a legdrágább elnökünk itt a választási kampányban, hogy az OMME a felsőoktatásban minyő nagy eredményeket fog elérni. Elindul az egyetemi képzés, stb.
Ja. Persze. Ha mi méhészek rábízzuk a jelen vezetésre az oktatás fejelesztésének kiharcolását, akkor ugyanolyan eredménytelen lesz ez is, mint a kutatási pénzek felhasználása. Lásd az OMME méhesét.

De ha már a kutatási pénzek felhasználásánál tartunk. Az OMME méhészetének elpusztulásán kívül mit tudtak felmutatni az elmult három évben? Ja egy szépen lassan amortizálódó és alig használt terepjárót. És még? Valamit fel kéne mutatni, ami a méhészek számára is érthető és nem HAZUGSÁG.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Március 28. 18:26
Tisztelt Méhésztársak!

Ha valakit érdekel a szakmaiság és a méhegészségügy, kérem fáradjon az OMME Honlap Apróhirdetések, Műlép, viasz részlegéhez.

Még az én kérésemnek megfelelően Kristóf Éva felírta a hirdetések fölé, hogy kiépített lépet nem hirdethetünk eladásra, mert azt jogszabály tiltja!

Érdemes megnézni a "szakmai" érdekképviselet honlapját ez ügyben!

A legnagyobb ász aki még mézes keretet is árul!!! (Nem lépes mézet!!!)  :o
Természetesen betegség mentes helyről!!!  :o

Ha esetleg ezt olvassa valamelyik OMME Hivatali alkalmazott (biztosan tudom, hogy olvassa!) megkérném szépen távolítsa el ezeket a hirdetéseket és a megadott telefonszámok alapján a tisztelt méhésztársakat azonosítsa be.

Ha a jelenlegi vezetés marad a listát jövő héten szét lehet tépni, változás esetén eljárást fogok kezdeményezni a hirdetőkkel szembe!!

További szép napot!  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Március 29. 22:40
Tisztelt Méhészklub olvasók!
A honlapunk fennállása óta ma kaptam az első olyan telefont, ami az egész napomat szebbé varázsolta.
Nem küldöttől, nem elnöktől, egyszerű méhésztől jött a hívás.
Az idősebb korosztályhoz tartozik, bár a lendülete fiatalos.
Köszönetét fejezte ki Méhészklub olvasójaként, hogy írásainkkal felszakítottuk sok méhész szemét, és a küldötteik mind Bross Péter és csapatára voksolnak!
Elmondta, hogy nagyon drukkol és változást szeretne, mert a jelenlegi "elnökségben" 3 olyan ember ül, ami nekünk a méhészeknek felér egy átokkal.
Ők a Mellifera kft.-ben is aktívan harácsoltak, most is ezt teszik.
Biztosítottam arról, hogy az utolsó napok is eseményekben gazdagok lesznek, és minden tőlem telhetőt megteszünk, hogy felébresszük azokat is akik szemén most még szürke hályog van.
A jelenlegi diktatúra aktív képviselői rettenetesen be vannak tojva!
Dr.Mészáros László és csapata mindent elkövet, hogy Bross Pétert az audit vizsgálattal besározza, és ennek érdekében próbálkozik gyenge bizonyítékokat kreálni.
Szeretnélek benneteket tájékoztatni, hogy elnök Úr folyamatos magyarázkodásra szorul, szerintem már azt is megbánta, hogy ebbe az aljasságba belekezdett.
Megérdemli!
És még nincs vége, a csattanó várat.
Bízzatok a változás csapatában!
Április 1-e a "bolondok" napja.
Már március 31-én elkezdődik a Fekete-Fehér Méhészklub kampányzárója!
Csak meg ne bolonduljanak az érintettek!
Jó éjszakát.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. Március 31. 21:19
Na végre! Mai legaktívabb 85 :) :D
Sok a "kíváncsi"méhész :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 01. 20:34
Tisztelt Méhészklub Olvasók!
Ebben a rovatban szeretném megköszönni minden olvasónak, Méhészklub tagnak, hogy a 3 és fél évvel ezelőtt indított honlapomat megtekintették, véleményükkel színesebbé tették a méhészeti közéletet, és a szakmai rovatokat.
Hozzászólásaimmal, tényfeltáró írásaimmal egyetlen célt szolgáltam.
Az OMME vagyonát, szellemiségét megőrizni, és távol tartani mindazoktól akik csupán az anyagi megélhetésük jobbá tétele miatt vannak az egyesületünk közelében.
Vissza kell térni a gyökereinkhez, az OMME alapításkor tett vérszerződéshez, ami nem lehet más, mint:
A méhészek érdekében tűzön vízen át!
Emiatt sajnos lettek ellenségeim, a szaktanácsadó kollégáimtól el sem tudtam búcsúzni, mert megtiltották azok akik most is uralkodnak.
Soha nem a sértődöttség a bosszúvágy vezérelte írásaimat, ezek a tulajdonságok távol állnak tőlem, de folyton ezzel címkéztek azok akiket valóban a bosszúvágy fűt. (Bicsak írása erre mutat rá!)
Annál inkább az igazság keresése, az OMME jövőjéért való aggódás, de vannak akik  ezt a mai napig nem értik.
Névvel felvállaltam írásaimat, az OV-n és a küldöttgyűléseken arccal, a nyílt harcot a rezsim ellen!
Tettem ezt a demokratikus jogink védelméért, a szabad véleménynyilvánításért, az OMME és a méhészek vagyonának óvásáért.
Ezen az úton néhány, nem túl tisztességes ember lábára ráléptem, így ők kikiáltottak az OMME ellenségének!
Holnaptól, a választások eredményétől függetlenül a Méhészklub szellemisége megváltozik!
Mindenkinek el kell fogadni az eredményeket.
Vége a Kakaskodásnak, mert rámehet az egyesület!
Az Új elnöknek nem lehet más célja mint a Béke azonnali helyreállítása.
Ha valaki az olvasók közül úgy érzi, én pont a Béke ellen harcoltam, téved.
Írásaimban az ellenség szó nem található!
Ezt Ludányi nyomja, remélem nem sokáig.
Én másként gondolkodtam sok mindenben, ha ezért megrónak, vállalom!
Ma is úgy gondolnom mindenkinek meg kell hallgatni a véleményét, javaslatát, így alakul, formálódik az egyesület.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető
 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Április 01. 20:57
Én egyszerű méhészként annak örülnék, ha végre rend lenne az egyesületben. Sajnos attól tartok, hogy ez nem mostanában fog bekövetkezni így csak reménykedni tudok benne...  ::)
Kíváncsian várom a választási eredményeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kuruzslo - 2016. Április 01. 21:42
Kedves Attila!

Tudom, hogy nem pontosan a témába vág, de ha lehetséges, szeretnék egy chat modult az oldalra!
Szerintem nem csak én örülnék neki! Szerintem jó itt a csapat, megérdemelnék. :)

Üdv.: kuruzslo
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kuruzslo - 2016. Április 02. 20:45
Tisztelt Méhészklub Olvasók!

Régóta olvasom a Méhészklubot, eleinte csak a szakmai dolgokat olvasgattam, majd unaloműzőként elolvastam a szakmapolitikai írásokat is. Bár nem nagyon érdekelt, mert már vagy 2 éve nem vagyok OMME tag, de elolvastam az írásokat. Minél többet olvastam egyre jobban kirajzolódott előttem, hogy komoly "csata" folyik a tisztesség és az alattomos mutyizás között. Már odáig jutottam, hogy rendesen szurkolója lettem a Jó oldalnak. Nem is feltétlenül az OMME sorsa miatt, hanem mert kíváncsi voltam, hogy a mai világban győzhet-e a kitartó munka, az igazság kimondása és az a mellett való kiállás , a jobbító szándék egy regnáló egyesületi vezetéssel szemben, akik a tagságot semmibe véve kizárólag a saját érdekeiket védik az eszközökben nem válogatva.

Mostmár látom, hogy győzhet!
Mindig van remény, csak álljunk ki az igazság mellett!

Ez úton szeretnék gratulálni mindazoknak, akik felvállalták a küzdelmet, büszkék lehetnek magukra! Én is büszke vagyok rájuk (bár ez nem egy nagy dolog :) )!

Szeretnék gratulálni és szeretném megköszönni Nagyernyei Attillának, Csuja Lászlónak, Kiskakasnak, Csányi Antalnak, Szabó Györgynek és mindazoknak akikről én nem tudok, mert nem adták fel az utolsó percig sem.

Sokunknak példát kellene venni róluk!

Üdvözlettel: kuruzslo


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2016. Április 02. 20:56
Mezenguz tudta, mezenguz akarta, mezenguz hitte, hogy a végzet egyszer mindenkit utoler !!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 03. 22:14
QUQURIQ !!!

Halló! Vivaldi!
Halló izso70-kedő!

Mi a véleményetek a tegnapi napról?

Üdv. Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 03. 22:30
Tomipapának elbukott a zsebpénze.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 03. 22:45
    Se köpni se nyelni nem tudnak ??? ::)
 A puskaporukat el durrogtatták és most meg kell jelenni a színen tisztán, szépen .De hát aki dolgozik az koszos is lehet :P. csak ezt a koszt nehéz lesz szépnek láttatni.3.5 év elég ahhoz, hogy meg ismerjük egymást  nem ilyen eredményre számítottam.Hát ez van, tudják meg, hogy a másik oldalon tartózkodás milyen érzés.Csak az a különbség , véleményem szerint mi nem voltunk sportszerűtlenek.Azért ha lehet kérni ne legyenek az irományok olyanok mint a beszámolók , h se eleje se vége ,mondani való még kevesebb. ??? :P Mi félszavakból is megértjük egymást  "hanyas vagy...".

 Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Április 04. 06:14
Kíváncsi vagyok, hogy mi lesz az elnökségi tagnak választott szaktanácsadókkal, a főszerkesztő Úrral, a kft-vel, az Omme-cukorral stb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 04. 06:23
Igen, sok a kérdés, de ne legyünk türelmetlenek. Hagyjuk dolgozni az újonnan megválasztottakat, és próbáljunk meg nem személyeskedni. A kampánynak vége, számunkra örömteli eredmény született. A változás elkerülhetetlen.

Szép napot!

Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Április 04. 06:28
Nem vagyok türelmetlen, csak kíváncsi...  :) (személyeskedni sem akarok)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Április 04. 07:31
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Április 04. 08:03
   Mérleg, vagy mérlegelés

Többek elvárása , hogy  az OMME-ban legyen rend,üljenek el a viták.   
Méhésztársak !.., értem a kívánalmat,viszont a jövőképhez hozzátartozik az is , hogy fogalmakat meghatározunk, szavak jelentését megmagyarázzuk/egyértelművé tesszük.
-PL. Az előző vezetés sohasem tudta, vagy akarta megmagyarázni mit ért az "OMME egységén" ! Én ezt az OV-n kérdeztem meg. Nem is haragudtam értem , mert nincs rá ésszerű magyarázat. Egyszerűen rossz a szóhasználat !!Nem átgondolt !!
 Az OMME mint ernyőszervezet nemcsak a szervezet felépítését jelenti, hanem a méhészek összetételéből adódó különbözőségek integrálását is. Az érdekek/értékek sokfélék.(nem részletezem!)   Ezeket kell tudnia kezelni a szervezetek. Ezért lényeges, hogy olyan emberek vezessék az OMME-t , akik problémaérzékenyek, nyitottak, tudnak konfliktust kezelni,elkötelezettek a méhészet ügye iránt.
Nem tudom elemezni a szervezetet, mert nincs valós adat , annak tagi  összetételéről, találgatásokba  nem bocsátkozom!
A szervezet hatékonyságának növeléséhez szükséges az aktív tagsági jelenlét főleg a döntések előkészítésekor.
Látható volt , hogy a küldöttgyűlésnek szánt "áljog", miszerint döntsön az alapszabályról, nem jött be. Miért ? Igen egyszerű: Nem  alapkoncepcióra épült ,az előkészítés kapkodó, a módszer alkalmatlan volt,az időtényező is szerepet játszott,nem kérték ki a segítő nonprofit szféra véleményét ! , sszűk körű hozzá nem értő , de vazallus méhészekre bízták,mintegy külső kényszert jelenítették meg a változtatást .Ugyanakkor a kommunikáció a méhészek felé az volt, hogy minél több méhész véleménye kerüljön bele. A gagyi sokszor valódi közelinek tűnik  !
 Valójában . viszont mindvégig tudtuk, hogy  milyen alapszabály szerint működtünk, hiába titulálták néha IB-nek, néha Elnökségnek a vezetést. A jó vezetés nem a elnevezéstől függ !!
Ugyanakkor e sorok írója ,-több társával együtt, - kontrollcsoport-,hogy van elkészített alapszabályuk. Sajnálatos, hogy odáig nem jutottunk el, l hogy leüljünk, és átbeszéljük!!  A nonprofit szféra egyik fő mozgatórugója : az alulról jövő kezdeményezésre húzták rá a  szőnyeget!
Miért időzök olyan sokat az alapszabálynál: ? mert  jogállamban , ez a jogi garanciánk/ biztosítékunk . Itt fogalmazzuk meg önmagunkat . Erre épül mind belső méhészvilágunk , mind külső kapcsolati bázisunk-majdani kapcsolati tőkénk!. Az  OMME egy több célú , nagy létszámú szervezet. .
Ez is indokolja, hogy egy részletes , jól átgondolt, más szervezeti felépítésű, -döntési struktúrájú- formában lehessen hatékony képviselője a méhészeknek.
A vitákról : miért ne legyenek ? Nem azok viszik előre a szekeret? - legyenek ! A beszélgetések-viták- erősíteni hivatottak a megosztottságunkat; javító szándékúak kell legyenek a problémák feltárásában ,a megoldásában.
Nem volt szándékomban senkit megbántani az előző vezetésből. Ez  a véleményem már több éve.
                           Erdélyi János

   
   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 04. 15:28
     "Kedves" kivancsi111

 Nem ismerjük egymást, de azért engedd meg ,hogy figyelmeztesselek véget árt a választás-- a névsor a honlapon--. Nem kell mindenkit lehülyézni, lenézni csak azért mert vállalt egy feladatot, vállalta önmagát ,és nem került pozícióba .Ennyi jelölt közül nem is csoda .Kérdés ,azok akik bekerültek lesznek -e olyan elhivatottak mint a kontrol csapat egyes tagjai ,tolják-e a szekeret úgy ahogy elvárjuk tőlük,vagy... de ezt nem folytatom .A kutyakomédiához csak annyit ezt kikérem minden méhész nevében ,ha te mint kívülálló nem érdekelt, hogy lehet ilyen véleményed arról ami egy közösség fennmaradása érdekében történt. Közel 400 küldött 80% változást akart, este10 órakor még szavazóképes volt a gyűlés, ezt nevezed kutyakomédiának?  Sajnos el kell mennem este talán még folytatom nem akartam a lelkivilágodat bántani de ezt le kellett írnom.
  Bocs a függetlent azt elnéztem ,de egy egyesületnél nincs független.
  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 04. 15:59
Én meg, ahogy így a béka segge alól kipillogok, azt látom, hogy mintha valami lenne , de nem az igazi.
Ugyan is, akármennyire keményen nézem is, nézem, nézem, és nézem a vezetőség sehogy nem az amit nekünk a facen a Csuja a választás előtt felvázolt.
 Jó, Bross csak vissza került a saját maga által évekkel ezelőtt összekapirgált jó nagy ....... dombjára. Ugyan is, a Mészáros azt mondogatta, hogy minden kurva jó, Bross meg, hogy minden kurva rossz, és a valóság kezd az utóbbi felé tendálni, ezért a Mészáros úgy látszik csak kurta kitérő volt.
 A nevezetes dombot pedig Bross kapirgálta magának még régebben, tehát őt illeti. Főleg, abban az esetben, ha Észak Koreából indulunk ki.
 De, ezen kívül valahogy nem jött be a többi elnökségi tag elzavarása. Még Fekete Józsi is ott maradt elnök helyettesnek. Pedig, hogy el zavartátok volna már, főleg Csuja. De, amiből kifolyólag most én, mint Csuja szerint az ő, tehát Józsi szócsöve lennék, verhetném a mellem.
 De, hát én csak a béka segge alatt vagyok az erdőben, ezért nem is vagyok senki szócsöve, mivel innen lentről semmi más nem hallatszik fel a dombra, egy kis kuruttyoláson kívül. Ha ebből is hallatszik valami a nagy hangzavarban.
 De azért, ha elgondolkozunk itt alul, és abból indulunk ki, hogy legutóbb Bross azért mondott le, mert nem tudott együtt dolgozni az akkori vezetőséggel, akkor ebből kiindulva csak van valami "dóga" a vezetőség tagjainak is.
 Akkor meg nem is olyan kurva jó a helyzet. Már mint, ha majdnem mindenki maradt, vezetőségi tagnak, és lám még a Mészáros is ott van,/meg a többi se nagyon Bross párti aki új, ahogy én ismerem őket/.
 Mert uraim a vezetőség háromnegyed részével a Bross nemigen tud majd együtt dolgozni, legalább is a lemondásának indokából kiindulva.
 Vagy talán már van az a pénz? Előbb, vagy utóbb, biztosan kiderül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 04. 19:35
Vivaldi!
Nyugalom!
Bross tudja mit csinált, csak még nem közölte az elnökségi tagokkal.
Majd ha találkoznak, minden kiderül.
A választásnak vége, de a Küldöttgyűlést nem fejeztük be!
Néhány héten belül össze kell újra hívni, mert 3 napirendi pontot nem tárgyaltunk, így nincs lezárt ülés.
Ez al alapállás.
A többiről később, de érdekes dolgok lesznek még a közeljövőben.
Tóth Péterre többször ránéztem, ő gyakorlatilag összeomlott.
Nem tudom miért nem örül, a legnagyobb szavazatai aránnyal ő került be az elnökségbe.
Szerintem érez valamit.
Hamarosan döntenie kell.
Hogy miről, azt rátok bízom.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2016. Április 04. 19:44
Mi lesz a hittérítő OMME katonákkal  /helyi egyesületek kábítása a fekete szoftverrel / ?????
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 04. 20:14
Tóth Péter munkaképes ember, szeret dolgozni, jól ismeri a méheket, jól ismeri a növényvédőszereket. Had dolgozzon. Szakmai szemlélete viszont elavult. Olyan mint egy olyan optikus, aki mindenki orrára szemüveget akarna rakni. Éljünk együtt a jelenlegi növényvédő technológiákkal és fogadjuk el a mostanit és tekintsük tökéletesnek és megváltoztathatatlannak.

Hát nem! Nem elfogadhatók a ma elterjedt növényvédő technológiák! Vannak a jelenleg alkalmazottaknál jobb, környezet és természetbarátabb növényvédelmi módszerek. Viszont azok nem fognak elterjedni, ha a jelenlegiek használatát nem tiltja be a hatóság.

Sokkal határozottabb érdekképviseleti magatartás szükséges a különböző fórumokon és Ő erre alkalmatlan.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Április 04. 20:53
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2016. Április 04. 21:32
Tóth Péterre többször ránéztem, ő gyakorlatilag összeomlott.
Nem tudom miért nem örül, a legnagyobb szavazatai aránnyal ő került be az elnökségbe.
Szerintem érez valamit.
Hamarosan döntenie kell.
Hogy miről, azt rátok bízom.

Nagyernyei Attila
Attila, bízzunk benne , hogy számára sem eldöntendő kérdés lesz hanem  tényként fogják közölni vele   ;D ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Április 04. 22:03
Vivaldi!
Eddig az volt a szólás, 'törpe kisebbség'
Most, hogy Bross az elnök, Hegedűs Dénes a szakmai alelnök, jösz azzal, ez még mindíg kevés! Van sapkája nincs sapkája szindróma.

Szerintem közel egy újabb közgyüllés, vissza kell venni a közhasznúságot. Május 31-ig van rá lehetőség. Márpedig ha közhasznúak leszünk, sok embernek döntenie kell.

Bross helyében Ludányit megtartanám poziciójában. Megadnám neki a lehetőséget, hogy ő tájékoztassa a méhészeket a választás eredményéről. :)


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 04. 22:06
Bolond egy helyzet!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 04. 23:10
  kíváncsi111

 nem folytatom mert hosszú.... de ezt hallgasd meg és értelmezd ahogy akarod .

    https://www.youtube.com/watch?v=sZZW-HsG1lY&ebc=ANyPxKrUWm__X2CzYxY3SBkrNZFXDG7IcMh3GmHtsqdVIO8F7EHcF2uHQ8GK7-mh744trl5TfSasuvshNMW0A-9KUrfJ5ZAI0Q

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Április 05. 07:25
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Április 05. 07:36
 
 Az elnökségi tagság- és Tóth Péter !

Semmi kifogásom Péter ellen,értékes ember, rendkívül lelkes, jó előadó, szakmailag is helye van a méhész társadalomban , viszont mint elnökségi tag.....
....aki elolvasta , és hallotta szóban is Tóth Péter felszólalását a küldöttgyűlésen , az tudja , Péter egy szót nem arróll, hogy milyen OMME-t képzel el, milyen szervezetben szeretne  tovább ténykedni- ez tény!

                E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 05. 07:57
 Kicsit képzetlen vagyok. Sok kérdésem van.
1./ Akkor most elnökségi tag valaki vagy nem? Nem értem a Tóth Péter dilemmát.
2./Most mi lesz a "kontrollcsoportal". Továbbra is kontrollál? Vagy most már egy Gráll lovag az elnök, vakon lehet bízni benne, elértük az eldorádót, ezért feloszlik?
3./A kopasznyakú kiskakas benne van a vezetőségben?
4./Egyáltalán bekerült valaki a kontrollcsoportból? Ha bekerült, ki az? Ha meg nem, miért nem kerültek be?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 05. 10:05
Fölösleges kérdéseket teszel fel. Soha nem szoktál olyat kérdezni, amire ne lenne neked egy kész válaszod. Neked ezekről a témákról is van egy határozott véleményed.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 05. 18:59
Vivaldi!
Mi történt veled?
Nem olvasol bennünket rendszeresen?
Kiskakas kilétére fény derült.
Körmendy-Rácz János EB tag, bent van ez ellenőrzésben, Ficzere Péter mellett.
Tóth Péter kapta a legtöbb szavazatot az elnökségben!
Valami gondod van?
Tényleg badarságokat kérdezel, esetleg provokálsz, vagy tetszik a saját írásod.
Valami előre mutató ötleted, javaslatod?
Add elő, és továbbítom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 06. 08:22
Az ötletekről később. Hát ha engem kérdeztek, innen az erdei mocsárból, én többet vártam tőletek. 3 embert talán én is be bírtam volna juttatni és nem vagyok még csoport sem. Különben meg az pont kimaradt, hogy ki a kiskakas. Akkoriban nem jártam erre felé.
 Viszont nem értem a kontroll csoport felépítését. Mivel én ilyen képzettársítási emberke vagyok megpróbálok így kérdezni. Mert jó tisztába lenni a dolgokkal.
Én úgy képzelem a kontroll csoport az egy hajó, na már most.....
 1./ A kontrollcsport hajó parancsnoki hídján ott áll mindenki. Csuja kezében egy hangszóró, és azon keresztül szórja a kontrollcsoport véleményét.
 2./ A kép ugyan ez, csak Csuja egy kis csónakban evez magában a nagy hajó farvizén, /mert nem fért fel, vagy valami más/, és a kezében hangszóróval szórja a saját véleményét.
 3./ Sok kis csónak össze vissza hánykolódik a vizen, néha össze ütköznek néha nem. És az egyikben ott van Csuja akinek meg a kezében ott van a hangszóró. 
 Szóval melyik kép áll legközelebb a valóságoshoz? Erre kérnék választ.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 06. 09:14

 Szóval melyik kép áll legközelebb a valóságoshoz? Erre kérnék választ.

A negyedik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 06. 09:25
Vivaldi!

Nem fogsz választ kapni a kérdésedre. Minden ember kezében van egy hangszóró és személyesen dönti el, hogy az álláspontja mi és azt kifejti-e vagy sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 06. 11:49
 Hajjaj, ez így nem szokott működni. Csak Bábeli hangzavar kerekedik belőle.
 Bizonyos filozófusok, azt állítják, hogy az Amerikai alkotmánynak egy nagy erőssége van. Abból indul ki, hogy a hatalom torzítja a személyiséget. Nevezetesen, hogy nem bízik semmilyen személyben, így korlátozza az elnökök hatalmát időben és a hatalom gyakorlási jogukban is.
 Ebből kiindulva szükség lenne egy kontroll csoportra az ellenőrző bizottságon felül, tagságon belül is. Ennek kitétele azonban az kell legyen, hogy ne valamely személy hatalomra kerüléséért harcoljon, ha nem legyen pártatlan.
Miért találgatok most megint hülyeségeket?
Mert extrém esetben nagyon is előfordulhatna, hogy a vezetőség csak úgy "cak-pak" az összes, össze fog a tagság feje felett.
 /Természetesen nem most, mert ennek az elnöknek egyenlőre jóval nagyobb az ellenzéke a vezetőségen belül, mint a tábora./
 És az olyan vezetőség, aki mindig mindenben egyetért az elnökkel, hajlamos az ellustulásra, /finoman szólva./
 Ezért én támogatnám a kontrollcsoportot, amelyik pártatlan, és nem olyat mint ez volt, hogy szekér táborokba kényszerítette a tagságot.
Tisztában vagyok vele, hogy a felvetésem akadémikus, és minden marad a régiben. De, még is úgy érzem helyre kellett tenni a dolgokat. Nem a kontrollcsoporttal volt itt baja a legtöbbünknek, mert bizony ellenőrzésre mindig szükség van. Hanem , hogy ezt Bross hatalomra kerülése érdekében tettétek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Április 06. 12:05
Egyszer minek kontrol csoport, utána többet vártam, csak ennyien jutnak pozícióba a kcs-ból, csak kell a kcs, sőt, támogatom ......
Nagy a baj Simon úr?


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 06. 12:28
Nem tudom mit nem értesz rajta, ha egy kis eszed van megérted. Leírtam itt régebben is, a hatalom ellenőrzésére mindig szükség van. De, ha szekértáborokat alakítunk ki, akkor vagy az egyikben vagy, vagy a másikban. És ha benne vagy valamelyikben akkor már azt véded akivel egy táborban vagy, bármi áron, noha láthatod annak a hibáit is.
 Ezt itt így, ezzel a szavakkal leírtam még ősszel. Vissza lehet keresni.
 Most azt várom, hogy a kontroll csoporttal mi lesz? Ha megmarad továbbra is, akkor megemelem a kalapom, és támogatom. De ha most megszűnik, akkor nagyon is kibújt a szög a zsákból, meg lesz a véleményem róla. Mert akkor nem a méhészek miatt volt, hanem Bross hatalomra segítése céljából. Nem volt más mint, Bross kampánystábja, kontrollcsoport név alatt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 06. 14:03
Ezért én támogatnám a kontrollcsoportot, amelyik pártatlan, és nem olyat mint ez volt, hogy szekér táborokba kényszerítette a tagságot.

Vivaldi!
Az az érzésem, hogy fordítva ülsz a lovon. A kontroll csoport nem egy, vagy több személy ellen jött létre, hanem a szabálytalanságok feltárása miatt, amelyek viszont  személyekhez voltak köthetőek. Ahogy figyelemmel kísértem az eseményeket, mindig a hiba és a hibások voltak célkeresztben, ezért nem gondolom, hogy ezután ez változna.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Április 06. 15:27
Vivaldi!

Ha csak egy kicsit is figyeltél volna az elmúlt három esztendőben a "kcs" pont a hatalom kialakulása ellen jött létre.
Ez egyesületi szabályok szerint a küldöttgyűlés a legfőbb szerve és nem az IB vagy elnökség , a régi alapszabály szerint a kettő között ott volt még az OV amelynek is fontos szerepet kellett volna vállalnia a hatalom és az összefonódások kialakulásának megakadályozásában.
Ha csak egy kicsit is ismernéd a régi-új elnökünket szerintem nem írnál hasonlókat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 06. 17:27
Tisztelt Vivaldi úr!

Ha jól visszaemlékezünk a legelejére amikor az egész kezdődött (az elnökválasztás alkalmával) lehetett választani a most már legdrágább és az Egyed úr között. Tudjátok az IB jelöltje között.

Akkor én is és sokan a mostani kontroll csoport tagjai közül a legdrágábbra szavaztunk és meg is nyerte a választást.

Viszont amikor nem sokkal a beiktatása után nem az alapszabály szerint kezdte vezetni az egyesületet, pont azok kezdtek a leváltására aláírásokat gyűjteni (én is) akik támogatták a megválasztását.

A legnagyobb hibát a legdrágább ott követte el, hogy nem az alapszabály szerint működtette az egyesületet, a javító szándékú felszólalásokat elfojtotta és nem egyszer nem a valóságnak megfelelően tájékoztatta a tagságot.

Ha a fentieket szerint jár el a mostani elnök is (akit én a barátomnak tartok) akkor vele is valami hasonló fog történni (csak ugye a szereplők fognak változni!).

Én úgy hiszem Ő ilyen hibákat nem fog elkövetni.

Aztán ha még is, akkor viszont a tagsággal van valami nagy baj, ha ezt még egyszer megengedi!
(legdrágábbat is megvédték pont azok akik jelöltje ellen indult!)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 06. 20:31
QUQURIQ !!!

Vivaldi!
 
Ezt írod: " Most azt várom, hogy a kontroll csoporttal mi lesz? Ha megmarad továbbra is, akkor megemelem a kalapom, és támogatom".
Jobban teszed, hogy már is elkezded emelgetni a kalapodat.
Tegnap többen felhívták Pétert és arra sarkallták, hogy legyen keményebb a múlt vezetőivel.
Ne hagyja a méhészek pénzét elúszni...
Péter igen csak kiakadt a "jó tanácsokon".
Elmondta, hogy dolgozni kell, nem is keveset 12-14 órát, + álmában is mozog az agya.
Egy percet sem cserélnék Péterrel.
Két tűz között (mondhatni harapófogóban) kell megfelelnie.
Szerintem, most hagyni kellene, hogy az átadás - átvétel rendben lemenjen.
Minél hamarabb rá kell állni a szakmai feladatok kiosztására, és annak végrehajtására.
Kiskakas arra kér benneteket, aki tud egy kicsit is segíteni az igazi szakmai vezetésnek, tegyétek meg, önzetlenül, szeretetből, ha másért nem a szakmánkért!
Fogjunk össze, és együtt (mint régen) oldjunk meg minden lehetséges nehézséget!

Előre is köszönet mindenkinek!

Üdvözöl mindenkit az OMME Kiskakasa! (Baldavári László)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 07. 09:24
Ajjaj. Ki, kivel fogjon össze? Milyen célra fogjunk össze? A mostani elnökkel a vezetőséggel szemben, vagy fordítva? Ez nekem nagyon hajaz a liberális politikára. "Fogjunk össze, majd azt csináljátok amit mi mondunk".
 Valahogy kurvára nem jó, hogy megközelítőleg 13000 méhész, csak 2 emberben képes gondolkodni. Vagy Mészáros vagy Bross. Ilyen szegények vagyunk emberanyagban?
 Vagy egyszerűen rossz a rendszer. Mert az elnök személyének nem is szabadna ilyen jelentősnek lennie. A vezetőségnek kellene, vinni a fő irányt. Az elnöknek meg elnökölnie kellene a vezetőséget, hiszen ő egy a vezetőségből.
 Most meg van két vár. Az egyikben az elnök és néhány híve, a másikban a vezetőség zöme.
 Most sokkal rosszabb a helyzet ott fenn, mint akkor amikor Bross lemondott. Hogy csak egyet említsek, Bross régi elnöksége idején, nem volt ott az elnökségben a régi elnök.
 Ha akkor nem boldogult, most fog?
 Ha egy 13000 fős demokratikusnak mondott szervezetben ennyire jelentős az elnök személye, akkor annak nem kell tájfun, elég egy szellő is, hogy szétessen.
Ha őszinték vagyunk,szépen gondolkozzunk el és valljuk be, ma ezt az egyesületet semmi, de semmi más nem tartja össze, csak az uniós támogatás. És ez bizony kurva nagy baj.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 07. 10:49
A két személy két különböző szemlélet módot képvisel!

Az egyik féle látás mód, hogy csak pénzért hajlandó dolgozni és a hozzá hasonlókat gyűjti maga köré.
Ez hibás szemlélet, mert ha nem csörög a bukszája az elnök úrnak akkor szét megy az egyesület....ezt nagyon helyesen látod!

A másik a régi (elavult) nézet, hogy lehet egy közösségért ingyen, szeretetből, köszönöm ért is dolgozni.
Ez a szemlélet már szimpatikusabb, de csak akkor működik, ha a tagság nem elnézi, hogy pár ember lógatja a bélését, hanem mindenki csinál valami kicsit a közért.

Az a közösség amelynek tagjai nem a pénzért, hanem meggyőződésből szerveződnek erősebb, ráadásul az érdekeit is jobban tudja képviselni.

Ha jól értelmeztem a legutóbbi választást akkor ez utóbbi nézet győzedelmeskedett a pénzhívők felett!

A problémádra nagyon egyszerű a válasz, hogy most akkor mi lesz.
El kell zárni a pénzcsapot és meg nézni ki hajlandó a közösségért ingyen is dolgozni.
Majd figyeld hogy fog csökkenni a lelkesedése egyik- másik hölgynek-úrnak!  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 07. 14:57
QUQURIQ !!!

Kedves Vivaldi!

Abban teljesen igazad van, de ezt mindenki tudja, hogy sok embert a támogatás vonz be az egyesületbe.
...de ha már itt vagyunk ennyien, kezdjünk is valamit a szakmánkért.
Nagyon nem szeretnék kritikát mondani a régi vezetésre, így választás után, sokan olvashattátok a véleményem.
Most arra koncentrálok, hogy a régi és az új, vezetés, hogyan tud együtt dolgozni értünk!
Miért Vagy benne biztos, hogy nem jönnek ki egymással.
Az OMME-és paradigma váltás részben megtörtént.
Nézzük meg az új "pihent" szemlélet módot, szakmaiságot.
Előre ne kiabáljunk, a foci pályához labda is kell!
A múlt lezárult, a jövő meg értünk dolgozik! "reméljük"
Feltetted a kérdést, hogy más nem volt Brosson kívül?
Kétszer megpróbáltam összehívni a rendkívüli tisztújító közgyűlést.
A vezetőség nagy része meg is volt, de elnöki hely mindig üres maradt!
Miért?
Mert egy rátermett elnök után nagyon nehéz megfelelni mindenkinek!
Én legalább megpróbáltam, nagyon sok telefonálgatás és egyeztetés után.
Nem vész madárkodtam, csak tettem a dolgom, az egyesület érdekében.
Több régi hozzászólásoddal én is egyetértettem, csak mindig volt valami benne, ami nem tükrözte a valóságot, és bonyolította a jövőnket.
Olyan soha nem lesz egy 13 000 fős szervezetnél, hogy mindenki mindenkinek megfeleljen.
...de ezt az állapotot meg kell tanulnunk kezelni.  ..és még mindig bővülőben van az egyesületünk.
Nézzed csak meg, hogy 420 küldöttünk van!
Ez éppen dupla annyi mint amivel eredményes és viszonylag gyors közgyűléseket le lehetne bonyolítani.
Azért megkérdezném Tőled, hogy ha van időd, csak úgy játékból állítsál már össze egy OMME "minőségi" vezetést. Had lássák meg a méhésztársaim, hogy Te milyen felállásra gondoltál.

Előre is köszöni a Kiskakas! Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Április 07. 15:57
https://vivaldi.com

Aki mindent akar tudni :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2016. Április 07. 20:05
Az a helyzet, hogy a választás után nincs helye semmilyen pártoskodásnak. Amikor aláírják az elnökség tagjai a felelősségvállaló nyilatkozatot, akkor mindenki egyformán és egyetemlegesen felel a teljes vagyonával a döntésekért. Ez azt jelenti, ha az egyesületet vagyoni kár érné, akkor Dózsa Tamás ugyanúgy felel, mint dr. Mészáros László. Szóval most egy hajóban eveznek, és egymást kell segítsék előre a méhészeti ágazat érdekében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 08. 09:00
 Még mielőtt itt a fiatalok nekem esnek, újra fel kell emlegetnem magamról néhány dolgot.
24 éve vagyok Omme vagy az előd szervezetének tagja. Már akkor is fizettem a tagdíjat amikor még semmi féle, támogatás sem volt.
 A zöld fórumról kizártak, az előző ciklusban a kritikáim miatt.
Tavaly, az ismert ok miatt alkalmam volt szinte az egész ország méhészeivel találkozni, és sok méhésszel beszélni is.
 A következő tölt el aggodalommal, mint 24 éves Omme tagot.
 Annyi méhészetért élő dolgozó, okos, jól képzett, jó szándékú ember van köztünk. / nem mondok neveket, mert esetleg méltatlanul kihagyok valakiket/ És csak két jelentkező volt az elnökségre. Ne mondja nekem senki , hogy ez így rendben van. Lehet ezek az emberek, akik indulhatnának, de valamiért nem indulnak, tagok és eljárnak Omme rendezvényekre is. Azért nem indulnak mert:
Kívül állónak érzik magukat.
Vagy úgy érzik nem éri meg az egész a vesződséget.
Vagy a rendszer nem teszi lehetővé, a tisztességes versenyt.
De biztos vannak még további indokok is. A tény az tény, ezek az emberek nem indulnak valami okból.
 Pedig történelmi tapasztalat,/ elnézést megint politika/ hogy az egy emberes rendszerek, azonnal szétesnek, ha a tisztelt vezérrel valami történik.
 Már pedig úgy tűnik, hogy az Omme egyemberes rendszer lett, bár két induló volt. Azt is el kell azonban mondani, hogy ha most Mészárost választják meg elnöknek, akkor is egy emberes rendszer lenne az Omme. Tehát semmi nem változik.
 Hogy hol van a probléma? Na ezen el lehetne vitatkozni. A rendszerben azonban egészen biztosan van valami hiba, ezt mutatják a történések.
 No most van még egy kérdés, a pénz alapú meg a társadalmi munkás elnök között. Én "aszondom", hogy az eredmény dönti el, hogy melyik a jobb. A pénz motivál valakit arra, hogy jól dolgozzon, akkor ebben semmi kivetnivaló nincs, ha munkája 13000 méhész érdekében eredményes. Példának okáért tőlem akármelyik elnök kereshetne akármennyit, ha a magyar mézértékesítést biztos és rentábilis pályára helyezné.
A továbbiakban vannak nyitott kérdések.
 Az egyik ilyen, hogy Bross maga mellé tud e állítani annyi vezetőségi tagot, hogy munkáját eredményesen végezhesse.
 A másik, hogy ki tud e jelölni magának olyan célokat, amik érezhetően hasznosak a méhésztársadalomnak. Mert az amit azelőtt két cikluson keresztül csinált az már nem lesz elég. Mészáros is azt hitte,/ most mondjam hogy Cserényi is?/ hogy minden rendben van, és ebbe bukott bele, pedig ő jóval többel próbálkozott mint Bross valaha is.
 Én nem állítom, hogy ha Bross nem csinál semmit az Omme rögtön szétesik. Ameddig uniós támogatás lesz, addig ha más képpen nem a nevében , mindenképpen fenn marad. Addig......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 08. 09:21
Vivaldi! Ha szerettél volna harmadik jelöltet, nem kellett volna mást tenned, mint jelölnöd valakit. Aztán ha az egyesületed is támogatta volna, akkor hivatalosan is jelöltté vált volna. Ennyi. Megtetted? Ha nem, akkor miért hiányolod másoktól azt, amit te sem tettél meg?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Április 08. 09:57
Ha szerettél volna harmadik jelöltet, nem kellett volna mást tenned, mint jelölnöd valakit. Aztán ha az egyesületed is támogatta volna, akkor hivatalosan is jelöltté vált volna.

Nem kell az OMME tisztségviselő jelöltséghez tagegyesületi jelölés, elég, ha mindössze egyetlen OMME tag jelölésével rendelkezik a jelölt. Ugyanis a törvény és az alapszabály is kimondja, hogy minden egyesületi tag választ és választható. (nem szó szerinti idézet) Az egyesület egyebek mellett erről szól, azonos jogú tagok, demokratikus keretek között működő szervezete. A választhatóságnak egyetlen gátja van, ha valaki valamilyen összeférhetetlenségi szabályt sért, vagy korlátozó-kizáró rendelkezés hatálya alá esik. (a közügyek gyakorlásától el van tiltva, nem kap erkölcsi bizonyítványt)

Ez mellett volt egy nagyon súlyos, törvénytelen gyakorlati hiba is a korábbi választások lebonyolításában, nevezetesen az, hogy a Választási Bizottság a jelöltek közül válogatott, és csak azokra lehetett szavazni, akiket a Bizottság a szavazó listára felvett. Ez teljesen szabálytalan volt, ez miatt vissza lehetett volna „tapsolni” a korábbi választás eredményét. Mostanáig ezt nem vertem nagydobra, de a mögöttünk lévő választás előtt a Haász Ferencnek ezt privátban pontos hivatkozással elmagyaráztam, a Feri ezt megértette, ennek megfelelően minden jelölt, aki elfogadta a jelölést, szerepelt a szavazólistán.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 08. 10:15
Kedves kollégák. Két malomba őrölünk.
 Nem az a baj, hogy technikailag nem megvalósítható a jelölés. Ha nem az, hogy nincs jelentkező. Én ugyan is nem jelölhetek senkit úgy, hogy az bele ne egyezne.
Tehát, itt nem csupán arról van szó, hogy a jelölés végét lehetetlenítené el ez a rendszer. Ha nem még jóval előbb, gátolja meg valahol valami, azokat akik egyébként alkalmasak lennének, jelöltessék magukat.
Tehát valahogy nem nyílt a rendszer, valahol valami lekorlátozza, hogy csak az a két ember maradjon meg jelöltnek aki már volt, és az aki most ott van.
Kell bizonyos szelekció is, ezt is elismerem. De kezd a dolog kontra szelekcióvá silányulni. Ami lehet, hogy időben közvetlenül nem kimutathatóan káros. De, hosszabb távon egészen biztosan az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Április 08. 11:34
Lehet valaki a semmiből lesz egyszer csak jelölt, ahogy legutóbb Egyed Árpáddal szemben hirtelen lett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 08. 11:48
Litterae: Nem tudom, hogy pontosan hogy szól a szabály, de Haász Ferenc a küldöttgyűlésen éppen arról beszélt, hogy sokan nem megfelelően jelöltek, mert közvetlenül nekik küldték be a jelölést, ezért azokat a jelöléseket elutasították. Helyesen a saját egyesületükhöz kellett volna beadni a jelölést, legalábbis szerinte. Ezt én sem értettem pontosan, hogy akkor ez most hogy is van. Ha valaki javasol a saját egyesületénél, de az egyesülete nem támogatja, akkor mi van?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 08. 14:09
Lehet valaki a semmiből lesz egyszer csak jelölt, ahogy legutóbb Egyed Árpáddal szemben hirtelen lett.
A probléma egyik része. Hogy itt az elnök soha nem jön alulról. Mindig csak ott terem fent. Kitalál valaki valahonnan valami ismeretlent. A többi meg mert főleg utálja a másik jelöltet, mert azt már ismeri, azért az ismeretlenre szavaz.  Ezért nincs is szervesen ágyazódva az elnök a tagságba, és többi egyesületbe. Most jött Alaszkából, és már elnök. Bross is úgy került oda annak idején. Ő meg "Méhész volt Amerikában". Az öregebbek tudják miről beszélek. Ezek szerint Mészáros is úgy került oda.
 Tudom vágy állom, de azért leírom.
 Vannak itt tag egyesületek. Ezeknek elnökei is vannak. Hogy ne essen latba a 27 fős egyesület a 600 főssel, ezért húznák egy korlátot. Mondjuk legyen ez 300 tag. Aki innen felfelé van taglétszámmal, azok az elnökök válasszanak maguk közül elnököt. De ne lehessen mást, csak azt aki valamilyen Omme tag egyesület elnöke.
 Ennek lenne értelme. Ennek azért van értelme, mert a tag egyesületi elnököket a tagság választja, tehát tovább jutva csak olyan elnök lenne akit a tagság valahol megszavazott elnöknek. Mert így ugye bármely személy, elvonatkoztatva az elnököktől, lehet elnök, ha valahol tag, de semminek soha nem szavazták meg, de ez jöhet akárhonnan még a szarvasmarha tenyésztőktől is. Mert kívülről, vagy alulról jött elnökökre a tagságból senki semmilyen módon nem szavazott soha.
 Ez szerintem a stabil rendszerekben máshol így is van.
 Mert így állandóan nyűglődünk ide, nyűglődünk oda. Utálkozunk, gyűlölködünk. Kikezdünk ezt, kikezdünk azt, kikezdünk minden elnököt. Ezt is kifogják előbb vagy utóbb, fogadok.
 Csak a lényeget nem érinti senki, hogy ez a választási, és felépítési rendszer nem jó, mert a gyakorlatban nem vált be. Minden bajunk ebből ered.
 És egy egyesületnek működni kellene csak úgy magában is, azért egyesület. Mert ez az egyesület csak és kizárólag annak köszönheti létét, hogy az uniós támogatásokkal össze van drótozva. Mint a birkák az akolban akik mennének szerteszét, nem is érzik jól magukat összezárva, de akiket a karám és a puli kényszerből össze tart.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hozso - 2016. Április 08. 18:02
Alapvető probléma az OMME, mint egyesület működésében, hogy a működést meghatározó szabályzatok elfogadása, az Alapszabály kivételével- mert azt a törvény így rendeli - nem tartozott, tartozik a küldöttgyűlés hatáskörébe. Ennek egyik sarkalatos pontja a választási szabályzat. A küldöttgyűlésen ugyan volt alkalmam egy oldalt elolvasni, annak okán, hogy mikor érvénytelen a leadott szavazat, de teljes terjedelmében sajnos nem ismerem. Ennek az egy oldalnak az ismeretében is bizton állíthatom, hogy a demokrácia szabályait teljesen semmibe veszi. Kérdezem, hogy miért köteleznek arra, hogy legalább az adott tisztségre megválasztható számú személyre szavazzak, még akkor is, ha éppen az ott jelöltként feltüntetett személyek közül éppen csak egyet tartanék alkalmasnak.
Gondoljunk csak a 2014 évben megtartott választásokra, ahol a szavazatszámláló bizottság a szavazás előtt elmondta, hogy hogyan lehet érvényesen szavazni. Na ilyen kitétel ott biztos, hogy nem hangzott el. Szóval szagos egy kicsit a dolog, és lehet, hogy nem véletlenül döntöttek így eleink.
Most arra leszek még kíváncsi, hogy a túlzott arroganciától felhevült hivatalvezető a nyomozói tevékenységét milyen mértékben fordítja majd a helyi szabályzatok áttekintésére és azok módosítására, mert azt gondolom, hogy lesz mit e körben is elkövetnie.
Azt azonban nem gondolnám, hogy a méhészek birkák lennének, akiket csak a lehetséges támogatás begyűjtése inspirál. Lehet, hogy a mai anyagias világban sokak számára csak ez a fontos, de a küldöttgyűlés is tanúbizonyságként szolgált arra, hogy a kolomp hangja a fülekben másként csengett, és nem a csorda, bocsánat, a nyáj szelleme érvényesült, végre. Így az egyesület tényleg egyesület lehet.

Dr. Horváth Zsolt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Április 08. 19:34
     ALAPSZABÁLY   a megoldás

Írásom nem válasz senkinek, a kialakult helyzetre ad némi magyarázatot.   
Fölmerült az írásokban: az elhúzódott választási döntés következménye.

Én -bevallom- el/ki/fáradtam. Mitől ?  Több dolog sem tetszett. Az idő mindnyájunknak drága kincsünk.Szeretünk vele jól gazdálkodni. Mindenki döntse el, hogyan élte meg/érezte a mostani helyzetet !
 
A kontroll csoport már régóta készen áll az alapszabály tervezetével. Ezt nem hoztuk ezidáig nyilvánosságra!               Jó okunk volt rá !
Viszont az idő megtanított bennünket, hogy.....
-:a méhészkedés elválaszthatatlan immár az civil jog adta lehetőségektől.

Tehát: az alapszabály kell , hogy megadja a lehetőséget,(mitöbb garanciát) !hogy érdemben is beleszólhassunk egyesületünk életébe,elmondhassuk véleményünket,és az figyelembe is vegyék! 
Ennek tükrében több kritériumnak is eleget kell tegyen az al.sz..  Melyek ezek? ( nem a teljesség igényével !)
 az alapszabály alapkoncepcióra kell épüljön !
- a gyakorlatba kell tennie az EU-s alapelveket !
- Konkrétnak, részletesnek ,közérthetőnek kell lennie !
- világos, egyértelmű fogalmakat kell tartalmaznia, lehetőleg fogalom magyarázattal !
- az OMME többes célú szervezet, így célszerű tematikusan is megjeleníteni a szövegben !
- a döntési mechanizmust jelentősen változtatni szükséges !  (Itt az idő-és kompetencia- tényező jelentős!)

Néhány jelentős elemet felsoroltam abból, amit  írásban is lefektettünk.Hosszabban nem taglalom egyik elemét sem.
     Az odavezető háttérmunkából is  kiemelek néhány elemet :
- A változtatás véghezvitelét bármely szervezetben meg kell tervezni !
- Az emberi erőforrás rendelkezésre állása !  (ez nagy téma !) 
- a Vezetés/vezetők felelőssége/elkötelezettsége a szervezet működésének jobbítása mellett  !

 A   kételyeket kívántam eloszlatni az írással.
Van más megoldás, de egyet vegyünk tudomásul: helyettünk nem oldja meg senki a problémáinkat. Nagy létszámuk mellett valójában mekkora is az aktív tábor
Azokra gondolok, akik cselekvően , tevékenyen is részt vállalnak a jövő alakításában/formálásban !!
Egy érdekességet/furcsaságot megosztok: itt a fórumon történik folyamatosan . Érdemi  véleményformálás helyett valami hihetetlen gagyi-áradat ömlik az olvasóra.   
   A  méhészek egy innovációs halmaz tetején ülnek  (erre legyünk büszkék !) 
               Látjátok méhésztársak ! - ezt kellene  áttenni/transzplantálni egyesületünkre is !
 Arról ítélkezni, hol tart a méhész társadalom;megalapozatlan véleményeket hangoztatni ;valahol önmagunk kritikája is. Miért hagytuk, miért nem szóltunk ?
Jó elképzelésekről, ötletekről szívesen olvas az ember. Ha azt keressük, mi a közös bennünk,hogyan oldhatjuk fel a kialakult  feszültséget akkor  van értelme a beszélgetésnek/vitának/érvelésnek/érdemi kritikának/ötletelésnek/gondolatok megosztásának.

Egymás lejáratása többnyire visszahat , a kitalálóra ,egyben a méhésztársadalom megosztottságát is tovább fokozza !             
                       Méheinket úgy gondozzuk, hogy a lehető legnagyobb hasznot hozzák számunkra!
                        Kívánom , hogy szervezetünkben  valósulhassanak meg közös céljaink !

                                                                     üdvözlettel: Erdélyi János
                       
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gewi - 2016. Április 08. 20:33
"Hogy ne essen latba a 27 fős egyesület a 600 főssel, ezért húznák egy korlátot"

Kedves Vivaldi!

Ne haragudj de ezzel a gondolattal nem tudok azonosulni.
Már régebben is említettél valami hasonlót, hogy nektek jár egy nemtudom milyen beosztás  az OMME-ban, csak azért mert sokan vagytok.
Én úgy gondolom attól még lehet valaki alkalmas akár elnöknek is, hogy az isten háta mögött él, kis létszámú egyesület tagja, és ugyan ez igaz, fordítva is. Sokkal fontosabb az, hogy tenni akar és tud is egy közösség érdekében, mint az, hogy hol él és mekkora létszámú az egyesület. Szerintem az embert kell minősíteni egy választáson nem az egyesületét. Több küldött, nagyobb egyesületből. Az rendben van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 08. 20:45
QUQURUIQ !!!

Kedves Vivaldi!

Tartozol nekem egy Komplett OMME vezetéssel, ha jól emlékszem!
Kértem, ha olyan könnyű állítsál egyet össze, de akik vállalják is a megmérettetést...

Köszönöm a munkádat!

Kiskakaks! Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 08. 22:59
Kedves Vivaldi!

Hogy miért csak két elnökjelöltben gondolkodnak a méhészek? Nos, érdekes kérdés, de talán azért, mert nem vállalta több ember. Minden tiszteletem azoké, akik beáldozzák a magánéletüket, és a méhészkedést(!). Egy OMME elnök szerintem korántsem tud annyit méhészkedni, mint amennyit szeretne. Őszintén szólva, ebben szerintem az ember feláldozza magát. A közjóért. Amennyiben lelkiismeretesen, végzi a munkát, ez elkerülhetetlen, és igen, mindig lesznek olyanok, akiknek ez nem tetszik.

Ezt hány ember vállalná? Szerintem nem sok, de ha tudsz ilyen embereket, beszéld rá őket négy év múlva a jelöltségre!

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 09. 08:16
Sziasztok!
Csak nem tudja a másik oldal elviselni a vereséget.
Meg fogják támadni a Tisztújító Küldöttértekezletet.
Akkor végre elmondhatják magukról, hogy a 3 és fél év alatt egyetlen egy OV-t, vagy Küldöttgyűlést sem tudtak szabályosan levezetni?
Annyira nevetséges dolog ez.
Fekete József volt a levezető régi-új alelnök.
Koller Zoltán Gemenci elnök a Szavazatszámláló Bizottság elnöke, a régi rezsim oszlopos tagja.
Dr.Soós Tibor az OMME jogi képviselője.
Gyakorlatilag magukat jelentik fel.
Amikor mi tettük ezt, az egész méhésztársadalmat, a küldötteket ellenünk uszították!
Pedig nekünk más volt az indíttatásunk, mi a helyszínen emeltünk kifogást.
Most itt egy hang nem volt a szabálytalanságtól.
Valakik, magukba roskadva kieszelték, hogy ez nem jó nekik, ugrik a lóvénk.
Egy hete szállt fel a füst az OMME Székháza felett.
Akkor még ebben az időpontban csak reménykedtünk, hogy ledöntjük a diktatúrát.
Most abban reménykedem, hogy akik nem vetik alá magukat a többség akaratának, még nagyobbat fognak csalódni.
A szakmai munka elkezdődött!
Az OMME honlapján ismét fenológiai jelentés olvasható, valamint a méhcsaládok állapota, megyénként.
Egy hét alatt több friss hír van fent, mint máskor fél év alatt!
Bross Péter visszajött!
Hagyjuk dolgozni.
Fazekas Gyulával is egyeztetett már, hamarosan olvashatjátok az intézkedéseket.
Érdekes, amikor Takács Ferenc mondta ugyan ezt, nem volt hír!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 09. 08:18
Sajnos várható volt...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Április 09. 08:34
Legalább megtapasztalhatja a Bross is, hogy milyen érzés úgy dolgozni, hogy nem hagyják.
Ebben ti már profik vagytok ,most mi jövünk.
Még nincs vége a választásoknak...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 09. 08:38
Dodi!
Nyugi!
A választásoknak vége van.
Bele kéne törődnötök.
Most már érezhető, hogy milyen rosszindulatú csapatot löktünk a szakadékba.
Ebben a hozzászólásodban minden benne van.
Talán Péter nem fogja letolni a gatyáját sem. :P :P
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 09. 08:45
Kedves Lilahagyma!

Először is küldenék neked egy szép mosolyt! :)
Nem tudom, szoktad-e olvasással pazarolni a drága időd, vagy csak írsz?
Mert ha igen, olvasd el Bross Péter küldötteknek írt levelét, amit Attila feltett ide. Ebben leírta, hogy miért mondott le.
Őt már akkor sem hagyták dolgozni. ;)

De a Mészárosékat ki nem hagyta dolgozni?? Azt csináltak, (és csinálták is) amit akartak. Megváltoztatták bármiben a döntésüket???

"Ebben ti már profik vagytok ,most mi jövünk."

Mit mondhatnék erre??? NOSZA!!!

:D :D :D

u.i: Pakson is esik?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Lilahagyma - 2016. Április 09. 08:45
Attila nyugi!
NEM A Dodi vagyok :)
Sejteni se sejted ki vagyok, de megy a vaktában lövöldözés.

A rosszindulatot tőletek kölcsönöztük. A Csuját is elhallgattátok, lesz ennek még böjtje...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 09. 09:00
Nem kellett azt kölcsönözni. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Április 09. 09:14
Lilahagyma!

Mit kellet volna hagyni? Nem is akartak dolgozni. Amit tettek, azzal is csak kárt okoztak a magyar méhészeknek. De senkit semmi sem jogosíthat gatyatologatásra, lenne az akár a munka hőse is.
Mi a ló.asz az a OMME hivatal? Ne legyen már hivatal egy civilszerveződés, sőt ezért nem is irányítható diktatórikusan. Nagyon erős nyomás, és lobbi érdekek húzódhatnak a  neonikotinoid alapú növényvédő szerek használata mellet. Miért a gazdák, és nem a méhészek érdekeit képviselték? Találgassak?
Akkor kezdtem észlelni hogy valami nagyon nincs rendjén, amikor a ződön nagyon erős cenzúrába ütköztem. Sokan szeretik hangoztatni hogy ma nincs sajtószabadság és demokrácia az országban. Ez marhaság, akár mindenféle  hülyeséget lehet firkálni, szerencsére. Na de egy kivétel van a ZŐDÖN FIGYELNEK ÁRGUS SZEMEK  nehogy olyan jelenhesssen meg ami nem tetszik a főnöknek. Jó magyar ember tudja hogy lefelé taposni kell, oldaltra könyökölni, felfelé meg valagot nyalni. Lehet, hogy ezé vót a gatyatologatás :)
Egyébként nem csak fent kellenének a reformok, még sok egyesületben is hasonló a helyzet mint ami fönt van-volt.
Az ingyen pénz a megrontója mindennek, ha nem volna támogatás kevesebb volna a tagság, kevésbé volna vonzó méhészpolitikusnak lenni, ezért csak valóban a tenni akaró emberek maradnának. Jelenleg némely egyesület nem más mint egy befizető hely, befizetek X összeget kapok akárhányszor annyit. 10 percig tart befizetni, tökmindegy ki az elnök.
Köszönöm ebből nem kérek, én tudom hogy a valóságban méhészek nem ilyenek.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Április 09. 12:28
Litterae: Nem tudom, hogy pontosan hogy szól a szabály, de Haász Ferenc a küldöttgyűlésen éppen arról beszélt, hogy sokan nem megfelelően jelöltek, mert közvetlenül nekik küldték be a jelölést, ezért azokat a jelöléseket elutasították. Helyesen a saját egyesületükhöz kellett volna beadni a jelölést, legalábbis szerinte. Ezt én sem értettem pontosan, hogy akkor ez most hogy is van. Ha valaki javasol a saját egyesületénél, de az egyesülete nem támogatja, akkor mi van?

Gondolom a kettőspont helyett felkiáltójelet akartál tenni, mert ez így nem megszólítás, hanem olybá tűnik, hogy a kettőspont utáni szöveg tőlem származik. Ez nem így van.

Természetesen, ha egy egyesületben a szükséges többség nem támogat egy személyt jelöltként az OMME tisztségviselő választására, akkor az adott egyesület támogatását az adott személy nem kapja meg. Ez evidencia. Ettől függetlenül magánszemélyként bármelyik OMME tag jelölheti vagy bármelyik másik egyesület is, amely ugyanolyan érvényes és szabályos jelölésnek számít.

Át kell állni a gondolkodással –ha tetszik, ha nem, paradigmaváltásra van szükség-, ez nem hierarchikus szervezet, hanem demokratikus. A hierarchiában alá-fölérendeltségi viszonyok vannak és szolgálati út, a demokratikus szervezetekben pedig mellérendeltségi viszonyokról, tehát azonos jogú (rangú) tagok közösségéről beszélünk. Itt a szolgálati út értelmezhetetlen. Bármelyik OMME tag közvetlenül fordulhat bármelyik testülethez vagy tisztségviselőhöz. Itt megválasztott tisztségviselők vannak és nem kinevezett vezetők és „vezetőtársak”. Vezetni-vezetgetni lehet a mundérosokat meg otthon a „kisböccéket”, de egy egyesületben a vezetés fogalmi elemei is hiányoznak. Itt közös döntések vannak és a tisztségviselők e közös döntések szellemében kötelesek eljárni, az ügyvitelt folytatni.

Majd ha egyszer jobban ráérek, akkor írok arról is, hogy egyesek miként „heckelték meg” a demokratikus működést manipulációval, információk elzárásával, mutyizással, hozzá nem értéssel és milyen méltatlan, pitiáner, esetenként félművelt, rosszindulatú figurák voltak ebben a segítségükre…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 09. 12:38
Igazad van, elnézést! Szóval kettőspont helyett felkiáltójel a helyes, az utána lévőket én írtam. Bocs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Április 09. 13:09
Legalább megtapasztalhatja a Bross is, hogy milyen érzés úgy dolgozni, hogy nem hagyják.
Ebben ti már profik vagytok ,most mi jövünk.
Még nincs vége a választásoknak...

Kb erre számítottam :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 09. 16:21
  Azért valami csak nincs rendben, ha ilyen nagy érdeklődés van a felvetésem iránt. Várjatok, most egyenlőre nem tudok koncentrálni ennyi felé. De vissza jövök megígérem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Április 09. 20:14
Üdv. Uraim!
Mi ez a  nagy  zűrzavar hisz Én még meg sem szólaltam csak a lilahagyma meg a vivaldi és
már mindenki elvesztette a fejét ha volt egyáltalán.
"Kiskaka-"s" !
"N" agyernyei Uram!
Fogadnék veletek hogy ÉN örülök -e jobban vagy Ti, a választási eredménynek,és az azt követő változásnak.
Nincs értelme veletek vitatkozni.
Azt hiszitek hogy a változás a Ti érdemetek!
Nem sok közötök van a változáshoz ez a hülyék vakok agymosottak érdeme!
Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.
Nos.  Még egyszer köszönet az agymosottaknak.
Meg nektek is Uraim!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tsá - 2016. Április 09. 20:36

Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.



Erre már bocsánat, szakállas klasszikussal lehet csak, ("ha" egyáltalán érdemes) válaszolni. Íme kettő is:

"Ha öreganyámnak kereke lett volna, nyilván omnibusz lett volna."
"Ha öregapámnak áramszedője lett volna, nyilván ő lett volna a villamos."
(http://www.napkut.hu/naput_2007/2007_02/106.htm)

Szép estét mindenkinek!
tsá
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Április 09. 20:59
Üdv. Uraim!
Neked is szép estét ! tsá!
Még jó hogy Te is hozzá szóltál!
Nélküled üres lett volna az este!
Köszönjük hogy szólsz hozzánk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tsá - 2016. Április 09. 21:04
Üdv: izso60!

Szívesen!

(egyébként miért használsz többes számot "köszönjük", "hozzánk" csak nem a "királyi" többes miatt, vagy izso60 alatt többen vagytok? bocs hogy ennyire kíváncsi vagyok)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 09. 21:14
Kedves kopasz nyakú barátom. Már meg ne haragudj rám, hogy nem emlegetek név szerint senkit, mint kívánatos vezetőségi tagot.
 Egyrészt mert most volt a választás, és ez most egy darabig így marad, ha tetszik ha nem. Tehát nincs értelme.
 Másrészt mert pontosan mindig eltéríti az érdemi vitát a lényegről, amikor személyekre térünk ki.
 Harmadrészt próbáljunk már felül emelkedni  a személyeskedésből mert itt rendszer szintű hiba van, amit csak körbe körbe járunk, újra és újra mint a róka a sündisznót.
 Hogy óriási katyvaz van azt az is jelenti amit itt leírt az Erdélyi méhész kolléga. A tagság nagy része, és ez 90% egyáltalán nem érdeklődik az Omme ügyei iránt, mert egyszerűen nem képes megérteni egy olyan bonyolult rendszert, amit sokszor azok se értenek akik kitalálták. Ezért mivel nem akar teljesen megzavarodni, hagyja az egészet a fenébe. És egyben ez a 90% azonnal távozna is az Omme-ból ha megszűnne az uniós támogatás.
Gewi barátomnak pedig azt írom. Az omme tagegyesületei osztódással szaporodnak, és akárhogy is nézem nem egyenrangú a 27 fős egyesület a 600 fős egyesülettel. Ez matematika. A 600 sokszorosa a 27-nek. Mivel a 600 ft is jóval többet ér mint a 27ft, ezért ennek itt is érvényesülnie kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 09. 21:24
Legalább megtapasztalhatja a Bross is, hogy milyen érzés úgy dolgozni, hogy nem hagyják.
Ebben ti már profik vagytok ,most mi jövünk.
Még nincs vége a választásoknak...


Lilahagyma!
Számomra írásoddal egy dologban erősítettél meg. Abban, hogy ezidáig sem a méhészek érdekeit tartotta szem előtt a volt vezetés, és ezután is azon fog fáradozni, hogy keresztbetegyen nekik. Nem ahoz kell bátornak és büszkének lenni, hogy vaktában lövöldöznek személyedet illetően, ahogy azt írtad. Ahoz kell a bátorság, hogy az írásodat gerincesen vállalod, mint ahogy azt itt jó néhányan felvállalják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 09. 21:32
Idézet

bocs hogy ennyire kíváncsi vagyok

tsá
Sajnos kiváncsi már nem lehetsz, mert az foglalt. :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tsá - 2016. Április 09. 21:41
mindegy  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 09. 22:06
Hát emberek akárhogy is nézzük, itt biza nem nagyon nyert senki.
 A kontroll vagy mi meghatározatlan csoport, ugyan győzelemre vitte Brosst, de mást nem nagyon. A másik csoport meg többségben van a vezetőségben, de az elnök nem az ő emberük.
  Volt már ilyen a történelemben, de ennek bizony, nagyon, de nagyon "PATT" szaga van.
 Szerintem csináljunk úgy mint a litkei kommunisták Lenin elvtárs halálának évfordulóján. Amikor is minden ötletük kimerült már az emlékmű állítást illetően, és egyikük kínjánban azt javasolta, hogy idézem: " akkor nincs más, üljünk le, oszt ríjjunk."
  Mi meg menjünk, oszt lőjjük tökön magunkat a füstölővel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 09. 22:16
Vivaldi!
Nincs egyenlő súlya egy 27 fős és egy 600 fős egyesületnek! A 27 fős 2 küldöttet delegál, a 600 fős pedig 13-at!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 09. 22:25
Vivaldi!

Kár, hogy ma nem voltál Gödöllőn, Bross Péter előadásán. Szerencsére van jövőképe és rajta nem múlik az együttműködés. Ha a másik fél is felnő a feldathoz, nincs gond. Bár nemrég olvashattunk egy-két írást, ami azt bizonyítja, hogy még kell egy kicsit nőni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 09. 22:32
Hát emberek akárhogy is nézzük, itt biza nem nagyon nyert senki.


Dehogynem. Mi, csak még nem látod. De most komolyan Vivaldi, milyen csodát vártál pontosan egy hét leforgása alatt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2016. Április 09. 22:33
Nem sok közötök van a változáshoz ez a hülyék vakok agymosottak érdeme!
Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.
Nos.  Még egyszer köszönet az agymosottaknak.

Hú, te jó nagy zsetont bukhatsz, hogy így elragadtattad magad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 09. 22:42
Á, dehogy. Rosszul látod izso60. Eddig voltak agymosottak, ahogy nagyon szimpatikusan fogalmazol, csakhát felnyitották a szemüket, és tiszta fejjel tudatosan rajzolták azt az x-et. Jól tudták hova kell...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2016. Április 10. 00:08
Van  még  sok olyan helyivezető, meg  kűldöt  is  hogy  nincsen  tisztában ezzel az  egészel hogy  hova  is  kellene tenni  azt  az x-et.
Persze  szednek plusz tagdíjat  is,de  mire fel, vagy azt  sebbre  teszik papírt aról a  méhész  nem  kap.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Április 10. 07:32

Nincs értelme veletek vitatkozni.
Azt hiszitek hogy a változás a Ti érdemetek!
Nem sok közötök van a változáshoz ez a hülyék vakok agymosottak érdeme!
Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.
Nos.  Még egyszer köszönet az agymosottaknak.
Meg nektek is Uraim!

Már értem miért volt gumicsizma a jeled az ovodában.

Üdv
Szabó József


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 10. 09:32
Sziasztok!
Látom zajlik az élet nélkülem is.
Köszönjük a Gödöllői Méhész Egyesület aktív tagjainak szívélyes fogadtatását.
Csányi Antival kiruccantam egy kicsit, hogy megszemléljük újdonsült elnökünk mentális állapotát.
Jelentem Bross Péter jó passzban van, vidám, humoros, nem véltem rajta felfedezni a bolondulás jeleit, mit ahogy az OMME főfirkásza jellemezte őt.
Mint Csuja László elnök közölte, Péter előadása szolid ünnepléssel kezdődött.
Pezsgőbontás, süti.
Péter megköszönte a gödöllői csapat támogatását.
Utána Fazekas Gyula fejtette ki véleményét, az Európába áramló hamis mézek miatt.
Megjegyezni kívánom amikor ezt Takács Ferenc hozta szóba először két éve, akkor nem volt hír!
Most, hogy a kereskedők nem tudnak eladni, mert kiszorította őket a pancs, kezdenek egy kicsit mocorogni.
Nagy baj ez, csak a ház nem tegnap kezdett el égni.
Péter bejelentette, hogy az OMME-NÉBIH közötti stratégiai megállapodás valójában micsoda.
Az FM minisztertől kapott levélben olvasható, hogy az Aranynektár Kft. által behozott, és forgalmazott mézek minőségének ellenőrzése volt a cél.
200 mintát vettek, és mind, egytől-egyig MÉZ volt!!!!!!!!!!!!!
Ezt a leváltott csapat is tudta, csak a kampány miatt titkolták?
Bross Péter azt is bejelentette Gödöllőn, hogy a Greenpeace szervezettel együttműködési megállapodást fog kötni az OMME!
Az írásokból olvastam, hogy Bross Péter csapata kisebbségben kénytelen vezetni az egyesületet.
Mindenkit szeretnék megnyugtatni, hogy ez nem így van.
6-5 "ide"!(egyelőre)
Péter azt is elmondta, hogy most a szakmai munkára kíván koncentrálni, személyi kérdés nincs napirenden.
Ismét felvetődött, hogy mi lesz Lászlóffyval, Ludányival.
Diplomatikusan kitért a válaszadás elől.
Annyit mondott, hogy előbb be kell fejezni a félbemaradt tisztújító Küldöttgyűlést, és rendet kell rakni a jogi dolgokban.
Tud arról, hogy néhányan lázadoznak, nehezen viselik a hideg zuhanyt, de majd megnyugszanak.


Nagyernyei Attila


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bagira - 2016. Április 10. 10:10
Nem sok közötök van a változáshoz ez a hülyék vakok agymosottak érdeme!
Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.
Nos.  Még egyszer köszönet az agymosottaknak.
Meg nektek is Uraim!


Te magadból indultál ki?Azt hiszed,hogy aki a te(nem érdemled meg a nagy betűt)véleményeddel ellentétesen szavaz az mind hülye,agy mosott és vak?Szállj már le a magas lóról és rúgd s...e magad!Hogy jössz te ahhoz,hogy tisztességes méhészekről így nyilatkozz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2016. Április 10. 10:40

Nincs értelme veletek vitatkozni.
Azt hiszitek hogy a változás a Ti érdemetek!
Nem sok közötök van a változáshoz ez a hülyék vakok agymosottak érdeme!
Ha Ők máshová rajzolják azt az x-et akkor ma más a téma ugyebár.
Nos.  Még egyszer köszönet az agymosottaknak.
Meg nektek is Uraim!

Minden demokratikus választás lényege, hogy minden résztvevő megpróbálja elmondani, miért lenne jó a méhésztársadalomnak, ha rá szavaznának. Van a nagypolitikából ismert gyűlöletkampány, ami ott sem jött be.

Ahogyan nem lehet mondani agymosottnak a teljes magyar népet, mert időnként kormányt vált, úgy nem lehet a méhészeket sem agymosottnak nevezni. Aki agymosottnak nevez egyetlen méhészt is, az nem méltó arra, hogy szóbaálljunk vele. Mert ez a magas lóról való beszélés, "mi tudjuk a tutit, aki meg nem ránk szavaz az agymostott" már csak egy lépésre van a diktatúráktól. Egy lépésre attól, hogy a másikat kivégeztesse.

Még polgármesteri választáson sem hallottam ilyet, hogy választás után valaki a megválasztott felet és a rá szavazókat agymosottnak nevezné. Győzelemről csal a pillanat erejéig lehet beszélni.

Most jön a munka. Meggyőződésem, hogy sok értékes ember került be az elnökségbe. Függetlenül attól értékes, hogy melyik elnök támogatta a választások előtt. Tóth Péter például szerintem mindkét fél részére és az OMME számára is nélkülözhetetlen. Szakmailag művelt. Érdemei kétségtelenül elévülhetetlenek. Azt, hogy az OMME vezetése nem adott meg neki minden segítséget a munkájához, sajnos tény. Ha több segítséget kapott volna, kevesebb hibát követett volna el. A hibákból azonban lehet tanulni. A téma fontossága megköveteli a terület támogatottságának növelését.

Végre van gyakorlott ügyvéd is az elnökségben. Ez is a higgadt, okszerű munka alapja. Nem kell minden apró cseprő kérdésben az ügyvédhez rohangálni, több kompromisszumos döntés születhet.

Utoljára, de talán a legfontosabb. Várható, hogy a teljes Elnökségi ülés hangulata megváltozik. Nyugodtabb hangulatban sokkal-de sokkal többet lehet tenni.

A méhészek megmutatták, hogy átgondoltan tudnak dönteni. Innen is, onnan is válogattak. Én ugyan máshova húztam az x-eket, de ez a demokrácia lényege.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 10. 11:47
Tegnap Gödöllőn Fazekas Gyula a Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesületének elnöke egy számadattal illusztrálta az Unióba áramló hamis, méheket nem látott szutykot.
Ez a mennyiség NAPONTA(!) annyi, mint 150 magyar méhész éves méztermése!
SMS-t is írt, hogy közöljem ezt a nagyérdeművel.
Bross Péter tegnap említette, hogy az alakuló elnökségi ülésen felveti a problémát.
A hírek alapján tudjuk, hogy az országba áramló mézek 30%-a HAMIS!
Tehát bűncselekmény ezeknek a szutyoknak a forgalomba hozatala!
Átvágják a fogyasztókat, kiszorítják a mi jó minőségű mézeinket a piacról.
Ez a tény arra sarkall bennünket, hogy az OMME új vezetését kérjük az azonnali intézkedésekre.
Ha a  vizsgálatok alátámasztják azt, hogy a határon lecsípett mézek hamisak, akkor miért hezitálnak a hatóságok az intézkedéssel?
Azonnal lépni kell, nincs semmi késlekedésre idő!
Most a jelenlegi vezetőinken van a sor, hogy a méhésztársadalom érdekében tegyék meg a szükséges lépéseket.
Bross Péter már másfél órán keresztül tárgyal egy EP képviselővel, és tudja a problémát.
Hamarosan tájékoztatást olvashattok az OMME honlapján.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 10. 12:16
Tisztelt Olvastam!

Dr. Sebők Péter ügyvédi diplomájában nem kételkedem, de ahogy egy szívsebész nem vállal gerincműtétet, úgy az ügyvédek többsége is szakosodott, tehát ők se polihisztorok a jog területén. Természetesen minden ügyvéd a piacról él, tehát ha érkezik hozzá egy kérés egy társadalmi szervezettől, akkor nagy valószínűséggel elvállalja, mert az ilyen ügyek többsége olyan egyszerű, mint egy aszpirin felírása megfázás esetén. De ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy az egyesületi ügyek csak és kizárólag aszpirinnel gyógyítható megfázások. Az OMME jelenlegi jogi helyzete egyértelműen dr. Mészáros László "jóvoltából" nagyon bonyolulttá vált. Ezeket az ügyeket már csak specialista érti és tudja helyesen megoldani.

Mint 1988 óta társadalmi szervezetekkel foglalkozó ember - aki nagyon sok ügyben és sok jogásszal együtt dolgozott már - tudom, hogy nagyon kevés a civil szakjogász, olyan civil szakjogász pedig, aki ilyen bonyolultságú ügyekhez ért, még kevesebb. Dr. Sebők Péter - bár nem civiljogász, de - mint jogász, valóban sok segítséget tud nyújtani munkájával az OMME-nak.

Itt a szakmai nyilvánosság keretében kérlek Dr. Sebők Péter ügyvéd, hogy segítsd elő a mostani választási eredmény érvényesítését, továbbá az egyesületünk alapszabálya érvényessége tekintetében rendkívül körültekintően vedd figyelembe a régi és az új Polgári Törvénykönyvet összehangoló (Ptke.) átmenetről szóló törvényt, ami szerint csak akkor "illik" az új Ptk-t alkalmazni egy egyesület ügyében, ha az már rendelkezik az új Ptk. szerint készített és bíróság változásbejegyzési eljárás szerint is elfogadott jogerőre emelkedett új alapszabállyal. Az OMME ugyan több alapszabályt is elfogadott az új Ptk alapján, de egyik se ment keresztül még azon a változásbejegyzési eljáráson, ami után jogerősített végzést bocsáthatott volna ki a Fővárosi Törvényszék nem peres eljárást lefolytató bírósági titkára. Egyben kérlek arra, hogy hozd tudomására az OMME elnökségének és ellenőrző bizottságának, hogy jelenleg az OMME jogerősen elfogadott alapszabálya továbbra is a 2005-ben benyújtott alapszabály. Tehát az OMME cselekedeteit, akár a bíróság, akár más szervezet, ide tartozóan az egyesületek és állami szervek is a 2005-ös alapszabály alapján ismerik el és ítélik meg. Ha ezt Dr. Sebők Péter, megteszed - és nagyon remélem, hogy megteszed -, akkor ezzel kijavítod az elmúlt három év vezetésének tévedését és megkönnyíted az OMME további életét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 10. 13:30
Kedves fórumozók!

Kerüljük a személyeskedést! Bőven vannak ész érveink is. ;)

Köszönettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 10. 16:18
Két ember nevét említettem és tényeket mondtam, továbbá kérést intéztem.

Dr. Mészáros László 2013 tavaszán lett megválasztva és azt már beiktatásakor tudta, hogy az alapszabály módosítása kötelező. Tudta, hiszen az OMME ügyvezetői székből ült át az elnöki székbe. Tudta, hogy az alapszabálykészítő bizottságot működtetni az OMME elnökének a kötelessége. Volt rá egy teljes éve, de NEM működtette. Ha működtette volna, akkor 2014 tavaszára kész is lett volna az alapszabály, de valami így is kész lett.

Az OMME OV és az OMME Intéző Bizottsága (jegyzőkönyvek vannak róla) 2014 tavaszán döntött is arról, hogy a közhasznú alapszabályt kell a Küldöttgyűlés elé terjeszteni. A kiküldött meghívóban szerepelt is napirendi pontként az alapszabály módosítása. Ennek ellenére, mint levezető elnök önhatalmúlag levette a napirendről az alapszabály módosítását és felszólalásnak se hagyott időt helyet. Tényeket írok le. Nézzétek meg a meghívókat és a jegyzőkönyveket.

2014 szeptemberében érkezett meg a bíró végzése, hogy az alapszabály módosításának hiánya miatt az OMME közhasznúságát törölte. Ezt követően indult be az a hibás és kapkodó alapszabálymódosítás több küldöttgyűlésen keresztül az alapszabálykészítő bizottság valós működése nélkül történt, ami aztán természetesen a most is folyó pereket generálta.

A kapkodás, a bizottsági működés hiánya, továbbá a körültekintő egyeztetések hiánya miatt lett olyan az alapszabály amilyen a legutóbb 2015 novemberében lett megszavazva. Ez az alapszabály egy ügyvédi elképzelésen alapuló tákolmány (bocsánat, ha ez sértő, de fenntartom!), ami ha jogerőre emelkedne, akkor nem tükrözné az OMME történetileg kialakult szerkezetét, ellehetetlenítené az önálló jogi személyiségű méhészegyesületek működését és túlzott hatalmat rendelne az elnökség kezébe, nem beszélve a jogformai hibák sorozatáról amit tartalmaz.

Amit leírtam személyesen dr. Mészáros László felelőssége. A felelősségről tett kijelentésemet fenntartom, tényeken alapul, nem tekinthető sértésnek, tehát nem tekinthető személyeskedésnek sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 10. 16:34
Kedves Geddekas!

Nem erre, és nem a Te bejegyzésedre gondoltam, sokkal inkább az olyan megjegyzésekre, amik a másik ember értelmét, szépségét firtatják.

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Április 10. 18:18
                                     Nem a ló a hibás , ha fordítva ülsz rajta !                 
A tényeket el kell fogadni,melyek makacsul igazolják az alapszabály módosításának szándékos hátráltatását .
A Geddekassal egyetértve, egyben csatlakozva az ott leírtakhoz, folytatom: 
A Civil tv. 2011-ben jelent meg , ekkortól már tudni lehetett, hogy kötelezően módosításokat kell bevezetni.
A tájékoztatás végett :
A civil szervezetek nem maradtak önmagukra. Segítségükre volt,és van többek között: a NIOK, a Jogismeret Alapítvány,  de adott esetben eligazítást  ad a Magyar Országgyűlés Civil Irodája,az EMMI információs portál, a zöld civil együttműködés-hogy csak néhányat említsek. Soha senki nem említette az előző vezetésből, hogy megkeresték a civil szféra segítőit.
A tények állása szerint teendője lett volna az ellenőrző bizottságnak ,majd az etikai fegyelmi bizottságnak is !


A módosított alapszabályról, amely "valahol úton van", de érvényben nincs:nem helyzet/konform/adekvát.                    Akkor kinek jó? ....mert a méhészeknek nem.
                             
                                     üdv. E. János               
   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 11. 14:40
Sárosi istván. Már rosszul kezdődik.
 "Ha a másik fél  fel nő a feladathoz".
 Vagy is ezek szerint van a Bross aki felnőtt, és van a vezetőség aminek zöme kis hülye óvodás kisgyerek. Mert ezt a kijelentést csak így lehet értelmezni.
 Nagyerdei Attila.
Nézd már meg ki indította el ezt a vitát. Azért van ilyen pezsgés mert.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 11. 16:10
Kedves Vivaldi!

Lehet lovagolni a szavakon. A lényeg: lehet torzsalkodni, és lehet értelmes munkát végezni. Egyetértek veled abban, hogy ha nem lenne támogatás, nem lenne ennyi OMME tag. Viszont! Bármelyik méhészt kérdezed, azt fogja mondani, hogy nem kell több kezdő, nagy a méhsűrűség, baj van az értékesítéssel, a vegyszerekkel, a méhek nem olyanok, amilyenek voltak. Égető szükség van a valódi érdekképviseletre! Ehhez kell felnőni fejben. Kvázi: Túllépni a személyes ellentéteken, és együtt dolgozni. Ha megy...

Attila neve nem Nagyerdei, hanem Nagyernyei. Tudom nem szándékosan írtad így, de kérlek, a valódi neveknél figyelj a helyesírásra, pontosságra. Ha lehet...

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 11. 16:40
Vivaldi!
Nem csak így lehet értelmezni. Persze az értelmezés hozzáállás kérdése. Ahogy írtam, meg kellett volna hallgatni Gödöllőn Bross Péter előadását. Abból az derült ki, hogy szakmailag és erkölcsileg sincsen gond. Ámde a másik fél megnyilvánulásaiból kiindulva, van még mit tanulni, főleg erkölcsi téren.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 11. 18:28
Na most van egy kis időm bővebben kifejteni. Két külön malomban örlünk. Vivaldi, Te folyamatosan arról beszélsz, hogy  nem fog előre mozdulni semmi, mert vegyes az összetétel. Ezzel a véleményeddel nem vagy egyedül, mások is gondolják így, csak van aki lesüllyed egy szintre. A fel kell nőnin a feladathoz megjegyzés, az nem szakmai kritika volt, hanem hozzáállás beli megjegyzés. Ahoz kell fölnőni, hogy elfogadják egyesek a választás eredményét, és megtanuljanak együttműködni a jelenlegi vezetéssel. És ez nem azt jelenti amit Te gondoltál, vagy láttál bele. Ez csak idővel fog kidezülni, hogy van-e együttműködés az előző vezetés tagjai és a jelenlegi között. És szándékosan nem vesztes és győztes vezetést írtam, mert ha nem lesz, akkor mi méhészek leszünk a vesztesek, közte Te is Vivaldi. Abba kéne már hagyni ezt a riogatást és hagyni dolgozni azokat, akik akarnak is.
Csak egy kérdés: Ki volt az a megválasztott személy, aki azt mondta, hogy nem tud együtt dolgozni a jelenlegi vezetéssel? Senki, mert tudod a feladat ugyanaz maradt, csak el kell látni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Április 11. 19:42
"Csak egy kérdés: Ki volt az a megválasztott személy, aki azt mondta, hogy nem tud együtt dolgozni a jelenlegi vezetéssel? "

Nem-e valami ilyesmi szólamot játszott Mészáros László anno a megválasztása előtt?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 11. 22:02
Ugye arról már értekeztünk, hogy vannak akik nehezen viselik el a vereséget.
Volt elnökünk úgy döntött inkább a  jogi vénáját kívánja villogtatni.
Bár abban is kétségeim voltak, mert állandóan Dr.Soós Tibor ügyvédet hívogatta.
Tudjátok mibe került ez nekünk?
A telefonos szaktanácsadásért ügyvéd Úr ugyan olyan óradíjat számlázott, mint amikor ott volt velünk!
Tehát egy órai telefonálásért 20.000 Ft-ot!!!!!!!!
Ez állítólag havi 90-100.000 Ft volt rendszeresen, néha a 150.000 Ft-ot is meghaladta.
Minél tovább kötekedik a választási eredményekkel Dr.Mészáros László,annál ellenszenvesebb lesz.
Mindig azzal támadtak bennünket, hogy a többség akaratát el kell fogadnunk.
Én most arra kérem fogadja el Ő a többség akaratát.
Ha a küldöttek megtudják, mert meg fogják tudni mire készül, még csúfosabban jár.
A mai nap sem úriemberhez méltóan viselkedett.
Tudjuk, hogy egy ekkora zakót nem lehet egy-két nap alatt feldolgozni, de menni fog.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 11. 22:11
Ezek szerint dr. Soós a küldöttgyűlésen való ücsörgésért felnyalt kb 160 000 Ft-ot? Szerintem a lehető leggyorsabban fel kell vele bontani a szerződését. Ennél sokkal magasabb szintű tudással rendelkező civiljogász hajlandó fele ekkora óradíjért dolgozni. Ja! És mellesleg nem vezeti félre az embereket. Emlékezzetek, hogy mit is mondott Dr. Soós az összeférhetetlenségi ügyben!

És azt se felejtsük el, hogy dr. Soós a telefonos szaktanácsadásában félrevezető tanácsokat adott a legutóbbi küldöttgyűlésünkkel kapcsolatban. És az Ő félrevezető tanácsa fog nekünk még majdnem 1 milló Ft-ba kerülni. Hány méhész éves tagdíját nyeli el ez az ember és felelőtlen tanácsának következménye?

A választás eredményének kihirdetése miatt gyűlünk össze április 23-án a Lurdy házban. De, hogy ezt az eredményt csak küldöttgyűlés keretében lehet megtenni, az bizony többek között dr. Soós-nak volt a találmánya. Azért írom, hogy találmánya, mert továbbra se látom megalapozottnak ezt az álláspontot. Véleményemet fenntartom, hogy újabb küldöttgyűlés nélkül is meg lehetett volna tenni jogszerűen az eredményhrdetést, de meghajolok a döntés előtt és lehetőleg elviszem a küldötteinket is magammal erre a mihaszna összejövetelre.

Ez a dr. Soós és dr. Mészáros kedvéért összehívott küldöttgyűlés belekerül tokkal vonóval legalább fél milló forintba. És ki tudja még, hogy milyen ügyeket fognak még kreálni, ami időt energiát és pénzt fog zabálni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 12. 11:33
Na most van egy kis időm bővebben kifejteni. Két külön malomban örlünk. Vivaldi, Te folyamatosan arról beszélsz, hogy  nem fog előre mozdulni semmi, mert vegyes az összetétel. Ezzel a véleményeddel nem vagy egyedül, mások is gondolják így, csak van aki lesüllyed egy szintre. A fel kell nőnin a feladathoz megjegyzés, az nem szakmai kritika volt, hanem hozzáállás beli megjegyzés. Ahoz kell fölnőni, hogy elfogadják egyesek a választás eredményét, és megtanuljanak együttműködni a jelenlegi vezetéssel. És ez nem azt jelenti amit Te gondoltál, vagy láttál bele. Ez csak idővel fog kidezülni, hogy van-e együttműködés az előző vezetés tagjai és a jelenlegi között. És szándékosan nem vesztes és győztes vezetést írtam, mert ha nem lesz, akkor mi méhészek leszünk a vesztesek, közte Te is Vivaldi. Abba kéne már hagyni ezt a riogatást és hagyni dolgozni azokat, akik akarnak is.
Csak egy kérdés: Ki volt az a megválasztott személy, aki azt mondta, hogy nem tud együtt dolgozni a jelenlegi vezetéssel? Senki, mert tudod a feladat ugyanaz maradt, csak el kell látni.

iGEN. Erre mondják a politológusok, hogy sok párt a választók amnéziáját használja ki. Hajlamosak vagyunk ugyan is mindig, csak a legutolsó elnök ciklusában gondolkodni.
 A méhészeti ágazat alapvető problémái bizony már nagyon régiek. Én emlékszem a mikor Bross egyszer elnökként Gödöllőn azt mondta, hogy idézem: " nem kell mindenkinek méhésznek lennie." No most. Úgy is lehet nézni a dolgot, hogy ő már akkor is megmondta, mert előre látta. Meg úgy is , hogy a probléma már akkoriban is fenn állt, persze nem ilyen súllyal, és még sem tett senki semmit ez ügyben.
 Én, és nyugodtan állíthatom mi, mezei méhészek, csak abból tudjuk megítélni, hogy egy elnök milyen, ami ide leér, és könnyebbé teszi a méhészkedést.
 Én, és több mint tízezer társam, abból semmit nem tud, hogy ki milyen viszonyban van ott odafönn, és hogy egyáltalán mennyi az igazság abból amit mások a kontrollcsoportnak nevezett valamiből a régi vezetőség szemére hánytak. Mert a rendszer olyan, /szerintem nem véletlenül/ hogy innen bele se látni. Ezért aztán az Omme több mint tízezer tagja magasról leszarja, hogy mi megy ott fent. Mert nem is tud mást csinálni, ha akarna sem. Csak jöjjön a támogatás és kész.
 Mégis ebből kiindulva, érdekes kérdés, hogy vajon akkor, hogy alakulna a választás, ha a tagság közvetlenül szavazhatott volna az elnökre. Ebben az esetben ugyan is látni lehetne, milyen a méhészet helyzete, mert a mezei méhésztől ezt pontosabban senki nem tudja megítélni.
Valószínű, biztosan hatalmas várakozással tekintenék az új ciklusra én is, ha az új elnök személye nem Mészáros, és nem Bross lenne.
 Mert ugye mészárost már ismerjük. /Mondom ezt innen lentről kell nézni./ Innen lentről nem volt rossz elnök, egyáltalán semmivel nem csinált kevesebbet, mint Bross a másfél ciklusa alatt.
Hogy mennyi igaz abból amit "ott fönn" egyesek a szemére hánytak? Azt én nem tudom, de mondok valamit, engem nem is érdekel. Én, inkább abból indulok ki most is, hogy az ellenségei milyenek.
 Volt Mészárosnak egy nagy hibája, hogy úgy kommunikálták a dolgot, főleg Cserényi, hogy ez már az eldorádó, minden kiváló. És ezzel én magam sem, meg mások sem értenek egyet, hogy megint a több mint tízezer tagot hozzam fel indokul.
 Viszont. Ha, én abból indulok ki amit a kontrollcsoportnak nevezett egyes tagokról tapasztalok, akik meggyőződésem szerint sokkal nagyobb győzelmet reméltek. Számomra az derült ki róluk, hogy eszük ágában sincs változtatni semmin ami rossz, csak azt remélték teljesen meghatározói lesznek, az Omme nak.  Most mindenki gondolja hozzá, hogy ez mit jelent.
 Másodszor meg abból a másfél ciklusból indulok ki amikor Bross volt az elnök, hát akkor se önt el a hurrá optimizmus.
 Én ott voltam már akkor is, és sokszor végig hallgattam. és nem emlékszem semmi eget verő előre lépésre.
 Mert az egész nyűglődése az Omme-nak, hogy csak a támogatás tartja össze, mind azon időből eredeztethető amikor Bross volt az elnök, és kialakították ezt a vezetési formulát amiről egyre jobban az derül ki, hogy egyszerűen nem vált be. Én szívesen meghallgatnák már valakit aki elmesélné, hogy konkrétan mi is volt ami előre vitte a Méhészeti ágazatot Bross elnöksége alatt. De, ne vegyük már megint elő a támogatást, mert azt mindenki tudja, hogy véletlenül kötötték az Omme tagsághoz.
 Tehát akár hogy is van, nekem bizony nem nagyon önti el a képemet széles vigyor amikor a régi-új elnökre gondolok.
 Előbb vagy utóbb úgy is rádöbben mindenki, ez az elnöki rendszer nem alkalmas egy egyesület vezetésére. Mert egy egyesület akkor egyesület és akkor tud eredményesen működni, ha csak úgy magától szeretnek benne lenni a tagok. És nem kényszerből.
 Hisz már sok helyről azt hallani most is, hogy micsoda szemét a vezetőség, nem hagyja dolgozni az elnököt. Akkor fel lehet tenni a kérdést, mi lesz később?
Vagy megváltozik a vezetőség? Vagy megváltozik az elnök? Vagy nem megy a dolog. Na melyik lesz?
 Majd meglátjuk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 12. 14:22
Azt mondod Vivaldi ezer éve, és mindig ez a mondandód lényege, hogy az egyszerű méhész abból indul ki, amit Ő megérez. Ebből gondolatodból indulok ki.

Bross azt mondta, hogy változás lesz az érdekvédelmi munkában. Ime egy példa, amit minden méhész meg fog érezni és minden méhésznek segítség.

Tudjuk, hogy Magyarországon a műlépüzemek működtetésére milyen szabályok vonatkoznak, de azt is tudjuk, hogy nagyon kevés olyan műlépgyártó van, aki ezeket a szabályokat dokumentált módon be is tartja. Továbbá azt is tudjuk, hogy a műlépek viasztartalma sok esetben alacsonyabb, mint az egyéb összetevője. Még a műlépek sejtméretében is akkora változatosság van, amekkorát a krajnai méh nem produkál.

Minden méhész örömmel venné, ha a műlépeknek nem lenne állategészségügyi kockázata és valóban annyi viaszt tartalmazna, amennyit kell és valóban 5,2-5,3 mm közötti sejtmérete lenne a műlépeknek.

Ma volt a szaktanácsadói értekezlet és Dr. Hegedűs Dénes olyan feladatot adott ki a szaktanácsadóknak, amit ha végrehajtanak, akkor tisztábban fogjuk látni a helyzetet és a megteendő intézkedéseket is meg lehet tervezni és együtt működve az állategészségügyi hatósággal rendet lehet teremteni.

Ennek a feladatnak a végrehajtása nem haladja meg az OMME jogosítványait és a teljesítőképességét sem. Eddig ezzel nem foglalkozott a Cserényi vezette szaktanácsadói csapat, pedig a probléma többévtizedes és Cserényinek is lett volna lehetősége több évtizeden keresztül tenni valamit ebben az ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2016. Április 12. 14:26
Tudod a lényeget, de nem mondtad ki. A Bross elnöksége alatt, az Ő személyes közreműködésével készült el a Nemzeti Program. Történelmi pillanat volt, Ő akkor aktívan dolgozott rajta. Ezért lett lehetőség utánfutó vételére, meg pergetőre. Ha nincs ott Bross, akkor is lett volna Nemzeti Program. Csak lehet, hogy évekkel később, mint pl. a románoknak.

Ő építette fel a jogcímeket: pl. a szaktanácsadói hálózatot. Ez jelenti azt a könnyebbséget, hogy a méhész nagy segítséget kap, pl. a pályázás területén is. Vannak olyan Nemzeti Programok, ahol ez nincs.  Szóval amikor nem látod, hogy miket csinált a (nem másfél ciklus, hanem sokkal több) idő alatt, akkor elfelejted ezeket.

Bross előtt nem volt mézes üveg. Nagyernyeivel közösen csinálták meg. Mára 1,8 Millió darab fogy belőle. A kicsi méhésznek is. Főleg neki jó.

Bross alatt indult el a monitoring. Tóth Péter vitte a vállán. Ez sem eredmény? Semmi sem?

Szóval az elnökök között csak annyi a különbség, hogy vannak lehetőségek, és azokból mennyit használ ki. Emlékszel, Mészáros alatt megjelent a cikk, Valamelyik orosz köztársasággal kötött az OMME elnöke jövőbe mutató megállapodást. Kinek lett belőle egyetlen forintja is? Te tudod?

Nézzük mit tehetünk mi, méhészek: legyen első gondolatébresztő: nézzük meg, hol vannak a polcokon EU nem EU mézek keverékei. Akár ide is fel lehetne tenni: hol, mikor, fotó, kiszerelés, kiszerelő, és ár.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 12. 16:13
Én részemről lezártnak tekintem ezt a meddő vitát azzal, hogy előrefelé kell menni, nem hátrafelé köpködni. Vivaldi, Te folyamatosan csak hátrafelé nézel és a múltban élsz. A sok a méhész felvetésedre egy kérdés. Hogyan képzeled el annak megvalósítását, hogy kevesebb méhész legyen? Mert ugye az abszurd lenne, ha random megtiltanák minden x-dik embernek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 12. 18:08
 Mint a paraszt bácsi, én is gondoltam... gondoltam.......
 Már mint azt, hogy fel jön megint a nemzeti program. Bross munkásságának netovábbja. a megkérdőjelezhetetlen szent Grál. Legalább 257 szer hallottam már.
 Uraim, komolyan mást nem tudtok? A nemzeti programot más nem is tudta volna elkészíteni csak Bross? Máshol nincs is nemzeti program csak itt? És Bross teljesen egyedül volt a nemzeti program készítésekor, mint Jézus a sivatagban?
 Komolyan ennyi? Ettől már azért többet vártam. Még is valami egyéb? Mert ez már a könyökömön jön ki.
 Már nem is érdemes megcáfolni, ez magában a szegénységi bizonyítvány.
 Néhány régi Omme vezetőségi tag, bizonyosan elmondaná, hogy kik készítették és mennyi része volt benne Brossnak. Ez van.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Április 12. 19:02
Kedves Vivaldi.

Nem szeretnélek megbántani, de máson sem rugózol, csak, hogy Bross Péter rossz. Nyilván tudod, hogy itt a méhészklubon sokan neki drukkoltunk, mellette tettük le garast. Ahogy te gondoltad, hogy feljön az érdemei közt a nemzeti program, én ugyanúgy gondoltam, hogy majd ezt is lehúzod. Nem szereted Brosst. Ez van. Te leszel az ellenzéke. Ez nem baj.  Nehezményezed, hogy nem volt több elnökjelölt, mint Mészáros és Bross. Keress egy alkalmasabb jelöltet, és beszéld rá, hogy vállalja! Ez a demokrácia alapja. Indíts el egy alulról szerveződést. Ez igenis lehetséges. Most időt kell adni az új vezetésnek hogy dolgozzon, bizonyítson. A konkrét lépéseikre kell reagálni. Megteheted, hogy tovább emlegeted a múltat, csak akkor ne csodálkozz, ha egy idő után senki nem válaszol.

Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lousicide - 2016. Április 12. 20:10
Azt mondod Vivaldi ezer éve, és mindig ez a mondandód lényege, hogy az egyszerű méhész abból indul ki, amit Ő megérez. Ebből gondolatodból indulok ki.

Bross azt mondta, hogy változás lesz az érdekvédelmi munkában. Ime egy példa, amit minden méhész meg fog érezni és minden méhésznek segítség.

Tudjuk, hogy Magyarországon a műlépüzemek működtetésére milyen szabályok vonatkoznak, de azt is tudjuk, hogy nagyon kevés olyan műlépgyártó van, aki ezeket a szabályokat dokumentált módon be is tartja. Továbbá azt is tudjuk, hogy a műlépek viasztartalma sok esetben alacsonyabb, mint az egyéb összetevője. Még a műlépek sejtméretében is akkora változatosság van, amekkorát a krajnai méh nem produkál.

Minden méhész örömmel venné, ha a műlépeknek nem lenne állategészségügyi kockázata és valóban annyi viaszt tartalmazna, amennyit kell és valóban 5,2-5,3 mm közötti sejtmérete lenne a műlépeknek.

Ma volt a szaktanácsadói értekezlet és Dr. Hegedűs Dénes olyan feladatot adott ki a szaktanácsadóknak, amit ha végrehajtanak, akkor tisztábban fogjuk látni a helyzetet és a megteendő intézkedéseket is meg lehet tervezni és együtt működve az állategészségügyi hatósággal rendet lehet teremteni.

Ennek a feladatnak a végrehajtása nem haladja meg az OMME jogosítványait és a teljesítőképességét sem. Eddig ezzel nem foglalkozott a Cserényi vezette szaktanácsadói csapat, pedig a probléma többévtizedes és Cserényinek is lett volna lehetősége több évtizeden keresztül tenni valamit ebben az ügyben.

Kedves Geddekas!

Mint szemmel láthatóan jól tájékozott embert, megkérnénk, hozzon bennünket is képbe, hogy milyen feladatokat adott ma dr. Hegedűs Dénes a szaktanácsadóknak, mely feladatok végrehajtása segíthet műlép-ügyben a tisztánlátásban és a hatékony érdekvédelemben. Nem látjuk ui., hogy dr. Cserényi és a szaktanácsadói hálózat több évtizeden (?) keresztül milyen mulasztást követhetett el műlép ügyben. Gondolhatnánk, hogy dr. Hegedűs az egykori megyei hatósági főállatorvosi gyakorlatát igyekszik most átültetni az érdekképviseleti munkába, bár nem hallottuk, hogy megyéjében az állategészségügyi hatóság valaha is komolyabb műlép-vizsgálatokat végzett volna. Azt pedig végképp nem látjuk, milyen intézkedésekre készülhet a dr. Úr, ha a tisztánlátásra sikerült szert tennie.

Kérjük, segítsen nekünk is a megvilágosodásban, s esetleg arról is tájékoztathatna bennünket, hogy dr. Hegedűs miért nem kezdeményezte az előző, IB-ben töltött ciklusa alatt a műlép-probléma megoldását. Vélhetően már akkor is lehettek problémák, hiszen idézett írásában e kérdéssel kapcsolatban több évtizednyi mulasztással vádolta meg dr. Cserényit...

Tehát milyen intézkedéseket tervez a dr. Úr?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 12. 20:18
Kedves Vivaldi!
Úgy látom írásaidból már a Nap sem nálatok Kelten kel.
Bross Péter éppen 7 munkanapja lett újra elnök!
Semmit nem csinált, mondjon le!
Tévedtünk, egy hatalmas ballépés volt a megválasztása!
Még mielőtt azt gondolnád Vivaldi, hogy megbolondultam, az igazság a következő.
Már postán van az Európai Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesületének (FEEDEM) írt levele, amelyet Fazekas Gyulával közösen beszéltek át.
Ebben az áll, hogy Európába beáramló mézek 30%-a hamis.
Bross Péter azonnali választ vár arra, hogy milyen intézkedési terve van a FEEDEM képviselőinek a hamisítványok elleni stop bevezetésére.
A Magyar Parlamentben járt egy EP képviselőnél.
Ma szaktanácsadói értekezleten volt Dr.Hegedűs Dénessel.
Kicsit figyeld a híreket, mert ha egész nap a kaptárt bújod nem érnek el hozzád az információk.
Bízzál "Kisfazekasban", mindent el fog követni a mézhamisítás visszaszorítása érdekében.
Hagyjuk dolgozni, segítsük az új vezetés munkáját.
Végre az OMME honlapja is kezd észhez térni, egyre több információ van rajta.
Volna egy kérdésem hozzád Vivaldi.
Ki volt a Te elnökjelölted?
Bross, Mészáros nem azt tudjuk.
Várom megtisztelő válaszod.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2016. Április 12. 20:46
Vivaldi!
Nem tudom miért is nem jelöltetted, indíttattad magadat a helyi szervezeteddel a Palócokkal, ha olyan okos és nagy ambíciókkal áldott meg az Isten, hogy itt osztod az észt. Talán hátszeled is lett volna, vagy kitudja....!
Gyanús, hogy a küldöttséged kérdése sem vitte a  pálmát...! Te egy fogaskerék vagy a gépezetbe, mikor bekapcsolnak hajtasz, mikor nem, akkor csak forogsz üresen. Karancsi gyerek vagy, nagy a hátad és a te hátadon fognak mások a csúcsra felmenni...! Soha ne feledd, eszköz vagy!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 12. 20:48
QUQURIQ !!!

Vivaldi! (korunk nagy polihisztora)!

Erre még most sem kaptam választ!

"
Re:Szakma-politika
« Válasz #2283 Dátum: 2016. Április 08. 20:45 »

   

QUQURUIQ !!!

Kedves Vivaldi!

Tartozol nekem egy Komplett OMME vezetéssel, ha jól emlékszem!
Kértem, ha olyan könnyű állítsál egyet össze, de akik vállalják is a megmérettetést...

Köszönöm a munkádat!

Kiskakaks! Baldavári László"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 12. 21:05
Egyébként nincs azzal semmi gond, hogy Vivaldi máshogy gondolkodik. Abban látom az alapvető problémát, hogy Ő a félelmeit, vagy aggodalmát tényként közli és egy kicsit túlaggódja a dolgot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 13. 14:38
Hát itt annyi vita partnerem akadt aminek csak örülni lehet, de nem tudok ennyit egyszerre idézni.
Először is Baldavári kiskakas.
Leírtam már. nem adok árnyékkormány névsort, mert nincs semmi értelme. A választás most volt, ez marad 4 évig, talán..... ha minden jó megy nektek. A választás amúgy se kivánság műsor ahogy közületek sokan, és Csuja is hitte.
 A kérdés  összegezve az volt, hogy miért nem önti el a szívemet hatalmas bizakodás és öröm Bross elnöksége láttán.
 Hát ezért amit fent leírtam.
Nem állítottam azt sem, hogy csiklandozás nélkül is nevetek, abban az esetben, ha a régi elnök marad. Én szeretem objektíven szemlélni az eseményeket, és ez most azt hozza ki belőlem, hogy örömre semmi ok. Mert, hogy 13000 emberből 2 ember akad aki jelölteti magát ott valami nagy a baj.
 Majd meglátjátok, ti is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 13. 14:56
Idézet
A választás amúgy se kivánság műsor ahogy közületek sokan, és Csuja is hitte.
Visszanézheted az írásaimat. Kifejezetten írtam arról, hogy a választás eredménye milyen főbb tényezők következménye és ezek között nem szerepelt a kívánságműsor, viszont szerepelt a véletlen, az ismertség, az akarat, referenciák stb.

Idézet
Mert, hogy 13000 emberből 2 ember akad aki jelölteti magát ott valami nagy a baj.
Pont azért van nagyon kevés a jelölt, merthogy 13000 ember közösen akarjon valakit elnöknek, ezt nagyon nehéz elérni. És ezt rajtad kívül a legtöbb ember felfogja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 13. 20:21
Csuja, te a facen komplett kormány névsort tettél közzé a választás előtt, amiben természetesen, /azt szeretem magamban, hogy ilyen szerény vagyok, alapon/ te is szerepeltél.
 A 13000 fős közös akaratról meg annyit. Ebből legalább 10000 magasról szarta le az elnökválasztást, és 7000 körüli azok száma akik azt se tudják, hogy volt ilyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2016. Április 13. 20:31
Vivaldi!

 Az nem zavar, hogy az ilyen hsz.-ok után kb ugyanennyi ember néz HÜLYÉNEK?

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 13. 20:44
 Hát ez nagyon érdekes filozófiai kérdés. A kérdés az, hogy mennyire mersz őszinte lenni saját magaddal. Megéri e az embernek ha magába fojtja vagy mások miatt megváltoztatja azt amit gondol.
Én úgy gondolom, az nem zavarhat amit őszintén gondolsz. Mert ha valamit igaznak hiszel, akkor nyugodt a lelkiismereted. Persze senki nem tévedhetetlen. A világon én egy valamit utálok. Ha a lelkiismeretem saját magam előtt nem tiszta. Szerintem ettől rosszabb érzés nincs.
 Mert, bárki bármit is gondolhat rólad, ha te úgy érzed igazad van, akkor az igazad mellett meg vannak az érveid is. És akkor bár mondhatnak és gondolhatnak rólad mások amit akarnak, te nyugodtan alszol.
 Próbáld csak ki egyszer te is, meglátod jól fogod magad érezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2016. Április 13. 20:57
Mondom én.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 13. 21:08
Mondod. Azok szoktak így mondani akiknek érveik sincsenek.
 Azt meg, hogy kit tartanak hülyének nem te mondod meg, meg én sem. Azt nyugodtan rá bízhatod azokra akik megtisztelnek azzal, hogy elolvassák amit írok. Ez van barátom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 13. 21:13
Vivaldi!
Ezt írod:
"Mert, hogy 13000 emberből 2 ember akad aki jelölteti magát ott valami nagy a baj."
Szerintem meg veled van a baj.
A jelöltek nagy része, de Bross Péter mindenképpen, és Dr.Hegedűs Dénes is sok méhész megkeresése miatt vállalata a jelölést.
Az önjelöltek mind bukásra vannak ítélve.
Abban viszont maximálisan egyet értek, hogy a méhészeknek közvetlenül kellene a "Királyukat" megválasztani.
Abban az esetben ha a méhészek voksoltak volna, akkor Bross Péter sokkal nagyobb arányban győz.
A 28 többlet voks is óriási eredmény ekkora ellenszélben!
Akkor jutunk előrébb ha javaslataidat megfogalmazva, elküldöd az elnökségnek, vagy a küldötteknek.
Véleményem szerint vannak megszívlelendő gondolataid, csak nem vagy elég hatékony.
Kampányolni, érvelni kell az igazad mellett, és akkor lehetnek támogatóid.
Én mindenképpen szorgalmazom a választási szabályok átgondolását, hogy a jövő nemzedékének ne legyen problémája ezzel.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 13. 22:35
         Vivaldi ezt írod
     " Én szeretem objektíven szemlélni az eseményeket,"

   Te mint egyesületi tag objektíven nem nézheted a választások utáni eseményeket, mert te is részese vagy a tagságnak.A véleményednek pedig súlya van, vaktában nem ítélkezhetsz ,add meg a bizonyítás lehetőségét az új vezetésnek. Nem telt el 2-hét a választások óta, és a hasonló véleményen levőktől mint te is csak azt lehet hallani,h mért a Péter ,-mert a kis taki majd...stb..stb, engedtessék meg , ha már egyszer meg történt a választás akkor hagyjuk dolgozni az új vezetést--ahogy mondtad 4-év--- és majd akkor csináljunk számadást. Tudtommal Mészárost sem rögtön másnap kritizálta a kcs. Csinált 1-2 olyan dolgot amit nem lehetett szó nélkül hagyni.Sajnos a mai világ egy kicsit elferdült ,rendet kéne csinálni a fejekben, a Hankiss Elemér féle példa a tehén tartásról sajnos már érződik közöttünk is. Azért vagyunk Egyesületbe tömörülve, h segítsünk egymásnak, de ha nem segítünk akkor ne is ártsunk egymásnak. Ajánlom neked,h Erdélyi János írását olvasd el a kakas rovatban, és ha a válaszokat meg tudod adni őszintén akkor talán meg érted az egyesületi forma lényegét. Ezek után mégis objektíven akarod nézni az OMME vezetést és kritizálod azt, vagy bármi elvárásod van, ezt nem teheted. >:(

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 13. 22:49
  Ezt most olvastam Hankiss E idézet.

     Nem jó az, ha az emberek nap mint nap arra kényszerülnek, hogy hősi bátorsággal álljanak ki meggyőződéseik mellett, bármi lesz is ennek a következménye; vagy nem érezvén erőt e hősiességre, önmaguk előtt megszégyenülve, fülüket-farkukat behúzva kotródjanak el, és rossz lelkiismerettel, sunyin, mellébeszélve, dünnyögve, zavart tekintettel folytassák a párbeszédet egymással s a világgal. Nem jó, ha a lelkiismereti parancs és a kimondott szó között olyan nagy akadályok tornyosulnak, hogy csak hősi erőfeszítéssel lehet áttörni rajtuk. Nem jó, ha hősiesség kell ahhoz, aminek természetes emberi gesztusnak, mindennapi társadalmi gyakorlatnak kell lennie.

   Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 14. 21:42
QUQURIQ !!!

Azt azért senki se feledje, hogy volt elnökünk, közgyűlési határozat nélkül vette fel a pénzt amit a tagdíjunkból utaltatott át magának... Ki szerint szabályos ez???

A kérdezőbiztos Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Április 14. 22:15
Süket fülek, vak szemek :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 15. 07:04
Bocsánat, hogy a szakma-politikai rovatba írom soraimat.
Talán mégis itt lesz a legjobb helye.
Az OMME történetében az elmúlt 3 és fél évben rengeteg embert megbántottak, megaláztak, kigúnyoltak, vagy egyszerűen rosszul ítélték meg tetteit.
Ezeket a félresikeredett dolgokat egy módon lehet rendbe tenni!
Bocsánatot kell kérni!
Nekem sem esett nehezemre Nagy Gyulától bocsánatot kérnem, amikor erőszakosan, szinte követeltem Tőle, hogy engedje Bross Pétert az Országos Méhésztalálkozón és Vásáron beszélni.
Gyakorlatilag beavatkoztam a belügyeikbe.
Bocsánatot kértem, és mi volt a reakciója?
Nagyon örült, kezet fogtunk, és mosolygott!!!!!!!!!!
A lelkem megnyugodott, mert Gyulát mindig is tiszteltem.
Miért írom le személyes dolgaimat?
Mert vannak olyanok most is közöttünk akiktől elvárnák a méhészek a bocsánat kérést.
A sort Lászlóffy Zsolt vezeti, aki 5 éve durván, erőszakosan beavatkozott egyesületünk életébe, nem rég pedig a jelenlegi elnököt "leovódásozta."
A top lista második helyezettje, Dr.Ludányi István.
Kíváncsian várom mikor fog bocsánatot kérni, amiért a jelenlegi elnököt bolondnak, bennünket pedig ellenségnek minősített.
Akkor most az ellenség irányítja az OMME-t?
Erre sem ártana egy válasz.
A sort talán be is fejezhetném, de az OMME Hivatalvezetőnél is látok indokot a bocsira.
Higgyétek el a bocsánatkérés mindkét félnek megnyugvást, a közösségnek pedig elégtételt jelent, de fontos, hogy aki bocsánatot kér, ne keverje azt össze mentegetőzéssel.
"Hosszú távú jó kapcsolat nem létezhet bocsánatkérés és megbocsátás nélkül.
Gary Chapman"
Bocsánat, hogy ezzel untattalak benneteket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 15. 08:02
Bocsi. csak egy kérdés. Mit jelent egy csoportból ha valami új?
 Ha például egy birkanyájba új kost hoznak akkor az már új nyáj?
 Mert én látok pár új embernek nevezett valakiket, akik persze már régen ott serte-pertélnek az omme vezetőség körül.
 Valaha Ludas Matyiban az volt a mottó:" Nincsenek régi viccek, csak öreg emberek vannak, egy újszülöttnek minden vicc új."
 Tehát valóban vannak új emberek a vezetőségben, olyan méhészeknek akik három évtől korábban kezdtek.
 Kik lennének az újak, akik majd jól söpörnek? Bross biztosan nem. Még Mészáros is újabb mint Bross.
  Lehet bennem van a hiba, de a a tapasztalat azt sugallja egy fecske nem csinál nyarat, de még 4 sem.
 Volt egy munka társam. Nem volt egy élmunkás. Általában nagy szériákkal sok munka darabbal dolgoztunk. A Gyula kolléga amikor már nagy nehezen megcsinált bizonyos mennyiségű munka darabot, nagyobbrészt csak pakolgatta őket jobbról előre, balról hátra, és így tovább. A főnök jött felületesen ránézett, mindig máshol látta a munka darabokat és azt hitte a Gyula megint sokat dolgozott.
 Valóban a munka darabok máshol voltak, de nagyrészt ugyanazok, és ugyanolyan készültségi állapotban.
 Nem tudom mindenki érti a kicsit elvont példa beszédem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 15. 08:09
Vivaldi!

Te akarod, hogy NYÁR legyen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Április 15. 09:06
 Vivaldi:
"Ha például egy birkanyájba új kost hoznak akkor az már új nyáj?"

Az még nem új nyáj, de meg fog újulni ;D, így elkerüljük a "beltenyészetet", és az azzal járó leépülést.
A jerkék maradhatnak, de a kosokat cserélni kell ;D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 15. 12:20
És a fekete bárányokkal mi legyen?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 15. 13:37
13 000 ember nagy népesség, nagyon nehéz egységesen kezelni, soha nem is viselkedik egységesen, nem jut el mindenkihez minden fontos információ, de ettől még nem szabad birkanyájnak nevezni őket.

Vivaldi keserű a választási eredmény miatt és ezért szerinte mindenki birka. Szerintem hagyjuk meg őt ebben a hiszemben, ha ő igy érzi jól magát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 15. 15:14
QUQURIQ !!!

Nem!
Vivaldi saját magának sem felel meg!
Egy okoskodó, felelősséget nem vállaló, kötekedő egyén.
Klubtársainak is ez a véleménye, ezért nem szavaznak neki bizalmat, hogy képviselőjük legyen.
Mint előző írásaiból is láthattátok, alapvető Nemzeti Programos dolgokkal sincs tisztában.
Aki dolgozik az hibát is vét, Ő nem dolgozik, ezért hibátlannak tartja magát!!! :o
Azért az OMME-nak sem mindegy, hogy van egy fekete birkája...

...ha már Kiskakasa van!

Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 15. 17:30
Kedves Baldavári méhész kolléga. Ha hiszed ha nem meg vagyok szavazva küldöttnek.
 Egyetlen gond van. Ha hiszed ha nem, /majd meglátod ha megöregszel/ nehezen ülök végig ilyen gyűléseken még egy órát is, nem hogy egy egész napot. Az egyház tanácsból is emiatt léptem ki. Ilyen gyűléseken a szövegek nagy része bla-bla, és ezt én nehezen tűröm. Ezért elkerülöm ha lehet.
 De, azt előre megmondom Bross jobb ha össze kapja magát, mert ha felhúztok felmegyek..... Majd meglátjátok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 15. 18:34
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Szeretettel várunk, és értékelni fogjuk az építő szándékú hozzászólásaidat!

Üdvözlettel: Méhésztársad, Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 15. 19:06
Kedves Baldavári kopasznyú kolléga. Másnak nem is magyarázkodnék csak neked teszem, mert régi jó ellenségek vagyunk. Szükségesnek tartom néhány dolgot elmagyarázni, elnézést, hogy nem vártam meg a válaszod.
 Először is. Ami egész életemben kitartott velem az a becsületem, jóval több van belőle nekem, mint anyagi javakból, ezért remélem senki nem feltételezi rólam, hogy nagy nyilvánosság előtt lódítok.
 Másodszor. Erről egyszerű meggyőződni, csak fel kell hívni Fekete Józsit az Omme általános elnökhelyettesét, vagy Diósit a Palóc egyesületi elnököt.
Ha ez nem menne, küldött gyűlésen szépen oda ballagtok akármelyikhez és megkérdezitek.
 Harmadszor. Felmerül a kérdés, hogy akkor miért nem ragaszkodtam ahhoz, hogy ott legyek a nagy elnökválasztáson.
A dolog egyszerű, mert egyik elnököt sem tartom oda valónak. Szerintem ez nem más mint a jó öreg csöbörből még öregebb vödörbe. Ha lett volna harmadik jelölt valószínű jobban aktivizálom magam.
 Ugyan is. Brossról a véleményem feljebb található.
 Mészáros , Cserényi páros pedig csinált amit csinált, nem elvéve tőlük az elismerést, de mára már megrekedtek. Főleg Cserényi méhésztárs aki bizony már nem biztos, hogy oda való volt ahol volt.
Ugyan is, a következő évek alfája és omegája, és a kérdése nem más, /egyeseknek tetszik, vagy nem tetszik/ hogy hogyan tudjuk eladni a mézünket. És ezzel, mint látni való senki, de senki nem akar foglalkozni oda fönn, ez tabu téma. Mert termelhetsz ahogyan és amennyit akarsz, ha a méz ára szar, ráadásul nem is kell senkinek.
 De miért is? A Bross előtti elnökség megpróbálta megszervezni a gazdasági társaságot, amiből ugyan nem lett semmi, de legalább megpróbálta. Most már próbálkozás sem volt, sőt emlegetni sem lehet. Gyanítom némi mézkereskedői nyomásra. De akkor mi lesz? És ráadásul kinek a dolga lenne, ha nem az Omme-nak? Más méhész egyesület tudtommal nincs, ez van 13000 taggal, ami nem kevés.
 Uraim. Nehogy azt gondolja valaki, hogy vissza tér a Bross másfél ciklusa alatti állapot, ami nagyrészt  a tekintély elvű elnökléssel telt el, még megkérdőjelezni se nagyon merték Brosst.
 És azt se higgye senki, némi neonikotinozással, meg pótcselekvéssel végig lehet csinálni a ciklust. Ha jól gondolom most már van  ellenzék is, aki azt lesi, hogy Bross mikor hibázik.
Tehát ismét mondom, a lényeggel kéne foglalkozni, bármilyen nehéz is. Mert különben jön a zűrzavar, a káosz, és a bukás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 15. 19:58
Vivaldi! Már többedszer írod ezt a másfél ciklust. Csak a pontosság kedvéért, Bross Péter most NEGYEDSZER lett megválasztva elnöknek!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 15. 20:13
QUQURIQ !!!

Kedves Vivaldi!

Nos!
"Kedves Baldavári kopasznyakú kolléga. Másnak nem is magyarázkodnék csak neked teszem, mert régi jó ellenségek vagyunk".
Én nem tekintelek régi jó ellenségeknek!
Én egy kedves méhész kollégának tartalak, aki nagyon el van keseredve!
Mint Te is régebben írtad, régi motoros, az-az méhész kolléga Vagy!
Volt már abban az időben is katasztrofális méz árak???
Igen!
Ha emlékeznél, volt olyan év amikor az akácméz ára alacsonyabb volt mint az akácé! (szűkös esztendők)
Hol volt ebben az időben Bross Péter?
Tudod?
Amerikában!
...és túléltük ezeket az éveket?
Igen!
Lesznek jobb méz árak?
Igen!
Miért?
Mert Péter most is a Brüsszeliekkel egyeztet, csak azért, hogy Neked megfeleljen!
Bross Péternek mit kellene tennie-e..., hogy megfeleljen kényes ízlésednek?
Legyél szíves leírni nekünk...
Ezt írod!

"Mészáros , Cserényi páros pedig csinált amit csinált, nem elvéve tőlük az elismerést, de mára már megrekedtek. Főleg Cserényi méhésztárs aki bizony már nem biztos, hogy oda való volt ahol volt".
Látod, vannak amiben egyet értünk!
Ha Péter megoldja a méz gondjaidat, akár szenté is avathatnád.
Nem akarlak meggyőzni a hitedről, de büszke lennék rá, ha magadtól ismernéd be, ha Péter jól végi a munkáját!
Ez mindannyiónk vágya...

A vágyódó Kiskakas! Baldavári László

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 15. 20:56
Vivaldi!
Ne haragudj meg rám, de nem tudom magamba fojtani gondolatimat.
Kivételes a gondolkodásod amikor ezt írod:
"Felmerül a kérdés, hogy akkor miért nem ragaszkodtam ahhoz, hogy ott legyek a nagy elnökválasztáson.A dolog egyszerű, mert egyik elnököt sem tartom oda valónak."
A küldötteknek az a kutya kötelességük, hogy az őt megválasztó méhészközösség akaratát fejezzék ki a küldöttgyűlésen!
Te a becsület mintaképe becsaptad a téged megválasztó tagságot!
Nem vagy méltó küldöttnek!
A küldött a tagságot képviseli, Te pedig csak magadra gondoltál.
Nem gondolom, hogy a Palóctáj Méhész és Környezetvédő Egyesület tagsága úgy választott meg küldöttnek, hogy ellene menj közös akaratuknak!
A küldött státusz olyan mint a parlamenti képviselőké, természetesen kicsiben.
Egyáltalán Te kit képviselsz, mi a célod?
Mert a palócokat nem azt bebizonyítottad, ha valóban nem vettél részt az OMME Tisztújító Küldöttgyűlésén.
Ez nem volt szép Vivaldi!
Kérd a cserét!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 15. 20:59
 Először is, ha engem dicsérgetnek ne adj Isten, még egyet is értenek velem a vitapartnereim, én valahogy nem érzem valami jól magam. Olyasmi ez, mint szavazáskor amikor. ha valamely személyekkel ugyan arra szavaz az ember akkor elgondolkodik, nem e tévedett.
 Másodszor. Kedves kolléga. Volt már így, hogy nem bírtuk eladni a mézet, én is emlékszem rá. Azonban arra nem emlékszem, hogy az egyik legnagyobb mézfelvásárló kitelepült volna Ukrajnába. Tehát, ugyan abba a folyóba kétszer, belelépni nem lehet, az idők változóban, és ha mi méhészek semmit nem változunk akkor "egyszer lesz ami sose vót," nyakunkon marad a méz.  Ugyan is ha minden változik. 1995 óta, sokkal több méhész sokkal több méhcsalád, jóval fejlettebb technológia. Csak egyvalami nem változott. majdnem ugyanazok, ugyanoda szállítanak mint akkor.
Ezért már most rossz a hozzá állásotok. De ez bebizonyosodik a jövő években.
Az elnökválasztásról. Ha Csujával beszélgetnék ráhagynám. Valóban kétségbe vagyok esve, az öngyilkosság gondolatával foglalkozom. Valószínű tökön lövöm magam a füstölővel, holnap reggel.
Az igazság ezzel szemben az, hogy ami nekünk számít, és amiért Csuját megeszi a sárga irigység az Fekete Józsi. Az meg, hogy ki az elnök a kettő közül, nekem mindegy. Lényegi dolgokkal egyik se foglakozik, a pénzt mind a kettő felveszi, az egyik 19 a másik meg 1 híjja a 20-nak. Mást nem is várok tőlük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 15. 21:13
Valóban mint látod szeretek másképpen gondolkodni. Szeretem a dolgokat új szemszögből megvizsgálni. És az is biztos, hogy a reménytelen eseteket én hagyom. Én azok közé tartozom akik ha úgy gondolják, hogy valamilyen dolog reménytelen akkor bele se fognak, vagy vissza vonulnak.
Egy példa. Ha legyártok egy bizonyos sorozat kaptárt, és az valami miatt nem tetszik, hiába a sablon és akármi, abba hagyom és újra gondolom. Csak azért mert van valami séma valamiről, mert más is úgy csinálja, én azért azt nem csinálom. A tamási rendszerű rakodó kaptárt is felhozhatom. Mindenki azt csinálja, én nem, mert nekem nem tetszik.
És, nem szeretem a nevemet adni olyanhoz sem, ami eleve kudarcra van itélve . És ez... olyasmi. Szerintem.
 Furcsa vagyok? Ilyen vagyok. De én már nem változom meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 15. 22:42
QUQURIQ !!!

"Maradj magadnak, biztatóm valál"...

Kiskakas, Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Április 16. 07:24
Nem lehetne, hogy máshol 'ne változzon' meg Mr. Mindenszar de Fortyogok?  8)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 16. 09:01
 Kedves mézes macika.
Valószínű a Bross győzelme okozta delírium elvette az eszeteket, mindent rózsaszín ködbe láttok. Azt hiszitek innentől minden a legjobb lesz, ez már maga a csúcs ez már mindennek a végső megoldása.  Vissza tért a király a trónra, mint a gyűrűk urában. Oda ahová való, és amire születéstől való joga van. Nincs  e földön, Magyarországon meg számításba se jöhet más, csak ő. Egy kicsit már személyi kultusz illata van amit csináltok vele. Szerintem neki is kényelmetlen, mert túlzott elvárásokat állítotok fel vele szemben.  /Egyébként ha jól megvizsgáltuk a helyzetet egyáltalán nem győztetek./
 Mert ugye, micsoda szemét, mocsárban fortyogó, semmi házi az akinek eme nagy férfiú, államférfi kvalitású egyén nem tetszik.
 Azt azért szeretném elsuttogni, ha tetszik "elfortyogni", hogy a problémáknak egyáltalán nincs vége, sőt megkockáztatom a problémák lehet, hogy most kezdődnek, és ez teljesen független attól is, hogy eddig ki volt az elnök, vagy az előző Bross ciklusokat. Mert eddig nekem még senki nem tudott semmi kiemelkedőt mondani ezekről sem. Ha négy ciklusban mint mondjátok, volt egy elvetélt brüsszeli tüntetés meg egy nemzeti program, hát ez barátaim nagyon kevés.
Ha mostani folyamatokat amik beindultak vagy beindulni látszanak, amik nem semmik, nem is vesszük figyelembe, akkor is figyelembe kellene venni azt az élet tapasztalatot, hogy egy problémát megoldunk akkor új keletkezik.
 És újak keletkeznek, ez biztos. Csodák nincsenek. A helyzetet kielemezgetve , sok mindent meg lehet jósolni. Először is arra leszek kiváncsi, hogy Bross milyen kapcsolatba tud kiépíteni a mostani kormányzó erő megfelelő minisztériumával. A jó kapcsolat ugyan is elengedhetetlenül szükséges lenne minden méhész érdekében. Sőt azt is meg kockáztatom a jó kapcsolattól több kell. Ez nem sokára kiderül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Április 16. 20:49
Kedves Simon Úr!
Szerintem pár nap pihenés jól jönne Önnek.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 16. 21:18
Vivaldi!
Az utolsó hozzászólásodból egyet megértettem.
Csak a megoldandó problémákról beszélsz.
A megoldásra nem teszel javaslatot, tehát kötekedsz csupán.
Bross Pétert ne féltsd, a kapcsolatteremtésben nem kell neki tanácsot adnod.
Ebben is profi.
Javaslataidat add elő, és kérdezz.
Erről szól az egyesület.
Mészáros féle csapatnak adhattál tanácsokat, nagy ívben tettek a fejünkre.
Úgy működtek mint  egy kormánypárt.
Erőből nyomták.
Én már meguntam Mészáros folyamatos ígérgetéseit, de úgy látom neked ez szimpatikus.
Neki egyébként sem "állt jól" az elnöki poszt.
Olyan díszpinty érzést keltett.
Nem volt karakteres, viszont nagy dumazsák, de ez végre a múlté.
Nézd meg az OMME honlapját.
Minden fontos dologról kapsz információt.
Hamarosan meg fog újulni, nekik erre nem volt elegendő 3 és fél év.
Bízzál az új csapatban!
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Április 17. 07:49
" Először is arra leszek kiváncsi, hogy Bross milyen kapcsolatba tud kiépíteni a mostani kormányzó erő megfelelő minisztériumával."

Ezen mondat után le sem tagadhatod, hogy nem vagy kapcsolatban a "Mészáros klán"-nal. Ugyanis ez a szöveg is benne foglaltatott a választási kampányukban.
Szerintem észre kellene venned, hogy pótolhatatlan ember nincs. Mészárosnak pl. ha jól számolom 3 ember kellett, hogy pótolja Bross Pétert, a fordított esetet majd meg látjuk.

"Az igazság ezzel szemben az, hogy ami nekünk számít, és amiért Csuját megeszi a sárga irigység az Fekete Józsi. "

Én megértem, hogy neked mint nógrádi méhésznek büszkeséget okozhat,hogy szűkebb hazádból is bent lehet valaki a vezetésben. De kérlek részletezd már erényeit az úrnak mert nem igazán látok tovább az orromnál, hogy mi az a nagy jó azon kívül, hogy poszton van, mert észrevételem szerint akkor szólt csak amikor hallgatni kellett volna és amikor beszélni kellett volna mélyen hallgatott.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 17. 08:14
Jani bátya!
Például ők megcsinálták az alapszabályukat, és nem hívta fel az OMME elnökének figyelmét, hogy baj lesz, ha az OMME ezt nem teszi meg határidőre!
Aztán beletörődött, mert rájött nem kell ezt annyira nyomnia.
Az összeférhetetlenségben ő is érintett.
Ezt a témát folyamatosan lebegtetni kell, de még most nincs itt az idő.
Én voltam a legforrongóbb a társaságból, de beláttam, hogy a türelem előrébb viszi a dolgokat.
Már megnyugodtam, mert jó irányba mennek a dolgok.
Az "ellenzékbe" kényszerítettek lettek idegesek.
Hiába a bukást nem mindenki tudja elviselni, főként ha ez érinti a "buksza-indexet".
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 17. 10:11
 Attila.
Vannak megoldási javaslataim is, de minek. Ki a fenét érdekel? Aki oda kerül a pénz közelébe azt biztos nem. Annak most minden úgy a jó ahogy van. Majd ha elzavarják, akkor esik gondolkodóba. Most azt hiszitek nagyon győztetek. 6 hónapot se adok rá jöttök mi a helyzet. Én azt is tudom, hogy amit én bírálok a szervezeti felépítés soha nem fog megváltozni. Ez olyan mint a papi nőtlenség, mindenki tudja, hogy már meg kellene változtatni, de aki megváltoztathatná szavazhatna ez ügyben, az már mind vén pap azt nem érdekli, meg minek csináljon jót a fiatal papoknak.
 Hát nem tudom, olvasgass vissza. Már  a legelejétől sem Mészáros mellett kampányoltam, hanem azt állítottam és állítom, hogy ott valami nagy baj van, ahol csak két induló van.

 Jani bátya.
 Figyelj. ha nem most jöttél az Antarktiszról, és van normális gondolkodásod akkor nagyon jól tudod mit jelentenek a kapcsolatok. Ez így van Amerikában is. De az Európai /idióta / Unió kormányzása pedig egyenesen a lobbizáson alapul.
 Másodszor, ha szent Mihály Arkangyal megjelenne emberi alakban és ő lenne Omme elnökhelyettes, vagy akárki akkor is lenne akinek nem tetszik. Mert más az érdeke. Én meg aszondom, hogy minket sem meg más nagy egyesületet sem lehet  egy lapra helyezni pár tíz fős egyesületecskével. Mert, nézd csak meg, vannak olyan megyék, ahol van 4-5-6 egyesület is. No nem azért mert akkora a megye, hogy nem férnek egy egyesületbe, ha nem azért mert páran úgy gondolják nekik kijár az elnökség. Nehogy már ugyanaz legyen a súlya az omme ban, mondjuk a Gyulainak mint a Csuja fan klubbnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Április 17. 11:05
Szerintem pár dolgot figyelmen kívül hagytál.
A kapcsolatok nekünk annyit érnek amennyit számunkra használni lehet belőlük, és persze nem illik összekeverni az összefonódással netán a korrupcióval.
13 ezer méhész és ezekhez kapcsolódó majd ugyanannyi emberrel a háta mögött az elnök bármikor hatásosan tud kapcsolatot építeni felfelé , ergó szerintem nem személyfüggő ez a kapcsolat hanem a tömegbázis befolyásoló erelyén múlik.
Az esélyek egyenlőtlenségével való problémád orvosolható. Alapszabály és belső szabályzók módosításával megoldható, hogy a szavazatokat a tagság létszámával arányosan vegyék figyelembe.
Ha ez irányú problémád van, jelezd a vezetés felé írásban, és ha a vezetők úgy gondolják majd a küldöttgyűlés elé terjesztik, majd a küldöttek döntenek ez ügyben.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Április 17. 13:25
"Nehogy már ugyanaz legyen a súlya az omme ban, mondjuk a Gyulainak mint a Csuja fan klubbnak."

Remélem azért eldöntötted, hogy most valójában mi is a problémád.
Ha ismernéd az OMME alapszabályát akkor tudhatnád, hogy nem egyforma súllyal esnek latba az egyesületek.
Ennek a súlykülönbségnek a taglétszám az oka, hiszen az alapján állítanak küldötteket. Nagy egyesület több küldött, kis egyesület kevesebb küldött.
Az OV-kon talán igaz lehetett a megállapításod, de jelenleg az OV súlytalan köszönhetőleg az előző vezetésnek.
Mivel a felvetett probléma szerintem jelenleg nem probléma, marad a másik gondolat, mi a bajod a "Csuja fan klubbal"?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 17. 14:35
Jani bátya!

Én ezt vagy 2 hete Vivaldinak már pontosan leírtam, hogy mi a helyzet az egyesületek OMME-ban betöltött súlyát illetően, hogyan alakul a küldöttek száma. Mivel továbbra is ugyanazt hajtogatja, mint eddig, valószínűleg el sem olvassa a válaszainkat, ha elolvassa, akkor nem érti meg, ha elolvassa és megérti, akkor meg nem érdekli, mert nem illik a prekoncepciójába. Több ötletem nincs. Pillanatnyilag a harmadikra látok legtöbb esélyt, de akkor ez csak sima trollkodás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 17. 14:55
"Don't feed the troll!

Na, igen, etetjük a trollt, ha szóba állunk vele, ha reagálunk az okosságaira, és jóllakatjuk, ha vitába is szállunk vele. Az neki az igazi kielégülés: 4-5 oldalon át tartó huzavona, köpködés, személyeskedés kezdődik, akkor a troll boldog lesz. Szóval a legjobb módszer, ha tudomást sem veszünk a trollkodásról. Hadd mondja, az ő baja! - elv alapján. Egy idő után besokall: egy áldozat sem akad bele a hálójába? Ha kitartó, még sokáig csinálja, ha nem, emelt fővel távozik, mint erkölcsi győztes, és újabb kalamajkát okoz egy másik fórumban vagy témánál.
A baj csak az, hogy sokan nem ismerik, és nem tudják kezelni a trollokat, mindig akad egy-egy troll-szűz, aki kardot ránt. Nem szabad!"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 17. 14:57
https://hu.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)

(Közvetlenül valami miatt nem nyitja meg, csak kimásolással.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 17. 17:42
Bolgár Tamás már ne haragudj te nem tudod mit beszélsz, mert egyszerűen nem tudod , hogy hogyan működnek ezek a fórumok.
Egy ember azt mondta nekem a zöldfórumról, hogy nagy szüksége van ennek a fórumnak olyan emberekre mint én.
 Ugyan is barátom, ez megfigyelhető, erre számtalan tapasztalat van, az a fórum, ahol mindig, mindenki mindenkivel egyetért. az előbb unalmas lesz, aztán szépen elhal, majd eltűnik.
 Mindig, minden fórumot a vita tart életben.
  Még azt is megsúgom neked, hogy én kicsit úgy is állok bosszút a zöldfórumon a kizárásomért, hogy hozok egy kis pezsgést ebbe a fórumba. Mégpedig, hogy elmondom az őszinte véleményemet, és ennyi úgy látszik elegendő az érdeklődés fenntartásához.
A vita az vita. Nem személyeskedés, nem pocskondiázás, ámbár közületek egyesek annyira bele vannak szeretve Brossba, hogy még az őszinte vélemény nyilvánítást is rossz néven veszik. Ez már nyílt személyi kultusz.
De, én nem szidok senkit, hogy kopasz vagy alacsony, vagy egyéb problémája van. Azt bíráljuk amit csinált vagy nem csinált, vagy mondott. Mindenkiről az igazságot személyeskedés nélkül.
Velem lehet vitatkozni, vélemény-ellenvélemény. De a trollozás meg a hülyézés, már nem az érvek felsorakoztatása, ha nem minősítés. egyúttal a hozzászóló saját magát minősíti vele. Bár meg kell magamat rónom, mert egyszer Csuja úgy kiakasztott, hogy én is lehülyéztem. Mivel ő azt sem ismerte be ami érvényes törvényeket elé tártam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 17. 20:34
Vivaldi!
Ezt írod:
"Azt bíráljuk amit csinált vagy nem csinált, vagy mondott. Mindenkiről az igazságot személyeskedés nélkül."
Megfogtad a Fekete-Fehér Méhészklub lényegét.
Köszönöm, hogy egyet értesz alapeszménkkel.
Fennállásunk óta arra törekszem, és itt még sokan mások, hogy feltárjuk az egyesületen belüli visszásságokat.
Szerintem ez elég jól sikerült, de erről a leváltott OMME elnök talán többet tudna neked mondani.
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Április 17. 20:54
QUQURIQ !!!

Tisztelt "Méhész" név nélküli Vivaldit szorgosan lájkolgató méhésztársunk!
2013 óta vagy tagunk és 7 szer szóltál hozzá!
Hajrá, ha van véleményed, írjad meg, ne csak sunyin lájkolgassál...
Erősítsed meg, Vivaldi kománk véleményét...

Nagyon köszi a Kiskakas! Baldavári László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 17. 22:06
Vivaldi!

Az idézetet nem azért raktam be, mert személyeskedőnek tartalak, a trollkodás nem csak olyan lehet, hanem például az, amikor valaki pusztán a vita kedvéért "vitatkozik". Nálad ezt érzem, szerintem ez inkább valami unaloműzés lehet az esetedben. Jól megfigyelhető, hogy ugyanarról a dologról (most éppen az OMME előző vezetése) hogyan változik meg a véleményed az évek alatt vagy egy másik közegben (fórumon). Vagyis mindegy, hogy mit állítasz, csak legyen, akivel szembe mehetsz. De ezt éppen most te is bevallottad, hogy ez nálad egy "küldetés", a vitával pezsgést vinni az adott fórumra. Szerintem ez is trollkodás, mert nem egy elvi álláspont áll mögötte, amiről meg akarsz győzni másokat, hanem pusztán csak vitatkozni szeretsz. Az idézetet igazán nem is neked raktam be, hanem azoknak, akik vitatkoznak veled. Éppen azért, hogy lássák, nincs értelme. Kivéve, ha ők is unatkoznak és nincs jobb dolguk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2016. Április 17. 22:23

http://toochee.reblog.hu/norveg-csodak-a-troll-nyelve
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 17. 23:12
Idézet
Bár meg kell magamat rónom, mert egyszer Csuja úgy kiakasztott, hogy én is lehülyéztem. Mivel ő azt sem ismerte be ami érvényes törvényeket elé tártam.
Mi volt ez? Merthogy nem úgy ismerlek, mint akit túlzottan zavarna, hogy mi van írva a jogszabályokba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 18. 08:28
Ne kezd újra..... ne kezd újra, mert felmegyek Gödöllőre és adok egy nyaklevest.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 18. 13:01
Vivaldi!

Az idézetet nem azért raktam be, mert személyeskedőnek tartalak, a trollkodás nem csak olyan lehet, hanem például az, amikor valaki pusztán a vita kedvéért "vitatkozik". Nálad ezt érzem, szerintem ez inkább valami unaloműzés lehet az esetedben. Jól megfigyelhető, hogy ugyanarról a dologról (most éppen az OMME előző vezetése) hogyan változik meg a véleményed az évek alatt vagy egy másik közegben (fórumon). Vagyis mindegy, hogy mit állítasz, csak legyen, akivel szembe mehetsz. De ezt éppen most te is bevallottad, hogy ez nálad egy "küldetés", a vitával pezsgést vinni az adott fórumra. Szerintem ez is trollkodás, mert nem egy elvi álláspont áll mögötte, amiről meg akarsz győzni másokat, hanem pusztán csak vitatkozni szeretsz. Az idézetet igazán nem is neked raktam be, hanem azoknak, akik vitatkoznak veled. Éppen azért, hogy lássák, nincs értelme. Kivéve, ha ők is unatkoznak és nincs jobb dolguk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 18. 13:05
Jó van akkor eltűnök.
 Mindenki legyen magának. A ződön aki azt szereti, itt a Bross imádók, én meg a mezei tagsággal a senki földjén.
 Talán a facen nyitok egy új oldalt, ahol mindenki meg írhatja mit gondol az Omme-ról.
 Azt nem tiltjátok meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Április 18. 16:49
      Vivaldi

          "Jó van akkor eltűnök."  Ígéret szép szó........ ;D :'(
  csak poénkodok azért ne sértődj meg de már annyiszor mondtad, inkább fel vennéd a kollektív gondolkodás fonalát jó értelemben, lehet kevesebb sértődés lenne .

 Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 18. 17:51
Idézet
Ne kezd újra..... ne kezd újra, mert felmegyek Gödöllőre és adok egy nyaklevest.
Cserényi már ígért ilyesmit. Oszt mi lett belőle?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 07:56
Egyszer valaki megteszi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 19. 08:47
izso60!

A tettlegességgel való fenyegetés már a "háborútok " része??  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 09:09
Ez már a tehetetlenség jele. Elkeseredésünkből írunk ilyet.
Tudod vannak olyanok, van egy olyan fajta ember típus, aki nem akarja felismerni a gereblyét, és csak abból ért ha rá lép és az orrba vágja. Csuja pont ilyen.
 De, nálam meg az van, hogy lusta vagyok felmenni Gödöllőre meg nem is érek rá.
 Viszont talán, hogy ilyeneket írunk, a mögött az áll, hogy a tudatalattinkban ott van, az a csalódottság amit az okoz, /lásd Mózes Albert és kontroll csoport/ hogy a balliberális maszopos méhészek átvették az elnökséget az omme-ban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bogár Tamás - 2016. Április 19. 09:22
Politikai színezetét tekintve az előző és a mostani elnökség is elég vegyes, abban is volt mindenféle pártszimpátiájú ember, ebben is van, de ez természetes is. Már persze aki elárulja magáról, mert nem mindenki köti más orrára, hogy melyik pártot szereti (nem is feltétlenül kell szerintem). Úgyhogy ez megint egy légből kapott állítás, nyílván ez is csak a "vita kedvéért". Ahogy előtte az is, hogy rossz a mostani szervezeti rend, mert csak két jelölt volt. (???) A mostani szervezeti rendben nem lehetett volna 3 vagy akár 50 elnökjelöltet állítani?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 09:38
Nem figyelsz.
 Már előbb leírtam. Nem ott van a baj, hogy technikailag nem lehet jelöltet állítani, ha nem az, hogy nem is indul senki, sem fiatal, sem középkorú, sem pedig más tisztességben megőszült méhész. És ennek valami oka van. Már a kezdet kezdetén baj van. És ez szervezeti probléma.
 Ugyan is, a dolog nem nyitott. Ha nem nagyon is meghatározott csoportokból jöhet csak elnök, ha egyáltalán jöhet. Mert szerintem Mészáros csak kisiklás volt, ez a Bross territóriuma. Ergo. Gyakorlatilag más nem is lehet Omme elnök csak Bross. Ő találta ki, saját magának.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 09:38
      Vivaldi

          "Jó van akkor eltűnök."  Ígéret szép szó........ ;D :'(
  csak poénkodok azért ne sértődj meg de már annyiszor mondtad, inkább fel vennéd a kollektív gondolkodás fonalát jó értelemben, lehet kevesebb sértődés lenne .

 Albert

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 09:40
      Vivaldi

          "Jó van akkor eltűnök."  Ígéret szép szó........ ;D :'(
  csak poénkodok azért ne sértődj meg de már annyiszor mondtad, inkább fel vennéd a kollektív gondolkodás fonalát jó értelemben, lehet kevesebb sértődés lenne .

 Albert

Mindig közbe szóltok..... szakadjak meg ha nem mentem volna már innen a fenébe, annyi dolgom van.
Most megint maradnom kell, hogy idegesítselek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 19. 09:44
Na akkor kibújt a szög a zsákból!

Az alapszabályt olvasva viszont kifejezett passzus van benne ami tiltja a politikai pártosodását az egyesületnek, mivel nem jelölhet és támogathat semmilyen politikai pártot és  politikai világnézetet.

Az előző vezetőségünk legnagyobb hibája, hogy erősen próbálta kötni egy politikai párthoz az egyesületet.

Véleményem szerint a mindenkori MAGYAR KORMÁNY támogatását, segítségét kell megszerezni az ügyeink tovább viteléhez. Aztán, hogy ha valaki nagyon szeretné magát besorolni valamelyik regnáló formációba, hát tegye, csak éppen az egyesületi rendezvények előtt vegye le azt a köpenyét és hagyja az ajtó előtt.
A terembe már csak mint méhész lépjen be!

Ez a magatartás kiemelten fontos a választott tisztségviselők esetében!!!!!!!

Az sem elhanyagolható szempont, hogy ha mindenki egyforma lenne, és egyformán gondolkodna mindenről, mi szükség volna egyesületi gyűlésekre, újságokra és erre a fórumra is???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2016. Április 19. 11:16
Nem figyelsz.
 Már előbb leírtam. Nem ott van a baj, hogy technikailag nem lehet jelöltet állítani, ha nem az, hogy nem is indul senki, sem fiatal, sem középkorú, sem pedig más tisztességben megőszült méhész. És ennek valami oka van. Már a kezdet kezdetén baj van. És ez szervezeti probléma.
 Ugyan is, a dolog nem nyitott. Ha nem nagyon is meghatározott csoportokból jöhet csak elnök, ha egyáltalán jöhet. Mert szerintem Mészáros csak kisiklás volt, ez a Bross territóriuma. Ergo. Gyakorlatilag más nem is lehet Omme elnök csak Bross. Ő találta ki, saját magának.

Én ugyan nem foglalkozom konkrétan politikával, de tudtommal a demokrácia nevű történet játékszabálya a képviseleti elven alapul, röviden: sok embert képvisel jóval kevesebb ember. Magyarán, ahogy fölfelé haladunk a szinteken, úgy csökken drasztikusan a szóba jöhető személyek száma, és ezzel a lehetséges személyek köre is szűkül. Értelemszerűen, ha egy alsóbb szinten elismert személyt sokan támogatnak, akkor (matematikailag érthető módon) annyival kevesebb támogató jut a többire. Ezek után miért olyan meglepő, hogy úgymond nem indul senki, sem fiatal, sem középkorú, sem pedig más tisztességben megőszült méhész? Lehet, hogy indulna, de ha nem támogatják elegen, mi értelme lenne? A jelöltséghez talán automatikusan jár a támogatottság is, vagy előbb meg kell szereznie a támogatókat is az indulási vágya mellé?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 19. 13:07
Valószínű ugyan azt beszéljük.
 Akik benne vannak Omme-ban már évtizedek óta, régi méhészettel foglakozók, esetleg megfelelő agrár végzettséggel is rendelkeznek, és megértek az elnök jelöltségre, valószínű belülről látván a dolgokat, nem indulnak, mert felmérik a helyzetüket és reménytelennek tartják.  Na az a kérdés, hogy ez miért van?
  Mert akárhonnan nézem 13000 tag-ból, de ha a kört leszűkítjük akkor is száznál jóval több egyesületi elnökből, csak ketten indulnak?
  És mindkét elnök olyan, akik soha sehol nem volt elnök semmilyen Omme tagegyesületben. Nem volt előzményük, még is a maguk idején be tévedtek valahogy az elnökválasztásra, /képletesen persze/ és meg is választották őket?
 Lehet mondani ezt. Lehet mondani azt. De, hogy valami nincs rendben az majdnem olyan biztos minthogy a cigány lova mindig meg áll a kocsma előtt. Ez barátaim százötven száz százalék.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Április 19. 13:29
Ez a javaslatod, sajnos alapszabály ellenes!!  :'(

Nekem sem szimpi ha valaki be esik az ajtón és úgy kezdi osztani az észt!

A mostani elnök úr ha jól tudom, mint IB tag azért bele tanulhatott az OMME ügyvitelébe, megismerhette a tagokat, célokat.

Viszont az elkövetkezendő időszakra vannak olyan tervek, hogy mint mindenhol csak olyanok indulhassanak komoly eséllyel a tisztségekért, akik le is tettek valamit a közös asztalra.

Ezért lenne fontos az OV tekintélyének visszaállítása, mert ott ha komoly munka folyna és nem csak tájékoztatás, kinevelődhetne a vezetőség új generációja ráadásul úgy, hogy országosan megismerhetőek lennének a képességeik!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2016. Április 19. 13:36
Nekem ez továbbra sem meglepő. Ugyanis ha a számok alapján nézzük, az a kérdés is felmerül, vajon a 13.000 OMME-tag mindegyike aktív, vagy csak egy igen kis hányaduk foglalkozik ilyesmi témával? Ha csak kevesen tartják úgymond szívügyüknek az érdekképviseletet (most legyen az ön-, vagy épp közérdek, amit képviselnének), a többség pedig inaktív, akkor az a jóval több, mint 100-ból történő merítési lehetőség máris lecsökken... hát, igen kevésre. S még abból sem lesz minden alkalmas személy olyan, aki
a) jelölt (akinek van is indíttatása),
b) széles körben támogatott (akire van fogadókészség),
c) vezetőnek egyébként is megfelelő (aki emberileg és szakmailag is képes vezetni).

Ha ezek megvannak, szerintem most is lehet bárki jelölt. Ha nincsenek meg... akkor viszont mit hiányolsz?

A demokrácia nem jó, csak nincs jobb. Az adott demokrácia milyenségéről persze lehet vitázni, de mint rendszer, állítólag a legkevésbé rossz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 20. 14:02
Jól van. Most ittam meg egy üveg szűretlen Staroprament. Így most nem idegesít semmi. Válasz később.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Április 20. 16:23
Egészségedre Vivaldi!
És ne idegeskedj, ez nem egy vérre menő vita, hanem egy méhészbaráti eszmecsere. Ne vedd már annyira komolyan ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 21. 13:58
Gondom az, hogy a Staroprament igen jó sörnek ismertem meg. Ám a gond az, hogy a Borsodi sörgyár forgalmazza. Most ez igazi cseh sör vagy nem az?
 Amúgy a sopronitól, /ami azért itthon gyártott sörök között a csúcs/ így is jobb.
 Ám érdekes módon , ha átmegyünk Sátorosbányára kis pacalra knédlivel, vagy deszkáért és Rappon megállunk, és bemegyünk a kocsmába. a franc se tudja mi miatt, de mindjárt más a sör íze. Lehet az Kozel vagy akármi amit nálunk is kapni.
 Nem értem..... nem értem.
 Arról már nem is beszélek, hogy Corgon milyen finom.
 De menjünk más felé. Nem tudom ki ivott már igazi, piros fehér zöld címkés Csíki sört. Na az sör.
  Nem tudom mit csinálnak Magyarországon a sörrel? Talán bele hugyoznak? Ezek azt hiszik elég az üveg alakját megváltoztatni és nekünk így is jó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2016. Április 21. 14:08
Egy ideje nem iszom sört, mert magam felé történt vállalásként kipróbáltam, mi van, ha egy évig kihagyom. Sikerült, meg közben áttértem a fröccsözésre / azóta is maradtam annál ;) / és úgy megszoktam a sörmentességet, hogy ennek már vagy 3-4 éve, sőt, amikor legutóbb mégis kaptam egyet valamiért, alig tudtam meginni, kifejezetten zavart az egész, így a véleményem nem igazán mérvadó, de úgy rémlik, a Soproninak van (volt?) az "1895" jelzésű, Saazer-komlós változata, na azt akkoriban a magyar sörök között a legjobbnak tartottam, ugyanazon, vagy magasabb szinten volt a külföldiekkel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hollosa - 2016. Április 21. 21:53

 " Nem tudom mit csinálnak Magyarországon a sörrel?"
Kukoricával szaporítják.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 22. 07:57
Nem. Én a külföldi sörökre értem. A magyar az savanyú oszt kész.
 De a külföldi sörök amint átlépik a határt mind leromlanak. Azért mondom, itt csinálnak velük valamit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Április 23. 21:46
Vivaldi!

Erre gondolsz?

https://youtu.be/rvVAex4r0_8
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nb18 - 2016. Április 23. 21:51
Vivaldi!

Van a világon olyan dolog, amire te azt mondod, hogy: "na ez fasza, vagy tetszik, vagy jól működik"?
Hozzászólásaid azt tükrözik, hogy nincsenek. Legalábbis itt még nem osztottál meg velünk semmit!
Konkrétan a méhészeti témákról beszélek.

Nb18
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 24. 16:07
Én elhiszem, kicsit elvettem a kedveteket a győzelem feletti üdvrivalgástól.
 Én nem mondanám, hogy ne örüljünk ha van rá ok, vagy ne búsuljunk, ha meg arra van ok.
 De, mindkettő felett áll az igazsággal való szembe nézés. Mert, bár lehet, hogy ez lelomboz, de ehhez lehet tervezni.
 És most kicsit túltoljátok a szekeret, és ez nem jó Brossnak sem higgyétek el.
 A kutya szarra meg, /ezt most nem személyre értem, ha nem csak úgy általában a dolgokra/ nem jó rá fogni, hogy az kalapos inas, mert abba előbb vagy utóbb úgy is belelép valaki..
 Ha pedig csak az én életemből a környezetemből veszek példát, ami sokkal gazdagabb lett anyagi eszközökben, de hatványozottan szegényebb az emberi kapcsolatok, a közösség és az élet minőségét illetően.
 De azt se higgye senki, hogy ezeket azért mondom, hogy nekem magamnak, családi dolgokban valami bajom lenne. Hála istennek nincs ilyen.
 Csupán szemlélődő alkat vagyok, és elgondolkodom a világ sorát illetően. És úgy látom semmi örömre nincs oka senkinek a jövőt illetően.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Április 24. 17:15
Vivaldi!
A pozitív gondolkodású emberek a sikeresek.
Ha így gondolkodsz:
"És úgy látom semmi örömre nincs oka senkinek a jövőt illetően. "
Akkor tényleg semmi jóra ne számíts.
Véleményem szerint pedig nagyon sok örömünk lehet még a jövőt illetően.
Én őszintén bízom az OMME új vezetőiben, mert nagy kaliberű, elszánt emberek.
Javaslatainkkal, és aktív tenni akarásunkkal segítsük munkájukat.
A méhészet- méhészkedés mindig is egy hullámzó ágazat volt.
Egyszer fent, egyszer lent.
Aki ügyes, és bízik a jövőben, annak sikerei lesznek.
Kicsit nézz előre, ne csak a kaptárt bújd, vegyél erőt a méhcsaládok robbanásszerű fejlődéséből, és örülj a pillanatnyi sikereknek.
Én nem tartozok a "senki" közé!
Örülök, hogy gyönyörűek a méhcsaládjaim, a galagonya eddig szépen mézelt.
Csak pozitívan gondolkodj, és lesz örömöd a jövőt illetően.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 24. 17:39
Ismerem ezt az érzést. Kormányváltáskor szokott előjönni.
Majd elmúlik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: macintos - 2016. Április 24. 18:10
Áttettem a hirdetést az Szakmai Kérdések - Adok-Veszek-Cserélek topic-ba.

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tsá - 2016. Április 25. 09:24
Én elhiszem, kicsit elvettem a kedveteket a győzelem feletti üdvrivalgástól.
 

Vivaldi!

 ;D ;D ;D ;D Ne viccelj! "Kicsit" túlértékeled magad! Egyáltalán nem vetted el a jó kedvemet (viszont megnevettettél és ezt köszönöm, ez a hét is jól kezdődik.), ki kell, hogy ábrándítsalak nem vagy hatással rá!  :D egyébként szerintem máséra sem  ;D ,de ezért ne nagyon szomorkodj, most neked (is) egy kicsit "savanyú a szőlő", de majd megédesedik, -vagy nem, sajnálom de ez, a te bajod......


Szép napot!
üdv: tsá
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Április 25. 13:26
Valóban. Nekem savanyú a szőlő. Már 4 éve is az volt, mert majdnem ugyanezeket leírtam a zöld fórumon is. Bezzeg szépen ki is tiltott a választás előtt a fórumukról, 4 évvel ezelőtt. Mert akkor is savanyú volt a szőlő. Csak akkor más volt az elnök.
 Marha érdekes, akárki az elnök nekem savanyú a szőlő.
Szerintetek, most nekem mennyivel rosszabb? Szerintetek mi lett volna  velem, vagy belőlem, ha Mészáros marad? Helytartó, vagy mi? Összesen ha háromszor beszéltem vele, pedig a lányom volt a mézkirálynő.
 Én megértelek benneteket. Most ti azt hiszitek, mert azt akarjátok hinni, hogy innentől már minden rendben lesz, mert Bross visszatért a saját szemétdombjára kapirgálni.
 Én meg mást mondok. Mert a helyzet szar, és aggasztó. De, erről majd később.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Május 12. 11:23
A mézmarketing topic helyett itt írtam.
Nem minden dologban értek egyet az előttem hozzászólóval.
Abban igen, hogy a méhészkedést nem lehet megtiltani a kezdőnek vagy annak aki érdeklődik a szakma iránt. Bár azt gondolom, hogy méhészkedésbe kezdeni csak megfelelő feltételek mellett lehessen nekiállni. Ahhoz a gyorstalpaló, pénzbeszedésen alapuló tanfolyamok elvégzése szerintem kevés. Aki csak a pénzt szereti az szerintem nem a méhészetből fogja előteremteni magának, mert ide azért sokkal több minden kell a pénz "szeretetén" kívül. Tehát az a naív ember aki ebben gondolkodik az hamar kihullik. Bár kárt okozni rövid "tevékenység" alatt is lehet.  Abban is egyetértünk, hogy bizony sokan a régóta méhészkedők közül is meglehetősen "hanyagok".
Abban is egyetértünk, hogy ennek előbb-utóbb mindenképpen összeomlás lesz a vége.

 "Más részt pedig ezt a parlamentben se nagyon tudják, meg az idióta unióba se /direkt kisbetű/  egy adott ország egy adott népé, ahol is azoknak akik ott élnek már régen, talán az őseik jogán, joguk van megélni."

Ezzel a mondattal nem egyezik a véleményünk. Mert bár nagyon divatos manapság azt hangoztatni. hogy "Magyarország a magyaroké" (mondta egyszer ezt már valaki egy másik országban), de a magyar fejlesztések 97% -a EU-s támogatásból jön létre. Mondja ezt ugyan az az ember aki az előbbi szlogent is gyakran hangoztatja. Miért fogadjuk el a pénzt az "idiótáktól"? Kell ez nekünk, magyaroknak? Megállunk mi a saját lábunkon is... Csak magyar terméket fogyasszunk, csak magyar terméket vásároljunk és minden ami külföldi, kerüljön le a polcokról, minden multi menjen haza... Így gondolod a helyzetet?
Lehet úgy is gondolni, hogy azért adjátok ide a pénzt, de utána kuss! Meg persze ugye mi exportálhassunk külfödre, mert "ami magyar az jó"...
Nem lehetséges az, hogy mi akik már akár őseink jogán régóta itt élünk (mióta is?), mi is egy kicsit hanyagok, egy kicsit "idióták" vagyunk? Lehetséges, hogy nekünk is egy kicsit magunkba kéne szállnunk és a fejünkhöz kapni?

Miért kezdenek ilyen sokan a méhészkedésbe? Mert szarban a haza... Vannak ugyan, akik meglehetősen jól élnek -akár uniós pénzből is- de a többség nem. Ezért aztán próbálkoznak valamivel pl. méhészkedéssel. Sokat segítene az ágazatunkon ha a gazdaság valós növekedést produkálna, hogy az emberek biztosabb, stabilabb magasabb jövedelemforráshoz tudnának jutni a versenyszférában!. Ebbe  az irányba tart a magyar gazdaság? Ha valaki sokat nézi az M1 -et, akkor talán még el is hiheti...
Hamarosan már nem fogunk ennyi pénzt kapni az uniótól, így nem lesz gond azzal sem, hogy mire (vagy kire) kéne fordítani.
Én azt gondolom, hogy a méhegészségügyi hálózat mindenképpen erősítésre szorul. Be kell tartatni mindenkivel a törvényt és a szabályokat. Legyen szó kezdőről vagy öreg motorosról. Megfelelő bírságot kell kiszabni azokra, akik nem tartják be a méhtartás, vándorlás, méhegészségügy, mézminőség, méhész "etika" szabályait. És ezt mindenkinek el kell fogadnia. Valahogy rendet kell tenni.
Többet kellene költeni marketingre, reklámra. Pénz nélkül, ráfordítás nélkül nem megy. Nem várhatjuk ezt mástól, a zsebünkbe kell nyúlnunk. Sokkal jobban járnánk, ha több mézet tudnánk értékesíteni magasabb áron, mintha mindenféle tett nélkül támogatást utalna nekünk valaki.
Azt gondolom, hogy luxus az ha pl. valaki 30 méhcsaláddal 1200 eurós támogatást kaphat egy nemzeti programból terepjáróra. Aki terepjárót akar venni magának az vegyen a saját pénzén. Ez csak egy példa volt, arra, hogy miként lehetne pénzt fordítani abból a pénzből, ami már megvan mondjuk reklámra. Annyira felemelkedett a gyógyszerek és az eszközök ára is, hogy a támogatási pénz a forgalmazónál jelenik meg, miközben a méhészek támogatására lenne hivatva. Ráadásul a támogatás keretein belül vásárolható készítmények többségének hatékonysága is erősen megkérdőjelezhető. Van erre szükségünk? Megjegyzem mindezt annak ellenére, hogy én is igénybe veszem ezt a fajta "támogatást".
A közelmúltban választások is voltak az egyesületben. Én ezt a választási rendszert is teljesen átalakítanám. A mai digitális világban szerintem nincs szükség küldöttek titkos szavazására. Nem tartom jónak ezt a választási rendszert. De ez már megint egy másik téma...
Egyelőre esik az eső és hűvös, szeles időt jósolnak az elkövetkezendő napokra. Van elég problémánk. Lehetséges, hogy az idei mézárak teljesen érdektelenek lesznek sokunk számára. Lehet az 500 vagy akár 5000 Ft is...
Bizakodni azt még tudunk.  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 12. 17:07
Csak egyet mondanék. Az unióba lépés miatt mi leépítettük a teljes termelői kapacitásunkat. Amit nem, az véletlenül maradt meg. Ezzel tisztába voltak a politikai vezetők. Antall, Horn, és a többi is. Csekély, nagyon csekély az az összeg amit az idióta uniótól kapunk, ezért cserébe. Ráadásul ennek ennek ára is van. Most nyújtogatják a  számlát. Agyelszívás, migránsok betelepítése stb. Az egész azon alapul, hogy az erőforrásokat elszívják. Ebben az esetben ez a munka erő, és az ész. Az országból meg teljesen csak piacot csináljanak, ehhez kellenek az arabok. Csak egy dolog. Vajon melyik állam engedné meg a világból, hogy cukros löttyöt hozzanak be kínából? Ilyen csak egy van az idióta unió, aki képtelen megvédeni a saját termelőit. Akinek tulajdonképpen sem kormánya sem hadserege, sem határai nincsenek. Olyanok irányítják akiket senki sem választott meg, úgy ahogy azok akarják. Ne csinálj már kedves barátom a kutya szarból kalapos inast.
 Hogy mi lenne ha kilépnénk? Hát a főnökök szarba lennének. Ők ugyan is uniós fizetéseket kapnak. De aki most is 150000 bruttóból él, az attól már úgysem kereshetne kevesebbet, mert lázadás törne ki.
 Kedves barátom, az uniós tagság nagyon drága dolog, és nem nekik, hanem nekünk. Ez már most kezd látszani, de 10 év múlva, már a hülyék is látni fogják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 12. 20:09
Vivaldi!
Mi lett veled?
Írásod nagy részével maximálisan egyet értek, de ezzel különösen!
Én is írtam már erről:
"Vajon melyik állam engedné meg a világból, hogy cukros löttyöt hozzanak be kínából? Ilyen csak egy van az idióta unió, aki képtelen megvédeni a saját termelőit."
Bizony, bizony.
Emiatt kezd körvonalazódni egy olyan nemzetközi demonstráció, amit már többször megpengettünk.
Az OMME küldöttgyűlésén már volt egy nagyon értelmes javaslat, de ezen a szinten nem áll meg a dolog.
Egyre több méhész a saját bőrén is érzi majd a nyomott árakat, amibe nem törődhetünk bele.
A karosszékből könnyű  volt kritizálni, hogy a brüsszeli demonstrációnak semmi értelme.
Őket hívták más témában fotelforradalmároknak.
Helyettünk a problémánkat senki nem fogja megoldani.
Tisztelt Méhésztársak!
Tessék felháborodni az 500 Ft-os repceméz áron, de ne a magyar kereskedőket szidjátok!!!!!!!!!!!!
Vivaldi jól fogalmazott!
Ki kell takarítanunk Európából a hamisított mézeket, mert tönkretesznek bennünket!
Sok uniós ország küzd ezzel a problémával!
Az OMME vezetése tudja ezt.
Véleményem szerint egy újabb brüsszeli demonstráció körvonalazódik, most már több ország is velünk tartana.
A magyar egy büszke nép!
Na hagyjuk, hogy holmi édes löttyökkel kigolyózzanak bennünket a seftelők.
A kiváló minőségű mézünket méltó áron adhassuk el!
Halkan mondom pssszt!
Azért itthon is rendet kéne ám tenni!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 12. 20:16
Én soha nem változom, esetleg halálom után. Viszont van olyan is amikor valahogy kényelmetlenül érzem magam, ha velem egyetértenek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Május 12. 21:35
valahogy kényelmetlenül érzem magam, ha velem egyetértenek.

Akkor törlöm a tetszik-et a mézmarketing rovatból, ;) ugyanis Vivaldinak ott is volt egy remek hozzászólása
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 12. 22:31
valahogy kényelmetlenül érzem magam, ha velem egyetértenek.

Akkor törlöm a tetszik-et a mézmarketing rovatból, ;) ugyanis Vivaldinak ott is volt egy remek hozzászólása
kedves István, ez pont rád nem vonatkozik, mármint hogy rosszul érzem magam ha veled egyetértek. De, nem ez a helyzet mondjuk a Csujával. Ott már gondolkodok egy negyed órát, hogy mit gondolok rosszul, ha velem egyet ért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Május 13. 07:26
Ezt örömmel olvasom! Szakmai kérdésekben nem mindig vagytok egy hullámhosszon, de ha mindemki azonos véleményen lenne, üres lenne a fórum. Sokan Csuját csak a bejegyzései alapján ismerik és ítélik meg, de nekem van szerencsém személyesen is ismerni és bátran kijelenthetem, hogy emberileg (és szakmailag) nincs semmi probléma, nagyon sok embernek segít és segített, csak az nincs világgá kürtölve. Visszakanyarodva előző gondolatmenetemhez, nagyon sok méhész úgy gondolkodik, hogy csak az a jó rendszer, amivel Ő méhészkedik, és nincs is azzal semmi baj, ha van egy meggyőződése. Ki a Hunorra esküszik, ki a NB, ki a FB és van aki a Geddekasra. De azt viszont tszteletben kell tartani, hogy ki mivel szeretne dolgozni, és nem ország világ előtt megbélyegezni miatta. Tehát ha mindenki eljut arra a szintre, (és ez most nem a sértő kifejezés) és elfogadja azt, hogy a méhészkedés egy olyan szakma amit az ésszerüség keretein belül százféle módon lehet végezni, akkor csak szakmai és nem személyeskedésig terjedő viták lesznek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 13. 09:21
 A világot mindig a másképpen gondolkozók vitték előre. Csak, hát nagyon sok másképp gondolkodóból nagyon kevés. Mert ha valaki másképpen gondolkozik, az még nem jelenti azt, hogy jól is gondolkozik.
 Én azt szoktam leírni mindenhol. Mindenkinek van valamennyi esze, és eldöntheti, hogy mivel foglakozik. Saját magamat idézem: " Mindenki azzal kínlódik amivel akar."
 Csujával kapcsolatban sem a szakmai dolog veri ki nálam a biztosítékot, /mert mindenki azzal kínlódik amivel akar, ha rá bírják beszélni, hát kínlódjon azzal/ hanem az, hogy felfedezhető nála egy nagy adag hatalom vágy. De, ezt már leírtam. És mintha nem bírná felmérni saját személyiségét és ebből kifolyólag a befolyási lehetőségeit. Amúgy meg fafejű. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Május 13. 21:35
Üdv.Uraim!
Nagyon szomorú hírem van számotokra, és főként Geddekas számáa!
Nem vagyok EGYED ÁRPÁD ,sőtt közöm sincs hozzá!
Lehet Uraim találgatni a nevem  nem titok de legalább annyi idő múlva lesz nyilvános mint a kis kakié.
Viszont a véleményem továbbra is az ami, a konok Geddekas vigyort a bögyöm akkor sem veszi be ha az Ő véleménye változik és még konokabbul  vigyorog, ezt a vigyorgást mindenkinek látni kellene!
Én láttam rémisztő volt.
Akit érdekel szóljon,alkalom adtán megmutatom, ha még nem ismerné !
Szebb estét mindenkinek!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 13. 21:47
QUQURIQ !!!

Izso70 kedő!
Kis kai már úgy is olyat nyomott az orrod alá, hogy az OMME irodáját is elfelejtetted, ahonnan száműztek a gyógyfürdőbe.,..
A vigyor csak ezután közeledik, csak várjad ki a felmondás végéig!
Olvasd már végig Te szerencsétlen, hogy ki a fene foglalkozik már IZSO 60-al?
Csak egy rossz álom voltál, már felriadtunk, és látjuk a valóság szépségét...

Barátod a Kis kai...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 13. 21:58
Én nem lepődök meg ha téged egyszer fejbe vág valaki, Baldavári. No, nem én, mer én teszek rád. De elmondanám neked mert úgy látom most az örömtől nem látsz tisztán.
 A világ változik. Ez is csak egy állapot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 13. 22:03
QUQURIQ !!!

Vivaldi Komám!
Te leszel az első számú gyanúsított, a fenyegetéseddel... ;D
"Én nem lepődök meg ha téged egyszer fejbe vág valaki, Baldavári. No, nem én, mer én leszarlak".
Ezt a sort meg mutasd meg a gyerekeidnek, hogy tanulhassanak az "Apukájuktól"

Barátod a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 13. 22:11
Kurucosodik ;D, figyelek 8).
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 13. 22:20
Nagy örömödben túl sok ellenséget szerzel magadnak. Túl mész egy határon. No nem olyanokat mint én, mert én veszélytelen vagyok. De lesz majd valaki aki azt tartja. ha bosszút akarsz állni ne fenyegetőzz hanem állj bosszút. Figyeld meg, hogy lesz ilyen.
 Amúgy meg én úgy látom a " mézesheteknek" nem sokára vége lesz. Még egy két ilyen nyilatkozat a főnöködtől és el lesz zavarva. Az aktuális méz ár ugyan is kissé türelmetlenné teszi az alattvalókat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 13. 22:31
QUQURIQ !!!

Nem a Bross idejében csúsztak le a méz árak!
Szerinted?
Ki adta a sajtónak közel egy éve, hogy emelkedni is fog még a méz ára?
Ki miatt nem adták el a méhészek a mézüket?
Hol vannak most ezek a mézek?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Május 13. 22:43
Nem igazán értem mi nem tetszik ebben a nyilatkozatban?
Talán nincs több méz a méhészeknél mint egy átlag évben, szerintem jóval több van. Csak ha magamból indulok ki ,az akácom és a vaddohányom is megvan tavalyról, mivel ezekre októbertől már nem volt kereslet.
Alacsony a felvásárlási ár, már ha egyáltalán vásárol valaki mézet? Az mert Fazekas a mézkiszerelők elnöke 500 ft. körüli repcéről beszél.
Vannak fagykárok az országban? Bizony vannak. Nem megfelelő az időjárás az akác mézeléséhez? Ezt is mindenki a saját bőrén érezheti.
Természetesen nekem sem tetszik de ez a szomorú valóság. :'(

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 13. 22:49
Engem elszomorít ha valaki a Mészáros nyilatkozata miatt nem adta el a mézét, amúgy azt a fórumon olvastam valamikor az ősszel.
A Brossét is ott olvastam valahol, mindegy annyira nem érdekel egyik nyilatkozata sem, ebben a témában(még ha Viktor mondaná talán....... ;D.
Annyi a világról azért már ide a tanyára is lejön, hogy ezek a szövegek annyira befolyásolják a méz árakat szerte a világban, hogy akár én is mondhattam volna.
Őszintén mondom, termelési szezonban egyedül a felvásárlómmal vagyok kapcsolatban, (meg sokan mások is).
Az ok egyszerű mint az egyszeregy, ő fog "virítani" a mézemért :D, nem az elnök urak, sőt abban az időszakban felőlem Putyin is mondhat bármit, nagyon nagy ívben.....és igen magasról...... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 13. 23:10
Az ember már csak olyan, hogy ha szarul megy a sorsa elkezd valakit okolni. Persze lehet Mészárost is. Okoljuk, ő az oka.
 Csak hogy, Mészárost hiába okoljuk, falra hányt borsó. Mert mi van ha okoljuk. Semmi, okoljuk és aztán mivel nem történik semmi elmegyünk haza.
Talán dobjuk ki a vezetőségből. De akkor se történik semmi a méz ára marad ott ahol van. Ha kell egyáltalán a méz még valakinek. Aztán egyszer csak valaki vagy valakik rájönnek, hogy Mészáros okolása olyan mintha a tengerbe hordanánk a vizet. Tehát mást kell okolni. De kit?
Talán a kínai műmézet. Jó, ezzel is el megy egy kis idő, de ez se vezet sehová, a méz ára csak marad annyi amennyi.
Aztán okolhatjuk a mézkereskedőket is.  Ez is jó idő töltés, de semmi eredmény.
Aztán egy szer valaki eljut arra a felismerésre, hogy ha már okolni érdemes valakit az csak a regnáló Omme elnök lehet. Egyszerűen azért mert most ő van ott. Bezony, a Bross. Mert mért nem csinál valamit. Neki kell. Ki másnak? Ő az elnök.
És amikor ide jutunk már elmúlt a megválasztása után érzett öröm. Talán már nála is, mert érzi, hogy szarban a haza, és ezek az alattvalók már nem ugyanazok mint négy éve voltak. És innentől már lehet, nem is lesz olyan jó az elnök seggnyalójának lenni.
 Mindez persze lehet, hogy csak fikció, az én lázálmom. De, ki tudja......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 14. 06:37
Szerintem még mindig nincs elég nagy baj!
Egyben egyet érthetünk.
Kár itt keseregnetek, a méz árát befolyásolni nem tudjátok.
Az olcsó szemét elárasztotta Európát.
Tojáspor, tejpor, azeri liszt, műméz, húspótló szója.. soroljam?
Egy hatalmas pofátlan kapzsi gépezettel nézünk szembe!
Úgy hívják Európai Unió!
Megbukott a menekült politika, a támogatási rendszer, és a termelők védelme.
Ebben a kuplerájban csak a nyakkendős seftelőknek kedvez a helyzet.
Teljes kiszolgáltatott helyzetben vagyunk, emiatt nem látok más megoldást, csak egy jól szervezett, nemzetközi tüntetésben.
Meg kell mutatnunk, hogy nem packázhatnak a magyar, a román, bolgár és sorolhatnám a hasonló sorsú méhészekkel.
Igen is, oda kell csapnunk az asztalra, és kiváló termékünket kell az európai fogyasztók asztalára tennünk!
Véleményem szerint ez egyáltalán nem reménytelen, az OMME új vezetése nyitott a kérdésre.
Akik hallgatnak rám, megkérem őket ne keseregjenek, hanem javasoljanak!!!!
A kesergés, vagdalódzás kevés!
Arról értekezzünk, hogy repülővel, vagy busszal érdemes utazni, melyik a költségkímélőbb?
Én még mindig jobban elviselem azokat a nyilatkozatokat ahol a tényeket közlik, nem egy rózsaszín álmot kergetnek, mert legalább tudom mire számíthatok.
Az őszinteség pár hónapja bűn volt az OMME-ban.
Ehhez is hozzá kell szoknunk, még ha fájdalmas is.
Bross már írt levelet az európai profik elnökének, nyugodj meg Vivaldi, érzi a problémát.
Tényleg neked mi a javaslatod azon kívül, hogy el kéne zavarni?
A megoldást nyomjad.
Nekem az a javaslatom, hogy hasonló tüntetést kell szervezni, mint amilyen az első brüsszeli volt!
Minimum egy héten keresztül fel kell hívnunk a figyelmet arra, hogy mit művelnek a termelőkkel Európában.
Véleményem szerint az uniós döntéshozók a felelősek, de mivel ez innentől kezdve politika, nagyon okosan kell taktikázni.
A politika a nyugalmat szereti!
Azért tüntessünk, hogy nyugtassanak meg bennünket!
Csak természetes méz kerülhessen a polcokra!
Amíg európai termelőknél van áru, addig más földrészről, árletörés céljából ne hozzanak be sem mézet, sem hamisítványt.
A mézhamisítás bűncselekmény, azonnali intézkedést követelünk!
Én valami hasonlóra gondolok.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kevanaar - 2016. Május 14. 06:52
kiskakas, éjszaka olvastam előbbi hozzászólásod, hogy egy esetleges brüszeli demonstráció után emelkedhet a méz ára. Most nem találom az írásodat. / megtaláltam a  Mézmarketing rovatban/
Kérlek, kifejtenéd ezt bővebben.
Had nyerítsünk egyet.

Tényleg nincs nagy baj, igazad van :) ez jó volt Attilától.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 14. 07:46
QUQURIQ !!!

Én, mint az Európai Unió sokadik polgára, azért szavaztam a belépésre, (más okok is voltak).. hogy az Unió belső piaca az Unión belül oldódjon meg!
Én egyike voltam amikor az Agro hotelben egy csapat előkészítette az Uniós csatlakozását a méhészeti ágazatnak!
A több napos megbeszélés, egyeztetés, feljogosít arra, hogy kicsit többet lássak az Uniós dolgokból.
Más kérdés, hogy mekkora erőkkel állunk szemben! :o
Csak, hogy tudd, van itt egy nagy "mérleg hinta"...
..ha az Amerika szenátus kitiltja a Kínai mézet az USA-ból, (hátteret nem részletezem) akkor az a méz megjelenik Európában!!! :-[
Na!
...ez ellen kell közösen küzdeni!
Ez a "mérleghinta elv", már évtizedek óta működik!
(mégis kell részleteznem a hátteret)!
USA-ban megjelennek a lobbi cégek a méhészeknél, és "jobb" belátásra bírják Őket, hogy újból érdemes volna tenni pár dollárocskát az úr asztalára...
Egyszerű a képlet: van dolcsi, nincs Kínai méz, nincs dolcsi van kínai méz!
Na látod, ennek a fordítottjaként jelenik meg az UNIÓBAN!
Itt még nem tudok lobbi cégekről, de lehet, hogy jó ötletet adtál, mert csak egy utalás, és már ballag is fel a méz ára... ;D
Csak Tudod, ez egy feneketlen "bankszámla" szerintem már az USA -ban is rájöttek! Ők már sokat dobáltak bele...
A demonstrációval mint élelmiszer hamisítványokkal, sokkal több EU-s polgárt tudnánk magunk mögé állítani, mint csak a mézzel!
Hidd el, nekem is volna jobb dolgom mint harmadjára is tüntetni!
Azért én ott fogtam a hatalmas magyar zászlót Brüsszelben, és életem egyik legnagyobb élménye volt!

Most lehet nyeríteni...

A Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: sonofab - 2016. Május 14. 09:29

A politika a nyugalmat szereti!
Azért tüntessünk, hogy nyugtassanak meg bennünket!
Csak természetes méz kerülhessen a polcokra!
Amíg európai termelőknél van áru, addig más földrészről, árletörés céljából ne hozzanak be sem mézet, sem hamisítványt.


Az európai termelők közé Ukrajna is beletartozik?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 14. 09:30
Az uralig európa, beleférnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Május 14. 09:59
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 14. 18:42
Jenő!
A matek nem az erősséged.
150.000 tonna kínai SZUTYOKKAL szembe állítod a néhány ezer tonna ukrán MÉZZET, ami nem Magyarországon értékesült?
Semmi esély a nézeteid megváltoztatására.
Érted nem mennék tüntetni, Te add el magad ahogy tudod a cuccod.
A tüntetés nem egy öncélú dolog, mindig egy közös cél érdekében történik.
Szerinted én és a feleségem magunkért ültük kockásra a seggünket Brüsszelig meg vissza?
Ezt kikérem az összes velünk együtt utazó méhésztárs nevében!
Nem is szeretném ha más lenne a véleményed, mert akkor rögtön magamban keresném a hibát.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Május 14. 19:44
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 14. 20:51
Az alábbi írást Molnár Jenő mézpiaci elemzőtől olvashattátok.
Ebben megtudhatja mindenki, hogy a brüsszeli tüntetések hozadéka a mézár csökkenés.
A megoldást nem hallhattuk tőle.
Én ezt várnám, de csak a kritika és a másik fikázása a cél.
A sértegetés már szinte írásainak velejárója.
Eszetlen marhaság, hogy még nincs elég nagy baj?
Mindenki fejleszt, szaporít, nincs keret és műlép.
2005-ben ca. 6.000 OMME tag volt, most 14.000.
Egyre többen vagyunk, mert megéri méhészkedni?
Arra ne fogjuk, hogy nagy a munkanélküliség, és kényszerből lesz valaki méhész.
Drága dolog a méhekkel való foglalatosság!
Én inkább a sok dicsekvő méhészben látom a hibát, akik szinte generálták az új nemzedéket.
Csilli villi terepjáró, rengeteg támogatás, és villongás.
Iszonyú problémákkal küzd az ágazat, én provokatív módon írtam, hogy még mindig nincs elég nagy baj.
Ki kezd úgy méhészkedésbe, ha eleve bukásra van ítélve?



Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: sonofab - 2016. Május 14. 21:10
Jenő!
A matek nem az erősséged.
150.000 tonna kínai SZUTYOKKAL szembe állítod ......


2014-ben Kína 117.616 tonnát exportált. És nem csak az EU-ba.
2015-ben 150.000 tonna lenne ami csak EU-ba?????

https://www.agra-net.com/agra/public-ledger/commodities/exotics/honey/european-honey-buyers-eye-china-as-key-source-of-supply-467881.htm
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Május 14. 21:13
Azt a kérdést ki és mikor fogja feltenni, hogy a kezdők honnan veszik ezt a sok méhet.

Annyit nem lehet ellopni, mint amennyit a különböző rajzás gátló technológiák és egyéb nagy méhészetekben alkalmazott eljárások hozományaként "termelődik" évente....

A legjobb az volt amikor az előadó közel másfél órás előadásában elmondta hogyan kell a 6-800-as állományából minden évben még 200-at csinálni.... utána közvetlenül szidta a sok kezdőt meg méh sűrűségezett...  :)

Ezen kéne elgondolkozni, de hát a lové az persze mindent felülír!
Akkor nem probléma a sok család ha az Én udvaromból tolják ki, csak az a lényeg jó messzire!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 14. 21:15
QUQURIQ !!!

Több kínai vevőm is van!
Akikkel jobb viszonyban vagyok, megkérdeztem, hogy miért nem a kínai mézet eszitek?
Nem bolondultunk meg, hamis mézet enni!
Ha haza megyünk, innen visszük a mézet még a rokonoknak is...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: sonofab - 2016. Május 14. 21:17
Jenő!
A matek nem az erősséged.
150.000 tonna kínai SZUTYOKKAL szembe állítod ......


2014-ben Kína 117.616 tonnát exportált. És nem csak az EU-ba.
2015-ben 150.000 tonna lenne ami csak EU-ba?????

https://www.agra-net.com/agra/public-ledger/commodities/exotics/honey/european-honey-buyers-eye-china-as-key-source-of-supply-467881.htm

http://www.statista.com/statistics/225197/export-volume-of-honey-from-china/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 14. 21:20
QUQURIQ !!!

sonofab!

Hiába ismételgeted, Jenő nincs közöttünk!
Ha visszaolvassa válaszol...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 14. 23:30
Idézet
Arról a kínai szutyokról meg nem igazán kellene beszélni, ha ... de erről majd telefonon...egyszer. Jobb az mint sok méhész méznek nevezett pergetménye., vagy gyártmánya.

Aki ilyeneket írogat, annak vajon kivel egyezik az érdeke? Merthogy a magyar árutermelő méhészek érdekével biztos, hogy nem. egyezik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Május 15. 08:29
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Május 15. 10:12
"Nincs baj. Repcét agyon permetezték és a rossz időben semmi mézet nem adott. Az akác ronggyá fagyott, a maradékot szétveri az eső. A családok éheznek, sok méhésznek sem cukra sem pénze. Már mikor lenne baj szerinted? Ha a régi vezetés lenne hatalmon, hú miket írnátok itt naponta."

Valóban létező gondok, de én még nem hallottam arról, hogy lenne az OMME tulajdonában időjárást befolyásoló gép. Szóval a hívők esetleg mehetnek imádkozni, vagy fordulhatnak panasszal az Istenhez. De miért kellene az időjárás miatt az OMME vezetését kárhoztatni, bárki legyen az.

De fontosabb kérdés a méz ára. Jenő ha művi balhénak tartod ezt a "kínai szutyok jelenséget"? Azt mivel magyarázod hogy ilyen nagyon alacsony árakon sincs, nagy felvásárlási hajlandósága a kereskedőknek. Talán nem tartanak igényt extra profitra, sőt lassan semmilyenre? Vagy még alacsonyabb árakat akarnának? Kockáztatva a saját piacuk elvesztését. Ebben az eseteben hol vannak a hiénák, akik megszimatolva a nagy üzlet lehetőséget befurakodnának újként a piacra?

Én nem vitatom hogy valóban csökkent a méz ára a tüntetés után, talán még másodlagos kisérő hatás is lehett. Hiszen ez eljutott a méhészek többségéhez. Így kétségkívül többen gondolkodtak úgy, hogy gyorsan adjunk túl a készleten még elfogadható áron. Ha sok a felkínált méz, az mindíg árcsökkentést eredményez, (ha kevesebb akkor óvatos áremeléseket).

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 15. 11:08
QUQURIQ !!!

Részben egyetértek Robatur írásával!
De arra nem gondol senki, hogy már a tüntetés előtt elkezdett csökkenni a méz ára, és volt aki már nem is vásárolta?
Vagy most mit mondanánk, ha nem lett volna a tüntetés, mi miatt esett le a méz ára?
Hányszor esett már le a méz ára, még még tüntetés sem volt.
A belföldi piacokon viszont megemelkedett a méz fogyasztása, és a vevők is helyeselték a tüntetést...
Ha megkérdeznénk az utca emberét, (persze akik fogyasztják a mézet) mi a véleményük a tüntetésről, megdöbbennénk!
Némelyek többet tudnak a méz piaci helyzetéről, mit maga a méhész, és ezek tények. 28 éve piacozok, vásározok.
Ez a tüntetés, véletlen egybeesése, az ár csökkenésnek, ok - okozati tényezővé vált, ezt kell most megoldanunk!!!
..de ne pesszimistán, segítsünk ahol tudunk, most nincs helye az acsarkodásnak!
...mert mindenki pénztárcája bánja!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. Május 15. 11:27
Azért van a sajtóban megjelent híreknek pozitív hatása, és ezt Kiskakas jól látja, mert Ő is piacozik. Nagyon sok visszajelzést hallani a vevők felől és a visszajelzés az, hogy egyre inkább termelőtől veszik a mézet, mint üzletből. Nem biznak már a bolti mézekben. Ez ha kicsit is, de pótol a felvásárlás kiesésén azoknál akik piacon is értékesítenek. Persze tudom, hogy aki hordószám termel, nem tudja mindet piacon értékesíteni, de egy kis pluszt jelent az is és a sok visszajelzésből lehet okulni. Én túlnyomó részét a megtermelt méznek piacon adom el és igaz, hogy sokkal macerásabb, de annál jobb nincs, mint amikor a pozitív visszajelzés mellett visszajáró vevőim vannak. Én valahogy ezt szeretem, amikor a saját munkámat én adom el, és nem egy tartályba összevegyítve ki tudja mivel, hazavágják azt amit becsülettel megtermeltem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 15. 11:39
Az EU hivatalos szervezete laboratóriumi adatok alapján megállapította, hogy az importált mézek (összesen 180 000 tonna) - ebből 80-90 000 tonna kínai import - 30 %-a nem felel meg a méz elnevezésnek, magyarán hamisítvány.

Mivel a mézek közül legkönnyebben az akácméz hamisítható, hiszen pl színező anyagot se igényel, ráadásul az egyszerű cukrok aránya is könnyen beállítható rizsliszt enzimatikus bontásával olyanra, mint ami az akácmézben van, nanofiltrálással a gyártási maradékok jól eltávolíthatók, ezért pont a mi fő exportcikkünket veszélyezteti az EU import.

Amíg az EU méhészek nem fognak össze és nem érik el az EU vámhatáron áthaladó mézek szigorú minősítését, addig gátlástalanul jön be a szutyok az EU-ba, ahogy bejönnek az ázsiai és afrikai migránsok is. A jelenlegi alacsony felvásárlási árnak szinte kizárólagos oka az ipari mézhamisítási technológiák fejlődése és olcsósága.

Jön a duma, hogy a kínaiakkal nem szabad ujjat húzni, mert bedöntik az EU egész gazdaságát. Ami igaz is lenne, de abba Ők is belepusztulnának, ezért nem teszik meg. 

A magyar méhészet talpon maradásának, így a Molnár Jenő 4-600 méhcsaládjának a talpon maradásának is a feltétele a méz minőségvizsgálatának szigorítása, ami a mézexportáló országok összefogásával, és a mézimportáló országok fogyasztóvédelmi szervezeteinek közös szakmapolitikai erejével érhető el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Május 15. 12:09
QUQURIQ !!!

Indítottam egy új oldalt a:

"Méz árának megemelésére ötletek címmel"

Ne a szakmapolitikába és a marketingbe elemezzük a méz árának piaci helyzetét...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2016. Május 15. 12:35
Eddig a méheket féltettem a kihalástól !!!!!  Fordult a kocka , egy másik faj kihalása került előtérbe az pedig : a MÉHÉSZ !!!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 15. 13:02
 Jogos, a méhek már túléltek 1-2 jégkorszakot is, nekünk már az elég ha beborul az ég.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 15. 13:44
Mézengúz!
Ma sok méhész hívott, természetesen mindenkiből dőlt a panasz.
Az egyik méhész édesapja maga is méhész, de beteges, nem igen tud már kijárni a fiával a méhesbe.
Kérdezi a gyereket mit lát az akácban?
Hát papa mézünk az nem lesz, és ha így megy tovább a méhek is itt hagynak.
Akkor sz@rul állunk.
Igen, de annak örülök, hogy te papa jobban vagy.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. Május 15. 15:12
QUQURIQ !!!

Indítottam egy új oldalt a:

"Méz árának megemelésére ötletek címmel"

Ne a szakmapolitikába és a marketingbe elemezzük a méz árának piaci helyzetét...

Kiskakas



Laci(kiskakas)!

Nem akarok kukacoskodni, de Attila Geddekasnak nem engedte az új topicot!
Inkább átszerkesztette amit én indítottam....
Mézmarketing/Mézhamisítás/Mézárak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Május 15. 19:37
Teljesen jogos Zümi felvetése!
Kiskakasnak sincs felmentése tornából, de a téma fontosságára tekintettel meglátom mennyien kattannak rá.
Ha nem lesz sok javaslat beépítem a mézmarketing-mézár rovatba.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Május 16. 09:03

"Méz árának megemelésének ötlete" - támogatandó,életképes elképzelés ! .... -mint ilyen üdvözlendő !
Miért ne ! ,ugyanis :jelképesen "Agyonnyomott bennünket a cipőnk "
mondhatnók.:mézmarketingnek, útkeresésnek, ötletbörzének,közös agyalásnak,stb...

Az apropó: amiért "tollat ragadtam" megint az alapokhoz vezet vissza bennünket méhészeket .
A " közös lovunk" -OMME- keretein belűl szervezetben, és megszervezetten kell cselekedni (lehet másképp is, de az már megmutatta  az árnyoldalát a közelmúltban !)
Látható mekkora lépéshátrányban vagyunk .Veszteségeink folyamatosan keletkeznek.Helyzetünkre inkább a frusztrált állapot jellemző,mint a bizakodó optimizmus. 
                             Szemléletváltást sürgetek  köreinkben-néhány éve- !
Intézményesült méhész életünket  az OMME alapszabálya határozza  meg. És itt jön a mostani téma aktualitása .  A kontroll csoport által kidolgozott alapszabály erre is ad egyfajta keret-választ !
                   A méz-turizmus fogalmát  mi hoztuk forgalomba.
De nemcsak ezt, hanem az EU-s szubszidiaritás elvét is. Ennek gyakorlati vetülete esetünkben az lenne, ahol megtermelődik a méz (Pl:-méhész porta) ott a jelenjenek meg a piaci szereplők,a mézfogyasztók.
/asszociációs mementóul hozom fel : a borturizmust,a disznóvágás,különböző gulyás-halászlé-főző eseményeket...stb/
Ha oda kell vinni a kuncsaftot a helyszínre, akkor olyan minőségi helyszín is kell ! Igen !
Ne értsetek félre !Nem méhészkedésről beszélek!Nem azt kell megtanítanunk,hanem a mézeladásról !

Olyan méz eladásról, ami szervezett,(nem szalmaláng ) évszaktól független,és folyamatos is lehet. --Ez viszont szervezeti -OMME-s -hátteret igényel.  ( OMME ajánlással )
A másik szervezeti keretet a mozgó (nem állandó helyszín ) mézturizmus jelentheti.
Méhésztársak !
Tudatosan szervezett, állandósult ;  minőséget adó ,és garantáló; megfelelő állami szerepvállalással; komplex szemléletmódot tükröző gyakorlattal érhető el a hazai mézfogyasztás növelése, a méhészbarát árak elérése.   


Az itt leírtak ún. legelső nyilvános megjelenítése a új fogalom a mézturizmus-nak.
 A fogalom érlelés, kidolgozás alatt van ;csupán egy részét villantottam meg,mint egy lehetséges kitörési pontot
Visszatérve az  alapgondolathoz: KELL. és még sokadszorra is KELL - ÚJ ALAPSZABÁLY
Most, hogy  "saját csapdánkban" vergődünk, jól látható, mennyire is tehetetlenek vagyunk. Nincs kényelmes kikövezett út, nekünk kell azt kialakítani. Igen ! Meg kell tanulni, hogy ez is a mindennapi teendőink közé sorolandó,ugyanis a társadalmi berendezkedésünk- a jogállamiság-ezt várja el tőlünk. Miénk a pálya ,élni kell a lehetőséggel ! 
Fontos: A LEHETŐSÉG= aktivitás ,munka  gondolkodás, cselekvés........ecctr 
üdv: Erdélyi János - /aki konzekvensen elhatárolódik a személyes dolgokat kiteregetőktől !/   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 17. 07:52
Kedves kollégák. Ti milyen szeren nyomultok?
 Valamilyenen biztos, mert ti el tudjátok képzelni, hogy amíg itt a mézkereskedők határozzák meg a mézfelvásárlást, akkor lehet árakat emelni.
 De nem is ez lenne a lényeg. hanem az, hogy megakadályozni a felvásárlási árak hektikusságát. Mert ugye ahol 1800 után lehet 800, ott valami kurva nagy baj van.
Azt is elmondanám nektek, hogy addig, ameddig, nem nonprofit méhész szövetség veszi meg a mézeiteket, nincs stabil ár. És addig nincs rangja a Magyar méznek, míg 1kg méz is műanyag hordóban hagyja el az országot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 17. 10:50
Beszéld meg ezt a kérdést Fekete Józsival, ő a szaktanácsadód és elmagyarázza neked, hogy miért szervezett a brüsszeli tüntetésre egy busznyi embert.

Idézet
És addig nincs rangja a Magyar méznek, míg 1kg méz is műanyag hordóban hagyja el az országot.
Ezek szerint 1000% egyetértesz az Aranynektárral, aki évek óta már csak üveges mézet exportál.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 17. 12:19
Drága Grál Lovagunk a Csuja.
 Már évek óta mondom, nem szabadna kiengedni hordós mézet, mert ez ugyan az mint a kávé. Ausztriában meg sem terem még is ők a legnagyobb kávé exportőrök.
 A méz is így van, nálunk terem más gazdagszik rajta. Első sorban a méz kereskedők. Másodsorban a kiszerelő, de inkább a vegyítő üzemek valahol németországban. /Nem érdemlik meg a nagybetűt./
 De ezt kinek kellene megszervezni?
 Elsősorban az államnak, az omme kezdeményezésére. Most mindennap várom a jó hírt amint Bross bejelenti, hogy tárgyalásokat kezdeményezett ez ügyben a minisztériummal.

 Ja,,,,, és kedves Csuja lovag. Ha becsengetne hozzád valaki a közeljövőben, az egy pszichológus lesz, akit mi küldtünk, hogy feldolgozza valahogy a "feketejózsi" fóbiádat. Nem kell fizetned se érte, kifizetjük mi a Palóctáj Egyesület számlájáról.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Május 17. 14:51
Drága Grál Lovagunk a Csuja.
 Már évek óta mondom, nem szabadna kiengedni hordós mézet, mert ez ugyan az mint a kávé. Ausztriában meg sem terem még is ők a legnagyobb kávé exportőrök.
 A méz is így van, nálunk terem más gazdagszik rajta. Első sorban a méz kereskedők. Másodsorban a kiszerelő, de inkább a vegyítő üzemek valahol németországban. /Nem érdemlik meg a nagybetűt./
 De ezt kinek kellene megszervezni?
 Elsősorban az államnak, az omme kezdeményezésére. Most mindennap várom a jó hírt amint Bross bejelenti, hogy tárgyalásokat kezdeményezett ez ügyben a minisztériummal.

 Ja,,,,, és kedves Csuja lovag. Ha becsengetne hozzád valaki a közeljövőben, az egy pszichológus lesz, akit mi küldtünk, hogy feldolgozza valahogy a "feketejózsi" fóbiádat. Nem kell fizetned se érte, kifizetjük mi a Palóctáj Egyesület számlájáról.

3 kérdés ha lehet:
1, honnan veszed, hogy Ausztria a legnagyobb kávé exportőr?
2, mióta Bross az elnök, csak azóta várod a jó hírt?
3, hordóban értékesítesz államnak- állam szerelje ki üvegbe - az állam értékesítse külföldön az árut, ezáltal az állam tartósan magas árat fizessen a hordós kiszerelésért - így gondolod?
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 18. 07:50
Vivaldi visszasírja a Hungaronektárt. Őszinte részvétem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 18. 10:56
Húha. Most gondolkodnom kell azon, hogy elmondjam e, hogy hogyan gondolom.
 Ausztria persze csak egy példa. Mindenesetre a környéken a legnagyobb kávé exportőrök úgy, hogy náluk meg se terem a kávé. Más részt aki nem érti a példát azt sajnálom. Ugyanis ebben az esetben nem számít, hogy ki issza meg a legtöbb kávét.
 Másrészt. Én szoktam szervezgetni ezt azt a méhészek között. Tudom azt, hogy sok esetben csak olyan kell aki mer szervezni. Utána már jönnek. Mindig az első lépés a nehéz, egy ember vagy egy szervezet kell, aki ezt megteszi. Ez lehet az állam, vagy az Omme. De az Omme elnököknek más az érdeke. Ők sokkal inkább a mézkereskedők érdekeit képviselik mint a méhészét. Egyik jobban mint a másik. És aki most van az jobban. Ez válasz a harmadik kérdésedre.
Csujának pedig:
 Igen én vissza sírom azt a rendszert, ha kell a Hungaro nektárt, ami kiegyenlített árakat biztosított. De, mivel az már nem jöhet vissza, én a méhészek szövetkezeti tulajdonában működtetett mézkiszerelő üzemeket képzelek el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Május 18. 12:56
"méhészek szövetkezeti tulajdonában működtetett mézkiszerelő üzemeket képzelek el"

Rendben is volna ez az elképzelés. De a létrehozásához tőke kell, szakembereket kell alkalmazni a versenyszférában is versenyképes fizetésekért. Nem is akármilyeneket hogy szaladjon a bicikli. Aztán a vége az lenne, hogy megint kiénekelnék a sajtot a méhészek szájából.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 18. 15:22
No most először ott kéne elkezdeni, hogy hogyan lehet. Aztán majd foglalkozunk azzal is, hogy hogy nem lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 18. 16:12
Vivaldi továbbra sem tud elszakadni a Hungaronektártól, hiszen az is egy szövetkezeti vállalat volt, aminek export-import joga volt. Olyan stabil volt a felvásárlási ár, mint a Paksi Atomerőmű alatt a betontalapzat. Csak épp alig volt magasabb az ár, mint a kristálycukor bolti árának a kétszerese. Ráadásul azt is késleltetve és részletekben fizették ki, meg aztán nem pénzben, hanem fumerra lepényben, zsákos cukorban. Persze mindent kisker áron számoltak el felénk, miközben a kannás mézet nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 18. 20:38
Valami dereng suttyó koromból, akkor még kiskocsival húztam be a 2-3 kanna mézemet pár családomtól, a helyi áfész átvevőhelyére.
Szarakodás volt a pénzel, később fizettek meg a lepény is rémlik, de elmosottak az emlékek.
Utólag már tudom, mivel a cucializmus végnapjaiban volt, persze hogy szarakodtak a pénzel >:(, mindenütt ezt csinálták.
Még utoljára akik pozícióba voltak, jól belemarkolhattak a közösbe büntetlenül >:( .
Azok a genyók a téeszben is úgy várták a 92-es privatizációt mint a messiást ;D, pénzel kitömött zsebbel >:(.
Akkoriban ha valaki beindított valamit, kft vagy bt vagy az anyja picsáját, ez volt a szlogen: csak az első milliót ne kérdezzétek honnan van!!!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 19. 08:52
Robikám ez így volt, ahogy írtad a hungaro nektár végnapjaiban.
 De, nem ez volt a fénykora. És azután nosztalgiám van. Mert ugyan valóban azt hittük, hogy ha megszűnik, jobb lesz, de nyomban vége lett a stabilitásnak amint a mézfelvásárlás magán kézbe került.
 Persze Csujának ezt hiába mondom mert úgy látszik mintha ő soha nem adott volna el mézet senkinek. A hírek szerint nem is termel. Ő megél a hírnevéből, legfeljebb méheket meg anyákat ad el, a hírek szerint. Talán leesik neki mostanában az omméból pár morzsa.
 A Pécsi professzort idézem akik kitalálta a bor utat is.
" Ezt a hektikusságot ami a magyar méhész kibír a méz árában, sehol a világon egyetlen ágazat se bírná ki."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. Május 19. 11:34
Meg a rendszer végnapjaiban mindenütt ez ment >:(.
Igazat adok, előtte lehet jobb volt, nem tudom, én akkor még vígan húztam a piros lábast a poros traktornyomba :D, a fedő volt a kormány :D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 19. 12:35
Kedves Robi 75 kolléga. mindenki tudja rólam, hogy én nem vagyok egy baloldali szavazó. Szerintem nincs is baloldal, csak liberálisok, így az mszp is az.
 Még is vissza kell utalnom a politikára. Orbán mit csinál és csinált? Államosít. Államosítja azt amit a tolvaj gazember liberálisok magánkézbe loptak. Ugyan is nem jó sem a teljes állami tulajdon, sem a teljes magántulajdon, van bizony sok olyan ágazat ami az állam kezében jobb helyen van. Az arányt megtalálni művészet.
 Térjünk vissza a Hungaronektárra. Ha elmentél és pergettél, elvitték. Pénzt kaptál érte majdnem biztosan.
 Aztán jött a nagy magánosítás, sok mézkereskedő elkezdett felvásárolni mézet. Ám ahelyett, hogy felnyomták volna az árakat, szépen megegyeztek és inkább lenyomták. Olyan , hogy a mézet egyáltalán el se vitték vagy 3 évben volt, és mind a 3 év a magánosítás után. Olyat azelőtt nem is ismertünk.
 Akkor felmerül a kérdés , az volt jobb, vagy ez ami most van. Ha nincs méz 1800, ha van 800, vagy egyáltalán el se viszik.
 Tehát mindenki tegye fel a kérdést magának. Most jó? És akkor válaszoljon saját magának.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 19. 22:25
A múlt mindig megszépül, pedig....
Szóval értsétek meg, hogy azokkal a régi szép időkkel együtt járt a folyamatosan alacsony felvásárlási ár. Mondom, hogy a kristálycukor kiskereskedelmi árának kétszeresét fizették általában a mézért. Ami aprólék még efelett jött, az már csak aprólék volt.

A mostani világpiaci áresés nem túltermelési válságból adódik, hanem a mézhamisítás elburjánzásából. A mézhamisítás nagyon jól jön a nyugati nagy mézkiszerelő cégeknek, mert ők most a 90 Ft-os rizsszirupot kis munkával és némi valódi méz hozzáadásával eladják 1000-1500 Ft-ért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Május 19. 22:28
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 20. 10:47
A múlt mindig megszépül, pedig....
Szóval értsétek meg, hogy azokkal a régi szép időkkel együtt járt a folyamatosan alacsony felvásárlási ár. Mondom, hogy a kristálycukor kiskereskedelmi árának kétszeresét fizették általában a mézért. Ami aprólék még efelett jött, az már csak aprólék volt.

A mostani világpiaci áresés nem túltermelési válságból adódik, hanem a mézhamisítás elburjánzásából. A mézhamisítás nagyon jól jön a nyugati nagy mézkiszerelő cégeknek, mert ők most a 90 Ft-os rizsszirupot kis munkával és némi valódi méz hozzáadásával eladják 1000-1500 Ft-ért.

 Hol a f@szomba láttál te ilyen alacsony árat valaha is. Arról nem is beszélve, hogy el se el se viszik. Ha a Hungaro nektár idején ilyen lett volna a méz ár, persze relatíve az akkori cukor és fizetésekhez számítva, senki sem méhészkedett volna, hiszen mindenféle feltétel, gépesítés, fuvar, stb sokkal rosszabb volt mint ma. Ráadásul meg mindenkinek volt munkahelye is, és senki sem halt éhen, ha méhészkedett ha meg nem.
Az nem megoldás, hogy ha nincs akácméz az 1800ft, mert ha nincs akkor még 5000 sincs. Amikor meg egy tavalyi gyenge közepes termés túltermelési vállságot okoz 800-ért se viszik el.
 Csuja én még soha senkit nem ******** le, se a ződön, se a facen, se máshol, de téged muszáj. Nincs rád más jelző.

Most se tedd! Legyen egy szint... 

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 20. 13:15
Jó van. Akkor csak annyi írok. Csujából sok kéne mert egy ***** se ér.

moderálva
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 20. 21:05
Vivald!

Kérdezd meg Fekete Józsit, hogy itt Magyarországon mennyiért lehet megvenni ÁFA-val, tehát tokkal-vonóval a legolcsóbb kínai gagyimézet vagy a méhtakarmánynak titulált szirupot. Aztán vond le belőle a rárakódásokat adókat vámot, szállítást raktározást stb. és láthatod, hogy igenis nem visz haza többet a kínai 90 Ft-nál kilónként.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 20. 21:17
Kináncsi, Vivaldi!

Ha én olyan mocskos,. udvariatlan bunkó módon viselkednék veletek, amit ti megengedtek magatoknak velem szemben, akkor már üvöltöznétek, hogy ilyen meg olyan aljas vagyok.

Csak egyszer mondtam ki őszintén "Izsó" Árpádról, hogy az édesanyja nem tanította meg a jó modorra, már Csányi Anti és a moderátor is nem azt vette észre, hogy ez az ember súlyosan belegázolt a méhészek becsületébe. Sőt nem kérték meg, hogy kérjen bocsánatot itt a nyílt színen a méhésztársadalomtól, hanem ők is engem róttak meg.

Hát tudjátok, szórakozzatok azzal, ami egyidős veletek, de velem illendően beszéljetek, mert tudjátok a hajdú gyerekek között az a szokás, hogy amilyen az "Adjon Isten" olyan lesz a "Fogadj Isten". És nem érdekel a moderátor se, ha az a törlésen túl nem szólítja fel a illetlenül viselkedőt bocsánat kérésére.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Május 20. 22:24
Na akkor!!!

Kedves méhészek! Legyen egy emberi szint. Senkinek nem emlegetjük az anyát, senkit nem hülyézünk le, nem szarozzuk le. Ezentúl minden személyeskedő hozzászólást törölni fogok. Ha egymást akarjátok anyázni, arra ott a privát üzenet.

Üdv: Bicska

U.i: Kedves Geddekas! Nem csak téged róttalak meg. Sajnálom, ha így látod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 20. 23:46
Továbbra se értitek a lényeget!

A törlés nem változtat semmit! Amíg Izsó, Kíváncsi, Vivaldi, lousicide nem kér bocsánatot, vagyis nem érzi, hogy felelős a szavaiért, felelős a tettéért, addig hiába a törlés, n e m   t ö r t é n t    s e m m i ! Ha meg ezek az emberek fel se fogják a szavaik, tettük súlyát, akkor miről beszélünk? A demokráciához a minimum, hogy morálisan is felfogjuk mit mondunk, mit cselekszünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 21. 10:02
Azért azt ismerd már el Csuja, hogy hozzád aztán kell türelem.
Ha valaki, én aztán már bírom a vitát, ha úgy érzem igazam van. Rajtam kívül veled már nem is vitatkozik senki, ha jól körbenézel. Amikor az ember, huszadszorra is elmondja az érveit, és te meg nem mondasz érveket, csak úgy érzelmi szempontból támadod az embert. Például , hogy vissza sírom a "hungaronektárt, részvéted."
 Alapvető emberi tulajdonság, hogy az ember szereti a kiszámíthatóságot a stabilitást, ha csak ennyi lenne az is elég. Én elkezdtem magyarázni ezt neked. de, ugye a te fafejedbe az nem megy be, hogy ha egy szer 1800 a méz ára, máskor meg 800. Attól jobb ha mindig 1200, mert ahhoz lehet számolni. De, ha te ezt egyszerűen nem érted, vagy nem akarod érteni, akkor értetlen vagy, tehát.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 21. 20:23
Kérem a moderátort, hogy lousicide - itt ebben a topicban tett legutóbbi hozzászólása miatt - megérdemelne-e egy tartósabb szilenciumot, folyamatos személyes sértegetésért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 21. 20:27
Izsó továbbra se kért bocsánatot a méhészek közösségétől, amiért őket szűk látókörűnek nevezte olyasmi miatt, ami a méhészek természetes igénye és a mezőgazdászok egyértelmű felelőssége.

Kérem a moderátort mérlegelje Izsó szilenciumra küldését felelőtlen és sértő kijelentése miatt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Május 21. 22:17
Kedves Geddekas!

Mint moderátornak nem áll módomban senkit sem korlátozni a fórum használatában, sem időszakosan, vagy véglegesen kitiltani. Ha ilyen javaslatod van, tedd meg Attilánál, ő a klubvezető.

Üdvözlettel: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 21. 23:31
Szerinted nem kéne bocsánatot kérniük ezeknek az embereknek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 22. 22:22
Csuja "itt mindenki bolond, csak te vagy helikopter." /ez idézet/
 Meg más hol is. Nyilván, ha a saját fejedből nézel ki, csak neked lehet igazad. Próbáld már meg kívülről szemlélni saját magad, hogy miért akadsz össze mindenkivel. Ennyi ellenségem még nekem sincs, pedig mindent elkövetek ez ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. Május 23. 06:03
Kedves Geddekas, kedves Mindenki!

Sokan provokálni jönnek ide. Nem hiszem, hogy bocsánatot fognak kérni. Sajnos az internet adta anonimitás miatt sok ember úgy fejezi ki magát, ahogy azt szemtől szemben nem tenné. Itt könnyebb valakit pocskondiázni, beszólni valakinek. Két dolgot tehettek, nem veszitek fel, amit mondanak, illetve a vitában nem adjátok egy szint alá. Akkor aztán téphetik a szájukat. Én úgy gondolom, a céljaink közösek. Az, hogy a megoldást mindenki másképp képzeli el, az  pedig természetes. Próbáljatok meg úgy fogalmazni, mintha egy kávé mellett ülnétek egymással szemben, és javulni fog a stílus.

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Május 23. 10:20
Sajnos az internet adta anonimitás miatt sok ember úgy fejezi ki magát, ahogy azt szemtől szemben nem tenné. Itt könnyebb valakit pocskondiázni, beszólni valakinek.

Van egy szűk kör, aki a hivatalos nevén ír és olvas, viszont a többség a nevét valóban nem tünteti fel. Az anonimitás morálisan mindaddig nem fogható meg, ameddig nem csak a hozzászólók között sok az anonim -a nagy többség számára ismeretlen személyazonosságú személy-, hanem az olvasók túlnyomó része is anonim. Ugyanis akkor is kommunikációról beszélünk, ha az egyik fél csak olvas. Ezt nevezi a szakzsargon egyirányú kommunikációnak. Így aztán senkitől nem várható el, hogy egyoldalúan bemutatkozzon, érveljen, adott estben vitatkozzon, miközben az adott kommunikáció nagyobb számú résztvevője – akár az egyirányú, akár a több irányú kommunikációs szituációt tekintjük - ezt nem teszi meg és a személyük fedve marad. Nyilván most a társadalom egészét tekintve egy relatíve szűk, szakmai közösség belső kommunikációjáról beszélünk. Ezen túl természetesen senkinek nem tiltott, hogy kulturált formában nyilvánuljon meg, és legfőképpen törvényes és morális alapokon cselekedjék, amikor a közpénzt a közös vagyont kezeli…   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 24. 15:56
Vivaldi!

Amikor a méhészeket úgy összefoglalóan Izsó60 szűk látókörűnek nevezi, azzal Téged is megsértett. Ő ráadásul előző ciklusban választott tisztségviselője is volt az OMME-nak. Magyarán téged és mindőnket szembeköpött. Ezek szerint téged nem zavar, ha szembe köpnek? Akkor most ki a helikopter?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 26. 20:09
Arany barátom, az pedig így van. A méhészek nagy többsége nem is szűk látókörű, hanem süket és vak.
 Befizeti a kis tagdíjat és felveszi a támogatást, aztán meg megy az orra után. Nem érdekli semmi, míg hasra nem esik valamiben.
 Ez nem szembe köpés, hanem az igazság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Május 26. 23:11
Teljesen más a véleményem. Nem lehet 13 000 emberről azt mondani, hogy mind kivétel nélkül szűklátókörű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Május 27. 14:37
           Rólunk- méhészekről

Régi ,és állandóan időszerű; újra felmelegíthető téma vagyunk magunk számára. --s mint ilyen felveti a kérdést-miért nem nézünk a "méhész tükrünkbe"?  Amikor készült az OMME  új alapszabály tervezete , akkor ez volt az első dolog, hogy kielemezzük-kontroll csoport- a méhészkedők összetételét.,magyarán , kik,és milyen szándékból méhészkednek ma Magyarországon. (Nem reprezentatív elemzésről van szó !) 
Nem rózsás a kép!
A következőkben arra kerestük a választ, hogy miben egyezik, és miben tér el a magyar méhészkedő (méhész, én nem méhész végzettségű) a mezőgazdaságban tevékenykedőktől. Itt jelentős specifikuma van a méhész társadalomnak.
Az méhész társadalom egy részének erkölcsi felfogása ,szolidaritás-érzete inkább a "farkastörvényekre" hajaz, mint az összetartozás eszmevilágára.
Az OMME többcélúsága ,szerteágazó feladatrendszere    csak egy helyzetadekvát gyakorlattal  vihető sikerre.
Követezésképpen : professzionális vezetésre van szükségünk. Nem ártana  némi  profiltisztítás is,illetve indokolt hangsúly áthelyezések.
/Kicsit mesze mentem az alaptémától,de itt minden  mindennel összefügg!/
Az ún. kontrollcsoport foglalkozott már e témával,és megállapította: OMME - Önképre van szükség !
Tehát: Kik méhészkednek? /életkor,méhészet nagysága, összetétel, szervezeti aktivitás, passzivitás,elismerések,vélemények alapvető kérdésekben ...stb /    Megj:  Én ezt már megcsináltam a helyi szervezetnél -konklúzió- Van értelme- erre lehet alapozni !
A külső körülményekkel most nem foglalkoztam.  Csak magunkkal.  Viszont ne higgyük, hogy ezek kedvezőek a számunkra. Rajtunk is áll, hogy a  magunk javára tudjuk-e  fordítani ?!
A munka dandárja van most: agyalni, gondolkodni a jövőn attól még  lehet-
                                nehézség a kaptárakba.   E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Május 27. 18:29
Teljesen más a véleményem. Nem lehet 13 000 emberről azt mondani, hogy mind kivétel nélkül szűklátókörű.

 Bezzeg se ért velem egyet, b.zmeg, meg te sem. Oszt akkor mi van?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Június 03. 08:05
Ki alakíthatja a méhészeti érdekképviseleti munkát? Ezen megy a vita Tomipapa jóvoltából.
MI méhészek mindannyian. Tomipapa majd csak akkor, ha bizonyította, hogy nem kontár, kötekedő szócső.
Miért írtam, hogy mi méhészek és miért nem azt írtam, hogy választott tisztségviselőink? Azért mert az egyszerű méhész nem tolhat át minden felelősséget és jogot rájuk. Minden méhésznek ott a kezében a lehetőség a jog, hogy lépjen, ha bajt lát és legalább szóljon, mozduljon.

Szerintem a méhmérgezések és a mézhamisítványok ügye például minden méhész számára cselekvést igényel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Június 04. 13:08
Kedves Szenttamási Úr!

Idézek a növényvédelemnél írt írásából,ez a téma ide tartozik
a szakma-politikához.Attilának írta a következőket.

"Az meg közömbös a tények szempontjából, hogy te miként vélekedsz egyik-másik elnökségi tagról, nem te, hanem a Küldöttgyűlés választja és szándéka szerint mozdíthatja el a választott tisztségviselőket. Még Bross is oly kevés ehhez, mint Nagyanyó lekváros tekercsében az önindukció...

Az OMME-ben a "kívánatos változás" nem a te szájad íze szerint következik be, hanem a küldöttek szándéka szerint. Ha alaposan elemzed az Elnökség és a választott Bizottságok személyi összetételét, láthatod, hogy a méhésztársadalom dr. Körmendy-Ráczon kívül egyetlen exponált "megváltót" sem juttatott mandátumhoz, ezért nem tudom, milyen alapról kívánsz "királycsinálóként", "kívánatos változások" kreátoraként fellépni.

A véleményed ettől fogva csak egy mezei vélemény és a személyi változtatásokra irányuló szándékod is csak vágyálom, a választási tények tükrében a küldöttek kiváló érzékkel olyan egyensúlyi állapotot teremtettek az Elnökségben és a Bizottságokban, mely se pro, se kontra nem támogat jelentős "paradigma-váltást", személyi változások pedig csak az érintettek személyes döntése révén lehetségesek, nevezetesen, ha önként lemondanak. Ezt se erőltetném a helyetekben, rövid úton szembe találhatjátok magatokat a ténnyel, hogy több elnökségi tag lemondásával új választások kiírására kerülhet sor, ahol -amennyiben olyan nyilatkozatok születnek, mint amit B. P., a Méhészet felelős szerkesztője legutóbb produkált- kérdőjelessé válhat az újabb "elsöprő győzelem". Ha a méhész-társadalomban netán idővel felvetődne, hogy nem jól választott, nem olyan virágszálat szakajtott, akit szívesen szagolgat, akkor majd szakajt magának másikat... Tán az sem árthatna a lecsóba történő vehemens beletenyerelés előtt, ha nem csak "jóhiszemű", hanem bíróság által bejegyzett elnöke lenne az Egyesületnek...

Egyszóval ne akarj te eltakarítani senkit az útból, jobb, ha beletörődsz, hogy az OMME-ben a változásokat már nem te irányítod a háttérből. Ideje belátnod, hogy ti már megtettétek a dolgotokat, Bross veletek mondatta ki azt, amit személyesen nem vállalhatott. A mór megtette a kötelességét...

Nincs ezzel semmi baj, az érdekképviseleti szakma-politikát innentől a választott tisztségviselők alakítják, a "megváltás" lezajlott. Amen!"

Ismét nem értünk egyet.
Az Ön véleményének annyi köze van a valós tényekhez,mint nagyanyó
lekváros tekercsének az önindukcióhoz.
Az Ön kényszerképzetei fájdalmasan mellette vannak a megtörtént eseményeknek.
A választás többször ki lett tárgyalva ezen a fórumon is mégis az Ön ismételt ferditése
miatt kénytelen vagyok vele foglalkozni.
A választást a "törpe kissebbség" sokkal nagyobb arányban nyerte meg mint amit az
eredmények mutatnak.
Akik a változás mellett szavaztak azok mind Brosst és csapatát
akarták,tudták miért szavaznak erre a csapatra,miért utasítják el az előző vezetést.
A régi vezetésre szavazok jó nagy része azt se tudta eszik vagy isszák az OMME-t.
A szaktanácsadók által beszervezett,megválasztatott küldöttek azt se tudták hol vannak,
csak azt tudták kire kell az x-t húzni.Rakás embernek fogalma se volt arról sem,hogy kikre
szavaz.Amennyiben új választás lenne ezeket az embereket nem hiszem,hogy mégegyszer
be tudnák rángatni a szakik,úgy érzem Bross és csapata nagyobb arányban győzne.
Szerintem a veresége a régi veztésnek csúfos ismerve ezen tényeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Június 04. 21:29
Üdv. Uraim!
Anélkül hogy ismerném köszönöm Vivaldinak hogy igazat ad nekem.
Geddekasnak felhívnám még egyszer a figyelmét hogy bődületesen nagyot téved ha azt hiszi hogy az vagyok akinek Ő hisz engem. Én csak egy vagyok a sok méhész közül aki látta az undorító öntelt vigyort az orcáján és mit mondjak nem tetszett, sőtt.
Csányi Uramnak:
Senki se tudja hogy ki kire szavazott, de akik másra szavaztak lehet jobban tudják hogy eszik-e vagy isszák az OMME-et. Nem kellene egymást ilyen módon minősítene senkinek, szerintem sokkal régebbi OMME tagok, küldöttek is voltak ezen a gyűlésen mint Csányi Uram és nem kéne Őket semmibe venni, hülyének nézni csak azért mert Mi vagyunk a Nagyok.
Tisztelettel: izso 60.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Június 05. 00:51
Izso60!

Én Önnel ellentétben soha senkit nem néztem le,
soha senkit nem hülyéztem le.
Egy-két idézet Öntől,a teljesség igény nélkül.
" tanuljatok méhészkedni mert különben naponta kereshettek
bűnbakot a saját hibáitokra, hogy finoman fejezzem ki magam.
Jó tanulást a tudatlanoknak!"
"egyikünk lovat tart másikunk méhet vagy esetleg növényeket termeszt
a minek a nektár termelését esetlegesen önző és szűk látókörű méhészek
hada próbálja kihasználni de úgy hogy Ő dirigál a más portáján! "

Mióta a pécsi egyesület belépett az OMME-ba,azóta tag vagyok.
Ott voltam mikor a pécsiek döntöttek ,hogy melyik országos csoportosuláshoz
csatlakoznak,nem volt ám az akkor még egyértelmű melyik döntés lesz a helyes.
Ott voltam minden komolyabb döntésnél,csak mindig háttérben,
nem kenyerem a nyomulás.
Ennyit röviden ki milyen régi motoros az OMME-ban.

Izso60 Uram és Szenttamási Úr!

Az előző vezetés óriási energiát fordított arra,hogy
megtartsa a hatalmát.Demokratikus és etikus szabályokat
semmibe véve készültek a választásra.
Teljesség igénye nélkül:
-a szaktanácsadóknak ki volt adva,küldötteknek olyan tagtársakat
 választassanak meg a helyi egyesületekben,akik Bross ellen hajlandók
 szavazni.Ez meg is történt.Erre írtam azt,hogy fogalmuk sem volt
 hol járnak,kire és miért rá szavaznak.
 (a szakikat azzal fenyegették ha Bross visszajön mindenki ki lesz rúgva.)
-támogatták,szervezték a rebellis nagy egyesületek szétszakadását,így sok
 szavazathoz jutottak.Szeged,Szekszárd,Érd.
-Eszméletlen mennyiségű hazugságot terjesztettek Brossról,
 kistakácsoztak,elferdített adatok az OMME információs rendszeréről,stb.
-önfényezés mindenhol,méhész rendezvényeken,a méhészújságban
-az OMME ellenségének beállítani a Bross féle csapatot,ezt leírni a Méhészújságban
 ez már mindennek a teteje.Ilyen mégegyszer elő ne fordulhasson azért mindent meg
 kell tennünk
-nem adtak lehetőséget az újságban a Bross féle csapatnak arra,hogy a programjukat,
 elképzeléseiket megjelentessék.

Milyen erkölcsről tanúskodnak ezek a tények?
Mindezt csak a a pénzért!
(Zsíros fizetések szavazgatása egymásnak!)
Egyesek a hatalomért,azért,hogy Ő legyen a megmondó
ember.
Szégyen,gyalázat!

Amennyiben ezen tényeket figyelembe vesszük,a Bross vezette
csapat nagy győzelmet aratott.
A munkát is elkezdték már,sok döntést viszont a küldőttgyűléseken
kell majd meghoznia a tagságnak,hogy az új vezetés teljes bizalmat
élvezhessen.A szezon végéig viszont összehívni a küldőtteket teljes
lehetetlenség.Így viszont egyes fontos kérdésekkel,feladatokkal várni
kell.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Június 05. 13:00
      Nem többet !   De másképpen ! éspedig.... , civil-méhész ; méhész-civil ; módon !   

Hogyan is volt ?  Egyfajta összevetést  írt le Csányi úr-a két vezetésről - nagyon jól értelmezve a kialakult helyzetet-

Én átéltem  testközelből ennek "egyfajta gyakorlatát" -mint az Érdi Szervezet elnöke. /Ma is az vagyok /

Valóban, voltak (és vannak is) vezető tisztségviselő méhészek,akik csak a tisztségük megtartására fókuszáltak.Semmiféle  jövőképet nem vázoltak fel ! (Holott a választásnak erről kellet volna szólnia!)

De továbbmegyek: a különböző tisztségekre jelöltek közül csak kevesen értették meg , hogy nem arról szól a választás, hogy eddig milyen egyéb helyen, mit is ténykedtek, hanem  arról, hogy milyen OMME-t szeretne a jövőben !
Érdemes utánanézni !

Döbbenetes, hogy mi is van most ! Nem tudni, ugyanis ,nem szólalnak meg  azok, akik fennen hangoztattak valami homályosat/anakronisztikusat.

Emberileg sok minden belátható;a közösség megvezetése,dezinformálása viszont fonák helyzetet szült. És most ennek a következménye van.   

Egyesületen belül értelmetlen, (visszataszító)  méhésztársakat lejárató szándékkal hírbe hozni . Ez semmiféle egyetemes emberi értékekre, méhészi szolidaritásra nem vall !!   

Apropó :a civilség jogán kényszerből mondom, hogy egyy demokráciában a demokratikus jogokat a törvények szelleme ellenében  nem illő használni .Ha egy vezető megteszi , akkor erre kényszerít másokat is.


Adódik a kérdés : akkor mit is értünk összefogás, közös munka alatt ?   ...........- Mert volt itt már részünk mindenben !-hidegben - melegben !

Nem kegyes hozzánk- méhészekhez- most -a sors !   Tudni, és merni kell, közös hangot találni a jog adta lehetőségek figyelembe vételével.  Alaphelyzetünk rendezését -továbbra is- az alapszabály- megalkotásában látom .
 (A jelenleg bírósági szakaszban levőt nem véleményezem !) 

Tudni kell szemléletet is váltani , akarni és merni kell  méhész-civilnek lenni .
Össze lehet egyeztetni a méhészkedők sokféleségét, ugyanis nem antagonisztikus ! Mindehhez ismerni kell "önmagunkat - méhésztársadalmunkat "- !

Az itt leírtak nem a teljesség igényével fogalmazódtak meg. Az emberi tényezőket a legkevésbé vettem górcső alá,de mindenütt hatnak, jelen vannak.
 
                                     
                                                           üdvözlettel: E. János

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Június 08. 20:58
Üdv. Uraim!
Tisztelt Uraim!
Csuja Uram!  Csányi Uram! és a többi kötekedő Urak!
Én nem mondtam 13000 emberre hogy szűk látókörű tudatlannak is azt neveztem aki a hibákat mindég a MÁS háza táján keresi pedig csak a saját tevékenységét kellene átgondolni. Higgyük el hogy a földünkön nem csak méhészek élünk és régen is meg ma is meg tudunk élni mindannyian ha mindenki a saját portáján sepreget, de ott alaposan. Ha pedig valaki mást állít az igazán magának való és erősen szűk látókörű, hívják bárkinek is.
Kellemes hetet Uraim!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Június 08. 21:46
Holnap elnökségi ülés.
Ha azt gondolnátok, hogy sima lesz, mert a választások mindet megoldottak, tévedtek.
Eleve érdekes, hogy dr.Cserényi Péter is ott kíván lenni.
Kíváncsi vagyok, hogy beengedik e, mivel az OMME még nem közhasznú, és egy méhésznek mi keresni valója van ott?
Volt amikor OV tagot is kiküldtek!
Hogy változik a világ.
Ők mindig erre hivatkoztak, ha a zűrös dolgokról csevegtek, és zárt ülést rendeltek el, mert sértette volna az egyesület érdekeit. (vagy bele láthattunk volna még jobban mit műveletek)
Zűrös dolog az pedig van, és éppen az OMME kft. körül.
Van aki inkább az uszodát választotta.
Néhányan rimánkodnak, hogy nehogy megszűnjön ez a pénzmosoda.
Anno még azt reklámozták, ha nem lesz NP, majd a Kft. tartja el az OMME-t.
Rég nevettem ilyen jót.
A kft. eltartja az OMME-t?
Ne bolondozzunk.
Most a tagdíjainkból, meg a zűrös fordításokból, az elsumákolt költségáthárításból éldegél ez a szörny.
Én egy tollvonással megszüntetném, és a kárt pedig az okozókkal kifizettetném.
A valós számok napvilágra kerülése után kíváncsi vagyok a küldöttek arcára.
A plusz jelnek nincs függőleges vonala?
Akkor ez mínusz.
Nem ragozom, ezt már úgysem lehet szőnyeg alá seperni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2016. Június 08. 22:04
                                                                  Előterjesztés

                            az Országos Magyar Méhészeti Egyesület 2016. június 9.-ei. Elnökségi Ülésére

Címzettek:
Bross Péter elnök,
Fekete József általános elnökhelyettes, dr. Hegedűs Dénes  szakmai elnökhelyettes,  Lászlóffy Zsolt  nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes,
Tóth Péter, Bezzeg László, dr. Mészáros László, Csonka Imre, dr. Sebők Péter, Dózsa Tamás Károly, Simonné Venter Éva Elnökségi tagok,
 Ficzere Péter EB elnöke, Mészáros József ügyvezető, Horváth Gábor vezető szaktanácsadó részére.


Tisztelt Elnökségi Tagok!

Az OMME 2016. április 23.-ai Küldöttgyűlésén kezdeményeztem az „ Újra eredeti mézet a fogyasztónak” legalább az EU tagállamaira pozícionált kampányfelhívást , melynek sikere érdekében általános segítséget kértem Önöktől, továbbá egy mai szempontoknak kiválóan megfelelő rövid 1-2 perces kampányfilm elkészítéséhez kértem pénzügyi segítséget.
A küldöttek a küldöttgyűlés alkalmával a kampány jelentőségét, célját és lehetséges eredményeit felismerve, mint kiemelt fontosságú halaszthatatlan kezdeményezést, annak támogatását egyhangúan meg is szavazták. A küldöttek már döntöttek, hogy az OMME segítséget és pénzügyi támogatást nyújtson a kampányhoz illetőleg a kampányfilm elkészítéséhez. A küldöttek egyhangú akarata Önökre nézve kötelező érvényű és egyben halaszthatatlan feladatok elvégzését követeli.
Az ágazatunk exportorientáltsága miatt, csupán a magyar piacon nem elegendő intézkedéseket tenni.
Szeretném felhívni az érintettek figyelmét, hogy a mézpiac rendbetétele nem tűr késlekedést, minden egyes nap súlyos összegekkel károsítja meg a termelő méhészeket!
A kampányfilm és a kampánnyal kapcsolatos információs anyagok elkészítésére egy 1.5 millió forintos összeg elkülönítését kérem. Ennek az összegnek hozzávetőlegesen a fele 750 ezer forint a rövid kampányfilm költsége, a másik fele a Jászberényi kampánymegnyitóval kapcsolatos a magyar méhészeket, az érdeklődőket, köztük a lelkes mézfogyasztókat és a sajtót kiszolgáló információs anyagok, szóróanyagok, dekorációk finanszírozására. A pénzösszegek elszámolása a hatályos számviteli szabályoknak megfelelően az OMME nevére kiállított számlával fog történni. 
Mivel a kampány nem csupán a figyelemfelkeltést célozza, hanem kitűnő lehetőséget biztosít az eredeti mézek megismertetésre és egyben kiváló reklámlehetőség lehet a magyar méz számára is.
A kampány terveiben szereplő kampánymézek egyedi megjelenését biztosító csomagolás szükségessége nem kérdéses, hogy mennyire legyen professzionális ahhoz már döntés szükségeltetik.
A kampányüveg/kampánycímke és kiegészítő nyilván költséget fognak jelenteni, melynek előfinanszírozásában számítunk egyesületünk támogatására. Ezzel kapcsolatban részleteket és költségkereteket egy következő levelemben fogok összefoglalni.
Kérem Önöket hozzák meg döntésüket kezdeményezésemnek és a küldöttek akaratának megfelelően és különítsék el és tartsák rendelkezésre a megjelölt pénzösszeget.
Várom továbbá bármi nemű segítségüket a kampánnyal kapcsolatban is.
Esetleges kérdésekkel kapcsolatban állok rendelkezésükre, és várom szíves tájékoztatásukat a döntéssel kapcsolatban.

Fényeslitke, 2016.június 8.

                                         Üdvözlettel:                                             Tóth Zoltán
                                                                                                   a kampány főszervezője
   
                                       
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Június 24. 20:01
http://www.omme.hu/?p=6805
Na végre!
És még meg is köszönte az elnökség az aktivitásunkat.
Szívesen tettük.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Június 26. 08:13
Megszoktuk, hogy politikát nem keverünk bele a méhészeti közéletbe, sőt alapszabályunk is tiltja.
Most mégis körbeírok egy olyan történetet amely mindenkit érint.
Tudjuk, hogy a britek népszavazáson arra voksoltak, hogy elhagyják az Európai Uniót.
Ennek hatását még megjósolni sem lehet, de amiket ezután a magyar és európai hírcsatornák közöltek, felháborító.
"Megtiltjuk, hogy más nemzetek is népszavazást kezdeményezzenek erről."
Tehát az EU egy nemzetközi diktatúraszervezet, mely minden állampolgárának megtiltja a szabad véleménynyilvánítást.
A demokrácia alappillére az alulról építkező népakarat!
És itt jutott eszembe az OMME volt vezetése!
Ugyan ezt a szemléletet képviselték 3 és fél éven keresztül, amikor demokratikus úton előkészítettünk egy bizalmatlansági indítványt, erre a volt elnök nem terjesztette a küldöttek elé, mindenféle mondvacsinált csellel.
Hála az égnek és a küldöttek józan eszének, közösen lekukáztuk ezt a szemléletet.
De még nincs teljesen kihúzva a méregfog, van teendőnk.
Az elnökségi ülések egyelőre arról szólnak, hogy lehetetlenítsék el Brosst, hogy fikázzák, hogy gáncsoskodjanak a bukásukat nehezen elviselő, most is az elnökségben ülő egyének.
Mindig azt vetették a szemünkre, hogy fogadjuk el a többség akaratát.
Dr.Soós Tibor ügyvéd Úr szájából számtalanszor hallottam ezt a bírósági tárgyalásokon!
Addig amíg nem fogadja el az elnökség azon része a többség akaratát,(akik a régi csapatban is benne voltak) az egyesület bénult helyzetben van.
Szeretnék ha Bross feladná, erre játszanak rá.
Üzenjük nekik, hogy nem fogja, és végre a bíróság is törvényesen bejegyezte.
Most jöhet majd a változás csapatának alapszabályt módosító javaslatai, mely helyre teszi az OMME-ban a belső demokráciát, és visszaszorítja a diktatúrát.
Erről, és a változások egyéb vonatkozásairól hamarosan tudni fogtok.
Sokkal többször fogják kérni a véleményeteket, és nem lesznek zárt kapus elnökségi ülések.
A méhészek akaratának kell érvényesülnie!
A részletekről hamarosan.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 26. 15:51
Következő ülést diktafonra fel kell venni és feltenni a honlapra.

Rögtön kiderülne ki mint értelmezi a közösségért való munkálkodást és ki használja a hatalmát még mindig gyűlölködésre.

Várom a hangfelvételt!  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2016. Június 26. 17:11
Gyuri!
Következő IB ülésre OV tagoknak is el kell menni, mivel nagyobb a támogatottságuk alapszabály szerint! Mint annak akinek nincs semmi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 26. 17:18
Attól még nem kerül nyilvánosságra ki mint dolgozik a közért.

A hangfelvétel azért hatásos, mert a saját jól érthető szavait csak nem tagadja meg a felszólaló, aztán majd ki-ki a számítógépe előtt otthon a saját fülét felhasználva eldönti miféle embert választott a vezetőségbe.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2016. Június 26. 17:24
Ebben igazad van!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Június 26. 17:37
Nézzük mit lehetne még tenni a nagyobb nyilvánosságért?

A Méhészújság júliusi számában megjelent a 2016. április 21-i OMME Elnökségi ülés határozatai.

A felsorolás előtt a jelenlévőket (szavazásra jogosultakat) meg kellett volna nevezni. Aztán a szavazásoknál az egyhangúak kivételével az ellenszavazatokat, tartózkodásokat zárójelbe monogrammal, hogy ki volt az.
A csúcs az volna, ha ez után pár mondatba leírhatná miért szavazott úgy ahogy, mert az ellen vélemény is fontos!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Június 26. 20:09
Egyetértek, vissza kell hozni az egyetemes emberi értékeket, az emberi kapcsolatokat rangjukra kell emelni a méhészek között!
Összekapcsolom a nyilvánosságot az átláthatósággal-mint egyik  EU-s fő alapelvvel !
Szabályozni kell -és lehet is !- a hatályos törvényi keretek között az OMME működését.
Ez letéteményese/alapfeltétele egy valós,(és nem álságos) méhészeti közélet megteremtésének.
Úgy látom igény van rá, az új
 intézményesült forma fogja visszaadni a méhészek számára egyesületet.

üdvözlettel:E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Június 29. 16:09
Hát barátom ha nem jöttél volna rá ez nem egy golf klub. A golf klubba ugyan is szórakozni járnak az emberek, a méhészet az megélhetés. A megélhetés pedig harc a pénzért. És innentől kezdve ez verseny. Verseny a javából, a minél jobb méhlegelőkért, a kicsik, és közepesek, a közepesek és a nagyok között.
Lehetek én barátod, ha soha nem találkozunk, vagy a kölcsönösség alapján, vagy máshogy. Mondhatunk szépeket egymásnak, aztán jön valaki pár száz vagy ezer családdal, leterheli a méhlegelőt, és nézünk mindketten. És itt felmerül a kérdés, vagy pergetünk vagy barátkozunk. Ezt így is lehet nézni. Bizony. És inkább így nézi mindenki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 11. 23:11
A mai elnökségi ülésről hangfelvétel készült. Ezt előirja a nem hatályos, de küldöttgyűlésen elfogadott alapszabály
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 12. 16:10
Ez az egész omme engem a "Sziszüphoszra" emlékeztet. Hatalmas kínlódás, semmi eredmény. Csak görgetjük a sziklát felfelé. Csak görgetjük, csak görgetjük. Mutatjuk, hogy dolgozunk. Ülésezik a vezetőség. Az ülésezik bizony sokat. Még magnóra is felveszik. "Hú bazmeg" ez aztán már valami...
 Egyenlőre ennyit tud felmutatni a régi, új elnök. Aki mint tudjuk, annak idején amikor az alapítókat kitúrta, saját képére formálta az omme-t. Aztán meg mutogatunk vissza. Ennyire telik. Uraim, nem Mészárosra kell mutogatni, mert ő már nem elnök. Csak volt. Kis kisiklás két Bross uralkodás között. Ez amúgy már csak annyit ér mint a bolha fing a tornádóban.
Emberek nézzünk már szét. Mennyivel lenne másabb a helyzet, ha az omme nem létezne? Mennyivel ment fel a méz ára az omme miatt? Mennyivel van nagyobb rend a méhlegelőkön? Mennyivel van több méhlegelő? Talán az akácot nem nyírják nyíltan. De ezzel is az előző vezetőség nyűglődött. Ez majdnem 20 év eredménye. Már csak az kéne, hogy a méhegészségügyet is átvegye, hogy azt is hasonló szintre züllessze.
 Senki ne emlegesse nekem a nemzeti programot meg az uniós támogatás koordinálását, mert attól rögtön agybajt kapok. Ez semmi más mint pénzosztás, ez megy bárkinek omme nélkül is.
 És erre azt a pár halovány dolgot, ami valahogyan elkezdődött,  az újság meg a kft, azt is semmissé akarják tenni.
Igaz azonban az is, hogy valamit csinálni kell. Ha nem használunk akkor legalább ártsunk. Mert mindenképpen úgy kell látszani, mintha csinálnánk valamit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 12. 16:48
Eddig úgy néz ki, hogy a Kft. az OMME piócája.
Az hogy a leszívott lé, a tagdíj hova kerül/ került a mostani vizsgálat tárgyát képezi.
Az újságból közlönyt kell csinálni és igazat kell beleírni, ha nem tetszik valami akkor is.
Sajnos ennek az utóbbinak nem mindig tett eleget, viszont az OMME jól fizetett "Sziszüphoszát" mindig fényezte!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Július 12. 16:59
Vivaldi, ennyire meleg van a Karancs hegyen? Minek egy egyesületnek KFT? Főleg ami veszteséget termel, mivel nem végez érdemi munkát. Célja természetesen volt, a  Méhészet újság felett megszerezni a hatalmat, pontosabban Brost ellehetetleníteni.
Addig nem volt kötelező az újság vásárlása sem, de amint "ingyenes" lett a tagságnak, természetesen a tagdíjak megemelése után már gyakorlatilag, mint bujtatott csatolt kötelező szolgáltatásként vásároltad. Van amiben részben egyetértünk,( remélem ez nem okoz nagyobb gondot neked) Az OMME támogatás szétosztó szerepe véleményem szerint több kárt okozott a méhész társadalomnak mint hasznot. Most nem a támogatás vitatható szerepét, hanem azt hogy a támogatás OMME tagsághoz kötött. A méhészek számára így "kötelező" a tagság, nincs sok választása. Hacsak le nem mond az "ingyen" pénzről. Ez az egyesületek felhígulásához is vezetett, bár ez csak másodlagos jelentőségű. Viszont az OMME hivatalként kezdte értelmezni magát, nem egy civil szervezetként. Nagyon távolkerült a mezei méhészektől. Az addig rendben is volna, hogy van némi ráhatása elvileg a méhészeknek, az OMME-én keresztül a tamogatások kialakításában. Van egyáltalán más mezőgazdasági támogatás, amely egyesületi tagsághoz kötöt? Például van disznótartók egyesülete?
De térjünk vissza a KFT-hez szerinted mi volt ebben előremutató, egyébként már egy valós 0-ás eredmény is kiváló volna, akkor minimum önfentartóak lettek volna. De ez így, csak a méhészek pénzének a herdálása.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 12. 18:14
Ronotud írásával maximálisan egyet értek!
Rövid, tömör és benne van minden.
Jelenleg az OMME-ban zajló "meccs" állása 6:5 oda.
Ha ismertek lesznek a Kft. valós számai néhány  elnökségi tag,aki az előző ciklusban is betöltötte ezt a pozíciót, erkölcsi kötelessége a távozás!
A hazug emberek ne vegyenek részt egy barátságos mérkőzésen.
Soha nem lesz béke, ha azokat az embereket megtűrjük közöttünk akik elherdálták a méhészek pénzét, és azt állították nyereséges a Kft.
Az egyik már menekül.
Vivaldi őket támogatja, de még nem fejtette ki miért.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 12. 19:39
Vivaldi, ennyire meleg van a Karancs hegyen? Minek egy egyesületnek KFT? Főleg ami veszteséget termel, mivel nem végez érdemi munkát. Célja természetesen volt, a  Méhészet újság felett megszerezni a hatalmat, pontosabban Brost ellehetetleníteni.
Addig nem volt kötelező az újság vásárlása sem, de amint "ingyenes" lett a tagságnak, természetesen a tagdíjak megemelése után már gyakorlatilag, mint bujtatott csatolt kötelező szolgáltatásként vásároltad. Van amiben részben egyetértünk,( remélem ez nem okoz nagyobb gondot neked) Az OMME támogatás szétosztó szerepe véleményem szerint több kárt okozott a méhész társadalomnak mint hasznot. Most nem a támogatás vitatható szerepét, hanem azt hogy a támogatás OMME tagsághoz kötött. A méhészek számára így "kötelező" a tagság, nincs sok választása. Hacsak le nem mond az "ingyen" pénzről. Ez az egyesületek felhígulásához is vezetett, bár ez csak másodlagos jelentőségű. Viszont az OMME hivatalként kezdte értelmezni magát, nem egy civil szervezetként. Nagyon távolkerült a mezei méhészektől. Az addig rendben is volna, hogy van némi ráhatása elvileg a méhészeknek, az OMME-én keresztül a tamogatások kialakításában. Van egyáltalán más mezőgazdasági támogatás, amely egyesületi tagsághoz kötöt? Például van disznótartók egyesülete?
De térjünk vissza a KFT-hez szerinted mi volt ebben előremutató, egyébként már egy valós 0-ás eredmény is kiváló volna, akkor minimum önfentartóak lettek volna. De ez így, csak a méhészek pénzének a herdálása.

 Én másképpen gondolom. Néha a legegyszerűbb jó kérdéseket feltenni és abból kiindulni.
A kérdés pedig az, hogy minek is az omme? Mi a célja? Vajon az, hogy az elnök és még néhányan jól keressenek?
 Szerintem nem. Én úgy gondolom az omme a tagokért van mert az ő pénzükből él. Márpedig ha így van, akkor a tagságot kell szolgálni. Ezt eddig úgy látszik senki sem tudja az omme vezetőségében, még ti sem.
 És a tagságot úgy kell vagy kellene szolgálni, már ha lenne rendes elnök és rendes vezetőség, hogy az érdekében cselekszünk bármit.
 Bizony még olyan áron is, hogy az omme olyan tevékenységet folytat ami a tagság érdekében áll, de magának az omme nak nem hoz totális nyereséget, úgy nevezett non profit kategóriában tartozik.
Tehát ha újságról van szó, azt bizony akkor is biztosítani kellene még azon az áron is, hogy nem hoz nyereséget, de a tagdíjbevételből kell pótolni a hiányzó összeget. Ugyan ez a helyzet mással is, például az üveggel.
Az omme jelen pillanatban azonban nem tudja, hogy micsoda. Érdeket nem véd, szolgáltatást nem nyújt. Csak van az elnök jó fizetésért. Kizárólag a támogatás kiosztása tartja össze. De, így el is lesz még egy darabig. A vezetőség pontosan olyan összetételű, hogy elveszekedget még egy darabig, míg lesz támogatás és pénzosztogatás. Aztán meg kit érdekel? A tagságot biztos nem, mert ha érdekelné már rég kiverte volna a vezetőség szemét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Július 12. 20:29
Vivaldi!
Nem mondhatom hogy nincs némi logika az írásodban, de van ami sántít. Például ez is:

"Tehát ha újságról van szó, azt bizony akkor is biztosítani kellene még azon az áron is, hogy nem hoz nyereséget, de a tagdíjbevételből kell pótolni a hiányzó összeget. Ugyan ez a helyzet mással is, például az üveggel."

Az újság létezett már a KFT előtt is. Különbség van egy újság megjelentetésének a támogatása, vagy az újságot megjelentető gazdasági társulás jóléti támogatása között. Én azt nem tudom, hogy régebben kapott-e támogatást a Méhészet lap. (Szaklap lévén, nem számíthat széles néptömegek érdeklődésére)
A másik pici gubanc, hogy a nonprofit nem azt jelenti hogy veszteségesnek kell lennie egy társaságnak, pusztán annyi volt a lényege hogy nem oszthatott profitot.
Tudtommal az egyesületi üveg, az mostanság hoz, és nem pénzt visz. Az OMME jutalékot kap, a gyártótól minden eladott darab után.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 12. 20:37
"A tagságot biztos nem, mert ha érdekelné már rég kiverte volna a vezetőség szemét."

Tettleg bántalmazással való fenyegetés..... :o

Ez a Nógrád megyei vezetőségi tagra is vonatkozik? 

Régebben nem azt mondtad még több Nógrád megyeit a vezetőségbe, most meg a szemüket verettetnéd ki?  ;)

A non profiton egy két profi kiemelkedő eredményt ért el. Na nem a köz javára, mert akkor nem lenne ügy!

A Kft-t meg kimondottan profit termelés (az OMME későbbi eltartása) céljából hozták létre. Akkor most mi van?

Ha neked ez jött le eddig az OMME Méhészújságjából, hogy nem kell a nyereség és mindent csak a tagok iránti szeretetből végeznek, havi sok százezerből a tagdíjunkból, akkor biztos ez csípi a szemed!

Az elnök fizetését meg ki is hagyta jóvá anno, kifizette ki milyen fennhatalmazás alapján?

Az se piskóta, ha már így megemlítetted!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 12. 22:28
A fizetés az magában egy dolog. És én azt sem állítom, hogy ha az omme elnöke meg a vezetőség, ha jól dolgozik, nem érdemli meg.
Akkor dolgozik jól, ha van eredménye a munkájának. Van eredménye? Akárki akármit mond, ami a méhészek érdekében akárhogyan is de történt, az Mészáros alatt volt. Még is csak volt valami előrelépés, Volt újság, üveg, meg Gödöllői telep, legalább próbálkoztak valamivel.  Bross semmivel nem próbálkozott az egy brüsszeli tüntetésen kívül, ami már akkor hamvába holt. Mészárosék legalább néhányszor felléptek, vagy megpróbáltak fellépni a méhészek érdekében. Akác stb. Más kérdés, hogy jó volt a kapcsolatuk a minisztériummal. Majd most leszek kiváncsi erre a kapcsolatra.  Nem vagyok ellendrukker, de úgy látom arra, hogy ez a kormány menjen nem sok esély van, és már  most is probléma van a kapcsolattal.  Mi lesz akkor 2022-ig? Senki semmit nem tud felhozni  eredményt, a húsz év alatt a pénzosztó támogatás koordinálás, meg a nemzeti programon kívül, csak ami Mészáros alatt volt.  És most ezeket is vissza akarjátok csinálni.
 De, tudjátok mit, nyugodtan lehettek. Mert a rendszer úgy van kialakítva, hogy a tagság nem szólhat bele az ügyekbe, de ha bele szólhatna, akkor se érdekelné. Ezért azt csináltok amit akartok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 12. 22:47
Vivaldi!

A mézkirálynő 400 000 Ft díjat kapott, sőt egy rend ünnepi ruhát is. Továbbá ha bármely rendezvényre meghívták, akkor fizették a szállását, az étkezését és útiköltségét. Ha nem így volt akkor tiltakozz kérlek.

Mikor is lett mézkirálynő a lányod? Az OMME nélkül lett volna belőle mézkirálynő?

Szóval, te aki vizet prédikálsz és bort iszol, jobb ha hallgatsz és ne károgd az OMME halálát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 12. 22:54
Vivaldi!

Mészáros Laci egyetlen küldöttgyűlést és OV-t se vezetett tisztességesen le. A többi érdeméről meg az alábbit mondhatom:
1.
Az újságot Fekete Józsi akarta és verte végig.
2.
Az OMME üveget Bross Péter és Nagyernyei Attila.
3.
A Gödöllői telepet az 1800-as évek végén hozták létre.
4.
A legutóbbi brüsszeli tüntetést Takács Feri, Kaposvári méhészek és Fekete Józsi szervezte. Mészáros Lacina teendője a dumálás volt és kész.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 13. 07:08
Ezt írja Vivaldi:
"Akárki akármit mond, ami a méhészek érdekében akárhogyan is de történt, az Mészáros alatt volt. Még is csak volt valami előrelépés,...."
Persze, hogy történt előre lépés.
Ennyit még soha nem hazudtak a méhészeknek!
Gyurcsány is irigykedhetne a volt OMME vezetésre.
Kirekesztettek, lekussoltattak, belénk fojtották a szót, és kreáltak maguknak egy alapszabályt és egy eszement SZMSZ-t!
Előre lépés?
Komolyan mondom van az országban olyan ember aki egy politikai párttal való bratyizást, a vegyszerlobbinak való megfelelést, a folyamatos félremagyarázásokat (Kft. veszteséges) a méhészek érdekében előre lépésnek nevezi?
Italozás, repi, pancsikálás, rongyrázás a pénzünkön?
Az üveg árának drasztikus emelése az érdekünkben?
Kiadták egy másik Kft.-nek akkor minek az OMME Kft?
Ludányi borzalmas arroganciája, antidemokratikus alpári írásai.
Lászlóffy óvodásos kijelentése, Mészáros jogtalanul felvett milliói?
Taxi küldés a cuki táskáért, Erzsébet Szállóban és Gyulán hagyott több százezres számlák?
Ez tetszik Vivaldinak!
Csúfot űztek belőlünk a kutatási pénzek elherdálásával, a neonikotinoidok kipártolásával, a közhasznúságunk akarattal való elvesztéséből és ez még valakinek bejön?
Komolyan mondom, hogy elkeserítő.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: tsá - 2016. Július 13. 08:52
Vivaldi!
Nem mondhatom hogy nincs némi logika az írásodban,

Kedves Robotur!

Ne haragudj, de a "némi logika" egy durva túlzás! Persze momentán, ezen lehetne vitatkozni, ha lenne értelme........ :)

Szép napot mindenkinek!

tsá
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Július 13. 16:16
A tagság került szóba néhány írásban. Ennek kapcsán szeretném ráirányítani  figyelmeteket arra, hogy a a tagság élt választói ,döntési jogával.  Mikor/milyen alkalomkor ?...és mit  -tett;nem tett - néhány rosszízű momentumot átélve.
-amikor meg kellet volna győződnie arról, hogy az általa választott tisztségviselőnek van-e elképzelése a szervezet jövőjéről !
- amikor a közös vagyonról kellet volna bővebben informálódni !
- amikor értelmezhetetlen fogalmakat olvasott az előterjesztésekben,anyagokban !
-amikor elnézte, hogy az általa választott bizottsági tagok vezető tisztségben hogyan kezelnek ügyeket,embereket !  /Pl: -Nyílt lejáratás ,( személyiségi jogok semmibevétele),tudatos kirekesztés..../
- amikor az összejöveteleken a levezető elnök a napirendi pontokat sorra az "egyebekbe"  hagyta átcsúszni !
- amikor nem arról kellene  a döntések előkészítésekor  beszélni, hogy ki, mekkora méhész stb, hanem a témáról!
- amikor látod, hogy a nagy horderejű döntésekkor csak kevés méhész/küldöttnél van kiküldött anyag !
- amikor előkészítés nélküli/ légből kapott/csapodár előkészítést/ megszavaz a többség ! (lásd újság ügye)!
- amikor nem kéri a tagság lejárt idejű döntések végrehajtását !
- amikor a mai napig nincsen sikerkritérium felállítva az elvégzett munka értékelésére !
-amikor oktalan/érdemtelen/semmitmondó acsarkodások folynak !
 amikor mindenki felelős, akkor senki sem felelős ? (nem igaz)
- amikor táborokra osztják méhészek a tagságot,akkor a valóságidegen látszatot keltenek !(nincs adat a tagság összetételéről)
-amikor a véleményszabadságot formálják át önkényesen saját képükre !
-amikor egyesek ellenségképet gyártanak,program és megoldás helyett ! 
- amikor nem tudható, van-e érvényes alapszabály,a belső szabályozók milyenek, vannak-e (tudatos ködösítés van) ?
-  amikor az alulról jövő kezdeményezéseket eltorzítják !
- amikor "valakik" a civil szféra lényegét húzzák ki a alólunk  ! 
---------------------------------    ------------------------------------------
Mementó: Voltak, akik szóltak,nem sokan,de időben! A többieknek okulásul: nincsenek autómatizmusok . A méhészek problémáit csak a méhészek tudják kezelni ! Mindenekelőtt közmegegyezésre kell jutni alapdolgokban.
Nincs  vége ,lehetne sorolni . A méhész-közjónak való legjobb megfelelés a szervezeti struktúra,amiről nagy csönd alakult ki ! 
   Nem szabad szabad méhészekben gondolkodni, hanem szervezetben,és ez más mentalitást, hozzáállást feltételez !
Soha nem volt könnyű a méhészek/méhészetek helyzete,de ne mi tegyük még nehezebbé azzal, hogy mi spannoljuk azt  !
Érdemi javaslatok/vélemények híján  kiüresedik bármely nagyérdemű fórum is  !
                                          üdvözlettel: E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 14. 14:12
Csuja te egyre agyalágyultabb vagy. Olvasd már el mit írtam.
Azt írtam, megérdemli a pénzét az az elnök aki csinál valamit. Sőt ha eredmény van, a vezetőségi tagokat is megilletné az illetmény. Senki nem dolgozhat társadalmi munkában. A lényeg az eredmény. Én az eredményt hiányolom te hóbabukott. A gyengébbek kedvéért, és te közéjük tartozol, leírom még egyszer, a Bross Péter első elnökségének elejétől semmi kézzel fogható eredményt nem tudtok felmutatni, amiből a méhészek részesülnek. A pénzosztást ne számítsuk ide, mert az inkább kiváltság és nem eredmény. Ami van az bizony Mészáros alatt indult be valamennyire. Hogy hogyan jön ide a mézkirálynő, sőt a mézkirálynők pénze, azt már a te sötét agyadban kéne keresni, szerintem piszka vassal.
 Minden mézkirálynő ennyit kap. Az ezelőtti is meg a mostani is. Javaslom, ha irigyled, indulj el a mézkirálynő választáson, te olyan szép vagy, biztos megválasztanak. Mivel azt mondják valaki vagy szép vagy okos, mivel te nem vagy okos, csak szép lehetsz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 14. 15:52
"a Bross Péter első elnökségének elejétől semmi kézzel fogható eredményt nem tudtok felmutatni, amiből a méhészek részesülnek."

1. OMME régi méhész jelvénye. Neked van? Hordod a szíved felett?

2. OMME Termelői mézes üveg. Te használod, ebben árulod a mézed?

3. OMME zárszalag. Raksz minden üveg eladott mézedre?

Ezek azok a dolgok amiket a mai napig minden méhész minden nap használ, ha OMME tag és ide húz a szíve!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 14. 18:44
OMME nyakkendő, hogy folytassam a sort!
De Vivaldinak továbbra is a hazugságok garmada tetszik, amikor ezt írja:
"Ami van az bizony Mészáros alatt indult be valamennyire."
Kezdjük, bár ez ismétlés:
- Ennyit még soha nem hazudtak méhészeknek a szemébe.
- Ennyit nem sugdolództak, és döntöttek a hátunk mögött.
- Ilyen arrogáns, lekezelő erőszakos, szakmaiatlan csapat még soha nem volt az OMME élén!
- Soha nem történt még olyan, hogy egy politikai pártnak lefeküdjön a vezetés.
- Soha nem volt két tábor, ez Mészárosék alatt jött létre!!!!!!!!!!!!!!!!
- Soha nem voltak ilyen magasak a repis költségek, az ultielszámolások, a telefondíjak!
- Soha nem volt olyan, hogy IB majd elnökségi tagok máshonnan írják az útjaikat.
- Soha nem volt olyan, hogy valamely vezetők "apró(?) ajándékot" kapnak egy üzlet miatt!
- Soha nem volt olyan, hogy a leendő OMME elnököt először besározza,próbálja lejáratni a küldöttgyűlésen,majd rá alig egy hónapra 250.000 Ft-os plusz fizetést kapjon az illető.
- Soha nem volt olyan, hogy egy pusziért kirúgjanak valakit, és téglának kiáltsanak ki.
- Soha nem volt olyan, hogy volt elnökök tüntetőleg ne vegyenek részt egy OMME évfordulón.
Igazad van Vivaldi ez mind Mészáros alatt indult be!
Meg a Kft. valós adatainak eltitkolása, és a bírósági perek méhészek elleni hangolása.
Dr.Soós azóta már kijelentette, hogy mindenben Csujának volt, vagy lett volna igaz!!!!!
Erről ennyit.
Csuja a méhészek érdekében járt bíróságra, de ez majd talán évek múlva fog a méhészek nagy részében tudatosulni.
Ezek nem öncélú perek voltak!
Szinte az összes tárgyaláson ott voltam, Csuja a méhészek érdekében perelte a leváltott vezetést!
Ha Csuja nem áll el a folyamatban lévő ügyeitől mindent megnyer, és kiforgatja az egyesületet a gatyájából!
Ezt látta be, hogy ez nem lehet cél, és visszalépett.
Nem folytatom, de láthatóan Vivaldi még nem érti, bár ő sértegeti Csuját.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Július 14. 19:29
QUQURIQ !!!

....és a telefon sem törődött volna össze úgy, hogy selejtezésre kerüljön, így lett legális az új telefon, ami illegális volt...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Július 14. 19:41
"Az egyik már menekül."

No végre csak nem felébredt az a bizonyos lelkiismeret, vagy csak a felelősségvállalás elöl akar talán elbujdokolni?
Azért jó lenne tudni többet ez ügyben.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 14. 20:50
"a Bross Péter első elnökségének elejétől semmi kézzel fogható eredményt nem tudtok felmutatni, amiből a méhészek részesülnek."

1. OMME régi méhész jelvénye. Neked van? Hordod a szíved felett?

2. OMME Termelői mézes üveg. Te használod, ebben árulod a mézed?

3. OMME zárszalag. Raksz minden üveg eladott mézedre?

Ezek azok a dolgok amiket a mai napig minden méhész minden nap használ, ha OMME tag és ide húz a szíve!  ;)

 Igen elértük a maximumot, jelvényt hordok a szívem felett. Ezt a nagy eredményt értük el 20 év alatt. Ja és a másik nagy eredmény, hogy a vezetőségi ülést felveszik magnóra. Ez igen. Ezért érdemes volt. Kedves alapítók ti is így gondoltátok ugye?
A többit már meg sem válaszolom. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 14. 21:05
És Te mit tettél ezért a közösségért az elmúlt 20 év alatt?  (A tagdíj fizetést ne említsd!)

A magnó meg arra lesz jó, ha 20 év múlva megint lesz egy olyan tagtárs mint Te, akkor meghallgathassa mit tettek érte az elődök, mert most úgy látszik nagyon hamar felejtődnek a dolgok......  ;)

"Ez igen. Ezért érdemes volt"

HA meg nem vagy büszke erre az egyesületre, akkor minek vagy a tagja??  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 14. 21:17
Bizony. Milyen jó lesz meghallgatni, ha lesz addigra meg omme, vagy esetleg méhész. Még az is lehet, hogy mivel a nevetés gyógyít, valamilyen betegekkel csak meghallgattatnak egy egy ilyen felvételt, és meggyógyul. Csak arra kell vigyázni ne hogy túlzásba vigyék mert még valakik halálra röhögik magukat, a vezetőségi ülések felvételein.
 A tagságról pedig csak annyit mondanék, hogy  már akkor tag voltam amikor csak én fizettem és semmit nem kaptunk vissza.
 Most meg már több dologért is vagyok tag.
1./ Mert megszoktam.
2./ Mert, az Uniós támogatást csak így kapom.
3./ Hogy egyszerű kérdéseket tegyek fel.
4./ Ilyeneket mint te is vagy kedves Walker, idegesítselek.

Összefoglalva pedig barátom, Walker Texas Ranger, neked ahhoz semmi közöd.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Július 14. 21:18
Attilát kiegészíteném 1-gyel: olyat is hallottam, hogy az irodai alkalmazottak a hétvégi programokon töltött munkaidőt kiszámlázták az utóbbi pár évben az OMME-nak, nem pedig lecsúsztatták, mint anno...  ::)
Money makes the world go round - https://youtu.be/PIAXG_QcQNU
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 14. 21:24
Feketét, Tóthot, dr. Mészáros, Lászlóffyt nevetségesnek tartod, de halálosan......  ;D

Kezdheted az aláírásgyűjtést a leváltásukra mint régi (alapító) tag, mert ezt már nem hagyhatod úgy-e?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 14. 21:44
Jó jó hogy megszoktad.

De mit tettél a közért???

Engem nem idegesítesz, inkább mulatok rajtad.   ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 14. 22:46
Én csak egyszerű kérdéseket teszek fel, erre kellene válaszolni.
 Még egyszer felteszem. Mi az ami nélkül ma szegényebb lenne a Magyar méhész, ha nem lenne 20 éve az omme?
 Részletezve.
 Mennyivel lenne kevesebb a méz ára?
 Mennyivel lenne kevesebb méhlegelő?
 Mennyivel lenne nagyobb káosz a Magyar méhészeti ágazatban?

 Állítom, hogy uniós támogatás akkor is lenne. Mivel van a mezőgazdaság más ágazatiban is.
 A méhegészségügy akkor is ugyan ez lenne, mivel ez állami feladat.
 Ezen felül.... Kérem a válaszokat.
 Feltéve, hogy az utolsó 4 év az előző Mészáros ciklus kezdeményezéseit megsemmisítitek, akkor mi marad?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 15. 07:28
Vivaldi azt a kérdést teszi fel, minek nekünk OMME?
A horgászok is feltehetnék ugyan ezt, ha nem lenne MOHOSZ akkor is pecázhatnának.
Nézzük minek nekünk OMME?
Véleményem szerint sok méhész az egyesületen belül ismerkedett meg, de tudok házasságokról is.
Az OMME a méhészek olyan közössége, amely demokratikus úton szerveződött a méhészek akarata alapján.
Tehát aki ezt nem akarja, és nem látja értelmét ma sem tagunk, ők olyan 4.000-en vannak.
Az információ áramlás az egyesületen belül fénysebességű.
Mindenkinek tudjuk a telephelyét, elérhetőségét,és azonnal riadóztatjuk ha veszély van!
A méhészek elméleti oktatása, a méhegészségügyi képzéstől kezdve, a méhészklubokig, a bemutató méhesek, és az összes országos rendezvény az egyesület szervezésében ingyenes!
Az évtizedeken keresztül komoly barátságok (Mészárosék ideje alatt ellenségek) szövődtek, és kialakult az egyesületen belül egy mini börze.
Az OMME honlapját, az apróhirdetéseket több ezer méhész látogatja.
Ha 2016. júliusában valaki megkérdezi mi szükség az OMME-ra, az ő személyes szégyene.
Már a kérdés feltevése is olyan mérhetetlen tájékozatlanságról, olyan befordult gondolkodásról árulkodik, hogy azt jobb titkolni.
A németeknél 100-os az egyesület szervezettsége.
Még méhei sincsenek a leendő méhésznek már jelentkezik az egyesületbe, hogy információhoz jusson.
Abban igaza van Vivaldinak ha nem lenne Nemzeti Programunk kevesebben lennénk.
Azonnal nem lenne összeférhetetlenség sem!
Egyesület akkor is volt amikor támogatásnak még híre sem, így az OMME hosszú távon fent fog maradni.
Nekem ez a meggyőződésem.
Amit Vivaldi sérelmez vagy kifogásol pont az általa sztárolt Mészáros-Fekete csapat műve.
Ez pedig az OMME gyalázatos, jelenleg öncélú alapszabálya!
Ezt kell a méhészek nyelvére lefordítani, hogy ilyen kérdés fel se merülhessen.
Minek az OMME?
Értünk van, méhészekért.
Olyan lesz amilyent mi akarunk, ezen dolgozunk.
A tudatlanság írásba foglalt iskolapéldája ez a kérdés:
"  Mennyivel lenne kevesebb a méz ára?"
Egy áru árát a piac határozza meg!!!!!!
Vagy Nógrádban ez nem így van?

Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 15. 07:52
"Én csak egyszerű kérdéseket teszek fel, erre kellene válaszolni."

"És Te mit tettél ezért a közösségért az elmúlt 20 év alatt?"

"Összefoglalva pedig barátom, Walker Texas Ranger, neked ahhoz semmi közöd."

Pedig ez is egyszerű kérdés volt, vagy nem?

Aztán az olyan "eredmények" amik az év tizedek alatt felhalmozott tudás és pénz elherdálásán alapulnak nem adhatnak okot büszkeségre. Kíváncsian várom az általad bálványozott Kft. számait, főleg a személyi kiadásokat, hogy ezt a pár ezer forintos nyereséget hány millió forint tagdíj beáldozásával értük el.
Nem volt neked gyanús, hogy a 30. évfordulóra nem mentek el az OMME előző elnökei akik lehetőséget teremtettek az általad nagyra becsült Mészáros tevékenységéhez. Pénzt osztani, szórni a közösből minden h......... tud.

A káosz elméleteddel kapcsolatban, ha van időd ballagj már át légyszíves a szaktanácsadódhoz (Nógrád megye) és kérdezd meg mint nem 4 éve Általános elnök helyettest, hogy az általad feltett kérdésekre mi a válasza.
Aztán ha nem vagy megelégedve mehet a séta azokhoz az urakhoz aki az elmúlt 10-12 év vezetéseiben benne voltak, de csak az utolsó 4 "szép" osztogató évre emlékeznek szívesen, hogy mit tettek az OMME asztalára.
Azért nem én sorolnám fel, mert Nekem nem hiszel és Ők mint a barátaid csak nem hazudnának a szemedbe arról, milyen részük volt az események alakításában.

A fentiek miatt soha nem értettem, hogy csak az utolsó 4 év a menő az az előtti meg....
Ugyan azok az emberek voltak 1-2 kivételével....
Akkor miről beszélnek / beszélsz??? :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 15. 08:24
Már megint bele bonyolódtok. Én nem az omme létét kérdőjelezem meg, hanem csupán az eredményességét, ami főleg az elnökökön, így nagyrészt Brosson múlott.
 Volt egy barátom , a ki sajnos már nincs köztünk. Agrármérnök volt, még is mindent kiszámolt. Ugyan is a teremtő törvényeihez használt nyelvezet a matematika. Ezzel minden leírható.
 Tehát veszünk 20 évet. A húsz év alatt akár hogy is számolom, ha úgy, hogy az első tízet  a 3000-ről, 6000-re történt taglétszám bővüléssel itt az átlag  4.500. A másik tíz év a 6000-ről 13000-re. Itt az átlag 8500 fő. Az első tíz év 4500 és a második tíz év 8500 tag átlaga 6500 fő. Vegyünk átlag minimális családszámot, ez legyen száz család. És van nekünk átlagosan 6500 tagunk ez befizetett 8000 ft-ot. 20 év alatt.
Most már csak szorozni kell. 6500X8000X20. Ennyi amit a tagság 20 év alatt befizetett. És ez csak minimális, az alsó határ felé közelít.
 Ez összesen 1040000000 HUF, mindenki leellenőrizheti. De ez nagyjából és jóval alul közelít. Vagyis 1 milliárd 40 millió forint.
 Ez a 20 év alatt az omme ba szűken, a méhészek által befektetett összeg, a tagdíj.
 De ez csak átlag és lefelé becsült. Ettől jóval több is lehet az összeg.

Azt , hogy ezen felül még mit kapott az omme, és honnan, az nem érdekes. Itt az számít, amit a Magyar méhész befizetett, és mit kapott vissza. Ez ilyen egyszerű.

Szerintem nem kell ehhez semmit mondani. Abban is biztos vagyok, nem csak ti, hanem nagyon olvassák amit írogatunk. És írhattok ti bármit, a csendes olvasó magában eldönti az omme eredményességét. Mert ezt mindenki magában meg tudja itélni. És itt majd lehetne részletesen is kitérni, hogy mit jelent az omme tagság, képzésben meg, olyan dolgokban ami nem kézzelfogható. De itt fehéren feketén van. A Magyar méhésztársadalom ennyit fektetett be 20 év alatt, és mindenki eldönti magában, hogy megérte vagy, nem érte meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 15. 09:07
Vivaldi!

Milyen eredményeket vársz te az OMME-tól? Mit kellett volna elérnie Bross idejében, amit nem ért el?

Megértem, hogy számodra óriási eredmény, hogy Mészáros László regnálása alatt lányod elnyerve a mézkirálynői díjat és a vele járó 400 000 Ft-ot plusz a szép ruhát meg a sok-sok reprezentatív szolgáltatást egy éven keresztül. Lehet, hogy az fáj neked, hogy korábban, tehát Bross Péter ideje alatt nem érte ezt el?

Nem hiszem, hogy te ilyen kicsinyes lennél! Ha nem vagy kicsinyes, akkor légy szíves ismertesd közérthetően mit kellett volna elérni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 15. 09:10
Akkor Te aki ezt ilyen jó átlátod, miért is vagy tagja még mindig az OMME-nak?

Tudom a támogatás....

Ha a kollégád a költségeket is szépen összeszámolná, kezdve azzal, hogy miért van most nagyon alacsony nyugdíja a volt OMME dolgozónak, akkor rá jönne, hogy csak az utóbbi időben volt itt (4 év és nem mindenkinek) habzsi - dőzsi.

A kezdetekben ingyen munkások ( mint pl Én is) és alacsony fizetésű alkalmazottak vitték az OMME-t a vállukon.
Az Ő teljesítményüket köpöd most szembe, miközben az általuk fenntartott szervezet előnyeit kihasználva gazdagodsz!

Gratulálok Neked!
Csak így tovább!
Az ilyen emberek teszik naggyá az OMME-t ( támogatási pénzért belépők!)!
Ha ismersz még Hozzád hasonlókat fogd meg a kezüket és irány az OMME!
Legyünk még nagyobbak!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 15. 10:39
Vivaldi!

Milyen eredményeket vársz te az OMME-tól? Mit kellett volna elérnie Bross idejében, amit nem ért el?

Megértem, hogy számodra óriási eredmény, hogy Mészáros László regnálása alatt lányod elnyerve a mézkirálynői díjat és a vele járó 400 000 Ft-ot plusz a szép ruhát meg a sok-sok reprezentatív szolgáltatást egy éven keresztül. Lehet, hogy az fáj neked, hogy korábban, tehát Bross Péter ideje alatt nem érte ezt el?

Nem hiszem, hogy te ilyen kicsinyes lennél! Ha nem vagy kicsinyes, akkor légy szíves ismertesd közérthetően mit kellett volna elérni?

 Igen.  Valóban az én lányom kifejezetten ronda, meg hülye is. És Mészáros roppant erőfeszítéssel érte el, hogy mézkirálynő legyen.
 Elmondanám. Előtte a Mészáros még csak nem is látta soha a lányomat. Másodszor pedig, ez is mutatja, hogy korrektek voltak, mert ők ugyan úgy nem szeretnek engem, mint ti.
 Érdekes, hogy te is csak mostanság véded az ommet-t mióta Bross az elnök.
 De ha már választanom kellene közted meg Mészáros között, akkor barátom inkább Mészáros, mert tőled egoistább, pénzéhesebb, potya lesőbb, tudálékosabb lúzert nem láttam még. És abban mindenki egyetért akár Brossos akár Mészárosos, hogy tőled aztán mentsen meg az isten mindenkit. Ha, eddig nem tudtad volna, hogy miért vagy olyan népszerű, most már tudod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 15. 11:16
Akkor Te aki ezt ilyen jó átlátod, miért is vagy tagja még mindig az OMME-nak?

Tudom a támogatás....

Ha a kollégád a költségeket is szépen összeszámolná, kezdve azzal, hogy miért van most nagyon alacsony nyugdíja a volt OMME dolgozónak, akkor rá jönne, hogy csak az utóbbi időben volt itt (4 év és nem mindenkinek) habzsi - dőzsi.

A kezdetekben ingyen munkások ( mint pl Én is) és alacsony fizetésű alkalmazottak vitték az OMME-t a vállukon.
Az Ő teljesítményüket köpöd most szembe, miközben az általuk fenntartott szervezet előnyeit kihasználva gazdagodsz!

Gratulálok Neked!
Csak így tovább!
Az ilyen emberek teszik naggyá az OMME-t ( támogatási pénzért belépők!)!
Ha ismersz még Hozzád hasonlókat fogd meg a kezüket és irány az OMME!
Legyünk még nagyobbak!  ;D

Ez bizony így szokott lenni. Amikor már nincsenek érvek, következik a személyeskedés.
A számokkal ugye nem jó vitatkozni, meg nem is lehet.
Egy méhész érdekvédelmi szervezetre szükség van, vagy inkább lenne.
 De, Elöljáróban. Ebben a szervezeti felépítésben, a folyó ügyekhez , a tagságnak semmi beleszólása. A vezetőségnek korlátozott, és teljes hatalom az elnök kezében van, mert ő a domináns.
De, Hol kezdtem? Azt mondtam, hogy nekem úgy tűnik, szerintem, ez olyan mint a sziklát görgető ember.  Ez annyi pénz amit egyszerű méhész már besorolni sem tud. A kérdés az, hogy mások szerint milyen. Lehet, hogy a tagság nagy részének ez elfogadható. Ezért mondom, "szerintem" ez olyan mint Szüsziphosz.
 Én úgy látom mióta Bross az elnök, és cáfoljatok meg ha nem így van. Ti nem átalakítani akarjátok ami szerintetek rossz, hanem mindent megszüntetni, és csak úgy ellenni mint ahogy Bross is elvolt két cikluson át. Mert nem volt semmi eredmény. Semmit nem tudtok felmutatni, csak a pénz fogyott el. Ez még akkor is nagyon sok ha megfelezzük.
 És ezt még nem említette senki. Nem bizony, mert ez ingoványos terület. Mert mindig a legegyszerűbb igazságokat a legnehezebb megcáfolni, és olykor nem is lehet.
Ami még is elkezdődött, azt Mészáros kezdte. Ez is tény. Mészáros többet csinált mint Bross két ciklus alatt. Hogy az nektek nem tetszett vagy voltak benne hibák az más kérdés, de ő, vagy inkább ők legalább elkezdtek valamit.
Nekem Mészáros nem szomszédom, nem rokonom. Háromszor ha beszéltem vele. A lányom már nem mézkirálynő. Semmi érdekem nem fűződik hozzá, csupán az igazság érzet.
Ugyan is húsz év alatt, ennyi befektetéssel ezt értük el. Itt van fehéren feketén. Nevezetesen, ha most mindent leépítetek a semmit értük el. Mert a méhészetben mára már gyakorlatilag káosz van. A méhész túl sok, a méhlegelő, egyre kevesebb. A méz ára lement, ugyanakkor az eszközöké az egekben. A mézértékesítés csődben. A méhegészségügy még úgy ahogy, mert az állami kézben van. A nagyok kiszorítják a kis-közepes méhészeteket.
A kiindulópont az, hogy mi a méhész érdeke. Ezt kell meghatározni, és ehhez, és nem hozzátok meg Brosshoz igazítani az omme-t. De erről majd később.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 15. 13:01
Kérem a moderátort, hogy Vivaldi mocskolódó hozzászólását vizsgálja meg és tegye meg a szükséges intézkedést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 15. 13:14
A kedves kollégád számolja már össze a költségeket is úgy nagyjából, mert nem csak bevételi oldal van!

Aztán mehet tovább a vita, hogy mit értél el a befizetett tagdíjadból mint egyéni méhész. (Hányszorosát kaptad vissza?)

Azért, hogy Te és minden tag kényelmesen hátradőlve minden évben megkapja a tagdíjának többszörösét rengeteget kell dolgozni.

Eddig nem volt szokás dicsekedni azzal, hogy valaki elvégzi a munkáját és ez valóban újdonság volt a Mészáros érában, mert azelőtt mindenki tette a dolgát hang nélkül. Te mit is csináltál a közért?

Én nem szeretném Bross elnök úr nyafogását hallgatni, hogy Ő mennyit dolgozik /dolgozott / és fog dolgozni a közért.
Dolgozzon és a küldötteknek számoljon be, hogy a rábízott feladatokat hogy végezte el és majd ez a testület döntsön a sorsáról.

Eddig tudod az volt a menő a küldöttgyűlésen, hogy volt a vetítés....
Eb: ezt sem csinálta meg, meg azt sem.....taps....
Eb:javasoljuk a tiszteled díj kifizetését..... :o :o :o :o
szavazzuk meg......csont nélkül lehet a kasszához fáradni! :-[

Ez hiányzik neked? A Mészáros éra?   :'(

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 15. 13:18
Vivaldi
Idézet
Ami még is elkezdődött, azt Mészáros kezdte. Ez is tény. Mészáros többet csinált mint Bross két ciklus alatt.

Ezt már egyszer cáfoltuk. Amiket te Mészáros érdemének tartasz, nem Mészáros nevéhez fűződik, vagy nem is Mészáros ideje alatt indult. Mondjál lécci valamit, ami valóban Mészáros Laci érdeme!

A kft. és az újság Fekete József, Cserényi, Fáskerti akaratára született. Ott bár Mészáros Laci már elnök volt, de még nem nagyon osztottak neki lapot a döntésekben. A többi téma, amit te felsoroltál, azok meg nem is Mészáros idejében születtek. Ja, egy kivételével: A lányod megkapta a mézkirálynő címet és a vele járó gavalléros stafírungot egy teljes éven keresztül az OMME tagdíjakból.

Akárhogy is lapozgatom az OMME weboldal dokumentumait, egy maradandó tevékenységét tudom dr. Mészáros László OMME elnöknek tulajdonítani:
Az új alapszabályok születtek Mészi Laci akaratából, de azok meg olyan kesze-kuszák lettek, hogy pillanatok alatt el is veszítette az OMME a közhasznúságát, amit mái napig nem kapott vissza.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 15. 13:39
A kedves kollégád számolja már össze a költségeket is úgy nagyjából, mert nem csak bevételi oldal van!

Aztán mehet tovább a vita, hogy mit értél el a befizetett tagdíjadból mint egyéni méhész. (Hányszorosát kaptad vissza?)

Azért, hogy Te és minden tag kényelmesen hátradőlve minden évben megkapja a tagdíjának többszörösét rengeteget kell dolgozni.

Eddig nem volt szokás dicsekedni azzal, hogy valaki elvégzi a munkáját és ez valóban újdonság volt a Mészáros érában, mert azelőtt mindenki tette a dolgát hang nélkül. Te mit is csináltál a közért?

Én nem szeretném Bross elnök úr nyafogását hallgatni, hogy Ő mennyit dolgozik /dolgozott / és fog dolgozni a közért.
Dolgozzon és a küldötteknek számoljon be, hogy a rábízott feladatokat hogy végezte el és majd ez a testület döntsön a sorsáról.

Eddig tudod az volt a menő a küldöttgyűlésen, hogy volt a vetítés....
Eb: ezt sem csinálta meg, meg azt sem.....taps....
Eb:javasoljuk a tiszteled díj kifizetését..... :o :o :o :o
szavazzuk meg......csont nélkül lehet a kasszához fáradni! :-[

Ez hiányzik neked? A Mészáros éra?   :'(

 Most gondolom a gyógyszer cukor, vagy eszköz támogatásra gondolsz, mivel én más pénzt nem tudok aminek az omme-hoz köze lenne. Ez uniós támogatás.
 Csak, hogy. más ágazatokban is van uniós támogatás, és sehol nem kell tagnak lenni. A földalapú támogatás ugyan ez, ugyan úgy az uniótól jön. De, itt ha van földed kapsz, ha nincs nem kapsz, és nincs semmiféle tagdíj semmilyen sóhivatalnak.
Ez egy ügyes húzás volt, az akkori elnök és a minisztérium közötti megállapodás volt.. Mármint, hogy a gyógyszer cukor, és eszköz támogatást kötötték az omme tagsághoz. Az alkotmánybíróság kimondta, hogy ez nem alkotmány ellenes. De nem azt mondta ki, hogy ez kötelező. Tehát működhetne úgy is, hogy nem kell omme tagnak lenni.
 De ez nagyszerű lehetőség, mivel így gyakorlatilag az egész magyar méhésztársadalom szervezve van egy egyesületben.
 Ám ha azt vesszük, most az van, hogy a tagság úgy is meg van, mivel a támogatások miatt úgy is muszáj tagnak lenni, ezért úgy is jó, ha az elnök meg leszarja a többi méhészt és hátradől. Na ez itt a baj. Mindenki tudja nem titok, ha nincs támogatás omme tagsághoz kötése, vagy megszűnnek a támogatások, a méhészek 90%-a távozik az Omme-ból, mivel az ágazatban már meglévő káosz és a méz ára, azt mutatja , hogy a méhész érdekeit nem védi az omme. Csupán csak az uniós támogatások elosztásában vállal szerpet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 15. 14:55
Vivald!

Tájékozottságod ős öreg OMME tagságod ellenére nagyon hiányos az OMME feladatait és tevékenységének sikerét illetően. Ebben nyilván szerepe van annak, hogy nem figyelsz oda a történésekre és valószínűleg a Nógrádi Méhészegyesület vezetése se ad elég alapos tájékoztatást a tagjai számára.

Az EU támogatásoknak csak az 50 %-a jön közvetlenül az EU-ból, a másik felét az állami költségvetésből kell hozzáadni.

Azokban az országokban, ahol a méhészek egyesületi tevékenysége nagyon gyenge, ott az állam önhatalmúan használja fel a pénzt és odaadja egy állami intézménynek és ezzel letudja az EU felé a feladatát. Mondhatunk erre példát is. Ha gyenge lett volna Bross idejében az OMME, akkor Magyarországon is így lenne, és te Vivaldi csak ácsingózhatnál az állami támogatásra, ahogy a csehek teszik. Remélem érted már, hogy mi az amit Bross és vezetése megtett és máig nem tudta überelni senki sem. Alkotott egy működőképes támogatási rendszert, amit eddig csak korrigálni kellett, de nem kellett teljesen átalakítani.

Magyarországon a Minisztérium az OMME-vel való egyeztetéssel szüli meg a Nemzeti Program felhasználásának céljait és a költségfelosztását. Bross Péter első vezetése idején alakította ki a ma is működő szisztémát az OMME vezérkara. A legutóbbi elnökségi ülésen például az egyik napirendi pont a nemzeti programos rendelet korrekciója volt. Itt se vetődött fel senkiben, hogy az egész támogatási rendszer fölösleges, téves vagy káros.

Vivaldi!
Arról is elfelejtkezel, hogy a méhészrendezvények, előadások mindegyike a Méhészeti Nemzeti Programból van finanszírozva.

A támogatásoknak az OMME tagsághoz kötése azon egyszerű tény miatt szükséges, hogy az EU megköveteli méhészeti egyesületi tagságot a támogatás igénybevételéhez. A miniszter úgy döntött, hogy az összes méhészegyesület közül egyedül az OMME bír olyan országos lefedettséggel és tőkeerővel, hogy a szükséges személyi tárgyi feltételeket biztosítsa a hiteles koordináláshoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 15. 17:45
Vivaldi.

Etikai vizsgálatra hajtasz?  :D

Olvasd már végig miket írsz?  ;D

Te mit is csináltál a közért? (Ez egy egyszerű kérdés. Nem? De!)  ;D

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 15. 21:27
Vivaldi!
Légy szíves fejtsd ki mi jót tett Dr.Mészáros és csapata az elmúlt 3 és fél évben.
Én legtöbbet a bíróságon találkoztam vele.
Mindig ezt szajkózod:
"Mészáros többet csinált mint Bross két ciklus alatt."
Attól függ mit csinált, ez megítélés kérdése.
Ha nem esik nehezedre írd le a nagy tetteit.
Egy másik hozzászólásodból ezt emeltem ki:
"...mivel az ágazatban már meglévő káosz és a méz ára, azt mutatja , hogy a méhész érdekeit nem védi az omme."
Bross április óta elnök.
Szerinted ez azóta történt?
Már megint a méz árával jössz, mintha azt az egyesület, vagy annak elnöke tudná befolyásolni.
Ezt is kifejthetnéd, hogy melyik civil szervezet határozza meg egy termék árát, hátha tanulnánk belőle.
Most nem csak a méhészeti ágazatra gondolok.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy egy termék ára a piactól függ.
Az, hogy milyen a piac (hamisítás, csalás, az más kérdés) de ebbe egy civil szervezet nem tud bele szólni.
A kereskedelem az egy másik ág, talán Fazekas Gyulát kéne megkérdezned, bár Józsi bácsi is kapott tőle egy részletes tájékoztatót az OMME Küldöttgyűlésén, mégsem értette, hogy működik a piac.
Ő is "Kitakácsozott", aztán kipukkadt mint a lufi.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Július 15. 22:28
QUQURIQ !!!

Nem veszitek észre, hogy Vivaldi agytröszt csak provokál benneteket?
Ennyire sötét senki nem lehet még véletlenül sem! :o
Amikről ír, a méz piaci és szakmai tájékozatlansága, annak ellenére, hogy őskövület régi OMME tag. ::)
Egyszerű a válasz a kérdéseire, nincsen válasz!
Ha meg magának írogat?...
Vivaldi olyan ember, hogy ha a Brosson van sapka az a baj, ha nincsen az meg még nagyobb baj! ;D
Felteszem a kérdést?
Ha Vivaldi lenne az OMME elnöke, (hülye egy feltételezés...) mit csinálna a jó méz ár eléréséért?

Addig is gondolkozik a Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. Július 16. 10:50
Szerintem a legnagyobb baj az, hogy a 2000-ft/kg felvásárlási árból nem tud "kijózanodni" a méhészek nagy része!
Én is jobban örülnék ha az akác ára 1800-2000-ft maradt volna, mivel újra kevés "termett".
Drasztikus áremelkedés biztos nem mostanában fog kialakulni, de örüljünk ha emelkedik kicsit is.
Brosst hibáztatni azért, mert a méz árak ott tartanak ahol, szerintem nonszensz...... 
A Magyar termelői méznek referenciája világhírű, úgyhogy reménykedjünk :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Július 16. 11:10
"A Magyar termelői méznek referenciája világhírű, úgyhogy reménykedjünk "

Reménykedjünk.

De mitől lenne világhírű, a magyar termelői méz referenciája? Ha zömében hordósan kerül exportra?
Világhírű? Elég volna az európai szintű elismertség is.

A hordósan kamionos tételekben kiszállított, majd a kiszerelők által kevert kutyult mézeink már jogilag sem lehetnek termelői mézek. A cimkéjén max a forgalmazó neve, és az hogy Eun belüli és kívüli mézeket tartalmaz. Tökéletes referencia.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 16. 18:13
Valahol a végén én is erre akartam kilukadni. A Magyar méz olyan mint a kávé, vagy a banán. Nem az gazdagszik meg rajta aki megtermeli. Magyarországról már rég nem szabadna kivinni hordós mézet.
 De, hát az Omme nem azért van, hogy a mézárakat befolyásolja. Jó van tudom, azért kell, hogy koordinálja a támogatásokat.
 Meg, hogy egyesek jól pénzeljenek belőle. Legutóbb, az érdeklődésemre, hogy mennyi az elnök fizetése, azt a választ kaptam, hogy nem mondhatják meg, mivel a nyugalom megzavarására alkalmas.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 16. 21:13
Nem hiába a Legdrágább volt a legdrágább!  ;D

Volt olyan elnök régebben, ha jól tudom, hogy a 4 év munka után sem kapott annyit mit a Legdrágább egy hónapban.

Ez azért már durva! Bár akkor nem a tisztelet díjért dolgoztak a megválasztott tisztségviselők!

Te mit is tettél ezekben az időkben a közért? (Csak úgy egyszerűen!)  8)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 18. 18:38
Utálom a dicsekvő embereket, de ha már kihúzzátok belőlem....
 Először is 1994 óta vagyok egészségügyi felelős.
 Másodszor. Alapítottam egy Méhészklubot, amelynek keretében akkor előadást tartott, az azóta sajnos elhunyt Tóth Árpád. Ez az előadás sorozat 6 hónapos volt, minden héten egy alkalommal. Az igaz, a tisztelet díjat a polgármesteri hivatal állta.
 Ez a méhészklub a mai napig meg van. De mivel szerintem nem szabad az állást halmozni, az elnök nem én vagyok.
 Minden évben megtartottuk a helyi méhésznapot. Elmondhatom, hogy ez minden alkalommal 3 napig tartott. Ugyan is, mivel a nap, /Pörkölt stb/ csak Szombaton lett volna, már péntek éjszaka tisztletét tette a "kemény mag", és még tartott a pörkölt, mivel az ital pótolható, gyakorlatilag addig tartott. Ez vasárnap este volt.
Aztán minden évben rendszeresen Karácsony és új év között ugyan ez. Ez bizony így ment sok évig. Elmondanám azonban azt is, hogy ez nem az én érdemem. Nálunk, az iskola igazgatónak köszönhetően nagy hagyománya van a méhészek összetartásának.
 Aztán tavaly előtt 3 törzstag ment el az örök méhlegelőkre egy éven belül. És azelőtt 2. Ez magában is nagy érvágás volt. Kegyeletből tavaly nem tartottuk meg.
Szerénytelenség nélkül, a tavalyi Karancskeszi mézvásár és méhésztalálkozó ötlete is tőlem indult. A lányom volt a mézkirálynő 2014-2015 ben.
Ennyit dióhéjban. De a kisebb dolgokat le se írom.
 Ha most ti azt hittétek, hogy csak a béka segge alól kuruttyolok, akkor bizony kicsit tévedtek barátaim. Én tettem és teszek a méhészetért.
Mert ti is beszámolhatnátok róla, mennyit tettetek a méhészetért, ingyen pénz nélkül.
 Ha nem hiszed, képeket láthatsz a facebok profilomnál.  Ide azért nem teszem fel, mert túl nagy a file
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 18. 19:44
Na ez így rendben van!  ;D

Most képzeld el, hogy jön valaki és elkezdi fikázni ezt az egészet....mert, csak, és mé nem....   :o

Ha a Tóth Árpád a gödöllői dr. Tóth Árpáddal megegyezik akkor jó dolgotok volt, mert kiváló tanár, jó ember volt.....
Családunk barátja, én is nála tanultam meg az egyetemen a méhészetet.
Mondhatom azt is, hogy Ő volt aki a pályán elindított.  :D
Sőt a tőle tanultakat adom tovább már jó pár éve a méhészképzéseken.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. Július 18. 20:11
"Mert ti is beszámolhatnátok róla, mennyit tettetek a méhészetért, ingyen pénz nélkül."

Látod Vivaldi, ezért is tisztelünk Téged.
Ha a volt elnök dr Mészáros csak fele annyit tett volna mint Te akár hitelt is érdemelt volna, mert bizony az "ingyen pénz nélkül szerintem vele kapcsolatban nem mondható el, sőt még talán az sem, hogy sok mindent tett volna azon kívül, hogy szándékosan kivezette az egyesületet a közhasznú egyesületek sorából. Miért? Hát a pénzért.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 18. 21:11
Na ez így rendben van!  ;D

Most képzeld el, hogy jön valaki és elkezdi fikázni ezt az egészet....mert, csak, és mé nem....   :o

Ha a Tóth Árpád a gödöllői dr. Tóth Árpáddal megegyezik akkor jó dolgotok volt, mert kiváló tanár, jó ember volt.....
Családunk barátja, én is nála tanultam meg az egyetemen a méhészetet.
Mondhatom azt is, hogy Ő volt aki a pályán elindított.  :D
Sőt a tőle tanultakat adom tovább már jó pár éve a méhészképzéseken.

Az volt. Nagy tudású méhész. Isten nyugosztalja, Dr. Tóth Árpádot. Akkoriban persze inkább a lelkesedés hajtotta őt is. Nem a pénzbeszedés, mint mostanság a sehova se jó méhésztanfolyamokat. Gödöllőről járt le hozzánk. Csupán 100km. Oda vissza 200. Persze a benzint meg némi tisztelet díjat kifizették neki.
Igazából, amit tudok tőle, és Buchinger Gyuri bácsitól tudom, aki omme alapító is. Persze apámon és nagyapámon kívül. Buchinger Gyuri bácsi csak úgy, semmi pénzért tartotta hajdan Salgótarjánban, a Munkáspárt irodában, a külön tanfolyamokat. Azért ott, mert azt tudta megszerezni ingyen.
 Most mit mondjak? Ilyen emberek mostanában már nincsenek. Az Isten áldja meg őket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 18. 21:37
Vivald!
Lehet félreismertünk?
Ez a hozzászólásod nekem betalált.
Az utolsó két mondatod szívszorító.
Az OMME-t a pénz tette tönkre!
Amikor csóró volt az egyesület nem volt két tábor.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 19. 09:14
Vivald!
Lehet félreismertünk?
Ez a hozzászólásod nekem betalált.
Az utolsó két mondatod szívszorító.
Az OMME-t a pénz tette tönkre!
Amikor csóró volt az egyesület nem volt két tábor.
Nagyernyei Attila

"Az Omme-t a pénz tette tönkre."
Valóban, és ez lesz az oka valamilyen módon a szétesésének is. A régi méhészek, az Omme alapítói akik, mindent társadalmi munkában csináltak, egészen biztosan nem így képzelték. Már nem is ismernek rá arra amit kigondoltak, ezért mind el is távolodtak az egyesülettől. Mert ők úgy képzelték mindenki önkéntesen, jókedvéből, a méhész kollegalitás jegyében lesz tagja az egyesületnek. Nem pénzért. És főleg nem nagy pénzért lesz elnök. De, miért is van az, hogy soha sehol nem emlékeznek meg róluk? Miért is kellett őket teljesen elfelejteni? Persze én tudom, idős emberekről van szó, akik joggal sértődtek meg. Még is azt mondom, az első lépést az Omme vezetésének kellene megtenni feléjük, addig ameddig lehet, míg él belőlük valaki. Most azonban megint oda jutunk ahová én ki szoktam lukadni, mind a sok minden rossz okozójához. Ki is volt aki megsértette őket?

Másodszor.
Sajnos ez analóg a politikával. Ott sem azt választjuk meg legtöbbször aki a legjobb lenne bizonyos posztra. Ha nem csak azt választhatjuk meg aki indul. Ezért emlékeztetnék mindenkit, még a választás előtt leírtam, Nem igaz, hogy 13000 ember közül nincs más képzett és rátermett ember, mint a volt és a regnáló elnök.
 Az, hogy milyen hiba volt nem egy harmadik személyt választani elnöknek, az most bizonyosodik be. Bárki bármit mond, /és ehhez még csak nem is kell naponta bemenni az Omme irodájába/ ez a vezetőség ezzel az elnökkel, nem tudja a maximumot kihozni magából. Csak sántikál, mint a 3 lábú kutya. Már most látszik, hogy nem tudnak együtt működni. Egymást bénítják le, és ebből egészen biztosan nem származik semmi jó a tagságra nézve. Ezért bele kellene venni az alapszabályba a 2 ciklust, és az elnök újra indulásának korlátozását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 19. 10:40
Amikor az OMME kasszájában "megmaradt" az első 2 millió forint, megjelentek a színen a pénzért érdekvédők.......
(Ezt az egyik volt elnök mondta .............Ő még ingyé dolgozott..........)

Nagy hiba volt hagyni a térnyerésüket.....

A fizetett alkalmazott, érdekvédő, saját magára szavazó /szavaztató meg a csúcsa ennek a folyamatnak.  :-[

Sokáig szerettük volna korlátozni a szakik választott tisztségbe kerülésének lehetőségét, aztán ez lett ami most van.....

Még várj egy kicsit azzal, hogy kijelented állandósuló patt helyzet van / lesz.
Hátra van a Kft vizsgálatának eredmény hirdetése.....
HA ezek után is Pinokkió többség marad a vezetőségben, akkor igazad van.....
(Bár akkor a tagság megérdemli a sorsát!).................de ne szaladjunk előre. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 19. 16:42
Akkor amikor a Bross lemondott, akkor megírtam a zöldfórumon, azt hiszem pontosan Bezzeggel beszélgetve, hogy mind egy ki lesz az új elnök, a békességnek vége. /Bezzegről tudni kell, mert mindig emlegetem, ezen a fórumon ez bizonyára nem fog tetszeni, de ez az igazság, hogy sokat vitatkozunk, néha kiakaszt, de soha egyetlen pillanatra sem kételkedtem abban, hogy jót akar./
 És igazam lett abban, hogy a békességnek vége. És bármi legyen bármilyen etikai vizsgálat eredménye, a békesség nem fog eljönni.
 Halovány esélye a békesség valamilyen szintű visszatérésének, csak abban az esetben lenne meg, ha a két fél kompromisszumra jutna egy új, harmadik elnök személyében.  Mert az a felállás, hogy vagy Bross  vagy pedig Mészáros, nem vezet sehová, az omme végét sietteti. Ha másképpen ez nem megy akkor bizony kívülről kell hozni valakit. Erre az adna reményt, hogy mindkét oldalon jelen vannak azok az emberek akik jót akarnak. És, hogy előre menjünk, nekik közös nevezőre kell kerülniük, mint ahogy azon is vannak, csak pontosan a két elnök személye az ami szembe fordítja őket. Nézzünk szembe a valósággal. Ezt a sáncot betemetni lehetetlen. És ami következik az legjobb esetben is csak, hogy az omme majd el vegetál valahogy. Néha kurvára utálom, ha be jön az amit megjósolok. Igazság szerint azonban ehhez semmiféle jóstehetség nem kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 19. 16:51
Ha úgy vesszük akkor Dr. Mészáros is külsős volt.
Hol volt pár éve?
Vámparancsnokságon!
Mit tudott felmutatni méhész múltként (ami nem tegnap történt) ?

Külsősökkel vigyázni, egyszer már ráfáztunk!  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 19. 19:18
Ha úgy vesszük akkor Dr. Mészáros is külsős volt.
Hol volt pár éve?
Vámparancsnokságon!
Mit tudott felmutatni méhész múltként (ami nem tegnap történt) ?

Külsősökkel vigyázni, egyszer már ráfáztunk!  :)
A belsősök meg eredménytelenül dolgoznak. Mint a reklámba. Két horgász horgászik az egyik meg unja.- Menjünk a boltba halért- De itt ingyen van. -De itt nincs.-

Akkor nyugodjunk bele. Amúgy is. Mindenkinek olyan vezetője van, amilyet megérdemel. Mi ezt érdemeljük. A nagy semmit, jó pénzért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 20. 06:29
Vivaldi ezt írja:
"És igazam lett abban, hogy a békességnek vége. És bármi legyen bármilyen etikai vizsgálat eredménye, a békesség nem fog eljönni."
A békét mindig háború előzi meg.
Abban igazad van, hogy most nincs békesség, mert hazug emberek vannak még mindig az elnökségben.
Amikor a Mészáros féle puncsparádét bemutatták (Kft. átvilágítása), mindenki tudta, hogy ez olyan megrendelésre készült aminek a célja az "ellenzék" lenyugtatása.
Az egyetemeken kétféle vizsgáztató típusú professzorok vannak.
Az egyik azt kérdezi a hallgatótól a vizsgán, hogy mit tud, mert 2-eset akar neki adni.
A másik azt kérdezi mit nem tud, mert meg akarja buktatni.
A Kft. látszat átvilágítását Mészárosék attól az időponttól kérték, ahonnan elvileg rendben voltak már a dolgok.
Bross most onnan kéri ahol a zűrök történtek, és ez némi pánikot generált.
Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az elmúlt elnökségben részt vevők, akik most is ott vannak (négyen) semmit nem tudtak a Kft. pénzügyi kavarásáról (Kft. pénzek OMME számlán, meg fordítva).
Ezt egyszerűen nem hiszem el!
Ezért voltak ZÁRT ülések, nehogy idő előtt megbukjon a díszes társaság.
Aztán végső elkeseredésükben bedobták Mészáros József ügyvezető Brosst lejárató audit vizsgálati eszement ötletüket.
Amikor Bross ezt megcáfolta, megbuktak.
Most itt tartunk, a harc valóban dúl, mert félnek a méhészek haragjától.
Félnek attól, hogy a 3 és fél évi folyamatos félremagyarázás (hazugság) egyszer végre papíron lesz, és akkor végük.
Akkor lesz béke!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 20. 08:43
No most ugye, mi történik?
Én állítom ebben a helyzetben, sem Mészárossal, sem Brossal nem jön el a békesség. Te, ti, elmondod, elmondjátok miért nem jön el. És mindig a másik fél a hibás.
 Az én, és az egyszerű tag szempontjából mindegy ki a hibás, az eredmény viszont ugyan az . Nem jön el, oszt kész.
 Ezért a világon egyedülálló egyesület az Omme.
 Mivel a világon bárhol a hasonló egyesületek, hasonló esetben egyszerűen szétválnak. Mert a nevükben is benne van, az egyesületek azért egyesületek, mert legtöbb dologban egyet kell érteni. Mert különben értelmetlen az egész.
Nem tudom tudatában volt e az az elnök aki az uniós támogatások kifizetését Omme tagsághoz kötötte, hogy ezzel megnyitja a teret az Omme-n belül a háborúhoz. Bizonyosan nem. Itt ugyan is ez, ami összekényszeríti azokat a feleket akik amúgy szóba sem állnának egymással.
 A választások azt mutatják, hogy a küldöttek is szét vannak szakadva. Hisz ha nem így lenne egyöntetűen csak ilyen vagy olyan vezetőségi tagok lennének. De amit akartatok nem sikerült. /Megint azt kell mondanom, hogy meg mondtam előre, hogy túl korán örültök, vissza lehet keresni./
 Tehát ilyenek is vannak meg olyanok is. És mivel az erőviszonyok majdnem kiegyenlítettek, egyik fél sem adja fel.
 És innetől lehet indokolni, hogy a másik fél az maga a "róka". Mint a kisgyerekeknek. Az eredmény ugyan az. Folyamatos szurkálódás, egymás fúrása stb. Előre megmondom, ebből semmi nem lesz, hacsak a tagdíj felélése nem valami.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Július 20. 11:06
Mivel a világon bárhol a hasonló egyesületek, hasonló esetben egyszerűen szétválnak. Mert a nevükben is benne van, az egyesületek azért egyesületek, mert legtöbb dologban egyet kell érteni. Mert különben értelmetlen az egész.


Ez speciel maradéktalan telitalálat. Az egyesületeket olyan emberek alapítják, illetve olyan emberek az egyesületek tagjai, akik a közös céljaik elérése érdekében, a közös ügyeiket a közösség erejére támaszkodva kívánják elérni. Nem véletlenül írtam le ennyiszer a „közös” kifejezést, ugyanis, ha közös ügyekről beszélünk, akkor a közösség minden egyes tagjának ugyanannyi joga van a közös ügyek vitelét pontosan ismerni, arról véleményt nyilvánítani és igény esetén abban részt venni.

Ha egy közösségen belül egy kisebb csoport valamilyen egyéni anyagi stb. érdektől vezérelve titkolódzik, nyerészkedik és ennek érdekében tudatosan elzár információkat a közösség többi tagja elől, úgy, hogy egyébként a közösség biztosította erő valamint anyagi bázis haszonélvezője és kihasználója, akkor az egyesület működésének a lényegét teszi tönkre. Ezt nem lehet megengedni egy demokratikus alapokon működő országban, ez minden jó érzésű ember értékítéletét sérti.

Éppen ezért számosan támogatjuk azokat a törekvéseket, amelyek a képmutató, nyerészkedő, titkolódzó, látszatdemokráciát működtető elemek eltávolítását szorgalmazzák. Az, hogy ez ellen rúgkapálnak egyes pitiáner, kisstílű, haszontalan elemek, akik önös érdekből eddig fejték vagy fejik az egyesületet, nem véletlen. Ezek az egyének a versenyszférában nagyon hamar elvéreznének és többen el is véreztek már. A vicc kategóriája sokszor, hogy egyes esetekben milyen érvek hangzanak el nulla tudásanyag birtokában. Ezért egyszerűbbnek látják az érvényesülésüket, ha a jóhiszemű és sok területen járatlan méhészek pénzén szélhámoskodnak.

A szükséges szakértelem hiányában pedig az elvárható érdemi tevékenység és érvek helyett azokat támadják, akik erre rávilágítanak. Igaz, hogy mi egyetlen forintot sem vettünk fel az OMME kasszájából, minden észrevételt ingyen tettünk, ezért „jobb híján” azt terjesztik - persze csak szigorúan a hátunk mögött-, hogy mi vagyunk az „alkoholista jogászok”, az „alkoholista állatorvosok”, a „beteges elégedetlenkedők” stb. Ezeket a méhészek egy része felháborodottan visszamondta, visszamondja. Nem véletlenül. Ugyan szánalmas próbálkozások, de mindenesetre annyit sikerült elérni, hogy a nagyvonalúság kikerült a történetből, az pedig néhány esetben nagyon fog hiányozni…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 20. 12:50
Most mindegy én kit, minek tartok. De ti hogyan akartok vagy tudtok, bárkit is eltávolítani az egyesületből, legyen az bűnös vagy ártatlan?
 Ti most mindent rátesztek arra, hogy egyeduralmat nyerjetek, de ebben az esetben a küldöttek nagy részét kell kirugdosni az Omme-ból, úgy, hogy azt a tagegyesületek delegálják oda. Tehát az Omme vezetőségének semmi köze ahhoz, hogy egy tagegyesület kit és kiket delegál. Azért nem tehettek meg akármit, és ez talán az egyetlen igazán demokratikus dolog az omme -ban, mert a vezetőségnek hozott anyaggal kell dolgozni, és nem ő határozza meg kikkel dolgozik együtt. Ezt Bross annak idején elszúrta, hogy nem vette bele az alapszabályba, hogy az elnök határozza meg a küldöttek személyét is.
 Tetszik vagy nem, ez bizony így van, és nyugodtan rá teszem a rozsdás bökőt, nem is tudják megtenni, hogy kitúrjanak mindenkit aki nem tetszik.
 Egyébiránt érezhetően akkora feszültség van az Omme-ban, /igazából csak ott fenn, mert az igazi tagság aki fenntartja az Omme-t, magasról szarja le/hogy az bármilyen egyesülést, testületet, országot, birodalmat szétfeszítene.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Július 20. 13:35
Ti most mindent rátesztek arra, hogy egyeduralmat nyerjetek,...

Én erről írtam volna? Ez nagyon érdekes interpretációja az írásomnak. :) Egyébként, ti mit szeretnétek elérni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 20. 13:45
"Mi"? Úgy érted a mezei tagság? Mivel én sehová nem tartozom, az egyik fél ugyanúgy utál mint a másik. Mondhatnám azt is, Bezzeg ugyanúgy utál mint Csuja. De azt elmondom mit gondolhat az egyszerű mezei tag.
 Tehát mit akarok én "egyszerű Omme tag"?
Első sorban elfogadható mézárat.
Hogy, ez nem az Omme -ra tartozik?
Hát akkor meg, mi egyszerű mezei Omme tagok akik fenntartjuk az egészet, leszarjuk mi megy ott fenn. Amíg legalább a gyógyszer cukor támogatást megkapjuk. Ha nem nem kapunk, akkor egyáltalán nem is  érdekel minket az Omme.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Július 20. 17:22
Vivaldi!

Ezt írod!
"Amíg legalább a gyógyszer cukor támogatást megkapjuk. Ha nem nem kapunk, akkor egyáltalán nem is  érdekel minket az Omme."
Gyönyörű !!!
Látod mit írtál? Ez vagy Te?
Ehez a szemlélethez nem passzol amit eddig tettél a "közért".

Az a csapat aki a változásért kiáltott és ha részben is,de leváltotta
az önérdekérvényesítő,Cserényi vezette "bűnös galerit" ,teljesen másképp gondolkodik.
A méhészekért,a jövőért akar tevékenykedni.
Azért akar dolgozni,hogy az unokád is méhészkedhessen.
Micsoda különbség.
Brossnak nem hiányzott,hogy újra elnök legyen.
Ha hiszed ha nem ez így van.
Azért vállalta el négy évre az elnöki jelőlést,mert nem látott Ő
sem más lehetőséget a váltásra.
Olyan aljasul hazudtak,ami ellen tenni kellett.
A huzugságaik sorozatára nincs mentség.
Cserényi nagy bűne amit művelt és művel.
Szégyelheti magát!
Mészáros csak kihasználta a lehetőséget,a méhészek hiszékenységét
jó indulatát,a jó lóvét.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Július 20. 18:59
Szerintem Vivaldi egyéltalán nem az az ember, akit nem érdekel az OMME, vagy a méhészek jövője.

"Hát akkor meg, mi egyszerű mezei Omme tagok akik fenntartjuk az egészet, leszarjuk mi megy ott fenn. Amíg legalább a gyógyszer cukor támogatást megkapjuk. Ha nem nem kapunk, akkor egyáltalán nem is  érdekel minket az Omme."

Nyilván vannak ilyenek is nem is kevesen. De ők nem töltenének órákat azzal, hogy ide rendszeresen hozzászólásokat pötyögjenek.

Az idézett mondatott, mint sötét jövőt vázoló alternatívát értelmezem a részéről. Ha nem sikerülne érdemi változásokat elérni mostanában, nyilván egyre több méhész fog valójában így vélekedni vagy viselkedni. Persze van ezekből már így is elég.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 20. 20:00
Hát nagyon hülyének kell lenni annak aki nem érti, hogy én az egyszerű mezei tag nevében írtam.
 Az egyszerű mezei Omme tag gondolkodik így. Persze kiváló  ok arra, hogy félre értsétek és nekem essetek.
 És ez a szerencsétek, hogy így gondolkodnak, és nem követelik 12900-an vissza a pénzüket, mert akkor nagy bajban lenne ott fenn mindenki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 20. 21:10
Vivaldi!
Ezt írod:
"Tetszik vagy nem, ez bizony így van, és nyugodtan rá teszem a rozsdás bökőt, nem is tudják megtenni, hogy kitúrjanak mindenkit aki nem tetszik."
Nekem a hazug, képmutató, méhészek pénzén dőzsölő, cimbik, akik csak a pusszantásból értenek, nagyon nem tetszenek.
Most ezek az emberek nem jól ülnek a szeren.
A rozsdás bökődet meg ne tedd rá!
Mennek ők maguktól!
A többség Bross mellett van, tehát a küldöttek tudják a dolgukat.
Egyébként ez nem tetszik, vagy nem tetszik kérdése.
A tisztesség, a méhészek vagyonának óvása kötelesség!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 21. 06:53
És ha mindenkit elzavartok aki a másik oldalon áll, akkor helyre áll a béke?
 Bross sztálin teljes hatalommal bír?
Elmondanám, hogy akkor is meg lesz osztva az Omme, mivel a küldöttek nem változnak, ezután is meg vannak osztva, és kibékíthetetlen ellentét van a két tábor között.
 Csak két megoldás lehetséges. Egy teljesen új elnök, vagy a szétszakadás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. Július 21. 07:48
Vivaldi! Két táborról beszélsz, valóban van két tábor? Ha van, akkor mi alapján? Politikai síkon, vagy annak alapján hogy kinek a volt, vagy a jelenlegi elnök a szimpatikus? Vagy ez a kettő egy és ugyanaz?  Nyilván elsőre zokni kérdésnek tűnik, de tényleg még a mai napig sem tudom, hogy milyen csoportokat választ ketté az a betemethetetlen árok.
Méhészkedni pártfüggetlen módban szoktam. Bár határozott és fix állásponton vagyok, nem igazán gondolom hogy feltétlen bele kellene keverni a méhészkedést is. De nyilván nem mindenki így gondolja.
A küldötteket jellemzően helyi egyesületi elnök jelöli ki, nagy választási lehetősége egyébként sincs. 100 tagból jó ha 4-5 mobilizálható, vagy fogalmazhatunk úgy is hogy rásózható a megbízatás. A tagság természetesen bárkit megszavaz, a gyűlések vasárnap délelőtt vannak többnyire, igyekezni kell haza mert elhűl a leves. Ügyesen  a szavazásokat ha necces a téma, ezért szokták úgy szervezni hogy direkt időben csússzon az egész, ne legyen kedve a tagnak húzni az időt, így csontnélkül bármit, bárkit el lehet fogadtatni. (Tapasztalat R.T. gyűlésekről.)
Az tájokozottság az különböző szintű lehet, mert a nem internettudók csoportja az elnök vagy a Méheszet újsából vagy az ismerős méhészektől hallottak alapján alkot véleményt, vagy közönyt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 21. 07:55
Itt jön képbe az alapszabály!

Ha valaki nem az alapszabály szerint dolgozik az egyesület jó létéért, hanem erősen a saját dolgait menedzseli akkor .......Eb vizsgálat, Küldött gyűlési határozat, Fegyelmi vizsgálat.

A régi alapszabály szerint is meg voltak ezek a lehetőségek.......vajon miért nem éltek vele a tisztségviselő hölgyek , urak?

Nem kell ide új elnök. Az ellenőrzésnek, a számon kérhetőségnek kellett volna mindig működnie....
(Minden tisztségviselő és alkalmazott esetében!)

A szakadás mint egyetlen lehetőség most újabban a vereség után kezd felmerülni egyesekben.
Vajon az OMME "ellenes" társaság az elmúlt 4 évben miért nem lépett ki és hozott létre egy új szövetséget?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Július 21. 08:45
QUQURIQ !!!

"A szakadás mint egyetlen lehetőség most újabban a vereség után kezd felmerülni egyesekben".

A hatalom vágy, sok embert elvakít, mindegy mi az ára...

"Vajon az OMME "ellenes" társaság az elmúlt 4 évben miért nem lépett ki és hozott létre egy új szövetséget"?

A tisztújító választások éjszakáján ugyanezt a kérdést tette fel Kiskakasnak az OMME ügyvédje Soós úr is!
Mint végén kifejtette, hogy gyanította, hogy ez a maroknyi "sereg" mi ellen küzd, oly kitartóan. Sok-sok jelből, információból levonta a konzekvenciát. A múltat is felvázoltam Neki, hogy a "kép" összeálljon számára.
Így már azon sem csodálkozott, hogy pár ember, kitartó munkája felvilágosította a küldöttek szemét.
Azzal is szembesülhetett mindenki, hogy Ők nem maguknak kapargatták a gesztenyét, senki nem került bele a vezetésbe. A "maroknyi" csak javasolt, tisztességes, jó méhész szakembereket a vezetésbe, hisz Ők képviselnek bennünket négy éven keresztül.
Ez lett a tagság akarata, bárkinek tetszik, vagy nem!
Innentől egy a csapat, egy felé kell húzniuk az érdekünkbe!
Aki nem így tesz, vagy tett a közösségünkért, a tagság kiemeli a vezetésből, és mehet!...
Annyi minden szorítja az ágazatunkat, csak tenni akaró vezetők maradhatnak! ::)
Fizetett semmittevőkre, vagy hátráltatókra nincs szükség!

Ez Kiskakas szónoklata mára!  :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 21. 17:56
Vivaldi ezt kérdezi:
"És ha mindenkit elzavartok aki a másik oldalon áll, akkor helyre áll a béke?"
Teljesen mellette vagy a témának!!!!!!!
Senkit nem szeretnénk elzavarni a tisztességes méhészek közül.
A "másik oldal" nagy része becsületes, szavahihető és az egyesület létéért aggódó kolléga.
A "másik oldalnak" az a nagy baja (mint Neked is Vivaldi) hogy felületesen ismeritek az eseményeket.
Nem hagyhatom ki, de ez olyan mint a politikában ha valaki az M1-et nézi egy kábításnak lesz alávetve.
Ti az OMME-ra úgy tekintetek, mint egy inkubátorházra, a méhészek zárt közösségére.
Az OMME már régen nem zárt közösség, mert Mészárosék idején a politika nagyon beférkőzött!
Tudja mindenki, hogy széllel szemben nem lehet.....
De ami sok az sok.
Tehát én azt üzenem a "másik oldalnak", hogy ők nincsenek is!!!
Azért nincsenek mert nincs két oldal, csak hiszékenyek, akik felülnek a hazugságoknak.
Ebből adódnak a félreértések, kelletlenségek.
Ha valaki kritikusan fogalmazott, és a valóságot próbálta kitárni a méhészek elé, ő már ellenség, az OMME-t szét akarja verni.
Én momentán a hazug, nagyképű, méhészek pénzén dőzsölő zsarnokokat utálom.
Ha én ezzel a másik oldalon vagyok, vállalom.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Július 21. 20:34
Vivaldi! Két táborról beszélsz, valóban van két tábor? Ha van, akkor mi alapján? Politikai síkon, vagy annak alapján hogy kinek a volt, vagy a jelenlegi elnök a szimpatikus? Vagy ez a kettő egy és ugyanaz?  Nyilván elsőre zokni kérdésnek tűnik, de tényleg még a mai napig sem tudom, hogy milyen csoportokat választ ketté az a betemethetetlen árok.
Méhészkedni pártfüggetlen módban szoktam. Bár határozott és fix állásponton vagyok, nem igazán gondolom hogy feltétlen bele kellene keverni a méhészkedést is. De nyilván nem mindenki így gondolja.
A küldötteket jellemzően helyi egyesületi elnök jelöli ki, nagy választási lehetősége egyébként sincs. 100 tagból jó ha 4-5 mobilizálható, vagy fogalmazhatunk úgy is hogy rásózható a megbízatás. A tagság természetesen bárkit megszavaz, a gyűlések vasárnap délelőtt vannak többnyire, igyekezni kell haza mert elhűl a leves. Ügyesen  a szavazásokat ha necces a téma, ezért szokták úgy szervezni hogy direkt időben csússzon az egész, ne legyen kedve a tagnak húzni az időt, így csontnélkül bármit, bárkit el lehet fogadtatni. (Tapasztalat R.T. gyűlésekről.)
Az tájokozottság az különböző szintű lehet, mert a nem internettudók csoportja az elnök vagy a Méheszet újsából vagy az ismerős méhészektől hallottak alapján alkot véleményt, vagy közönyt.
Nagy igazságokat írsz ! Bár fájó,de hasonlóan látom!
 
üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 21. 21:29
Vivaldi! Két táborról beszélsz, valóban van két tábor? Ha van, akkor mi alapján? Politikai síkon, vagy annak alapján hogy kinek a volt, vagy a jelenlegi elnök a szimpatikus? Vagy ez a kettő egy és ugyanaz?  Nyilván elsőre zokni kérdésnek tűnik, de tényleg még a mai napig sem tudom, hogy milyen csoportokat választ ketté az a betemethetetlen árok.
Méhészkedni pártfüggetlen módban szoktam. Bár határozott és fix állásponton vagyok, nem igazán gondolom hogy feltétlen bele kellene keverni a méhészkedést is. De nyilván nem mindenki így gondolja.
A küldötteket jellemzően helyi egyesületi elnök jelöli ki, nagy választási lehetősége egyébként sincs. 100 tagból jó ha 4-5 mobilizálható, vagy fogalmazhatunk úgy is hogy rásózható a megbízatás. A tagság természetesen bárkit megszavaz, a gyűlések vasárnap délelőtt vannak többnyire, igyekezni kell haza mert elhűl a leves. Ügyesen  a szavazásokat ha necces a téma, ezért szokták úgy szervezni hogy direkt időben csússzon az egész, ne legyen kedve a tagnak húzni az időt, így csontnélkül bármit, bárkit el lehet fogadtatni. (Tapasztalat R.T. gyűlésekről.)
Az tájokozottság az különböző szintű lehet, mert a nem internettudók csoportja az elnök vagy a Méheszet újsából vagy az ismerős méhészektől hallottak alapján alkot véleményt, vagy közönyt.

Nincs két tábor? A mismákolás sehová nem visz. Próbáljatok szembe nézni a dolgokkal. Megyéket lehet elkülöníteni hova tartozás szerint. Amint a Bross annak idején lemondott abban a pillanatban megszűnt a tekintély elvű irányítás, és soha nem lesz már úgy mint azelőtt, bár vannak akik abban reménykednek.
 Lassan szürreálissá válik a dolog. Szüsziphosz hiába dolgozik, és ez  pedig a Dante pokla, ahol olyan embereket kényszerítenek együtt működésre, akik maguktól soha sehol  a világon nem ülnének le egy asztalhoz. Ez is egy fajta pokol. Ezért mondom, a világon egyedül álló egyesület az omme. Egy olyan egyesület, ahol legtöbbnek úgy hiányzik az egyesülés, mint a beton tömb a süllyedő hajón.
Persze kicsit túlzok, de nem nagyon.
 A tagságról leírt gondolataiddal egyetértek, annyit azonban hozzátennék. Úgy is meg lehet közelíteni a dolgot, hogy a tagság nem érzi , és az omme fennállása óta most érzi legkevésbé úgy, hogy beleszólhat bármibe is. Ezért egyetlen dolgot csinál. El megyeget a tagegyesületének gyűlésére, ha elmegy, és azt ami meg az Omme központjába van azt magasról szarja le. Mást úgy sem tehet. És amit hall a a gyűléseken vagy összejöveteleken azt tudja. Azt pedig az egyesületének a vezetőitől hallja.
 De nem kell félni, úgy sem fogja érdekelni, hazamegy és mással foglakozik. Talán jobb is így. Mert előfordulhatna, hogy néhány forrófejű méhész autóba ül, és kizavar mindenkit az erdőbe, aki most az omme irodájába hegyel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 21. 21:34
QUQURIQ !!!

"A szakadás mint egyetlen lehetőség most újabban a vereség után kezd felmerülni egyesekben".

A hatalom vágy, sok embert elvakít, mindegy mi az ára...

"Vajon az OMME "ellenes" társaság az elmúlt 4 évben miért nem lépett ki és hozott létre egy új szövetséget"?

A tisztújító választások éjszakáján ugyanezt a kérdést tette fel Kiskakasnak az OMME ügyvédje Soós úr is!
Mint végén kifejtette, hogy gyanította, hogy ez a maroknyi "sereg" mi ellen küzd, oly kitartóan. Sok-sok jelből, információból levonta a konzekvenciát. A múltat is felvázoltam Neki, hogy a "kép" összeálljon számára.
Így már azon sem csodálkozott, hogy pár ember, kitartó munkája felvilágosította a küldöttek szemét.
Azzal is szembesülhetett mindenki, hogy Ők nem maguknak kapargatták a gesztenyét, senki nem került bele a vezetésbe. A "maroknyi" csak javasolt, tisztességes, jó méhész szakembereket a vezetésbe, hisz Ők képviselnek bennünket négy éven keresztül.
Ez lett a tagság akarata, bárkinek tetszik, vagy nem!
Innentől egy a csapat, egy felé kell húzniuk az érdekünkbe!
Aki nem így tesz, vagy tett a közösségünkért, a tagság kiemeli a vezetésből, és mehet!...
Annyi minden szorítja az ágazatunkat, csak tenni akaró vezetők maradhatnak! ::)
Fizetett semmittevőkre, vagy hátráltatókra nincs szükség!

Ez Kiskakas szónoklata mára!  :-X

"Aranybarítom" azért nem szakadtatok le, mert nem lett volna a kezetekbe az uniós támogatások koordinálása, tehát a pénzosztás. Enélkül meg lettetek volna 13-an.
 Mert végeredménybe ti is csak ezért harcoltok.

Ez meg az én rövid szónoklatom mára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Július 21. 21:59
QUQURIQ !!!

Vivaldi „ős OMME-s”!  ::)

"Aranybarátom" azért nem szakadtatok le, mert nem lett volna a kezetekbe az uniós támogatások koordinálása, tehát a pénzosztás. Enélkül meg lettetek volna 13-an.
 Mert végeredménybe ti is csak ezért harcoltok.

Látod már megint elgurult a jó indulatod…
Szerinted, kis Barátom, Franciaországban hány egyesület  veszi fel az Uniós támogatást???  :o
…ahány egyesület, annyi oszt támogatást egy nagy biliből…
Tehát, ha ez így neked nem tetszik, ne szövegelj, hanem harcra fel, úgy is kielemezted, hogy a klubotokat is Te találtad fel…
Nyomás találj ki új egyesületet, és intézzed el a támogatásotokat!  :-X
Hidd el, Te sikerre viszed, nekünk nem volt bőr a képünkön megtenni!  :-[
Csak, hogy tudd, a kontrollból egy páran nem vettek fel még támogatást.
Nem úgy mint Te, mint bizonygattad, azért a végén kiderült, hogy még is ácsingóztál az Uniós pénzekért.
Nincs is ezzel semmi gond, mások is kihasználják a lehetőséget, mert azért van!

Így, „Ez meg az én rövid szónoklatom mára.” ez a szónoklat csak szónoklatocska…

Üdv! Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 22. 00:22
Kiskakas!
Ezt Írod:
" Szerinted, kis Barátom, Franciaországban hány egyesület  veszi fel az Uniós támogatást??? "
A Francian Intézetben mellettem ültél amikor elhangzott,hogy Franciaországban két egyesület van.
Nekünk nem lehet ez a célunk!
Az a néhány önérdek képviselő, hazug kikerül az egyesületből, helyreáll az egység.
Nekünk nincs más feladatunk mint a valós tények közlése.
Ezek alapján dönthetnek a méhészek, küldöttek, hogy merre tovább.
Vivaldi döntött.
Őt a hazugság nem zavarja.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2016. Július 22. 08:22
A kérdés persze meg is fordítható: akiknek nem tetszenek az "új szelek", ugyanúgy különválhatnának a jelenlegi OMME-től. Ha mégis maradnak, annak (sok egyéb mellett) hasonló oka is lehet, mint amit a másik oldal fejére is olvastak itt, vagy rosszul gondolom?
Erre a helyzetre szerintem leginkább Eliott Vance és Bastiano Joao Coimbra de la Coronilla y Azevedo párbeszéde illik:
- Javasolhatnám, hogy változtassa meg a hajviseletét, kedves Elliot?
- Még mit nem! Változtasd meg te a tiédet!


Ha már egy helyről fújnak a szelek, jó lenne egyfelé is haladni, nem összevissza evezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 22. 09:26
Csak nem két kopasz beszélgetését idézted?  ;D

Már várom a Kft. jelentést. Kíváncsi vagyok hány eddig nyugodt méhésztárs haja fog az égnek állni?

Azt is jó lenne tudni, hogy a Pinokkió csapat séróját az Ellenőrző bizottság, utána a Fegyelmi bizottság tervezi-e elrendezni?
(És itt nem simogatásra gondoltam!)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 22. 13:23
A kérdés persze meg is fordítható: akiknek nem tetszenek az "új szelek", ugyanúgy különválhatnának a jelenlegi OMME-től. Ha mégis maradnak, annak (sok egyéb mellett) hasonló oka is lehet, mint amit a másik oldal fejére is olvastak itt, vagy rosszul gondolom?
Erre a helyzetre szerintem leginkább Eliott Vance és Bastiano Joao Coimbra de la Coronilla y Azevedo párbeszéde illik:
- Javasolhatnám, hogy változtassa meg a hajviseletét, kedves Elliot?
- Még mit nem! Változtasd meg te a tiédet!


Ha már egy helyről fújnak a szelek, jó lenne egyfelé is haladni, nem összevissza evezni.

 Körülbelül 2 éve ezt magyarázom.
 Az egyesület azért egyesület mert jól érzi magát benne az ember. Elmegy és, találkozik ismerőseivel, barátaival elbeszélget, gyűlésezik, eldolgozgatnak, vagy akármit csinálnak együtt. Némi tolerancia szükséges azért, de mivel ez önkéntes, ezért akik nem érzik jól magukat előbb vagy utóbb ott hagyják, vagy be se lépnek. Legalább is így volt amikor még volt MHSZ, vagy önkéntes tűzoltó egyesület vagy akár polgárőr egyesület.
Ha az Omme tagegyesületeit tárgyaljuk, megfigyelhető, hogy vannak megyék, ahol több esetenként 4 egyesület is van, és ennek egészen biztosan az is az oka, hogy egy egy egyesületben azok vannak tagnak, akik legjobban megférnek egymással. Tehát mi történik a tagegyesületek szintjén? Az ami történni szokott. Ha egy egyesületben többen végképpen nem egyeznek, akkor szétválnak. Viszont ezzel megteremtődik a béke egy formája, és így a tagegyesületek nagyon jól tudnak dolgozni.
 De, mivel a tagegyesületek nem egyformán gondolkoznak, esetleg más az érdekük, de a küldöttet ezek küldik, és véleményük nem egyforma, már eleve nem egyeztek tagegyesületek szintjén sem, akkor a küldöttek is különbözőek, olyanok mint azok akik az egyesületet alkotják. Ezért nem egységes az Omme már a küldöttek szintjén sem.
A baj ott kezdődik, amikor a vezetőséget kell megválasztani. Mert ugye az egyik küldött aki ilyen egyesületből jött az ezt, az olyan küldött ami amolyan egyesületből jött amazt, támogatja.
 És itt kezdődik a gond.
 Az így a különböző küldöttek által megválasztott vezetőség arra itéltetett, hogy együtt dolgozzon. Maga a vezetőség nem egy fajta. Nem is lehet, mert olyan mint azok a küldöttek akik megválasztják őket. Na ez valóban olyan, mintha megátkozta volna valaki őket, mert ez maga antagonisztikus ellentmondás.
 No most itt két dolog tehető.
Az egyik, hogy kitúrjuk, megsemmisítjük az ellenfelet. Ez viszont csak píruszi győzelem, ha győzelem. Mert ugye ebben a rendszerben sem az összes tagságot, sem az összes küldöttet sem meg semmisíteni, sem kitúrni nem lehet. Ezért a baj gyökere az bizony megmarad. Mert kisbarátom, a miért is mondana le a másik fél, amikor egyáltalán nincsen kisebbségben. A fésülködős példád ide bizony, semmire se jó.
 A másik az, hogy szétválunk. Ám itt aztán kibaszott vita lenne arról, hogy melyik fél a jogutód, ami a pénzosztogatás jogát, fenntartja magának.
Pénzosztogatási jog nélkül pedig, annyit sem ér az egész mint egy kis darab kutya szar. Mivel most ki merem jelenteni, enélkül csupán töredék tagság maradna.
Tehát a kérdés , kurva bonyolult. Ez magában hordozza az állandó háborúskodást. Aminek soha nem lesz vége erre felteszek akármit.
 Én ehhez csak jó idegeket kívánok mindenkinek, de hogy én nem csinálnám az biztos.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 22. 17:19
Az alábbiakhoz csak annyit, hogy a tagság tájékoztatásának elmaradása miatt fordulhat elő az, hogy két táborra szakadhat az egyesület.

Pl. A Legdrágább elnök úr azt mondja ráér az alapszabály és marad a közhasznúság, amit a küldöttek meg is szavaznak (az OMME közhasznú státuszát).
Aztán vannak olyan küldöttek aki otthon a sajátjukat (közhasznúságot) megszavaztatják, az Ő egyesületük küldöttei végighallgatják, hogy erre ráérünk még......egy se szól, hogy mi már.....meg hogy Nógrádban, Békésben,......a határidő miatt kellett megszavazni és Ők mind egy szálig végig hallgatják a hazugságokat és nem szólnak.
Akkor miről beszélsz, hogy van ilyen küldött aki így látja meg van olyan küldött aki meg úgy látja....

Szerintem vannak olyanok akik az OMME jólétéért dolgoztak /dolgoznak / és dolgozni fognak, aztán vannak akiket félre vezettek fényes lakkcipősök, aztán azokról sem szabad megfelejtkezni akik szándékosan LOVAGoltak a közakarattal szembe a saját érdeküket szem előtt tartva.

Ha a mondóka fele hazugság a másik fele hintőpor, hogy tudnák a tagok és küldöttek eldönteni a legjobb szándék mellett is mi jó nekik és az egyesületnek.

Én meg ezt látom a legnagyobb problémának!

Nem lesz itt háborúskodás, csak igazat kell mondani, mindig! Ennyi!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 22. 17:52
Az alábbiakhoz csak annyit, hogy a tagság tájékoztatásának elmaradása miatt fordulhat elő az, hogy két táborra szakadhat az egyesület.

Pl. A Legdrágább elnök úr azt mondja ráér az alapszabály és marad a közhasznúság, amit a küldöttek meg is szavaznak (az OMME közhasznú státuszát).
Aztán vannak olyan küldöttek aki otthon a sajátjukat (közhasznúságot) megszavaztatják, az Ő egyesületük küldöttei végighallgatják, hogy erre ráérünk még......egy se szól, hogy mi már.....meg hogy Nógrádban, Békésben,......a határidő miatt kellett megszavazni és Ők mind egy szálig végig hallgatják a hazugságokat és nem szólnak.
Akkor miről beszélsz, hogy van ilyen küldött aki így látja meg van olyan küldött aki meg úgy látja....

Szerintem vannak olyanok akik az OMME jólétéért dolgoztak /dolgoznak / és dolgozni fognak, aztán vannak akiket félre vezettek fényes lakkcipősök, aztán azokról sem szabad megfelejtkezni akik szándékosan LOVAGoltak a közakarattal szembe a saját érdeküket szem előtt tartva.

Ha a mondóka fele hazugság a másik fele hintőpor, hogy tudnák a tagok és küldöttek eldönteni a legjobb szándék mellett is mi jó nekik és az egyesületnek.

Én meg ezt látom a legnagyobb problémának!

Nem lesz itt háborúskodás, csak igazat kell mondani, mindig! Ennyi!  ;)

Rangerkám te állom világban élsz, nem értesz vagy nem akarsz érteni?
Ettől világosabban nem lehet levezetni, hogy az ellentét a szervezeti felépítésből fakad.
 Hisz amikor egy valamely megyében már a tagegyesületekben sem egyeznek meg és szétválnak három négy felé különböző tagegyesületre, akkor ez teljesen felgyűrűzik a vezetőségig.
 Amiről te beszélsz az álomvilág és főleg azóta álmodtok ilyet mióta Bross az elnök.
Te elhiszed, hogy majd be jön az, hogy "fogjunk össze, majd azt csináljátok amit én mondok." Ezelőtt ugyan is szó nem volt az összefogásról, ti voltatok a kurva nagy ellenzék. Most meg majd természetesnek veszitek, hogy mióta Bross az elnök, minden rendben, paradicsomi állapotok vannak és nem kell mást tenni mint veletek összefogva egy irányba húzni, ami természetesen a nektek megfelelő irány. Te ugye arra nem jössz rá, hogy a másik oldalt te, vagy ti, ezzel teljesen hülyének nézitek.
Lehet szépen állom világban lózungokat mondogatni, mint te is tetted az előbb, de a valóság barátom az valóság lesz, és ahhoz sem okosnak, sem jósnak nem kell lenni, hogy bármilyen általánosságokat is mondotok, az semmit nem számít. Az egyetértés elnapolva hosszú évekre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 22. 18:43
A legjobb szervezeti felépítés sem menten meg semmilyen egyesületet, ha arra alkalmatlanok kerülnek vezető pozíciókba.
Pinokkiók! Ők a legnagyobb problémák, mert pénzt veszíteni lehet azt könnyű pótolni, de a bizalmat ráadásul a saját tagjaikkal szemben......
mind ezt a saját hasznukért beáldozva....  :-[

Ha jól értem a másik problémád az neked, hogy az általad kigondolt bármilyen ötlet nem jut el a vezetőséghez és még szavazni sem lehet róla.

A jelenlegi és a régi rendszer is úgy volt kialakítva, hogy akárki nyújthatott be javaslatot, amit első körben a helyi egyesület megtárgyal utána mehet OV, Küldöttgyűlés. HA ott elfogadásra kerül akkor az elnök a vezetőséggel végrehajtja amiről aztán a küldöttgyűlésnek beszámol ezt ellenőrzi az Ellenőrző bizottság.

Ennek így kéne működni.
Most itt a lehetőség ezt számon kérni!
Nem mondom, hogy a most megválasztott vezetőséget ha olyat csinál ne lehessen kritizálni, mert akkor ugyan olyanok lennének mint a Pinokkió csapat a lakkcipőikkel. Ami úgy-e kár lenne.

Csak igazat kell mondani, mindig! Ennyi!

Az meg hogy álomvilágnak nevezed azt, ha valaki az igazságot szeretné hallani a hazugságokkal szemben elárul rólad is pár dolgot.

Félrevezetett, átvert emberekről hallottál-e már?
(Egy egyesületből 3-4...Kérdezz rá az érintetteknél, mi is volt ott a baj?)
Nem baj majd a Kft újból összekovácsolja az egyesületet, pár érintett rovására.......
de nekik meg amúgy is sok van a rovásukon úgy hallottam.  ;)


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2016. Július 22. 19:49
Hát gyerekek én amondó vagyok,hogy akit csak a pénz meg a hatalom motivál,az inkább piszok gyorsan nyergeljen át a pártpolitikába,akiket esetleg kicsit a méhek és a gazdáik sorsa is érdekel,azok meg tegyék már félre a régi sérelmeiket és próbáljanak meg a közös célok mentén együtt dolgozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 22. 21:59
Hát gyerekek én amondó vagyok,hogy akit csak a pénz meg a hatalom motivál,az inkább piszok gyorsan nyergeljen át a pártpolitikába,akiket esetleg kicsit a méhek és a gazdáik sorsa is érdekel,azok meg tegyék már félre a régi sérelmeiket és próbáljanak meg a közös célok mentén együtt dolgozni.
Így van. Egy ideális világban. De ez nem az. Viszont itt úgy látszik mintha olyanok is nagy pénzekhez juthatnak akik nem férnek be a politikába. És itt nem kell semmiféle eredményt elérni. Itt úgy is lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 22. 22:10
A legjobb szervezeti felépítés sem menten meg semmilyen egyesületet, ha arra alkalmatlanok kerülnek vezető pozíciókba.
Pinokkiók! Ők a legnagyobb problémák, mert pénzt veszíteni lehet azt könnyű pótolni, de a bizalmat ráadásul a saját tagjaikkal szemben......
mind ezt a saját hasznukért beáldozva....  :-[

Ha jól értem a másik problémád az neked, hogy az általad kigondolt bármilyen ötlet nem jut el a vezetőséghez és még szavazni sem lehet róla.

A jelenlegi és a régi rendszer is úgy volt kialakítva, hogy akárki nyújthatott be javaslatot, amit első körben a helyi egyesület megtárgyal utána mehet OV, Küldöttgyűlés. HA ott elfogadásra kerül akkor az elnök a vezetőséggel végrehajtja amiről aztán a küldöttgyűlésnek beszámol ezt ellenőrzi az Ellenőrző bizottság.

Ennek így kéne működni.
Most itt a lehetőség ezt számon kérni!
Nem mondom, hogy a most megválasztott vezetőséget ha olyat csinál ne lehessen kritizálni, mert akkor ugyan olyanok lennének mint a Pinokkió csapat a lakkcipőikkel. Ami úgy-e kár lenne.

Csak igazat kell mondani, mindig! Ennyi!

Az meg hogy álomvilágnak nevezed azt, ha valaki az igazságot szeretné hallani a hazugságokkal szemben elárul rólad is pár dolgot.

Félrevezetett, átvert emberekről hallottál-e már?
(Egy egyesületből 3-4...Kérdezz rá az érintetteknél, mi is volt ott a baj?)
Nem baj majd a Kft újból összekovácsolja az egyesületet, pár érintett rovására.......
de nekik meg amúgy is sok van a rovásukon úgy hallottam.  ;)

 Walker ! már megint lózungolsz. Ez olyan mint amikor azt mondják, hogy mindegy milyen a kaptár, csak erős méhcsalád legyen benne. Igen csak, ha hozol valahonnan egy erős családot és beleteszed az először jól hord csak utánna gyengül le a kaptár miatt. Itt is a baj az, hogy a vezér nem csak úgy terem oda föntre, ha nem választják.
 És ez rögtön befolyásolja is a dolog kimenetelét.

Texas! "Ide figyelj má bazmeg." Én állítom neked ettől világosabban neked a 13000 tagból senki nem fogalmazta meg neked, a problémát. Ha nem érted az nem az én gondom, hanem a tiéd.

Ranger! Azt meg aztán nem is tudom honnan veszed , hogy az én javaslatom nem jut el oda fel.....
Te komolyan azt képzeled rólam, hogy én egy ilyen rendszerben bármilyen javaslattal is megpróbálkoznák?
Nekem lenne javaslatom, de az ebben a helyzetben olyan mint a halottnak a csók. Nem vagyok hülye, hogy azzal fárasszam magam, hogy bármit is javasolgassak ilyen embereknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 23. 06:17
 "Ide figyelj má bazmeg." Vivaldi!

 "Azt meg aztán nem is tudom honnan veszed , hogy az én javaslatom nem jut el oda fel....."   
:'( Akkor nem sírna állandóan a szád, hogy csak a Ti javaslataitok, meg csak azt kell végrehajtani úgy-e "bazmeg"?

Erre azért nem gondoltam.  ???

"Te komolyan azt képzeled rólam, hogy én egy ilyen rendszerben bármilyen javaslattal is megpróbálkoznák?
Nekem lenne javaslatom, de az ebben a helyzetben olyan mint a halottnak a csók. Nem vagyok hülye, hogy azzal fárasszam magam, hogy bármit is javasolgassak ilyen embereknek."

Ilyen emberek? (Dr. Mészáros, Fekete, Lászlóffy, Tóth......tényleg igazad lehet.  ;D)

Nem javasolsz, amit nem fogadhatnak el és ezért háborogsz, hogy nem a Te javaslataid, "gondolat meneted" alapján mennek a dolgok.  ;D

Ne má, ennél Te komolyabb ember vagy! Vagy nem?  ;)



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2016. Július 23. 21:48

Ha az Omme tagegyesületeit tárgyaljuk, megfigyelhető, hogy vannak megyék, ahol több esetenként 4 egyesület is van, és ennek egészen biztosan az is az oka, hogy egy egy egyesületben azok vannak tagnak, akik legjobban megférnek egymással. Tehát mi történik a tagegyesületek szintjén? Az ami történni szokott. Ha egy egyesületben többen végképpen nem egyeznek, akkor szétválnak. Viszont ezzel megteremtődik a béke egy formája, és így a tagegyesületek nagyon jól tudnak dolgozni.
 De, mivel a tagegyesületek nem egyformán gondolkoznak, esetleg más az érdekük, de a küldöttet ezek küldik, és véleményük nem egyforma, már eleve nem egyeztek tagegyesületek szintjén sem, akkor a küldöttek is különbözőek, olyanok mint azok akik az egyesületet alkotják. Ezért nem egységes az Omme már a küldöttek szintjén sem.
A baj ott kezdődik, amikor a vezetőséget kell megválasztani. Mert ugye az egyik küldött aki ilyen egyesületből jött az ezt, az olyan küldött ami amolyan egyesületből jött amazt, támogatja.
 És itt kezdődik a gond.
 Az így a különböző küldöttek által megválasztott vezetőség arra itéltetett, hogy együtt dolgozzon. Maga a vezetőség nem egy fajta. Nem is lehet, mert olyan mint azok a küldöttek akik megválasztják őket. Na ez valóban olyan, mintha megátkozta volna valaki őket, mert ez maga antagonisztikus ellentmondás.

Tudom, hogy rossz analógia, de ha egy Országgyűlés is képes törvényt hozni, irányt adni úgy, hogy nem minden tagja ugyanabból a pártból jött, akkor szerintem egy Országos egyesületnél is megoldható a többségi vezetés. Az Országgyűlésnél erre van a Kormány. Persze, ha a Kormányt nézem, ott már nincs ellenzékinek helye, de attól még egy ellenzékinek ugyanúgy megvan a lehetősége, hogy ahová őt küldték, ott hallassa a hangját. Mind az Országgyűlésnél, mind az OMME-nél.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 24. 07:18
Akkor a felépítését tekintve az OMME vezetősége demokratikusabb mint a mindenkori magyar kormány, mivel az "ellenzéki" nézetek is teret kapnak rögtön a legmagasabb végrehajtó szinten.
Viszont sokkal nehezebb a helyzete mint a kormányé, mert csak ha olyan emberek kerülnek "hatalomra" akik a köz javát szolgálják (és nem a zsebeiket akarják tömködni) működhet.
Ha mindenki a köz javát keresi és szolgálja akkor csak a legjobb megoldás megtalálása lehet a vita tárgya.
Ami eddig ment (4 évig, pedig nem volt ellenzék és a hát szél is rendesen fújdogált) nem szolgálta a közösségünk javát!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Július 24. 20:03
QUQURIQ!!!

Vivaldi írta!
"Nekem lenne javaslatom, de az ebben a helyzetben olyan mint a halottnak a csók. Nem vagyok hülye, hogy azzal fárasszam magam, hogy bármit is javasolgassak ilyen embereknek".

Az előző kormány sem igényelte, a javaslataidat, igaz, nekik sem küldtél! ;D
Nem baj, majd a következő kormányzatban, hátha lesz szavad... :o
Azt azért belátod, ha mind a 13000 méhésznek volnának elképzelései, mi lenne az OMME-ban?
Az egy egyéni szocpol..., hogy szeretnél javaslatokat tenni.
Én is többször megtettem, most szerepel az új alapszabályban. Igaz, sok javaslatomat elutasították.
És? Megy az élet tovább... születhetnek új javaslatok....
Aki be sem adja a javaslatait, az olyan, mint, ha véleménye sem volna...
Innen pálya széléről gólt rúgni, meg sportszerűtlen. :-[
Ne ideologizálj, cselekedj!

A biztató Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 26. 07:43
Az elmúlt OMME vezetésnek és az OMME újság fősámánjának rengeteg javaslatot tettem szóban és írásban.
Néhányat felsorolnék belőle.
1.
Az igazságot mondják, ne hazudjanak a méhészek szemébe.(ez nem jött be)
2.
Ha valamit állítanak valakiről, hallgassák meg őt is (ez nem jött be, kuss nektek)
3.
Nem is megyek bele, mert aki olvassa a Méhészklubot mindent megtalál.
Most van arra remény, hogy végre ne a kiskirályok vezessenek bennünket.
Még néhányat a maradékból kipiszkálunk, aztán rend lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Július 26. 12:07
Az elmúlt OMME vezetésnek és az OMME újság fősámánjának rengeteg javaslatot tettem szóban és írásban.
Néhányat felsorolnék belőle.
1.
Az igazságot mondják, ne hazudjanak a méhészek szemébe.(ez nem jött be)
2.
Ha valamit állítanak valakiről, hallgassák meg őt is (ez nem jött be, kuss nektek)
3.
Nem is megyek bele, mert aki olvassa a Méhészklubot mindent megtalál.
Most van arra remény, hogy végre ne a kiskirályok vezessenek bennünket.
Még néhányat a maradékból kipiszkálunk, aztán rend lesz.
Nagyernyei Attila
Tegyük hozzá még,:a dr Mészáros írásai tele vannak fogalmi pontatlanságokkal, hamis  szillogizmusokkal ,kiollózott/érthetetlen mondatokkal. .....stb  E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Július 26. 12:40
Jó van. javaslat kell? Itt van.
Javaslom, hogy alapítson az omme egy kiszerelő üzemet, és kezdje meg magyar méz kiüvegezését.
Javaslom, hogy az elnök fizetését vegyék le a negyedére, és a másik háromnegyedből alkalmazzanak egy piac kutatót.
Továbbá javaslom az elnök seggbe rúgását, ha két év alatt semmi számottevő eredményt nem tud felmutatni.
1./ A mézárak stabilizálása terén.
2./ A kis közepes méhészetek védelmében, 150 családig, a nagyokkal szemben.
3./ A méz hamisítás ellen.

Javasoljak még? Tudok, csak akkor meg rám fogjátok, hogy lázítok. De megnyugtatásul, elmondom nincs kit. Birka méhésztársadalmat nem lehet. Most is mind azzal, foglakozik, hogy nyakig van bebújva a kaptárba a marha nagy melegben, kurvára izzadva szedi ki a kereteket, és perget, bele a hordóba . Aztán cibálja fel az utánfutóra 600ft-os napraforgó mézét. Dolgozik, kínlódik a semmiért. /Velem együtt, bár én már most keményen megfogadtam, jövőre már nem megyek sehová./ Pedig már az öreg is megmondta: "Egy kis üzlet többet ér mint a marha nagy munka."
Hát mit mondjak, hülyék vagyunk oszt kész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Július 26. 13:29
2./ Támogatom

A magyar történelem során a méhészet mindig családi gazdaság volt és a vidéken élő emberek jövedelmét egészítette ki.
Számos adó könnyítés és kedvezmény.....
Most a profit termelés nem ezt szolgálja, hanem az amúgy is gazdag és a méhekkel is szerencsét próbálók (több százcsaládos tegnap még nem volt méhészetek) terepévé kezd átalakulni,  jelentős nemzeti programos támogatással.....  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Július 29. 20:19
Vivaldi írását átemeltem ide, mert érdekes.
Ezt írja:
"Magasabb mézárakat szeretnék.
Egyébként meg, a nagy igazság keresésben csak a tagságot felejtitek el. Jobban mondva az ő érdekeit.
Megy itt minden, keverünk kavarunk, a tagság meg, az meg van valahol talán magának. A tagdíj fizetésig úgy sincs rájuk szükség.
 Esküszöm ilyen csak észak-Koreában van, ha van. Meg nálunk az Omme -ban. máshol ezt a tagok nem tűrni."
Tehát Vivaldi magasabb mézárakat szeretne.
Nem láttam Brüsszelben...
Így folytatja:
A nagy igazság keresésben csak a tagságot felejtik el. Jobban mondva az ő érdekeit?
Te melyik munkacsoportba jelentkeztél, hogy segítsd az OMME szervezetét?
Ezzel egyet értek:
Esküszöl, hogy ilyen csak Észak-Koreában van?
Az tuti.
Te azt várod, hogy mások dolgozzanak helyetted?
Na látod, ezt hívják egyesületnek.
Dolgozz Te is a saját, és a közösség érdekében, különben csak egy sima nógrái szájharmonikás vagy.
Ezt máshol a tagok nem tűrik?
Te saját magaddal vitatkozol?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Július 31. 23:06
Idézet
Javaslom, hogy alapítson az omme egy kiszerelő üzemet, és kezdje meg magyar méz kiüvegezését.
Ezt már eljátszotta az OMME egyszer. Nem vált be. Óriási botrány lett belőle. Mellifera ügy.

Idézet
Javaslom, hogy az elnök fizetését vegyék le a negyedére, és a másik háromnegyedből alkalmazzanak egy piac kutatót.
Az OMME elnöke nem mézkereskedő, tehát a fizetését nem lehet a mézárhoz igazítani.

A piackutató alkalmazásával nem állandó megbízás keretében, hanem rendszeres eseti formában helyénvalónak tartom.

Idézet
Továbbá javaslom az elnök seggbe rúgását, ha két év alatt semmi számottevő eredményt nem tud felmutatni.
Milyen ügyben kéred az eredményt? Ja a felsorolt három ügyben? Te mennyi munkát teszel hozzá? Merthogy ezekben egyedül nem fog eredményt elérni még egy Bonaparte Napóleon képességű hadvezér se!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 01. 09:35
 Idefigyelj csuja. Értelek én benneteket. Javaslat kell. De ha tesz az ember javaslatot, úgy vagytok mint a tót a húgyos körtével. Ez se tetszik meg az se tetszik. Nem kell a  magas méz ár, nem jó az üvegezés, semmi nem jó. Majd adnak neked jó pénzeket, hogy a megoldhatatlan neonikotinos ügyekben, amihez úgy gondolod értesz, tegyél néhány észrevételt, hogy ne keljen még pergetned se.  Akkor minek az omme, ha a magyar méhésztársadalmat legjobban érdeklő kérdésekben meg se szólal?
 Egyébként is micsoda skandallum, hogy az elnököt el lehet zavarni. Ti, ha rajtatok múlana, kitömnétek Brosst, és beállítanátok valami vitrinbe, hogy még 2069-ben is ő legyen az omme elnöke. Az előző két ciklusban sem csinált semmit, most is jó lesz így a következő 50 évben.
 Mondjátok ki egyenesen a tagságnak, az omme semmire nem hajlandó a pénzosztáson, meg az elnök meggazdagításán kívül.
Akkor már csak egy javaslatom marad. Az OMME-t át kell keresztelni. POMMGE-nek. Pénz Osztogató Magyar Méhész Gitt Egylet-nek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 01. 16:05
Idézet
Értelek én benneteket. Javaslat kell.
Az kevés! Tettek is kellenek. Te "a fogjuk meg oszt vigyétek" megoldást kedveled. Hát ez kevés. Neked is kell valamit hozzátenned cselekedettel is!

Idézet
Akkor minek az omme, ha a magyar méhésztársadalmat legjobban érdeklő kérdésekben meg se szólal?
Te úgy látod, hogy meg se szólal?

Idézet
Egyébként is micsoda skandallum, hogy az elnököt el lehet zavarni.
Volt ilyenre példa?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 01. 16:22
"Az előző két ciklusban sem csinált semmit"

Az hogy minden nap nem dicsekedett vele, hogy mit csinált a közért, tényleg hiba volt!  ;D
Ugyan olyan hiba mint dicsekedni a semmivel, jó sok pénzért. Nem?  ;)
(Lásd az ellenőrző bizottság jelentését....utána tisztelet díj javaslattal.... :-[)

Remélem az OMME Közlönye hamarosan a jól elvégzett munkák felsorolásával lesz tele és csak után szavaz majd a tagság tisztelet díjat!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 17:11
"A méhegészségügy pedig nem OMME kompetencia, hanem hatósági."

OMME Monitoring vizsgálat......szaktanácsadóval az élen.......nem hatósági feladat, úgy mint az őszi Monitoring vizsgálat amit nem sokára kezdenek, ott ahol nincs nyúlós.........

Vagy van amit lehet, akár szaktanácsadóval is végeztetni, van amit meg nem....  :o

(Itt jó lesz atya?)  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 05. 17:57
"Az előző két ciklusban sem csinált semmit"

Az hogy minden nap nem dicsekedett vele, hogy mit csinált a közért, tényleg hiba volt!  ;D
Ugyan olyan hiba mint dicsekedni a semmivel, jó sok pénzért. Nem?  ;)
(Lásd az ellenőrző bizottság jelentését....utána tisztelet díj javaslattal.... :-[)

Remélem az OMME Közlönye hamarosan a jól elvégzett munkák felsorolásával lesz tele és csak után szavaz majd a tagság tisztelet díjat!

Oké, helyesbítek:
 Az előző két ciklusban elvégzett munkájának sem volt semmi eredménye.

/Válasz, már előre tudom: Nemzeti program/
És ezt ugye mennyiért is értük el? Mennyi millió is egy nemzeti program?
Vagy volt más is? Kérem lentebb pontokba szedve.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 05. 18:47
Tehát itt folytatom a válaszomat!
Lousicide még ezt is sérelmezi:
".......az Ellenőrző Bizottság legnehezebben és meglehetősen nyögvenyelősen megválasztott tagjával utazgatna a külföldi tárgyalásokra, hanem igénybe venné az általunk megválasztott, nemzetközi kapcsolatok ápolásáért, fenntartásáért felelős elnökhelyettes szakmai segítségét az ilyen fontos, az OMME és a magyar méhészeti ágazat jövőjét befolyásoló és meghatározó tárgyalások során. Mi erre adtunk néki mandátumot, s a következő Küldöttgyűlésen eme mandátummal való sáfárkodását fogjuk számon kérni rajta. Az OMME nem utazási iroda, ha a nemzetközi kapcsolatokat ápolják, akkor ott a nemzetközi kapcsolatokért felelős elnökhelyettes tárgyaljon az elnök úrral, ne az apiterápiát képviselő haver. Ha meg nyaralni mennek, azt ne az OMME büdzséjéből finanszírozza a tagság a tagdíjaiból!"
Na akkor nézzük a valóságot.
Ma megkérdeztem Bross Pétert miért nem Lászlóffy Zsolttal ment Brüsszelbe.
Válasza az volt, hogy Zsolttal sehova sem fog menni.
Az már az én megjegyzésem, hogy megértem, mert Zsoltot ő fedezte fel, vesztére.
Addig senki nem is hallott róla, amíg Bross nem jelölte vezető szaktanácsadónak.
Jó barátoknak tűntek, de Zsolt kihasználta Bross naivitását, jóhiszeműségét.
Többször keményem hátba szúrta, hol burkoltan, és legutoljára az elnökválasztáson nyilvánosan.
Én egy cseppet sem csodálkozom rajta ha kiesett Bross piksziséből is.
Mivel Zsolttal nem kívánt Brüsszelbe menni, megkérte Dr.Halász Gábor budapesti szaktanácsadót (jól beszél angolul), hogy menjen ő.
Azt nem tudom Gábor miért nem ment, de végül Körmendyvel utazott.
Körmendy tudomásom szerint 4 nyelvet beszél, így rá esett a választás, meg ő legalább nem nézi Brosst óvodásnak.
Az OMME újságban olvashatsz róla beszámolót.
Talán Körmendy azért nem szimpatikus, mert a Kft. dolgaiba mélyebben beleásta magát, így imádott elvtársaidnak kicsit szaporábban ver a szívük?
Hiába, az EB végre azt teszi amit a méhészek elvárnak tőle!
Kínos kérdésekben is kutakodik, nem maszatol.
Annyit elárulok, hogy van egy kínos hangfelvétel, aminek én is szereplője vagyok.
Valakinek attól függ a gázsija, hogy Pongrácz Attilát, Körmendyt, Petrust, és Nagyernyeit ki kell csinálni, akkor lesz mani a számlán.
Aztán jött az elnökválasztás, és a pofára esés.
Most itt tartunk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 05. 21:00
Holnap gyere és hallgasd meg mit mond és utána kérdezd meg mit tett a közért az elmúlt 2 ciklusban!

Nála jobban biztos senki nem tudja Neked elmondani!   ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Augusztus 06. 02:32
      kedves vivaldi
   mindig azon lovagolsz, h mit csinált Bross és csapata az előző időszakban. Már leírtam párszor de az ismétlés a dugás annnnnya.

         Annak idején mikor kezdtek a méhészek piacozni ,méhészeti terméket árulni, mindenki a saját ízlése, lehetősége szerint reklámozta, és árulta a termékét. Az egyesületnél felmerült az igény, h a piacozók próbáljanak a marketing lehetőségeivel élni ,gusztusos csomagolással, figyelem felhívó feliratok, képek segítségével bemutatni a méhészkedést, és a méhészetet. Volt hajlandóság a méhészek részéről, de az egyesület segített abban, h az árusítás ne csak a közvetlen településen legyen hanem, először 20 km- majd 50km- es körzetben engedélyezték a hatóságok. Utána jött a "zárjegy", majd az O M M E-s üveg , különböző ismertető, és reklám anyag , amit a méhész kapta az egyesülettől. Ha ez nem volt teljes , még a méhész kreálhatott saját ízlése szerint amivel saját méhészetét is be tudta mutatni, és reklámot csinált a méznek is. Ezen lehetőségek által, és mint a méhész és mint az egyesület közös akarat és igénye szerint a mézfogyasztás szépen kezdett emelkedni, az árak is mentek felfelé mindenki megelégedésére. Az ,h a NP ebe mennyire segített bele ezt nem tudom részletezni, meg nem ez a lényeg. Egy mellék kérdés  _mennyien használják a "zárjegyet"_menyien használják az üveget?????? és még egy,  te ezt tudtad v emlékszel ezekre az időkre ? El jutottunk arra a szintre , h mindenki jól érezte magát a saját lehetőségeihez viszonyítva , árak rendben- felvásárlás rendben, szaporulat rendben, ujj nemzedék rendben /utánpótlás/. Ez csak a marketing, a többit majd máskor.  Most pedig nézd meg és olvasd el ezt a reklám hirdetést és  ezek után kérdezd meg a hirdetőt, h ő mit tesz annak érdekében, h a méhészkedés mint szakma megbecsült legyen . Az árai nem a becsületre enged következtetni. szégyen a méhész társadalomra nézve, és szégyellje magát az ilyen ..... Amikor el értük a vevőnél, h a mi termékünk  eredeti, bizalommal fogyasztható, garancia maga a termelő, akkor ezt az árat, h lehet értelmezni?
     Kérdezem kinek használ a hirdető? Csak is önös érdek, mint már írtam régebben, dögöljön a szomszéd tehene felfogás. Sajnos ezt a szitut beszélgettük már a tavaszi gyűléseken, h mi lesz ha a felvásárlás leáll, mit csinálnak a nagy állománnyal rendelkező méhészek, már akkor ezt pedzegette az illető, h őtetet nem érdekli ,lesz...ja a mások helyzetét .
     Erről az árról hogyan és mikor fogunk tudni el mozdulni? Szerinted ezt a lehetőséget a Bross súgta neki? Szerinted lesz össze fogás a jövőnk érdekében?  Van ötleted? Sajnos úgy vettem észre, h a hsz-idben te is könnyebben ezt az utat választanád, mert különben nem azt szajkóznád, h mi volt régen ki mit csinált hanem építő kritikával segítenéd az egyesület munkáját
   A hirdetés első mondata  a bizalom meg szerzése és megtartására irányul, ami nagyon helyes, csak az árak MIÉRT?? annyi amennyi.  Ezzel az árral az én létbiztonságomat veszélyezteti, de másokét is. Szerinted más egyesületnél hagynák szó nélkül?
 
         A múltból indulva, a biztos jövő felé haladva gondolunk azokra, akiknek fontos egészségük megőrzése a mindennapok forgatagában.
 
Mézünket a lehető legtágabb mennyiségekben vagyunk képesek kiszerelni.

Egységáraink:

    - Hárs, repce, napraforgó, vegyes méz: 1100 Ft/kg
    - Akác: 1300 Ft/kg

Minimális vásárlási tétel: 15 kg.

Rendelésfelvétel zárásának ideje: minden hét kedd 16 óra.


    Röviden csak ennyit,és egy jó tanács ne akadékoskodj állandóan. Már lassan én is úgy vagyok veled mint a nagy cserényi a csujával,h annyira utállak ,h már szeretem is a hsz-idet, de nem a tartalma miatt ?ááááá......

    Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 06. 06:27
Albert, Albert. Már megint a kutyaszarból akarsz kalapos inast gyártani.
Még mindig az a kérdés, hogy ezt  amit te felsoroltál, /ami megint csak vitatható, hogy ez eredmény e egyáltalán/ ezt mennyi pénzért csinálta Bross, és hány év alatt?
Kiszámoltad már?
Köszönöm, hogy emlékeztetsz a fiatalságomra. Akkor mondták a /egy/pártemberek, hogy ne akadékoskodjunk már, ha némi kritikával illettük őket. Csak nem valami szemináriumon iskoláztak ki téged is?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Augusztus 06. 06:51
   Szánalmas vagy , én az összefogásról és a közös cél, közös érdekekről beszélek .Számoltál már te is?, h az előző vezetés mennyibe került az OMME-nak? És mit kaptál érte? A vita nem kell, h folytatódjon mert az érdemeket, és az elismeréseket mindenki másképp értelmezi, sajnálom de veled ezt nem lehet megvitatni.     
     A kérdésre nem adtad meg a választ - ilyen reklámozással és árajánlattal mikor lesz elfogadható ára a méznek????????? Várom!!!!!.

      Készülődök Berénybe ,kíváncsi vagyok a fiatalok véleményére, milyen elképzeléssel indulnak neki a következő szezonnak. na csááá.

   Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Augusztus 06. 07:01
  Mivel,h közben meg toldottad az írásodat csak most vettem észre az utolsó mondatot, mellett vagy nagyon.
A párt rendszer idejében tényleg fiatal lehettél, és bohó, csak amiről én írtam az a 90-es évek közepe vége kb.
Különben is, nekem is volt egyházi neveltetésem .A kettő nem fért volna meg egymás mellet.

   Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 06. 20:50
   Szánalmas vagy , én az összefogásról és a közös cél, közös érdekekről beszélek .Számoltál már te is?, h az előző vezetés mennyibe került az OMME-nak? És mit kaptál érte? A vita nem kell, h folytatódjon mert az érdemeket, és az elismeréseket mindenki másképp értelmezi, sajnálom de veled ezt nem lehet megvitatni.     
     A kérdésre nem adtad meg a választ - ilyen reklámozással és árajánlattal mikor lesz elfogadható ára a méznek????????? Várom!!!!!.

      Készülődök Berénybe ,kíváncsi vagyok a fiatalok véleményére, milyen elképzeléssel indulnak neki a következő szezonnak. na csááá.

   Albert

Nagyon jó téma az összefogás. De, mivel Jászberényből vezetek oda vissza, ahol téged nem láttalak, most csak egy alapvető kérdést teszek fel.
A kérdésem kinek , kivel kéne összefogni? Vagy is, hogy ti, hogyan képzelitek ezt az összefogást?
 Erre kérnék valami egyenesebb választ, lehetőleg lózungok nélkül. Remélem képesek vagytok rá.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 07. 05:17
1. Nem hazudunk a másik szemébe.

2. Nem döfjük hátba a másikat ha elfordul.

3. Nem kell itt mindenkinek mindenkit szeretni....mert ez már lózung, úgy-e?

4. Ha a fentiek közül az egyes ügyekben 2 teljesül már haladunk is előre

Addig meg ...... :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Augusztus 07. 07:36
    vivaldi

   Sikerült bele kapaszkodnod ebbe a szóba, h Összefogás . Gratulálok. Ha annyira ki lennél éhezve egy kis összefogásra, akkor nem az értetlenkedést, akadékoskodást, választanád társalkodásra hanem az elképzeléseidet osztanád meg a partnerekkel.Lózungok nélkül. Jászberényben ott voltam,és mivel nem beszéltünk meg randit ezért nem láttál, nem talizhattunk :(, de ha az előadásokat hallgattad akkor észre vehető volt -véleményem szerint- az összefogás hiánya. Bross P előadását sokan hallgatták, csak kérdés,h értették-e azt amit mondott. A végén volt aki megértette a lényeget,és elgondolkodott, volt aki - ezt hallottam! -na mit mondott Bross? válasz... á semmit. A következő / marketing stratégia/ előadás lényegéből megint csak az volt érezhető ,h az összefogás hiánya miatt-is- tart itt az ágazat ahol.  A keserédes  előadás lényegét tekintve megint csak az jött le, h a méhészek érdek érvényesítő képessége nagyon gyenge - részben az ÖSSZEFOGás miatt, részben a tájékozatlanság miatt. A " mézpiaci lehetőségek" előadás megint csak az együtt működés a közös gondolkodás a megoldás keresés hiányát tükrözte. Ha ott voltál, és hallgattad az előadásokat remélem, h neked is fel tűnt ez a féle hozzá állás. Sajnálom,h  a beszélgetések el maradtak, csak úgy futólag sikerült a véleményünket el juttatni az előadóhoz/kereskedő/, ami már nagyon nem érintette meg.  Összegezve még csak annyit, h a Péter előadását telt ház követte figyelemmel, a többi előadást- ami ugyanolyan fontos volt a méhészek számára- már csak páran, és nagy volt a közbe járkálás. Remélem valamelyest sikerült kapaszkodót adni az ÖSSZEFOGÁS értelmezésének a lényegéről .Ha nem hát nem, a hiba nem az ön készülékében van.
     Remélem sikerült lózungok nélkül a válasz, de ha nem hát nézd el mert anélkül nem mindig sikerül.

  Nekem is van egy kérdésem, Te miért nem válaszolsz a feltett kérdésre, miért csak a saját lózungjaidat szajkózod. tudod? a méz reklámról . választ várok .

     Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 07. 08:19
A választások után, mostanra tisztult le (körvonalazódott), a teljes körkép az OMME-ról. (vezetőségről)
A tegnapi jászberényi méhésznapon sok méhésszel sikerült beszélgetnem. Volt akihez én mentem oda, és voltak akik engem szólítottak meg. Az utóbbinak személy szerint nagyon örültem. A beszélgetések fő témája az OMME, és azon belül a vezetés felállása volt. Egybehangzó vélemények alapján egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy nincs összhang a jelenlegi vezetésben. Nagyon nagy az ellenszenv és széthúzás, bizalmatlanság van! Méhésztársak ez a legnagyobb probléma, az ELLENSZENV.
Úgy látszik nem akarják felülmúlni önmagukat az érintettek, pedig tudniuk kellene hogy a méhészekről, a méhészekért kell dolgozniuk önakaratukból. A másik nem lényegtelen szó számomra az ÖNAKARAT. A jelöléseket elfogatták, majd megmérettettek, és a méhészek többsége alapján elfoglalták helyüket a vezetőségben. A beszélgetések közben sorra megkérdezték tőlem, hogy az eladásra szánt OMME "buszát mikor lehet megnézni, és esetleg megvásárolni. Én mindenkinek elmondtam, hogy szerintem azt a "buszt" már eladták, megvan a gazdája. Hát, volt felháborodás rendesen! Lehet nem szerencsés az ilyen "paraván" mögötti megállapodás, a tagdíj fizető méhészek kihagyásával? Véleményem szerint, oda lehetett volna adni a profi méhészeknek, szerintem jól esett volna nekik, és még ráadásul az egységet is össze lehetett volna kovácsolni, erősebbé lehetett volna tenni a profikkal. Kicsit félve vezettem elő ezt a véleményemet, de legnagyobb csodálkozásomra egyik beszélgető partnerem sem mondta azt hogy ez hülyeség, sőt, azt mondták; igen talán ez lehetett volna a legjobb megoldás a jelen helyzetet figyelembe véve.
Arról is szó esett, hogy sokakat nem érdekel az hogy mi zajlik az OMME vezetésében. Ez lehet így van, de abban is  egyet értettünk, hogy akiket érdekel az hogy mi zajlik a színfalak mögött, azokra helyi szinteken figyelnek, elfogadják véleményüket, és ezzel akár tudnak segíteni a vezetésnek. Megint hiányoznak az információk és ez nem segíti a bizalom visszaállítását, és nem kedvez az közhangulat alakulásának.

Elekes László
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 07. 09:30
Nézzétek, ha nagyon meg kérnek tudok titkot tartani, de nem is kért meg senki, meg van amikor nem látom értelmét. Mert inkább előre mutatónak tartom, ha elmondjuk.
Ezért elmondom, remélem Bezzeg se haragszik meg rám érte. Ha jól gondolom én lehettem, vagy én is lehettem aki kiabáltam utánad, hogy "gyere csak ide", úgy, hogy személyesen eddig nem találkoztunk. Ha, nem rám értetted, ha nem én voltam ez, akkor bocsánat. Ezután tartalmas beszélgetést folytattunk mi 3-an, de főleg ti.
Atya, Bezzeg és én a nép / Bezzeg azt mondja, a fenét vagyok én a nép/.
Ők persze sokkal többet tudnak a dolgokról mint én.  Azért tartom előre mutatónak, mert ezt kellene csinálni gyakran, mindenkinek. Leülni a méhészeknek egy mással. Mert a méhészeknek kellene megegyezni egymással, a saját maguk és többi méhész érdekében. És túllépni Mészároson és Brosson, és mindazokon akik nem tudnak csak oldalakban gondolkodni. Mert ez lenne a közös érdek. Mivel mindketten az említett elnökök mostanára megosztó személlyé váltak, kellene egy harmadik, aki nem megosztó. Én kezdettől ezt mondom. Mert ha így marad, ez csak kínlódás lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Augusztus 07. 13:27
    vivaldi

   Sikerült bele kapaszkodnod ebbe a szóba, h Összefogás . Gratulálok. Ha annyira ki lennél éhezve egy kis összefogásra, akkor nem az értetlenkedést, akadékoskodást, választanád társalkodásra hanem az elképzeléseidet osztanád meg a partnerekkel.Lózungok nélkül. Jászberényben ott voltam,és mivel nem beszéltünk meg randit ezért nem láttál, nem talizhattunk :(, de ha az előadásokat hallgattad akkor észre vehető volt -véleményem szerint- az összefogás hiánya. Bross P előadását sokan hallgatták, csak kérdés,h értették-e azt amit mondott. A végén volt aki megértette a lényeget,és elgondolkodott, volt aki - ezt hallottam! -na mit mondott Bross? válasz... á semmit. A következő / marketing stratégia/ előadás lényegéből megint csak az volt érezhető ,h az összefogás hiánya miatt-is- tart itt az ágazat ahol.  A keserédes  előadás lényegét tekintve megint csak az jött le, h a méhészek érdek érvényesítő képessége nagyon gyenge - részben az ÖSSZEFOGás miatt, részben a tájékozatlanság miatt. A " mézpiaci lehetőségek" előadás megint csak az együtt működés a közös gondolkodás a megoldás keresés hiányát tükrözte. Ha ott voltál, és hallgattad az előadásokat remélem, h neked is fel tűnt ez a féle hozzá állás. Sajnálom,h  a beszélgetések el maradtak, csak úgy futólag sikerült a véleményünket el juttatni az előadóhoz/kereskedő/, ami már nagyon nem érintette meg.  Összegezve még csak annyit, h a Péter előadását telt ház követte figyelemmel, a többi előadást- ami ugyanolyan fontos volt a méhészek számára- már csak páran, és nagy volt a közbe járkálás. Remélem valamelyest sikerült kapaszkodót adni az ÖSSZEFOGÁS értelmezésének a lényegéről .Ha nem hát nem, a hiba nem az ön készülékében van.
     Remélem sikerült lózungok nélkül a válasz, de ha nem hát nézd el mert anélkül nem mindig sikerül.

  Nekem is van egy kérdésem, Te miért nem válaszolsz a feltett kérdésre, miért csak a saját lózungjaidat szajkózod. tudod? a méz reklámról . választ várok .

     Albert
Méhésztársak !
Tisztelem a leírt véleményeteket!
Viszont amiről írtok: összefogás , az valójában esetünkben csakis rendszerszinten,tehát OMME értelmezendő,s mint ilyen az " alapalkotmányunk,az alapszabály" hivatott ezt rendbe tenni.
Jó a szándékotok,viszont az egyéni érdek, és a közérdek sokszor ütközik. Érdeksérelem sok esetben van.
Az OMME többes célú, sok feladatot ellátó szervezet. Ebben eredményesnek (nem hatékonynak !) lenni csak egy  alaposan/részletesen/ megfogalmazott szabályzattal lehet. És mindenekelőtt ne feledjük a fogalmak tisztaságát, melytől már annyit szenvedtünk ! Véleményem :A Bross Péter tisztán,tárgyilagosan láttatta a helyzetünket Jászberényben!   Röviden :magunkra maradtunk a csalárd piaci helyzetben! Most kiút keresés folyik! Reméljük sikerrel.
üdv. E. János

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 07. 15:47
    vivaldi

   Sikerült bele kapaszkodnod ebbe a szóba, h Összefogás . Gratulálok. Ha annyira ki lennél éhezve egy kis összefogásra, akkor nem az értetlenkedést, akadékoskodást, választanád társalkodásra hanem az elképzeléseidet osztanád meg a partnerekkel.Lózungok nélkül. Jászberényben ott voltam,és mivel nem beszéltünk meg randit ezért nem láttál, nem talizhattunk :(, de ha az előadásokat hallgattad akkor észre vehető volt -véleményem szerint- az összefogás hiánya. Bross P előadását sokan hallgatták, csak kérdés,h értették-e azt amit mondott. A végén volt aki megértette a lényeget,és elgondolkodott, volt aki - ezt hallottam! -na mit mondott Bross? válasz... á semmit. A következő / marketing stratégia/ előadás lényegéből megint csak az volt érezhető ,h az összefogás hiánya miatt-is- tart itt az ágazat ahol.  A keserédes  előadás lényegét tekintve megint csak az jött le, h a méhészek érdek érvényesítő képessége nagyon gyenge - részben az ÖSSZEFOGás miatt, részben a tájékozatlanság miatt. A " mézpiaci lehetőségek" előadás megint csak az együtt működés a közös gondolkodás a megoldás keresés hiányát tükrözte. Ha ott voltál, és hallgattad az előadásokat remélem, h neked is fel tűnt ez a féle hozzá állás. Sajnálom,h  a beszélgetések el maradtak, csak úgy futólag sikerült a véleményünket el juttatni az előadóhoz/kereskedő/, ami már nagyon nem érintette meg.  Összegezve még csak annyit, h a Péter előadását telt ház követte figyelemmel, a többi előadást- ami ugyanolyan fontos volt a méhészek számára- már csak páran, és nagy volt a közbe járkálás. Remélem valamelyest sikerült kapaszkodót adni az ÖSSZEFOGÁS értelmezésének a lényegéről .Ha nem hát nem, a hiba nem az ön készülékében van.
     Remélem sikerült lózungok nélkül a válasz, de ha nem hát nézd el mert anélkül nem mindig sikerül.

  Nekem is van egy kérdésem, Te miért nem válaszolsz a feltett kérdésre, miért csak a saját lózungjaidat szajkózod. tudod? a méz reklámról . választ várok .

     Albert

 Megszoktam már a semmit mondó válaszokat.
 Bennem és másokban is az körvonalazódik, hogy nektek semmiféle elképzelésetek nincs sem az Omme , sem a Magyar méhészeti ágazat sorsát illetően.
Úgy néz ki mintha nagyon készültetek volna a hatalom átvételre, ám mikor a felemásra sikerült választási eredménnyel szembe kerültetek, úgy meglepődtetek, hogy azóta a legegyszerűbb kérdésekre se tudtok válaszolni, hisz a legtöbb kérdésemre, vagy lózungok, vagy elbeszélések, vagy semmilyen válasz nem érkezik.
Nekem az a véleményem, hogy leginkább csak a sodródás, a "majd lesz valahogy" között őrlődtök, közben keresitek a bűnbakot, esetleg kivárásra játszotok, hogy majd csak sikerül valamivel az ellenfelet, darabonként lekenyerezni, közben néhány pótcselekvés és Bross semmitmondó beszédre futja csak.
És ez szomorú, mert azt, hogy még ennyi képzelő erő sem létezik nálatok, még én se hittem volna.
 Ez azt is feltételezi, hogy ha sikerülne is, semlegesíteni, vagy kitúrni azt a pár még reálisan gondolkodó vezetőségi tagot, akkor sem futná többre, mint a semmibe süllyeszteni ezt az Omme-t, és vele együtt a méhészeti ágazatot.
Mert ez uraim még a béka segge alatt is kevés. Bízzatok benne, hogy a tagság tovább alszik, és nem zavar ki benneteket a Duna partra, vagy máshová a tagság pénzén vett kényelmes foteletekből.
Bár ha a méz ára így esik megeshet. Úgy , hogy én a helyetekben azért nem lennék nyugodtan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 07. 20:08
"Mert ez uraim még a béka segge alatt is kevés. Bízzatok benne, hogy a tagság tovább alszik, és nem zavar ki benneteket a Duna partra, vagy máshová a tagság pénzén vett kényelmes foteletekből."

Na kérem a következő a feladatod. Ha lesz legközelebb méhészgyűlésetek a Palóctájba, akkor állj fel és közöld ezt a szaktanácsadó, általános elnök helyettes úrral!
Figyeld az arcát, aztán írd le ide milyen volt?

A többség még mindig a Te nagyra becsült csapatodból került ki......

Mi mondtuk, hogy nem kéne őket újból megválasztani, mert csak a kötözködés lesz a vége és minden épkézláb ötletet megvétóznak, csak azért is.
Nektek kellettek ezek az önmagukat lejárató közhaszontalan urak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 07. 20:26
Vivaldi!
Légy olyan kedves nevesítsd a személyeket, amikor ezt írod:
" Ez azt is feltételezi, hogy ha sikerülne is, semlegesíteni, vagy kitúrni azt a pár még reálisan gondolkodó vezetőségi tagot,...."
A notórius hazudozóra gondolsz?
Ne adj Isten arra a személyre, aki az egyetemen biológiát tanult, és 10 éve hallgat, pedig tudja, hogy a neonikotinoidok micsoda kárt okoznak, a rovarokban, emberekben?
Még ő hívta fel Bross figyelmét erre, aztán valahogy elnémult.
Nem folytatom, de ezek az emberek nem gondolkodnak reálisan, mert az anyagi biztonságuk miatt nem a méhészek érdekében nyomják a gombot, hanem a saját magukért.
Gondolkozz reálisan Vivaldi!
A küldöttek fogják meghozni a végső döntést, az mindenkire nézve kötelező érvényű lesz.
Ez nem valakik ellen szól, hanem egy elv,egy gondolodásmód ellen!
Ez pedig az összeférhetetlenség, az önös érdek előtérbe helyezése, a közérdek elé.
Ha nehéz, ha nem érted, részletesen kifejtem.
Tegnap Tantó Sándor Úrnak már ecseteltem, Ő pedig említette, hogy volt már náluk egy csapat, aki ugyanezzel a problémával kereste meg, őt és Szépe urat.
A politikát is ez mérgezi meg, és a civil életet is.
Ahol a pénz dominál, ott az érdekvédelem sérül.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 07. 20:35
Neonikóból jövet....

A ti tagságotok nem szavazza meg melyik tisztségre melyik jelöltre adhatják a voksukat a küldötteitek?

Mert ha nem, akkor csak a küldötteket kell "jól" kiválasztani és a tagság akarata nem tükröződik a vezetőségen........

Ahogy Te írtad:

"Végül is ez jó módszer, hogy a tagságot elválasszuk a vezetőségtől."
Javasold, hogy a következő szavazáson a tagságod akaratát képviseljék a küldöttek, ne a haverjaikét.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 07. 20:37
Tegnap beszéltem Vivaldival, és nekem úgy jött le, hogy Ő tartalék küldött.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 07. 20:44
Idézet
..........................csak a küldötteket kell "jól" kiválasztani és a tagság akarata nem tükröződik a vezetőségen...........................
A tagság tesz, vagy tehet javaslatot a küldött, küldöttek személyére. Ha ez nem így történik ott a tagságok jogai sérülhetnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 07. 20:53
Szerinted ez így történik sok egyesületben?    ;D ;D ;D

Sajnos a tagságot nem nagyon érdekli az OMME mint egyesület, mint fejős tehén annál inkább......
Ameddig folyik a lé minden rendben.....legyen annak bármi az ára......  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 07. 21:42
A tagságot éppen csak annyira érdekli az OMME mint egyesület, mint amennyire az önálló, vagy nem önálló egyesületek elnökeit. Tehát az OMME "érdektelensége" egyenesen arányos helyi vezetők aktivitásával.
Véleményem szerint vissza kel állítani az OV hatáskörét, és integrálni a helyi vezetőket. Talán ez lehetne az első és legfontosabb dolog annak érdekében, hogy elkerüljük az érdektelenséget. Talán így növelni lehetne a közéleti aktivitás, és nem kapna akkora hangot a pénz. Persze a kedély javítását, a MMNP újragondolásával is fokozni lehetne. Azt kellene elérni, hogy sokkal többen juthassanak hozzá a támogatáshoz. Persze a pénzek átcsoportosításával valamelyest javulhat a helyzet, de ez még nem elég a "mennybemenetelhez".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 07. 22:25
Azért a tag szempontjából is vizsgáljuk meg a helyzetet.
 Onnantól fogva, hogy a tag valakit megválaszt küldöttnek, semmi beleszólása, sem rálátása nincs az ügyekre. Erre ő úgy reagál, mint ahogy minden ilyen esetben reagál bárhol, bármilyen rendszerben, leszarja az egészet. Az érdeklődőbb 15% legfeljebb elolvassa amit írogatunk, és ebből az 1% írogat is.
Meglepően kevesen ismerik például ezt a fórumot még olyanok is akik kicsit érdeklődőbbek az átlagnál. Sokszor meglepődnek mikor mondom, hogy ilyen is létezik, még azok között is akik gyakoribb látogatói a zöld fórumnak. Csak a szakma politikával foglakozó kis töredék az akit érdekel. Mert ha érdekelné se tudna tenni semmit, akkor meg kár idegesítenie magát.
De ez a rendszer így is lett kitalálva ezen nincs semmi csodálkozni való. Így is működik mindaddig amig valakinek eszébe jut megvizsgálni azt, hogy mennyire törvényes ez a rendszer, avagy felülről jövő szándék meg nem változtatja, és létezik uniós támogatás. Mert az utóbbi híján hirtelen eltávozik legalább 70-80%. és mivel a pénz szerzési lehetőségek kiapadnak, lassan elhal az omme felső vezetése is. Akik megmaradnának azok a tagegyesületek lennének , mert itt közvetlen tapasztalatuk van az egyesületről. Itt aztán valóban csak azok maradnának akik jól érzik magukat együtt, ami minden egyesület normális állapota.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 07. 22:42
Vivaldi!
Légy olyan kedves nevesítsd a személyeket, amikor ezt írod:
" Ez azt is feltételezi, hogy ha sikerülne is, semlegesíteni, vagy kitúrni azt a pár még reálisan gondolkodó vezetőségi tagot,...."
A notórius hazudozóra gondolsz?
Ne adj Isten arra a személyre, aki az egyetemen biológiát tanult, és 10 éve hallgat, pedig tudja, hogy a neonikotinoidok micsoda kárt okoznak, a rovarokban, emberekben?
Még ő hívta fel Bross figyelmét erre, aztán valahogy elnémult.
Nem folytatom, de ezek az emberek nem gondolkodnak reálisan, mert az anyagi biztonságuk miatt nem a méhészek érdekében nyomják a gombot, hanem a saját magukért.
Gondolkozz reálisan Vivaldi!
A küldöttek fogják meghozni a végső döntést, az mindenkire nézve kötelező érvényű lesz.
Ez nem valakik ellen szól, hanem egy elv,egy gondolodásmód ellen!
Ez pedig az összeférhetetlenség, az önös érdek előtérbe helyezése, a közérdek elé.
Ha nehéz, ha nem érted, részletesen kifejtem.
Tegnap Tantó Sándor Úrnak már ecseteltem, Ő pedig említette, hogy volt már náluk egy csapat, aki ugyanezzel a problémával kereste meg, őt és Szépe urat.
A politikát is ez mérgezi meg, és a civil életet is.
Ahol a pénz dominál, ott az érdekvédelem sérül.
Nagyernyei Attila

Igen, ha valakit annyira utálunk, mint ti a másik oldalt, akkor nehéz meglátni az objektív valóságot. Biztos meg van rá az okod, vagy az okotok, de ez már kórosan befolyásolja az ítélő képességeteket. Most szerintetek az van, hogy aki nem nyalja Bross seggét az maga az ördög. De, ilyesmire rá lehet fázni, csak idő kell hozzá. Mivel senki sem teljesen fehér vagy fekete, és vannak akiket más érdek vezényel. És még csak nem is kell, hogy önös érdek vezényelje, csak nem ért egyet a mostani elnökkel, az már nektek mind kivégzendő, kiutálandó, eltávolítandó, fekete bárány.
Előre megmondom ebből semmi nem lesz, mert senki nem változik meg csak azért mert most az az elnök, aki.... Ezért a háborúság kódolva van előre. És ez nem a méhészek érdeke.
Aztán csak kibújik a szög a zsákból nem kell hozzá sok idő. Előbb utóbb megjelennek azok az emberek is akiknek érdekeit az elnök képviseli.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Augusztus 07. 23:55
   Vigyázz mert jön a mumus, a zsákos ember.
  Jászberényben beszélgettünk a kereskedők elnökével. azt feszegettük, h milyen paramétereknek kellene megfelelni a Mo-n termett méznek, sajnos olyan feltételek meghatározásán gondolkodnak amit nem lesz könnyű teljesíteni.Úgy gondolkodnak mint egy gyártó sorról legördülő termékről amely mindig ugyan azt a standard számokat tudja teljesíteni. Szerintem a kereskedők tisztában vannak azzal,h a termelők lépés kényszerbe vannak, így csak idő kérdése mikor és hogyan adják be a derekukat. Rengeteg információval rendelkeznek a termelőkről amit üzleti titokra hivatkozva nem osztanak meg velünk,és ez részünkről hátrány. Ki az a termelő aki a saját termékét labor vizsgálattal tudja menedzselni a felvásárló felé ?Ha csak arra koncentrálunk, h jajj csak ne a kistaki vagy a nagy taki, akkor ki? Annyit vitatkozunk a kereskedői kérdésen, ahelyett, h tovább lépnénk és gondolkodnánk a jövőnkön.Hogyan akarjuk értékesíteni a mézet a jövőben? Hordósan v kiszerelve? ez nekünk fontos nem a kereskedőnek. Példát vehetnénk a mangalicásoktól a borosoktól a halasoktól, soroljam még? Ezen gondolkodjunk ! ne a mumust keressük a sötétben.

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 08. 07:34
Ebből a két mondatból teljesen kitűnik, hogy Vivaldi semmit nem ért!
Nekem ezzel az a gondom, hogy reménytelennek tűnik bármit írnom, annyira másként gondolkodik amikor ezt írja.
"Igen, ha valakit annyira utálunk, mint ti a másik oldalt, akkor nehéz meglátni az objektív valóságot. Biztos meg van rá az okod, vagy az okotok, de ez már kórosan befolyásolja az ítélő képességeteket."
Látod látod Vivaldi!
Te és Ti jó páran azt gondoljátok, hogy én és mi utáljuk a másik oldalt, Mészáros Lászlót és a szakikat!
Akkor elmondom mi a bajom, ha eddig nem volt számodra világos, ami az én hibám is.
ÉN NEM UTÁLOM A MÁSIK OLDALT!
Én a hazug, megalkuvó, önös érdeket előtérbe helyezőket viszont megvetem.
Elutasítom az összeférhetetlenséget, mert az a korrupció és a mutyi melegágya.
Tehát egyáltalán nem utálok senkit!
Mivel ezen elvek mögött emberek vannak, így hát őket kell félretenni.
Néhányat felsorolnék ha elsiklottál fölötte.
(Kft. zűrös dolgai, 8 millió plusz helyett valamennyi mínusz, amit hamarosan megtudtok. Vegyszerlobbi. A neok. sztárolása. Egy politikai pártnak behódolás. 3-4 pozíció egyben)
Ezeket az embereket Te szereted, üsse kő a Te dolgod.
Ezen szeretnénk változtatni, és ha ezt éppen az új vezetés fogja végrehajtani, akkor támogatjuk.

Ettől konkrétabban nem tudok fogalmazni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 08. 11:46
Attila!

Szerintem azt is mondhatjuk, hogy nincs is másik oldal, hiszen - talán Vivaldin kívül - nem ismerek más méhészt, aki szerint az OMME-nak csak a magas mézár kiharcolása a feladata, és ha a mézár esik, akkor az csak és kizárólag az OMME bűne. Viszont vannak és voltak olyan választott tisztségviselők, akik megtévesztették a méhészeket, sőt olyanok is, akik nem voltak tisztába, hogy mi a méhészek érdeke. Az más kérdés, hogy ezek a választott tisztségviselők összekapaszkodtak mint a beton és egységesen lépnek fel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 08. 15:33
Legdrágább zárt osztályon? :o

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 09. 19:18
A méhészt egyszerű szavakkal jellemezték régen, azt mondták rá "BOGARAS".
 És ebben minden benne volt. Az, hogy magának való. Az, hogy furcsa. Az, hogy csak a saját, ügyével gondolataival van elfoglalva, a külvilággal nem igen törődik.
 Mert a méhész még ma is ilyen. Valahol az erdőben, vagy a kertben, vagy máshol semmivel nem foglakozik csak a méheivel. Füstölőt gyújt, kaptárt bont, és néha hümmög magának, ha a mézárakról, vagy arról értesül, hogy nem kell a méze senkinek. Aztán elrohan,  Jászberénybe, vagy Gödöllőre, és egymás sarkát taposva vesz, vásárol mindent, amit csak elé tesznek. Esetleg meghallgatja Brosst. De ezen se sokat morfondíroz megy, mert dolga van, anyásítani meg etetni kell. Aztán tervez, jövőre ennyit meg annyit szaporít, mert őneki aztán hiába beszélnek, tudja ő a tutit. Hiába mondják a hozzáértő professzorok, hogy ilyen hektikás mézárakat senki, semmilyen ágazat, sehol a világon nem bírna ki. Aztán ha jön az akác, vörös köd lepi el az agyát, pakol és megy, ha van virág, ha nincs.
 No, nem mindenki. Van olyan is aki ezt, már mint, hogy milyen is a bogaras ember a méhész, valójában felismerte, és nem csak egy van ilyen.
No hát gondolta, ha a méhészek ilyen fafejű bogarasak, ezt ki is lehet használni. Pénzszerzésre, úgy, hogy sem vándorolni sem pergetni ne kelljen nekem. Majd csinálunk egy olyan szervezetet, ami tisztára olyan lesz mintha  ő értük lenne, de úgy, hogy azok aztán ne , hogy bele tudjanak szólni. Az viszont csak úgy jó, ha ők tartják el, és minket is, jó magas életszínvonalon és esetleg annyit meg engedünk nekik, hogy néha szájtátva hallgassanak és csodáljanak minket. Majd néha lökünk nekik némi pént, amit az unió ad, de úgy csinálunk mintha mi adnánk.
És bizony jól gondolják. Mert a méhész úgy is csak a kaptárig lát el. Bogaras, mint ahogy a bevezetőben említettem. És mindent meg lehet vele csinálni, oda és vissza is.
 És ez nagy szerencse, mert ha akárki másról volna szó, például a tehenészekről, azok hasonló fejükre nagyot tojó társaságot, a terelő kutyákkal zavartatnák el a liba legelőre, liba pempőt szedni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 09. 19:45
Vivaldi!

Te ilyennek látod az OMME-t, és az téged nem zavar, hogy nem ilyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 09. 20:48
"És mindent meg lehet vele csinálni, oda és vissza is."

Jó akkor szavazzuk meg a közhasznú alapszabályt!

Ő, ő ő ő akkor most inkább szavazzuk meg azt hogy ne legyen közhasznú!

Ja Ti azt akartátok, hogy közhasznú legyen az egyesület, akkor most azt szavazzuk meg!

Ott ülnek most is újraválasztva, oda is vissza is!!!!!!   :-[ :-[ :-[

Remélem a Kft majd nyitja a csipákat, mert ha az sem, akkor sajna Vivaldi méhésztársnak nagyon igaza lesz, ami a közösségre nézve rossz hír!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mici, a mackó-újratöltve - 2016. Augusztus 09. 23:06
Akkor majd idézhetjük Dögei sorait, amiért elnézést kellett kérnie...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 12. 21:13
A zöldön jó hosszan ecseteli az átváltozó művész úr, hogy az OMME elnökének kivel kell együtt működni és kivel nem.

Többször megemlíti, hogy vissza lehet hívni.....

Ha már itt tartunk, akkor ez a visszahívási kezdeményezés vonatkozni fog az egyesület közhasznúságát csalárd módon elvesztőkre, lovag urakra, ellenőrző bizottsági tagokra is?
Kft- nyereséget vizionálókra?
Nem mérgező a neonikó hirdetőkre?
Hogy csak gyorsan a legsúlyosabbakat említsem!

Takarítsunk akkor egy alaposat és legyen végre béke.

Mindenki menjen a dolgára, ki a méhesbe, ki a fóliába....

Az újság meg soha nem volt a tagságé, mert nem az Ő érdekeit szolgálta, hanem az előző vezetés nézeteit hirdette.
(Pl a legnagyobb gyalázat a címlapon sajnálkozni a neok miatt.....gyilkosainkat sirattatta a mi pénzünkből a mi vezetőségünk és nem az áldozatokat a méhikéinket.....)

Ráadásul az OMME "újságja" a MAGYAR MÉH és nem ez!  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 12. 21:39
Valóban nagyon alaposan kifejti Tomipapa saját nézeteit, amit az alábbi törtmondatrész méltán jellemez:
"Mi megszerettük a Méhészújságot, szakmailag valóban hiánypótlónak találtuk,....."
Azért szereti (szeretik) az OMME-s újságot, mert valamikor bennünket ellenségnek, Brosst meg bolondnak jellemezte?
Szakmailag hiánypótló?
Ekkora badarságot még senkinek nem sikerült leírnia.
Kedves Tomipapa!
Mindkét újságban ugyanazok a szerzők vannak!
Ezt nem vetted észre?
Ennek az újságnak egy célja volt, kinyírni a Méhészetet, és annak felelős szerkesztőjét.
Ne maszatolj, egyszerűbb kérdés ez ennél.
Lászlóffy maga vallotta be az elnökválasztáson, hogy családi problémái vannak, és emiatt nem tudott több rendezvényen részt venni.
Zsoltot ne fényezd, ismerjük, én különösen.
A pánik jelei tapasztalhatók az írásodban.
Ennyire nehéz megemésztenetek ezt az óriási buktát?
A küldöttek így döntöttek, el kéne fogadni a TÖBBSÉG akaratát.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 12. 21:39
Mindenkit elzavarni. Mert ugye a mostani elnök és köre, de úgy is mondhatnánk seggnyalói, mind grál lovagok.
 Én azért, innen a béka feneke alól jobban szeretném, ha maradna néhány ellenzéki is a vezetőségben.
 Már bocsánat a bizalmatlanságért....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 12. 21:44
Kedves Vivaldi!
Ha a seggnyalók között rám is gondolsz, ezt visszautasítom!
Én akkor is Bross Péter gondolataival értettem egyet amikor nem volt elnök.
Most meg pláne, hogy sikerüljön nekik a változást végrehajtani, mert láthatóan ezt meg szeretnétek akadályozni.
Péter véget vetett a pénzszórásnak, pizzafutárok száműzve.
Nincs Erzsébet Szálló, és OMME pénzen fürcsi.
Szeretnéd, hogy maradjon belőlük valaki?
Kettő biztosan marad a mostani felállás szerint.
Izgultok mi?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 12. 21:44
Nógrádba Ti egymás seggét nyaljátok?  :o

Ez valami palóc népszokás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lousicide - 2016. Augusztus 12. 23:00
........
Ennyire nehéz megemésztenetek ezt az óriási buktát?
A küldöttek így döntöttek, el kéne fogadni a TÖBBSÉG akaratát.

Kedves Attila!

Egyszer már írtam az egocentrikus attríbúciós elfogultság, azaz az önkiszolgáló torzítás veszélyeiről. Ismét ebbe a hibába estél. Próbálod persze félrevinni a szót, rásütni a kellemetlen véleményre, hogy a "pánikhangulat" tünete, de eközben magad is tisztában vagy azzal, hogy bármennyire is igyekszel a "csókosaidat" motiválni, amit te sikertörténetként igyekszel beállítani, az csak hamis konszenzus.

Geddekas!
Lousicide a bukott OMME vezetők szócsöve.
Ennyire okos nem lehet egy ember, hogy minden témakörben, szakmapolitikában és a szakmában is csúcs okosságokat kreáljon.
Természetesen tanulni mindenkitől jó, viszont írásaiból tükröződik a rosszindulat, hogy csókosai nehezen tűrik
a buktát.
Tehát Tomipapa az OMME leváltott vezetőinek hangja.
Ebből leszűrhető az elkeseredettségük.
Sok megszívlelendő dolgot ír, ha nem ragadtatja el magát.
Az atkakérdésben is olvastam már tőle hasznos dolgot.
Most azért úgy veszem észre gondolatai egyre szelídebbek, lassan a paradigmaváltás őt is megérinti.

Nagyernyei Attila


Geddekashoz írt szívhezszóló válaszod engem is megérintett, noha továbbra is fájlalom, hogy képtelen vagy megszabadulni a rögeszméidtől. Sajnos e rögeszméket tovább tetézed az érvelési hibák tömkelegével, premisszáid ma sincsenek köszönő viszonyban sem a konklúzióiddal.

Továbbra sem értem, milyen "bukott OMME vezetőkről" futtatod itt az eszmét. Egyrészt nevezhetjük az ügyvivői testületet akár vezetőknek is, de alapjában véve az Egyesület vezetője a küldöttgyűlés, az ügyvivői testület nevéből adódóan az ügyeket viszi, intézi, nevezzük akár Intéző Bizottságnak, akár Elnökségnek. A tagság akaratát képviselő küldöttek a "régi vezetésből" igazság szerint csak két főt nem választott be a megújuló Ügyvezetésbe, egyikük a szakmai elnökhelyettes, a másikuk a marketing-munkáért felelős elnökségi tag. A "régi elnököt" a "régi/új elnök" váltotta, de Mészáros elnök urat beválasztotta az Elnökségbe, s a választás során is a régi ügyvezetés jelöltjei kaptak jobbára bizalmat, ráadásul a "megváltók" közül alig került be választott tisztségviselő, ő sem a megcélzott helyre.

Milyen bukott csapatról beszélsz hát? Hol van dr. Horváth Zsolt, Hevesi Mihály, Bercsényi János, Csányi Antal, Erdélyi János, Szabó György, Csuja László, Kiss János, Elekes László, Mózes Albert? Tudom, hogy két személy önként lemondva a jelöltségről, nem vállalta a megmérettetést, de ha bukásról beszélünk, akkor elsősorban a "megváltók" bukásáról beszélhetünk, s nem véletlen, hogy ennek a csapatnak a "szóvivői" újra offenzívát indítottak azon Elnökségi tagok ellen, akiket "kipiszkálhatónak" vélnek.

Mi a fenéért rettegnék, pánikolnék? Nekem eddig sem volt megélhetési tényező a véleményem kimondása, ezután sem lesz az. Tehetném, hogy elnéző mosollyal, csendben szemlélem a vergődésetek, de mégsem teszem. Irritáló a harsányságotok, a veletek nem egy húron pendülőkre irányuló mindenáron való megsemmisítési szándékotok, a szervilitásotok Bross iránt. Ehhez csatlakozni nem tudok, nem is akarok. Ha "viszem a szót", továbbra is a sajátomat viszem, akkor is, ha az néha fájdalmasan vagy kínosan érint benneteket.
Olyan okosan leírtad, hogy el kellene fogadni a küldöttek akaratát. Tekintsd ezt rátok is érvényesnek, hiszen a küldöttek úgy döntöttek, hogy a jelenlegi választott tisztségviselőknek szavaznak bizalmat. Próbáld meg te is elfogadni ezt, s ne ábrándozz senki menesztéséről, "kipiszkálásáról", megsemmisítéséről. Fogadd el a TÖBBSÉG akaratát, s ha szót váltasz Brossal, neki is segíts belátnia, hogy ez már nem a régi OMME, a régi királyság. Ez már egy új OMME, s akármennyire is kellemetlen, nem a "megváltók" hitbizománya.

Ha kompromisszumkész, élhető Egyesületet szeretnél, ahhoz szívesen asszisztálok, akár Bross elnöklése alatt is. Nem a személyével szemben van kifogásom, mindössze az ígéreteit szeretném, ha beváltaná. Fogadja el, hogy egy egyesületet kollektiv munkával is lehet szolgálni, s szolgálja így, alázattal, ahogy ígérte a választás előtt. Te meg ebben támogasd, ne az abszolút monarchia megteremtésének szándékában. Akkor majd meglátod, milyen tiszta lélekkel, szelíd szóval sorakozom fel mögétek.

Geddekas személyemre irányuló permanens eltávolítási felhívásait sem szándékozom lereagálni, kommentálni. Értelmetlen lenne, ráadásul ha leírnám a róla alkotott véleményem, az ismételten támadási felületet nyitna. Mindenesetre annyi megjegyzést megkockáztatnék: ha Geddekas képviselné a “méhész etalont”, akkor elgondolkodtat, hogy szabad-e vállalnia bárkinek is, hogy méhészként aposztrofálja önmagát…

Sajnálatos, hogy a zsigeri gyűlölet itt ilyen teret kaphat, miközben a Méhészetben a hirdetésetek így szól:
www.meheszklub.hu
Itt mindenki szóhoz juthat!
A méhészeti közéletről feketén-fehéren

Talán eljött az ideje változtatni a szövegen, velem szemben -úgy tűnik- benneteket még nem érintett meg a paradigma-váltás, s továbbra sem vagytok képesek gondolataitok megszelídítésére…   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 13. 07:35
Llousicide!
Elolvastam szívhez szóló válaszodat, és természetesen nem értek vele egyet.
Nem soronként fogok válaszolni, hanem csak úgy, lazán csuklóból.
Tehát nem vagyok sem Bross sem más imádója, én egy elv mellett állok és álltam eddig is ki, ez pedig a nyilvánosság és a tisztesség, a méhészek vagyonának maximális óvása.
És ez az a pont ahol az elmúlt vezetéssel óriási bajom van.
Azt biztosan tudod, hogy Dr.Cserényi Péterrel voltak eltérő gondolataim (kuss, zárt ajtó) de ez nem azt jelent, hogy doktor Urat nem tisztelem!
Mindenkinek, tehát mindenkinek megmondom a véleményemet, ha ez a méhésztársadalom akaratával szembe megy.
Vissza doktor Úrhoz.
Képzeld, van olyan dolog amellyel azonosulok vele!
Ez pedig az alkalmazott kutatásból kierőszakolt OMME méhes.
Ő azt mondta a küldöttgyűlésen, hogy az erre fordított minden forint kidobott pénz!
Totálisan egyet értek vele!
Tehát a volt, és jelenlegi "maradék" vezetők ellen nincs automatikus ellenszenvem.
Annak idején azt vetettétek a szememre, hogy Csuja László és Elekes Laci perében kiálltam mellettük.
Szinte minden tárgyaláson ott voltam, azért mert a méhésztársadalom érdekében, a jogainkért küzdöttek.
Mára ezt Dr.Soós Tibor is elismerte, sőt Csuja László ellen indított "Hecker ügyben" is Dr.Mészáros László vesztett, teljesen alaptalanok voltak rágalmai.

Offenzívát indítottunk a "maradék" elnökségi tagok ellen?
Bizony, ők súlyosan felelősek az elmúlt időszak történéseiért.
A döntéseket közösen hozták, mindennel egyet értettek!
A közhasznúságunkat úgy veszítettük el, hogy közben Nógrád megye gyorsan, határidőre megcsinálta.
Miért nem húzta meg a vészharangot Fekete József alelnök, hogy baj lesz?
A Kft. összes maszatolásáról tudtak az elnökség tagjai.
Az írtad előző hozzászólásodban amire már részben reagáltam, hogy  OMME-s újságot megszeretted.
Az én nevemet a cikkek alatt nem láthattad, gyakorlatilag kitiltottak onnan!
Még akkor sem válaszolhattam amikor megszólítottak, mert a "Ködmönös úrnak" ki volt adva a parancs!
Rengeteg tényt tudnék felsorolni, hogy az elmúlt elnökség milyen antidemokratikusan, megalázóan kezelt bennünket!
Nem akarunk revansot, és nem a bosszúvágy vezérel amikor nem szeretnék belőlük egy darabot sem látni az elnökségben!
Amely elvet ők képviseltek, és most sincs másként, ezt megvetem, elutasítom!
Pazarló kis-királyságot sikerült felszámolnunk, aminek őszintén örülök.
Bross Péter és csapata sokkal visszafogottabb, és nálam ez dönt!
Tehát ha az OMME vezetése szerény, vigyáz a méhészek vagyonára, engem nem érdekel ki az elnök!
Folytatni fogom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 13. 07:52
Tetűírtó!

A legdrágább elnök úr elbukta a megmérettetést, mert nem választották újra.
Dr. szakmai elnök helyettes úr elbukta a megmérettetést, mert nem választották újra.

Ha csak ezt a két urat nézzük akiknek volt lehetősége az adott tisztségben bizonyítani de a tagság a teljesítményüket így ítélte meg, hát az a bukás.

Szerintem.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 13. 11:21
lousicide!

Minden nézőpont függvénye. Egy ugyanazon helyzetet több féleképpen lehet látni, és láttatni.
Én nem beszélnék bukásról, a magam részéről mert "ismeretlenül" maradtam el pár szavazattal az "ismertek" mögött a megmérettetésben.
Az hogy a választás reggelén, Etika Bizottság Elnökének jelöltek, nagyon köszönöm de sajnos a ("múltam" amit azért kaptam a nyakamba mert szembe mertem menni az akkori vezetéssel, és ráadásul még bírósági ügyet is csináltam az akkori vezetés jogsértő magatartása miatt) nem értem el az 50%+1fő szavazatát, hogy megmérettessem magam. (Biztos sokat dolgoztak a méhészek félrevezetése érdekében, hogy engem el lehetetlenítsenek. Újságcikkek, stb, stb, stb)Így a jelenlegi Elnök mondhatjuk úgy, hogy besétált a célba.
Egy darabig foglalkoztatott, és sajnáltam, hogy nem kaptam meg a kívánt limitet. Mostanra már tisztán lehet látni és én látom azt hogy miért alakult így minden. Viszont kérdések fogalmazódtak meg bennem. Fel is teszem neked, őket és várom nagy értékű válaszod e témában is.
- Miért nem indított vizsgálatot az EtB mikor elveszítettük a közhasznúságot. Annak ellenére veszítettük el, hogy 
  küldöttgyűlési határozat van a közhasznúság megtartására vonatkozóan, és ez kötelező érvényű az (IB)
  vezetőségre, és beleértve ebbe a körbe a EB (Ellenőrző Bizottságot) is.
- Szerinted ennek a két bizottságnak van e szerepe a közhasznúság elvesztésében?
- Ezek tudatában (ennek fényében) te előremutatónak tartod, hogy ezen a két poszton nem történt érdemi változás?
- Szerinted, a jelenlegi vezetésben mennyire lesz körültekintő (jó gazda) a két (EB és EtB) regnáló elnök.
Van még kérdésem bőven, de nem szeretnélek untatni egyenlőre ennyi is megteszi, ha tisztességesen válaszolsz mint hithű OMME tag.

Elekes László
   

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Augusztus 14. 07:44
Tetűírtó!

A legdrágább elnök úr elbukta a megmérettetést, mert nem választották újra.
Dr. szakmai elnök helyettes úr elbukta a megmérettetést, mert nem választották újra.

Ha csak ezt a két urat nézzük akiknek volt lehetősége az adott tisztségben bizonyítani de a tagság a teljesítményüket így ítélte meg, hát az a bukás.

Szerintem.

Lassan be kellene fejezni a hátrafelé mutogatást és a jelenre kéne figyelmet fordítani,mi is történik.
(Bizonyára mindenki annyi szavazatot kapott amennyit érdemelt,úgy a Tóth Péter és a Szabó György is pld.)

Várjuk mi is történik a méhegészség ügy területén.Nagy a csend,itt az egekig magasztalt szakmai elnökhelyettes
tevékenységéről alig hallani.
Anno előadásain megtett jóslatai(téli méhpusztulások) itt a Dunántúlon rendre nem valósultak meg szerencsére.
Az meg különösen visszásnak tűnt,hogy előadásai során előre kijelentette őt a neonikotinoidok tárgyában ne is
kérdezze a hallgatóság,mert azt meghagyja másnak...amúgy meg 2x szokott napraforgón pörgetni.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 14. 08:23
Ha jól figyelsz akkor a Tetűírtó él a múltba....az előző 4 év milyen jó volt az azelőtti 8 meg milyen..........

Neokról egy pár szót. Tavaly Zsámbokon kb 500 családból létszámarányosan 250-et elpusztított a neo. A fiasításokat sem nagyon takarták a méhek, láttam mert én vettem fel a kárfelvételi jegyzőkönyv egy részét.

Sajnos nem mutatták ki a vegyszert, így kártérítés nuku! Különböző helyről érkező méhész teljesen másként kezelt állománya nehogy má Zsámbokon essen össze egyszerre, ugyan azon a napon. Permetezés nem volt!!!!

Az általad említett másik ember a mérgezés és hatósági minta vétel után (amiben nem vettem részt) , közölte hogy a kukoricából is kellett volna mintát venni, mert lehet, hogy abban volt a méreg..............Ha ezt tudta, akkor miért nem volt felkészítő előadás, figyelmeztető felhívás az OMME honlapon, hogy a kukorica is ennyire mérgező lehet, abból is mintát kell küldeni?


Na erre válaszolj. Szerinted hogy lehet majd kifarolni a neok nem mérgezők (OMME reklám újság cím oldal), majdnem vitaminok és a világon hangoztatott és elismert halálos mérgek térfélre átvezetni az OMME-e nézeteit (amit a szerencsétlen magyar méhész is megtapasztal már évek óta)?

Nagyon szerencsés vagy, hogy felétek se téli pusztulás, se neo, se semmi nem veri a méheket. Örülj neki!
Attól, hogy nálad nincs ilyen máshol még előfordulhat. Ne tudd meg milyen halott méheket lapátolni!

Én úgy tudom még az elnököt is leszavazzák az előző rend hívei..............akkor a szakmai vonalat...............
Figyelj és meglátod miféle emberekben volt a bizodalmad..........
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2016. Augusztus 14. 08:33
"Az meg különösen visszásnak tűnt,hogy előadásai során előre kijelentette őt a neonikotinoidok tárgyában ne is
kérdezze a hallgatóság,mert azt meghagyja másnak"

Az a "más" ember is nagyon hallgat!(ő 2x  szokott napraforgón pörgetni 1x mézet 1x meg a kalapját  ;D)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Augusztus 14. 08:45
Texas!

Mintha az új szakmai elnökhelyettes munkája iránt érdeklődtem volna.
Meddig akarsz még a régire hivatkozni?

A bizalomról meg annyit,hogy 2012 elején lezártam a "hivatalos" OMME tevékenységemet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 14. 09:12
bükk!
Igazad van mikor a múltat emlegeted, de a hibák kiderülése mindig később történik, mint a megvalósulásuk.
Lásd OMME méhese is pl. Javaslom a méhegészségügy tekintetében ezt a témát is járd körül, nagyon körültekintően.
Én úgy gondolom, hogy a múltból lehet, sőt kell tanulni! Az elmúlt jó pár évben nem láttunk mást a vezetés részéről, mint sorra, sorra elhamarkodott, rossz, és ráadásul jogszerűtlen döntéseket.
Ezek a "hibák" javíthatóak lettek volna, ha nem szerették volna annyira bizonygatni "uralmukat", és meghallgattak volna más javaslatot, véleményt. A bírósági ügyek jelenléte (elkezdése) már kellő indok lett volna szerintem, egyfajta konszenzus keresésre. Ennek ellenére az akkori vezetésben már az addig is lappangó gőgöt, arroganciát hozta felszínre. Ez nagyon nagy baj volt.
Még egyszer mondom,igazad van, nem kell a múltat felhánytorgatni, de a felelősöket el kel kapni, és felelősségre kel vonni, mert csak így lehet tiszta lappal kezdeni.
Remélem ez neked sem okoz problémát, hisz te is szereted a "tiszta" munkát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Augusztus 14. 10:25
Texas!

Mintha az új szakmai elnökhelyettes munkája iránt érdeklődtem volna.
Meddig akarsz még a régire hivatkozni?

A bizalomról meg annyit,hogy 2012 elején lezártam a "hivatalos" OMME tevékenységemet.
Bükk!

Itt a hiba,a tévedés a részedről.
Érdekérvényesítést igazából az OMME "segítségével" lehetne
a legjobban megvalósítani.
Ha Te vagy a szűkebb közösséged,Méhész barátaid ebből a
szervezetből kivonulsz,kivonultok nem veszel részt a rendezvényeken
nem marad lehetőséged sem a gondjaid(tok) orvoslására.
Meg lehet próbálni kisebb közösség,egyesület segítségével érdeket
érvényesíteni,de az "erő" ebben az esetben sokkal gyengébb.
Egy biztos a méhek kb tízen éve szenvednek,amikor csak a szántóföldi
kultúrák közelébe kerülnek,többé-kevésbé,de szinte minden esetben
sérülnek,károsodnak.
Gondolom ebben egyetérthetünk .
A méheinket a többség nem csak gazdasági haszonszerzés miatt
tartja,hanem szerető,féltő gondoskodással óvja(óvná ha tehetné),
azonban a növényvédelmi tevékenységek ellen tehetetlenek vagyunk.
Hihetetlen,hogy azon kell gondolkodni merre lehetne elmenekülni
a repce,napraforgó,kukorica elől.De hova?
Én úgy gondolom ebben is egyetérthetünk .
Itt jönne az OMME akinek az lenne a feladata,hogy
a "bajainkat,gondjainkat" összegyűjtse,csokorba szedje,kordinálja
és mindent megpróbáljon az tagjai érdekében a méhek érdekében .
Gondolom még ebben is egyetérthetünk .
Itt jönnek a személyi kérdések,amit hozzászólásod első része.
Hegedűs Dénes tévedhet,képviselhet olyan szakmai elveket
amivel nem értesz egyet,de ha"odamész" hozzá akármilyen gondoddal
meg fog hallgatni,egyeztetni fog,el fog gondolkodni rajta.
Ezzel szemben állnak Cserényi Péter kussoltatásai.Aki mást merészel
csak gondolni is mint Ő a nagy don Cserényi,azt meg kell taposni,tönkre
kell tenni.Barátja voltam,felnéztem rá!Sajnos az utóbbi években rossz
irányba indult el.Ez ellen,sajnos nekem is kutya kötelességem volt
fellépni.Meg is lett a böjtje.
Azt is leírom egy cseppet sem hiányzik ez nekem.
Visszatérve az eredeti témához.
Mekkora különbség van Hegedüs és Cserényi közt!!!!

Sajnos foglalkozni kell Cserényivel mert ott van az elnökségi
üléseken és rombol,megakadályoz minden normális kezdeményezést.
Minden tevékenysége arra irányul,hogy kicsinálja Brosst.
Erről kell szólnia az elnökségi üléseknek?

Szerintem most egy olyan problémával állunk szemben ami ellen tennünk kell.
A mezőgazdaság olyan engedélyezett szereket használhat amik tönkre teszik
méheinket.
Ezen szerek engedélyezése során vagy nem voltak a hatóságok elég körültekintőek
és ezért okoznak károkat,vagy azért mert ezen szerek együttes használatát
senki sem vizsgálta,szinte mindent mindennel ki lehet juttatni egyszerre.
Rovarölő szert gombaölővel levél trágyával egyszerre permeteznek.
Több kísérlet bizonyította már a rovarölők hatását a gombaölők megtöbbszörözik,
amennyiben egyszerre vannak kijuttatva.
Az OMME-nak itt lenne szerepe!
Menni,menni,menni és gyűjteni az adatokat.
Összegezni,koordinálni,fellépni a méhveszteségek ellen.


Csányi Antal





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Augusztus 14. 11:51
 Csányi Antal!

Talán abban is egyetértünk,hogy a méhcsaládok általános egészségügyi állapota sohasem volt még
ilyen rossz,mint 2016-ban.
Itt az ideje tenni valamit,bár tudom az FVM ment ugye levél.

Azt gondolom közvetlenül a kamarákkal(agrár,növényorvosi),gazdaszervezetekkel kell tárgyalni jelezni a problémát.
Mert az sajnos tisztán látszik a neok. kitíltásával nem oldódtak meg a gondjaink.

Múlton lehet rágódni,csak nem érdemes.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Augusztus 14. 12:49
Ezt írja a Tetűirtó !

"Milyen bukott csapatról beszélsz hát? Hol van dr. Horváth Zsolt, Hevesi Mihály, Bercsényi János, Csányi Antal, Erdélyi János, Szabó György, Csuja László, Kiss János, Elekes László, Mózes Albert? Tudom, hogy két személy önként lemondva a jelöltségről, nem vállalta a megmérettetést, de ha bukásról beszélünk, akkor elsősorban a "megváltók" bukásáról beszélhetünk, s nem véletlen, hogy ennek a csapatnak a "szóvivői" újra offenzívát indítottak azon Elnökségi tagok ellen, akiket "kipiszkálhatónak" vélnek."

Úgy tűnik úja és újra vissza kell térni a tetűirtók miatt nekünk tetveknek a választáshoz.

Egy kis kitérő a témától,mert ez a név választás minősíti a mögötte lévő embert.
Mért választana ilyen nevet valaki, ha nem azért mert véleményével ellentmondókat tetveknek tekinti.
Micsoda szép gesztus embertársai felé,tetveknek tekinteni Őket.

A választás.
Végletekig manipulált egy végletekig manipulatív rendszerben .
A volt vezetés a szaktanácsadókat  felhasználva ,talán részben megvezetve,olyan küldötteket választat meg
a helyi egyesületekben akik jó párt katonaként,jó szaki katonaként arra szavaznak akire a szaki mondja.
Nagyon sok olyan küldött jelent meg a választási küldöttgyűlésen aki azt se tudta eszik vagy isszák az OMME-t
Ott voltam osztogattam a lapokat.Tele volt a hócipőjük,de nem mehettek sehova,mert a szaki hozta,a szaki vitte haza.
Nyilván nincs erről a manipulatív "méhészekről" pontos adat,az viszont biztos,hogy sokan voltak.
Az előző küldöttgyűléseken is ott voltam ezek az emberek soha nem voltak k.gyűlésen akkor nem voltak mozgósítva.
Most érezték Cserényiék csak úgy nyerhetnek,ha manipulált egyesületünkben további manipulálást hajtanak végre,
és az inaktív,érdektelen egyesületekben "párthű katonákat" választatnak meg küldöttnek.
A szavazó lapokon is látszott ez!
Mivel szavazási felügyelő voltam több mint fele szavazó lapot láttam.
A lapok azon része amely a "párthűek" töltöttek ki szinte mind egy forma volt.
Csak Cserényi helyére a jobb érzésű katonák Hegedűst írták be,gondolom nem bírta a gyomruk amit Cserényi
a szavazás előtt -és régebben-csinált.Ez külön megérne egy misét.
A Brossra,Hegedűsre szavazok lapjai sokkal de sokkal szórtabbak voltak.
Jó pár küldött még ma is meg van vezetve,mert jó szándékú és elhitte a sok rizsát,hazugságot,
amit nyomattak a szakik,Mészáros és társaik.
Ilyen körülmények között ez az arányú váltás óriási győzelem,megmutatja azt,hogy eddig is csak azért tűrték meg a Cserényi uralmat,Mészáros látszat kis királyságát,mert nem volt alternatíva.Nem volt egy másik csapat aki vállalta volna a további teendőket.Ezt én régóta hangoztattam,hogy így van.A székek közt ülve a küldöttgyűléseken ez egyértelmű volt.Sokan zúgolódtak,de nem látták értelmét az ellenkezésnek,mert a Cserényi slepp minden ellen véleményt lehurrogott.Láthattuk az ellenvélemény formálok mit kaptak a slepptől,az elől ülő párt hűektől.
Tipikus példája ez amikor egy zajos,pökhendi kisebbség uralkodik a csendes többség felett.

Mindezt azért írom le,mert ma nagyon nagy szükség lenne az összefogásra mert bajban vannak a méheink.A mai mezőgazdaságban használható vegyszerek legyengítik,egyes esetekben el is pusztítják méheinket.
Nincs más út mint összefogva fellépni ez ellen,addig amíg van értelme.Tanulni kell a múlt hibáiból,és aki nem képes az összefogásra,nem hajlandó meghallgatni az ellenkező véleményen lévőket,kussoltatja a másikat az távozzon az OMME-ból.

Meg kell szüntetni az ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGEKET!
Szaki ne lehessen egyesületi döntési pozícióba,ne saját magának adjon,helyesebben ne adjon munkát.
Ne lehessen elnökségi tag,küldött,helyi egyesület vezetője.
Válasszon mindenki mit akar az egyesület tevékenységét befolyásolni,vagy egy jól fizető munkát.
Ezt az alapszabályban egyértelműen le kell szabályozni.
Bármit mondjanak akármilyen tetűirtók.

Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. Augusztus 14. 13:46
Bükk!

Egyetértünk. A méhek szenvednek,tennünk kell ez ellen.
Menjünk el a küldöttgyűlésre "kéz a kézben"jelezve a gondokat.Az elnökségi ülésen esély sincs rá ,hogy valamilyen normális döntés szülessen,hiszen azok vannak még mindig többségben akik sztárolják a mai nővényvédelmet,akik szerint semmi gond sincs,csak rossz méhészek vannak akik nem védekeznek az atka ellen megfelelően.
Sajnos igenis kell a múlttal foglalkozni,mert ma is ezek az emberek próbálnak irányítani.A Cserényi-Tóth páros
olyan szakmai hibát vétet amiért bocsánatot kérve távozniuk kellene.
Ahhoz,hogy bárkivel tárgyalhassunk,jól összeszedett,vizsgálatokon alapuló adatoknak kellene a kezünkben lenni amivel tudnánk érvelni.
Ezen a kultúrán ezzel védekeztek ez lett a probléma.Össze kellene szedni minden eddigi vizsgálati eredményt.
Ezen a véleményen sokan vannak.
Ezek után kellene tárgyalni minden érintettel.

Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 14. 17:40
Na akkor egy kicsit a jelenből, hogy mi zajlik és itt is találhatsz rá példát.

Ha mindenki beleegyezik tekintsük a Tetűirtó kollégát a régi vezetés szócsövének melynek tagjai a szaktanácsadók is részben.

A felállás szerint a szakmai elnökhelyettes a szaktanácsadókért felelős személy az OMME-ba, aki régen a Cserényi doktor volt most meg a Hegedűs doktor. Ha ebben változás volt a hatásköröket illetőleg akkor arról nem hallottam.

Szóval az első feladat ami nyilvánosságra került, hogy a 20 szaki heti váltásban ellenőrzi az OMME honlap hirdetési részét, hogy ott jogszabályba ütköző Pl. kiépített lép hirdetés ne jelenhessen meg. Ez szakinként 5 havonta 7 estén keresztül kb. 5 perc munkát jelentene/ jelent.

Erre a Tetűirtó kolléga, fél oldal terjedelembe kifogásolja a hogy hogy lehetséges ilyen feladatot adni szegényeknek......
Szerinted is gáz ha végre elkezdődik a rendrakás először a saját portánkon?

A többi kiadott feladatról és azok elvégzéséről, majd akkor ha megjelenik az OMME újságjában.

Jut eszembe. Tudtad, hogy az OMME elnökének nem mutatják meg mi jelenik meg majd abban az újságban amiért végül is Ő a felelős?
Szerinted miért?
Mi van itt?

És még Te kérdezed, hogy nem hallod meg nem olvasod.....  ;D ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 14. 17:48
"Egy kis kitérő a témától,mert ez a név választás minősíti a mögötte lévő embert.
Mért választana ilyen nevet valaki, ha nem azért mert véleményével ellentmondókat tetveknek tekinti.
Micsoda szép gesztus embertársai felé,tetveknek tekinteni Őket."

Anti ne gondolj rosszra!

Ez egy öngyilkos hajlamú csapat, így a névválasztásuk találó!

Minden csak nézőpont kérdése!  ;)

Gondolj a másik stihl szerű névre, amikor maguk alatt vágták a fát!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 14. 17:51
Na akkor egy kicsit a jelenből, hogy mi zajlik ................................
......................................................
Jut eszembe. Tudtad, hogy az OMME elnökének nem mutatják meg mi jelenik meg majd abban az újságban amiért végül is Ő a felelős?
Szerinted miért?
Mi van itt?

És még Te kérdezed, hogy nem hallod meg nem olvasod.....  ;D ;D ;D ;D ;D

A Kft-ért a mindenkori OMME elnök felel!
Ha ez így van ahogy írtad, akkor ha szabad megkérdeznem : ki adta a Kft vezetését Mészáros Józsefnek?
A küldöttgyűlés biztosan nem!! A Kft ügyvezetőét ki és mikor pályáztatta meg? Még akkor is ha csak határozott időről lenne szó!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 14. 18:06
Ez a csalános más kukija eset, nem?  :o

Elnökségi döntés .......ideiglenesen ....hazánkba állomásozó......

E/2016/6/1. OMME lap 2016. augusztusi szám 2. oldal balra lent.

Én mondtam, hogy ki kéne írni ki az a 2 tartózkodó.....bár így, hogy nem volt ellenszavazat, kicsit necces az ügy.

Kíváncsian várom én is a pályázatot mikor írják ki, ha addig nem tesz pontot a Küldöttközgyűlés a Kft történet végére.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Augusztus 14. 20:13
Szerintem meg nem olyan!  :o
Ha már sikerült benyelni egy audit vizsgálat eredményeként 20millát, (ami igazán nem kézzelfogható a méhészek számára) akkor miért nem lehet elfogadni azt a tényt, hogy a Kft vezetését nem a legmegfelelőbb emberre bízták.
Ennek az embernek ha úgy tetszik, be kel nyelni a hibáit, hibás döntéseit. ( piackutatás, struktúra, távlati, és azonnal megvalósítható tervek, az ügyvezető pályáztatásának mellőzése és még sorolhatnám mit nem csinált meg Egyed) A Kft-t az én meglátásom szerint lehetne jól is csinálni. (igazán kézzelfogható 12000 méhész számára!)
Szerintem az is összeférhetetlen, hogy az OMME ügyvezetője, egyben az OMME Magyarország Kft ügyvezetője.  ::)  ::)
Vagy neeem??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 14. 20:33
Csányi Anti olyan jól összefoglalta a választási "kampányt", és a kiadott felsővezetői parancsokat, hogy ahhoz nincs mit hozzátenni, csak helyeselni lehet.
A "maradék" elnökség feladata Brosst ismét megbuktatni!
Innen üzenem, hogy nem fog menni, mert a TÖBBSÉG Bross Péternek és a változásnak szavazott bizalmat.
Ez a bosszúálló stílus, ez a gáncsoskodás arra lesz jó, hogy a küldötteket felcsesszék, és amit egyszer már "Kiskakas" nick nevű méhésztárs, volt IB tag leírt, kizavarhatjuk őket a teremből.
Egyszer közel álltunk ehhez, aki rendszeresen jár a küldöttgyűlésekre emlékezhet rá.
Pont a neonikotinoidok által okozott mérgezéseket kérte számon Németh Zsolt küldött, az akkori év méhésze.
Paprikás hangulatban, majdnem oszolj volt az IB-nek!
Még nincs vége a reformnak, a változásoknak.
Két erő feszül egymásnak, az egyik az OMME vagyonát elherdáló, minden szabályt áthágó, a méhészek akaratát semmibe vevő, a küldöttgyűlés határozatával ellenszegülő és egy új tisztességes csapaté.
A maszatolásnak vége, azért rúgkapálnak mert érzik a vesztüket, és ez így jön le.
Ez a sebzett vad szindrómája.
Bükk méhésztárs ezt írja:
"Mert az sajnos tisztán látszik a neok. kitíltásával nem oldódtak meg a gondjaink."
Olvasd el Dr.Darvas Béla professzor írásait, vagy Bíró Sándor Svédországban élő magyar méhész szakmai értékelését.
A neonikotinoidok még évtizedekig fogják tizedelni a rovarvilágot, és a méheinket, valamint minket embereket!
A talajban felhalmozódott neokat a következő évben odavetett növények simán felszívják.
Ha éppen búza, akkor megesszük a kenyérben és jön a vastagbél rák, ha kukorica akkor cumi a virágpora méheink számára, de ha előbb lesilózzák benne van a húsban és a tejben.
Ne csak az OMME leváltott "szakmai" stábjának siralmait hallgasd, olvasd el neves szakírók, köztük a magyar professzor írásait is.
Az a gáz, hogy nekünk még a méhészeket is győzködnünk kell a néma gyilkosok veszélyeiről.
Aki a Francia Intézetben részt vett, ő megtapasztalhatta, hogy kész horror amit a neok művelnek az élővilággal.
Akik ezt nem látják be reménytelen velük kardoskodnunk.
Egyébként Dr.Hegedűs Dénes dolgozik, és tudja a méhegészségügyi problémákat.
Baranya megyében nagyszabású mintavételek történtek a napokban, Dr.Rusvai Miklós professzor jelenlétében.
Nyugalom Bükk!
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 15. 00:27
Idézet
Az a gáz, hogy nekünk még a méhészeket is győzködnünk kell a néma gyilkosok veszélyeiről.
Aki a Francia Intézetben részt vett, ő megtapasztalhatta, hogy kész horror amit a neok művelnek az élővilággal.

Már sajnos kikopott az emberek emlékezetéből, hogyan és miért lett betiltva az 1960-as évek elején a II. világháborút követő időben sikeresnek és veszélytelennek ítélt DDT. Ma már a Északi sark jegében is ott van a szinte lebonthatatlan DDT és máig mérgez, mert felgyűlik a méreg az élőlényekben.

A neonikotinoidok is nagyon stabil vegyületek és a legújabb tanulmányok szerint 18 éven keresztül képesek a mezőgazdasági területeken a talajban mérgező formában megmaradni. Maga a Bayer cég az engedélykérelmében leírja, hogy legkevesebb 148 nap, de akár 1000 napig is megmarad a talajban mérgező formában. Annyit tudunk biztosra, hogy az állati szervezetben a mérgezési folyamatban gyorsan bomlik a neonikotinoid és ezért nem a molekulát, hanem a hatását látja többnyire a vizsgáló labor munkatársa. Sajnos a neonikotinoid hatás nehezen különíthető el más károsító hatástól vagyis több más károsodáshoz nagyon hasonló tüneteket produkál.

A friss neonikotinoid mérgezés tünetei kint a mezőgazdasági területen és méhesben szerintem elkülöníthető. De nagyon nehezen lehet elégséges mennyiségű mintát gyűjteni a laboratóriumi bizonyításhoz. Ebbe kapaszkodik bele mindenki, aki foggal körömmel védi a neonikotinoidokat. Vannak ilyen személyek az OMME-val szerződött szaktanácsadók és OMME elnökségi tagok között is.

Engem nem zavar, ha egy kertész vagy növényvédős vagy vetőmagtermesztő védi a neonikotinoidokat, de ha egy méhész, akkor a bicska kinyílik a zsebembe.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 15. 00:37
Idézet
Szerintem az is összeférhetetlen, hogy az OMME ügyvezetője, egyben az OMME Magyarország Kft ügyvezetője.

Egyetértek!
Öntsünk végre tiszta vizet a pohárba. Tudjuk, hogy Ellenőrző Bizottság nem ellenőrzi semmilyen formában a kft-t, tehát még a kft követelésének vizsgálata útján sem. Ugyanakkor a kft ügyvezetője bal kezével kiállítja a számlát az OMME felé, majd jobb kezével befogadja az OMME részéről.

Tisztelt OMME Elnök Úr! Ez a helyzet nem fenntartható! Nem elégséges a könyvvizsgálat elrendelése. Az Ellenőző Bizottságnak igenis kötelessége vizsgálni az OMME kft viselt dolgait. Kérem ez ügyben tegyen hatékony lépéseket!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 15. 00:49
Idézet
Jut eszembe. Tudtad, hogy az OMME elnökének nem mutatják meg mi jelenik meg majd abban az újságban amiért végül is Ő a felelős?

A Méhészújság felelős kiadója az OMME Magyarország kft ügyvezetője, tehát jelenleg Mészáros József.

Tisztelt OMME elnök Úr!

Van egy bírósági döntés, ami kimondja, hogy a Méhészújság alapítása helytelen volt. Ennek a bírói döntésnek a végrehajtása érdekében az OMME küldöttgyűlésének vissza  kell vennie a Méhészújság kiadói jogát a kft-től. Ezt az őszi küldöttgyűlésen meg kell tennie!


Megjegyzem! Ezzel a lépéssel el lehetne zárni az  csapot, amin keresztül nehezen ellenőrizhető módon, de folyamatosan és sok-sok pénzt veszít az OMME.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 18. 20:52
Tudta?  ;)

A többség még nem tudja!  :o

Ki tehet erről?  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 20. 18:02
"Mongyonle. Mongyonak le". Hogy kik és mikor azt nem tudom, de nem is érdekes.
 Van egy határ, amit átlépve normális ember már csak nevetni tud.
 itt is ez van. Ki kínjában, ki meg azért mert van humorérzéke, de ezen már csak röhögni lehet. Ti nem veszitek észre magatokon?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 20. 18:10
Semmi gond, ha a többségnek ilyen emberek kellenek, csak a többség tudjon róla, hogy milyenek!  ;D

Nekem is van humor érzékem és a tréfát is értem, de ha valaki más kárára humorizál azon nem tudok nevetni!

És Te?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 20. 20:33
Mondanák egy példát, talán érthető lesz.
1940-1945-között a Rimamurányi Rt-hez tartozó, gyárakat nem bombázták le, mert Részben Angol tulajdonban voltak. A gyárak épen maradtak ez volt a szerencséjük. A tragédiájuk meg az volt, hogy még 1970-ben is ugyan úgy néztek ki, mint 1945-ben. Ugyanazon épületek, ugyanazon gépek stb. Még az emberek egy része is aki nem ment nyugdíjba ugyan az volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 20. 20:47
Ez most mire példa?  :o

Az érinthetetlenségre?

Mert ha igen, akkor még nagyobb a baj! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 21. 17:53
Nincs itt semmi titok. Pontosan lehet tudni, hogy Az OMME elnökségében kik nem felelnek meg az összeférhetetlenségi feltételeknek. Fekete József, Tóth Péter, Lászlóffy Zsolt. Ezen kívül született egy újabb összeférhetetlen helyzet, hiszen Mészáros József bal kezével kiállítja azt a számlát, mint kft ügyvezető, amit jobb kezével mint OMME ügyvezető kifizet. Ez utóbbi összeférhetetlenségért már a jelenlegi OMME elnök is felelős, hiszen Ő a munkáltatója Mészáros Józsefnek. A másik három embernek viszont Mészáros József a munkáltatója, tehát azokért az összeférhetetlenségek prolongált fennmaradásáért meg Mészáros József a felelős személy.

És még meg sem említettük azokat a vidéki szaktanácsadókat, akik szintén nem beleesnek ebbe a szervezési hibába.

Ezen többszörös összeférhetetlenségért az OMME Ellenőrző Bizottságának az elnöke is felelős, hiszen Ő meg tűri ezt a helyzetet és hallgatólagosan támogatja is. Ő ráadásul mindig jelen van ezeknél a döntéseknél és emelhetne vétót, de inkább támogató hallgatásba burkolózik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 21. 18:23
Szerintem nem az OMME elnöke a munkáltatója az OMME ügyvezetőjének, mivel sem felvennie sem elbocsájtania nem tudja csak javaslatot tehet rá az elnökségnek, aki mind erről dönt.

Mivel ezek a legalapvetőbb jogok nem az elnök kezében vannak.....

Ugyan így csak javasolhatja a gazdasági társaság vezetőjét, amiről szintén az elnökség dönt...........

Most lenne érdekes megtudni tényleg Ő élt-e a javaslat tételi jogával, vagy az elnökség megszavazta az ügyvezető urat még erre a tisztségre is.

Kíváncsi vagyok kap-e még ezért a "munkájáért" is plusz bért?
Ha igen akkor a plusz bérért mikor dolgozik meg, mivel az ügyvezetőség ha jól tudom 8 órás munkaviszony, ráadásul hétvégi jelenésekkel......
Ha nincs plusz munkaidő, akkor jár-e plusz bér?
Erről mikor kapunk tájékoztatást?   ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 21. 23:01
Ebben az esetben az elnökség más farkával veri a csalánt. Az elnökség hozott egy döntést, de ebben a tekintetben ők testületileg felelőtlenek, a felelősség nem az Ő vállukon van. A törvény szerinti munkáltatója az OMME ügyvezetőjének egyetlen személy, vagyis az OMME mindenkori elnöke. Másrészt a törvényesség betartása tekintetében most Ficzere Úr, korábban Fáskerti Úr volt a felelős. Ennyi! Ezek a felelősségek elháríthatatlanok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 22. 07:56
Többen a magánvéleményünket fogalmazzuk meg a témában, köztük én is.
Mivel katasztrofális az OMME jelenlegi alapszabálya, ezért van ez a kavarás.
Az alapszabálynak egyértelműen kell fogalmaznia abban a kérdésben is, hogy
"Ki kinek a főnöke."
Az előző OMME vezetés jól megkutyulta az alapszabályt, kiherélte az OV-t, elveszítettük a közhasznúságunkat, az elnökség lett a "mindenható", így ne csodálkozzatok azon, ha a káosz van a kérdésben.
Azért nincs miden elveszve!
A hamarosan felálló munkabizottságok (reményeim szerint) felelősségteljes munkájukkal olyan tervezeteket fognak a küldöttgyűlés elé tárni, amelynél nem lesz olyan megállapítás, hogy "szerintem"!
Ez nem kritika, hanem egy olyan kiskapu ami megengedhetetlen egy ekkora civil szervezetben.
A tagoknak és természetesen a küldöttekének is van lehetőségük javasolni, hogy mi legyen az OMME új alapszabályában.
Most már szabad a pálya, mivel Bross Pétert bejegyezték, így a módosításokat könnyebb átnyomni a cégbíróságon.
Én Tolna megyében ugyan ezt az utat jártam, egyesületünk ügyvédnőjének javaslatára, pedig a mi esetünk sem volt gyenge.
Nem érdemes a cégbíróságot szidni ha mi nem végezzük a dolgunkat!
Világos, mindenki számára érthető alapszabály kell!
Nekem ez a véleményem a témáról.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 22. 13:22
Létezik törvényes rend ebben az országban és ennek egyik megnyilvánulása, hogy van jogi hierarchia. Jogszabályok, alapszabály, szervezeti működési szabályzat. Először meg kell nézni az szmsz-t, aztán az alapszabályt, és ha ezek nem nyújtanak kellő támpontot vagy hiányosak, ellentmondásosak, akkor elő kell venni a jogtárat és ott keresni a választ, a megoldást.

A legfontosabb tisztázni, hogy kinek mi a joga és felelőssége. Ahogy írtam, az elnökség, mint testület felelőtlen, ezért könnyedén hoz olyan döntéseket, amiket aztán nem lehet, vagy nem szabad, vagy nem érdemes végrehajtani.

Bár arra az állításomra, hogy felelőtlen az elnökség, pont az elnökség fog felháborodni legjobban és hivatkozni fog a Ptk megváltozásával behozott felelősségre. Sajnos az új Ptk. se hozott áttörést a felelősség tekintetébe, ugyanis hiába mondatik ki a testületi felelősség, még soha nem volt és úgy tűnik egyhamar nem is lesz rá példa, hogy az egyszemélyi felelősön (pl. az OMME elnökén) kívül mást meghurcoljanak.

Szerintem a jelen jogi környezetben az OMME elnöke akkor jár el, helyesen, ha az elnökséget tanácsadó testületnek tekinti és nem pedig döntéshozónak. Szerintem az elnökség most olyan mértékű túlhatalommal rendelkezik, aminek nincs megfelelő mértékű törvényi kontrollja. A 4 évenkénti választásos leváltási lehetőség nem elégséges kontroll. A mostani szituáció szétmaszatolja a felelősséget, szétzilálja a döntéshozatalt és magát a szervezeti munkát is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Augusztus 22. 17:36
                   Méhésztársak !

Most" köszön vissza" az előző elnökség zsákutcai alapszabály módosítása,ugyanis semmit sem ír az elnökhelyettesekről,mintegy nyitva hagyva ezt az utat . Ez csak egy példa !  Van több is!  Tehát nincs feladat, nincs felelősség sem ! -Ilyen egyszerű !-
                     Az olvasott véleményekhez : vannak jó  ötletek,melyekhez csatlakoznék  Pl:-
Kiemelten fontos : az új alapszabály megalkotása -még az idén lehetséges !
                            az elnök létre hozhatna egy,vagy több tanácsadó téma/segítő/társadalmi testületet !
    -ezzel  létrejönne egyfajta egyensúly a nemakarás/hátráltatás/helybentopogás között !!
- emlékeztetőül- a helyzetre nyomasztólag hat még: nagyon sok méhész mindent készen vár el ! Csak a tagság megléte fontos ...,ecctr !
               üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 22. 18:54
Ez most mire példa?  :o

Az érinthetetlenségre?

Mert ha igen, akkor még nagyobb a baj!
Így van. Csak itt a Rimamurányi Méhész Szövetség igazgatója Bross.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 22. 19:12
 ;D

Majd meglátjuk kiakarja-e robbantani a tagság őket a Rimamurányi Méhész Szövetség vezetőségéből.

Ha nem, hát nem, de azért a lehetőséget meg kell adni nekik.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 22. 21:55
Az alapállás a következő.
A Mészáros "Klán", saját magának kreálta az alapszabályt, és a tagság akaratát teljesen kihagyta.
Ezt Dr.Soós Tibor ügyvéd Úr úgy csomagolta, hogy többségi döntés született.
(Tudjuk, szót sem kaptunk, ezt hagyjuk.)
Mivel kezdő méhész a volt elnök, ezért jogi végzettségét próbálta kidomborítani.
És mint tudjuk az igazmondása példaértékű, mivel egyházi neveltetésben részesült.
A következő OV-n és Küldöttgyűlésen eldől, hogy az OMME demokratikus átalakulása végbe tud e menni.
A "maradék" elnökségi tagok szinte arra esküdtek fel, hogy Bross Pétert és csapatát megbuktassák.
Teljesen mindegy, hogy mit vet fel az elnök, egy a lényeg "LE KELL SZAVAZNI!"
Ehhez a küldötteknek is lesz hozzáfűzni valójuk, ha esetleg döntésüket kérjük indokolják meg egyenként.
Többször írtam, hogy a bumeráng nem játék, csak annak tűnik.
Egyszer már hatalmas pofont kaptak a küldöttektől, de az igazi véleményem szerint még hátra van.
Ha a tagság és a küldöttek felfogják, hogy az érdekvédelem lehetetlen egy gonoszkodó, gáncsoskodó környezetben, a méltó válasz nem fog elmaradni.
Én továbbra is mindent megteszek annak érdekében, hogy felvilágosítsam az egyesület belső élete iránt érdeklődőket, és ezért minden felelősséget vállalok.
Ha végleg sikerül letörnünk azoknak a szarvát akiket a bosszúvágy vezérel, az OMME újra szárnyalhat.
Nevükön fogjuk őket nevezni, ha esetleg valaki nincs képben.
Jelenleg az OMME-ban erőfitogtatás jeleit is tapasztalhatjuk, ami némely vezető személy számára veszélyes.
A tégla továbbra is köztük van, és aktív, de potyog körülötte a vakolat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 26. 16:41
 Emlékeztetnék mindenkit , én már talán tíz éve is mondom. A zöldfórumon utána is lehet keresni. Már legalább egy évtizede mondom rossz a rendszer. Ezért én meg asszondom neked, hogy talán jobb ha oda figyelsz, mert kezd amnéziád lenni. Ugyan is nem kell okosnak lenni csak öregnek, hogy tudjuk, Bross saját magára szabta az omme-t, és azért szar az egész, mert szar a rendszer. Meg ez jellemzi az embert is aki kitalálta magának. Más kérdés, hogy Mészárosék miért nem változtattak rajta. Gondolom mert ők is örök elnököknek hitték magukat.
 Itt két dolog kell. Új felépítés, és új elnök. De teljesen új, olyan aki még nem volt.
 Mert különben, megy a taposás, és először csak bokáig azután derékig, aztán nyakig, majd elmerül teljesen az egész a pöcegödörben.
 Ha jól hallottam az mvh-nak vége. Jól kell lobbizni, hogy a minisztériumban eszébe ne jusson valakinek, hogy minek is koordinálni az uniós támogatást. Ha nem jut eszébe senkinek, akkor jól jártunk. Ha eszébe jut akkor bizony szembe kell nézni a max 3000 fős omme tagsággal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 26. 19:57
Amikor Bross szabta az OMME-t a Te palóc lovagod meg tartotta a vásznat!  :o

Akkor nem csak egy "szar ember" van a történetben!

Én úgy tudom még egy lovagi ruházat is készült a nagy varrogatásban, hogy jól mutasson az elnök mellett!  ;D

Ez a szomorú a történetben, hogy mind benne voltak, akik most a másik torkát szorongatják és köpködnek!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 26. 20:15
És miért kellett elfelejteni az alapítókat? Csak nem azért mert annak idején megmondták Brossnak, hogy nem ilyen lovat akartak....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 26. 20:23
Az akkori IB a fülén ült?
Abban nem volt alapító tag?
Ha nem volt miért nem volt?
Bross nem választotta meg őket?  ;)
A tagság döntötte el kiszabja és milyenre az OMME-t és az új ruhát is ők hagyták jóvá!
Nem sokára kezdik az új divat szerinti átalakítást!
Neked lesznek hozzá javaslataid?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 28. 15:07
Az alapítótagok a 2005 évi alapszabályban szerepelnek. Mészáros töröltette ki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 28. 16:29
Szerintem Buchinger Gyuri bácsi másképpen tudja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 28. 19:24
Itt a lehetőség változtatni rajta!
Nekem is több javaslatom lesz az új alapszabályhoz.

Minden régi OMME alapszabályban külön megnevezve szerepelnek az alapító tagok.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Augusztus 28. 19:52
Rangerkám miért nem kerestél meg Jászberénybe?
 Aki látott már tudja, elég nagy darab vagyok, úgy se tudtok megverni, én meg békés természetű vagyok, ezért nem lenne verekedés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 28. 20:21
Privátba fotó kéretik!
Sajna nem ismerlek vagy ha igen a nevedet nem tudom archoz kötni!
Rólam alább rengeteg videó!  ;D

Én nem vagyok verekedős típus, ha van más megoldás  ....  csak a hitványságot nem bírom!
Azt viszont nagyon nem!
Várom a fotód!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 28. 23:06
Idézet
Szerintem Buchinger Gyuri bácsi másképpen tudja.

Mit?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Augusztus 29. 09:12
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 29. 11:02
Nem lett leírva, hogy mit tud másképpen Buchinger Gyuri, csak az, hogy Ő másképp tud. De mit? Közhasznúságról volt szó. Neki a közhasznúságról csak másodkezű információi lehetnek, hiszen nem küldött, nem választott tisztségviselő és nem vett részt olyan üléseken, ahol ilyen ügyben szavazás vagy vita lett volna.

A 2005-ös alapszabályban a közhasznúság benne van. Menjetek fel az OMME honlapra és elolvashatjátok, sőt le is tölthetitek, ki is nyomtathatjátok. Ez az utolsó és ma is bíróság által elismerten elfogadott alapszabály. Nem nyúlt volna senki az alapszabályhoz, ha a Polgári Törvény kötelezővé nem tette volna a módosítást. Ezt a módosítást napirendre vette az IB 2014-ben, de a Küldöttgyűlésen a jogászdoktor Mészáros László laza kézmozdulattal levette a napirendről. Éppen ezért a bíróság 2014 júniusában törölte az OMME közhasznúságát, és szeptemberben kiküldte erről a végzését. Vagyis az OMME azóta nem közhasznú és azóta zajlik az alapszabály ilyen-olyan manipulációja elsődlegesen a közismerten veszteséges kft érdekeinek megfelelően. Az OV és a Küldöttgyűlés a kft alapítása óta többször is (számolásom szerint már hétszer) egymással szöges ellentétes módon szavazott a közhasznúságról.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 29. 11:09
Idézet
Éppen neki kellene most a vezetést piszkálnia az előző vezetés macerálásához hasonlóan, mert vetik a neos repcemagot. Amikor be volt tiltva, akkor hőzöngött. Most, amikor engedélyezett, már egy szava sincs az érdekképviselethez.
Egy teljes órát tárgyaltam a Vetőmagszövetség ügyvezetőjével, mert az egyesületünk tavaszi döntése alapján meg akartam hívni előadónak Gödöllőre. Két témakört ajánlottam: Méhlegelő növények változatosságának javítása és területének növelése, valamint a vetőmagtermesztés növényvédelmi vonatkozásai. Mármint, hogy adjon választ a kérdésünkre: Miért nélkülözhetetlen a neonikotinoidok használata a vetőmagtermesztésben? Az egy órás beszélgetés nem volt elég arra, hogy elfogadja a meghívásunkat.

Tehát, Egyáltalán nincs az ügy elaltatva.

Annyi viszont kiderült a beszélgetés alapján, hogy napraforgó magtermesztéshez nem merik a neonikotinoidokat használni, mert tudják, hogy nem kapnának csak arany árban megporzó méhcsaládokat méhésztől az ilyen magtermesztők.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 29. 22:25
Jenő!
Te csak a Fekete-Fehér méhészklubot olvasod?
Már augusztus 5-e óta fent van az OMME honlapján az egyesület tiltakozó levele a miniszterhez.
http://www.omme.hu/?p=7107
Szerinted az előző vezetés írt volna ilyent?
Soha!
A politikai megfelelés kényszere erősebb volt a méhészek érdekénél.
Te ezeknek az uraknak hajbókolsz, és támadod azokat akik küzdöttünk a változásért?
Gondolhatod, hogy a "maradék" elnökség azon része, amely a neokat istenítette, milyen nehezen állt rá arra, hogy ez a levél megszülethessen.
Ebben az ellenszélben maga a csoda, hogy Brossnak sikerült végre áttörni a Sümegi Várnál is erősebb falat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 30. 06:45
Kivancsi111 gőzölgőben írt megjegyzésének ezen részére itt is szeretnék válaszolni:
"Ti, akik feleslegesen -mert semmi nem változott- károgtatok, szembenállásként élitek meg a viselkedéseitekkel szembeni ellenállást."
Egy témát fogok csupán kiemelni, hogy mi változott, de ha szükségét érzik az olvasók, folytatom.
Baldavári László (Kiskakas) javasolta a gyalázatosra sikerült gödöllői rendkívüli küldöttértekezleten, hogy az elnökségi tagok is kapjanak tiszteletdíjat.
Mértékére 50.000 Ft-os javaslatot tett.
Ezt akkor a volt (részben leváltott) vezetés elutasította.
És láss csodát, jelenleg az elnökség tagjai havi 50.000 Ft-os tiszteletdíjat kapnak.
Azért álljunk itt meg egy szóra.
"Belső információim szerint", (nem a tégla kotyogta ki) Bross Péter több e-mailt írt az elnökség tagjainak.
Voltak akik válaszra sem méltatták.
Ezekben a levelekben az elnök javaslatokat várt a szakmai munkákra.
A részleteket majd elmondják küldöttgyűlésen.
Nekem az a tiszteletteljes javaslatom, aki nem dolgozik, még arra sem méltatja az elnököt, hogy válaszoljon neki, azonnal vonjuk meg tőle a tiszteletdíját!
Az "éri meg a pénzét" aki dolgozik, hiszen azért választottuk oda őket.
Vége a faroklógatásnak, különböző rendezvényeken a villogásnak, az erdélyi dínom-dánomoknak, dolgozniuk kell.
"Kíváncsian" várom, hogy amikor a küldötteknek kell beszámolniuk elvégzett munkájukról, hogy mit adnak elő.
A pusszantalak, meg jól ülsz cimbi a szeren hasbaaksztós duma, már nagyon kevés.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Augusztus 30. 08:34
Jenő!
Te csak a Fekete-Fehér méhészklubot olvasod?
Már augusztus 5-e óta fent van az OMME honlapján az egyesület tiltakozó levele a miniszterhez.
http://www.omme.hu/?p=7107
Szerinted az előző vezetés írt volna ilyent?
Soha!
A politikai megfelelés kényszere erősebb volt a méhészek érdekénél.
Te ezeknek az uraknak hajbókolsz, és támadod azokat akik küzdöttünk a változásért?
Gondolhatod, hogy a "maradék" elnökség azon része, amely a neokat istenítette, milyen nehezen állt rá arra, hogy ez a levél megszülethessen.
Ebben az ellenszélben maga a csoda, hogy Brossnak sikerült végre áttörni a Sümegi Várnál is erősebb falat.
Nagyernyei Attila

Attila!

Az OMME levele nem egy tiltakozás,hanem az egyesület aggodalmát fejezi ki a történések miatt, miután utólag
közölték velünk mennyit és mit fognak neonikotinoidokkal csávázni.
Érthető persze az óvatos megfogalmazás,aki itt keményen ellentmond az úgy járhat mint dr Ángyán,vagy a kishantosi biosok.

Részlet a levélből: a hazai méhcsaládok egészségügyi  állapota az ország sok méhészetében gyenge, az okokat
nem tudjuk...... :-[

Az,hogy az elnök előterjesztéseit leszavazzák hát így van  ez a választói demokráciában.
Viszont ezeket a történéseket meg lehet,sőt meg kell jelentetni az OMME újságban,tudja meg a tagság...erre lehet majd
pld. Közgyűléseken hivatkozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Augusztus 30. 14:47
Idézet
Az OMME levele nem egy tiltakozás,hanem az egyesület aggodalmát fejezi ki a történések miatt, miután utólag
közölték velünk mennyit és mit fognak neonikotinoidokkal csávázni.
Ez a levél A Mészáros-Cserényi féle csoport puhította fell. Tóth Péternek még ez se nagyon tetszett.

Idézet
Az,hogy az elnök előterjesztéseit leszavazzák hát így van  ez a választói demokráciában.
Igen ez természetes. Az elnöknek meg kell tanulnia, hogy mit terjeszt az elnökség elé.

Idézet
Viszont ezeket a történéseket meg lehet,sőt meg kell jelentetni az OMME újságban
Egyetértek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Augusztus 30. 15:07
"Az,hogy az elnök előterjesztéseit leszavazzák hát így van  ez a választói demokráciában.
Viszont ezeket a történéseket meg lehet,sőt meg kell jelentetni az OMME újságban,tudja meg a tagság...erre lehet majd
pld. Közgyűléseken hivatkozni."

Nagyon helyes!
Nem kell a szája szélét húzni senkinek sem az előbbi, (akkor is leszavazlak ha igazad van), sem az utóbbi ( akkor hagy tudja meg a tagság, hogy miért nem megy a munka!) esetben!
A küldötteket választó tagság így könnyebben megtudja ítélni kire szeretne legközelebb szavazni, esetleg kinek kell majd idő előtt távoznia.
Ez a választói demokrácia!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Augusztus 31. 22:15
Ma beszéltem Fekete József alelnökkel, és Mészáros József ügyvezetővel.
Arra a megállapításra jutottunk, hogy mi legalább beszéltünk egymással.
Mindketten támogatnák a két oldal közeledését.
Sok mindenről szó volt, szerintem a holnapi elnökségi ülés más hangulatban fog lezajlani.
Véleményem szerint a küldötteket tájékoztatni kell a "maradék" csapat hozzáállásáról.
Már azon is vita volt, hogy holnap jöjjön e Dr.Soós vagy ne.
A kérdés számomra egyértelmű.
Dr.Soós nem a méhészek és az OMME ügyvédje, soha nem volt az.
A Mészáros féle csapat szennyesét mosogatta eddig is.
Szerintem már ő is kevés.
Társadalmi munkában nem végzi a feladatát, de lehet a "maradék" összedobja a gázsiját, csak akadékoskodjon.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 01. 00:03
Dr. Soós egy józan és a presztízsét nagyra értékelő ember. A választás napján kezdeményező módon komoly kijelentést tett, támogatta a perek lezárását, hogy ezzel szolgálja az OMME előrehaladását. Példákkal támasztotta alá, hogy miért jobb a megállapodás, mint a bírói út. Később előkészítette az OMME elnöke megbízásából a megállapodást, majd jelen volt a megállapodás aláírásakor is. Remélem, hogy holnap is korrekt viselkedést fog tanúsítani, ha egyáltalán jelen lesz.

Tájékoztatom az olvasókat, hogy Dr. Mészáros László bűnvádi kezdeményezése elvérzett. A nyomozás lezárult és bebizonyosodott, hogy az OMME szerverét Csuja László nem törte fel, a gyanúsítás alaptalan volt. A nyomozás bűncselekmény hiánya megállapításával lezárult. Csuja László visszakapta a számítógépeit és most gondolkodhat azon, hogy milyen kártérítési igénnyel éljen az alaptalan gyanúsítás okozta nem vagyoni és vagyoni kár miatt.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 01. 06:36
Geddekas!
A mai elnökségi ülésre Dr.Soós Tibor ügyvéd urat az elnökség egyik jogász (ügyvéd) tagja hívta.
(Nem a volt elnök.)
Azért nincs minden elveszve.
Menjetek Bajára, mert van amiben jó Mészi!
Jól harmonikázik állítólag, bár én soha nem hallottam még.
Itt a program:
http://bajameheszklub.uw.hu/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. Szeptember 01. 07:44
"Az,hogy az elnök előterjesztéseit leszavazzák hát így van  ez a választói demokráciában.
Viszont ezeket a történéseket meg lehet,sőt meg kell jelentetni az OMME újságban,tudja meg a tagság...erre lehet majd
pld. Közgyűléseken hivatkozni."

Nagyon helyes!


Na látod,van amiről nem egyezik a véleményünk,de lehetnek közösen elfogadható gondolataink.
Az elnökségben dolgozóknak is meg kell tanulni együtt dolgozni,illetve el lehet azt érni.

Amúgy attól tartok a Texas Ranger-i értékektől igen csak távol kerültél-ha már te is más nick neveket kóstolgatsz.
Ámerikánál maradva az Everglades mocsarába kormányoztad magad,....nem vagytok egy súlycsoportban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Szeptember 01. 12:38
Ha visszanézel időben akkor ezt a Te "javaslatodat" Én már régen megtettem "Floridából"!

"Remélem, ha marad az újság az új vezetőség a mostani szaklap imázs helyett inkább a közlöny funkciót domborítaná ki.
Nagyon hiányoltam mindig a beszámolók, pénzügyi jelentések közlését ami mindannyiunkra tartozik és nem csak a küldöttekre. Milyen felhatalmazást adhat a tagság a küldötteknek, ha nincsen a megfelelő tudás birtokában. Vagy mindenki arra szavaz amire akar?? Akkor miért nevezzük őket küldötteknek?

Szóval Magyar Méh!  ;)"

Méhészújság, méhészközlöny 2016. Május 26. 21:07 »


Nem az Én stílusom, hogy a nevemet, nézeteimet váltogassam.....

Az, hogy valakinek nem tetszik amit tőlem olvas, lehet olyan oka is, hogy annak hátterét nem ismeri....

Ezért kell végig figyelni!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Szeptember 01. 17:09

Rövid reagálás az előzményekre !

"Addig jár a korsó a kútra míg el nem törik"- ez a válasz a Csuja Lászlót ért méltánytalanságokra, meghurcoltatásokra  sőt a méhészek nagy nyilvánosság előtti hergelésére is emlékezhetünk. Ennek több "dicső zászlóhordozója" is volt!!       
Csuja Lászlót megilleti a nyilvános helyreigazítás;erkölcsi rehabilitálás;bocsánatkérés,az elszenvedett hátrányok kompenzálása.

Nem vagyok senki fogadatlan prókátora,de ha mindenki magából indul ki, akkor nagyon nagy baj van a méhészek érdekeit/képviseletét felvállaló vezetői kőrben.

Méhésztársak : Jövő kép pedig van ! Csak kevesen óhajtják  azt megfesteni !  Jó lenne, ha legalább azok, akik elhivatottak az OMME ügye iránt ne folyton csak kreált csapdákba  kerülnének!

                                       üdv E. János


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lousicide - 2016. Szeptember 02. 08:11
..........

Tájékoztatom az olvasókat, hogy Dr. Mészáros László bűnvádi kezdeményezése elvérzett. A nyomozás lezárult és bebizonyosodott, hogy az OMME szerverét Csuja László nem törte fel, a gyanúsítás alaptalan volt. A nyomozás bűncselekmény hiánya megállapításával lezárult. Csuja László visszakapta a számítógépeit és most gondolkodhat azon, hogy milyen kártérítési igénnyel éljen az alaptalan gyanúsítás okozta nem vagyoni és vagyoni kár miatt.

Tájékoztatom az olvasókat, hogy Csuja László úgy hazudik, mint a vízfolyás!

Gondolom, hogy kezében a végzés. Azt kellett volna feltennie, nem a saját, csúsztató verzióját! Abban ugyanis nem az áll, hogy "bűncselekmény hiányában", hanem hogy "bizonyítottság hiányában", így felszólítanám, hogy előző hozzászólását kommentár nélkül igazítsa helyre. Azt sem tartom valószínűnek, hogy Csuja László nagyon erőltetné a pörösködést. Azért persze fontolgathatja...

Mint ahogy azt is, hogy a végrehajtási szakaszba érkezett vesztes pörének költségeit kifizeti-e, avagy azt végrehajtják...

Azért vitézül küzdött Csuja úr, csak az Elnökséget megfenyegette vagy háromszor a bepereléssel, s látom már, hogy Rádi Tibornak sem kell takarító-vállalatot hívni az etikai vizsgálatok aktáinak időnkénti leporolásához. Csujánk ezúttal lehet, hogy törököt fogott, gyakorló ügyvéddel került szembe...

Már mondtam párszor, érdemes megszívlelni azt a régi torgyáni aforizmát:
"Ügyvédet perrel, szépasszonyt kemény szerszámmal megijeszteni nem lehet"

S ha már a kedvenc politikai szállóigéimből idézgetek, a "bűncselekmény/bizonyítottság hiánya" hazugságról meg minduntalan Horn Gábor mondása jut eszembe, valahogy belopta magát a fülembe:
"Nem azt mondták Feri, azt mondták, hogy menj a pics*ba!" (Horn Gábor)
A keresztnév nyugodtan helyettesíthető, nem sérti az idézés szabályait, ha a helyettesítő jelzi, hogy Horn Gábor után, más személyre asszociálva idézett "szabadon"...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 02. 09:40
Nagyon tanulságos Tomipapa hozzászólása. Azzal vádolja Tomipapa Csuját, hogy az új elnökséget háromszor megfenyegette perrel. Ez színtiszta hazugság.

1.
Az új elnökséget soha nem fenyegette meg perrel Csuja.
2.
Honnan tudja Tomipapa, hogy mi történt az elnökségi üléseken, hiszen csak a mostani ülésen vett részt.
3.
Milyen jogon szól bele Tomipapa kertész, aki nem méhész, a  méhészek belső ügyeibe.
4.
Tegnap Tomipapa bebizonyította, hogy az OMME belső ügyeiről első kézből kap információt, például dr. Mészáros László elnökségi tagtól és Mészáros József ügyvezetőtől.
5.
Milyen jogon adnak ki belső információkat emberek egy nem méhész kertésznek? 

Ugyanakkor tudomást szereztem arról, hogy a mostani elnökség megbuktatására és tisztújításra kezdeményezést indított a Cserényi-Mészáros Klán.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 02. 10:10
Hiába állítja bárki, hogy az OMME szervere fel lett törve, ez egy soha nem bizonyított állítás. A nyomozás ki se terjedt arra, hogy igaz-e azon állítás, hogy fel lett törve az OMME számítógépes rendszere. Az OMME számítógépes rendszerét a rendőrség meg se vizsgálta. Készpénznek vette dr. Mészáros Lászlónak az állítását, amit a feljelentésében és a rendőrségi tanúvallomásában tett. Az pedig már ezerszer bebizonyosodott, hogy az OMME szervere sajátosan működik, gyakran elakad, lefagy, adatok nem rögzülnek helyesen stb.

Ebbe sajátos működtetésbe sok minden belefér, pl az is, hogy az a három ember, Schrammel Pál rendszergazda, Mészáros József irodavezető és Horváth Gábor vezető szaktanácsadó olyan változtatásokat eszközölt 2014 októberében az új honlap szoftvereinek telepítése során, hogy regisztrált felhasználók jogosultságait kiterjesztették. Néhány felhasználó - tehát nemcsak Csuja - jóhiszeműen élt a megkapott jogosultsággal és tett fel információkat a honlapra. Aki ebben bűncselekményt lát (merthogy a magyar rendőrség ebben nem látott bűncselekményt), az vagy rosszhiszemű vagy nem Magyarországon él.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lousicide - 2016. Szeptember 02. 12:17
Nagyon tanulságos Tomipapa hozzászólása. Azzal vádolja Tomipapa Csuját, hogy az új elnökséget háromszor megfenyegette perrel. Ez színtiszta hazugság.

1.
Az új elnökséget soha nem fenyegette meg perrel Csuja.
2.
Honnan tudja Tomipapa, hogy mi történt az elnökségi üléseken, hiszen csak a mostani ülésen vett részt.
3.
Milyen jogon szól bele Tomipapa kertész, aki nem méhész, a  méhészek belső ügyeibe.
4.
Tegnap Tomipapa bebizonyította, hogy az OMME belső ügyeiről első kézből kap információt, például dr. Mészáros László elnökségi tagtól és Mészáros József ügyvezetőtől.
5.
Milyen jogon adnak ki belső információkat emberek egy nem méhész kertésznek? 

Ugyanakkor tudomást szereztem arról, hogy a mostani elnökség megbuktatására és tisztújításra kezdeményezést indított a Cserényi-Mészáros Klán.

Tényleg begőzölt, öreg, elszabadult egyesületi "hajóágyúnk"... ?

Szerencsére készült hangfelvétel az elnökségi ülésen, ha nem emlékszik, kérje meg Mészáros József hivatalvezetőt,  tegye lehetővé, hogy visszahallgathassa. Csak azon az ülésen fenyegetőzött vagy háromszor, melyen én is részt vettem. Kíváncsi voltam, s nem hiába mentem el, bebizonyosodott, hogy minden látogató képes a szabályoknak megfelelően viselkedni, egyedül Csuja képtelen betartani a beeresztésekor tett ígéretét. Csak Simonné Venter Éva és Bross vagy tucatszor megkérte, hogy kéretlenül ne mekegjen közbe, egyébként sem tanácskozási joggal tartózkodik az ülésen. Még csak meghívottként sem...

Ami meg az "információ-átadást, -átvételt illeti, -nem készült ugyan csoportkép, de- a mi hármasunk mellett volt a csoportnak egy negyedik tagja is. Na, Ő volt Csuja László!

Akkor most aki velünk beszélgetett elköszönőben, az mind "rohadt ellenforradalmár", konspirátor? De hiszen akkor Csuján kívül érhetné ez a vád dr. Hegedűs Dénest, Simonné Venter Évát, Bezzeg Lászlót de akár Bross Pétert is, mindegyikük megállt pár szó erejéig búcsúztában.

Csuja kifejezetten hosszan időzött a társaságban, bizonygatva mindazt, amit a szerverre történő bejutásáról a beszélgetők még esetlegnem tudhattak. Igény szerint szívesen idézek a többi, ott elhangzott témából, froclizásból, ugratásból is...

Nem veszi észre magát, hogy bármelyik csapathoz próbál odasomfordálni, abban a pillanatban ott megfagy a levegő? Nem veszi észre, hogy a társaság tagjainak vérmérsékletétől függően mindenütt a viszolygás, irónia, gúny, utálat és némi sajnálat lengi körül? Nem veszi észre, hogy mindenkire nézve nyomasztó terhet jelent? Netán mazochista, hogy minduntalan ilyen szituációknak teszi ki magát?

Gondolja, ha információkat kíván cserélni egy konspiráló társaság, netán éppen puccsot szervez, azt éppen a zakkant Csuja szeme láttára, füle hallatára teszi? Netán a három személy éppen az Ön jelenlétében kötött vérszerződést a mostani elnökség megbuktatására és a tisztújítás kezdeményezésére? Felvételei vannak?

Akkor meg miről regél itt Barátom? Tényleg ennyire hülyének néz mindenkit? Önmagát olyan színben tünteti föl, amilyet a bőre vastagsága elbír. Amit a Teremtő megtagadott Öntől, azért bőségesen kárpótolta a vastag bőrrel. Mást viszont ne sűrűn kóstolgasson, netán valamelyik megkóstolt egyszer tényleg a nyakára hajtogatja azt az elegáns, öreg görbe botját...Magam ugyan viszolygok attól, hogy kontaktusba kerüljek Önnel, de ha tényleg igényli, a beígért talicskányi trágyával egyszer tényleg nyomatékosítom, mit gondolok Önről. Ne éljen vissza azzal, hogy szomatikus és mentális hiátusai miatt még egyetlen kóstolgató sem, csak az Isten verte eddig!

No, de már így is többet foglalkoztam az Ön elemzésével, mint amit érdemel. Igyekszem kioltani a késztetést, hogy reagáljak az ökörségeire. Tudja, az iszapbirkózó disznó szindróma megfontolása mentén...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 02. 17:38
1.
Tomipapa továbbra se adott választ arra, hogy Csuja mikor fenyegette meg az elnökséget! Nem adhat a kérdésre választ, merthogy ilyen nem történt.
2.
Tomipapa hangfelvételre hivatkozik. Hogy is van ez? Ő kap hangfelvételeket? Neki, mint talicskatologató virágkertésznek marhára szüksége van az OMME elnökségi üléséről készült hangfelvételre.
3.
Tomipapa feszeget bármiféle kiszivárogtatást, amikor Ő első kézből kap hangfelvételi információkat.
4.
Összekeveri Tomipapa Csuját Cserényivel, aki viszont tényleg módszeresen jelentkezések nélkül leüvöltözte a korábbi ülések résztvevőit. 
5.
Idézet
Ami meg az "információ-átadást, -átvételt illeti, -nem készült ugyan csoportkép, de- a mi hármasunk mellett volt a csoportnak egy negyedik tagja is. Na, Ő volt Csuja László!
Most keveri a dolgokat Tomipapa tudatosan, hiszen amit most idéztem tőle 2016 szeptember 1-én történt. Az elnökségi ülés után eloszlott az emberek nagy része és biztosan jó okkal visszamaradt még túlórázni Mészáros József Irodavezető, dr. Mészáros László elnökségi tag és Tomipapa nem méhész. Rövid ideig beszélgetett velük Csuja, majd távozott és látta, hogy a három jótét lélek biztosan jó okkal, talán az elnökségi ülés hangfelvételének meghallgatása véget, visszament az OMME székházába.
6.
Idézet
Gondolja, ha információkat kíván cserélni egy konspiráló társaság, netán éppen puccsot szervez, azt éppen a zakkant Csuja szeme láttára, füle hallatára teszi? Netán a három személy éppen az Ön jelenlétében kötött vérszerződést a mostani elnökség megbuktatására és a tisztújítás kezdeményezésére? Felvételei vannak?
Ki tudja? Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. Különben is Tomipapa már az üzenetet az elnökségi ülés végén átadta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 02. 19:41

Tisztelt harcoló felek!
Több okom is volna írásaitokat törölni.
Először is mert nem jó rovatban szapuljátok egymást.
A fő ok viszont az, hogy a hangnemváltást kiterjesztem a Méhészklubba írókra is.
Teszem ezt nemtől, kortól és, attól függetlenül ki melyik táborhoz tartozik, és ezt nagyon komolyan gondolom.
Ma felhívott egy elnökségi tag, és örömét fejezte ki a tegnapi megnyilvánulásom miatt.
Mutassunk példát!
Igazán az emelné a Fekete-Fehér Méhészklub ázsióját, ha az hozná meg a békét az OMME-ban, hogy mi is "normálisabb" stílusra váltunk.
Egy szó mint száz, vége a személyeskedésnek, mások pocskondiázásának.
Azonnal törlöm a hozzászólást, ha ilyent tapasztalok!
Nem érdekel ki írja, és kinek van igaza, nem mérlegelek!
Megértéseteket köszönöm!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 02. 20:41
 ;D :-[ :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. Szeptember 02. 22:22
     Már ideje volt.

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. Szeptember 03. 05:23
                       Attila !

Köszönetemet fejezem ki a felhívásod miatt !  Örülök neki ! Az igaz ellenfelek számunkra másutt vannak !

            Méhésztársak !
Többször jeleztem ,hogy a méhészetek jelen valós problémáival ,a jövőkép kialakításával foglalkozzunk !
Amikor idáig jutottam- sajnos keserűen kellett megállapítanom, hogy nagy csend lett.
                 
           
 üdvözlettel. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 03. 17:34
Nagyon tanulságos Tomipapa hozzászólása. Azzal vádolja Tomipapa Csuját, hogy az új elnökséget háromszor megfenyegette perrel. Ez színtiszta hazugság.

1.
Az új elnökséget soha nem fenyegette meg perrel Csuja.
2.
Honnan tudja Tomipapa, hogy mi történt az elnökségi üléseken, hiszen csak a mostani ülésen vett részt.
3.
Milyen jogon szól bele Tomipapa kertész, aki nem méhész, a  méhészek belső ügyeibe.
4.
Tegnap Tomipapa bebizonyította, hogy az OMME belső ügyeiről első kézből kap információt, például dr. Mészáros László elnökségi tagtól és Mészáros József ügyvezetőtől.
5.
Milyen jogon adnak ki belső információkat emberek egy nem méhész kertésznek? 

Ugyanakkor tudomást szereztem arról, hogy a mostani elnökség megbuktatására és tisztújításra kezdeményezést indított a Cserényi-Mészáros Klán.
Én meg Vivaldi azt állítom, hogy Simon Zoltán, szép, jó, okos stb.

Csuja nem vagy te már teljesen..........Tudod ki beszél saját magáról egyes szám harmadik személyben?
Próbálgatod a határokat Vivaldi?
A következő ilyen beszólásod, a végleges törlésedet jelenti.
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 04. 08:08
Tisztelt Méhészek!
Hihetetlen érdekes dolgokat élek meg.
Sorba kapom a privát üzeneteket, hogy sajnálattal olvassák nem lesz több OMME-val, Kft.-vel kapcsolatos hír.
Nem erről van szó!
A Méhészklub eredeti célja, mint a honlapom nyitó oldalán is olvashatjátok:
"A méhészeti közéletről feketén-fehéren."
Még tegnap is felhívott egy elnökségi tag, hogy amennyiben lehetséges váltsak stílust, mert...és sorolta.
Pedig higgyétek el a hétvégén is történtek érdekességek, na meg az elnökségi ülést is végigjegyzeteltem.
Nekem az a javaslatom, ha valakinek információ éhsége van hívja fel a küldöttet, OV tagot, vagy esetleg valamelyik elnökségi tagot.
Nem szeretnék még egyszer abba a szituba esni, hogy egy elnökségi tag a szememre vesse,
"Hogy lehet, hogy az Attila mindent előbb tud mint mi?"
Ennek egyetlen oka volt, 3 és fél éven keresztül napi szinten azzal foglalkoztam (ezzel keltem) hogy a méhészeket tájékoztassam a méhészeti közéletről.
Biztosan van, és volt akiknek ez az érdekét sértette, sőt lehet, hogy voltak dolgok amiket a legnagyobb körültekintés mellett én sem korrekten, részrehajlás nélkül közöltem, elismerem, de ez a konkrét tényen nem változtatott.
Nem fordultam be és nem húztam fel az orromat!!!!!
Egyszerűen nem akarok akadályt gördíteni a "két tábor" közeledésének, mivel sokan személyesen engem, és a Méhészklubot okolják.
Ennyi és nem több.
Nekem sem életcélom az ellenségek gyűjtése, mások lejáratása!
Sokan a tények közlését lejáratásnak vélték, ebben különbözik a megítélés közöttünk.
Örülök ha egy kicsit fel tudtam (fel tudtuk) a méhésztársadalom szemét nyitni, ez volt a célom.
Ezt a témát részemről lezártnak tekintem.
Ígérem jó leszek.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 04. 09:42
Hát érdekes dolgokat tudtam meg. Tegnap Bross saját maga mondta nekem, de voltunk ott még talán hárman, hogy annak idején leállított valamit  hajdan a zöldfórumon. Azt ugyan nem részletezte, hogy pontosan mit, mert ugye, én legalább is úgy értettem az előző elnöksége idején volt.
 Talán most is ez lenne a helyzet, miszerint ki akarsz tiltani végleg?
Igaz azt is mondta, hogy Csuja nem az ő embere.
Ebben az esetben valóban el kell ismernem, ezt én nem tudtam. Ugyan is Csuja úgy mutatta meg magát mint a ki a Bross legbelsőbb köréhez tartozik, és bizony tegnapig úgy is hittem.
No már most, valójában akkor ha megvizsgáljuk a helyzetet, meg kell állapítani, Csuja nem csak az én ingerenciámat élesztette fel, ezáltal talán kiprovokált némi nem úriemberekhez méltó támadást a részemről, Bross irányába, / mert ugye madarat tolláról..../ Aminek bár lehet némi igazságtartalma szerintem, /bár ez igazából alkalmat adott volna cáfolatokra is, amivel meg senki nem élt/ de azt is elismerem nem kellett volna mindent a nagy nyilvánosság előtt.
Ha objektíven megvizsgáljuk, Csuja szerepét, azon tény ismeretében, miszerint nem a Bross belső embere, akkor meg kell állapítanunk, a legtöbb rosszat Csuja azzal tette Brossnak, hogy út mutatta be magát, miszerint az ő nagy pártolója az ő belső köréhez tartozik. Egyszerűen azért, mert engem is meg másokat is felingerelt.
 Mindezt megvizsgálva azt még mindig nem értem, hogy ha így van, miért nem tudta megmondani valaki ott Csujának, hogy ne dicsérje már annyira, mert így Brossnak nem segít, sőt eléri, hogy az embereket szembe állítja vele, mivel azért az is tény, hogy a Csuja csak nagyon szűk körben népszerű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 04. 10:24
Vivaldi mostani írása szintén személyes sértéseket tartalmaz. Ő ezt nem érti vagy nem akarja érteni. Kérem a moderátorokat, hogy ígéretüket tartsák be.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 04. 10:45
Hát ha az igazság sértés, akkor ez az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2016. Szeptember 04. 11:45
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 04. 12:12
Hát az is lehet. Én nem tudom, én a zöld fórumra asszociáltam, de lehetett az omme fórum is.
 A Csuja népszerűségét meg, szerintem nagyon finoman és szőrmentén érintettem csak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 04. 19:47
Csuja Laci!
Megkérlek ne utasítsd a moderátorokat, hogy azokat az írásokat amelyek neked nem tetszenek töröljék.
Én személy szerint most nem láttam kivetni valót a hozzászólásokban.
Leírták a véleményüket és kész.
Ha valóban a közeledési cél a szándékunk mindenkinek egy lépést hátra.
Különben nem fog sikerülni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 04. 21:17
Kértem és nem utasítottam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 04. 21:20
Valóban.
De ez a helyzeten nem változtat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 09. 22:02
Uraim meg kell jegyeznem, a lenézett facebookon is van méhészklub nevű oldal. És sokkal nagyobb társalgás folyik mint itt. És nem csak egyszer, hanem általában mindig.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Szeptember 10. 06:52
Vivaldi!
Akkor menj oda!
Senki nem kényszerít a maradásra.
Ide mindenki szabadon írhat, kérdezhet.
Senki nem kényszerít arra, hogy itt legyél.
Magad választottad.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 10. 08:34
Hát, ott is vagyok, mint innen is sokan. Például Csuja is akinek én vagyok az egyetlen barátja, mióta Bross is kitagadta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 10. 12:59
Tudtam én, hogy csak rád számíthatok. Viszem is a méheimet hozzád második akácra. OKÉ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 10. 14:16
Pontosítok: már csak rám számíthatsz. Se Mészáros, se Bross. Érdemes volt küzdened.
Egyébiránt nyugodtan jöhetsz. A kiskertbe lepakoljuk a kasaidat, hogy el ne lopják őket. Nagyon kapósak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 11. 10:25
Hozzad kedves Don Qutote De Geddekas, a magányos lovag. Ahogy elnézem őket, azok sok vizet úgy se zavarnak, nem terhelik le az akácot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 11. 20:10
Ne aggódj! Közelebb találok még a tiédnél is későbbi akácot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 13. 10:05
Jól van. nekem is szólj. Tudod, hogy én vagyok az egyetlen barátod mióta mindenki kitagadott. Nálunk már nincs akác, mind kivágták, ami maradt azt tavaszra vágják ki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Szeptember 13. 11:56
Vivaldi!

Tudod: Jó barátság titka a pontos elszámolás.
Tehát, annyi segítséget biztosan várhatsz tőlem, amennyit te már nyújtottál nekem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 16. 12:48
Valamit olvastam valahol Csányi kollégától a szenilitásról. Valami veled is lehet, mert nem tudlak követni. Az, hogy te segítesz nekem az annyira valószínűtlen, mintha engem kineveznének az unió elnökének.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. Október 17. 08:47
A klubvezető kérésére ez a rovat, mindenki számára újra elérhető!![/color]
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. Október 17. 08:55
 ;D

Eddig tartott a  :-X?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. Október 17. 09:32
Tisztelt Méhészklub olvasók!
Mivel tegnap az OV-n nem kaptam választ egyik kérdésemre sem, ezeket itt fogjuk kitárgyalni.
Én megpróbáltam!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. Október 17. 09:49
Attila!
Szerintem nincs mit kitárgyalni!
A jelenlegi OMME vezetés nem akar ilyen kérdésekkel foglalkozni.
Véleményem szerint el kell gondolkozni azon, hogyan lehet egy másik méhész szervezetet létrehozni. Hogyan lehet biztosítani ennek a szervezetnek a tagjainak is azokat a lehetőségeket, melyeket a jelenlegi OMME tagok megkapnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. Október 17. 11:01
QUQURIQ !!!

Sok-sok kérdés elmaradt, ami az OV-re is és minden OMME tagra tartozott volna.
Vártuk a várva várt bejelentéseket.
Igaz azokra a kérdésekre sem kaptunk választ, amit az OV tagok feltettek!(részben)
Igaz, hogy Mészáros József (ügyvezető) -be is bele fojtották a szót! :-X :-[ ::)
Pedig lehet, hogy bocsánatot szeretett volna kérni Bross Pétertől, a hamis vádakért. (küldöttgyűlés)
Pedig lehet, hogy elismerte volna, hogy Ő miatta nem tudtuk befejezni a tisztújító közgyűlést, és miatta kellett még egyszer elrángatni a küldötteket több száz kilométerről....és mégis eljöttek az OMME szeretetéért...
Tehát nagyon kár, hogy nem hallhattuk a "megtérés hangját".
A "ha" már nagyon sokszor elhangzott az OMME háza táján!
Ha! Fáskerti László mint volt EB elnök azért dolgozott volna, amiért a tagság megválasztotta erre a posztra, most nem járna az OMME ott, ahol jár! A kivizsgált és szabálytalan ügyek egy részét a szőnyeg alá söpörte?
Döntse el mindenki, hogy miért jutottunk idáig!
Könnyű azt mondani, hogy a 2005 vagy a 2015 alapszabály szerint éljünk!
De!
Egyik alapszabály szerint sem lehet az OMME-t egy percig sem vezetni, mert az egyik oldalnak is igaza van, a másiknak is!
Az nem lehet rendhagyó, hogy éljünk 2015 szerint, miközben a törvény még nem ismerte el a 2015 alapszabályt.
Pl. hozunk egy döntést a 2015 szerint, bele is vágunk a nagy feladatba, áldozunk is rá jó sokat.
Közben egyszer csak jön a cégbírósági hiányt pótló kérelem, amiben több dologra is kötelezik az OMME-t, hogy változtasson rajta, addig nem jegyzik be!
Ha!
"Pl. hozunk egy döntést a 2015 szerint, bele is vágunk a nagy feladatba, áldozunk is rá jó sokat".
Minden döntésünk elvész! (a pénzünk is)!
És ha a cégbíróság egyszer bepöccen, és bekéri az OMME jegyzőkönyveit, amit hatálytalaníthat.
Nos!
Hogyan is döntsünk?
Az előző vezetésnek már a beadáskor kérvényezni kellett volna az ügymenet gyorsítását a 13000 fő tagság miatt!
Nem akarom az ördögöt a falra festeni, de Nagy kár volt Csuját, így lerohanni!
Az egyesülettől egy gesztus lett volna,(etikás) ha az általa befizetett perköltséget visszautalták volna, ha már visszalépett a pertől. Az Ő igazát húzta alá a cégbíróság amit most a Péter felolvasott!
..és mi lesz most?
Ahogy Csuját ismerem, újból perbe-perekbe kerül az OMME-val!
Mint Péter is elmondta, addig amíg nincsen bírósági ügy úgy működhetünk (szerinte) a 2015 alapszabály szerint.
Per esetén az OMME minden perét elveszti!
Jó ez most nekünk?
Végre szakmailag dolgozhatnánk, építhetnénk az ágazat jövőjét!
Nagyon kérem az érintett feleket, hogy üljenek le, beszéljék át higgadtan, mert a jövőnk múlhat miatta...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Október 17. 11:22
Anubisz!

A tegnapi Országos Vezetőségi ülésen Bross Péter elindított egy kicsi hógolyót, ami akár lavina is lehet. Még van lehetőség ennek a szétesési folyamatnak a megállítására. Valljuk be, hogy a méhészeti érdekképviseletet ma a Magyar Méhészeti Nemzeti Program tartja egyben. Ha nem lenne az MMNP, akkor Bross Péter nem mondott volna le 2013-ban, hanem akkor széthasadt volna az egységes méhészeti érdekképviselet.

Mindannyian tudjuk, hogy a megosztottság eleinte gyengíti a méhészek érdekérvényesítő erejét, viszont az is lehet, hogy hosszabb távon az egymásra licitáló versengő méhészszervezetek erősebben érvényesítik tagjaik érdekeit.

Széteshet az egységes méhészeti érdekképviselet többfelé.
Mik lehetnek az új szervező/megosztó erők?
1.
Mindenkori kormánnyal soha semmilyen konfrontációt fel nem vállalók az egyik csapatba és a problémákat megoldani akarók a másik csapatba tömörülnek.
2.
Sértettségi alapon megosztódhat a ma kifelé egységes érdekképviselet.
3.
Méznagykereskedők érdekellentétei szerint is széteshet az egységes érdekképviselet.
4.
Területi régiók szerint is alakulhat ki megosztottság.
5.
Szervezőképesség, karizma szerint is kialakulhat megosztott érdekképviselet.

Korai még ilyesmiről hosszan beszélgetni. Hagyni kell, hogy ezt a szakítást a Mészáros féle HATOK csoportja meglépje. Ugyanis akik ezt meglépik, azok 1-2 évig bűnbakok lesznek.

Persze aztán kialakul egy új helyzet, új erőtér és elindul a konkurenciaharc, ami nagyon sok jót is eredményezhet és persze sok sértettséget is.

Az új helyzet természetesen a minisztérium részéről is másfajta magatartást eredményez, hiszen most elég egy telefon és kuss mindenkinek. Akkor viszont már a szervezeti vezetők nemcsak a minisztériumra kell figyeljenek, hanem a tagságra is, akiknek a létszáma, bizalma meghatározó az érdekképviselet szempontjából.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Október 17. 11:46
Idézet
Egyik alapszabály szerint sem lehet az OMME-t egy percig sem vezetni, mert az egyik oldalnak is igaza van, a másiknak is!
Jószándékodat nem kétlem, de állításod téves. Az egyesületi demokráciát működtető jogi helyzet nagyon egyszerű.
1.
A 2005-ös alapszabály van hatályban, tehát aszerint kell működnie az OMME-nak mindaddig, amíg az új alapszabályt a bíróság hatályba nem lépteti.
2.
Azzal a kiegészítéssel, hogy ahol a 2005-ös alapszabály és a ma hatályos törvények között ütközés van, ott a ma hatályos törvények felülírják az alapszabályt, tehát abban a néhány esetben a 2005-ös alapszabály helyett a törvény szerint kell az OMME-ban a döntéseket meghozni és az ügyeket intézni.

Annak 3 millió Ft-nak a töredékéből, amit dr. Soós Tibor kapott, egy egyesületi joghoz értő tisztességes jogász elkészítette volna azt az átmeneti kiegészítő szabályozást, amivel a 2005-ös alapszabály 100 % betöltené feladatát az új alapszabály hatályba lépéséig. De az önérdekű és közérdekkel ellentétes szándékok miatt ez nem történt meg.

Számomra az a legfontosabb megválaszolatlan kérdés, hogy jelenleg kik és mik azok az önérdekek, ami miatt még mindíg nem érvényesül a közérdek? És miért nem hagyja a közérdek érvényesülését Bross Péter sem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Október 17. 13:06
Idézet
Ahogy Csuját ismerem, újból perbe-perekbe kerül az OMME-val!
Tudomásom szerint az OMME Etikai Bizottság el fogja marasztalni Csuja Lászlót. 5 elnökségi tag ezt akarja elérni.

Ez ellen természetesen fellebbezni fog Csuja az OMME Küldöttgyűléséhez. A fellebbezést az OMME Küldöttgyűlése el fogja utasítani. Akkor pedig jöhet a bírósági szakasz. És jönni is fog. Ennek akkora nagy esélye van, mint annak, hogy a feldobott kő le fog esni. És előre borítékolom, Csuja László arra fog hivatkozni, hogy a döntések nem a 2005-ös alapszabály alapján születtek meg. És a Bíróság igazat fog adni neki. Tanulva az eddigi történetekből, nem fogja visszavonni a keresetét se első se másod fokon. Ha egyáltalán eljut az ügy másodfokra. Ugyanis Bross Péter kijelentette, hogy Ő soha nem fog OMME taggal szemben bíróság elé állni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. Október 17. 18:29
 Én meg tökön lövöm magam a füstölővel...... Mert ezt már én nem tudom követni. De, hogy az energiájából és a szabadidejéből ennyit elveszteget valaki marhaságokra, ahhoz már ki kell hívni Csernus doktort.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. Október 17. 20:41
Üdv.Uraim!
Vivaldi!
Ez nagy igazság!
Ami ez az "ember"művel az már az elmebetegség kategória,tök.hihetetlen hogy ilyenek mászkálnak közöttünk és Ő perli az OMME-et, illetve szerintem bárkit.
Be sem engedném a bíróságra sem,de itt is kár vele foglalkozni mert ezen élvezkedik.
Látnod kellett volna az OV-én amikor "kérdést"kívánt feltenni,olyan értelmetlen szófosásba kezdett hogy Varga Karcsi már felállt hogy elvegye tőle a mikrofont miután az elnök már ötvenszer szólt hogy fejezzebe ha egyébként nincs kérdése!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. Október 17. 22:15
Vivaldi csak hozza a formáját, de Izsónak elgurult a gyógyszere és tudatosan provokál. De most túlspilázta magát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Október 18. 12:38
Szerintem, az én olvasatomban de a jogtudorok biztosan jobban tudják a következőket.
A Ptk. 3:15§ egyértelműen tisztázza, hogy melyik alapszabály van érvényben és melyiket kell alkalmazni!

Többször elmondtam már, többeknek, de falra hányt borsó. A következő idézet is már több mint másfél éves, benne a Polgári Törvénykönyv általad megjelölt rendelkezése. Reménytelen…


Ma végighallgattam Székesfehérváron dr. Mészáros László OMME elnök beszámolóját-előadását az OMME működésének aktuális kérdéseiről. Egyebek mellett ebből számomra az derült ki, hogy az OMME legutóbbi rendkívüli küldöttgyűlésén elfogadott „új” alapszabály nyilvántartásba vétele a Bíróság által még nem történt meg.

Ebből következően még a „régi” alapszabály szerint kell működnie az egyesületnek, azzal a megkötéssel, hogy jogszabályt nem sérthet a működése. A törvény erről többek között így rendelkezik:

„A jogi személy létesítő okiratának érvénytelenségére a jogi személynek a nyilvántartásba való bejegyzését elrendelő határozat jogerőre emelkedéséig a szerződések érvénytelenségének szabályait kell megfelelően alkalmazni.”

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2016. Október 18. 12:48
Ezek miatt a rendezetlen viszonyok miatt nem vállaltam az „elnökségi tag” tisztségre a jelölést, s a mostani történések is sajnos azt igazolják, hogy ez jó döntés volt…
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2016. Október 18. 15:32
Idővel enyhülni fognak a feszültségek és az aktuális egyesületi problémák, értelmezések. Már nem is kell sokat aludni addig. Ha vége az Uniós támogatásoknak és nem jön majd a pénz, akkor megszűnnek majd ezek a "harcok". De ne aggódjunk  kedves méhésztársak: lesz helyette más!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 02. 19:10
El kell dönteni, hogy sodródunk az árral vagy dolgozunk ésszerűen és célszerűen. A sodródást 2014-ben dr. Mészáros László indította el, nagyon tudatosan egy autokratikus és antidemokratikus alapszabályt épített fel. Az OMME szövetség és egy szövetségben egyenrangú felek vannak. Az egyenrangúságot tette tönkre dr. Mészáros László és dr. Soós Tibor alkotta alapszabály. Ezt nem folytathatja Bross Péter mert ez nem vezet sehova.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 02. 20:05
 Édes drága kis Csuja. Te hol voltál a Mészáros előtti 8 vagy 10 évben? Én nem védem Mészárost, védje meg magát ha akarja, senki helyett nem fogok vitatkozni ilyen fa fejűekkel mint te vagy. De a Mészáros előtti években semmit nem tudtok felhozni a nemzeti programon kívül és azt is az öreg Gyepesi Béla Bácsi meg Fekete Józsi csinálta, a többi csak lesett az élén Brossal. Volt még egy brüszeli tüntetés is, oltári nagy eredménnyel, azért ilyen kurva magas a méz ára.
Ne dumáljatok már, főleg te ne dumáljál, mert olyan süket vagy mint az ágyú a hadtörténeti múzeumban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 02. 21:13
Idézet
Ne dumáljatok már, főleg te ne dumáljál, mert olyan süket vagy mint az ágyú a hadtörténeti múzeumban.
Az asszonyoddal szórakozz, meg azzal, ami veled egyidős.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. November 02. 21:19
Tisztelettel kérlek benneteket, kerüljétek a személyeskedést.

Köszönettel.
Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 02. 21:35
Vivaldi!
Utolsó figyelmeztetésem!
Túl messzire mentél!
Nem leszek bíró köztetek, de Te "ütöttél először".
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 03. 10:40
Idővel enyhülni fognak a feszültségek és az aktuális egyesületi problémák, értelmezések. Már nem is kell sokat aludni addig. Ha vége az Uniós támogatásoknak és nem jön majd a pénz, akkor megszűnnek majd ezek a "harcok". De ne aggódjunk  kedves méhésztársak: lesz helyette más!  ;)
És akkor majd azt mondjuk, mint a nótában: "kár volt érte , kár volt." És ez így is van. Kár lesz ha nem lesz nagy országos egyesület. Hisz nem azért vitatkozunk veszekedünk stb, mert az Országos egyesületet akarjuk megszüntetni, hanem ellenkezőleg. Azért veszekszünk mert , látjuk, hogy nagyon rossz irányba megyünk.
 Én nem Ágálnék Mészáros leváltása miatt sem, ha azt látnám, hogy azt ami jó volt belőle, azt esetleg megváltoztatják de továbbviszik. De az urak rögtön azzal kezdték, hogy mindent megszüntetni, vissza térni az alapra a semmihez, és ott is maradni. És ők talán ezt el is hitték, hogy ezt újra meg lehet csinálni. Most meg vannak sértődve mert nem ilyen egyszerű.
Hogy miért kezdtem el foglalkozni, az önálló egyesületekkel, és annak státuszával? Mert ezek a nagy országos egyesület pontenciális sírásói, akaratukon kívül. És ez az egyesületi törvénynek köszönhető amiről ők nem tehetnek.
 Tegnap megszámoltam, és még rosszabb a helyzet mint gondoltam. Nem 18, hanem 53 önálló egyesület van, ami képes saját magában is létezni. Ráadásul, két egyesület köthet szövetséget, de nem lehet köztük alárendeltségi viszony.
No már most, minden ennek ellentmondó szerződés törvénytelen. Az országos omme, és bármelyik önálló egyesület között létrejött szerződés is, amely alárendeli az egyiket a másiknak.
Mi következik ebből? Hát az, hogy fenn áll annak a lehetősége, hogy valamely a mostani elnökkel szemben álló önálló egyesület gondol egyet, és elkezdi megkérdőjelezni ezt a felállást, és az emberismeretem szerint ez mindenképpen be fog következni, előbb vagy utóbb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 03. 13:58
"Ráadásul, két egyesület köthet szövetséget, de nem lehet köztük alárendeltségi viszony.
No már most, minden ennek ellentmondó szerződés törvénytelen. Az országos omme, és bármelyik önálló egyesület között létrejött szerződés is, amely alárendeli az egyiket a másiknak."

Na végre! Már a béka alól is............   ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 14:14
Idézet
Tegnap megszámoltam, és még rosszabb a helyzet mint gondoltam. Nem 18, hanem 53 önálló egyesület van, ami képes saját magában is létezni. Ráadásul, két egyesület köthet szövetséget, de nem lehet köztük alárendeltségi viszony.
No már most, minden ennek ellentmondó szerződés törvénytelen. Az országos omme, és bármelyik önálló egyesület között létrejött szerződés is, amely alárendeli az egyiket a másiknak.

Vivaldi!

Nagy igazságot mondtál ki. (Vastyúk is talál szeget!)

Sajnos éppen az a baj a 2014-es alapszabályal, amit a mostani elnökség is le akar dugni a torkunkon, hogy ezt az egyenrangú jogviszonyt akarja teljes mértékben felborítani és be akarja darálni a önálló alapítású egyesületeket. Ezért nem szabad november 13-án ezt az alapszabályt megszavazni. Az ilyen hibákat a bíróság azért nem vette észre, mert nem derült ki az alapszabályból, hogy az OMME méhészegyesületek szövetsége, amelyek közül a legnagyobb taglétszámmal maga az OMME rendelkezik. De ez a taglétszám kb. fele az összes taglétszámnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 03. 15:41
"Ráadásul, két egyesület köthet szövetséget, de nem lehet köztük alárendeltségi viszony.
No már most, minden ennek ellentmondó szerződés törvénytelen. Az országos omme, és bármelyik önálló egyesület között létrejött szerződés is, amely alárendeli az egyiket a másiknak."

Na végre! Már a béka alól is............   ;D
Most komolyan ti hülyének néztek engem? Én mindig mondtam, hogy valami gond van ezzel a felépítéssel.
 Mert ugye lehetne egy egyesület is az egész ország, ezt nem tiltja semmilyen törvény. Ám akkor bizony mind a 13000 tag választó és választható. No most akkor ezt gondoljuk tovább. Mindenkinek joga lenne szavazni az elnök személyére. Sőt, mindenkinek joga lenne beletekinteni a folyó ügyekbe is, mind a 13000 tagnak. És nincs a küldöttek hülyítése. Vezetőséget persze lehetne ebben az esetben is választani, de sokkal könnyebben megbuktatható még az elnök is. És nem lehetne leszarni a tagságot mint most. Mondjam tovább?
 De akárhogy is csak ez az egy út van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 17:09
13 000 tagot könnyebb hülyíteni, mint 400-at. De az OMME vezérkara 400-at is kiválóan tud félreinformálni.

Idézet
Ám akkor bizony mind a 13000 tag választó és választható.
Minden tag választható minden tisztségre. A jelenlegi elnökünk nem volt küldött se és tagsági jogviszonyát is 2015 dec 15-én kezdte.
Nem minden tag választó, mert ez rendkívül nehezen lenne kivitelezhető.

Idézet
mindenkinek joga lenne beletekinteni a folyó ügyekbe is, mind a 13000 tagnak.
Ezt most is be kellene tartani, de nem tartják be. Én többször pórul jártam amikor be akartam tekinteni a folyó ügyekbe.

Idézet
sokkal könnyebben megbuktatható még az elnök is.
Hogyan?

Idézet
És nem lehetne leszarni a tagságot mint most.
Miért ne? Ugyanúgy, ahogy most.

Idézet
Mondjam tovább?
Ha jóesik, tedd!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. November 03. 17:52
Nem is értetlenkedtek- hanem felfogásom szerint- a probléma a alapoknál van !

Általános megközelítésben az OMME tulajdonképpen úgy működik, mint egy cég (cégszerűen). Ilyenné nőtte ki magát.
A bank szektorban pl. egy tekintet alá esik a profit orientál cégekkel.
  A gyakorlatban viszont nem tudott ide" felnőni". A szabályozói valójában összetettebbek, mint a versenyszféra szabályozói. És itt nagyon részletesen kell szabályozni a speciális helyzetből adódóan ! ( Pl: Máig nincs  jogharmonizáció!)
...És az OMME-nél  a legfőbb gondotok egy méhészközpontú ALAPSZABÁLY ! !!
Ez ugyanis az alfája és omegája az itteni dilemmák zömének.
Korszellemű alapszabály meg tudja teremteni az egészséges párbeszédet, lehetőséget ad a szakmai egyeztetéseknek,a döntések előkészítésébe bevonja a méhész közösségeket ! A kontroll csoport ilyen tervezete van készen ,vár az elnökség döntésére.
Mottó :::.... Nem attól kell félni, amit nem próbáltunk ki, hanem attól ami próbálunk,de nem működőképes. !!!         üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 03. 18:27
Valóban az alapoknál lehet gond, mégpedig az Egyesületi törvénnyel. Megint lenne egy kérdésem.
Tud e valaki Magyarországon ugyan ilyen felépítésű szervezetet?
 Én a polgárőröknél kereskednék, mert mintha ott is lenne valami csúcsszerv. De, nem tudom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 03. 19:37
"Most komolyan ti hülyének néztek engem?"

Komolyan?  :D

Mi már megtettük a megfelelő lépéseket is nem csak beszéltünk róla. Én kiterjedt levelezésben voltam az OMME vezetőséggel, mivel ez nem vezetett eredményre Csuja úr a bíróságon folytatta a harcot az önálló egyesületek jogaiért.
Ha jól sejtem folyt köv. a november 13-i küldöttgyűlés után.  ;)

Te mit tettél azon kívül, hogy megállapítottad, hogy ez így nem jó?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. November 03. 19:51
Valóban az alapoknál lehet gond, mégpedig az Egyesületi törvénnyel. Megint lenne egy kérdésem.
Tud e valaki Magyarországon ugyan ilyen felépítésű szervezetet?
 Én a polgárőröknél kereskednék, mert mintha ott is lenne valami csúcsszerv. De, nem tudom.
Nem lehet összevetni a civil szervezeteket egymással.  Az interneten elérhető a legtöbb szervezet alapdokumentuma.
Az OMME egy többcélú érdekérvényesítő,értékközvetítő/hordozó,- ha tetszik- önképző szervezet-rendkívül heterogén tagsággal,néha ellentétes érdekekkel (nem antagonisztikus!)-sok feladattal,hatalmas kapcsolati tőkével ,saját céggel.
Más ilyent nem látok .
üdv. E. János 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 03. 20:27
Vivaldi!
Többször hoztam fel még Küldöttgyűlésen is a MOHOSZ-t!
Magyar Horgászok Országos Szövetségét.
Ők az apró, sok-sok helyi egyesületek szövetségéből csináltak egy országost!
És az összes egyesületet az országos képviseli!
Valami ilyent szeretett volna Dr.Soós Tibor is, de egyelőre még az alapszabálynál van leragadva.
Szerintem soha nem csinált még hasonlót sem.
Pedig anno Gödöllőn mekkora elánnal nyomta.
Azt gondolta, majd lazán "Lacikám" lenyomom én a méhészek torkán, és ezek semmi mást nem fognak csinálni csak járják az indián táncot.
Hogy tapsikoltak az elnökségben néhányan!
Még a könyökük is összeért, mi meg szót sem kaptunk!!!!
Most meg itt van, csak elfelejtik, hogy milyen pökhendi társaság szívatott bennünket, a saját pénzünkön.
Ügyvéd Úrnak komoly erőfeszítésébe telhetett ennyi hibát véteni.
Még azt is feltételezhetném, hogy akarttal tette.
Nálunk Tolna megyében egy "falusi ügyvéd" is különbet hozott össze elsőre, huszad ennyiért!
És akkor fizettem neki, amikor a cégbíróság bejegyezte az új alapszabályunkat.
Azóta ismét közhasznú civil szervezet a Tolna Megyei Méhész Egyesület.
Szerintem nem ciki olyanokat megkérdezni akik ezen már rég túl vannak.
A palócok is időben, gond nélkül beadták, és végigcsinálták a procedúrát.
De Soós ügyvéd Úr nem kérdez, mit képzeltek.
Kár, hogy nem lettem jogász.
Itt nincs bukta?
Mindig fizet valaki?
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 21:29
Nézzük a közhasznú méhészegyesületeket, mert nagyon tanulságos a lista:

Hiszen a közhasznú egyesületek többségének elnökei és küldöttei arra utaztak az elmúlt néhány szavazáson, hogy az OMME veszítse el a közhasznúságot. Volt aki fennhangon érvelt (Haász Ferenc), volt aki csendesen mint (pl. Gégény Benjámin) Ezek a szervezetek valójában arra utaztak, hogy szépen megerősödjenek az OMME árnyékában. Ha aztán a sors úgy hozza, akkor .... De ne kombináljunk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 03. 21:35
Geddekas!
Valóban ne kombinálj!

A Tolna Megyei Méhész Egyesület soha nem szorgalmazta azt, hogy az OMME ne legyen közhasznú.
Ezt, hogy találtad ki?
És a Palóctáj se!
Az ő álláspontjukat ismerem.
Te csak Gödöllő nevében nyilatkozz szerintem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 21:36
Nyugi! Azt írtam, hogy az elnökök és küldöttek többsége, tehát nem mind.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2016. November 03. 21:48


Hiszen a közhasznú egyesületek többségének elnökei és küldöttei arra utaztak az elmúlt néhány szavazáson, hogy az OMME veszítse el a közhasznúságot.
Milyen jogon állitassz ilyet ???? Csuja nem kellene a ferdítés !!!!!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 21:54


Hiszen a közhasznú egyesületek többségének elnökei és küldöttei arra utaztak az elmúlt néhány szavazáson, hogy az OMME veszítse el a közhasznúságot.
Milyen jogon állitassz ilyet ???? Csuja nem kellene a ferdítés !!!!!
A tények makacs dolgok. A közhasznúságról való szavazások számadatai olvashatók a jegyzőkönyvekben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 03. 21:55
"Most komolyan ti hülyének néztek engem?"

Komolyan?  :D

Mi már megtettük a megfelelő lépéseket is nem csak beszéltünk róla. Én kiterjedt levelezésben voltam az OMME vezetőséggel, mivel ez nem vezetett eredményre Csuja úr a bíróságon folytatta a harcot az önálló egyesületek jogaiért.
Ha jól sejtem folyt köv. a november 13-i küldöttgyűlés után.  ;)

Te mit tettél azon kívül, hogy megállapítottad, hogy ez így nem jó?

Bazmeg én most jövök rá. Ki gondolta volna?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 03. 22:00
Erdélyi János. Nézd csak meg. A polgárőr egyesület az mind egyesület. Minden faluban másik egyesület van. Át sem mehetnek a másik szomszéd faluba se, ha nem engedik meg nekik.
 Na, de ezeknek van egy közös csúcsszerve, a megyei polgárőr szövetség. De talán van országos is. De itt nincs alárendeltségi viszony. Tudom voltam elnök, pár hétig.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2016. November 03. 22:52


Hiszen a közhasznú egyesületek többségének elnökei és küldöttei arra utaztak az elmúlt néhány szavazáson, hogy az OMME veszítse el a közhasznúságot.
Milyen jogon állitassz ilyet ???? Csuja nem kellene a ferdítés !!!!!
A tények makacs dolgok. A közhasznúságról való szavazások számadatai olvashatók a jegyzőkönyvekben.
Ez a bajod Geddekas , hogy felsorolsz egyesuletek amelyek elnokei , kuldottei abszolut nem utaztak arra, hogy vesszen a közhasznúság.
Ott vtam az elmult néhány szavazáson de nem emlékszem hogy név szerinti is lett vna bármelyik is !!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 03. 23:14
Nagyon kellemes és hasznos dolog a feledékenység, de a tények nagyon makacs dolgok. A számok, azok számok. Csak két embert neveztem meg, a többit nem, de ha csak attól a két küldöttől kaptunk volna közhaszontalansági szavazatokat, akkor még most is közhasznúak lennénk.

2014 őszén elsöprő többséggel szavazták meg azt a teljesen torz alapszabályt, amit most akart az OMME elnöksége újra letolni a torkunkon. Nem fog sikerülni most sem. No nem a Küldöttgyűlésen. Ott most is elsöprő lesz a többség, hanem a bíróságon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 04. 08:09
Ligo!

Hány olyan küldött lesz a mostani Küldöttgyűlésen aki 2014 novemberében és most is ugyanúgy fog szavazni?

Vagyis aki akkor is és most is nemmel fog szavazni a Soós ügyvéd azaz dr Lucifer által tákolt alapszabályra?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. November 09. 20:40
Pár napja érlelődik bennem ez az írás!
A profik gyűlésén tettem egy bejelentést az
OMMÉ-n belüli béke reményében.
Azt szeretném ha megszűnne a kétfelé húzás,
ha megindulna a két oldal közeledése,párbeszéde,ha újra
a döntéseknél nem az lenne a döntő érv,hogy melyik oldal
terjesztette be.

MINDENKITŐL BOCSÁNATOT  KÉREK AKIT MEGBÁNTOTTAM !!!

Bárkit megkövetek,aki bebízonyitja számomra,hogy amit írtam
az valótlan.
Mindezt a BÉKE érdekében teszem.

Nagyon nagy szükség van a szakmánkban,méhészeti ágazatunkban
az összefogásra.Olyan kihívások,feladatok állnak előttünk,amihez
nélkülözhetetlen a párbeszéd.
Fel kell lépni egyesületünknek a kínai rizsszirupból készült termékek
mézként történő árusítása ellen mert különben nem lesz szükség a mézünkre,
a méhekre káros növényvédelmi technológiákat meg kell neveznünk mert
ott tartunk ma már,hogy nem lesznek gyűjtő képes méhcsaládjaink ,
az atka kártételei olyan nagyok,hogy egységes fellépésre,védekezésre
van szükségünk.
Ezek csak a legégetőbb feladatok ami szakmánknak meg kell oldania.

Csányi Antal



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 09. 20:48
"Nagyon nagy szükség van a szakmánkban,méhészeti ágazatunkban
az összefogásra."

És Te kivel akarsz összefogni?
Olyanokkal akik még a nevüket sem vállalják?
Aki legalább a nevét vállalja az meg a tetteit nem!
Ilyenekkel összefogni?  :o

Ameddig a hazugságok mind fényre nem derülnek, nem lesz lehetőség tovább lépni!  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 09. 21:33
Amit  Texas Ranger  ír, az a kettősség kavarog bennem is.
Nagyon nehéz azokkal összefogni akik átvágtak, lenéznek, meghazudtolnak, folyamatosan szabályokat, sőt törvényt sértenek.
Ha ezt velem teszik még le is nyelem, de sajnos az egész méhésztársadalmat palira vették.
Így a küldöttgyűlés előtt nehéz megjósolni milyen lesz a hangulat.
Sokan a változást vártuk, várjuk, és még az EB is hallgatásra int?
Állítólag az is változás, ha közösen akarjuk a BÉKÉT!
Remélem a józan ész, a higgadtság fog felülkerekedni, ennek az a záloga, hogy a hazugok hallgassanak!
Majd vasárnap kiderül.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 09. 21:35
Kedves Texas Ranger! Kedves méhésztársak!

Nekem nagyon tetszett Csányi Anti írása. Anti látja a lényeget.

Sok a baj az ágazattal. Egyre több...
 
Túlterheltek a legelők. Az országosan nagy családszám, méhsűrűség miatt, szinte lehetetlen normálisan anyát nevelni, genetikailag tisztán tartani a vérvonalat.
Ugyanez miatt sok a betegség, az atka, és Isten tudja, mennyire vagyunk egy méhegészségügyi katasztrófától. Hallgasd csak meg Bross Péter előadásait az elmúlt évekből! Ma már nem abból áll a méhészkedés, hogy berendezzük mézelésre a családot, hogy a rakodóban hogy húzzuk fel a lépeket. Ma sokkal komplexebben kell gondolkodni, mint 20-30 éve.

 Számolni kell a betegségekkel, a kártevőkkel, a mérgezésekkel.
 Fáj a fejünk a mézpiaci helyzet miatt. Ha nem szeretnénk katasztrófát, el kell érni, hogy ne kezdjenek méhtartásba (szándékosan nem méhészkedést írtam) a próbálkozók, csak az méhészkedjen, aki szeretni, és tudja csinálni. Ezekben szerintem mindannyian egyet értünk.

Én még hozzátenném, hogy a méhészek eddig kimaradtak a nagy pályázati lehetőségekből. Más ágazatok pályáznak, biztosítást tudnak kötni a termésre, fagykár, jégkár enyhítést kapnak államilag. Mi mit kapunk? Volt már kárenyhítés amiatt, hogy elfagyott az akác, és pórul jártak a méhészek?

Nem tudom elfogadni azt az érvelést, hogy a borászoknak könnyű, mert egy jól bejáratott élvezeti cikket állítanak elő. Én a 90-es években voltam kamasz. Ha kocsmázni mentünk véletlenül sem ittunk bort sehol, mert vállalhatatlan borok voltak a legjobb kocsmák kínálatában is. Innen indultak a borászok. Persze kicsit torzsalkodtak ők is egymással, de kifelé hihetetlenül egységes a szakma. Sok munkával, marketinggel jutottak oda, ahol most vannak. És higgyétek el, először volt a marketing, aztán a sok támogatás.

Fel kell lépnünk a nővényvédő szer lobbik, mézhamisítók ellen. Nehéz ügy, mert multinacionális cégek, hamisító országok ellen kell küzdeni.
El kell oszlatnunk azt a képet, hogy a méhészkedés egy érdekes, izgalmas hobbitevékenység. El kell érnünk, hogy a politika, a társadalom ne lelkes amatőrök csapataként tekintsen ránk, hanem úgy, mint profi mezőgazdászokra. Mennyi ismeret is kell az eredményes méhészkedéshez???

Ezeket a feladatokat, amiket sürgősen meg kell oldani, nem tudjuk egyedül, szétszakadva, acsarkodva megoldani. Aki most itt velünk szakmapolitikai szempontból vitatkozik, ugyanolyan méhész, mint mi. Ugyanazok a problémái. Mindannyian szeretjük a természetet, a méheket, a méhészkedést. Kezet kell nyújtsunk egymásnak, és lobbizni, tüntetni, harcolni, reklámozni, dolgozni. Együtt! Felül kell emelkedni a múlt sérelmein, és kimozdítani az érdekképviseletet a patt helyzetből.

Bocsánat, ha túl csapongós, és hosszú lett.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. November 09. 22:08
Texas Ranger!

Úgy gondolom az előző vezetés komoly hibákat vétet.
Arrogánsak voltak,lekezelően viselkedtek.
Semmibe vették a méhészek,méhész közösségek véleményét,
jogos felháborodását.
Antidemokratikus döntéseket hoztak.
Sokat hibáztak!!!!

Mégis úgy érzem,nem eredendően gonoszak.
Sokan évtizedek óta vezetői az OMMÉ-nak.
Meggyőződésem a méhészek,méhész közösségünkért hajlandók
hibáikat beismerni.
Bízom benne,hogy Ők is felül tudnak emelkedni vélt és valós sérelmeiken.
BÉKÉRE van szükség,majd PÁRBESZÉDRE ,majd nagy tettekre.
Sokakban megfogalmazódik ez az igény.

Mackóka is erről ír!
Ídézem írását bár Ő nem tartozik kedvenceim közé
"Szívesebben folytatnék veletek értelmes vitákat, ami érveken-ellenérveken alapul. "

Ezt én írtam majdnem három éve.
"Úgy érzem, valamit tennem kell.
Egyesületünk működésében változtatásokra van szükség.
Meg kell találnunk azokat a vezetőket ,akik a másként gondolkodókat nem ellenségnek tekintik.
Olyan vezetők kellenek ,akik  meghallják a tagság véleményét,akikkel meg tudjuk vitatani ágazatunk
problémáit,akik nem zárnak ki olyan tagjainkat,vezetőinket akik sokat tettek értünk,egyesületünkért.
Nem kellenek olyan vezetők akik erővel,a egyesületi szabályok semmibe vételével  irányítanak.
Nem veszíthetünk el olyan nagy tudású,jó szándékú embereket,vezetőket, akik  méhészágágazatunkért,a közért  sokat tettek,és még sokat tehetnének, pusztán azért mert az egyesületi döntéseknél  az erő, az arrogancia lesz a döntő érv.
Ez így nem jó!
A teljesség igénye nélkül felsorolnám a közel múlt kiváló vezetőit, akik valószínűleg nagyrészt azért távoztak a közéletből,mert ezzel a vezetési "stílussal",gondolkodás móddal nem tudtak azonosulni:Nikovitz Antal,Kékes Gábor,Illés Kálmán,Gráf Ferenc,Hegedűs Dénes,Bross Péter,Kelemen Bálint,Nagyernyei Attila.
A tagság elé kell állni egy új stílusú vezetés alternatívájával,egy új  programmal.

Bicska gondolatai.
"Lehetne jól és sokat pályázni megerősítve ezzel az ágazatunkat, csakhogy amíg a széthúzás, és az ökölrázás megy, erre esély sem lesz, és történelmi lehetőség marad ki. A sok acsarkodás helyett lobbizni kellene, de  gyorsan"

Ma sem engedhetjük meg magunknak a széthúzást.
Akik nem tudnak megbékélni,kompromisszumot kötni
mind elvesznek,akik összefognak győzhetnek.
A felelősségük igen nagy,a régi vezetésből maradóknak
Amennyiben nem ismerik be hibáikat,nem lépnek túl vélt vagy valós
sérelmeiken,nem kötnek békét akkor jön amiről Te írsz.
Borítás!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 09. 23:00
Miért nincs béke? Már találkoztam hasonló helyzettel életemben. Nagyon nem mindegy, hogy adott pozícióban ki ül, hiszen miért kössön békét az az ember, akinek nem fontos, hogy néven legyenek nevezve a dolgok? Aki fel sem ismeri a veszélyt, sőt ha látja a veszélyt csendben elsunnyog! Aki szerint mi méhészek vegyük tudomásul, hogy a nagy értékű vetőmagok termesztéséhez neonikotinoidot illik használni! Miért zavarná az egycsaládos méhészt ha másnak százkiló számra pusztul a méhe? Érdekli azt az embert a méhek sorsa, aki számára legfontosabb a vasalt fehér ing.

Szóval nem arról van szó, hogy hibákat követett el az előző vezetés, hanem arról, hogy a vak embernek fehér bot való a kezébe és nem pedig személyautó kormánya. Az előző garnitúra választott tisztségviselői közül gyakorlatilag két ember alkalmas arra a tisztségre amit jelenleg is betölt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 09. 23:45
Csányi Antal egyszer már leírtam olvasd el amit írok.
Miért van egy megyében több egyesület? Csak azért mert nagy a megye? Nem azért. Azért mert különböző felfogású emberek, hasonló mentalitással más más egyesületbe tömörülnek, lehet mondani mert nem fértek meg, és más egyesületet alakítottak.
De, ebből eredően a küldöttek is másfélék. Sokszor teljesen ellenkező felfogásúak.
 Ezért, feltehetőleg más vezetőségi tagok és más elnök tetszik nekik. Ezért szavaznak másra.
 Most ti, hogy megtartsátok Brosst, szépen elregélitek az egyetértés dumát. De elmondom neked, az egyik oldalon Mészárost hiszitek ördögnek, de ők ugyanúgy ördögnek gondolják Brosst.
Hogy ezt mi oldja föl? Szerintem semmi. Nincs mit tenni. Ebbe bele kell nyugodni. Egészen addig míg egy át nem alakítják a felépítést, vagy színre nem lép egy harmadik elnök. vagy meg nem szűnik az uniós támogatás, és szét nem megy az Omme.
 Addig húzzátok ki valahogy. Nektek megfelel ez a helyzet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 10. 06:28
Kedves Vivaldi!

Részben egyet értek veled. Béke sajnos nem valószínű, hogy lesz. Ebben egyet értek.
Abban, viszont, hogy "Addig húzzátok ki valahogy. Nektek megfelel ez a helyzet.".....
A kutya fülét jó! Leírtam már, hogy miért, hol kellene gyorsan lobbizni. A helyzet az, hogy némiképp a hangnem változott, de a lényeg nem.
Most nyilván nincs kussoltatás, fenyegetőzés, megfélemlítés. Egység viszont nincs. Így történelmi lehetőség marad ki. Most még szerezhetünk egy dobos tortát, de ha széthúzunk, hiába rendezzük a sorokat pár év múlva, maximum egy-két szelet süti jut helyette. Mindez miért? Mert a tisztelt urak sértődöttségből mindent leszavaznak?

Várhatunk, amíg beüt egy méhegészségügyi katasztrófa, aztán ülhetünk fejcsóválva a romokon.

Ami emberileg az előző vezetés idején történt az vállalhatatlan volt. Pont!
Leírtam.. Aki akarja visszakeresi. De ez az emberi része. Lássuk a szakmait!

Én kérdeznék tőled Vivaldi:

-Kell több méhész?
-Jó a méh-egészségügy rendszere, retorziói, jogszabályi háttere?
-A tanfolyamok keretében indított szakmunkás képzés jó méhészeket termel ki?
-Ha megfelelő erővel lobbizunk a politikánál, érhetünk-e el ezzel eredményeket?

Válaszolhatsz privátban is. Becsületszavamra nem fogom kiírni ide, ha nem szeretnéd.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. November 10. 08:27
Texas Ranger!

Úgy gondolom az előző vezetés komoly hibákat vétet.
Arrogánsak voltak,lekezelően viselkedtek.
Semmibe vették a méhészek,méhész közösségek véleményét,
jogos felháborodását.
Antidemokratikus döntéseket hoztak.
Sokat hibáztak!!!!

Mégis úgy érzem,nem eredendően gonoszak.
Sokan évtizedek óta vezetői az OMMÉ-nak.
Meggyőződésem a méhészek,méhész közösségünkért hajlandók
hibáikat beismerni.
Bízom benne,hogy Ők is felül tudnak emelkedni vélt és valós sérelmeiken.
BÉKÉRE van szükség,majd PÁRBESZÉDRE ,majd nagy tettekre.
Sokakban megfogalmazódik ez az igény.

Mackóka is erről ír!
Ídézem írását bár Ő nem tartozik kedvenceim közé
"Szívesebben folytatnék veletek értelmes vitákat, ami érveken-ellenérveken alapul. "

Ezt én írtam majdnem három éve.
"Úgy érzem, valamit tennem kell.
Egyesületünk működésében változtatásokra van szükség.
Meg kell találnunk azokat a vezetőket ,akik a másként gondolkodókat nem ellenségnek tekintik.
Olyan vezetők kellenek ,akik  meghallják a tagság véleményét,akikkel meg tudjuk vitatani ágazatunk
problémáit,akik nem zárnak ki olyan tagjainkat,vezetőinket akik sokat tettek értünk,egyesületünkért.
Nem kellenek olyan vezetők akik erővel,a egyesületi szabályok semmibe vételével  irányítanak.
Nem veszíthetünk el olyan nagy tudású,jó szándékú embereket,vezetőket, akik  méhészágágazatunkért,a közért  sokat tettek,és még sokat tehetnének, pusztán azért mert az egyesületi döntéseknél  az erő, az arrogancia lesz a döntő érv.
Ez így nem jó!
A teljesség igénye nélkül felsorolnám a közel múlt kiváló vezetőit, akik valószínűleg nagyrészt azért távoztak a közéletből,mert ezzel a vezetési "stílussal",gondolkodás móddal nem tudtak azonosulni:Nikovitz Antal,Kékes Gábor,Illés Kálmán,Gráf Ferenc,Hegedűs Dénes,Bross Péter,Kelemen Bálint,Nagyernyei Attila.
A tagság elé kell állni egy új stílusú vezetés alternatívájával,egy új  programmal.

Bicska gondolatai.
"Lehetne jól és sokat pályázni megerősítve ezzel az ágazatunkat, csakhogy amíg a széthúzás, és az ökölrázás megy, erre esély sem lesz, és történelmi lehetőség marad ki. A sok acsarkodás helyett lobbizni kellene, de  gyorsan"

Ma sem engedhetjük meg magunknak a széthúzást.
Akik nem tudnak megbékélni,kompromisszumot kötni
mind elvesznek,akik összefognak győzhetnek.
A felelősségük igen nagy,a régi vezetésből maradóknak
Amennyiben nem ismerik be hibáikat,nem lépnek túl vélt vagy valós
sérelmeiken,nem kötnek békét akkor jön amiről Te írsz.
Borítás!

Csányi Antal
Csányi méhésztársnak üzenem .
Egyetértek a általad megfogalmazottakkal. Kulturáltan,közérthetően,nem sértően, írtad le azt,amit tapasztalsz.
A mai -kialakult-helyzetet már sokan próbálták felvázolni .
Többször is írtam -itt is- az alapszabály témájában...mert a méhészethez mint  szakmához csak" ezen keresztűl lehet hozzáférni", ez a kulcs a további sikeres működéshez ,egyáltalán a fogalmak értehetőségéhez  !/Csak egy pl.:Mi az közösen/együtt  jelentése?/     Erre a szervezet" intézményesült formájának" kell válaszolnia !
Tudod, az aggaszt, ha komolyra fordítom a szót,és kijelentem ,hogy beszéljük meg a működést, akkor csak "szösszeneteket " kapok válaszként!         
A vezetésről írt gondolatod értékesek .....az általunk készített  alapszabály erre is ad választ,mégpedig:         Kimondtuk : asszeritív vezetésre van szükség ! a döntési szinteken változtatni kell ! a fogalmakat a közérthetőség miatt le kell írni (itt kezdődik a közösen/együtt fogalom megalapozása),......
A vezetők felé egyértelmű felelősségi, és siker-kritériumbeli elvárásokat kell megfogalmazni ! És mindezt le is írtuk ..tehát régóta készen áll a Te elképzeléseiddel megegyező alapszabály-tervezetünk.... csak eddig a senki sem......?!     Pedig az a "kályha " ebből kellene kiindulni !   
Továbblépve:-elkészült egy másfajta etikai szabályzat is. A mostani "büntető,számonkérő "helyett egy európai értékeket hordozó. 
Rendkívül rövidre fogtam,csak a néhány sarokpontot emeltem ki.       
Intermezzó: A mostani -küldöttgyűlésnek beterjesztett- alapszabályban-amit a bíróság visszaküldött hiánypótlásra-  nem találom, hogy az elnök helyetteseknek mi is teendőjük? ! Csak az elnökről szól ! 
                                            üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. November 10. 12:46
Pár napja érlelődik bennem ez az írás!
A profik gyűlésén tettem egy bejelentést az
OMMÉ-n belüli béke reményében.
Azt szeretném ha megszűnne a kétfelé húzás,
ha megindulna a két oldal közeledése,párbeszéde,ha újra
a döntéseknél nem az lenne a döntő érv,hogy melyik oldal
terjesztette be.

MINDENKITŐL BOCSÁNATOT  KÉREK AKIT MEGBÁNTOTTAM !!!

Bárkit megkövetek,aki bebízonyitja számomra,hogy amit írtam
az valótlan.
Mindezt a BÉKE érdekében teszem.

Nagyon nagy szükség van a szakmánkban,méhészeti ágazatunkban
az összefogásra.Olyan kihívások,feladatok állnak előttünk,amihez
nélkülözhetetlen a párbeszéd.
Fel kell lépni egyesületünknek a kínai rizsszirupból készült termékek
mézként történő árusítása ellen mert különben nem lesz szükség a mézünkre,
a méhekre káros növényvédelmi technológiákat meg kell neveznünk mert
ott tartunk ma már,hogy nem lesznek gyűjtő képes méhcsaládjaink ,
az atka kártételei olyan nagyok,hogy egységes fellépésre,védekezésre
van szükségünk.
Ezek csak a legégetőbb feladatok ami szakmánknak meg kell oldania.

Csányi Antal

Nem hiszem,hogy egyhamar béke lesz az egyesületben,ahhoz túl nagyok a sérelmek,mélyek az árkok.
Most a "csujaizmus"(besározás,obstrukció,perek) időszakát éli az OMME,és ezt itt Ti engedtétek,sőt tapsoltatok hozzá.

A régi nagy nevű kilépők,vagy háttérbe vonulóknak az OMME működése fontosabb volt,mint az egyéni sérelmeik.
Itt most néhányotoknak kizárólag az a fontos ki az egyesület elnöke,az hogy miként működik az OMME másodlagos.
Perek tucatjait lehetne most indítani a szabálytalan működés miatt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. November 10. 13:31
Kedves Texas Ranger! Kedves méhésztársak!

Nekem nagyon tetszett Csányi Anti írása. Anti látja a lényeget.

Sok a baj az ágazattal. Egyre több...
 
Túlterheltek a legelők. Az országosan nagy családszám, méhsűrűség miatt, szinte lehetetlen normálisan anyát nevelni, genetikailag tisztán tartani a vérvonalat.
Ugyanez miatt sok a betegség, az atka, és Isten tudja, mennyire vagyunk egy méhegészségügyi katasztrófától. Hallgasd csak meg Bross Péter előadásait az elmúlt évekből! Ma már nem abból áll a méhészkedés, hogy berendezzük mézelésre a családot, hogy a rakodóban hogy húzzuk fel a lépeket. Ma sokkal komplexebben kell gondolkodni, mint 20-30 éve.

 Számolni kell a betegségekkel, a kártevőkkel, a mérgezésekkel.
 Fáj a fejünk a mézpiaci helyzet miatt. Ha nem szeretnénk katasztrófát, el kell érni, hogy ne kezdjenek méhtartásba (szándékosan nem méhészkedést írtam) a próbálkozók, csak az méhészkedjen, aki szeretni, és tudja csinálni. Ezekben szerintem mindannyian egyet értünk.

Én még hozzátenném, hogy a méhészek eddig kimaradtak a nagy pályázati lehetőségekből. Más ágazatok pályáznak, biztosítást tudnak kötni a termésre, fagykár, jégkár enyhítést kapnak államilag. Mi mit kapunk? Volt már kárenyhítés amiatt, hogy elfagyott az akác, és pórul jártak a méhészek?

Nem tudom elfogadni azt az érvelést, hogy a borászoknak könnyű, mert egy jól bejáratott élvezeti cikket állítanak elő. Én a 90-es években voltam kamasz. Ha kocsmázni mentünk véletlenül sem ittunk bort sehol, mert vállalhatatlan borok voltak a legjobb kocsmák kínálatában is. Innen indultak a borászok. Persze kicsit torzsalkodtak ők is egymással, de kifelé hihetetlenül egységes a szakma. Sok munkával, marketinggel jutottak oda, ahol most vannak. És higgyétek el, először volt a marketing, aztán a sok támogatás.

Fel kell lépnünk a nővényvédő szer lobbik, mézhamisítók ellen. Nehéz ügy, mert multinacionális cégek, hamisító országok ellen kell küzdeni.
El kell oszlatnunk azt a képet, hogy a méhészkedés egy érdekes, izgalmas hobbitevékenység. El kell érnünk, hogy a politika, a társadalom ne lelkes amatőrök csapataként tekintsen ránk, hanem úgy, mint profi mezőgazdászokra. Mennyi ismeret is kell az eredményes méhészkedéshez???

Ezeket a feladatokat, amiket sürgősen meg kell oldani, nem tudjuk egyedül, szétszakadva, acsarkodva megoldani. Aki most itt velünk szakmapolitikai szempontból vitatkozik, ugyanolyan méhész, mint mi. Ugyanazok a problémái. Mindannyian szeretjük a természetet, a méheket, a méhészkedést. Kezet kell nyújtsunk egymásnak, és lobbizni, tüntetni, harcolni, reklámozni, dolgozni. Együtt! Felül kell emelkedni a múlt sérelmein, és kimozdítani az érdekképviseletet a patt helyzetből.

Bocsánat, ha túl csapongós, és hosszú lett.

Üdv: Bicska (Szabó József)

Ellentmondást látok írásodban.
Túlterheltek a legelők írod,nagy a méhsűrűség,de legyen pályázat had szaporodjunk,mert az lenne.
Az összefogás meghirdetése kevés,konkrét lépések javaslatok kellenek.
Profi elismert méhészgazdálkodó?Oké,mennyi családszámnál húznád meg a határt.
50-nél,100-nál vagy a főállásúaknál.

Attól tartok,csak olyan válasz lehetséges ami nem népszerű mert sokaknak,sokunknak fájna.
Ma kívülről nézve a méhészkedést elkezdeni egy kockázatmentes vállalkozás.(támogatások,állami kártalanítás)
Az így szerzett őstermelői státusszal pedig könnyen vissza lehet élni.
Hiába lett új "elektronikus" őstermelői a piacon még most is nem méhészek árulják az opálos  hungarikumot.
További támogatások csak rontanának a ma sem jó helyzeten.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 10. 13:34
Bükk!

Még nagyon jól emlékszem, hogy az omme méhészfórumon falkában estetek Geddekasnak, mert azt hittétek, hogy nyeretlen kétévessel van dolgotok. Akkor olyanokat írtam, amit ma már ti is hirdettek, hogy jó, de akkor még szó se eshetett róla. Aztán felpaprikázódtatok, mert nem nyeretlen kétéves válaszolt a dogmáitokra, hanem érveltem. Ti érvelés helyett gúnyolódással sértésekkel válaszoltatok. Aztán persze a hajdúvér kijött belőlem és ugyanolyan hangnemben válaszoltam, ahogy ti. De amit szabad volt a kékvérűeknek, tehát nektek, mint összeszokott csapatnak, azt nem volt szabad nekem a gyüttmentnek. Ez úgy látom benned lesz halálodig. Ha én mondom, hogy az oxálsav egy jól használható atkairtó szer, akkor te tutti fix, hogy az ellenkezőjét fogod állítani, akkor is, ha nyilvánvalóan igazam van. Mert téged soha nem az igazság fog érdekelni, hanem az, hogy amit én mondok, az nem lehet igaz. Miért? Mert én mondom ki és nem te.

Én tanultam a különböző méhészfórumos beszélgetésekből és sokkal óvatosabban fogalmazok és óvatosabban válaszolok a provokációkra. Merthogy a provokációs szándék benned és még néhány emberben folyamatosan megmarad. 

Te például nem vagy hajlandó észrevenni, hogy dr Mészáros László elnöki tevékenysége mennyire káros volt az OMME-ra. Nem hibázott, hanem szándékosan úgy alakította a dolgokat, ahogy végül alakult. Ezeket a káros folyamatokat nem lehetett megállítani polgári perek nélkül.

Mészi Laci minden eszközt bevetett a pereket indító Csuja ellen. Büntető ügyet is kreált Csuja ellen. Bebizonyosodott, hogy teljesen alaptalan volt. Etikai eljárásokat indított, megfeneklettek. Most is van egy folyamatban, az se fog semmire jutni.

Azt javasolom, hogy gúnyolódás és vádaskodás helyett ésszerűen érvelj.

Idézet
az a fontos ki az egyesület elnöke
Igen fontos, de nemcsak ez a fontos. Ő egy személy az elnökségből. Az is fontos, hogy az elnökség tagjai kik.

Hát tudod az olyan elnökségi tag, aki egyre halkabban, de még mindig éljenzi a neonikotinoidokat és még mindig ugyanúgy szavazna a Növényvédelmi Bizottság ülésén, ahogy akkor, szóval az ilyen elnökségi tagnak nem kellene elnökségi tagnak lennie. De az se érdemes az elnökségi tag címre, aki egyetlen méhcsalád után fizetett tagdíjat az OMME-ba 2015-ben, miközben 100 méhcsaládot hirdet magáról az önéletrajzában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 10. 18:46
Bicska. Benned bíztam, hogy érted az iróniát.
 Ja és még valamit. Tudom, hogy nem ide tartozik.
Tudvalévő, nagy jósnak tartom magam. De, hogy ez a Trump nyert az sokkot okozott nálam. Még most sem tértem észhez. És nem arról van szó, hogy jobban szerettem volna ha viasz Lédi nyer. De úgy vótam mint a paraszt bácsi növényvédős repülőn: "Gondoltam hogy be h@gyozok. Gondoltam, hogy be sz@rok, de hogy mindez a nyakamba is megy azt nem gondoltam volna."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 10. 19:07
Trump nyerése olyan volt mint a fidesz 2002-es veresége, ahol mindenki 1000 százalék biztos volt a győzelemben.
De amúgy meg kegyetlen magasról teszek rá, az elvakult hívek ;D itt is ott is sírni szoktak, ha elhasalnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 10. 20:52
Kevdes Vivaldi!

Ezer bocsánat, ha nem láttam meg az iróniát.. Sajnos többé-kevésbé hulla fáradt vagyok. Iszonyatosan nehéz lesz az év vége. Tornyosulnak a feladatok, kapkodom a fejem. Igyekszem jobban figyelni. :)

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 10. 21:59
Kedves Bükk!!

Bocsánat, hogy csak most válaszolok neked! Borzasztóan hosszú napom volt!

Ezt írod:

Ellentmondást látok írásodban.
Túlterheltek a legelők írod,nagy a méhsűrűség,de legyen pályázat had szaporodjunk,mert az lenne.
Az összefogás meghirdetése kevés,konkrét lépések javaslatok kellenek.
Profi elismert méhészgazdálkodó?Oké,mennyi családszámnál húznád meg a határt.
50-nél,100-nál vagy a főállásúaknál.

Attól tartok,csak olyan válasz lehetséges ami nem népszerű mert sokaknak,sokunknak fájna.
Ma kívülről nézve a méhészkedést elkezdeni egy kockázatmentes vállalkozás.(támogatások,állami kártalanítás)
Az így szerzett őstermelői státusszal pedig könnyen vissza lehet élni.
Hiába lett új "elektronikus" őstermelői a piacon még most is nem méhészek árulják az opálos  hungarikumot.
További támogatások csak rontanának a ma sem jó helyzeten.

Na akkor szép sorban:

Ki mondta, hogy pályázati pénzből csak új méhészeteket lehet létrehozni? Csak ezt lehet támogatni?
Olyan pályázatok kellenek (már bocsánat!) ami a már meglévő, termelő méhészeteket segíti. Kötném családszámhoz, méhészeti tapasztalathoz (mielőtt bárki megkérdezi, ahhoz, hogy hány éve méhészkedik az illető, és lehet még tenni egy csomó olyan peremfeltételt, ami nem az újonnan próbálkozókat hozza helyzetbe). Ha ez érdekel, bővebben kifejtem. Nem kell több méhész! Most nem. Főleg nem a próbálkozó fajtából.

Kérdésedre válaszolva én pályázati lehetőséggel csak a főállásúakat támogatnám. Pedig nem vagyok az. Nagyon nem. Most viszont az ágazat jövőjéről beszélgetünk, így senki ne legyen önző! Szumma-szummárum, a jó helyen elhelyezett célzott támogatások erősítik az ágazatot. Borászokból sem a kis borászatok kapják a nagy pályázati pénzeket. És ha kicsit felemelkedünk az irigységen, akkor be kell látni, minél több a nagy, jól jövedelmező, erős méhészet, annál erősebb az ágazat. Egyébként a pályázat és a támogatás nem egy és ugyanaz.

A méhlegelők túlterheltségét sem a "nagyok" okozzák. Nagyon szívesen néznék egy statisztikát arról, hogy mennyi méhcsaláddal bírnak a "nagyok", és mennyivel a "kicsik" a becsült 1 200 000-ből.

Méh-egészségügy: Nem mondom, hogy lehetetlen, hogy a főállású, profi méhészeknél tenyészhet ki egy fertőzés, betegség, de az biztos, hogy sok a kontár szinten kezelt pár családos, amatőr méhes, és ott van minden. Ez sajnos tény. Okozza az időhiány, a hozzá nem értés, és a butaság. Réges-régen be kellett volna szüntetni az olyan méhész szakmunkás képzést, amit elvégezvén a már papírral rendelkező kolléga vesz egy anyát 8 db kísérő méhvel, majd egy hét múlva felhívja az anyanevelőt, hogy ebből mikor lesz család??? Ez nem városi legenda, hanem szomorú tény!

Dióhéjban ennyi!

Üdvözlettel: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 10. 22:05
"Meggyőződésem a méhészek,méhész közösségünkért hajlandók
hibáikat beismerni."

Lásd Gabika!

Az Ő életét karácsony előtt tették tönkre............ :(

Tényleg beismerték és helyre tették a dolgokat?   ???

Szerinted ez jól van így?

Gyorsan felejtetek!  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 10. 22:59
bicska írta:

"A méhlegelők túlterheltségét sem a "nagyok" okozzák. Nagyon szívesen néznék egy statisztikát arról, hogy mennyi méhcsaláddal bírnak a "nagyok", és mennyivel a "kicsik" a becsült 1 200 000-ből.

Méh-egészségügy: Nem mondom, hogy lehetetlen, hogy a főállású, profi méhészeknél tenyészhet ki egy fertőzés, betegség, de az biztos, hogy sok a kontár szinten kezelt pár családos, amatőr méhes, és ott van minden. Ez sajnos tény. Okozza az időhiány, a hozzá nem értés, és a butaság. "

Ebben a méhsűrűségben szerintem mindenki "okozója" a leterheltségnek, akaratán kívül, ez elkerülhetetlen.
Felénk épp nagy méhészetben hatalmasodott el betegség, az okok pontosan amiket írtál,  egy kezdő, én úgy látom felénk, kisebb súlyú hibát vét általában, tapasztalatlanságának köszönhetően, legtöbb esetben kis segítséggel helyrehozható, nem vészes. Az igaz profi méhésznél nemigen alakul ki fertőzés, na de ki a profi? Nem mindenki az, még véletlenül sem, hiába nyomja születése óta, ezt is tapasztalom. Sok kisebb nagyobb méhészet van itt is, de a "profi" címet maximum pár embernek jár. A többi csak csinálja, úgy mint a többi, esetenként vannak olyanok akik már 20-30-40 éve próbálkoznak (kínlódnak)a szakmával. De van olyan gyerek is, eszes is meg tökös is, 10-12 éve kezdte de nyugodtan meglehet nézni a méhészetét.
 Az év bármely szakában, jó feje van átlátja az egészet, a méhei kiválóak és az eredményei is. 

Na még megtoldom, több kollégánál látom hogy általában jók a méheik, ennyi összejött nekik le a kalappal, ehez is sok idő kell! de még mindig  sovány ahoz hogy eredményesek legyenek nagyjából, még ilyen szar évben is. Ahoz rugalmasnak kell lenni, és tudni kell de nagyon, hogy mikor-merre-és mire menjen, és melyik környéket vagy kollégát(ilyen is van) kell kerülni nagy ívben. Felénk inkább ezek a kritériumok döntik el hogy vegetál a méhészet, vagy nyereséges és rá se bagózik a világra.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 10. 23:11
Igazad van Robi! Nem voltam eleg pontos! En azokat hivom profinak, akik regota csak ebbol elnek. Mint a profi soortolok. Nyilvan nem csak a profi sportolo jo sportolo.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 10. 23:23
Rendben :D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. November 10. 23:41
Texas Ranger !

Én sem felejtek!
Mégis meggyőződésem,nincs más út csak
a kompromisszumok útja.
Meglátjuk mi változik ha béke jobbot nyújtunk.
Bross Péter most ezt teszi lassan fél éve.
Az igaz,nem sok eredménnyel,de mintha lenne
valami fény.
Talán az alagút vége?
Írtam neked,ha mégsem lehet békét kötni,
akkor nyugodt szívvel lehet tovább csatázni.

Kérlek ne egy egy mondatomat elemezd.
A gondolatmenetből kivéve,mást mutat.

Csányi Antal


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 11. 00:17
Fogjunk össze, majd úgy csináljuk ahogy én mondom...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 11. 01:13
Bicska írta:
"A méhlegelők túlterheltségét sem a "nagyok" okozzák. Nagyon szívesen néznék egy statisztikát arról, hogy mennyi méhcsaláddal bírnak a "nagyok", és mennyivel a "kicsik" a becsült 1 200 000-ből."

A statisztika a következő:

A "nagy" az viszonylagos mert van profi főállásu 150 családdal és megél becsülettel belőle.

Egyébként 2014-2015-ben a következő számok voltak.
2014.: 20840 méhészet. 2015.: 21565 méhészet. 2014.: 1111938, 2015.: 1191851 összes méhcsalád.
Ebböl 2014-ben 1451, 2015-ben 1546 méhészet tartott 150 család felett. Ez az összes méhészet 6,96 illetve 7,17 %-a.
2014-ben az 1451 méhészetben 323233 család (összesnek 29,07 %-a), 2015-ben 1546 méhészet tartott 336791 családot (összes 28,26 %-a). Azaz a méhészetek kb. 7 százalékában van az összes család majdnem egyharmada.
Ezek a számok. A forrás: Méhész Fórum, Aktuális  téma, 2016. 11. 05. Ottan el lehet olvasni meg az új NP is fönt van. Lehet látni hogy a támogatásoknál emelték egyes jogcimeknél a családszámot.

Aszt meg ne gondolja senki hogy ha a "kicsi" abba hagyná a "nagy" is csökkentene. Nőtt a családszám nőtt a méhészetek száma és nőtt a koncentráció is. Nőtt a potenciális méhlegelők területe is de aszt hatéknyan kiaknázni nem tudta se kicsi se nagy mert az egy méhcsaládra jutó hozam emelkedése nem követte a családszám növekedését azzal nem nőtt egyenes arányban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 11. 06:27
Szia Főnix!

Köszönöm a statisztikát! Ha esetleg meg tudnád adni 10-12 évre visszamenőleg, azt is nagyon megköszönném!
Érdekes lenne látni egy ilyet is, főleg annak tükrében, hogy a sok-sok méhésztanfolyam után mennyivel nőtt a méhészek, és mennyivel a méhcsaládok száma.
Sajnos a rendszer úgy lett kialakítva, hogy vonzó lett a kezdők számára. Amit mondani próbálok, hogy lehet úgy kialakítani egy pályázati rendszert, hogy ne a kezdők számát növelje. Ezt igenis lehet.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 11. 08:23
Bocsi Anti!

"de mintha lenne valami fény.
Talán az alagút vége?"

Nem!
 
Mi éppen egy gyors vonatot látunk közeledni, ami a béke jobbos kollégákat akarja eltaposni.

Mint írtad már fél év óta várja a változást................ türelmes   ;)

Ide egy bátor ember kéne, aki a kakis bilit nem takargatja, hanem jól belerúg!

Aztán aki még ezek után is hiteles, azokkal menni tovább és velük összefogni!

Addig meg lehet tovább álmodozni!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 11. 08:35
 "hogy lehet úgy kialakítani egy pályázati rendszert, hogy ne a kezdők számát növelje."

1. Gazdaság átadó támogatás fiatal gazda helyett. Így a már meglévő, működő tovább fenn marad, nem lesz újabb a piacon, az öreg örül, hogy az élete munkája nem megy veszendőbe a fiatal meg kap egy kész működő rendszert..........
Ha családon belül történne akkor egy egyszerű tőke injekció és a fejlődés biztosítva más néven, ha idegennél akkor nem marad a rendszerben egy fertőző forrás.  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2016. November 11. 08:56
Bükk!

Még nagyon jól emlékszem, hogy az omme méhészfórumon falkában estetek Geddekasnak, mert azt hittétek, hogy nyeretlen kétévessel van dolgotok.


Sokszor esel olyan hibába,hogy eposzi magasságokba emeled saját magad vélt tudásodra hivatkozva.
Meg kéne várnod,hogy ezt a közösség tegye meg,ha akarja.
Nos mi is történt az egykori OMME Fórumon?
Jött a hosszú szünet után méhészkedni kezdő Geddekas és osztotta az észt hogyan kell méhészkedni,és milyen szuper találmány maga a Geddekasos méhészkedés. ::)
Tetted ezt úgy,hogy az akkori fórumózok jelentős része akkor még főállású,vagyis a méhészetből élő tag volt.
Amatőr tudásodat nem fogadtuk el,erre valóban kijött az igazi éned.

Már akkor perrel fenyegetted,mind az OMME-t,mind a méhészeket.Hát nem érdekes,ez úgy 2009 körül volt.
Az OMME akkori vezetése ekkor kénytelen volt bezárni az első Méhészfórumot!

Fórumokon vitt szakmai dolgaidat itt már számtalanul(élén Molnár Jenővel) megcáfoltuk.
Röviden szólva elmentél néhányszor Damaszkuszba és vissza.
Olvasd már el mit írtál itt az Ésszerű atkairtás topik megnyitásánál,és hol tartasz most.

Végül a peres ügyek.Hát egy biztos ahová te belépsz tagnak ott perek lesznek.
Teszed ezt úgy,hogy nem vagy tudomásom szerint jog végzett.(Bezzeg a talicskás ember hányszor megkapta,hogy nem méhész,minek szól bele) :-[
Van az egyesületben számtalan jogász még sem perlik az egyesületüket.
Tudják a perek pereket szülnek,és a vesztes az egyesület lesz mindig.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 11. 10:19
Volt egy munkatársam a helyi szövetkezetben (meghalt mér szegény), keresztbe kasul, átlósan is folyamatosan perben állt valamennyi szomszédjával, úgy ismerte mindenki hogy a "jogerős" tóni bácsi ;D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 11. 13:18
Mézes reggeli
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 11. 15:00
Volt egy munkatársam a helyi szövetkezetben (meghalt mér szegény), keresztbe kasul, átlósan is folyamatosan perben állt valamennyi szomszédjával, úgy ismerte mindenki hogy a "jogerős" tóni bácsi ;D.
Képzeld! Nagyon kellemes életem volt eddig, hiszen  egyetlen szomszédommal se álltam soha se perben, se haragban. Ezen a vidéken nagyon figyelünk egymásra és jószomszédi közösségben élünk. Nem is volt itt az elmúlt 30 évben se lopás, se betörés. Az idősebbeknek segítenek a fiatalabbak és viszont. Sőt munkahelyemen se alakutak ki tartós konfliktusok a szűkebb munkatársi körben. Szerencsémre mindig jó csapatszellemű munkaközösségben dolgoztam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 11. 15:24
Idézet
Jött a hosszú szünet után méhészkedni kezdő Geddekas és osztotta az észt hogyan kell méhészkedni,és milyen szuper találmány maga a Geddekasos méhészkedés.
Te is tudod, hogy soha nem állítottam be tömegtermelésre alkalmas módszernek a szabadépítményes méhészkedést és magát a rakodókast sem. Viszont az sem igaz, hogy virágláda lenne csupán, ahogyan ti aposztrofáltátok gúnyos jelzők kíséretében. A XVII. században a nemesi udvarházak elfogadott kaptártípusa volt a gyűrűs kas, ami ugyanazon az elven működik, mint a rakodókas. Nálam most is eredményesen működik és szépen lassan terjed is. Persze kicsit másképpen kell benne méhészkedni, mint a keretes kaptárban, de eredményesen lehet ebben is méhészkedni.

Emlékszem egy vitára, ami "a kaptárak készítésénél használjunk-e csapolást vagy nem?" kérdése körül bontakozott ki. Én azt mondtam, hogy mindig a szegnél rohad a kaptár, ezért előnyösebb a csapolás és minél kevesebb szeg használata. Mondtam ezt a saját tapasztalatom alapján, amit öreg csapot és szegezett kaptárok javítása során gyűjtöttem össze. Természetesen a profi kaptárgyártók azonnal nekem estek, hogy hülyeségeket beszélek. Sőt még pocskondiáztak is. "Felkaptam a vizet" és amolyan hajdú módra visszavágtam. Persze ki lett ledorongolva és szilenciumra küldve? Geddekas. Pedig mindenki tudta, hogy a csapolt kaptár stabilabb, tartósabb, de ezt Geddekas állította, és Geddekasnak akkor sincs igaza, ha igaza van.

Volt aztán anyanevelés kapcsán is vita. Ott se lehetett Geddekasnak igazat adni. Miért? Csak.

Idézet
Már akkor perrel fenyegetted,mind az OMME-t,mind a méhészeket.
Tömegesen és nem gyerekesen, hanem ennél sokkal aljasabb módon gúnyolódtatok. Volt más választásom? Ennek ellenére nem indítottam a gúnyolódások miatt egyetlen pert sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 11. 15:28
Idézet
Olvasd már el mit írtál itt az Ésszerű atkairtás topik megnyitásánál,és hol tartasz most.
Megnézem. Akkor is oxálsavaztam és most is. Mi nem tetszik ezen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 11. 15:32
Idézet
Hát egy biztos ahová te belépsz tagnak ott perek lesznek.
Mint írtam se munkahelyi, se szomszéddal perem még nem volt. Egyesületi közösségi érdekek miatt viszont - ha szükséges, akkor - természetesen vállom. Ez aztán óriási bűn a szemetekben. Hát ez van. Így jártál.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 11. 15:40
Idézet
Tudják a perek pereket szülnek, és a vesztes az egyesület lesz mindig.
Ennél nagyobb butaságot nem is írhattál volna. A jogszerűség olyan rend, ami közmegegyezésen alapul és az állam szentesíti. A bírósági jogorvoslat mint lehetőség alkotmányos személyiségi jog. Ha az OMME testületei és váasztott tisztségviselői nem ismerik el a jog elsőbbségét és a jog követését, akkor a bíróság és az ügyészség késztetheti józan cselekedetre az OMME-t. Viszonylag békésebb a megoldás, ha nem az ügyészség lép.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 14. 23:06
A jövőt a múltból kell építeni, de csak annyira, amennyire a múlt a jövőt tudja szolgáltatni. Mindenesetre a Buchinger-Vicze-Cserényi-Mészáros vonal nem követhető. Amit felépít, azt le is rombolja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 14. 23:58
A Takács-Bross-Csányi vonal viszont kötelező, igaz Csuja?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 15. 00:21
Szerinted Csuja szerint kötelező?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 15. 08:47
Szerintem igen. Ezért harcoltál, inget gatyát szaggatva a kontroll, megváltó csoportban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 15. 11:10
Marhaság. Rám nem mondhatod, hogy támogattam volna bármilyen kereskedelmi vonalat. Számoljon el mindenki a maga lelkiismeretével és nézzen a tükörbe. Bross Péterben bíztam, hogy tiszta kezű elnök lesz és ezért támogattam.

Bross Péter mostani viselkedésével kapcsolatban az álláspontom, hogy létezik kompromisszum és létezik megalkuvás. Ő már ebben a tekintetben döntött. Az átvilágítási dokumentációkat nem tette ki az asztalra. Nem mondta el a küldöttgyűlésen sem, hogy mi van ezekben az auditokban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 15. 17:11
Mézes reggeli újratöltve...

Ma délután az ötös iskolában is kint volt az ominózus akciós plakát... Mivel ott a tanári karban sok barátom, ismerősöm van, meg fogom érdeklődni, hogy vajon lesz-e előadás, bemutató is a gyerekeknek, vagy csak az osztályfőnökökön keresztül rendelhető az akciós méz... Felmerült bennem, hogy egy ember hogy lesz majd két helyen, persze a reggeli lehet 8-10-ig. Éppen belefér..

Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2016. November 15. 17:59
Nem véletlenül van az 5-ös iskolában és máshol is a plakát!Most tudtam meg,hogy a Tisztelt Kolléga MÉZVÁSÁRT szervez,jövő héten fog értékesíteni most csak felveszi a rendeléseket.Tudomásul kellene vennie,hogy a mézes reggeli nem "akciós mézvásár",ahogy a tanítókat tájékoztatták!A helyi egyesület,amelynek tagja nem tesz semmit?Lehet, náluk más is így csinálja.Ez roppant érdekes!A többiek pedig töltögetik az ajándék tégelyeket a Tolna Megyei Méhész Egyesület cimkéjével!Végre egy jó kezdeményezés,miért kell ezt is tönkre tenni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 15. 18:02
Na akkor most hogy os van ez?! Most okoskodjon az a hozzaszolo, aki szerint ez onkoltsegi ar!!! Vegulis dupla annyit kap erte, mint amennyit a felvasalo ad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 15. 19:49
Nem tudtátok?
A pofátlanságnak is ára van.
Mindent nekem, a méhészek közössége meg kapja be.
Olyan helyre "lövöldözik" amely vagy 30 méhész vadászterülete!
Nagyon örülök, hogy nem náluk rontja a levegőt.
Úgyis már azt hallottam a Küldöttgyűlésen, hogy Szekszárdon 3 egyesület lett.
A Tavaszváró Méhész Egyesület nem engedi be Józsibát, aki kicsit belesült hozzászólásába.
Én tudtam miről szeretett volna beszélni, de a düh, és a bosszúvágy ennyire volt elegendő.
Majd máskor leírja, hogy jó be tudjon olvasni, előtte meg gyakorol.
Az ominózus plakátragasztó ugyan ebből a körből való.
Mi csak ajándékozzuk a gyerkőcöket, ők meg égessék magukat.
Szerintem a szeretet előrébb visz bennünket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 15. 19:53
Három egyesület??? Komolyan mondod?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 16. 13:55
http://www.omme.hu/?p=7698
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2016. November 16. 16:10
Ma beszéltem a Koller Zolival,azt mondta ma látta a plakátot,Ő szintén "etikátlan"-nak nevezte és beszélt Lengyel Péterrel azt az ígéretet kapta,hogy azonnal eltávolítják.Ehhez képest az OMME egyértelmű állásfoglalása ellenére a plakátok még mindig ott vannak.Ez elég nagy szégyen,pedig elég egyérelmű a megfogalmazás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 16. 19:24
 ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 16. 20:20
Ne feledjük Főnix, (Tamás Bácsi) mit írt erről?
"Csakhogy nem a piacon strichel a lelköm Péteröm hanem a mézes reggeli alkalmával ad jelentős árengedményt. ha ugy teccik akkor jelentős adományt."
Én eddig úgy tudtam az adományért nem kérnek pénzt.
Dik mán!
Ő mán paradigmát váltott.
Adományé lóvé jár?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 16. 20:40
Adakozik 2 általános iskolában, és még a szőlőhegyi oviba is ő akart menni. Aztán mézvásár! Állítólag egy hét múlva.. Nem 18-án. Csakhát a plakáton nem ez van. Mint az kideült, a plakátot nem ő rakta ki, és nem is ismeri a saját plakátját, azt a nyomda szúrta el! Az ilyen kijelentések után nem értem, miért nem lett inkább politikus.. Mert ennyi furcsa véletlen csak a politikában jön össze. Fura az is, hogy ennyi fele tud osztódni. És persze minedzt önzetlenül.. GRATULA!!! Ezzel a hozzáállással ő lesz az új Terézanya!! ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 16. 21:09
 "piacon strichel"

Újfent egy olyan megszólalása az arctalan társaságnak, ami minden piacon értékesítő méhészt vérig sért!

Rádi úr esetleg ez már megüti-e azt a szintet a Mézzel -Lélekkel kampány idején, ami cselekvésre késztetné Önt?  ;D

Tudom védett állatok!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2016. November 16. 21:12
Bicska!Nem fog osztódni,odarohan aztán felveszi a rendelést és már fut is tovább.A kóstoltatás és ismeretterjesztés meg le van ..........Végül is nem az a lényeg,hanem a bevétel.Ennyi erővel akciózhatna lekvárral vagy "önköltségi áron" mondjuk rétessel vagy a franc tudja mivel  .De mint tudjuk aki mindenhez ért,az semmihez sem ért.De mit várunk egy olyantól akivel a saját egyesületi elnöke sem tud mit kezdeni.Bár lehet, gyenge volt a próbálkozás.Attila!Szerintem ne töltögesd a tégelyeket,hagyd a fenébe.Ezért nem érdemes felállnod a bőrfotelból.Majd a kolléga azt is megoldja.Ne fosszuk meg egy kis extra profittól.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 17. 07:15
Érdekes hozzászólás jelent meg tegnap délután a ződ méhészfórumon:
Idézet
Csuja ügyben csatát nyertünk, háborút vesztettünk.
Senki se cáfolta azóta.

Szerintem nincs háború. Józan ész alapján kellett volna értékelni a hekyzetet és nem szabad lett volna koncepciós pert indítani Csuja ellen. Az ÖTÖK indítványa után Bross Péter mondhatta volna, hogy nem engedi az etikai vizsgálatot. Végül pedig az Etikai Bizottság is dolgozhatott volna hibátlanul. Végül, de nem utolsó sorban, sőt ez lett volna a legfontosabb, a 2005-ös alapszabály szerint kellett volna működni. Ugyanis ez lett volna Bross Péter paradigmaváltásának első bizonyítéka. Ez nem történt meg, ezt követte törvényszerűen a többi esemény, így például az Etikai Bizottság sorozatosan elfogult, hibás eljárása.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 17. 08:31
  :) Most komolyan? Geddekas beszél Csujáról? Mint a gyűrűk urában Gollam, akinek két személyisége volt, attól függően, hogy a fa vagy a szikla melyik oldalán bukkant ki a feje. Mondjuk annak az egyik énje pozitív volt.
  Ha a kaptár baloldala akkor Geddekas, ha jobb oldala akkor Csuja?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 17. 09:16
  :) Most komolyan? Geddekas beszél Csujáról? Mint a gyűrűk urában Gollam, akinek két személyisége volt, attól függően, hogy a fa vagy a szikla melyik oldalán bukkant ki a feje. Mondjuk annak az egyik énje pozitív volt.
  Ha a kaptár baloldala akkor Geddekas, ha jobb oldala akkor Csuja?

Zoli!

A példák nagyon rosszak.

Kaptár....? Geddekas....!

Még hogy az egyik énje lenne csak "pozitív" ...? Az összes...! Legalább háromkeresztes...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 17. 09:19
Bocsáss meg a megjegyzésemért: Miért is értenéd meg az okát béka perspektívából? Nem a mesebeli Gollam az oka, hidd el. Prózában írok és a történet is prózai.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 17. 10:01
Tükör
Idézet
Ugyanis ha határozat születik az egyértelmű. Azt végre kell hajtani. Nincs különösebb felelőssége az elnökségnek. (Természetesen törvénytelenséget úgy se lehet)

Hát igen. Azon ritka pillanat jött el, amikor egyet kell értenem Tükörrel.
Törvénytelenséget tényleg nem lehetne végrehajtani. De elfogadni se illene. Pláne nem, ha valaki tud róla és ezek tudtával jelölteti magát tisztségre. Majd a tisztség birtokában tehetett volna a törvényesség helyreállításáért.

Sajnos 2013 öszi Országos Vezetőségi ülése óta folyamatosan törvénytelen a működése az OMME-nak, hiszen azóta nem a hatályos alapszabálynak megfelelően működik.
1.
A kft-t úgy alapították meg, hogy az OMME Küldöttgyűlése a cégtörvény hatálya szerinti procedurát nem vitte végig. Az alapításhoz szükséges összes döntést teljesen szabálytalanul a küldöttgyűlés helyett az OMME IB/Elnökség hozta meg.
2.
Az újság kiadásának szabálytalanságáról bírói döntés született és a jogszerű állapot máig nincs helyreállítva. A Méhészújság kiadási jogát a kft-től el kellene venni és vissza kellene helyezni az OMME-hoz. Emiatt sem jogi, sem gazdasági hátrányt nem szenvedne el az OMME. (Az OMME egy törvényi korlátot kell betartson: egyesület lévén a vállalkozási bevétele nem haladhatja meg a főtevékenységéből származó bevételének 60%-át. Az egyesület igényelhet vissza ÁFA-t. Az OMME tagdíjbevétele több 128 mFt, az újság nem kerül többe 35 mFt-nál, tehát az újság kiadása nem veszélyezteti az OMME egyesületi státuszát.)
3.
A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy az egyesületeknek a bírói végzéssel elfogadott hatályos alapszabály szerint kell működni. 2014 novembere óta az OMME nem a hatályos alapszabálya szerint működik. Erre számtalanszor fel lett hívva a figyelem és bírói döntés is született az ügyben.
4.
A törvény által kimondott tisztségviselői összeférhetetlenségeket az OMME folyamatosan fenntartja.
5.
A gazdálkodási átvilágítások írott anyagát a küldötteknek az OMME soha nem küldi meg.
6.
A testületi ülésekre, legyen az elnökségi, OV vagy küldöttgyűlés, döntésre alkalmas írott anyagok nagyon ritkán készülnek. 
7.
Az OMME Etikai Bizottsága elfogult, sőt törvénysértő határozatokat hoz sorozatban.

Ezek csak a demokráciát biztosító jogszabályokat sértő magatartások, amit gyorsan összeszedtem, de van gazdálkodási téren is nagyon sok szabálytalanság, amik viszont a demokratikus szabályok megsértéséből következnek. (Ezekhez a területekhez nem értek olyan mélyen és részlesen, hogy ezekben egyértelmű véleményt mernék formálni.)

Be kell látni, hogyha a küldöttek az OMME-ban arra vannak tanítva 1984 óta, hogy itt nincs demokrácia, itt nincs szükség demokráciára, akkor ennek megfelelően viselkednek. A demokrácia építése és fenntartása a választott tisztségviselők elsőrendű kötelessége.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 17. 12:19
Grill Pipi!

Nyilatkozzál már pár szóban, hogy is gondoltad a  "piacon strichel" dolgot?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 17. 19:08
Geddekas. Ha találkozol Csujával, mond meg neki, hogy én üzenem, ő egy himpellér.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 17. 20:21
És most ettől nagyon boldog vagy. Most jól odamondtál neki. Ettől úgy odavagy, hogy az asszonyra már nincs is szükséged. Azt hiszed, hogy az internet erre való.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 17. 21:38
Bocs fiuk! Ez a szoveg a gozolgobe valo. Ott folytassatok!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 18. 18:24
És most ettől nagyon boldog vagy. Most jól odamondtál neki. Ettől úgy odavagy, hogy az asszonyra már nincs is szükséged. Azt hiszed, hogy az internet erre való.

Elmagyarázzam?
 Ez tökéletesen jellemző rád, a humort egyáltalán nem érted.
 Már pedig aki a humort nem érti az a mennyországba se kell. / Meg az omme-ba se./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 19. 19:54
Nyílt levél Bross Péternek az OMME Elnökének, az OMME Elnökségének, az OMME Ellenőrző Bizottságának, az OMME Etikai-Fegyelmi Bizottságának!
                                     Tisztelt Méhészklub olvasók!
Az OMME Küldöttgyűlése után nagyon elcsendesedtünk.
Részben azért mert kissé másra gondoltam, részben azért mert a következő küldöttgyűlés fél év múlva esedékes.
Volna néhány javaslatom, és egyiket már elő is terjesztettem, amiben szóban támogatást kaptam.
Javaslatom a következő:
Két munkacsoportba, az Alapszabály Előkészítő Munkacsoportba, és a Szervezeti Felépítés Munkacsoportba
NE VEHESSEN RÉSZT olyan személy amely az OMME-ban vezető tisztséget tölt be, és annak bármely bizottságában elnök, vagy tag.
Indokom a következő.
Lassan négy éve azért küzdünk, hogy a méhésztársadalomnak legyen végre egy korrekt alapszabálya!
Erre csak akkor látok esélyt, ha ezt a munkát alulról építkezve kezdjük, tehát a "méhészek szintjén" és ebbe a munkába erőből nem szólhatnak bele a tisztségviselők, mert az alapszabálynak rólunk, méhészekről kell szólnia!
Teljesen eltorzult már így is az egyesület érdekvédelmi szerepe!
Ha most ezt nem állítjuk meg, Alapszabályunk 3. a.) pontja soha nem fog megvalósulni.
" a magyar méhészek összefogása, érdekeik védelme, képviselete,.."
Ez a cél azonnal megdől, ha az Alapszabály előkészítése közben ebbe vezetőink beleszólnak!
Egyiküket sem szeretném megsérteni, de józanul gondolkodó felnőttek vagyunk, nincs szükségünk arra, hogy megmondják mi nekünk a jó!
Szeretnélek benneteket emlékeztetni mi történt 2014. november 30-án Gödöllőn!
Az elmúlt ciklus tisztségviselői kreáltak maguknak egy olyan alapszabályt, amely bebetonozza a pozíciókat (gyakorlatilag mentelmi joguk van) és semmibe veszi a méhészek igényét, javaslataink még napirendre sem kerülhetnek!
Erre épületes példa az általam feltett kérdés a 2016. november 13-i Küldöttgyűlésen.
Dr.Soós Tibor ügyvédhez tettem fel a következő kérdésemet.
"Legyen olyan kedves ügyvéd Úr megmutatni a most elfogadásra előkészített alapszabályban, hol van az a mondat, hogy az ELNÖKSÉG DÖNT a napirendi pontok összeállításáról!"
Kapaszkodjatok meg, ilyen pontja nincs az alapszabályunknak, amit ott a helyszínem el is ismert Bross Péter!
Ezek a túlkapások, minden józan ésszel szembemennek, a demokratikus működésünket csúfolják meg.
Emiatt javaslom, hogy sem az OMME elnöke, sem elnökségi tagok, sem bizottságok tagjai, elnökei, de még szaktanácsadók sem vehessenek rész a fent említett két bizottság ELŐKÉSZÍTŐ munkájában!
A két bizottság által előterjesztett javaslatokat úgyis a valamikori Küldöttgyűlés szentesíti, ott egy szavazat mindenkié.
Amennyiben ez a gondolatom fő vonalakban nem fog megvalósulni az OMME-ban az érdekvédelmi munkámat befejezem!
Semmi értelme a további látszatdemokrácia fenntartásának, és a szócséplésnek.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
    Elnök
Tolna Megyei Méhész Egyesület
  Szekszárd, 2016. november 19.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 19. 20:17
"az OMME-ban az érdekvédelmi munkámat befejezem"

De csak az OMME- ba úgy-e?  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 19. 20:27
Persze!
Amíg a Tolna Megyei Méhész Egyesületben bizalmat kapok, maradok.
Az OMME-ban fogom befejezni a pályafutásomat, visszaadom küldötti mandátumomat, és a bizottság munkájában sem veszek részt, ha az előző írásomban megjelölt két munkacsoportban vezetők is lesznek.
Természetesen a szakmai bizottságoknál nem is terjesztem be a javaslatom, az teljesen más tészta.
Tehát a Méhlegelő Munkacsoport, a Méhegészségügyi Munkacsoport és a többi munkájában véleményem szerint semmi gond, ha vezető tisztségviselők is részt vesznek!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 19. 21:12
Üdv. Uraim!
Nagyernyei Uram!
Az ötlet "nem"rossz,de hol itt a demokrácia amire hivatkozol?
Az elnökség bármely tagja vagy bármelyik szaktanácsadó miért ne tudna jót hozzátenni akár az alapszabályhoz is.
A szervezeti felépítésről:Nemrég olvashattuk hogy emlékkönyvet kívánt valaki írni az OMME felépítőiről akik így építették fel az egyesületet,ha ez jó akkor fogadjuk ezt el,ha viszont"sz..t"építettek hagyjuk Őket és építsünk újat a saját "demokráciánk"alapján a saját arculatunkra.
A nagyon kemény és "demokratikus"levél hatására nekem is lenne egy igen demokratikus javaslatom.
Kérem szépen! Az OMME a vezetőivel és alapszervezeteivel együtt kidolgozza az alapszabályát és az önálló egyesületek elnökei valamint a tagjai eldöntik hogy az alapszabályban foglaltak szerint akarnak-e OMME tággá válni vagy sem.
Ez teljesen demokratikus!
Szerintem épen az "önálló egyesületi vezetőknek nem kell részt vállalni e nemes feladatból ugyanis Ők ha nem akarnak tagok lenni azt is megtehetik nekik van saját egyesületük saját alapszabállyal amibe az OMME tagszervezetek vezetői és tagjai sem indítványoztak legalább száz módosítást.
Tisztelettel:izso60
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 19. 21:46
Izso60 ezt kérdezi tőlem:
"Az elnökség bármely tagja vagy bármelyik szaktanácsadó miért ne tudna jót hozzátenni akár az alapszabályhoz is."
Ennek a "jónak" isszuk a levét!
Ránk erőszakoltak egy olyan alapszabályt amit az utolsó éjjel hoztak össze, amit most javítgattunk azzal az ügyvéddel, aki 3 oldalnyi hibát vétett csupán.
Na nekem ebből elég!
Vagy a méhészeknek készül az alapszabály, vagy a vezetésnek.
De véleményem szerint még összeférhetetlen is, mivel vélhetően saját maguk ellen nem fognak javaslatokat tenni.
Az, hogy Neked mi a javaslatod az a Te döntésed.
Ha rendet szeretnénk, akkor nem kérünk a nyomásgyakorlásból.
Sokkal felszabadultabban, kreatívabban tud egy előkészítő bizottság dolgozni, ha nincsenek megmondó emberek.
Biztosan volt munkahelyed, ahol a melósok addig beszélgettek nyíltan, amíg a főnök nem volt a közelükben!
Végül is azt nem értem, hogy ezen mit nem értesz.
Fejtsd ki bővebben!
Az előkészítő bizottság nevében is benne van, hogy előkészít egy munkaanyagot, amit a jogvégzett szakembernek kell már a Polgári Törvénykönyv előírásaihoz igazítani.
Egy alapszabály megszületésénél én is aktívan részt vettem.
A beadott alapszabálynak meg kell felelnie a civil törvénynek.
Ott nincs mese, az összes közhasznú egyesületet egy kaptafára veszik, és az alapszabálynak tartalmaznia kell a civil törvényben foglaltakat.
Utána mi magunknak írhatunk akár egy könyvet is, rajtunk kívül a kutyát nem érdekli.
Itt van a mi felelősségünk, hogy olyant hozzunk össze ami a méhészek érdekét szolgálja, nem a saját érdekeket.
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2016. November 19. 22:19
Nem akartam ezekhez a dolgokhoz többet hozzászólni, de .......
Attila!
A hozzászólásod olvasva azt vártam, hogy úgy fejezed be: Minden hatalmat a szovjeteknek! Éljen a forradalom!
Amikor létrejött ez a bizottságosdi már akkor ambivalens érzéseim voltak a szervezésével kapcsolatban.
Nem azok a méhészek vállnak tagjaivá akiket a méhésztársadalom erre érdemesnek tart, hanem önjelöltek akik gyakran senkit nem képviselnek. Sok méhész van akire fel tudok nézni, de ők nem érnek rá gittet rágni.
Úgy gondoltam, hogy a "bizottságok" élére kinevezett profi majd legjobb tudása alapján a földön tartja őket.
Az  Alapszabály Előkészítő Munkacsoport, szerintem az amely a legtöbb szakértelmet kívánja.
Te ebbe a bizottságba szeretnél CSAK olyan tagokat akiknek köze sincs a gyakorlathoz.
Evvel lehet legtöbbet ártani az OMME-nak!
Részemről úgy gondolom, hogy ebbe a bizottságba kell(ene), minimum 2 jogász, legalább 1-2 tapasztalt régi ember aki ismeri a gyakorlatot és akárhány tag. A tagok lehetnek bő többségben a régi emberekhez képest, de itt legkevésbé az önjelöltekre  gondolok, hanem az egyesületüket valóban képviselő jelöltekre.





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 19. 23:12
Egyéb mondandóm nincs, csupán annyi, hogy nincs igaza sem Izsónak sem Hubernek. Az OMME történelme bizonyítja, hogy tényleg nincs igazuk. A két ember álláspontja a hatalom koncentrációjára irányul és a méhészeti támogatás lehetőségével zsarolnak. Vigyázat! Nem szabad pünkösdi királyságra törekedni. Ez az út amelyen a két említett úr szeretne haladni odavezet, hogy az OMME elveszítheti a kormányzati jóakaratot és elveszíti a méhészeti nemzeti programmal kapcsolatos jogosultságait. Ne javasolom, hogy a Nagyernyei Attila javasolta útról letérjünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 20. 01:34
Nyílt levél Bross Péternek az OMME Elnökének, az OMME Elnökségének, az OMME Ellenőrző Bizottságának, az OMME Etikai-Fegyelmi Bizottságának!
                                     Tisztelt Méhészklub olvasók!
Az OMME Küldöttgyűlése után nagyon elcsendesedtünk.
Részben azért mert kissé másra gondoltam, részben azért mert a következő küldöttgyűlés fél év múlva esedékes.
Volna néhány javaslatom, és egyiket már elő is terjesztettem, amiben szóban támogatást kaptam.
Javaslatom a következő:
Két munkacsoportba, az Alapszabály Előkészítő Munkacsoportba, és a Szervezeti Felépítés Munkacsoportba
NE VEHESSEN RÉSZT olyan személy amely az OMME-ban vezető tisztséget tölt be, és annak bármely bizottságában elnök, vagy tag.
..............
Emiatt javaslom, hogy sem az OMME elnöke, sem elnökségi tagok, sem bizottságok tagjai, elnökei, de még szaktanácsadók sem vehessenek rész a fent említett két bizottság ELŐKÉSZÍTŐ munkájában!
A két bizottság által előterjesztett javaslatokat úgyis a valamikori Küldöttgyűlés szentesíti, ott egy szavazat mindenkié.
Amennyiben ez a gondolatom fő vonalakban nem fog megvalósulni az OMME-ban az érdekvédelmi munkámat befejezem!
Semmi értelme a további látszatdemokrácia fenntartásának, és a szócséplésnek.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
    Elnök
Tolna Megyei Méhész Egyesület
  Szekszárd, 2016. november 19.

Atilla!

Mitittá'? Bérúgtá'?

Eddig aszt hittem, győztünk! Mostan meg aszt mondod hogy mégse? Megint győznünk köll? Most meg már a Bross ellen is?

Kemény dolog ám a küldötteknek a szömibe mondani hogy ojanokat választottak meg vezetőknek akik hatalmat koncentrálnak meg zsarolók meg alkalmatlanok. Akkor most a vezetőink akiket választottunk az ellenségeink? Élen az elnökkel? Mind alkalmatlanok a szervezeti megujjulásra meg egy méhész barát Alapszabáj létrehozására? Mijért nem montad eszt a Küldött gyülésen a szemükbe? Majd gondolkoggy el azért ezen és ne zsarold a Brosst hogy még a küldöttséget meg az érdek védelmet is lemondod. Van elég gongya szegény elnöknek te ne akarjad  aszt tovább neheziteni. Mert majd a végén aszt veszed észre hogy a mór megtette a kötelességét és a mórnak pápá. Hogy jösz te ahoz hogy nyiltan megzsarold az elnököt meg az elnökséget? A javaslatod egy hüjeség mert nem lehet senkit dísz kriminálni se a választásokkor se a bizottságokba vagy munkacsoportokba. Hogy nézne ki ha onnan te tiltanál ki bárkit is. Talán ehez kaptál szóbeli igéretet? Talán épen Brosstól akit most be se engednél a csoportokba? Aszt se olvastad el hogy mi a munka bizottságok feladata meg a felálása. Aszt irta a Méhész újság hogy az Elnökség határozott a munkacsoportok létrehozásáról meg hogy hozzáértő és a témában járatos szakemberek seggiccségét kérik a megoldás érdekében. Nem döntést hozó csoportot álítanak fel hanem hozzá értő szakemberekből áló tanácsadó testületet. Majd pont te mondod meg az elnöknek meg az elnökségnek hogy mejik bizoccságba nem vehet részt. Szégyelld el magad és kapjál a fejedhez és kérj bocsánatot az elnöktől az elnökségtől és a küldöttektől is mert most nagyon meg sértetted őket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2016. November 20. 06:52
Hát nem tudom,hogy ki hogy van vele,de nekem az a főnököm,aki hónap elején a fizumat csengeti... ;)
(Neki semmi köze a méhészethez,tehát nekem tutira nem lenne ott a főnököm egyik munkacsoportban sem,de ha hülye,akkor neki is megmondom,hogy hülye.  :D )
Az elnökség tagjai választott tisztségviselők és pont.A szavazásra jogosultak bizalmat szavaztak nekik,de ettől nem kisistenek.Viszont véleményük,értelmes meglátásaik nekik is lehetnek,ugyanúgy mint nekünk többieknek is.Aki meg csak azért ad nekik igazat,mert pozíciójuk van, az alapjáraton könnyen megvezethető...
Elméletileg ennek a munkacsoportosdinak az lenne a lényege,hogy különböző nézőpontok ütköztetésével a lehető legjobb megoldást találjuk meg a problémáinkra.Gondolom a munkálkodás eredményeként születne pár verzió,amiből választhatnának a döntésre jogosultak.Vagy nagyon mellette vagyok a témának?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 07:31
"Kérem szépen! Az OMME a vezetőivel és alapszervezeteivel együtt kidolgozza az alapszabályát és az önálló egyesületek elnökei valamint a tagjai eldöntik hogy az alapszabályban foglaltak szerint akarnak-e OMME tággá válni vagy sem.
Ez teljesen demokratikus!
Szerintem épen az "önálló egyesületi vezetőknek nem kell részt vállalni e nemes feladatból ugyanis Ők ha nem akarnak tagok lenni azt is megtehetik nekik van saját egyesületük saját alapszabállyal amibe az OMME tagszervezetek vezetői és tagjai sem indítványoztak legalább száz módosítást.

Na erről van szó! (2 éve ezt mondom!   :D )

Viszont mint pénzosztó szervezet (OMME), a saját működését szabályozó passzusokon kívül nagyon pontosan kellene szabályozni a Nemzeti Program igénybe vételének lehetőségét minden méhész számára külön megegyezve az önálló egyesületekkel! (Már mindjárt a szövetségnél tartunk!  ;))

Tovább menve akár a szaki gárda + koordinátor+ még aki az MVH pénzből él és virul azok kiválnának és mint egy hivatal kizárólag a támogatásokkal foglalkoznának. Így nem lenne helyi szervezetes szaki + önérdekvédő önálló egyesületes szaki + OMME tisztség viselő. Mindenki döntse el, hogy mit szeretne!
Így vita sem lenne, és számon kérhetőek lennének a dolgok mindenkin, ami talán a legfontosabb!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 07:38
lindzzy

Mit szólsz egy olyan alapszabály bizottságos taghoz aki volt elnökként, a saját egyesületében megcsinálta a közhasznúságot, utána pár héttel meg az OMME közhasznúságát megerősítő küldöttgyűlési határozat ellen téve (vagyis hogy nem csinált semmit, semmit téve!) elvesztésében tevékenyen részt vett?

Alkalmasnak tartod Őt egy ilyen posztra erkölcsileg, etikailag?  ;)

Szerintem alapszabály ügybe még tanácsadónak, véleményezőnek se!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 07:42
Grill pipi!

Melyik bizottságot fogod erősíteni a "piacon strichel"-eshez hasonló méhész ellenes nézeteiddel?

Tényleg, hogy is gondoltad ezt a Mézzel Lélekkel kampány idején?

Esetleg Rádi úr keresett-e már Téged egy pár szó erejéig?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 20. 08:28
Főnix, (Szenttamási Tamás) hozza a formáját, Izso60 valamit megértett gondolataimból, de ő is mellette van.
Most nem fogok idézgetni, és arra válaszolni, de nem rúgtam be és nem ment el az eszem.
Nem osztok ész, csak javaslatot tettem!
Ha a bizottság úgy dönt, hogy segítségemet elfogadja, megtiszteltetésnek veszem.
Sajnos gondolatim egyeseknek nehezen mennek át, így megpróbálok az ő szintjükre lemenni, bár a héten voltam ovikban, nem lesz nehéz gyerek ésszel gondolkodnom.
Hozzászólásomban pirosan kihúztam, hogy az ELŐKÉSZÍTŐ MUNKÁBAN nem szerencsés, ha a jelenlegi tisztségviselők is részt vesznek.
Mondjuk nem tudom mi ebben a Bross ellenes, de próbálják belemagyarázni.
Én azt gondoltam paradigmaváltásról értekezünk, nem köpönyegforgatásról.
Az alapszabály nem arról szól, hogy tetszik az elnöknek, meg az elnökségnek, hanem tetszik e a méhészeknek.
Na folytassuk.
Tehát az előkészítő munkában a 14.000 méhészből biztosan jelentkeztek olyanok akik önzetlenül, megfelelő szakmai tudásukkal a bizottságokban dolgoznának.
Ki akar itt jogászkodni?
Az előkészítés arról szól, hogy érthető módon a méhészek igényét megfogalmazza a bizottság, majd leteszi az asztalra és jöhet a jogi formába öntés, a Polgári Törvénynek és a civil törvénynek megfelelően.
Ez nem valakik ellen, egyesek kirekesztéséről szól, hanem a méhészek érdekében, hogy valóban nekik íródjon.
Nézzünk néhány konkrét példát, de nem gondoltam, hogy magyaráznom kell az egyértelmű dolgokat.
Az OV-t elődeink kiherélték, ilyen marhaságokat írtak bele az alapszabályba, hogy az...
"Országos Vezetőség az OMME-nak nem vezető testületi szerve, hanem tájékoztató fórumként működik..."
Tehát olyan mint a Duna TV-n a "Ridikül" műsor.
Az elnök jogkörét megkurtították, és mindent az elnökség hatáskörébe helyeztek!!!!!!!!!!!!
Annyira elvakította őket a hatalmi vágy, hogy magukat gondolták a legfelsőbb döntéshozónak, és a Küldöttgyűlést összehívását is magukhoz ragadták, úgy, hogy a volt elnöknek állítólag jogi végzettsége van.
Ezért markolt fel Dr.Soós egy szép összeget, majd most kijavította saját hibáit, ismét pénzért?
Ebben  már helyesen szerepel, hogy az elnök hívja össze a küldöttgyűlést!
Remélem most nem kezditek el, hogy...de ezt a nagy többség elfogadta.
Noná, akik ott voltak Gödöllőn, ismerik a körülményeket, ami több mint szégyenletes.
Szemezgethetünk az alapszabályból, de annak minden sorából kiérződik a hatalommánia, a pozíciók bebetonozása.
Hol olvassátok jelenleg, hogy a Ti véleményetekkel egyáltalán foglakozik az elnökség, a küldöttgyűlés?
Még napirendre sem kerül, az egyebekben pedig a döntésre nincs lehetőség.
Még a közelébe sem értünk az alapszabály előkészítésének máris a 11 fő DÖNT a napirendekről.
Aki ezt nem érzi, nem érti naponta megismétlem.
Ezt a csapnivaló alapszabályt az elmúlt vezetés hozta össze saját magának!
Én pont azt kifogásolom, hogy az elnök hatáskörét leszűkítették, a mozgástere minimális!
Ezen kéne közösen változtatnunk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lindzzy - 2016. November 20. 11:03
Nekem anno azt tanították,hogy ha valamit elcseszek,akkor kutya kötelességem részt venni a rendbehozatalában is,illetve,ha rumlit csinálok,akkor rendet is kell raknom magam után.Szimplán csak nevelő célzattal... ;)
Más:Tegyük már tisztába a dolgokat.
Az én kis fejemben az volt,hogy a méhészek maguk közül választottak vezetőséget,nem valami külső hatalom ültette őket a nyakunkba.Ebben egyet tudunk érteni? :-[
(Csak azért kérdezem,mert itt beszéltek méhészekről,meg vezetőkről és nagyon az jön le,mintha a vezetők nem lennének azok...pedig szerintem de)  ;)
Egyébként gőzöm sincs,hogy melyik bizottságba kik jelentkeztek,mindössze csak néhány aprócska észrevételem lett volna az előző hozzászólásomban:
1.nekem egyik vezető se a főnököm,
2.ha van véleményük,megoldási javaslatuk az ágazat problémáival kapcsolatban,akkor ugyanannyi joguk van elővezetni,mint nekem vagy neked,
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2016. November 20. 17:45
Attila!
Te valamiért nem akarod érteni, mennyire gáz a javaslatod!
Tudod a méhészek választottak egy elnökséget és egy elnököt. Elnökjelöltekből 2. volt mindössze sajnos. Szerintem két rossz jelölt közül tudtunk választani Magánvéleményem ez volt a kezdetektől, és fenntartom.
A tagok közül volt bőséges választék. Cserényi doktor, ugyanúgy nem került be ahogy Csuja úr sem.
A bekerült tagok viszont, a méhészek akaratát képviselik. Az hogy neked nem mindenki szimpatikus? Nekem se.
De valahol az a demokrácia lényege, hogy neked el kell fogadnod azokat a választott vezetőket is akik nem szimpatikusak számodra, és nekem is (sajnos).
Tehát lehet létrehozni bizottságokat, akik saját ötleteikkel segíthetik a választott testületet, de egy ilyen bizottságból a választott vezetőket kitiltani, nonszensz.
Sajnos én azt látom, hogy mivel az általad képviselt irányvonal nem került számottevő többségbe ezért negálni akarod a demokráciát, önjelöltekkel. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian kitűnő értékes emberek, az általad említett Szenttamási úr ugyanúgy ahogy Csuja úr is.
DE!!!! Valamiért nem őket választottuk meg!!!!
O.K.! A számomra nem túl szimpatikus bizottságok maradjanak meg, de nem mint elszabadult hajóágyú, hanem a választott ügyvivői testület vezetése és irányítása alatt.
Ha neked ez nem elfogadható? Akkor nem veszel részt benne, de nem akadályozod. Normális ésszel belátható, hogy az OMME szétzilálása nem tenne jót az ágazatnak sem.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 20. 18:31
Huber, gáz a javaslatom?
Akkor kibontom az egyik részletet.
Momentán nem tudom elképzelni, hogy az a Dr.Mészáros László vezesse az Alapszabály Előkészítő Bizottságot aki ilyen bajba hozta az OMME-t.
Akarattal veszíttette el a közhasznúságunkat, és akarttal nem adta be az OMME ÚJ alapszabályát IDŐRE!
A jelenlegi balhé az alapszabály körül az ő hibája, ő a felelős a történtekért.
Szerinted, most hogy fog ő előremutató szakmai munkát végezni, ha saját önös érdekében tett eddig is mindent?
Egyesével ki lehet csontozni a vezetést, akit valóban a többség megválasztott, és ezt én is elfogadom!
Azt viszont már nehezen, hogy újra azok mutassanak irányt, akik ezt a katasztrofális állapotot okozták.
Nekem az a véleményem, sőt meggyőződésem, hogy rossz irányba fog menni az OMME, ha erőből beleszólnak a készítendő alapszabályba.
Majd ha jogi formába kell önteni akkor segíthetnek!
Ja akkor meg nem tudnak, mert eddig is külső segítségük volt?
Ez a a külső segítség, megmutatta mire képes.
Három oldalba alig fért bele a bírósági titkár hibajegyzéke.
Én elsüllyedtem volna szégyenemben, nehogy még számlát állítsak ki az elba...ott munkám javításáról.
Ez a különbség közöttünk, hogy én arcomat vállalva megmondom az igazat, Ti pedig lesből, egy arctalan névvel vádaskodtok.
Szerintem pedig  a javaslatom nagyon is életszerű.
Javaslataik a jelenlegi tisztségviselőknek is lehet!!!!!
Én nem erről értekezek itt veletek.
Csak nem árt az óvatosság.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 20. 18:44
Üdv.Uraim!
Nagyrnyei Uram!
Nem akartam vitába keveredni senkivel,de ha már ott tartunk hogy" lesüllyedtél" a Mi szintünkre akkor bizonyára megérted az írásainkat.
Mi szerint a Te javaslatod a demokrácia sárba tiprásának tipikus esete.
Miért?
Mert azt gondolod hogy azokat az embereket(méhészeket)KITILTOD a bizottságokból akiket a méhészek demokratikus többsége azért választott oda ahol vannak hogy vezessék  az egyesületet döntsenek bizonyos ügyekben a legjobb belátásuk szerint.
Az hogy Ők megkérték a tagságot hogy jelentkezzenek esetleg olyan bizottságokba ahol segíteni tudják az elnökség munkáját,tehát segítséget kérnek nem azt jelenti hogy néhányan többségi felhatalmazás nélkül szinte át akarják venni az irányítást és előre megszabják ki vehet részt a bizottságba.
Kitől kértél s kaptál erre többségi felhatalmazást?
Még egy picit jobban rávilágítanék erre a "javaslatra"
Ez kérem szépen egy tökös gyerek töketlen javaslata!
Valami hasonló igyekezet miatt híresült el az ominózus Gödöllői küldöttgyűlés ha jól dereng.
Valószínű megint mellette vagyok a dolgoknak,de már megszoktam meg igyekszem is ezekben az ügyekben elkerülni a sajátosan értelmezett demokráciátokat ahol mindég a kisebbségé az elsőbbség.
Sajnálom hogy az efféle javaslatokkal nem tudok azonosulni,így jártam.
Tisztelettel:izso60
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 18:53
 "akiket a méhészek demokratikus többsége azért választott oda", mert halvány fogalmuk sem volt például arról, hogy mit tettek az OMME közhasznú alapszabályának "érdekében" és ezért választották meg őket ismét oda, " ahol vannak hogy vezessék  az egyesületet döntsenek bizonyos ügyekben a legjobb belátásuk szerint."

Szerinted, ha a pártlapban megjelent volna a LOVAGREGÉNY, akkor most Nógrád megyei lenne az általános elnök helyettesünk?
Csak úgy kérdem, elismerve a többség döntését.  ;)

Akkor miről beszélsz?
Legjobb belátás?
Mi is azt szeretnénk, egy kis belátást a Kft. papírjaiba!
Te nem vagy kíváncsi?  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 19:05
"ha rumlit csinálok,akkor rendet is kell raknom magam után.Szimplán csak nevelő célzattal.." 

Szerinted a nemes urak még nevelhető - nevelendő  fázisban vannak? :o :o :o :o :o

Én azért többet vártam volna el egy ekkora szervezet választott tisztségviselőitől!

Önkontroll pl. Elb....tam, kiderült, lemondok! MINIMUM!

Gondolom az EB hosszú felsorolása, hogy mit nem csinált meg a legdrágább és az az utáni megszavazott milliókat is csak szimplán nevelő célzattal kell értelmezni...... Úgy-e?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 20. 19:09
Üdv.Uraim!
Kicsi Raner!
A téma másról szólt ha nem vetted volna észre!
Szokásodhoz híven mellé beszélsz a témának,de természetesen Én vagyok"mellette".
A demokratikus többséget nem kell hülyének nézni.
A lovagregény EGY vélemény,a Tiéd a másé nem kell hogy az legyen.
Vagy csak úgy lenne demokratikus?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 20. 19:14
Izso60!
Ezt írod:
"Kitől kértél s kaptál erre többségi felhatalmazást?"
Senkitől ezért tettem javaslatot, egy nyílt levélben!
Tökös gyerek, töketlen javaslata?
Most vagy tökös, vagy töketlen?
Én ahhoz kevés vagyok, hogy KITILTSAK valakit a bizottságból!
Nem is ez a javaslatom, de akkor megismétlem, mert nem figyelsz.
Az ELŐKÉSZÍTÉSBEN ne vegyenek részt a tisztségviselők!
Jajj, most ugrott be!
Csináljunk két bizottságot!
Aztán hasonlítsuk össze melyik alpszabály áll közelebb a méhészek akaratához.
Megjegyezni kívánom, hogy én nem jelentkeztem az Alapszabály Előkészítő Bizottságba, megelőzvén a nemtelen támadásokat.
Ugyan ezen meggondolás miatt nem fogadtam el semmilyen posztra jelölést.
Én úgy gondolom jobb ez így, mert én nem Laca-pacáztam volna!
De ez a téma most nem erről szól.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 20. 19:15
izsóka!

Bírósági bejegyzési adatok az én véleményem?  :o
izsóka?
Tudod miről beszélsz?
Nézz utána!   :D
Itt valahol lejjebb!  ;D

A demokratikus többség nem lett tájékoztatva!
Pedig van párt lap!
Akkor meg minek van?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 20. 19:47
Üdv.Uraim!
Attila!
Az utóbbi ötleted már elgondolkodtatóbb!
Több bizottság nem biztos hogy szükséges,de miért ne!
Viszont többféle lehetőség amiből akár választani akár összegyúrni az szerintem is járható lehet,bár az Én véleményem nem mérvadó ugyebár.
Ranger!
Amíg Te meg a párttársaid pártlapról beszéltek addig azt sugalljátok hogy ellenségnek kellene lenünk,pedig nem,ez csak a Ti gondolataitokban van így Mi mind méhészek vagyunk "lehet ugyanolyan érdekekkel",de ha Te nem szívelsz valakit,valakiket azért ne kelljen mindenkinek utálnia.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2016. November 20. 20:26
Huber, gáz a javaslatom?
Akkor kibontom az egyik részletet.
Momentán nem tudom elképzelni, hogy az a Dr.Mészáros László vezesse az Alapszabály Előkészítő Bizottságot aki ilyen bajba hozta az OMME-t.........
Nehéz úgy beszélgetni, hogy nem értjük egymás nyelvét!
A felállítandó bizottságoknak nincs még elnöke. Innét egyértelmű lózung amit írsz.
Kérd meg "Brossi"-t, hogy vállalja a bizottsági elnökséget, vagy mást aki neked kedves.

Végül is az érvelésed egyetlen viccben foglalható össze:

A nyuszikának elromlott a fűnyírója, gondolta átmegy a medvéhez kölcsönkérni az övét. Megy-megy, útközben elkezdi hajtogatni:
- Á, ez a medve tuti nem adja ide a fűnyíróját!Á, 100%,hogy nem adja ide! Kizárt,hogy ez a köcsög medve ideadja!
Mikor odaér,bekopogtat,és a medve kinyitja az ajtót:
-Mit szeretnél nyuszika?
-Tudod mit medve, húzd a f**zodra azt a kib**zott fűnyírót!!


Mi választottunk .......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 20. 20:57
Jó estét Mindenkinek!

Látom, vannak itt néhányan, akiknek nem tetszik Attila bizottságokkal kapcsolatos javaslata! Én ezen nem csodálkozom, hiszen a KGY-n is kiderült, hogy mennyien (nem) támogatják a javaslatait, észrevételeit...! Fogalmazhatnék úgy is, hogy le se sz...ták a felszólalásait!  :o

Attilát idézem:
"Megjegyezni kívánom, hogy én nem jelentkeztem az Alapszabály Előkészítő Bizottságba,..."
"...nem fogadtam el semmilyen posztra jelölést."

Ennél bölcsebben nem is dönthetett volna! Akkor valósult volna ám meg igazán a valódi demokrácia!  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 21. 00:45
Te Maci!

Azért nem egészen úgy van az ahogy az irva vagyon. Az Atilla csak ugy csinál hogy szemérmes mert azért ha az Alap szabáj bizottságba nem is de a szervezeti felépités munkacsoportba csak be jelentkezett. Az alapszabáj munkabizottságban meg nélküle is lesznek elegen mert ottan lesz a Baldavári meg Csuja meg Elekes és az Erdélyi János is az utóbbi főleg azér nehogy az egész munkabizottságra rásüsse valaki hogy a "Lacik bandája". Különöskép akkor lenne az ha betagozódna a Mészáros László dr. is a "bandába". Ha ezek kifőzik és kisütik nekünk az újj Alap szabájt, akkor már nem is "banda" lessz hanem Lacikonyha. Lesz ám nekünk ojan pipec Alapszabájunk mint a pinty.
Ezek utána már a szervezet felépitését se féltem annyira hogy az Atilla majd ottan tevékenykedik. Talán még munkacsoportokat kon trolláló kontrollbizottságos munkacsoportot is csinál hogy nehogy elsikkadjon a paradigma váltásameg valószinü hogy minden munkabizottságot majd megdupláz. Asztán majd megtenderezteti a javaslatokat mert az nem lehet hogy a egyesek mást akarjanak mint amit ő kigondult. Való szinüleg átalakul az OMME szervezete alkotmányos kirájsággá oszt az Atilla lesz az árnyék kormányzó a háttérből. Szerintem meg a területi elnökök is össze férhetetlenek minden funkcijóval eszt már az Atilla is mondotta hogy rá es rámelegedett egy időben a sokféle zakó amit magára huzott mikor egyszerre volt elnök meg szaktanácsadó meg méhész is. Csak az a kár hogy a régi Alap szabájok is rosszul vannak összerakva mert egyik érvényes meg hatájos meg benyujtott se mongya aszt hogy majd csak a Küldött Gyűlés dönt a javaslatokrol. A sok elrontott Alap Szabáj mindegyik aszt mongya hogy a szak bizottság annak számol be aki föl állitotta. Ezeket a mostaniakat meg az elnökség csinálta nem a Küldött Gyülés. Akkor most az Atilla hogyan szavaztathattya meg a javaslatokat a küldöttekkel? ha meg az Elnökség dönt mi teccik neki akkor megint összeférhetetlen lesz az egész szabájozósdi mert az Elnökség az Atilla meg a gedde kas szerint maga a méhészek ellensége. Szóval nem tudom mit sütnek még ki ezek a Lacikonyhán meg a szervezeti felépítés bizottságban, de az az érzésem hogy a Bross még idejében leállitja az egész wirtschaftot ha végre ráébred hogy elcseszett ötlet volt jelentkezéses önjelölti alapon összekutyulni a dolgokat mert lassan ojan érzése lehet neki is mint Merkelnek a migránsmeghívás után. Csak még vissza tuggya valahogy tuszmákolni a palackba a kieresztett szellemet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 21. 07:06
"párttársaid pártlapról beszéltek"

Miért nem az?
Mert ha nem akkor igen csak nagy baj van?
Kinek a pártját képviselni az OMME jelenlegi lapja?
A tagdíjfizető méhészekét?
Rendre tudósít mindenről? (Kft. eredményei, merre csörög a méhészek fillérei........)  :o

Miért lennél ellenség izsóka?
Te is turkáltál az OMME Mézes bödönébe?
Azt sem tudjuk KI vagy?  ;D
Buj elő a homályból, hogy eldönthessük .............. !  ;)
Addig meg gondolkozz el azon, hogy Te most mellette vagy a dolgoknak vagy nyakig benne vagy?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 21. 07:22
 Maci a méhesben ezt írja:
"Fogalmazhatnék úgy is, hogy le se sz...ták a felszólalásait!"
Tehát nem tetszett a küldötteknek?
Mivel "tökös csávónak" minősítettetek, így is kell viselkednem.
Felszólalásaim nem öncélúak voltak, hanem a méhészek közösségének érdekében tettem.
A Kft.-vel kapcsolatos kérdéseimre a BÉKE megőrzése miatt nem kaptam választ.
Minek piszkálni a múltat?
Ez a jelentés nem rég készült, Ficzere egyébként ebben óriásit csúsztatott!
Az EB elnöke azt mondta én ebből a jelentésből már idéztem.
Látnoki képességgel nem rendelkezem, így csak abból a jelentésből tudtam idézni amit Mészárosék rendeltek meg, hogy elfedjék a valóságot!
Ha neked megfelel, hogy lyukas a zsák, a Te bajod.
Engem zavar, hogy a méhészeket nyíltan lehúzzák, no nem akarattal, hanem a hozzáértés hiánya miatt.
Az egyik felelős már a Nagyatádi Uszodában folytatja kiemelkedő szakmai tudását, bár az elmúlt jelentés kicsit beárnyékolja Árpádunk tevékenységét amikor ezt állapítják meg..
"Pénzügyi-számviteli törvényt sértett..."
Szerintem ha a jelenlegi vizsgálatot egyszer a büdös életben megkapják a küldöttek, szerintem nem engem fognak lesz..rni.
Aztán a másik felszólalásom Dr.Soós áldásos tevékenységét kifogásoltam,és az volt a javaslatom, hogy addig ne kaphassa meg a gázsiját amíg nincs bejegyezve az általa sok helyen elcseszett alapszabály.
A harmadik hozzászólásommal mi a gondod?
Azt a méhlegelők védelmében, konkrétan a galagonyások kipusztítása ellen tettem!
Már beszéltem azóta a Madártani Egyesület Baranya megyei Elnökével, és még más szervezetekkel is.
Én aggódom a méhlegelők pusztítása miatt, de ha neked ez megfelel és semmi más célod nincs mint a fikázásom, ebben éled ki magad, az nagymértékű lelki traumára utal.
Főnixnek nem válaszolok, hozza a formáját.
Érdekesnek tarom, hogy mennyire tájékozott Főnix.
Ez nem sért személyiségi jogokat?
Nehéz így eszmecserét folytatni ha a vitapartner lesben, a hátam mögött, sunyi módon pocskondiáz, én pedig "tökös csávó" lévén vállalom az arcom, nevem.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sárosi István - 2016. November 21. 08:24
Főnix, (Szenttamási Tamás) hozza a formáját....

Szerintem tuti nem Ő. Olyan alapvető helyesírási hibákat vét, ami rá nem jellemző. (Kivéve, ha ez a megvezetés része, mert ugyanazt a szót egy hsz-ben képes helyesen és hibásan is leírni.) Na meg a stílus.... :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. November 21. 09:15
Főnix a tűzmadár, simán lehet Szenttamási úr, ennyi helyesírási hibát csak szándékosan lehet produkálni. ha ez természetes képessége volna valakinek, azt az illetőt ekkora IQ-val biztosan nem érdekelné az OMME belső viszálya.  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 21. 09:20
Számít, hogy kicsoda?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2016. November 21. 09:41
QUQURIQ !!!

Na ez az!
"Számít, hogy kicsoda? "

Tamás!
Te is tudod jól, hogy sántít az OMME alapszabálya. Az is tudom, hogy Te minden szakbizottságba jelentkeztél...
Ezért nem értem, hogy amikor a közgyűlésen az alapszabályt tárgyaltuk, miért nem voltál a teremben?
A Korrektség kedvvért nem ültél a helyeden. Miért baj az, ha mások is segíteni szeretnének szervezetünknek?
Attól demokratikusabb valami, minél többünk véleményét tükrözi. Azért mert Te most nemrég léptél csak be az egyesületbe, miért ne lehetne építő véleményed, amiből mi is kamatoztathatnánk.
Ne a párt érdek vezéreljen bennünket, hanem a szakmai jövőnk.
Igen is jó ötlet a szakbizottságok. Ha nem csinál senki semmit vagy csak lassítottban, nem oldódnak meg a szakmai problémáink.
Ezért ne egymást ostorozzátok, üljetek fel egy szekérre és ugye egyfelé....

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 21. 12:18
Főnix!

Ha tényleg úgy van, ahogy leírtad, akkor az jelenti csak igazán az OMME végét!
Bízzunk elnök úr józan ítélőképességében, és abban, hogy véget vet ennek a játéknak, mielőtt elkezdődne!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 21. 12:48
A magyar méhészet sorsa nem játék. Amíg egyetlen nagy érdekképviseleti szervezet fogja össze a szakmát, addig ennek az egy szervezetnek a sorsa meghatározza az ágazat sorsát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2016. November 21. 13:15
Tisztelt Méhésztársak!

Harmadik éve rendezik már az agrárium figyelemfelkeltő rendezvénysorozatát, ahol olyan személyeket várnak akik szakterületükön valami egyedülállót alkottak, és egyben jelentős társadalmi szerepvállalást is végeznek. A rendezvény-sorozat végén a győztes megkapja az agrárium „Prima Primissima” díját, azaz Az év agrárembere 2016 megtisztelő tulajdonosa lehet.
A rendezvénysorozatot jelentős médiaérdeklődés kíséri, mely során lehetőség van az agráriumon belül egy-egy ágazat állapotának, helyzetének bemutatására, jövőbeni célok meghatározására, fontosságuk érzékeltetésére.
Esélyt jelenthet ez a méhészeti ágazatunk számára, hogy legalább részben jelentőségéhez mérten viszonyuljanak tevékenységünkhöz, méhcsaládjaink fenntarthatóságához, és munkánk elismeréséhez. Mint ahogy már említettem az ideális jelölt az, aki valami egyedülállót már alkotott szakterületén, és társadalmi szerepvállalásukat tekintve aktívak.
Sok jó szakember között mégis csak kevés ilyen ember van, alig néhány.
Bejegyzésem hőse az a méhésztársunk aki Magyarország talán legismertebb méhésze, biodinamikus méhészete alapításával a fenntartható fejlődés elkötelezett híve, és társadalmi szerepvállalása is egyedülálló. A méhekért és értünk méhészekért már évek óta gigászi küzdelmet folytat, legyen szó akár a növényvédelemről, vagy a méhek megóvásáról vagy a méhészek érdekeinek képviseletéről. S ha mindez nem elég, nem árt tudni, hogy egy egyedülálló méhészet fenntarthatósága szempontjából kiemelkedő fontosságú bioremediáción alapuló induló környezetvédelmi projekten dolgozik, mely részleteit hamarosan megismerhetik a méhésztársak. Mindezt teszi évek óta elismerés nélkül, ráadásul a számkivetettség árnyékában. 
Nagy szerencsénkre akad köztünk aki észrevesz minden lehetőséget, és szakmánk megbecsülése érdekében vállalja a nem is könnyű megmérettetést.
Ismerjétek meg az alábbi linken Az év agrárembere 2016 egyetlen méhész jelöltjét Csuja Lászlót a Gödöllői Méhészegyesület elnökét!

Keressétek - Fenntartható gazdálkodás jelöltjei között!! Szavazni regisztrációt követően, akár naponta többször is. Itt az alkalom segítsük fel ágazatunkat, a megérdemelt szintre!

http://www.azevagrarembere.hu/jeloltek/2016/23


„Fogjunk hát össze, segítsünk hát neki,
hogy a méheken segíthessen mindenki”


Üdvözlettel:  Tóth Zoltán
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. November 21. 14:44
akinek van regisztrációja, feltenné a "ződ" fórumra is?
.
.
.
elnézést, de van ennek a dolognak egy kis pikantériája!
Csuját kizárják az OMME-ból, közben pedig díjat nyerhet!
nincs rá sok esély véleményem szerint, de azért  ........ én szavazok :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 21. 17:38
Csuját nem zárták ki! Csak akarták. Csuja fellebbezett. Szerintem figyelemelterelő hadművelet ez a kizárás sztori. Gumicsont, amit jól meg lehet csócsálni. Amíg ezzel az üggyel foglalkozik az Isten adta nép, addig nem a saras dolgok forognak közszájon. Pl. nem a kft ügye és nem a qrva drágán és rosszul működő informatikai rendszer, sőt nem is a mérgek, nem is a kínai méz, nem a rosszul szervezett magyar export stb. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 21. 18:33
Üdv.Uraim!
Sokáig nyugtattam magam mielőtt Tóth Zoltán írására reagáltam.
Nem egyszerű feladat egy ilyen tiszteletre méltó személy akinek a gondolkodásával maximálisan egyet lehet érteni,előáll egy nagyon nehezen vagy lényegében értelmezhetetlen témával és az alkalomhoz illő személlyel.
Megítélésem szerint amikor maradandó alkotásra gondol a szervező az az agráriumban esetünkben a méhészeti ágazatban létrehozott olyan fokú fejlesztés ami az ágazat fejlődését előre haladását segíti nem egy sajátos és gazdasági termelésre alkalmatlan,de egyébként izgalmas és több idegen honi kolléga által már erőltetett játszadozás.
Hozhatnék példákat a növénytermesztésből kertészetből,de nem teszem.
A társadalmi,közéleti szerepvállalásról ennyit,bizonyosan ismert néhányunk számára az említett "Úr"tevékenysége a Hemofíliában és az Országos Magyar Méhészeti Egyesületnél is.
Ugyan is ha az "Úr"nem pereskedik (mely pert egyébkén el is veszített) már régen lehetne az egyesületnek elfogadott alapszabálya és lehet hogy az "Úr"kizárását sem kellett volna kezdeményezni.
Nem,még egyszer mondom,nem kívánok senkit sértegetni,megsérteni,de ez ebben a formában az agrárium és azon belül a méhészeti  ágazat magas fokú kicsúfolása,pellengérre állítása.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 21. 18:48
Csuját nem zárták ki! Csak akarták. Csuja fellebbezett. Szerintem figyelemelterelő hadművelet ez a kizárás sztori. Gumicsont, amit jól meg lehet csócsálni. Amíg ezzel az üggyel foglalkozik az Isten adta nép, addig nem a saras dolgok forognak közszájon. Pl. nem a kft ügye és nem a qrva drágán és rosszul működő informatikai rendszer, sőt nem is a mérgek, nem is a kínai méz, nem a rosszul szervezett magyar export stb.
Csuját nem zárták ki. Vajon honnan tudja a Geddekas?
 Biztosan találkozott Gedekas Csujával. Én halottam, hogy ha okos emberrel akarnak beszélgetni csak egymással beszélnek.
 Azt is halottam, hogy a Gedeekas a mentora a Csujának. Vagy fordítva.
 Minden esetre sokkal könnyebb nekik így ketten.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. November 21. 19:19
Maci a méhesben ezt írja:
"Fogalmazhatnék úgy is, hogy le se sz...ták a felszólalásait!"
Tehát nem tetszett a küldötteknek?
Mivel "tökös csávónak" minősítettetek, így is kell viselkednem.
Felszólalásaim nem öncélúak voltak, hanem a méhészek közösségének érdekében tettem.
A Kft.-vel kapcsolatos kérdéseimre a BÉKE megőrzése miatt nem kaptam választ.
Minek piszkálni a múltat?
Ez a jelentés nem rég készült, Ficzere egyébként ebben óriásit csúsztatott!
Az EB elnöke azt mondta én ebből a jelentésből már idéztem.
Látnoki képességgel nem rendelkezem, így csak abból a jelentésből tudtam idézni amit Mészárosék rendeltek meg, hogy elfedjék a valóságot!
Ha neked megfelel, hogy lyukas a zsák, a Te bajod.
Engem zavar, hogy a méhészeket nyíltan lehúzzák, no nem akarattal, hanem a hozzáértés hiánya miatt.
Az egyik felelős már a Nagyatádi Uszodában folytatja kiemelkedő szakmai tudását, bár az elmúlt jelentés kicsit beárnyékolja Árpádunk tevékenységét amikor ezt állapítják meg..
"Pénzügyi-számviteli törvényt sértett..."
Szerintem ha a jelenlegi vizsgálatot egyszer a büdös életben megkapják a küldöttek, szerintem nem engem fognak lesz..rni.
Aztán a másik felszólalásom Dr.Soós áldásos tevékenységét kifogásoltam,és az volt a javaslatom, hogy addig ne kaphassa meg a gázsiját amíg nincs bejegyezve az általa sok helyen elcseszett alapszabály.
A harmadik hozzászólásommal mi a gondod?
Azt a méhlegelők védelmében, konkrétan a galagonyások kipusztítása ellen tettem!
Már beszéltem azóta a Madártani Egyesület Baranya megyei Elnökével, és még más szervezetekkel is.
Én aggódom a méhlegelők pusztítása miatt, de ha neked ez megfelel és semmi más célod nincs mint a fikázásom, ebben éled ki magad, az nagymértékű lelki traumára utal.
Főnixnek nem válaszolok, hozza a formáját.
Érdekesnek tarom, hogy mennyire tájékozott Főnix.
Ez nem sért személyiségi jogokat?
Nehéz így eszmecserét folytatni ha a vitapartner lesben, a hátam mögött, sunyi módon pocskondiáz, én pedig "tökös csávó" lévén vállalom az arcom, nevem.

Nagyernyei Attila
Attila !
 Biztos tudod Te is ,hogy itt nem eszmecsere folyik. Az ugyanis előre mutató, érvelő,van  tartalma ,mondanivalója  stílusa.   (A jelzős szerkezeteket most kihagytam . ) 
  E. János
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 21. 19:42
Üdv. Uraim!
Vivaldi!
És nagyon valószínű hogy kevesebbszer keverednek vitába egymással mint egyébként bárkivel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 21. 21:36
Geddekas+Csuja=skizofrénia
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 21. 21:45
Ugye ez most valami vicc, hogy Csuját jelölik a Prima Primissima díjra?!  ;D
Hát tényleg sokat tett az ágazatért, főleg az OMME-ért a pereivel! Ebből kifolyólag a társadalmi szerepvállalása is jelentős, valóban! És olyannyira el is ismerik a szakmájában, hogy amikor a kizárásáról van szó, érdekes módon egyből nincs megosztottság az OMME-n belül, inkább üdvrivalgás!
Ennél jobb viccet nem mostanában hallottam!  ;D Szakadok a röhögéstől már fél órája! ;D ;D ;D  Csak mostanra sikerült összeszednem magam annyira, hogy megírjam ezt a bejegyzést!   ;D
Igaza van izsó60-nak: "az agrárium és azon belül a méhészeti  ágazat magas fokú kicsúfolása,pellengérre állítása"  :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. November 21. 21:53
Téged jelöltünk volna macika,de te egy senki vagy, még arcod sincs,nem hogy kimagasló szakmai tevékenységed! Társadalmi szerepvállalásod pedig abban merül ki,hogy az ismeretlenségbe burkolózva szapulod a méhészeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 21. 22:15
Anubisz!

Ha érdekelne a véleményed, már rég megkérdeztem volna!  ;)
De ez vonatkozik a többiekre is, akik állandóan velem vannak elfoglalva!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 21. 22:39
Teszek a "vonatkozásodra", méhészek közül meg mindegy kit jelölnek, mindenkit ízekre lehet szedni. A hozzánemértő maradék kilencmillió nem tudom hány százezer ember, meg semmit sem tud a méhészkedésről, teljes a sötétség.
Az ő szemükben a méhészek egy pénzéhes, terepjáróval szaladgáló népség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Maci a méhesben - 2016. November 21. 22:50
Hűű Robi! Csak nem felpöccintettem az agyadat?  ;D

"Az ő szemükben a méhészek egy pénzéhes, terepjáróval szaladgáló népség."
Talán mert néhányan ezt a látszatot keltik?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. November 21. 23:04
Hát falun azt látják hogy "szalad a ló", persze szigorúan hozzájuk képest. Ezért is ugrottak bele (és akarnak is) sokan, nem szerelemből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 22. 06:08
"Az ő szemükben a méhészek egy pénzéhes, terepjáróval szaladgáló népség."
Á, dehogy.
A karaván halad, vagy mégse?

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. November 22. 07:58
Anubisz!

Ha érdekelne a véleményed, már rég megkérdeztem volna!  ;)
De ez vonatkozik a többiekre is, akik állandóan velem vannak elfoglalva!

nagyon egyszerű a megoldás, eltűnsz a honlapról és hopp.....nem foglalkozunk veled többet, de amíg itt rontod a levegőt, sajnos kénytelenek vagyunk a baromságaidra válaszolni, mert kopasznak is hajmeresztő amit írsz!

macika, macika! nagyon magabiztos vagy, nehogy arccal beleessél a mézes bödönbe! :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. November 22. 08:22
"Hát falun azt látják hogy "szalad a ló", persze szigorúan hozzájuk képest. Ezért is ugrottak bele (és akarnak is) sokan, nem szerelemből." Robi irásából idézve.


Pontosan erről van szó, próbálunk a felszínen maradni. De a szakmán kivüliek közzül, még sokan a nagy kiugrás lehetőségeként, látják ezt a tevékenységet.
Ez részben, természetes társadalmi jelenség. Sajnos a félrevezető hivatalos propaganda, de még mi méhészek is okozzuk ezt a jelenleg  téves képzetet.

Egy a piacát nagyrészben elvesztő ágazatot nem hízlalni szoktak, hanem igyekeznek realizálni, csökkenteni a nagyságát. Szerencsétlenségünkre a kereslet csökkenése, a robbanás előtti pillanatban következett be. Akár a "robbanás" része vagy előzménye is lehet.

Jelenleg még lebeg az egész negatív folyamat, a méhészek teljes köréhez sem jutott el a tudatosulása. Pillanatnyilag még sokan a szokásos kereskedői fogásnak tudják be, amely az alacsony felvásárlási árakra irányul.

Végezetül itt az OMME, illetve van egyáltalán jelentősége hogy van vagy nincs?  Amikor még az is vitás  hogy érdekvédelmi funkciót el kell-e látnia. Mellékesen , (néhány éve) belső hatalmi harcok is bénítják, a támogatás szétosztó hivatallá degradált egyesülést.

Nagy fordulatot a vezetőváltás sem hozott, szépen lassan vissza kell szokni a Méhész Klub irányvonalát támogatóknak, az eddigi megszokott "ellenzéki, kontrol " szerepkörbe?
Én ezt a dilemmát érzem, a sorok közzütt mostanság.

Következne egy gondolat záró mondat, .. kompetensebbekre hagyom. 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 22. 09:40
Téged jelöltünk volna macika,de te egy senki vagy, még arcod sincs,nem hogy kimagasló szakmai tevékenységed! Társadalmi szerepvállalásod pedig abban merül ki,hogy az ismeretlenségbe burkolózva szapulod a méhészeket.

Jelöljetek engem. Engem csak ismertek. Bár, ha meggondolom inkább ne , mert nem szeretek nyakkendőt viselni, és így mi lesz velem a díjátadón?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2016. November 22. 10:43
Téged jelöltünk volna macika,de te egy senki vagy, még arcod sincs,nem hogy kimagasló szakmai tevékenységed! Társadalmi szerepvállalásod pedig abban merül ki,hogy az ismeretlenségbe burkolózva szapulod a méhészeket.

Jelöljetek engem. Engem csak ismertek. Bár, ha meggondolom inkább ne , mert nem szeretek nyakkendőt viselni, és így mi lesz velem a díjátadón?
2017-ben feltétlenül téged jelölünk Vivaldi! :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2016. November 22. 12:50
Amennyiben a ki írás szerint ez fog szerepelni: (Fenntartható gazdaság a béka segge alól).  ;) ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 22. 14:05
Így van. Hozzátenném az én gazdaságom fenntartható, és sokkal természet közelibb mint sok magamutogató feltaláló természetesnek mondott, vagy bio méhészete.
 Már nem dicsekvés képen, de tőlem vett mézet az egyik nagy gyógyszerforgalmazó is, pedig ő aztán járja az országot.
 Mert ha itt a béka segge alatt olyan zavaros lenne a víz mint nálatok odafönt, itt bizony megdöglenénk éhen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 23. 06:24
Roboturnak volt egy érdekes kérdése, nem szeretnék szótlanul átlépni felette.
Ezt kérdezi:
"Nagy fordulatot a vezetőváltás sem hozott, szépen lassan vissza kell szokni a Méhész Klub irányvonalát támogatóknak, az eddigi megszokott "ellenzéki, kontrol " szerepkörbe?"
Összeszedem gondolataimat, és talán este lesz időm válaszolni rá.
Ez egy igazi "tökös kérdés" volt.
Örülök, hogy ilyen nyíltan megfogalmazzátok a véleményeteket!
Csak így tovább!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 23. 12:32
"Hát falun azt látják hogy "szalad a ló", persze szigorúan hozzájuk képest. Ezért is ugrottak bele (és akarnak is) sokan, nem szerelemből." Robi irásából idézve.


Pontosan erről van szó, próbálunk a felszínen maradni. De a szakmán kivüliek közzül, még sokan a nagy kiugrás lehetőségeként, látják ezt a tevékenységet.
Ez részben, természetes társadalmi jelenség. Sajnos a félrevezető hivatalos propaganda, de még mi méhészek is okozzuk ezt a jelenleg  téves képzetet.

Egy a piacát nagyrészben elvesztő ágazatot nem hízlalni szoktak, hanem igyekeznek realizálni, csökkenteni a nagyságát. Szerencsétlenségünkre a kereslet csökkenése, a robbanás előtti pillanatban következett be. Akár a "robbanás" része vagy előzménye is lehet.

Jelenleg még lebeg az egész negatív folyamat, a méhészek teljes köréhez sem jutott el a tudatosulása. Pillanatnyilag még sokan a szokásos kereskedői fogásnak tudják be, amely az alacsony felvásárlási árakra irányul.

Végezetül itt az OMME, illetve van egyáltalán jelentősége hogy van vagy nincs?  Amikor még az is vitás  hogy érdekvédelmi funkciót el kell-e látnia. Mellékesen , (néhány éve) belső hatalmi harcok is bénítják, a támogatás szétosztó hivatallá degradált egyesülést.

Nagy fordulatot a vezetőváltás sem hozott, szépen lassan vissza kell szokni a Méhész Klub irányvonalát támogatóknak, az eddigi megszokott "ellenzéki, kontrol " szerepkörbe?
Én ezt a dilemmát érzem, a sorok közzütt mostanság.

Következne egy gondolat záró mondat, .. kompetensebbekre hagyom.

Robotur.
 Sokszor mondják, hogy én közelítem meg leginkább az igazságot, de most vitted a pálmát. Ami az utolsó 3 sorodat illeti, minden elismerésem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 24. 18:04
Még csak most vettem erőt magamon, hogy Robotur következő feltevésére válaszoljak:
""Nagy fordulatot a vezetőváltás sem hozott, szépen lassan vissza kell szokni a Méhész Klub irányvonalát támogatóknak, az eddigi megszokott "ellenzéki, kontrol " szerepkörbe?"
Az Országos Méhésznapon az idén Székesfehérváron Bross Péter kampánybeszédében is kiemelte, hogy a Kontroll Csoport tevékenységét fent kéne tartani, bárki legyen a következő ciklusban az elnök.
Én akkor egyet értettem ezzel, és ma sem látom másként.
Akár lehetne a neve Kontroll Csoport Bizottság.
Ügyek továbbra is vannak, így munka nélkül biztosan nem lennének a tagjai.
Sokan kérdezik tőlem privátban, méhész összejöveteleken, hogy én konkrétan mit szeretnék, miért NEM vállaltam semmilyen pozíciót?
A válaszom rövid, és tömör.
Rendet az OMME-ban!
Emiatt úgy látom továbbra is szükség lehet a civil kontrollra, mert kérdéseinkre még az EB elnöke sem hajlandó válaszolni, valamint valótlanságot állít!
Emiatt, akármilyen furcsa amit gondolok erről.
Még az Elnökség, az Etikai és Fegyelmi Bizottság, valamint az Ellenőrző Bizottság munkáját is javasolnám, egy erre a célra alakult bizottságnak kontrollálni.
Természetesen szigorúan küldöttgyűlési felhatalmazással!
Ez a bizottság látná el, az OMME-n belül, a méhészek által delegált tagokon keresztül, az "Önkontroll" szerepet.
Miért van erre szükség?
Mert most is úgy látom, hogy az EB csak maszatol, választott tisztségviselőink most már a pénzükért jól el vannak.
Ha ilyen bizottság alakulna, abban szívesen részt vennék!
De mi elenne a Fekete-Fehér Méhészklubbal, hiszen ezt a szerepet jelenleg ez a honlap látja el?
Szerintem a Méhészklub megszűnésétől nem kell tartanotok, mert a napirendi pontokról az elnökség dönt!
Addig pedig ne aggódjatok, biztosan leszavazzák, még a gondolatát is.
Nektek erről mi a véleményetek?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 24. 19:13
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Amennyiben engem is illettél e kérdéssel,az Én válaszom erre igen egyszerű.
Véleményem szerint valami ilyesmiért választunk elnökséget.
Ha értelmes dolgot kívánunk napirendre terjeszteni azt az elnökséggel időben közölve Ők megtárgyalják és döntenek a napirendre vételéről,ezért vannak,bármilyen bonyolultnak tűnik is.
Képzeljünk el egy "optimális" küldöttgyűlést úgy hogy négyszáz küldött előáll hatszáz önálló napirendi ponttal,ami természetesen minden küldött szerint a legégetőbb napi probléma megoldását hivatott megoldani.
Na ez lenne az igazi,nem az ahol az erre a feladatra választott tisztségviselők szervezik meg az egyesületet érintő problémák megoldását.
Az egyszerűség és praktikusság jegyében!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 24. 19:33
Atilla!

Valóban szeretnéd tudni a véleményünket? Mindenkiét?

Ilyen eklektikus "brainstormingot" már régen hallottam, talán utoljára Csujától. Nem, tévedtem, tőle sem...! Már csak azt nem értem, hogy ha már egyszer ilyen elsöprő győzelmet arattatok, ugyan mi a nyavalyát akarjátok még saját magatokat is újra és újra legyőzni?

A képviseleti demokrácia lényege, hogy azokat bízzuk meg az ügyeink vitelével, akikben megbízunk. Azokat demokratikus szavazás keretében választjuk meg. A civil törvény és a Ptk. kicövekeli a mozgásterét az egyesületeknek, azok, akik nem győztek, általában ellenzékben maradnak. A következő megmérettetésnek is megvannak a szabályai, a bizalmat kapott ügyvivői testület -ritka kivételektől eltekintve- kitölti a mandátumát, s eközben rendszeresen (esetünkben évente legalább kétszer- beszámol a végzett munkáról. Azt a beszámolót a legfőbb és esetünkben egyedüli döntéshozói testület vagy elfogadja, vagy a bizalmat megvonva nem fogadja el. Előbbi esetben az ügyvivői testület kitölti a mandátumát, utóbbi esetben lemond vagy visszahívja a küldöttgyűlés, s új választás következik.

Atilla!

Az előbbi logikád szerint a "Black&White Brigade for Change" (ha már a kis Bicskának ennyire tetszik...) tagadja a képviseleti demokrácia elveit és lényegét? Netán mindenféle küldöttgyűlési felhatalmazás nélkül amolyan árnyékkormányt óhajt alakítani, s egyféle "szuperbizottságot" alakítva gyakorlatilag puccsal kíván "hatalomba kerülni"? Készítsetek egy szerethető és kivitelezhető programot, jelöljétek a programotok képviselőit, s ez alapján méressétek meg magatokat egy demokratikus választáson, aztán ha ti győztök, váltsátok le azt az ügyvivői testületet, amely tevékenysége nem felel meg a kényes demokratikus ízléseteknek!

Sose gondoltam volna, hogy Vivaldi jóslata, a "Kontroll Csoportot Kontrolláló Csoport" létrejöttének gondolata egyszer valós szándékkal bárki fejéből is kipattanhat, de te sikerrel felülírtad még Vivaldi -irónia jegyében fogant- agymenését is, amikor az Elnök, Elnökség, Ellenőrző Bizottság, Etikai és Fegyelmi Bizottság munkáját kontrolláló bizottság felállítását kezdeményezted. Édes Istenem! A Küldöttgyűlés munkáját is idővel kontrollálni kívánod? Ebben kívánnál szerepet vállalni? Miért éred be ilyen kevéssel? A távlatok végtelenek, ne állj meg az OMME-nél, törj magasabbra! Végtére a Fidesz is sokaknak csípi a szemét, Orbán Viktor sem lesz örök időkig az ország miniszterelnöke. Ha nem veszted el az önbizalmad, még bármi is lehet belőled! Ne állj meg a miniszterelnöki posztnál sem, törj még magasabbra és magasabbra. Először csak a parlamentet és a kormányt kontrolláló munkabizottságot kell felállítanod, s aztán határ a csillagos ég! Ide nekünk az Uniót, aztán Amerikát, Kínát, végül akár az egész Föld bolygót! Micsoda? Mit beszélek itt hülyeséget, idővel biztosan szűk lesz neked ez a kis pitiáner sárfészek is! A rossebet, ide neked az egész Univerzumot!

Aztán majd idővel a Világ megteremtéséről sem lenne szabad megfeledkezned...!

Már csak azt mondd meg a Világ Urát ki fogja majd kontrollálni? Talán arra is létre kéne hozni valami munkabizottságot. Ígérem, abba is jelentkezem majd...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 24. 19:37
Izso60 soha nem étettél meg, most sem.
Te ezzel azt fogalmaztad meg, hogy a méhészektől értelmes javaslat nem is jöhet?
Hol van itt az alulról építkezés?
Ha helyi egyesület azt szeretné, hogy pl. legyen napirenden egy új atkairtó készítmény, arról véleményem szerint(és az alapszabály szerint) az elnökség annyit tehet, hogy összeállítja a napirendet, és ezt a javaslatot oda beteszi.
Nehogy azzal gyere, hogy választott tisztségviselőink vannak, majd ők eldöntik.
Ehhez kell egy olyan alapszabály előkészítő bizottság akik kidolgozzák, és előterjesztik, hogy  a méhészek és a tagság javaslatát ne az elnökség döntse el, hogy nekik mi  a szimpi.
Kicsit le kéne hajolni az elnökségnek oda, akik őket "Oda föl" választották!
Az elnökségnek szerintem nem a feladata az OMME ellenőrzése, azt ott folyó munka kontrollálása.
Az OMME honlapján olvashatjuk a következő pályázati felhívást:
"OMME Magyarország Kft. ügyvezetőt keres   Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület ügyvezetőt keres a 100 % tulajdonában álló OMME Magyarország Kft. élére 2017. január 2-án kezdődő munkaviszonnyal. A pályázathoz szükséges részleteket email-ben (omme1984@enternet.hu) kérhetik az érdeklődök. A pályázat benyújtásának határideje 2016.… "
Milyen érdekes!
Az EB nem ellenőrzi az OMME Magyarország Kft.-t?
Szerintem semmi közünk hozzá......

Ennyi.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 24. 19:43
Figyelmetlen vagy Tomipapa (Főnix)!
Olvass lassan, pontosan, ne kapkodj.
Én mit írtam?

"Természetesen szigorúan Küldöttgyűlési felhatalmazással."
És Te mit hoztál össze?
Ezt:
" Netán mindenféle küldöttgyűlési felhatalmazás nélkül amolyan árnyékkormányt.."
Azt nem tudom minek válaszolok?
Azt gondoltam értelmes emberekkel csevegek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 24. 19:54
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Én úgy ítélem meg hogy el sem olvastad amit írtam,de ha elolvastad biztosan nem"étetted"meg!
Ugyanis abban az írásban volt lehetőség,és biztos vagyok benne hogy az általad említett,és hasonlóan fontos dolgokban az elnökség is tudja hogy"állítsa össze"a napirendi pontot.
Miért feltételezzük mindenkiről akik nem Mi vagyunk hogy utolsó, szemét,ellenség és ki tudja hogy még miként lehetne jellemezni azokat akik nem kizárólag az általunk felvetett vélt problémákkal foglalkoznak.
Honnan veszik ehhez a bátorságot!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 24. 20:06
Gyakorlatilag mindenki pedzegeti a lényeget. Valami nem klappol. Mert ugye , ha azt vesszük győzött a kontroll csoport. De, már most is kellene egy másik ami az elsőt kontrollálja, és így tovább. Előbb utóbb majd mind a 13336 Omme tag tagja lesz valamilyen kontrollcsoportnak. és aztán már kívülről kell hívni valakiket akik ezeket is kontorállják.
 De ha beviszünk egy kis komolyságot a dologba, megállapítható, hogy azért lehet ironizálni az egészről, /bár sírhatnánk is/ mert ez így ahogy van, egy röhej.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 24. 20:08
Ejnye Izso60!
Nagyon rossz passzban vagytok Tomipapával (Főnixel)!
Kérlek hagyd meg nekem azt a jogomat, hogy a gondolatimban nem turkálsz.
Hol olvastad ezt?
A pszichológia rendelő ajtaján?
"Miért feltételezzük mindenkiről akik nem Mi vagyunk hogy utolsó, szemét,ellenség és ki tudja hogy még miként lehetne jellemezni azokat akik nem kizárólag az általunk felvetett vélt problémákkal foglalkoznak."
Légy szíves nyilatkozz, hol olvastad ezt a marhaságot?
Én ezt írtam?
Valami óriási trauma érhetett.
Őszintén sajnállak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 24. 20:34
Üdv.Uraim!
Ugyan már Nagyernyei Uram!
A napnál is világosabb hogy Te csak kötekedni akarsz!
Miért gondolod hogy ha értelmes mindenkit segítő javaslattal állunk elő időben az csak akkor kap helyt ha általad szerkesztett alapszabály lesz és a kontrollnak is lesz kontrollja!
Úgy nyilatkozol,úgy írogatsz hogy senkiben nem bízol,akkor miért nehezményezed ha ezzel szembesít valaki,valakik!
Köszönöm jól vagyok!
Azt gondolom hogy akinek folyton ilyen problémákkal kell szembesülni mint kegyelmednek,annak kellene megnézni néhány Pszichológiai rendelő ajtaját!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 24. 21:22
Már Te is figyelmetlen vagy Izso60?
Úgy látom ragályos.
Ezt írod:
"Miért gondolod hogy ha értelmes mindenkit segítő javaslattal állunk elő időben az csak akkor kap helyt ha általad szerkesztett alapszabály lesz és a kontrollnak is lesz kontrollja!"
Érdekes úgy általam szerkeszteni alapszabályt, hogy már rég leírtam (szerintem pont Neked) én nem is jelentkeztem az Alapszabály Előkészítő Bizottságba.
Szedjétek össze egy kicsit magatokat a haverjaiddal.
Nagyon szétesve írogattok.
Nyugi, szépen tagoltan, hogy mindenki értse.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2016. November 24. 21:31
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Szerintem Én nem vagyok "szét esve"és nem is állítottam volt hogy kend a bizottság tagjaként akar alapszabályt szerkeszteni!
Kegyelmed mondotta volt hogy valahol ott lapul a zsebben egy huszonhét emberfőből kipattant alapszabály-féle ami mindent visz!
Vagy már az is megsemmisült?
Vagy romlik a memóriám?
Szépen tagoltan hogy kend is értse!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 24. 23:03
Jól beleágyazódtatok Ti a kádár-rendszerbe Izsó és Vivaldi. Megvan a vezetés, innentől a végeken kuss, és lehet tapsolni. Mi az, hogy van ötleted? Majd a vezérnek/vezéreknek lesz ötlete, Te pedig tapsolj szépen, aztán a kocsmában a sör és a kevert mellett majd jól elszidod őket. Na ezért kell a brigád. ;) Hogy ne ez legyen!

Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 24. 23:24
Az OMME felemelkedésének és bukásának is legfőbb okozója a Magyar Méhészeti Nemzeti Program.

Álmaimban látok egy olyan érdek-képviseleti szövetséget, legyen az OMME vagy nem OMME nevű szervezet,
Ugyanis nem törvényszerű, hogy az OMME ossza el a támogatásokat.
Vajon mikor következik ez be?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 25. 01:17
Figyelmetlen vagy Tomipapa (Főnix)!
Olvass lassan, pontosan, ne kapkodj.
Én mit írtam?

"Természetesen szigorúan Küldöttgyűlési felhatalmazással."
És Te mit hoztál össze?
Ezt:
" Netán mindenféle küldöttgyűlési felhatalmazás nélkül amolyan árnyékkormányt.."
Azt nem tudom minek válaszolok?
Azt gondoltam értelmes emberekkel csevegek.
Nagyernyei Attila

Atilla Uram!

A megszólítás nem a szervilitás hozadéka, csupán a Világ Leendő Urát megillető tisztelet által generáltatott...

Szóval Kedves Atilla Urunk!

Én is azt hittem, értelmes és a szelíd humorra fogékony embernek írok némi szatírába pácolt gondolatokat. Úgy látszik, minden realitásérzék kiveszőfélben van belőletek, ha komolyan gondoljátok ezt a "minden hatalmat a szovjeteknek"-típusú "Minden Hatalmat a Kontrollereknek" szuperkontrollerbizottságosdi ötleteteket. Először azt hittem, ez afféle Vivaldi-féle irónia, s jót is kacagtam rajta, de látva, hogy tényleg komolyan gondolod, kezdek elgondolkodni, tényleg csak én lennék ilyen kevéssé fogékony ezekre a korszakalkotó ötleteidre?

Szóval tényleg komolyan gondolod, vagy csak próbára akartad tenni a humorérzékünket? Tényleg ennyire tájékozatlan vagy az önkormányzatiság témakörében, annak törvényi, jogszabályi környezetében?

Szerencsére van Alapszabályunk, bár némi malíciával azt is mondhatnánk, talán valamivel több is, mint amennyivel megnyugtatóan működni lehet képes az egyesületünk. Sebaj, legalább Jogerős Csuja László Geddekas örök időkre belopta magát az OMME történetébe, de minden próbálkozása ellenére egyszer minden bizonnyal lesz a törvényeknek megfelelő érvényes és egyúttal hatályos Alapszabályunk is, melyben - ezúton üzenem- nem lesz szuperkontrollermindentkontrollálóüberbizottság. A jelenleg érvényesdenemhatályos és hatályosdenemérvényes illetve érvényesdenemhatályosjavított Alapszabályaink mindegyike rendelkezik a szakbizottságokról, méghozzá mindegyikük a X. fejezetben. Ízlelgesd, mit is mondanak:

X. Szakbizottságok
1. A küldöttgyűlés, az OV (sic!?) és az Elnökség az egyesületet és a méhészeti szakmát érintő javaslatok kidolgozására, egyes kérdések megvitatására szakbizottságokat hozhat létre. Ezek lehetnek állandó, vagy eseti szakbizottságok.
2. A szakbizottságok annak a szervnek tartoznak beszámolni, mely megbízta a feladat elvégzésével.

Nos, e kitételből eredően egy szuperkontrollermindentkontrollálóüberbizottság létrehozása az Alapszabály értelmében nem lehetséges, ui. az Alapszabály már rendelkezik az egyesület testületeiről, szerveiről, azok feladatáról, jogköréről. A kontrollálás momentán az Ellenőrző Bizottság feladata (a törvény alapján), s ez a jelenlegi törvényi szabályozás értelmében így is marad. A szuperkontrollermindentkontrollálóüberbizottságnak az Alapszabály szerint csak javaslatkidolgozó és konzultatív feladata lehetne, amennyiben az Elnökség vagy a Közgyűlés fel kívánná állítani, ellenőrzési feladata és jogköre viszont nem, hiszen az feloldhatatlan kettősséget jelentene, lévén az Ellenőrző Bizottság már megkapta e feladatot és jogkört a törvény és az Alapszabály alapján a döntéshozatalra, beszámoltatásra hivatott és jogosult Küldöttgyűléstől. Mint ismert, az önkormányzatiság elvén a Bizottság elnöke és tagjai választott tisztségviselők, az általatok felállítani szándékozott szuperkontrollermindentkontrollálóüberbizottság viszont "önjelölti" alapon szerveződne, magyarán te és a haverok kívánnátok ama helyeket be- és kitölteni. Az Elnökség hivatott lehet egy "mezei" szakbizottság felállítására, de ellenőrző, kontrolláló feladatok elvégzésére nem, hiszen a törvény és az Alapszabály az ellenőrzésre önkormányzati alapon megválasztott testületet nevesít s ezért a Küldöttgyűlés e feladattal  nem bízhat meg illetve e jogkörrel nem ruházhat fel másik testületet. Innentől nem tudom, milyen küldöttgyűlési felhatalmazásról beszélsz.

Ha elégedetlen vagy az egyesület és testületeinek, választott tisztségviselőinek munkájával kapcsolatban, akkor több dolgot is tehetsz:

1. Napirend-kiegészítési pontot javasolsz a Küldöttgyűlésre. Az Elnökség eldönti, javasolja-e a kiegészítést napirendre venni.
2. Szót kérsz, s felállsz a Küldöttgyűlésen és a küldöttek elé tárod a problémádat és a megoldásra irányuló javaslatodat. A múlt történéseiből ismert, hogy ez a leginkább járható út. A küldöttek megfontolják a felvetéseidet és döntenek arról, hogy akceptálják vagy elvetik. Az Egyebek napirend alatt nem hozható határozat, ezért az 1. ponthoz érdemes visszakanyarodni.
3. A beszámolókat követően szót kérsz, kapsz és kérdéseket tehetsz fel azok egyes kifogásolt vagy számodra kérdéses  pontjaival kapcsolatban. A válaszok alapján eldöntöd, megszavazod vagy elutasítod a beszámolókat.
4. Ha a Küldöttgyűlésen nem kapsz számodra megfelelő és kielégítő válaszokat, fontolóra veheted, hogy az ott meghozott határozatokat törvényi úton igyekszel-e megsemmisíttetni.
5. Ha törvénytelenséget tapasztalsz, s azok feltárását követően a Küldöttgyűlés nem ért veled egyet, beballagsz az ügyészségre, bíróságra, rendőrségre, s nemes egyszerűséggel eljárást kezdeményezel. Számíthatsz Jogerős Csuja László Geddekas aktív támogatására.
6. Választások során nem szavazol azokra a tisztségviselőkre, akik nem paríroztak, nem fogadták el a javaslataidat, nem voltak hajlandók a te rendedet megteremteni.
7. Bejelentésekkel, vizsgálati javaslatokkal, kérelmekkel bombázod a döntéshozatalra,  ellenőrzésre, szankcionálásra választott testületeket, bizottságokat.
8. Felpörgeted a Black&White Brigade for Change aktivitását, az itt elhelyezett hozzászólásokat elektronikus úton széles körben terjeszted. Minden mocskot rászórsz azokra, akik nem állnak be a sorba.
9. Az őrületbe kergeted azokat a választott tisztségviselőket, akik nem hajlandók az elvárásaid szerint élni és dolgozni.
10. Valami félreeső helyen jól megrugdosod a falat. Óvatosan és ne teljes indulattal. Fáj. Mások ne lássák a könnyeidet.
11. Új egyesületet alapítasz.
12. Nem alapítasz új egyesületet, csak visszavonulsz a méhész-közéletből és érdekvédelmi tevékenységtől, s csak a családnak élsz. Méhészkedsz. Jól. meggazdagszol. A régi ellenségeidet megüti a guta.
13. Kivándorolsz. Nem méhészkedsz, nem érdekvédesz. Meggazdagszol. A régi ellenségeidet megüti a guta.
14. Nem vándorolsz ki. Nem méhészkedsz. Nem érdekvédesz. Nem gazdagszol meg. Nem cseszegetsz senkit. Építesz egy kunyhót a szálkai tó partján. Remetének állsz. Te is Buddha leszel. Boldog.
15. S ki tisztítja meg a mosogatógépet? Hát a Finish mosogatógép-tisztító...!

No, ha már így eljutottunk a finisbe, el is köszönnék. Nekem annyira tetszik a búcsú-szentencia, amit a jó Texas Rangernek szoktam elköszönéskor küldeni, hogy most a neked írt üzenetet is ezzel zárnám:

"Békélj már meg magaddal, a sorsoddal, légy végre újra az a közösségi ember, akit lehetett szeretni, tisztelni, értékén becsülni... Légy végre te is Buddha... Ő mondta:
"Amit gondolunk, azzá’ leszünk." „Mindannyian saját tetteink rabszolgái vagyunk:
Miért haragudnánk emiatt másokra?”
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. November 25. 06:34
"Békélj már meg magaddal, a sorsoddal, légy végre újra az a közösségi ember, akit lehetett szeretni, tisztelni, értékén becsülni.. "

És álljak be a hazugságok mögé, de legalább is ne szóljak róluk?  ;)

A kölcsönös tisztelethez két fél kell!

Ha a másikba nincs mit tisztelni..............
hatalomba kapaszkodás, becsület szó elvesztése, köpönyeg forgatás....
vagy ezek a becsülendő tulajdonságok amit nekem is magamra kéne vennem?  :o

Egyenlőre jó itt két lépéssel hátrébb, a többi méhésztárs között, de én még figyelek és nem fordítok hátat..........
Egyenlőre.  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 25. 07:07
Tudod Főnix....

Az írásaid alapján egy művelt, olvasott ember vagy. Árnyalt utalások, fölösleges szócsaták helyett kérdeznék valamit:

Te szívesebben látnád Mészárost az elnöki székben, mint Brosst?

Egyértelmű, egyenes válaszod várom.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2016. November 25. 07:27
Bicska!
Tudom nem engem kérdeztél, de szerintem IGEN :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. November 25. 07:37
Tomipapa (Főnix)
Azt gondoltam a "Golyós Troll" időszak lassan lejár.
Tévedtem.
Ettől függetlenül írásod egy részével egyet tudok érteni, van ami padig csúsztatás, egy rózsaszín álom.
Szerintem ez a pont az:
"2. Szót kérsz, s felállsz a Küldöttgyűlésen és a küldöttek elé tárod a problémádat és a megoldásra irányuló javaslatodat....."
Szót kértem, a küldöttek elé tártam a problémát, és kérdeztem (kérdeztünk) az EB elnökétől.
Válasz?
Ja az nem érkezett, vagy mellébeszélés, valótlan állítás!
Ficzere Péter szerint én már rég megkaptam a könyvvizsgálói jelentést, amit lobogtattam.
Sajnos, hogy finoman fogalmazzak ez nem igaz, a küldöttek nyílt becsapása!
Óriásit csalódtam "csiperkében", Ficzere Péterben!
Az a jelentés Dr.Mészáros és csapata által megrendelt volt, és valóban idéztem belőle részleteket a 2015. áprilisi küldöttgyűlésen!
Úgy gondoltam ismét szót kérek, de elálltam tőle.
A küldötteket átvágta, és ez tudatos volt részéről!
Én, és több küldött a friss, most elkészült jelentést kértem!
Sajnos a logikai sorba sem illett bele ez a reagálása az EB Elnökének!
Az általa elénk tárt anyagban Ő írta, hogy az EB NEM javasolja a jelentés nyilvánosságra hozatalát!!!!!!
Akkor én mit lobogtattam?

Az EB katasztrófa!
Átvágnak bennünket, és ez tetszik nektek?
Most már jó pénzért teszik!
Fizetünk is azért, hogy félrevezessenek.
Megáll az ész!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 25. 08:28
Jól beleágyazódtatok Ti a kádár-rendszerbe Izsó és Vivaldi. Megvan a vezetés, innentől a végeken kuss, és lehet tapsolni. Mi az, hogy van ötleted? Majd a vezérnek/vezéreknek lesz ötlete, Te pedig tapsolj szépen, aztán a kocsmában a sör és a kevert mellett majd jól elszidod őket. Na ezért kell a brigád. ;) Hogy ne ez legyen!

Bicska

Jó kedvre derítettél így reggelről. Még, hogy mi? Arany barátom az Omme maga a Kádár rendszer utolsó maradéka. Amikor az Omme illetve Brossék megalkották az Omme felépítését, azt még az akkori egyesületi törvény alapján tették, ami egyenesen eredeztethető a Kádár rendszer egyesületi törvényéből, ami igazából nem engedi a beleszólást a tagoknak a szervezet életébe.
 Most sem történik semmi más, mint annak kisérlete, hogy hogyan tudná kikerülni, az érvényes egyesületi törvényt az Omme. Ahhoz, hogy ezt átlásd nem kell más mint egy érettségi. Csak olvasni kell hozzá, meg kb. fél óra értelmezni az új egyesületi törvényt. Ezért ez a marha nagy kavarás, mert aki vette a fáradságot az tudja az Omme törvénytelenül működik. Nem is működhetne így. Két óra hossza alatt rendbe lehetne tenni az Omme-t, ha akarnák.
 Ezért mindebből következik, annak belátása, hogy itt nem történik, és nem fog történni semmi, a méhészek érdekében az uniós pénz osztáson kívül. Ezért mondom mindenkinek , hogy nyugodtan üljön a seggén.
Valaki egyszer aki ráér kiszámolhatná, hogy a mostani állapot mennyibe került már a Magyar méhészeknek.
 De , ezt úgy saccolom, hogy ez a semmi ami most van ez már milliárdos nagyságrendű is lehet. Minden esetre nem lóg ki a magyar érdekvédelmi szervezetek sorából. Ott is sok tíz milliárdból érték el, hogy az alkalmazottak jogai soha nem látott mélységekbe süllyedjenek.
Ergo. Talán több milliárdot költöttünk már arra, hogy vagy nyomott áron, vagy egyáltalán ne vegyék meg a mézedet.
 Abban igazatok van, hogy ezt apródonként sok év alatt sokan adták össze. De, ez akkor is annyi amennyi, csak sokan nem gondolnak utána.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. November 25. 09:34
Vivaldi!

Erős túlzás részedről, hogy az 1990-ben megalkotott egyesületi törvényt Kádár rendszer hagyatékának tartod, merthogy a kádár rendszer képtelen volt ilyen törvényt megszülni. 1983-ban a Kádár rendszerben Pl minisztériumi engedéllyel lehetett egyesületet alapítani és országos szervezetet a mozgáskorlátozottak csak úgy tudtak létrehozni, hogy megyénként kértek engedély az alapításra, majd ezek léptek szövetségre. Az elsők között alakult meg úgy az OMME elődje az MME 1983-ban a budapesti Apimondia farvizén, hogy nem kellett megyénként kilincselni, hanem egyből a minisztérium adta meg az országos szervezésre az engedélyt. Kapták ezt az engedélyt úgy a szervezők - élen Nikovitz Tónival, hogy a Hungaronektár, az akkori egyedüli felvásárló tiltakozott ellene, de az egyik minisztériumi főosztályvezető nem vette figyelembe a tiltakozást és tartotta a hátát a megalapításhoz.

1989-ben alkották meg az egyesületi törvényt és teljesen a legkorszerűbb európai normák szerint. És az OMME már ennek alapján lett regisztrálva 1992-ben. Ha bekocogsz a Fővárosi Törvényszék Civil irodájára a Nádor u. 28-ba, kikérhetet az egész dokumentációt és megszemlélheted.

Az OMME bajainak forrása az, hogy a kurucos vagy inkább kapcabetyár mentalitás uralkodik benne megalakulása óta. Mindig leszarták a törvényességet és mindig nyaltak az aktuális hatalomnak, miközben nagy hangon hirdették azt a választott tisztségviselők, amit éppen a közönség hallani akart. A közönség pedig soha nem kérte számon az ígéreteket, hiszen egy kurucot soha nem érdekli az ígéret, hiszen tudja, hogy hazugság a legalább a fele, hanem az érdekli, hogy a nagy hang mellett sunyiba vagy háttérben mit lehet megvalósítani a kisebb vagy nagyobb önérdekből.  Amikor emelkedik a méz ára, akkor persze lehet eredményt elérni sunyiban, sőt extra profitot is, és akkor tetszik a duma mindenkinek, de ha a felvásárlás akadozik, az ár esik, akkor persze az OMME a hibás és az éppen aktuális OMME vezető.

Most azért ennél sokkal összetettebb a helyzet. Ugyanis jelenleg Bross Péter restaurációs kísérlete és a Mészi féle nagy arányú pénzszivattyú egyszerre működik. Kíváncsi leszek rá, hogy mikor vezet ez robbanáshoz? Most ugyan a közös ellenfélnek - fekete báránynak - kikiáltott Csuja László összetartja őket, (egyik fél ki akarja rúgatni, a másik hallgatólagosan asszisztál hozzá) de ez nem fog sokáig tartani, mert közgazdaságilag és jogilag is tarthatatlan a a jelen helyzet. Ebből egy kiút lenne, a szervezet jogszerű és demokratikus működtetése, de ehhez egyelőre nem látok egyik félben sem akaratot.

Erős a törekvés arra, hogy az OMME egy valódi szövetséggé alakuljon, tehát azt akarja az OMME politikai elitje, hogy az OMME-nak  csak egyesület tagjai legyenek. Emlékezetem szerint erre már volt törekvés, de nem sikerült végrehajtani. Az OMME gyenge helyi szervezetei vajon képesek lesznek jogi önállóságra? Az OMME hogyan szerzi meg a pénzt a most lényegesen megdrágult működéséhez, ha csak egyesületi vezetőkkel, tehát egyenrangú felekkel fog tárgyalni erről? Az OMME hogyan fog döntéseket hozni, ha egyesületi vezetők lesznek az elsőrendű tárgyalópartnerei és nem küldöttek. Azt is be kell látni majd, hogy országosan 70 méhészegyesület nem lesz képes életbe maradni. De az OMME is lényegesen meg fog gyengülni a szövetséggé alakulással. Meglátásom szerint 20-nál több, de 40-nél kevesebb önálló méhészegyesület lenne életképes. Ha szövetséggé alakul az OMME, akkor biztosan vissza kell állítani az Országos vezetőség jogosítványait, de az egyes elnökök szavazati súlyát a taglétszámához kell arányosítani.

Összegezve: A jelenlegi helyzet tarthatatlan. De Magyarországon a tarthatatlan helyzetek szoktak a leghosszabb ideig tartani. Vajon most is így lesz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 25. 10:20
"Két óra hossza alatt rendbe lehetne tenni az Omme-t, ha akarnák."

Kedves Vivaldi!

EGYETÉRTEK!

Nyilván a TELJES elnökségnek akarnia kell, vagy legalább a többségnek.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. November 25. 12:34
Az OMME felemelkedésének és bukásának is legfőbb okozója a Magyar Méhészeti Nemzeti Program.
.......
Ugyanis nem törvényszerű, hogy az OMME ossza el a támogatásokat.
Vajon mikor következik ez be?

Ebben nagy igazsága van Geddekasnak, talán volna egy áthidaló megoldás. Természetesen a jelenlegi Omme vezetés ebben valószínűleg ellenérdekelt. Az OMME maradhatna a támogatások szakmai szétosztója, de a a támogatások feltételei közzül kikerülne az OMME tagsági viszony. Az amúgy is kötelező kamarai tagság váltaná ezt a feltételt. Ez nagy tisztulást elindulását hozhatná az egyesületi életben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 25. 13:28
Csuja. Nehogy már ezeket a Tenkes kapitányhoz hasonlítsd. Ezek nem kurucok, ezek inkább labancok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2016. November 25. 20:21
Tudod Főnix....

Az írásaid alapján egy művelt, olvasott ember vagy. Árnyalt utalások, fölösleges szócsaták helyett kérdeznék valamit:

Te szívesebben látnád Mészárost az elnöki székben, mint Brosst?

Egyértelmű, egyenes válaszod várom.

Üdv: Bicska (Szabó József)

Kedves Jóska!

Köszönöm az elismerő szavakat, álszemérmesség nélkül jelenthetem ki, hogy örömmel tölt el, ha az írásaimba fektetett energia nem csak negatív emóciókat kelt az olvasóiban. Ez is a céljuk.

A kérdésedet viszont sajnos nem értem. A Klub moderátora vagy, feltehetően olvasod az itt elhelyezett hozzászólásokat. nem lehet titok előtted, hogy ki vagyok, s milyen portékával strichelek ezen a virtuális piacon. Nem hiszem, hogy titok lehetne a véleményem, hiszen akárhányszor kényszerűségből nicket váltottam, két-három hozzászólás után különösebb éleselméjűség nélkül is felfedezhető volt, ki írta azokat. Tehát miután soha nem titkoltam, a véleményem közismert. Nem is ragoznám vég nélkül, s miután igényed volt, hogy őszintén, egyenesen és nyíltan valljam meg, kit látnék szívesebben az elnöki székben, hát megválaszolom. A nyíltságra vonatkozó kitételedet nem tudom hová tenni, ezidáig minden alkalommal nyíltan és őszintén állást foglaltam a kérdésben.

Talán nem látogatod a Méhész Fórumot, ezért nem is találkoztál az ott elhelyezett hozzászólásaimmal. Nem elegáns ide átmásolni az írásokat, hiszen akit érdekelt elolvasta azokat ott, de itt újra megfogalmazni meg lusta vagyok, ezért egyet belinkelek, melyet e témában a Fórumon írtam Csányi Antinak. Nem most volt már, s az a vád sem érhet, hogy újabban váltottam volna paradigmát, köztudott, hogy a véleményem, morális értékrendem meglehetősen régen és aránylag változatlan formában a sajátom már:
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=11&t=32&p=142271&hilit=semmi+bajom+Brossal#p142271

Ha netán nem tudnád megnyitni, jelezd, s megküldöm privátban.

No, de nem kellett volna a Fórumról ide citálnom az írásaimból, itt is találsz sokat, melyek az elnökválasztás jegyében illetve az elnök működésének nyomán fogantak. Ne érezze senki úgy, hogy végre sikerült kiugrasztanod a nyulat a bokorból, hiszen itt akár Geddekas hazug csúsztatásai kapcsán, vagy Csányi Anti kérdésére válaszolva illetve Simon Zoli hozzászólására reagálva mindannyiszor nyíltan és egyenesen vállaltam a véleményemet, melyet Bross Péter elől sem rejtve és titkolva, nyíltan és egyenesen az elnök úrnak is elmondtam. Személyesen, nyilvánosan. Csak a példa kedvéért:

http://meheszklub.hu/index.php/topic,5.msg25866.html#msg25866
http://meheszklub.hu/index.php/topic,28.msg25968.html#msg25968
http://meheszklub.hu/index.php/topic,5.msg26020.html#msg26020

Nos, ezekből látható, miként vélekedek az elnökkel kapcsolatban. Nem lázadozok, s ha nem is az én elképzelésem szerint alakult az elnökválasztás, elfogadom a többségi akaratot, de nem hagyom szó nélkül, ha a megválasztott és legitim elnök nem úgy "működik", ahogy a választási kampány során ígérte.

A konkrét kérdésedre a válaszom egyszer már közzé tettem a Klubon és a Fórumon is: szívem szerint a két elnökből gyúrnék össze egyet, Bross rátermettségét és szerethető svihákságát szívesen ötvözném Mészáros dr. mentalitásával, melynek legnagyobb értéke számomra a csapatmunkára való képesség és szándék.  Ha nem ötvözhető a két mentalitás, részemről a kollektív munkára való képességet választanám, tehát Mészáros Lászlót. Ha viszont valamiféleképpen ötvözhető lenne a két mentalitás, én összeolvasztanám őket, s kapnék egy kiváló, valódi "civil" elnököt. Ha Bross képes lesz a kollektív munka prioritását belátni, semmi kifogásom ellene, hiszen a választással olyan elnökséget választottunk mellé, melynek tagja Mészáros dr. is, tehát a megkezdett munkájuk folyamatossága biztosított, s mely elnökség személyi összetétele garancia a kollektív bölcsesség érvényesülésének lehetőségére. Ha ezzel Bross képes együtt élni, e szerint dolgozni, hiszem, hogy jó elnöke lesz az egyesületnek. Királya, egyszemélyi "tulajdonosa" viszont már semmiképpen nem lehet. Ha nem képes ezt felismerni és végigvinni, akkor nem Bross lesz az elnöke az egyesületnek, ám ebben az esetben sem én kívánok lenni a "királycsináló", vagy "királykicsináló", az egyesület tagsága  lehet csak képes a kollektív bölcsesség jegyében dönteni, kit látna szívesebben az elnöki székben. Ha netán a tagság azzal szembesülne, hogy nem ezt a virágszálat szerette volna szakajtani és négy esztendőn keresztül szagolgatni, akkor a tagság a küldöttein keresztül majd szakajt magának másikat, melynek illatát szívesebben szagolgatja...

Az én dolgom kimerül abban, hogy tapsolok, ha az elnök és az elnökség együtt dolgozva, békében és becsülettel helytáll, s esetleg ácsit mondok, ha mégsem. Nem szeretném a szerepemet felnagyítani vagy túlértékelni, az én véleményem csak egy vélemény a 420 körüli vélemény közül, s azt sem élem meg tragédiaként, ha az kisebbségben marad. Én már csak így vagyok összerakva, s a hátralévő időben gyökeres változtatást nem tervezek.

Azt viszont kérném attól a személytől, azoktól a személyektől, aki/akik hazug és pimasz módon próbál/próbálnak "mószerolni"  Bross Péter előtt, hogy Legyen/legyenek korrekt/korrektek. Mostanság találkozom néha az elnökkel és az egyik ilyen találkozásunk alkalmával nekem szegezte a kérdést: miért írok én össze dehonesztáló megjegyzéseket a Klubon? Kíváncsivá tett, mi lehet az, amire gondol, s rá is kérdeztem, ugyan mi ilyet olvasott tőlem. A válasz az volt, hogy ő nem olvassa a Klub és a Fórum írásait, de azt mondták neki, hogy én azt írtam róla, hogy az egyesületet nem, csak az újonnan vásárolt egyesületi gépkocsiját képes vezetni. Rövid úton sikerült bizonyítanom, hogy írtam már pár dolgot vele kapcsolatban, de ilyet soha. Gyorsan elő is kerestem az ominózus írást, melyet természetesen más jegyzett, így a félreértést sikerült tisztázni.
Üzenem tehát az illetékesnek, hogy ez a próbálkozása gyenge volt, s ha én bármit leírok az elnökről, bárkiről, azt bátran vállalom, s lehetőség szerint személyesen az illetékessel is közlöm a véleményem.

A sunyi, sötétben bújkáló "hírvivő" pedig semmi mást nem ért el a dologgal, mint hogy teljesen hiteltelenné vált immáron Bross előtt, nekem meg hiába igyekezett ártani, soha nem féltem a véleményemet -bárkivel szemben- vállalni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 25. 21:42
Szia Főnix!

Nos.. Elolvastam a belinkelt bejegyzéseid. A stílusa olyan, mintha Nagybandó írta volna, márpedig Őt  szeretem.  A tartalma.. Hát..
Azt mondod, tudnom kellene, ki vagy. Neked meg tudnod kellene, én ki vagyok. Ami EMBERILEG Mészáros alatt történt, az finoman szólva is ocsmány.
A választásnak vége. Volt, aki örült, és volt aki nem. Azt nyilván Te is sejted, hogy Bross Péter nem egy-személyben dönt a dolgokról. Az elnökség dönt, ahol jócskán maradtak bent a neked szimpatikus emberek. El kell ismernem, még sakkozni is tudnak. Lehet kicsinyesen betartani, pocskondiázni, de ha nem lesz valós változás, és munka, akkor majd ÜLHETÜNK A ROMOKON és gondolkodhatunk, hogy hogyan építkezzünk újra. Pontosan tudod, miről beszélek. Ekkora réssel a pajzson nem lett volna szabad támadni.. Lehet bízni Istenben, de a puskapor vizes..

Még mielőtt azt hinnéd, hogy azt várom, hogy bekövetkezzen a katasztrófa, közlöm, hogy NAGYON NEM.. Ettől még a játszma elkezdődött, a bábuk mozognak.

Üdv: Bicska (Szabó József)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 25. 22:21
Bicska, se meg más sem beszél a lényegről. Úgy elvagytok magatoknak, hol az egyik támad , hol a másik. Aztán védekeztek felváltva. De nem ez a lényeg.
 A lényeg uraim nem egyéb, mint a válasz. Vagyis, hogy  ez az elnök és ez a vezetőség, tud e, egyáltalán akar e választ adni a méhészek problémáira. Mert azt azért ismerjük el, nem hogy vannak problémák, de egyre halmozódnak, mint az ember megoldatlan ügyei, vagy az adósság, amit ha nem törlesztünk a végén az egész a nyakunkba szakad.
 Bevallom időnként, fogom magam és kitörlöm a leírt betűket, mert egyik vagy másik hozzá szólásra nem is érdemes reagálni, mert nem a lényegről szólnak. Legtöbb esetben világos, hogy a hozzászólónak gőze sincs a lényegről.
 Ha most a két elnökről elmélkedünk, holott már rég túl kellett volna lépni mindkettőn, úgy is megközelíthető, hogy ki akar vagy akart  választ adni a méhészek problémáira. Ebből a szempontból meg kell jegyezni, hogy tulajdonképpen egyik se. Cserényi nekem személyesen elmélkedett arról, hogy most, lásd az előző ciklust minden rendben, ez a kánaán, minden megy és minden rendben. Ezt én bánom, hogy akkor nem hívtam fel a figyelmét, hogy ilyet állítani, finoman szólva is szűklátókörűség. A bukásuk egyik oka ez volt.
 Bross viszont eljutott addig, hogy ő már rájött, hogy a méhészek problémáira nem is tud, de ami rosszabb ebből következik, nem is akar választ adni. Hogy ő meddig képzeli az elnökségét így, azt nem tudom. tanulhatna az előző elnök bukásából.
Jelen pillanatban tehát a nevezett pajzs úgy néz ki mint valamely afrikai törzsé, nádból van. A pajzs nem más mint az uniós támogatás. Ennek megléte határozza meg, hogy meddig nem ülünk a romokon. Ha ez megszűnik a nyakunkba omlik az egész omme. Rekord rövid idő alatt fog megszűnni.
Másrészt talán megérne egy pszichológiai kutatást, hogy meddig lehet elmenni. Tehát milyen a lelki beállítottsága a Magyar méhészeknek, és mikor kezdik el előbb kérdezni, aztán követelni a választ a problémáikra. Mert elkezdik. Sőt mint mondtam, már el is kezdték. Uraim, talán el kéne menni, a piacokra, az ott áruló méhészek, pontosan tájékoztatnák Önöket arról, hogy valójában mit is gondolnak az egészről. Szerintem jobb lenne minél előbb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2016. November 25. 23:56
Attila !             Nekem Frédi-Béni rajzfilm sorozatból a Frédi handabandázó figurája jutott az eszembe !!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2016. November 26. 06:24
Szia Vivaldi!

Igen, Cserényiék ebbe buktak bele.. A "minden szép és jó"-ba, a kussoltatásba, a megfélemlítésbe. Problémák vannak, bőséggel..
Megosztott elnökséggel szerintem nehéz választ adni, de én személy szerint még várok, meglátjuk, mi lesz tavasszal.. (remélem, jó akác, de most nem erre célzok)
Amit alávalóságnak tartok, hogy Bross Pétert hibáztatjátok egy személyben mindenért. Ül ott még egy pár koma az elnökségben szavazati joggal, aki nektek szimpatikus. Kérdezzétek meg őket is, milyen választ adnak, milyen előterjesztést tesznek. Nem Csuja László kizárására irányuló törekvésre gondolok.

Üdv: Bicska (Szabó József)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. November 26. 10:21
Tovább mondom így reggelről.
 A világon mindig mindenhol úgy volt, hogy a kereslet kitermelte előbb vagy utóbb a kínálatot.
 Lefordítom. Egy bizonyos társadalmi igény mindig kitermeli a saját emberét. Márpedig, ha 20000 méhészt veszünk, beleszámolva azokat is akik eleve nem bíztak az Omme ba, és nem léptek be. Ez azért nem kis társadalmi csoport.
 No már most, jelen pillanatban ezek  is akik benn vannak, és talán azok is akik nincsenek benn, az Omme-tól várnak választ a bajaikra. De, mint látjuk az Omme nem tud vagy nem akar választ adni a problémákra. Ebben az esetben máshol minden normális esetben természetesen létre jön egy másik érdekvédő szervezet. Vagy..... Vagy ha végképpen bebizonyosodik, hogy ilyet nem lehet, mert megakadályozza konkrétan most az Omme valamilyen eszközzel, akkor elkezd ez a társaság, ebben az esetben a méhészek ízekre szakadni. Kis regionális alakulatok fognak össze a saját érdekeik védelmében. Ezeknek a csírái már meg vannak, ott ahol van elég méhész és elég erő. Ahol nincs azokra sajnos rossz idők fognak bekövetkezni. Jelen pillanatban ez az osztódás még csak ott tart, hogy a megyékben szakadtak szét, és alakulnak külön egyesületek az ommén belül. De lassan ezeken a szervezeteken belül is osztódni fognak a méhészek.
 Van még egy harmadik lehetőség, aminek van némi esélye. Viszont ez tőlünk nagyjából független.
 A munka erő hiány akkora lesz, és a munka bérek úgy emelkednek, hogy a legelőhiánnyal, a bajokkal , és a mostani és várható kártevőkkel, nem érdemes megküzdeni, plusz még a mézet se lehet eladni,/ ez önmagában is megsemmisítheti az egész ágazatot/ hogy inkább megéri valahol, sokkal kevesebb kockázattal megkeresni a megélhetéshez szükséges pénzt. Ezzel elveszti jelentőségét az ágazat, vele az Omme is, mert nem lesz tagdíjbevétel.
Én nem vagyok társadalom tudós. Ha az lennék akkor talán tudnék még negyedik és ötödik utat is. De azt hiszem ennyi is elég.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. December 07. 21:25
Átkirándultam a "Zöldre".
Kár volt.
Arisztaiosz(nálunk Főnix) levetette mikulás ruháját, és ezt húzta elő puttonyából:
" Igaz, az előző érdekképviseleti ügyvivői testület létrehozott egy gazdasági társaságot, de azt deklaráltan elsősorban a szaklap kiadása és az üvegforgalmazás érdekében tette, s az is jó példa a közös beszerzés (illetve ennek analógiájára a közös értékesítés) nehézségeire, hogy pl. a cukorforgalmazás sajnos már nem tartozik a Kft. sikertörténetei közé. Ráadásként Bross mindent bevetett annak érdekében, hogy a Kft-ot megszüntesse. Hogyan képzeljük hát el a közös értékesítést?"
Nem árt az ismétlés!
Először is a MÉHÉSZET szaklap vásárlásáról volt szó, nem Kft. alapításról.
Amikor szabálytalanul megszavaztatták, akkor pedig egy OMME hírvivő újságról szónokoltak, a tagdíjunkból.
Na akkor ez rendbe téve.
A Kft. az üvegforgalmazásból él, a méhészek kárára.
Azért kell nyomni ezerrel az üveget, hogy a veszteség csökkenjen, és az ügyvezető, valamint az alkalmazott bére valahogy összejöjjön.
Tudjuk mit mondott Ficzere Péter az OMME Küldöttgyűlésén?
"Azt kell megvizsgálnunk, melyik az a bevételi határ, ahol a Kft. kitermeli a működési költségét."
Tehát veszteséges, a Kft. még úgy is, hogy felemelték az üveg árát, és lehúznak bennünket.
Ha nem lenne Kft. olcsóbb lenne az üveg!
Nem könnyes a szemetek?
Azért fizetünk évi 30 milliót, hogy lehúzzanak bennünket.
Nincs még egy ilyen ágazat, ahol azért fizetnek, hogy többe kerüljön az ami nélküle kevesebb volna.
A cukorforgalmazás már nem tartozik a Kft. sikertörténetei közé?
Szerintem az egész Kft. egy agyrém!
A méhészek nyílt lehúzása!
Nekem erről ez a meggyőződésem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 07. 21:39
Idézet
Arisztaiosz(nálunk Főnix) levetette mikulás ruháját, és ezt húzta elő puttonyából:
Mostmár nem is tagadja Tomipapa, hogy Ő egy szócső és nem több. De kinek a szócsöve?

Idézet
Szerintem az egész Kft. egy agyrém!
A méhészek nyílt lehúzása!
1000%-ig így van.
De a küldötteknek Mohács kell. Hát meg is kapják és nem fognak rájönni, hogy amit át fognak élni, azért ŐK felelnek elsősorban. Az elnökség sorsa az Ő kezükben van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 07. 21:42
Vivaldi!

Egyik jóslatod se fog teljesülni, mert mind túlzás lenne. De minden jóslatodból egy kicsi meg fog valósulni, mert annyi valóság magja azért van a jóslatodnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 18. 12:20
O.K.! A számomra nem túl szimpatikus bizottságok maradjanak meg, de nem mint elszabadult hajóágyú, hanem a választott ügyvivői testület vezetése és irányítása alatt.
Ha neked ez nem elfogadható? Akkor nem veszel részt benne, de nem akadályozod. Normális ésszel belátható, hogy az OMME szétzilálása nem tenne jót az ágazatnak sem.
Térjünk vissza erre a hozzászólásra mivel a szakbizottságok felállítását elszabotálja az OMME elnöke Bross Péter. Nem értem, hogy miért teszi. Erről már született küldöttgyűlési döntés is és elnökségi is. Az OMME elnökének az operatív végrehajtás lenne a feladata.
De Ő ezt elszabotálja!
Miért?

De beszéljünk egy kicsit Huber agymenéséről is. Bocs a jelzőért, de megnyilvánul a hozzászólásában egy antidemokratikus, szocreál szemlélet.
Az OMME demokratikus szervezet kellene legyen a jogszabályok szerint. Ez mit jelent esetünkben?
A választott tisztségviselők szolgálnak! Kit? A tagok közös érdekét.
Mi a feladata a szakbizottságoknak? A közös érdek megfogalmazása egyes szakmai kérdésben.

Pozitív példa a szakbizottságok szükségességére és eredményes működésére a számítástechnikai szakbizottság munkája. Hamar kialakult a munkamegosztás a bizottságban és már látszanak az eredmények is. Nehogy azt mondja nekem bárki, hogy ez csak és kizárólag azért sikerült, mert a szakbizottságban ott csücsül egy elnökségi tag. És lám a bizottság munkájába bekapcsolódott ugyan egy nem kompetens személy, Tomipapa, de gyorsan belátta alkalmatlanságát és lelépett.

A számítástechnikai bizottsághoz hasonlóan eredményes munkát tudna végezni a többi szakbizottság is, ha az elnök úr venné a fáradtságot és hajlandó lenne azokat is összehívni.

Példának okáért elsőrangúan fontos lenne a Méhegészségügyi szakbizottság összehívása az informális elnökségi ülés helyett. Miért sürgős? Januárban a minisztérium módosítani kívánja a méhegészségügyi rendeletet és nehogy már az elnökség tök laikus többségének ötletelése kertüljön a minisztérium asztalára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 18. 13:06
Tehát lehet létrehozni bizottságokat, akik saját ötleteikkel segíthetik a választott testületet, de egy ilyen bizottságból a választott vezetőket kitiltani, nonszensz.
....
O.K.! A számomra nem túl szimpatikus bizottságok maradjanak meg, de nem mint elszabadult hajóágyú, hanem a választott ügyvivői testület vezetése és irányítása alatt.
Ha neked ez nem elfogadható? Akkor nem veszel részt benne, de nem akadályozod. Normális ésszel belátható, hogy az OMME szétzilálása nem tenne jót az ágazatnak sem.
Az OMME választott tisztségviselőire az egészséges önkorlátozási szándék nem jellemző, ezért várhatóan nem is kívánnak kimaradni a bizottságokból, az alapszabály előkészítő bizottságból sem. Természetesen jó lenne jogász is bele, de a két elnökségi tag jogászunk és az etikai bizottságban ülő is, vastagon bebizonyította már, hogy - finoman fogalmazva - nem az egyesületi jogi tudásukból élnek meg, úgy is mondhatom, hogy egzisztenciális és karriersikereiket nem ezen a téren aratták, pontosabban szólva "ugatják, mint kutya a holdat", de ugyanebbe a sorba tartozik felkent bölcsek kövét játszó dr. Soós Tibor ügyvédi iroda is. 

Szóval időszerű lenne egyesületi jogban jártas jogász bevonása az alapszabály megalkotásába. Sajnos ezt sem a régi, se az új elnökség nem akarja, mert egy rossz alapszabály mellett minden kényelmesebb. Ez pedig sajnos még a mostani elnökség számára is prioritás.
Nem probléma. Azért van Tisztelt Fővárosi Törvényszék, meg Csuja László, hogy kijózanítsa a tisztelt társaságot. Olcsóbb lenne az alapszabály készítő bizottságot működtetni, mint a perköltségeket fizetni, de az OMME gazdag és a gazdagok butasága jellemzi választott tisztségviselőink döntéshozatalát. Erről pedig csak Ők tehetnek egyenként és testületileg egyaránt.
Eddig több mint 3 millió Ft-ot kapott a dr Soós Tibor ügyvédi iroda. Vajon mennyit akar még fizettetni saját hülyesége miatt az OMME-val az OMME elnöksége és az OMME Etikai Bizottsága? Merthogy az ügyvédek nem dolgozna ingyen. Vagy ügyvéd nélkül akar Bross Péter a Fővárosi Törvényszék elé állni?

Nem lett volna olcsóbb normálisan vezetni az OMME-t és betartani a demokrácia szabályait?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2016. December 21. 20:43
Apró hír?
Távozott az OMME Hivatalból Gabika utódja, Herendi Éva.
Okát nem firtatom, bár tudom.
Nem rúgták ki, magától döntött így.
Gondolom sokan tudjátok azt is, hogy Mészáros József OMME Kft. ügyvezetője január közepéig lesz a Kft. élén.
Ő a két ügyvezetői posztot nem érezte összeférhetetlennek, de akik erről döntöttek, igen.
A Kft.-t január közepétől teljesen "új arc" fogja vezetni, akit az elnökség fog kiválasztani.
Kell neki egy kis spiritusz, mert a veszteséges Kft.-t nehéz lesz az eutanáziás állapotából visszahozni a földi versenybe.
A gazdasági társaság egyik velejárója a verseny.
Bár az OMME Kft.-nek senkivel nem kell versenyeznie, mivel a méhészek tartják életben.
Szeretnék én is egy olyan vállalkozást vezetni aminek nincs semmi kockázata, nem számít ha veszteséges, mert 14.000-en fizetnek mint a katonatiszt, és még csak nem is kérdeznek hova lett a pénzük.
Esetleg ha kérdezik, akkor meg megy a maszatolás.
Több mint egy hetet vártam az utolsó soraimmal.
Amikor Miskolcon jártam előadóként, előttem Sáy József BAZ megyei elnök tartott beszámolót az OMME Küldöttgyűléséről.
Érdemes lett volna közzé adni, de mivel pontosan nem tudom idézni, csak annyit írok, hogy az EB-t nagyon elmarasztalta.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 21. 20:57
"Távozott az OMME Hivatalból Gabika utódja, Herendi Éva.
Okát nem firtatom, bár tudom.
Nem rúgták ki, magától döntött így."

Nos urak mi lenne a legszebb karácsonyi ajándék?
Szalma szálas?


Még van két napotok intézkedni!  :)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 22. 09:29
A nevét már le is kapták a dolgozói listáról.

A photosopos megoldáson meg gondolom már dolgoznak az üdvözlő kép tekintetében.

Vagy újra össze kéne állni?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. December 24. 18:31
                          Megszívlelendő,de nem kell egyetérteni vele!    Vélemény és útkeresés helyett !
     
Egy  J. W.Goethe idézeten érdemes elgondolkodni az OMME tagoknak .

"Amit nem értesz ,
             nem is a tiéd,
"[/b]

Találó  Tolszoji idézet "Az istenhez imádkozni kell,
                                            de a parthoz evezni "
  - a kreativitás hiányára utalva;

A jövőre utalva: ajánlom R.W. Emerson-i idézetet: "Minden reform eleinte magánvélemény volt "

 Tanulságként fogjuk fel:           " A telt fejű azért olvas,
                                                   hogy agyát szellőztesse.
                                                  Az üres fejű,hogy agyát telítse,
                                                  És mégis amaz telik tőle"
.-jegyzi Kner Izidor

Az idézetek találóak lehetnek, vagy azok több esetben.                                             E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 25. 11:53
Hát úgy tűnik, hogy az OMME tényleg úgy működik mint egy vállalat, vagy bank!

Tóth méhésztárs a közérdekű petícióját minden lehetséges fórumon propagálja................
a hivatalos érdekvédő felületen nagy a csend!  :o

Ja tényleg most szabadságon van a nép!
Ilyenkor még a fű sem nő!

Esetleg valaki a fű alatt dolgozik-e?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 27. 16:17
Walkerkám. Már ne haragudj meg rám, de nem jegyzem meg, ki mit ír, és hogyan nyilatkozik. Még is te nem vagy egy óvodás buta kisgyerek. Nem hinném, hogy most jössz rá, és ezelőtt nem tűnt volna fel, hogy az Omme az egy sóhivatal, ami arra jó, hogy egyes embereknek nagy fizetése legyen.
És ami tagadhatatlan, a helyzet sokkal rosszabb mint Mészáros alatt volt. Mert a semmi, ha pénzbe kerül át megy negatívba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 27. 20:01
Petíciót támogatod zenészkém?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2016. December 27. 20:38
"És ami tagadhatatlan, a helyzet sokkal rosszabb mint Mészáros alatt volt. Mert a semmi, ha pénzbe kerül át megy negatívba."

Akkor vajon mitől lenne rosszabb mint az általad említett időszakban? Nem veszed figyelembe az ok, okozati összefüggéseket, nem e a probléma okozója, hogy az említett személy ott van ahol?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 28. 11:01
Így van. Mint az egyszeri edző: "Minden nagyon jó, csak azt a 3 gólt ne kaptuk volna."
 Az Omme is nagyon fasza, csak szart se csinál.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 28. 11:19
Petíciót támogatod zenészkém?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 28. 15:54
 Most komolyan.
 Higgyétek el, ha kéritek leírom részletesen, szinte teljesen analóg ami a helyi polgárőregyesületnél történt azzal ami az Omme -ban történt.
 Nem részletezem, de ha kéritek leírom. Szinte azonos a történet, azonos az is, amilyen elnök meg vezetők vannak benne.
 A lényeg a lényeg. Többeket meghallgatva,  a helyzetet objektíven megvizsgálva, a polgármesterrel együtt arra az álláspontra jutottunk, hogy sehogyan másképpen nem lehet segíteni a polgárőr egyesületen, mint hogy megszüntetik, és újat alakítunk.
 Mondom, analóg az Omme-val.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 28. 16:21
Petíció zenészkém?

Kínaiakat nem érdekli az OMME, meg Te sem, hogy élsz-e halsz-e!

Támogattad?

Most 232-en tartják fontosnak a kérdést a 13.000-ből! (Pedig az újságot mindenki megkapta már egy hete!)

Köztük vagy zenészkém?

Kíváncsi lennék név nélkül, hogy esetleg a kereskedőink közül volt-e támogató?
(Van aki megtudja nézni!  ;D)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 28. 17:17
Hogyne támogatnám. Én támogatom.
 Ha megmondjátok hol kell, alá is írom.
 Hogy miért nem törtem magam eddig? Emlékszem rá egyszer a tsz-ben, úgy 1983 környékén sztrájkoltam, mert felemelték a benzin árát. Csak az volt a baj, hogy senki nem vette észre.
 Vagy röhej, vagy inkább sírni való, hogy minket se vesz senki észre. Volt már itt mindenfajta próbálkozás, még pénzgyűjtés is, ami annyit ért mint halottnak a csók.
 Ennek ellenére aláírom, ha pénzt nem kérnek érte.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 28. 17:35
" te nem vagy egy óvodás buta kisgyerek. "

Vagy igen?  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 28. 20:50
Vivaldi!

Nehogy már egy jó ügy mellé odatedd a szavazatodat! Olcsóbb neked károgni és lesni valami lepottyanó hulladékot. Nem is tudom, hogy varjú vagy keselyű, vagy a hiéna a te szent állatod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 28. 20:54
Hát láttam, hogy te már aláírtad.
 Mint, mondám volt, nemigen szavaznék veled egy pártra. Eddig az volt a szándékom, hogy aláírom, most már meggondolandó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 28. 21:16
"te is egy két lábon járó agyhalott vagy"  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 28. 23:26
Hát láttam, hogy te már aláírtad.
 Mint, mondám volt, nemigen szavaznék veled egy pártra. Eddig az volt a szándékom, hogy aláírom, most már meggondolandó.
Téged se fog soha megérteni senki. Az az ember, akit ennyire nem érdekel mi történik és mi a rossz, az jó ember nem lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 08:12
Tóth méhésztárs hozzászólása a másik oldalon:

"Tudjátok az a legnagyobb baj, hogy még most is egyedül viszem ezt az egész kampányt és egyedül is finanszírozom beleértve a lektorált fordításokat
és a fb. fizetett hirdetéseket, és még külön győzködni éppen vegyészeket, ne haragudjatok már nincs energiám."

Ez csak a szabadságolásokkal van összefüggésben vagy az OMME támogatása a pártlapban megjelenő 1 oldallal és a honlapon most 3. helyen a süllyesztő felé haladó felhívás közzétételével merült ki?  :o

Csak kérdezem az érdek védőinket.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. December 29. 08:16
Viszonylag bonyolult a petíciót támogatni, mert angol nyelvű a felület, sőt oda eljutni sem egyszerű. Több link is meg van adva, olyan is amely már nemlétező oldalra mutat.
Nem csodálkozom hogy kevesen írják alá, internetes ismeret és az angol nyelv tudása kellene ahhoz, vagy egyértelmű magyar nyelvű felület! Ez így  egyenlő a kudarccal.
A méhészek bizonyos  százaléka nem is internetezik.
Egyesületi gyűléseken kellene papíralapú aláírás gyűjtést szervezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 29. 09:43
Basszátok meg . Isten bizony aláírom, csak tegye már valaki az orrom elé. Még az asszony a lányom annak barátja a fiam stb is alá írja.
 De, úgy nem lehet aláírni, hogy meg se találom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 29. 09:45
Figyeljetek ide. javaslom . Készítsetek valamilyen íveket, és azokat küldjétek el a szaktanácsadókhoz, az egyesületi elnökökhöz, és a klubvezetőkhöz. Mert így 1000 aláíró se lesz, ha a neten kell böngészgetni. A méhészek túlnyomó része nem is netezik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. December 29. 10:09
  Siess mert már megint lemaradsz. ::) Minden le van írva , mit hogy kell csinálni , a végén javasolják az unoka használatot!!!!!! XXI. századba azért ne várd el, h majd a postás keressen meg a levéllel ./a béka fenekénel/
  Ügyeskedj !!!!! :-*

    Abert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. December 29. 11:37
Azé párezren itt vannak a fórumokon, ahoz képest sovány az biztos.
Vivaldiékhoz a déli harangszó is estére ér el jobbik esetben, legalábbis úgy adja elő magát, de én kinyomtatom és elviszem neki ha megadja GPS koordinátákat, hacsak nem az "51-es körzetben" lakik ;D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. December 29. 11:42
"Abert" Nincs igazad, XXI. század van az már igaz, de a méhészek zöme még a múlt században született. Sok nem is internet tudó, és főleg nem beszél angolul. "Unoka segítsége", jól hangzik csak éppen ahhoz kell unoka is és egyáltalán is tudni kellene a méhész papának erről a petícióról.
Viszont ha valaki méhész, akkor nagy valószínűséggel egyesületi tag, szóval biztosabban elérhető, és megszólítható hagyományos módon.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 11:44
B..... meg zenészkém, hol élsz Te?

Ugye most is mindjárt nyomogatod a billentyűket válasz gyanánt. Műbalhé amit előadsz!  ;D

Csak nem azt akarod mondani, hogy a tagság nagy része technikai analfabéta, de a családjában, tágabb rokonságában, ismerősei között sincs olyan aki a megfelelő helyre beírja a válaszokat (pl. név, lakhely.....)  ???

(Van egy olyan "gomb" hogy nyelv választás balra fent! Válaszd a hu-magyar-t!)

Akkor igen nagy a baj ha ezután sem megy!

Nem hallottad, hogy az OMME is leszokott a levelezésről és mindent a kiosztott számítógépeken intéz?  :D

Papírt még egy helyen fog sokáig használni az emberiség szerencsésebb része........... ;D
Te közéjük tartozol?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. December 29. 12:23
A kérdés az, hogy valóban akarjátok-e hogy gyűljenek azok az aláírások, vagy fontosabb a személyeskedés? Mi a gond azzal ha a nem internetező méhészeknek is lehetőséget biztosítanánk az aláírásra? Nem bonyolítani kell a dolgakat hanem egyszerűen lehetővé tenni.
Először is, ismertetni kellene a méhészekkel hogy létezik ez a petíció, sokan nem interneteznek, és nincs is gépük. A gyerekek, vagy unokák száz kilométerekre laknak, meg soha nem érnek rá, és különben sem a méhész fórumokat olvasgatják.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 12:32
Ha csak interneten, ráadásul a megadott honlapon lehet intézni a petíció támogatását akkor ezen mit nem lehet érteni?

A világ már túl haladt az olyan embereken akik még ennyire sem értenek a számítógéphez.  :'(

Meg talán szűrőnek is használják........... :-X

A több száz kilométeres családok az ünnepekre általában összegyűlnek................
Ha ennyire nem fontos nekik a nagypapi, és az Ő megélhetése, akkor üdvözlöm a "szerető, megértő, támogató" családjukat, minden személyeskedés nélkül!  :-[

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 29. 12:43
Viszonylag bonyolult a petíciót támogatni, mert angol nyelvű a felület, sőt oda eljutni sem egyszerű. Több link is meg van adva, olyan is amely már nemlétező oldalra mutat.
Nem csodálkozom hogy kevesen írják alá, internetes ismeret és az angol nyelv tudása kellene ahhoz, vagy egyértelmű magyar nyelvű felület! Ez így  egyenlő a kudarccal.
A méhészek bizonyos  százaléka nem is internetezik.
Egyesületi gyűléseken kellene papíralapú aláírás gyűjtést szervezni.
Egyetértek veled. Nem tudom, hogy az aláírások papíron gyűjtésére van-e lehetőség, és ha van, akkor mik a szabályok?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2016. December 29. 12:46
Basszátok meg . Isten bizony aláírom, csak tegye már valaki az orrom elé. Még az asszony a lányom annak barátja a fiam stb is alá írja.
 De, úgy nem lehet aláírni, hogy meg se találom.
Gratulálok a kijózanodásodhoz. Isten megáldja a kezedet, ha aláírod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 12:50
Szerintem nincs!

Ha megfigyelsz más beadványt akkor ott is pár százas támogatottsága van a többségnek.........

Ha lenne ilyen lehetőség akkor szerintetek itt kínlódna Tóth méhésztárs vagy már minden egyesületnél decemberben ott lettek volna az ívek?  :o

Az íves aláírósnak nagyon nehéz utána járni, hogy tényleg érintett vagy csak .................
(Lakatosok, Orsósok) akik jókor voltak jó helyen............  :D

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. December 29. 13:13
Miért értene az a méhész a számítógéphez, akinek nincs is, és nem is érdekli már "erre a kicsi időre". A kilencvenes évek kb közepétől oktatták az iskolákban a számátástechnikai ismereteket. Durván számolva kb a nyolcvanas évek közepétől akik születtek azok már részesültek valamilyen szintű számítástechnikai oktatásban. Szóval a többi, aki ennél idősebb az jószerével csak a véletlennek köszönheti ha kapcsolatba került a számítástechnikával, így vagy úgy. Szóval akár már a 40-50 évesek között is sok lehet aki nem internetezik, de ott vannak a nyugdíjas korú méhészek is. 20-30 év múlva már tényleg mindenki internettudó lesz, csak kérdés hogy lesznek-e még méhészek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 29. 13:22
Ha csak interneten, ráadásul a megadott honlapon lehet intézni a petíció támogatását akkor ezen mit nem lehet érteni?

A világ már túl haladt az olyan embereken akik még ennyire sem értenek a számítógéphez.  :'(

Meg talán szűrőnek is használják........... :-X

A több száz kilométeres családok az ünnepekre általában összegyűlnek................
Ha ennyire nem fontos nekik a nagypapi, és az Ő megélhetése, akkor üdvözlöm a "szerető, megértő, támogató" családjukat, minden személyeskedés nélkül!  :-[


Jó van Walkerkám. Akkor csak erőszakoljátok meg a valóságot. Szerintem is le kell váltani az a hülye omme tagot, aki nem netezik és nem tölt el félórát azzal, hogy kisilabízálja, hol és hogyan kell aláírni valamiféle petíciót.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 13:32
 "erre a kicsi időre"  nyomtatják ki nekik az OMME pártlapját.
Most nehogy azt mondd, hogy olvasni sem tudnak vagy nem kapják meg.

Ott viszont le van írva, mit kell tenni, ha akar...........ha meg nem, akkor semmit!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 13:38
Zenészkém a valóság erőszakolja meg az olyanokat mit Te!

A valamiféle a Te és a többség megélhetését segítené, ha a többség nem a kisebbségre várna, hogy helyettük is intézze.


"a hülye omme tagot", "hogy kisilabízálja, hol és hogyan kell aláírni valamiféle petíciót."

Neked sikerült vagy le kell váltanunk Téged?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. December 29. 15:57
    Robotur
  Én sem vagyok mai gyerek (60-van fele haza fele), ha valamit nem tudok akkor meg keresem azt az illetőt aki tud segíteni, még ha úgy néz rám mint aki a Marsról érkezett. Tóth Zoltán el indított a méhészek érdekében valamit  amit már másoknak rég meg kellett volna csinálni. Le írta részletesen, hogy lehetséges a petíciót "aláírni", mi az elérési lehetőség. Miért kell ezen ennyit nyavalyogni, aki bizonytalan miért nem hívja fel a szakikat segítséget kérni. --Tudod volt egy szaktanácsadó kolléga, aki egy idő után lemondott, és meg kérdeztem tőle, h miért mondott le, válasza az volt a sok h@je méhészt nem birta tovább---.Lehet Vivaldi nem meri meg kérni a szakiját, h segítsen? DE HÁT ITT VAGYUNK? SZÓLJON!!!  :-X :-[Több hsz -en keresztül pocskondiázni félre magyarázni , nem a lényegről beszélni, ezt neveztem én már rég "szófosásnak".

  Az előző vélemény nyilvánításoknál észre vehető, mennyire nem a méhész társadalom problémáival foglalkoztak egyesek,- mert azért az van!- hanem még mindig a megosztás, a vélemények figyelmen kívül hagyása. Lépjünk már ezeken túl. Vegyük tudomásul, kellenek azok az ötletek , azok a megbeszélések, azok a vélemények, ami kisegíti a méhésztársadalmat ebből a kátyúból.Segítsük azokat akik felmerik vállalni ezt a feladatot, támogassuk, érezzék, h van mögöttük, egy bázis .Magunknak ki kell nevelni /választani/ azokat a kollégákat ,akik tudnak és akarnak képviselni bennünket a nagy világban. Nem számít.h kis vagy nagy méhész, egyszerű szakmunkás, vagy DR., lényeg a méhészetet segítse. Ezt viszont nekünk Egyesületi szellemben kell csinálni.

   A regisztrációt nem volt olyan nehéz meg csinálni, a mai világba ez a "trendi". Próbáljunk felnőni a feladathoz , mer tanulni mindig kell!!! Ilyenek az elvárások. Nem akartam meg bántani senkit bocsi.
   BÚÉK  mindenkinek ;D :D :-*

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. December 29. 16:44
Nálunk már a nyolcvanas évek második felében oktattak számítás technikát a helyi gimnáziumban, aki akart járhatott.
Persze én magasról tettem az egészre, hozzám 2009 tavaszán lett bekötve a net, akkor használtam gépet életembe először, addig se kép se hang.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 29. 18:17
Figyeljetek már okosok.
 Nem az baj, hogy én magam nem találom, hanem hogy ha 9000 méhész se találja. Engem hiába baszogattok, mert én fórumozok, de rajtam kívül senki nem is hallott róla a környezetemben. Ez a baj.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 20:38
"de rajtam kívül senki nem is hallott róla a környezetemben. Ez a baj."

Aztán a mézlovagokról hallottak-e a környezeteben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. December 29. 21:18

Tóth Zoltán

    Klubtag
    ****
    Hozzászólások: 281
    Összes lájk: 390
        Profil megtekintése E-mail Privát üzenet (Nem elérhető)

Re:Hír-les
« Válasz #2839 Dátum: 2016. December 22. 21:36 »

    Idézet

  Ezt olvasd el  meg tudod érteni nem nehéz.

 Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2016. December 29. 21:23
Robi szerintem egy évtizedet valószínűleg tévedsz, 85-ben az országban még a Comodore C 64-es gépek is újdonságnak számítottak, a Videoton gyártott hasonló masinát TVC -64 néven, magam is egy ilyen gépen ismerkedtem a Basic nyelvű programozással, ( otthon hobbiként) a rendszerváltozást megelőző években.Ezek a gépek még nagyon messze álltak a mai PC-éktől. Sőt emlékszem hogy 80-ban még a ma filléres szsebszámológép is ritkaság volt. Az első  fiam 87-es születésű, (szoftver mérnök) ők már tanultak az álltalános iskolában Logo (játékos) program nyelvet, de már volt lehetőségük a 8. osztály végére ECDL vizsgát tenni, de ez már az ezredforduló után volt.  A mai értelembe vett  NET még nem is létezett nállunk, de  máshol is gyerekcipőben járt még. http://mtmi.hu/cikk/758/Az_internet_hazai_megjelenese

Most itt többen azt akarjátok láttatni hogy az idősebb méhész generáció is kivétel nélkül perfekt internettudó, holott ez közel sem igaz. Mindezt azért, mert Vivaldi fórumtárs szóvátette, hogy könnyebb módja is lehetne az aláírásnak, azért hogy több gyűljön. Csak azért hogy revansot vehessetek rajta, tudom hogy nem szorul a védelmemre, sem máséra. De az ilyen pitiáner kicsinyes dolgokra mi szükség van. Amikor a közös ügyért öszefogásra lenne szükség, most csak több aláírás lenne egyenlőre a cél. Nehéz leírni azt hogy "Vivaldikám ebben most igazad van" bár nem lehetséges csak az elektronikus aláírás?
Aztán majd más témában, püföljük egymást verbálisan, .. vagy nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 29. 21:33
Nehéz leírni azt hogy "Vivaldikám ebben most igazad van" bár nem lehetséges csak az elektronikus aláírás?

Ez most komoly?  :o

Ez olyasmi volna mintha azt mondanánk, hogy az OMME Kft-je nyereséges, bár ez a kijelentés nem igaz!
Nem? ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2016. December 29. 22:15
Robotur!

Nem tévedek, nálunk a gimi műszaki irányú, elsők között volt felszerelve ezekkel a komondor 64-es gépekkel :D.
De nem az lényeg hogy akkor volt net vagy sem, persze hogy nem volt, meg a fa@om tudja milyen program meg vizsga, nyilván az sem volt.
A lényeg akkor az volt, valóban 30 éve hogy van egy olyan masina a földön aminek számító gép a neve :D, és meg is lehetett nézni, sőt járhattál is fejtágításra ha akartál. Az évfolyam társaim akik akkor elkezdték azok már 20 évvel ezelőtt fényévekre voltak tőlem ezzel kapcsolatban, persze ez nem hatott meg mert egyáltalán nem érdekelt, és most sem, csak használom.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 29. 22:28
"de rajtam kívül senki nem is hallott róla a környezetemben. Ez a baj."

Aztán a mézlovagokról hallottak-e a környezeteben?

Tudod én vagyok a méheüs, ezért csinálok most neked egy leltárt.
29 méhészem van közel 1300 családdal.
 A legtöbben elmennek Bgyarmatra Márciusban kb 10.
Jászberénybe elmegy ezek közül 7.
 Gödöllőre Novemberben 3.
Itt fórumozok egy magam.
A zöldön senki.
 A facen én írok ketten olvasnak, mert tegnap felvettem az aranydiplomás méhész barátomat.
Klubfoglakozásra Salgótarjánba 3-4 járunk.

Az összes akárhová elmenő, mind a 10 Gyarmatra ellátogató közül kerül ki.
 A 29-ből, 19 nem megy méhésztalálkozókra. nem jár klubfoglakozásra, nem netezik. Ezek többsége azt sem tudja vannak e mézlovagok.
 És azt sem hiszem, hogy mi rosszabbak lennénk az országos átlagnál.

Ergo: Ha tényleg fontos a petíció, az aláírásokat csak a méhegészségügyi felelősök tudnák be gyűjteni, mert ők elvileg ismerik az összes méhészt ami a területükön van. A szaktanácsadó is csak a méhészek töredékével találkozik.

A kérdés. A méheüsök hajlandóak lennének e járkálni petíció ügyben, mikor még az idei tisztelet díjat se kapták meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2016. December 29. 22:51
 Robotur
  Félre értesz . Nekem sem megy a gépezés , egy ujjal gépelek, de azt ,h oldalakon keresztül sápítozik valaki mert nem találja az említett felhívást már bocsánat, A facebukon vitatkozik, itt vitatkozik, megy a ződre, tehát jelen van a neten , akkor miért nem kér meg valakit?!!! Az aláírás nem vezetne megoldáshoz, mert a logisztika mire fel állna, és ez el jut Brüsszelig , gyalog előbb kiérünk, - busszal sem kényelmes- .A másik véleményem az ,h lehetne szóban is híresztelni ezt a kampányt, beszéljük meg azokkal is akik nem tudnak szavazni, de csináljunk már valamit  .   Vitatkozunk azon ,h mikor volt az első pc, de a petícióról????? mikor hogy lesz tovább mi a következő lépés , Én erre lennék kíváncsi, és még lehet h lenne véleményem.

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2016. December 30. 03:40
Nekem Vivaldi írása után Petőfi verse a magyar
nemes jutott eszembe.
Igaza van:a magyar méhész nem ír,nem olvas.

Őseimnek véres kardja
Fogason függ, rozsda marja,
Rozsda marja, nem ragyog.
Én magyar nemes vagyok!

Munkátlanság csak az élet.
Van életem, mert henyélek.
A paraszté a dolog.
Én magyar nemes vagyok!

Jól készítsd, paraszt, az útat,
Mert hisz a te lovad vontat.
Csak nem járhatok gyalog.
Én magyar nemes vagyok!

Tán a tudománynak éljek?
A tudósok mind szegények.
Nem irok, nem olvasok.
Én magyar nemes vagyok!

Van, igaz, egy tudományom,
Ebben párom ritkán látom:
Enni, inni jól tudok.
Én magyar nemes vagyok!

Milyen jó, hogy nem adózok.
Gazdaságom van, de nem sok,
S van adósságom, de sok.
Én magyar nemes vagyok!

Mit törődöm a hazával?
A hazának száz bajával?
Majd elmulnak a bajok.
Én magyar nemes vagyok!

Ősi joggal, ősi házban
Éltemet ha elpipáztam:
Mennybe visznek angyalok.
Én magyar nemes vagyok!

Azért egy-két helyre még,behelyettesíthető lenne a méhész
a nemes helyett.
Gondoljatok csak pld. az OMME közgyűléseire.
Majd elmulnak a bajok.
Én magyar méhész vagyok!

Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 30. 08:11
Az nem lenne gond (nem ír - nem olvas) de az eszét sem használja gondolkodásra!

Sok olyan embert ismertem, ismerek aki valamihez nem ért, nem diplomás, de van annyi esze, hogy ami Őt is érinti és egyetért vele segítséget kér olyantól aki nála többet tud az adott témakörben.

Nem szégyen segítséget kérni!

Az olyan méhegészségügyi felelősökről mi a véleményed akik még egyesületi tagok se!
Ő rájuk bízni, hogy a szabad idejükből futkossanak?  ;D
(A többség helyett egy kisebbség dolgozzon megint? Tényleg jó elképzelés!  :D)

Ameddig a többségnek így is jó (241 a 13.000 -ből), ahogy most van, addig............. reménytelen a társaság.
Ezt viszont minden erre járó ki is használja. :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 30. 10:07
Na látjátok,  mégis csak nem hiába vagyok a béka segge alatt. Én legalább ismerem a népet.
Mint már leírtam nektek a méhészek gyakorlatilag 2/3-a egyáltalán nem érdeklődik másról, mint a méz áráról, és az omme meg annyiból érdekli, hogy mikorra kell leadni a gyógyszer cukor támogatásra a papírt.
 És most lehet versekbe foglalni meg ostorozni őket , de ez tény. és ha a segged földhöz vered ez akkor is így van.
Ha , én, aki amúgy is morcos ember hírében állok /akinek azért van már némi tekintélye itt a környéken, mint méh egészségügyi felelősnek is,/ arra nem bírom rá venni a kezdő méhészeket, hogy takarják már be a méheket, hogy ne legyen Szeptember elején egy ködfelhőnyi kutató méh a kaptárjaik körül. és nem bírom elmagyarázni, hogy a lerabolt családjaik nem elemi csapás áldozatai, hanem csak annak köszönhető, hogy nálunk 1 négyzetkilóméteren 42 család található, beleszámítva a határt, a futballpályát a parókiát a templomot és a polgármesteri hivatalt is.
És ezzel nincs mit kezdeni. Vagy elfogadod, vagy halálra idegesíted magad.
 Az utóbbin én már túl vagyok annyi mindent láttam, és bele is fáradtam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2016. December 30. 10:08
                           Találó Csányi A. írása;   Szabó Gy. kiegészítésével is egyetértek.

Hozzáteszem a gyermek versikét,(ugyanis itt sok gyermekdedség is  van !!! ).

...."Se hall se lát Dömötör, süket volt mint hat ökör, mert ez a....stb)    A hangsúly a se lát se hallon van !

Sajnálatos, viszont, hogy ezek a helyzetet tükröző gondolatok nem adnak megoldást a méhészek/méhészet dilemmáira/problémáira.

Ezt közvetlenül egy katarzis ,(megrázó esemény), vagy új felállás jelentheti.  Ez alatt értendő:
Pl. valaki előáll azzal, hogy megalkottunk egy új alapszabályt, a bíróságon a bejegyzés megtörtént ,csatlakozzatok ide.
Rövidebben nem tudom leírni !
                                   Nehézséget kívánok  a kaptárakba a következő évre !     E. János

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 30. 10:24
János. A helyzet objektív megvizsgálásával eljutunk oda, hogy már mind létszámban mind felfogásban odáig jutottunk, hogy a helyzeten változtatni nem lehet.
 A méhészetet mint ágazatot a benn részt vevők tömege, és bizonyos nagyobb létszámú méhészetek, nehézkedési ereje viszi előre.
 Azt is meg kell állapítani, hogy az ágazatba túlsúlyba kerültek olyanok akik a vagyoni előrejutást látják benne és nem a méhek iránti szeretet vezényli őket.
 Talán most jutunk el oda, hogy az igazi harc elkezdődik. Ez első sorban abban csúcsosodik ki, hogy nagy létszámú méhészeteknek szükséges hely korlátozott. Mert az ország területe nem növekszik, sőt a méhlegelők területe sem.
Mostanra odáig jutottunk, hogy a nevezett méhészetek továbbfejlődésének gátjává váltak a közepes méhészetek, akiket ezért elakarnak lehetetleníteni. /Igényled leírom a módszerüket is./
A kis méhészetek gyakori megjelenése, csak hab a tortán, és egyenlőre az ellenséget nem bennük látják.
No most ugye lehet itt idejét múlt lózungokat hangoztatni, meg egyebek, mint Mózes kolléga teszi. De attól a helyzet már megváltozott, és változni fog jövőre is, és nem a jobb irányba.
 De ezt kár is magyarázni, mindenki látja, aki valahová vándorol, és nem teljesen hülye, vagy nem drogos.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 30. 13:28
Csak egy gondolat.

Szerintem a közepes méhészetek gondozóiból kerül ki a legtöbb méh eü. felelős.

Adjak ötleteket mit kell csinálni de kizárólag szabályosan..................... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 30. 15:44
 Nyilván a  nagy méhészek nem érnek rá házról házra járni ősszel. A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy egy hónapig is eltart például nekem 1300 család. Mert nem mindig van vizsgálatra alkalmas időjárás.
 Más kérdés, hogy én, bár megtehetném, éjt nappallá téve szaporítok, lekorlátoztam 70 családra. Ez önkorlátozás, pedig gyárthatnám a kaptárakat is százszámra , minden szerszámom meg van hozzá.
Egyébiránt ezt a felvetést, már ne haragudj Rangerkám egyáltalán nem értem. Ugyan is, lassan nyíltan bevallják, hogy a méhészetek számának csökkentése, és a nagy méhészetek megteremtése a cél. Ezért, vagy szaporítasz, és harcolsz vagy elpusztulsz. Ez az alternatíva áll előtted, ha közepes méhész vagy.

 /Van még egy. Összefogsz a többi közepes méhésszel és közösen veszitek fel a harcot./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2016. December 30. 18:57
Sziasztok!
Petíció segítség...

https://www.facebook.com/mondjuknemetamanipulaltmezekre/
http://meheszforum.hu/forum/download/file.php?id=9148
Magyarul


https://petiport.secure.europarl.europa ... 25C5%2591l

Én a legutolsó link segítségével tudta támogatni. Először regisztrá lni kell.
Üdv: ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 30. 20:02
Nagyszerű. nekem a "WEBHELY NEM ÉRHETŐ EL".
 És ha én egy egyszerű "néha netező" méhész vagyok, itt már fel is adtam.
Szerintem nem gondolták komolyan ezt a petíciót. Ez nagyon rossz szervezés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2016. December 30. 20:08
Tudod zenészkém a méheü felelősi munka is olyan mint a vasút.

Ha az összes szolgálati szabályzatot, előírást betartanának, nem járnának a vonatok..................

Ha minden szabályt betartunk, már be is tartottunk.  ;D

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2016. December 30. 20:20
Másképp csinálom, valamiért nem tudom a pontos linket bemásolni...
Ez a link a Méhész Fórum megfelelő hsz - ére mutat:

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?p=154074#p154074
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2016. December 30. 20:35
Hát, ez kurva egyszerű. Kíváncsi vagyok, hányan regisztrálják magukat. Nekem inkább levélszemét továbbító oldalnak tűnik, meg hogy a telefonszámodat megtudakolják.
Ha már ilyen petíciót indítunk, nem kéne azok fejével gondolkodni akikkel aláíratni akarjuk?
 Kutya legyek ha lesz 2000 aláírás. Holott a petíció tartalmával mindenki egyetért a mézfelvásárlókon kívül.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2016. December 31. 09:02
- A telefonszámot nem kötelező megadni, csak az e-mail címet.
- A hírlevél fogadását nem kötelező bejelölni, így, ha azt üresen hagyod, nem kapsz onnan "levélszemetet".
Ata
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2017. Január 01. 04:25
   Vivaldi
 Csak azt kell kitölteni ami csillaggal van jelölve. olvass figyelmesen.

 Ne gondold ,h rossz vagyok segíteni akarok . ezt meg csak neked csak most https://www.youtube.com/watch?v=Sn4o1QX8JNc   :-*
   jól kezdődik az éved.
 Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 09. 21:55
QUQURIQ !!!

Lassan már egy éve lesz, hogy a méz ára a Marianna árok alján nyugszik... :-[
Kik mit tesznek illetve nem tesznek a "felszínre" hozásáért?
Most már bebizonyosodott, hogy a nemzetközi méz maffia irányítja a piacunkat!
Ide labor, oda nyilatkozatok, a tények magukért beszélnek!
Addig amíg nem állítanak fel egy felfegyverzett mézkommandót, addig eladhatatlan lesznek a mézeink!
Szaporíthatjuk a világba a családjaink számát, ellephetik a méhészek a piacokat, semmin nem változtat, csak egyre nő az eladatlan mézek mennyisége!
Drasztikus változást kell kieszközölnünk!
Ez így helyben járás, húzzák előttünk a mézes madzagot!
Csak rajtunk múlik, hogy megvárjuk e a madzag végét...

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 09. 22:33
Idézet
Addig amíg nem állítanak fel egy felfegyverzett mézkommandót, addig eladhatatlan lesznek a mézeink!
Ugye a felfegyverzést átvitt értelemben érted?
Újfajta szemléletmód, újfajta döntéshozatal, új jogszabályok kellenek. Pl a gyantaszűrés betiltása a mézüzemekben. Vagy annyi legalább, hogy a gyantaszűrt mézre ne lehessen a méz megnevezést alkalmazni, hiszen az már lényegesen megváltozott a termett mézhez képest, tehát nem méz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 10. 09:22
Tegnap a Bonyhádi Méhészklubon feltettem a következő kérdést.
Szerintetek van még a mezőgazdaságnak olyan ágazata, hogy a termelő nem tudja, hogy eladható lesz e terméke?
Évtizedekig a méhészeket állították példaképnek, hogy milyen nagy az összefogás, és a rendszerváltást is zökkenőmentesen átvészelte ágazatunk.
Ez a hízelgő megállapítás mára a múlté.
A sertéstartók, tejtermelők, de növénytermesztők is úgy készítenek éves tervet (pl. olyan növényeket vetnek)melyet a piackutatók súgására tesznek.
A méhészeti ágazatnak NINCS PIACKUTATÓJA.
Ott van Forián Zoltán, aki a cukoripari változásokat 5!!!! évre előre felvázolja.
Mi még egy hónapra előre sem látunk.
Akkor, hogy fejlesszünk, beruházzunk ha nem tudjuk még TERVEZNI SEM a bevételünket?
Én ezt látom ágazatunk egyik legnagyobb problémájának, hogy a méz ára sinusgörbéhez hasonlít, amely most igencsak az alsó hullámvölgyében tanyázik.
Totálisan vakon termelünk, még az irányt sem látjuk, ha pedig valaki azt állítja, hogy "lesz ez még rosszabb is" kikiáltjuk ellenségnek.
Szerintem a "lesz ez még 1.500-nál több is" ugyan olyan káros "piacelemzés" volt.
Egy biztos, hogy 2017. január 10-én semmit nem tudunk.
Nincs az országban olyan méhész, kereskedő, piacelemzőről nem is beszélve, aki jósolni merne.
Ezért érthetetlen számomra ez a nagy tülekedés, a kezdő méhészek támogatása, képzése, fiatal gazdák nyomulása.
Amikor beléptünk az EU-ba arra gondoltam, hogy kinyílott számunkra a piac, hosszú távon biztosítva a stabil árakat.
Azon már rég túl vagyok, hogy átvágtak bennünket a nyakkendős honatyák, de ennyire?
Minek engednek be Európába addig Unión kívüli mézet amíg nekünk eladatlan készleteink vannak?
Hol vannak a védővámok, az Uniós termelők védelme?
Ez volt az igai átverés, amire most döbbentünk csak rá.
Nem kívánom visszasírni a régi időszakot, de volt olyan, ha tudtam mennyi termelő családom lesz, szerződést köthettem.
Megsaccoltam a várható termést, kihozták a hordókat, és nyugodt voltam, mert tudtam tervezni.
Most a legbiztosabb a bizonytalanság.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 10. 17:28
ATTILA  !

-SAJNOS-    IGAZ AMIT ÍRSZ,  ÍGY VAN - !

Minden mindennel összefügg.  A méhészek túlvállalták magukat . Szervezetük alágyűrte őket.  Korunkban egy állandó a van ,azt úgy hívják, hogy VÁLTOZÁS  ! Erre pedig tudatosan  kellett volna készülni ! A mai napig mindhiába emeli fel szavát a kontroll csoport,az elnökség a régi nótát fújja, a tömeg meg a csodára vár.
                                             E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 10. 20:30
 Felvételem kérem a kontrollcsoportba.
 talán nem járok úgy mint a Szovjetunió amikor a NATO-ba be akart lépni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. Január 12. 09:03
Már régóta - nem a "jelenlegi" elnök idejétől, még mielőtt Vivaldi ezt is a Bross nyakába varrja - téma az OV-on, KGY-eken, hogy az ifjúgazda pályázatokból ki kell venni a méhészetek létrehozásának támogatását.

Ha az ifjú gazdajelölt úgy jut a termelő eszközrihez - föld, lábas jószág, üzemrész, méhek, felszerelések - mint szamár a füleihez, és jól gazdálkodik (nem a vadiúj Pickup az első beszerzendő eszköz, és nem X6-os BNW) akkor a 12 millából az ötödik év végére megmaradhat elvileg 5 milla körül tisztán.

Ez pedig nem segíti igazán a gazdaság fejlődését, sőt ellentéteket szül, és a meglevő piacok rombolásával járhat együtt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 12. 09:17
"akkor a 12 millából az ötödik év végére megmaradhat elvileg 5 milla körül tisztán."

Hallottál már a vállalkozókat terhelő adókról, járulékokról?
Az 5 év alatt csak ilyen jogcímen kb 3 milla befolyik az állam kasszába vissza + mivel vállalkozó áfa körösnek is kell lenni (ha jól tudom) és ez az utóbbi a nagyobb szívás!

Én nagyon csodálom az olyanokat akik, "pucér seggel" neki vágnak 12 millával a kezükbe ilyen kötelezettségekkel, hogy még a vállalt üzem méretet és bevételt ne is említsem!

Ennek a támogatási formának a gazdaság átadást kellene inkább elősegíteni akár családon belül!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. Január 12. 09:46
Ezért írtam, hogy aki úgy szerzi az ingóságait mint szamár a füleit.!!!

Ha mindent meg kell vennie ez már nem igaz.

Tisztelttel: Bercsényi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 12. 09:57
A vállalt kötelezettségeket még így is "vért pisálva" tudja egy némelyik megoldani, mert ott nem csak méhcsaládszám, hanem pénzbeni bevétel vállalás is van.
Pl. nem mindegy mennyi a felvásárlási ár az előző évi duplája aztán a fele, aztán meg nem is kell.
(Ő 5 évre előre megmondja mennyi bevétele lesz!)
A piacon új szereplőként ennyit nem lehet eladni, még az árak letörésével kialakított vevőkör esetében sem!

Szóval igen bátor emberek, maradjunk ennyiben!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Január 12. 10:14
Nem bátorság ez hanem tudatlanság, kapzsisággal keverve. Aki méhész az tudja, hogy itt nem lehet még rövidtávú tervet sem készíteni.  Illetve az nem lesz több, mint a Mikulásnak írt kívánság lista.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 12. 19:55
QUQURIQ !!!

Késő estébe nyúló értekezlet az OMME székházban.
Vajon milyen színű füst szállott fel Kft ügyvezető személyében?
Nagyon széles vigyor tudnék vágni, ha végre gazdaságossá tenné a Kft-n ket!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 12. 20:32
Milyen füst?
Miért ég valami Kiskakas?
Tűzoltásra a Nagyatádi Uszoda vize is kevés volna.
Majd ha az új ügyvezető szembe"sül" a valós számokkal, háát......
Sok sikert kívánok neki, azt üzenve, hogy vigyázzon a méhészek vagyonára.
Először is azt kell eldönteni kell e Kft?
Az én véleményem eddig is szikla szilárd volt.
Egy agyrém az egész, egy olyan munkahely teremtés volt csupán, amelyet több mint 14.000 méhész támogatott, úgy, hogy közben átvágták, a valós számokat elhazudták, talán manipulálták, lényeg az, hogy semmi ki ne derülhessen.
És a küldöttek hallgatnak, beleegyeznek, ami engem mélységesen elszomorított.
A méhészek miért nem kérik számon a tisztelt küldötteiken, hogy mi lett a Kft.-be befizetett pénzükkel?
Nyereséges, vagy veszteséges az a társaság ahova ÉVI(!)32 milliócskát becsorgatunk a tagdíjunkból?
Ja, mit akadékoskodok.
Én megkérdeztem, választ azóta sem kaptam.
Egy tuti, az OMME Magyarország Kft. ügyvezetői a gázsijukat minden hónapban zsebre vágták,abban hiba nem volt.
Kit érdekel, hogy nyereséges vagy veszteséges?
Egy veszteséges vállalkozás ügyvezetőjét, a normálisan működő cégeknél a tagok számon kérik.
Az OMME-ban lassan siker lesz a mellébeszélés?
Hol van egy tökös csávó aki kiáll elénk, hogy elk...rtuk, mert balekok voltunk, soha még hasonlót sem csináltunk?
Akit most megválasztottak legalább már vezetett gazdasági társaságot.
Véleményem szerint 3 évet késtünk.
Kíváncsian várom, hogy milyen módon fogják kozmetikázni a számadatokat, hogy a küldöttek azt be is cuclizzák.
Erre mondják azt, hogy ne tépegessük a sebeket, dobjunk fátylat a múltra.
Remélem az új, független ügyvezető beszámol a hiányosságról, és megnevezi a felelősöket.
Itt az ideje.
A belső lapot simán, Kft. nélkül is kiadhatná az OMME, az üveg olcsóbb lenne, sehol nem volt drágább a cukor az OMME-snál.
Kell ez nekünk méhésztársak?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 12. 21:00
Döntöttek! Vajúdott a hegy, szült egy egeret. 34 jelentkezőből elve nem hívtak be mára 28-at. Hat emberből eljött kettő. Az egyik a kft jelenlegi alkalmazottja, Izabella, a másik jelentkező egy új arc volt, aki szegény azt se tudja, hova fog pottyanni, ha egyáltalán az elnök úr kiküldi neki a mai döntés eredményét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2017. Január 12. 21:14
Hát Attila! Remélem, a Kft leköszönő vezetése felvett egy szép év-végi prémiumot a jól elvégzett munkáért!
Amúgy meg azoknak a méhésztársaknak, akiknek mindegy, hogy szórják el a befizetett pénzüket, azt javasolnám, küldjenek pénzt az én kft-m számlájára. Ugyan nem OMME kft, de ígérem, én is szépen hallgatok majd a gazdálkodásról.. Talán még titkosítom is! ;)

Üdv: Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. Január 13. 09:17
Oké, T.Ranger, meghajlok a tények előtt, meggyőztél. De ettől még a "tudatlanok" belekapaszkodnak a mézesmadzagba és nekiesnek mint "maszek borjú a TSZ szénának".

Attila!
Áruld már el légyszi,  ki lett az új Ügyvezető ig. Úr???- Úrhölgy??? Komolyan érdekel, de messzemenőkig egyetértek  a szavaiddal:

- Először is azt kell eldönteni kell e Kft?
- A méhészek miért nem kérik számon a tisztelt küldötteiken, hogy mi lett a Kft.-be befizetett pénzükkel?
- Hol van egy tökös csávó aki kiáll elénk, hogy elk...rtuk, mert balekok voltunk, soha még hasonlót sem csináltunk?
- A belső lapot simán, Kft. nélkül is kiadhatná az OMME, az üveg olcsóbb lenne, sehol nem volt drágább a cukor az OMME-snál.
- Kell ez nekünk méhésztársak?

Én igenis azt mondom: ez nem kell nekünk!!
Igenis tépjük fel a sebeket, ne borítsunk fátylat a multra!!!
Igenis keressük meg a vétkeseket, állítsuk ki a tagság elé, és mondjuk meg mit tettek és mit nem tettek.!!!??

Ha ez nem történik meg, akkor soha sem lesz megbízható, becsületes a méhészekért kiálló igaz vezetésünk.!!!!!
Mert itt mindent következmények nélkül meg lehet tenni.!!!?????

És akkor talán lesz igazi ÉRDEVÉDELMÜNK is.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 13. 09:23
Azt szögezzük le, hogy a most leváltott ügyvezető feladata a romeltakarítás volt.
Neki az összeférhetetlenség miatt kellett távoznia.
Nekem meggyőződésem, hogy bárki is lehet a Kft. ügyvezetője, az egész egy hibás döntés, és minél tovább hagyjuk a Kft. agóniáját, annál nagyobb bajt fog okozni az OMME-nak.
Valamikor az volt az EB elnökének elképzelése, ha nem lesz Nemzeti Program a Kft. tartja el az OMME-t.
Itt kezdődtek a bajok, valamint találtak egy olyan balfácánt aki nemhogy Kft.-t alapítani nem tudott, olyan ordenáré szabálytalanságokat (törvénytelenségeket) vétett a tudatlansága miatt, hogy erről megy a titkolódzás.
Annak idején amikor etikai vizsgálatot indított Dr.Cs.P. ellenem, részben erre utaltam!
És mivel bejött, a vizsgálat megszűnt.
Én pedig belefáradtam, mert ha a méhészeknek nem számít mi lesz a pénzükkel akkor én miért szerezzek további ellenségeket.
Az "úszómester" lelépett, de még nem "úszta meg".
Az EB-nek is van még tennivalója, nem jegelték örökre a témát.
Engem ebben az egész történetben az háborít fel a legjobban, hogy a felelősök ismertek, a küldöttek pedig teljesen immunisak.
Pedig az érdekvédelembe az is bele tartozik, hogy védjük az OMME vagyonát, és aki ezt elherdálja, minimum seggbe rúgjuk.
Ezt hiányolom, hogy nincs számonkérés, a büntetésről nem is beszélve.
A joghoz nem sokat konyítok,de Ptk.-nek ezen része sokunk számára ismert:
"Aki másnak (másoknak) kárt okoz, köteles megtéríteni."
A törvény a Kft.-ben nem igaz?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2017. Január 13. 13:28
Röviden próbálok válaszolni:
Ez nem fog megtörténni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 13. 14:57


                    Hallottátok-e ?

Az Úszószövetségben felajánlják lemondásukat a régi vezetőség tagja, hogy lehetőséget teremtsenek a megválasztott új elnöknek, hogy azzal dolgozzon , akivel szeretne!  Úgy vélik , hogy ezzel is segíthetik a szervezet megújulását,hatékonyabb működését.

Ennek kapcsán el  lehet merengeni,melyik a civilebb-esetleg -érdek azonosabb szervezet. 
üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 13. 15:45
A magyar Parlamentben is volt "szó" a méhészekről, mézről.

Az írásbeli kérdést és a rá adott választ az alábbi linkeken elérhetitek.

http://www.parlament.hu/irom40/13073/13073.pdf

http://www.parlament.hu/irom40/13073/13073-0001.pdf
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 13. 18:59
Hallottátok-e ? Az Úszószövetségben felajánlják lemondásukat a régi vezetőség tagja, hogy lehetőséget teremtsenek a megválasztott új elnöknek, hogy azzal dolgozzon , akivel szeretne!  Úgy vélik , hogy ezzel is segíthetik a szervezet megújulását,hatékonyabb működését.

Ennek kapcsán el  lehet merengeni,melyik a civilebb-esetleg -érdek azonosabb szervezet. 
üdv. E. János
Itt ilyesmire ne számíts. Még ha volt is ilyen felfogás korábban, ezt a gondolkodást a dr. Mészáros László féle vezetési stílus jó időre törölte a fejekből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. Január 14. 17:20
T.Ranger!

Úgy látod, hogy a belinkelt levelek egymásra találtak, és azóta érezhető a méhészeti ágazat, a kormány és az FM közötti felhőtlen együttműködés, és megindultunk a lejtő aljáról hatalmas  lendülettel felfelé????

Mert, ha igen, Én hiszek Neked, csak tényekkel támaszd alá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 14. 17:50
 OMME tagot kérdeztem meg, hogy tudja e, hogy leváltották az ügyvezetőt. Mit gondoltok hányan hallottak róla?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 14. 18:04
QUQURIQ !!!

A Kft ügyvezetőjét nem váltották le, csak ideiglenesen vállalta a Kft ügyvezetését, amíg pályázat útján újat nem találnak!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 15. 19:01
Messziről jött ember azt mond amit akar. Ti is rangerkám. Én meg nektek nem hiszek. Gödöllőieknek főleg nem.
 Valahogy ez a magyar méhészet belétek ragadt, azt hiszem még az Öreg Örösi kezdte ott.
 De ti most már annyit kavartok, hogy talán jó lenn eltávolítani onnan mindent ami a méhészkedéssel kapcsolatos, mert különben szétrohad az egész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 15. 21:19
Ne ad te itt az ártatlant. A te egyesületed közhasznú, miközben az OMME elveszítette a közhasznúságát. Ebben az ügyben Fekete azt mondta, hogy nem illik látványosan ellentmondani a többieknek az elnökségben. Hát erre azt mondom és szerintem nem állok ezzel egyedül, hogy vétkesek között cinkos aki néma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 15. 21:55
Ne ad te itt az ártatlant. A te egyesületed közhasznú, miközben az OMME elveszítette a közhasznúságát. Ebben az ügyben Fekete azt mondta, hogy nem illik látványosan ellentmondani a többieknek az elnökségben. Hát erre azt mondom és szerintem nem állok ezzel egyedül, hogy vétkesek között cinkos aki néma.
ranger azt állította, hogy Józsi megszavazta, hogy ne legyen az. Te azt mondod csak hagyta. Én meg azt mondom ellene volt. Akkor, javaslom holnap 10-kor találkozunk, Salgótarjánban a Spar előtti parkolóban, aztán elmegyünk együtt Józsihoz és megkérdezzük. Holnap van fogadó órája is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 15. 23:55
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Nem akarok bele beszélni a dolgaitokba, de vigyázz mert Geddekas képes és ott lesz!
Vivaldi ezt írtad!
"Te azt mondod csak hagyta. Én meg azt mondom ellene volt".
No, én is ott voltam azon az ominózus közgyűlésen!
Mészi bácsi saját akciója volt, az IB is akkor hallotta először az érveit!
A kép még mindig előttem van, hogy mindenki csak forgolódott az elnökségben!
De, senki sem szólt közölük egyetlen egy mondatot!
A Kontroll csoport reagált csak rá, de hamar elhallgatták Őket.
Aztán meg kiderült, hogy Fáskertiék egyesülete is közhasznú, meg még valakié az elnökségből!
Ezért nem értette senki, hogy miért nem álltak ki a közhasznúság mellett az elnökségben...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 16. 08:41
Csak Vivaldi kedvéért, idézzem egy másik topikból (mézes hamisítósból):

";D
Én meg a saját szememnek hiszek!
Tudod láttam Őt, amint szép csöndben nem csinál semmit, amikor a Legdrágább előadta, hogy ráérünk még!
Mondhatta volna, hogy nem így van!
Nem szólt!
Az OMME Küldöttgyűlésen történt mindez!

Ennyi!"

Ki állított olyat hogy megszavazta, hogy ne legyen?

Én azt állítom, hogy az OMME alapszabályánál nem csinálta meg azt, amit a Palóc alapszabályánál megcsinált, sőt ott előbb és ráadásul még jól is! Innentől kezdve a szándékosság fennáll .....
Ezt lehet többféleképpen magyarázni, de a bírósági bejegyzési adatok, küldöttgyűlési dátumok miatt borul a becsülete  az általatok nagyra tartott kollégátoknak.

Ezek után, hogy értékeled az OMME ért végzett tevékenységét?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 16. 10:00
                   ?    kérdőjel hátán  . 

Amennyi energiát (fölöslegesen) pazaroltok ,amennyi "töltényt  ugyancsak (fölöslegesen) pufogtattok", abból már  meg lehetett volna alkotni egy új alapszabályt.  A régit meg sutba kellene dobni. Ennek a mostani verziójával nem lehet ugyanis semmi érdemlegeset sem kezdeni. Ugyanis....nem lehet beilleszteni a nem önálló szervezeti részeket törvényszerűen. Nem is beszélve a számviteli tv. betartásáról. Rendkívül szigorú,és részletes szabályozást igényel miden szinten. Bonyolultabb mint a versenyszférában. 
Az önálló szervezeteknek -ha akarnak szervezettségben maradni-célszerű lenne kialakítani egy szakmai minimumot.
Egyértelmű.... , hogy sok a prioritás! Mindig is lesz !                                                                                                     Legelső prioritás... a másként kellene gondolkodni....szemléleti jellegű !
Aztán..... szervezetben kell gondolkodni..!
Aztán.... fogalmi szinten egyet kellene érteni...!
---Aztán...folytatás helyett.....olyan időket élünk, hogy ami nincs adekvátan ,helyzetnek megfelelőenmegszerkesztve, létrehozva,azt "megeszi az idő" (mint az OMME-t most). ..És akkor a folyamatos  megújulásról még nem szóltunk !
Biztos:A belső ellentéteken kívül...egyre több társadalmi kihívás jön szembe a méhészekkel+a mezőgazdasági technológiák+használt szerek következményei+a kártevők/kórokozók .   (lehet folytatni..!)
Ennek tükrében ...csak azt a kérdést tedd föl magadnak:..mi is az összefogás ?    
Erre kellene választ adnia szervezeti alapszabálynak...és az arra épülő, abból adódó minden egyébnek.                           
 E. János


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 16. 20:18
-"Fogjunk össze, majd azt csináljátok amit mondok."-
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2017. Január 16. 23:05
Geddekas írta:
"Jandácsik Attila vetette fel a méhészek egészségügyi minimum vizsgájának bevezetését. Általános támogatást kapott. "

És tessék mondani a vizsgadíjat/ újabb tanfolyamot majd megint a méhészek fizetik?
Ugyan ki fogja majd ezeknek a vizsgáknak a meglétét számonkérni?

Nem volt még elég ez a MÉHÉSZEKBŐL ÉLÜNK irányzat?

Annak idején úgy hírlett, hogy majd szakmunkás vizsga nélkül nem lehet méhészkedni és mi van ma?
  Még nagyobb káosz
 :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Január 16. 23:36
Az majdani uniós követelményekre hivatkozva, úgy 15 éve formán, volt már elhintve néhány dolog. Ezek a cikkek és hirdetések a Méhészetben jelentek meg. A vegyél inox hordót, mert az unióban csak abban adhatod le a mézed. De ott volt, a kötelezőnek vizionált minőségbiztosítási rendszer is. Csak néhány extrémebb tervezetét elég ha ide írom. Minden méhész számára kötelezö fix pergető ház építése, létesítése  a telephelyén, a vándortanyai  pergetés betiltása, fuvarozd haza a mézes kereteket és pergesd otthon, akár száz kilométerre is.  Ezt igaz rögtön enyhítték is,  vándortanyán megengedett pavilonokban, lakókocsik elősátrában stb.
A legjobb, a méz  azonosíthatóságára vonatkozott, a tervezetben ugyanis minden család mézét külön hordóban kellett volna tárolni.  Nyilván, az  alkotó nem méhész volt.  :)
 De ami a lényeg a biztosítási rendszer ismeretésére is, valami egyszerűsített tanfolyam féle volt tervezve. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 18. 18:16
Mai napon Fekete József általános alelnök levelet írt Szabó Györgynek, Simon Zoltánnak és Csuja Lászlónak, amiben azt állítja, hogy mindig a közhasznúság mellett állt.
Lehet! Ha következetesen létezett is ilyen véleménye, akkor is - álláspontom szerint - szinte észrevehetetlen volt ez a kiállás.

Az OMME 2014-es Országos Vezetőségi üléséről készült jkv 3-5. oldala jegyzi az OMME közhasznúsági kérdésében lezajlott vitát. Ebben egy helyen van jegyezve Fekete József álláspontja:

Idézet
Fekete József tájékoztat, hogy mivel a közhasznúság fel van függesztve, a nyilvánosságot meg lehet szüntetni. A Nemzeti Program jövőjével kapcsolatban Fekete József konzultált a Minisztériummal, a Nemzeti Programot a közhasznúság nem érinti. A közhasznúságnak pénzügyi téren megfelel az egyesület.
Az alapszabályt mindenképpen meg kell csinálni, ha közhasznú az egyesület, ha nem. Fekete József a közhasznúság megtartása mellett áll ki.

Ezt követően folyt tovább a vita közhasznúság melletti és elleni véleményekkel. Majd dr. Mészáros László levezető elnök kéri, hogy dr Sipos Ágnes ügyvéd készítse el az alapszabály tervezetét közhasznú és nem közhasznú változatban. A vitát a rendkívüli küldöttgyűlés 2014 november 16-i összehívásáról szóló szavazással zártuk. 54 szavazat mellette, 3 szavazat ellene, 1 szavazat tartózkodás volt.

Vajon a többi összejöveteleken milyen állásfoglalást adott és mit szavazott Fekete József?
Ugyanis az alábbi alkalmakkal volt lehetősége a közhasznúság mellett állást foglalni:
2014 november 16-án,
2014 november 30-án. 
2015 márciusi 1 OV március 28 Küldöttgyűlés
2015 őszi OV és november 14-i Küldöttgyűlés
2016 tavaszi OV és 2016 tavaszi Küldöttgyűlés
2016 november 13-i Küldöttgyűlés

Ha a fent felsorolt küldöttgyűléseken a zárószavazásokon megszavazta Fekete József a beterjesztett közhaszontalan alapszabályokat, akkor azzal egyetlen kézfelemeléssel törölte is a saját közhasznúság melletti álláspontját. Ezzel szemben Csuja soha nem szavazott meg se részlegesen, se egészében olyan alapszabályt, ami a közhasznúság kritériumainak nem felelt meg. Sőt jogi lépéseket is tett, nehogy a közhaszontalan alapszabályok hatályba léphessenek.
És fel se soroltam az évi minimum 6 OMME IB/Elnökségi üléseket, sőt mindazokat a nagy méhészrendezvényeket, ahol minden alkalommal OMME aktuális ügyeinek ismertetése során érvelhetett közhasznúság fenntartása mellett. Megtette ezt érzékelhető meggyőző erővel? Azért az OMME általános alelnöke olyan pozíció, amiben nagyon sok a mozgástér és erőteljes véleményformálási lehetőség rejlik. Személy szerint nem áll távol a valóságtól álláspontom, ha úgy értékelem, hogy nem élt a ráruházott jogokkal kellő mértékben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 18. 18:58
Tisztelt Méhésztársak!
Azt kell mondanom ebben a kérdésben NEM Fekete József az OMME alelnöke a fogó!
Már Texas Ranger hozzászólásai után megírtam válaszom, de kitöröltem, és vártam.
Most jött el az idő, hogy közöljem veletek a következőt, mert Geddekas sem jól tudja a dolgokat.
Akkor, amikor ez a kérdés élseben zajlott, az OMME Küldöttgyűlés szünetében odamentem Fekete Józsihoz, és kértem, hogy ne engedjen a nyomásnak, szavazzon a közhasznúság mellett.
Ő akkor azt mondta, soha nem fogja megszavazni, hogy az OMME NE LEGYEN közhasznú.
Aki ott volt, láthatta (sokan megrökönyödtek), hogy ő volt egyedül aki végig kiállt a közhasznúságunk mellett, és
gyakorlatilag "kiszavazott" abból az IB-ből, ami egyébkén ütéseinktől megkeményedve, mindig összezárt.
Még egyszer hangsúlyoznom kell, Fekete József ebben a kérdéskörben teljesen tiszta, és méltatlanul bántok vele.
A FŐ fogó, Dr.Mészáros László!!!!!!
Amikor az OMME elnöke akarattal, erőből nyomta  a közhasznúságunk elvesztését, sajnos Fekete József súlytalan maradt.(Hogy "Nagy Mészinek ki súgott, számomra is rejtély, csak gyanítom.)
Úgy éreztem meg kell szólalnom, hogy végre kiderüljön az gazság, és az igazság.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 18. 19:18
Még a súlytalan embernek is van hangja, mint közülünk sokaknak!

Én még mindig fenntartom, hogy akkor és ott nem állt fel, hogy a Legdrágább nem mond igazat a közhasznúság kérdésében így Ő is vastagon benne van!

Ő volt az OMME előző elnöke! Ha felállt volna, hogy Lacikám most nem mondasz igazat, mert a Palócok sőt még a gyulaiak is megcsinálták, mert meg kellett csinálni, az OMME-nak meg MOST!
De nem csinálta!
Azt hogy nem tudta volna, hogy mit kell csinálni ellent mondana a közhasznúság melletti  folyamatos kiállásának.
Vagy olyan dolog mellett áll ki ................ amiről nem tud mindent?  ;D

"Ne azt nézzék amit mondok, hanem azt amit teszek!"
Valahonnan ismerős!  ;)

De hagyjuk a témát..............
Most már biztosan jól fogunk aludni!  ;D ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 18. 19:25
Kedves Attila!

Értem azt amit írsz. Azt nem értem, hogy te érted-e azt amit én írtam.
Idézet
Ha a fent felsorolt küldöttgyűléseken a zárószavazásokon megszavazta Fekete József a beterjesztett közhaszontalan alapszabályokat, akkor azzal egyetlen kézfelemeléssel törölte is a saját közhasznúság melletti álláspontját.

Megszavazta a zárószavazáson (végszavazáson) vagy nem szavazta meg ezeken a döntéshozatalokon a közhaszontalan alapszabályokat?
Mi erre a válasz?
Dátumok és utána igenek illetve nemek.
Ha megszavazta, akkor annyi meg egy bambi. Vagyis egyetlen kézmozdulattal agyoncsapta saját álláspontját.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 18. 19:31
Attila!

Emlékezz rá, hogy mit kérdezett Csuja dr. Sebők Pétertől a küldöttgyűlésen és az OV-n. Az ilyen kérdésekre semmi mással, csak mellébeszélés nélküli tényekkel lehet válaszolni. Minden más válasz érvénytelen, sőt ...

Ugyanez a helyzet Fekete Józsi esetében is. Mire szavazott a végszavazások alkalmával? Ez teszi valóban hitelessé a szavait.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 18. 19:41
Érdekes lehetett akkor annak a 4 gödöllői szavazatnak a súlytalansága is amikor egyedüliként a mi egyesületünk ellenezte az OMME beszámolóját, amibe alapszabály ellenes tételek is voltak.
(Azoknak aki nem voltak ott, 4 ellenszavazat az összes többi mellette vagy 300, tartózkodás nélkül!)

Kétszer is megszámoltak minket!  ;D ;D ;D ;D ;D

Akkor hogy is van ez?

Úgy is lehet, hogy kiállunk az igazság mellett, ha csak 4-en vagyunk mindenki ellen?

Azt is lehet, hogy egyedül hátat fordítunk a hazugságnak?

Ide már emberek kellenek, akik felvállalják azt amit képviselnek, gondolnak.  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 18. 20:54
QUQURIQ !!!

"Azt is lehet, hogy egyedül hátat fordítunk a hazugságnak"?

Hegesztő szemüvegben! ;D :D ;D

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 18. 21:09
 ;D ;D ;D ;D ;D

Munkavédelmei  felszerelés kiemelten fontos egyes esetekben.


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 19. 13:25
Fekete Józsi "úgyissáros, úgyissáros."
Most nem én mondtam, hogy nem sáros, hanem Nagyernyei, nektek még is sáros.
 Nem kéne már nektek egy pszichológus? Már megszoktam Csuja egoizmusát amikor egyes szám harmadik személyben beszél saját magáról, de ő már amúgy is ki van rúgva.
 De az a személyiség szegénységére vall, hogy váltig állítom a vélt igazamat, még ha a barátom igazít is helyre. Rangerkám most azt kell mondanom neked is: eredj oda, ahová én gondolom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 19. 17:38
" Nem kéne már nektek egy pszichológus?"

Kedvenced is így kezdte, ha neki nem tetsző véleménnyel találkozott tőlem és országos szinten hasonlót terjesztette rólam!
Úgy látszik ez valami Palóc szokás!

Azóta nem beszélünk egymással és már nem is fogunk!  ;)

Nekem ez a véleményem (sőt ott a rengeteg bizonyíték) a kedvencedről, neked meg más (csak a levegőbe eregetett valami) az OMME jelenlegi elnökéről.

A helyre igazítást az OMME küldöttgyűlésen kellet volna megtennie a barátodnak. Tudod mikor?  ;)

Mivel Te egyes témakörökben kimeríted a reménytelen eset kategóriát, ezért nem ajánlom egészségügyi szakszemélyzet igénybevételét számodra annak feleslegessége voltán!

Én nem küldelek Téged sehova, jó helyen vagy már most is! Csak egy a lényeg, maradj is ott!  ;D

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 19. 17:57
Palóc szokás, Palóc szokás, de meg igaz is lehet ha ketten mondjuk, egymástól függetlenül.
 De ne felejtsd el Nagyernyei is azt mondta, hogy nincs igazad. És ő nem Palóc.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 19. 18:06
Jó akkor nincs igazam!  ;D ;D ;D ;D ;D

(Tudod köpönyeg forgató üzemmódba váltottam!   :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[)

De azért még gondolhatom azt, hogy van?  ;)

Majd az idő felfedi kinek és miben volt igaza..............akkor lesz ám csodálkozás!  :o :o :o :o :o

De ez legyen az érintettek gondja!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 19. 18:54
Mivel Vivaldi a "Zöldön" és itt is emleget, hát ismét hozzászólok.
A személyes vitáktól szeretném magam távol tartani, eddig sikerült.
Én leírtam amit mondtam Fekete Józsefnek, és amit válaszolt, vagy ahogy ott szavazott.
Teljesen helyezzük át más alapokra ezt a témát, és név nélkül, úgy nagy általánosságban folytassuk.
Hogy nézne ki ha az alelnök, nyíltan az OMME elnökét támadná?
Vissza a konkrét témához.
Fekete többször kifejtette, hogy az OMME közhasznúsága mellett tör pálcát, és az IB-n belül is ezt képviselte!
Valóban elő kell venni a jegyzőkönyveket, és utána folytathatjuk.
Épületes példa arra, hogy egy fecske nem csinál nyarat.
Ők egymással (zárt körben) többször veszekedtek, de a méhészek és a küldöttek előtt soha.
Én sokat ostoroztam az elmúlt vezetést, és ma sem tennék másként ha úgy működnének, de egyben profik voltak.
Kifelé, a tagság felé egységet sugároztak.
Sokáig nem tudtam ennek megfejteni a valós okát, pedig a leváltott csapat rengeteget vitázott, amiből semmi nem látszott.
Mára megfejtettem a titkot.
A Kontroll Csoport, vagy Változás Csapata, vagy nevezzük aminek akarjuk, sorozatos "ütéseitől" megedződtek, és összezártak.
Ennek a csapatnak mi adtuk az erőt!
Milyen közfelháborodás volt amikor az akkori EB elnök nyíltan, a küldöttek előtt vitázott az ügyvezetővel.
Gondoljatok vissza milyen káosz lett volna.
A közhasznúságunk elvesztéséért egyedüli felelős Dr.Mészáros László!
Jogi végzettsége miatt is tudta, hogy mi lesz a következménye, teljesen tisztában volt rémtettével.
Ebben Fekete József nem volt partnere, de ezek a viták kifelé nem jöttek.
Befejeztem.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Január 19. 19:45
QUQURIQ !!!

Az a kb. 300 küldött akik ott voltak, pontosan emlékeznek, hogy ki,és mire szavazott! Aki meg nem volt ott, az nem hiteles...
Itt minden másodpercnek jelentősége volt!
..hogy mire is ment ki a játék?
Ne lehessen nyílttá tenni ami egyébként nyílt volna (civil szervezet)!
Az, hogy ki, hogyan is szavazott akkor, vagy ki hallgatott akkor, vagy kik kiabáltak be akkor...?
Ez a múlt!
Ment tovább az OMME, és ez a lényeg!
Volt választás?
Igen!
Büntibe került a "hunyó" ?
Igen!
Akiket viszont megszavazott a tagság, azok bizony bizalmat kaptak!
Van elég feladat, azon kell rágódni... az idő halad...
Most a Jogi útvesztők birodalmában, remélem, hogy mihamarabb meg lesz az OMME törvénye!
Addig is boldog, boldogtalan bejárhatott az elnökségire!
Most miről vitázunk?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2017. Január 19. 19:54
  "Valóban elő kell venni a jegyzőkönyveket, és utána folytathatjuk."  És még ott vannak a hangfelvételek, csak azért, h ne az legyen, már megint a kontrol csoport kitalált valamit amivel félrevezeti a tagságot, és csak gáncsoskodik. Lehetne a "vádaskodás" szót is írni de tudjuk, h egyesek erre hajaznak, erre várnak mikor tudnak fogást találni .Egyet felejtenek el,h mi csak kérdeztünk, de tisztességes választ a mai napig nem kaptunk. Szégyen egy ekkora egyesülettől.


   Albert
  ui: kakaskával nem beszéltünk össze. Hasonló a véleményem .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 19. 20:35
Miről vitázunk? Kérdezi Kiskakas.

Ne fessük már át a múlt egyetlen szereplőjét és pillanatát se. Még akkor se, ha az illető most ezt szeretné.

Engem nem érdekel, hogy egymás között vitatkoztak, veszekedtek vagy sem. Le van sz---va.

Az a lényeg, hogy nem lett volna semmi vita az elnökségen belül, sőt óriási egymásra boruló egyetértés lett volna, ha nincs a Kontroll Csoport, ha a nyilvánosságot követelő csoport nem dörömbölt volna mindíg.

Összezártak, mert megérte nekik összezárni. Presztízsből,  gazdasági célszerűségből, hatalmi gőgből, önzésből, kicsinyességből, lenézésből. Tegye el magának mindegyik szereplő azt ami rá vonatkozik. Egy biztos, hogy a jóindulatnak a szikrája se volt ebben a magatartásban. A demokrácia igénye pedig meg se rezdült az agyukban. És most felejtsük el! Hát azt már nem!
Miért nem?
Egyszerű. Akkor megismétlődik minden ugyanúgy, ahogy eddig zajlott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 19. 20:37
azzannyukat......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 20. 12:04
Egyetértve Geddekassal -

- a kontroll csoport merte vállalni,ma is meri  a véleményét !
-  igazad van ,...és  most úgy fogalmazok hogy az idő "túlment,elgázolta" az OMME-t.
-  a szervezet  erkölcsi tartása összeomlott !
-  a vetői réteg nagy része "önállósult" a szervezettől,ill. viselkedés szerint ő maga volt a  a szervezet !
- - Egy pl. a vezető tisztségviselő választásra "elfelejtették megírni, és elmondani [/i"]milyen OMME-t szeretnének !!! Ezzel máig adósak !
 az OMME nem mutatja a civil szervezetődésre jellemzőket ! (csak egy pl:a kommunikációs  fogalomzavarosság!)
-  fellépett az un. antiszociális jellemző:tehát, a törvények azért vannak, hogy meg/ki/kerüljük azokat!
-  a kontroll csoport mindig méhész-szervezetben cselekedett,gondolkodik !
-  sohasem vagdalkoztunk,ez nem méltó a méhészeti ügyünkhöz !   
-  a kontroll csoport konkrétsága, tényszerűsége,helyzet adekvát értékelése meglepte az előző vezetést,ami nem volt felkészülve a civil világ változásaira!
- pótlandó...az OMME-nak ma sincs önképe,helyzetértékelése !  (jövőkép?)
- vélemény egyfajta vezetői magatartásról/attitűdről: A jó  vezető a bírálatból, más véleményből tanul, hasznot húz,sőt igényli azt !
 
                                           üdv.v. e. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 20. 14:23
No, hát.
Azt is tedd azért hozzá, hogy a kontroll csoport lukra futott, mert nem ilyen lovat akart.....
 Vagy még nem jöttetek rá? Majd rájöttök...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 20. 15:57
Vivaldi!
Látod Erdélyi János gondolatai letisztultak, bár azokat is ki tudnám még egészíteni, de amit leír, mind igaz.
Amit te írsz, megint mellé beszélés.
A "Kontroll Csoport" vagy "Változás Csapata" nem futott lyukra, mert leváltottuk az előző vezetést.
Én most nem fogom felsorolni, hogy mit csinált azóta Bross féle csapat, de a másik rovatban utaltam arra, hogy ennek "lepapírozásában" sokkal gyengébbek, mint Mésziék voltak.
Dr.Mészáros László és az akkori vezetés még azt is sikerként állította be amit soha meg sem valósítottak.
Ami számukra kínos volt eltitkolták, az elvégzett munkát pedig OMME-s újságban, körlevélben, OV-n, Küldöttgyűlésen nyomták, mint az OMME ERŐSÖDIK szlogen lett volna.
A karaván halad, Laci meg lemaradt.
A közelgő OV-ra biztosan készül egy beszámoló, és abból megtudhatod, hogy az eltelt 8-9 hónapban mit tett ez a vezetés.
Ha nem tetszik, kezdeményezheted a visszahívásukat, kampányolhatsz, sok lehetőséged van.
Egyet nem látok.
Te mit tettél eddig le az OMME asztalára?
Te tényleg azt hiszed, hogy a semmi az már valami?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 20. 16:59
Úgy várom már, de úgy, hogy leírja valaki mit alakítottatok. Tehát most többet nem is írok. Csak írd már le mit csinált azon kívül, hogy fel vette a fizetést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 20. 18:01
Vivaldi! Tényleg. Te mit is tettél?

Ja. Semmit. Ha mégis tettél valamit, akkor lécci cáfold.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 20. 19:07
"Csak írd már le mit csinált azon kívül, hogy fel vette a fizetést."

Hát előtte megszavaztatta azt a közgyűléssel!

Minden esetben így volt, vagy voltak olyanok akiknek még ezt sem kellett?  ;)

Te hogy emlékszel?  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 20. 19:19
Vivaldi! Tényleg. Te mit is tettél?

Ja. Semmit. Ha mégis tettél valamit, akkor lécci cáfold.

Hát annyi kárt nem okoztam mint te. Te olyan vagy mint a rák, ahová bekerülsz annak a szervezetnek vége, ha nem rúgnak ki idejében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2017. Január 20. 21:22
  Sötét vagy mint a csillagtalan éjj.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 21. 08:59
Példát mutat!

Ő a jó példa arra, hogy OMME tagként lehet ezt a szervezetet, annak vezetőit, tagjait folyamatosan gyalázni úgy hogy semmi sem történik vele.
Ez a szervezetben uralkodó toleranciáról, a másság befogadásáról, a halmozottan hátrányosakkal szembeni elnéző  magatartásról tanúskodik.
Ha valaki úgy általában, sőt állandóan, ráadásul minden lehetséges fórumon gyalázza azt a szervezetet aminek tagja lehet,
az a szervezet, közösség megérdemli azt ha hagyja!
Kritikát lehet megfogalmazni, de konkrétumok alapján! Ezeket a kritikákat lehet személyekhez kötni is, ha megtudja nevezni a konkrét felelőst!
De így, hogy minden sz......Az nem kritika!

Ha pedig mégis igaza lenne, nem tudom miért nem ragad egy lapátot (aminek a nyelére a visszahívási kezdeményezés van írva!) és kezdi kitakarítani az egyesületből az olyanokat akikkel szemben kritikát fogalmaz meg állandóan!

Tudom büdös a munka! Ez meg különösen!

Kíváncsian várom mikor telik be nála a pohár és tiltakozásul a fennálló állapotok miatt, kilép az egyesületünkből.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 21. 09:20
 Mi az, nem bírjátok a kritikát?
Én ismerem az egyesületi törvényt. Nagyon nehéz kidobni akárkit. No már most arany barátaim. A 25 éves tagságomra hivatkozva nem is lépek ki.
Más részt ebben a felépítésben, én nem tartozom Bross alá. Én a palóc méhész egyesület tagja vagyok, ami önálló, és kizárólag annak tagjai rúghatnának ki.
Egyet tehettek. Innen kitiltotok. Ez megy. Viszont akkor abban biztosak lehettek, azonnal nyitok egy oldalt a facen.
De garantálom nektek fél éven belül lesz olyan népszerű fórum mint ez.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 21. 09:23
Én csak azt javasoltam, hogy ragadj egy lapátot és kezd el dolgozni azon amit folyamatosan hangoztatsz!

Így hiteltelenné válsz!

Kizárni azt akit esetleg valamikor mutogatni lehet, hogy egy ilyen is tagunk lehet......ne is reménykedj!  ;D

Viszont ha betelik a poharad, szabadon távozhatsz!  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 21. 09:39
Köszönöm szépen, hogy megengeded, de talán maradok még, ha szabad....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 21. 09:57
Nem tőlem függ, hogy elkezdesz-e lapátolni a közért vagy sem!

Csak dolgozz valamit ne csak beszélj!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 21. 17:43
Te Ranger. Nem vagyok én olyan színvonalon. Én itt a mélyben, Trianon miatt már majdnem egy másik országban, hozzátok képeset ez már Mordor. Én csak brekegek, csak brekegek a béka segge alól. Hát ki hallja ezt meg ? Senki.
 Ti meg ott fenn Gödöllőn, vagy az omme központban, tőlem fényévnyi távolságra, olyan magasan mint a Himalája, jókat röhögtök rajtam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 21. 17:58
Ha jól tudom a 2 számú vezető mintha földid lenne?
Ő is röhög rajtad?  :o
Én 2013-ban voltam legutóbb az OMME központba, azóta kerülöm és fogom is!  ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 21. 18:46
Vivaldi!
Mindig hangoztattad, hogy Csuja barátja vagy.
Látom segíteni akarsz neki amikor ezt írod:
"Más részt ebben a felépítésben, én nem tartozom Bross alá. Én a palóc méhész egyesület tagja vagyok, ami önálló, és kizárólag annak tagjai rúghatnának ki."
Én egyelőre nem tiltalak ki, de ettől függetlenül nyithatsz egy másik honlapot.
Nem tudom hányan lennének kíváncsiak a brekegésedre.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 21. 19:36
Érdekesnek tartom, hogy Bezzeg László elnökségi tag simán engedi "odaát azt" amit nálunk kifogásol, tehát egyetért vele.
Ezt írja Pöte, és már nem először.
Ha Csuját ki akarják zárni, akkor kezdeményezhetjük Pöte kizárását is az OMME-ból, ugyanis ezt írta:
"Azért szerintem a jelenlegi tagok (és nem tagok) OMME megítéléséhez erősen hozzájárul celeb elnökünk és bandájának tevékenysége, amikoros mindenütt azt hangoutatták, hogy a (volt) vezetés semmit nem csinál csak a lét marja fel."
Tehát ismét banditák vagyunk?
Soha nem lesz rend ezzel a szemlélettel.
Szégyen a magyar méhészekre, hogy ilyen embereket szóhoz engedik jutni.
Miért nem él Pöte méhésztárs a demokratikus jogával?
Ja, hogy azt nem tudja micsoda?
Ez a csoda működtet több országot, és civil szervezetünket is.
Úgy látszik celebek között nevelkedett.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 21. 19:37
Pöte tudomásom szerint rendőr. Kell egy rendőrnek demokrácia?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 21. 21:53
Vivaldi!
Mindig hangoztattad, hogy Csuja barátja vagy.
Látom segíteni akarsz neki amikor ezt írod:
"Más részt ebben a felépítésben, én nem tartozom Bross alá. Én a palóc méhész egyesület tagja vagyok, ami önálló, és kizárólag annak tagjai rúghatnának ki."
Én egyelőre nem tiltalak ki, de ettől függetlenül nyithatsz egy másik honlapot.
Nem tudom hányan lennének kíváncsiak a brekegésedre.
Nagyernyei Attila

 Nézd Attila.
 Vannak dolgok amit nem mi határozunk meg. Ilyenek például az egyesületi törvények is.
Egy egyesületből elég nehéz kizárni tagokat.
 Tudom, hogy Csuja amúgy emberileg elviselhetetlen. Ennek ellenére csak azt lehet csinálni vele, amit a törvény megenged. És bár én szerethetek vagy nem szerethetek akárkit, akkor sem tudok semmit csinálni, ha az nem törvényesen jár el, nem pártolhatom a törvény ellen.
 Nagyon jó lenne már, ha valaki azt mondaná, hogy figyelj barátom nem jól értelmezed az egyesületi törvényt. Ebben az esetben el lehetne vitatkozni vele. De olyanokkal nem lehet vitatkozni akik nem is ismerik. Amit ismernek ez az elég csavaros omme szervezeti felépítés.
 Én Csuját nem akarom védeni, védje meg magát. De egyszer majd jön valaki, aki mondjuk elnök akar lenni, és nem csak beszél mint én. És akkor az be megy a bíróságra és kideríti, hogy az omme igazából nem is létezhet.
 Mindaddig persze még ilyen nincs, vagy van uniós támogatás, az omme és elnöke azt csinál amit akar, mert nem érdekel senkit, ha a méhészeket, vagy is a tagokat nem érdekli.
A fecebookon most néztem pontosan, 6100 tag van csak a méhészklub csoportban. Ez már majd nem az omme tagság fele. Itt vannak Omme tagok is, de a nagy részük és az alapítók olyanok akik nem akarnak se a ződön sem pedig itt fórumozni, ráadásul itt jelen van az Omme-n kívüli méhészek nagy része is.
Eddig ott az omme dolgait nem forszíroztam, ugyan is a bibliáról sem etikus tárgyalni olyanokkal akik nem olvasták a bibliát, így az omméról sem tartom annak, olyanokkal akik nem tagok.
 Nem kell csak egyet szólni, máris kommentek hada jön, ezért jobb ha nem bíztatgatsz senkit arra nézve, hogy lázadást szítson. Örüljetek, ha csendben van a  nép mert egyszer az lesz a vége az egésznek, ha fellázad az egyszerű méhész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 21. 22:28
Közben Pöte kifogásolható írását Tükör törölte.
Azért érezték, hogy ez nincs rendben.
A továbbiakban nem szeretnék belekontárkodni a Zöld Méhészfórum írásaiba.
Köszönöm, hogy moderálták a moderátort, így belátták, hogy hibáztak, és megyünk tovább.
Volt olyan írásom nekem is, amit saját magam moderáltam mert "erősnek" éreztem.
Közben értesülhettünk egy nagyszerű hírről, amit ismét onnan emeltem át.
Bezzeg László közölte az ottaniakkal, de úgy gondolom itt is helyt adunk a sikernek:
"A küldöttgyűlés elsöprő akaratának megfelelően, tegnaptól jogerősen bejegyzett, közhasznú alapszabálya van az OMME-nek."
Végre!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Január 21. 23:14
A közhasznú működés szerintem elengedhetetlen feltétel egy ilyen egyesület működése során, mondhatnám azt is, hogy a lételeme kell, hogy legyen. Szerencsére lassan eljutottunk oda, hogy ebben már nincs vita. Viszont a „jogerősen bejegyzett közhasznú alapszabály” megjelölés számomra egyelőre nehezen látható át. Ugyanis, ha a legutóbb módosított alapszabály került bejegyzésre a kérelem alapján, akkor a bejegyzése szabálytalan, mert közismert tény, hogy az azt elfogadó küldöttgyűlés határozatai ellen keresetet nyújtott be a Csuja László. Amíg az a kereset jogerősen elbírálásra nem kerül, addig bejegyezni a kérdéses alapszabályt nem lehet.

Ha ennek ellenére bejegyzésre került, akkor az nem kérdés, hogy szabálytalanul és nyilván lesznek még ebből bőven bonyodalmak. Ha viszont egy korábbi kérelem alapján, egy korábbi alapszabály változat került bejegyzésre, akkor szintén van egy logikai bukfenc, mert azóta az egyesület szándéka megváltozott és a kérelmében a legutóbb módosított alapszabály bejegyzését kérte. Jó lenne látni a bíróság határozatát hivatalos formában az OMME honlapján, s majd annak fényében lehet valamilyen képet látni, remélhetőleg tiszta képet. Sajnos számomra egyelőre rejtély, hogy a bejegyzés miként maradhatott szabályos mederben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 10:48
Hát neked könnyű, ha csak ennyi rejtély van.
 Nekem rejtély, hogy nem azonos jogállású omme tagszervezeteknek, hogyan lehet ugyan olyan joga, mint a saját könyveléssel, önállóan létező egyesületeknek. Hogyan küldhetnek ugyan olyan jogon küldötteket.
 Aztán. lehet e elnöke az önálló egyesületek szövetségének, valamelyik egyesület tagja.
 Aztán bele szólhat e egy másik egyesületből, egy független egyesület dolgaiba bárki is. Kizárhat e onnan bárkit.
Illetve, hogy a független szövetségek elnöke vagy vezetősége , kizárhat e bárkit a tagegyesületekben.

Viszont, nem csodálkoznék azon sem, ha a Magyarországi bíróságok teljesen elszakadva a hatályos törvényektől, döntenének ezekben az ügyekben. Mint tudjuk a bíróságok még valahol 1984-ben léteznek. Ezért születnek hajmeresztő, minden igazságnak és hatályos törvénnyel ellenkező itéletek, legalább is első fokon.
 Viszont ha legalább bírósági állásfoglalás lenne az omme felépítésével kapcsolatban akkor ahhoz legalább igazodni lehetne akár mi is az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 11:10
Vivaldi! Te egyszerre két szervezet tagja is vagy, pedig alá se írtál az OMME-ba belépési nyilatkozatot. Ha a Ptk szabályait komolyan vesszük, akkor aki önálló alapítású Méhészegyesületnek tagja, az jelenleg nem is tagja az OMME-nak, holott jóhiszeműen fizet tagdíjat is. Te is ilyen jóhiszemű nem tag, de tagnak feltételezett ember vagy. Sőt az OMME igazolást is ad ki a tagi jogviszonyodról. Sőt jogot formálnak arra is, hogy ha úri kedvük úgy tartja, akkor ki is rúgjanak onnan, ahol a tagi jogviszonyod tulajdonképpen nem is rendezett. Akaratod ellenére rendezetlen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 22. 11:37
Mire jó a mostani alapszabály ?

A mostani alapszabály méltó a búcsúztatásra !
Tény, hogy összemos egyszerre,és nem ad megoldást .
A tagsági viszony esetében csak a homály és, katyvaszos magyarázkódás lehetséges,jogilag nonszensz!
Ugyanez vonatkozik az etikai - fegyelmi-részre is   !
Aggályos a nem önálló szerveztek nem rendezett státusza, helyzete;sok a törvénysértő momentum!
Az önálló szervezetek érdekeit is sérti a fejük fölött való" kötelező" döntés,mert ugye ilyen ilyen nem lehet!
stb.   
Ilyen felállásban az OMME a  célokat nem tudja teljesíteni, a feladatokat nem képes ellátni !

Javaslom : egy  új szövetség, vagy egyesület létrehozását. Ha ez megvan,akkor a mostani szerepét minden tekintetben átveszi az új.

                             üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 14:05
Igen. Azt a lehetőséget látom én is, hogy legyen egy nagy országos egyesület. Mindenki, legutóbbi tudásom szerint 13336 taggal.
 A hátulütője ennek ott van, hogy itt bizony a hatályos egyesületi törvény szerint 13336 tag, választ és választható. Egyenesen fizet be, és egyenesen szavaz az elnökre. Az érvényes egyesületi törvény szerint, minden teljes jogú, tehát nem pártoló tag, választó és választható. Minden méhész egy szavazat, és minden méhész indulhat.
És.... nincs mókázás a küldöttekkel. Ennyi.
 Tudom, hogy ez állom, mert itt nincs capcara. Ám a jóakarat itt is lemérhető, ezt nem merik megcsinálni, mert jobb a zavarosban halászni, manipulálni a küldötteket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 14:46
Vivaldi!

Elképzelésed teljesen naív. Már a megalakuláskor küldötti rendszer volt. Ez azóta se változott. Ennyi az élet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Január 22. 15:21
Hát neked könnyű, ha csak ennyi rejtély van.

Nézd, mindig annyi rejtély van, amennyit azok generálnak, akik érdekeltek a titkolódzásban. Pedig az egyesületek esetében már az egyesület fogalma alaphangon kizárja a titkolódzást a tagok között az egyesület működése, tevékenysége tekintetében. Az egyesület jogintézményét a közös döntéseken alapuló, közös ügyek vitelére találták ki, nem mellékesen önkéntesen belépő, azonos jogú tagok részvételével. Tehát, ha a tagok egy része eltitkol valamit az egyesület működése során a többi tag elől, vagy a tagok egy része elől, akkor alapjaiban megsértik az egyesület működési elveit.

Az országban lévő több ezer egyesület között vannak olyan egyesületek is –ilyen például az OMME-, amelyek társadalmi hasznossága túlmutat azon, hogy csak a tagjaik számára végeznek hasznos tevékenységet, ezek az egyesületek a tagjaikon túlmutató társadalmi hasznossággal bírnak. Ilyen esetben az állam –és esetünkben az EU is- dönthet úgy, hogy költségvetési forrásból, tehát az adófizetők pénzéből is támogatja az ilyen szervezeteket. Ekkor az egyesület nem csak a tagdíjaiból, hanem azoknak az adófizetőknek a pénzéből is gazdálkodik, akik nem is a tagjai.

Ezért elengedhetetlen az ennek megfelelő közhasznú működés az OMME esetében is. A közhasznúságnak viszont az egyesületek alapelvein felül is vannak kritériumai. A nyilvánosság tekintetében például nem csak az egyesület tagjainak van joga megismerni az egyesület működését, hanem a társadalom széles körének is. Tehát nyilvánossá kell tenni az egyesület működését. Vannak olyanok, akik az utóbbi időben csendesen „közhasznúság pártivá” váltak, ez örvendetes, viszont még emlékszem arra is, hogy mondjuk öt éve, amikor erről beszéltem, akkor még azt sem tudták, hogy egy egyesületnek füle van e vagy farka.

Talán elnézik nekem, hogy nem tartom a nagy szellemi kalandjaim között számon annak a szemlélését, hogy az évek során lassan valamit kezdenek megérteni az alapelvekből. Az állami és uniós támogatásoknak viszont „ára” is van. Rossz hír azoknak, akik a Csuja Lászlón nem tudnak túllépni és benne sikerült megtalálni a mumust, - pedig mily sok szép „ellenséget” lehetne még találni-, hogy egy civil szervezet döntése nem válthat ki közigazgatási (államigazgatási) jogi aktust, tehát nem lehet kizárni egyesületi döntéssel állami és uniós támogatásokból senkit, így a támogatásokhoz mellékletként csatolt egyesületi tagságból sem.

Valójában, ha a Csuja önként kilép az OMME-ből, akkor is ott ülhet magyar állampolgárként az újra közhasznú egyesület törvény által előírt nyilvánosan tartandó bármelyik testületi ülésén. Így az elnökségi üléseken is, és továbbra is „tudósíthat”. Na, de, hogy ne riogassam tovább az újdonsült „közhasznúság pártiakat”, nem kell megijedni, a törvény szellemének megfelelően kell eljárni és nyilvánosságra kell hozni a testületi üléseken készült hiteles jegyzőkönyveket, és akkor nincs szükség tudósítóra, minden érdeklődő önállóan is tájékozódhat.  :)   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 15:42
Az előbbiekkel egyet értek.
 Csuja László pszichiátriai jellemzőitől most eltekintenék. Nekem úgy tűnik azzal van itt a probléma, hogy túltolta a nevezetes biciklit. Azt is megértem, hogy a kizárását indítványozók, elkeseredésükben tették amit tettek, ugyan is Csuja nagyon fafejű tud lenni,   /nem ezt akartam írni, de azt mondták a hülyézést kitörülik/.
 És itt mindjárt rá is lehet mutatni arra, hogy milyen állapotban, és milyen törvényi alapokon nyugszik az omme szervezeti felépítése. Minden más rendben lévő rendszerben meg lehetne  a Csuját fegyelmezni. De egy ilyen katyvazban , nagyon úgy tűnik nekem, hogy ő nevet utoljára.
 Feltéve, ha ér neki annyit az omme tagság, /nekem nem érne/ hogy fogad egy jobb ügyvédet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 16:05
Vivaldi!

Azért nem lehet Csuját megfegyelmezni, mert Csuja fegyelmezett, viszont az OMME Fegyelmezetlen. Nem jogkövető és még saját szabályait sem tartja be. És ezt minden választott tisztségviselők pontosan tudják és asszisztálnak a jog és alapszabály sértéshez. Többek között azért sem lehet innen Csuját kizárni, mert ez a szervezet - ahogy előbb leírtam - velejéig korrupt. Maga az uniós támogatásról szóló rendelet kényszeríti a szervezetet korrupcióra. Ezt nevezi a politika intézményes korrupciónak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 17:25
 Ne keverd ide a korrupciót meg egyéb marhaságokat. Úgy látom te sem érted. Ha nem lehet téged kizárni azért nem lehet, mert az egyesületi törvény nem enged bele szólást másik egyesület belügyeibe. Téged személyesen csak az  egyesületed tagjai zárhatnak ki, ha önálló egyesület vagytok. Ám ez az egyesület tagsága le is válthat elnöki tisztségedből. És nem akarok tippeket adni, de törvényesen csak az egész egyesületedet lehet kizárni az egyesületek szövetségéből.
 Kizárni téged csak akkor lehetne , ha egy nagy országos egyesület tagjai lenne mindenki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Január 22. 17:34
  Van itt egy figyelemreméltó dolog: mégpedig. a tisztségviselők,és elnök választási rendje. Erről is szót kell ejteni, szabályozni kell.
 
A választást lehet szabályozni, úgy is alakítani...hogy:
1, ....vagy programmal pályázik valaki az X tisztségre,
2, ....vagy ..itt van a kész alapszabály (célokkal feladatokkal) - ezt kéri az OMME tagság végrehajtani,megjelenítve a személyi felelősséget is!


 megj: Az 1.pontnál  saját program alatt értelemszerűen szinte csak hangsúlyokat,módszereket lehet értelmezni.   Pontozni is lehet a jelentkezőket a kiírásnak való megfelelőség szerint.

üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 17:54
Vivaldi!

Ne haragudj, de nem ismered a korrupció szó igazi jelentését. Persze az is korrupció, ha az orvos hamarabb csinálja meg a műtétedet, mert tettél egy vastagabb borítékot a zsebébe. De a korrupciónak rendkívül változatos formája van. Ha egy döntéshozó az egyik tisztségében döntést hoz, míg a másik tisztségében a kiadott utasítást végre is hajtja, ez is korrupció, hiszen a saját képére, lehetőségére, hasznának megfelelően alakíthatja a döntést. Ezt törvény tiltja. Nem véletlenül. Vajon miért? Szerintem te is tudod, hogy miért. Sőt látod. Sőt kifogásolod.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 18:32
Én legfeljebb a békát tudom lefizetni, hogy tegye arrébb a seggét. De te úgy látom járatos vagy az ügyekben. Úgy látom van ott Gödöllőn egy csomó szép gyerek.
 Én meg azt mondom, csak kellene oda egy pár bomba, hogy szétszaladnátok már valamerre.
 Én részleteket nem tudok. Amit hallok azt is ritkán használom fel.
 Személyesen Brossal sincs semmi bajom, ha nem az egész omme-s rendszerrel van, és ő az elnök, meg ő találta ki.
 Azt tudom, hogy sumákságért nem kell neki se a szomszédba menni.
Amit én elmondok az az, hogy mi látszik messziről, innen a béka segge alól. Az az érdekes, hogy annyira rossz tákolmány ez az Omme, hogy néha innen is beletrafálok a közepébe.
Arra vigyázz Csuja, ha bele ásod magad a sz@rba, te is sz@ros leszel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 22. 19:07
Mivel az OMME ismét KÖZHASZNÚ civil szervezet, ......
"Nincs zárt ajtó nincs titok?"
Nincs Kft. adataival való sumákolás, kötelező a név szerinti szavazás?
Az ülésekre bárki bemehet?
Nem tilthatják meg a kép és hangfelvételt?
Hát akkor ez már nem is az az OMME?
Kérem válaszoljon Litterae méhésztárs.
Az OMME Szervezeti Felépítés Munkacsoport most már teljesen más alapokon kezdheti meg a munkáját.
Ez jókor jött.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 19:26
Idézet
Úgy látom van ott Gödöllőn egy csomó szép gyerek. Én meg azt mondom, csak kellene oda egy pár bomba, hogy szétszaladnátok már valamerre.

Ezt lécci fejtsd ki pontosabban. Ez valami fenyegetés lenne? Mi bajod és kinek a gyerekeivel?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Január 22. 19:42
Mivel az OMME ismét KÖZHASZNÚ civil szervezet, ......

Igen, az előbbiekben felsorolt kritériumoknak meg kell felelnie az egyesületnek. Megjegyzem, hogy a tagokat tekintve eddig is így kellett volna működnie. S mivel közpénzeket is felhasznál az egyesület, mind nemzeti, mind uniós forrásból, ezért a működését a nemzeti hatóságok mellett uniós hivatal is ellenőrizheti. Ez így persze egy kicsit mereven hangzik, de ismertek a „játékszabályok”, ezeknek meg lehet és meg kell felelni maradéktalanul, és akkor nyugodtan lehet az egyesület feladataira koncentrálni.     
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 22. 19:43
A kis palóc nem most fenyegetett meg minket terrorcselekménnyel?  :o

Tudod az ilyenekkel nem sokat TEKetóriáznak mostanság.

Úgy ahogy el lehet vinni egy számítógépet, Téged is összeszednek majd egy kis beszélgetésre a fekete fiúk!  :D

Zabszemed van vagy majd küldjünk?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 19:48
Hát ti hülyék vagytok én erre már nem tudok mit mondani. Még a végén én leszek Oszama Bin Vivaldi.
 Azt, hogy Csuja annyira se érti a viccet, mint egy négyméteres kobra, arra már rá jöttem. De, hogy már te sem....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 22. 19:55
Tudod vannak olyan szavak amire már automatikusan keresnek ezek a fiúk............

Nem tudom min csodálkozol?  :o

A Texasi csendőrségen is van ilyen osztag.  ;D

A rossz viccet is értem, csak nem szeretem! >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 22. 20:23
Mindegy rangerkám. Csak elmondanám neked. A"kis palóc" az 180 magas és 104 kg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 20:27
Vivaldi! 
Idézet
Úgy látom van ott Gödöllőn egy csomó szép gyerek.
 Én meg azt mondom, csak kellene oda egy pár bomba, hogy szétszaladnátok már valamerre.
Még mindíg nem adtál választ! Vagy kérj bocsánatot! Én nem akarom érteni se a viccet, se a tréfát ilyen dolgokban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2017. Január 22. 20:34
Mindegy rangerkám. Csak elmondanám neked. A"kis palóc" az 180 magas és 104 kg.

És abból is 89 kiló tiszta izom ;D, a maradék 15 kilo meg csont ;D.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 20:36
Valszeg több a csont, de mindegy. Egyesületi élet vezetésében nem az izom és csont a lényeg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Január 22. 20:47
Még 16 kg és vágó súlyban lesz!  ;D

Kezdjél fogyózni ez már nem egészséges........... ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Január 22. 22:53
A kb 1600 ccm súlyú agy durván 1,7-1,8 kg. Vagy ez az ami itt már nem is számít? Gondolkodni szabad?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 23. 07:27
Mivel vettetek egymásról mértet, súly, magasság rendben, valamint megmértétek egymás agyát, menjetek a gőzölgőbe!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Január 23. 09:46
Még 16 kg és vágó súlyban lesz!  ;D

Kezdjél fogyózni ez már nem egészséges........... ;)

150 100%-ban igazad van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2017. Január 31. 19:36
30 évvel ezelőtt Zalaapati kastély mehesziskola , bentlakásos , cserépkalyhas szobák , finom kaja , optimista méhészek !!! Neves tanárok Szőnyi János , Ruff János , Dr. Gubicza András
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Január 31. 19:53
1983-84 telén én raktam a cserépkályhákra a fát Zalaapátiban a Hungaronektár méhész "Mekkájában".
Akkor voltam katona,( légvédelmi rakétairányító tüzér) és szabadságot kaptam.
Hihetetlen élmény volt Ruff tanár urat hajnali 2-kor hallgatni, a pattogva égő cserépkályha fényénél.
Azóta emlegetjük azokat az éjszakákat!
Annyira szívtuk magunkba a tudást, hogy nem engedtük haza az előadókat.
Ez mára fogalom.
Főként a papírra utaznak a méhész tanoncok, tisztelet a kivételnek.
Ja, és ehhez 70 cm-es hó társult!
A bensőséges családias hangulat örökre megmarad bennem.
Alig tudtam visszamenni Madocsára a légvédelmi bázisra, akkor a hó esett.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 12. 17:47
A Szekszárdi Tavaszváró Szakmai Méhésznapról szeretnék egy kicsit kritikusan fogalmazni.
Nem érdekel, hogy háború lesz belőle!
Mint tudjátok ez egy olyan nemzetközi rendezvény volt,amit az OMME finanszírozott a Nemzeti Programból, a Tolna Megyei Méhész Egyesület "csak" szervezőként vett részt.
Ez egy olyan színvonalú tudományos előadássorozat volt, hogy ki merem jelenteni, ilyen még nem volt.
Kérdésem.
Hol voltak a szaktanácsadók?
Hol voltak az OMME elnökségének tagjai?
Mindkét esetben tisztelet a kivételnek!
Jelen volt Kersák Róbert, May Gábor, Gégény Benjamin szaktanácsadó.
Az elnökségből jelen volt Simonné Ventner Éva, Fekete József, és Bezzeg László, előadóként Bross Péter, és Dr.Hegedűs Dénes.
Tudom influenza szezon van, Lászlóffy Zsolt jelezte, hogy családi elfoglaltsága miatt sajnálja ,de nem tud eljönni.
Nem kívánok végig menni a névsoron, de a küldöttgyűlésen teszek egy olyan javaslatot aminek nem fognak örülni.
Két orosz professzor világszínvonalú előadásán kötelező részt venni.
És most nem Szekszárdról van csak szó!
Kaposváron detto ugyan ez.
A szervezeti-felépítés munkacsoportban is lesznek javaslataim, de a rendrakásnak még a nyomait sem látom!
Az OMME elnökségnek és a fizetett OMME szaktanácsadóknak nem lett volna KÖTELESSÉGÜK az OMME nemzetközi rendezvényén rész venni?
Egy havi fizu nuku, és jönnek ők szépen!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 12. 19:33
Oszt azt mondták e, hogy a méz, hová lesz eladva jövőre, vagy csak a szokásos papolás ment a termelésről, amire 20 perc múlva nem emlékszik senki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 12. 19:41
Majd megnézed Bross előadását, bár Te már most mondod, hogy hülyeség, pedig nem is láttad.
Amúgy néhányan beszóltak Péternek, Takács levele miatt.
Nagyon szépen helyretette őket.
Bár aki nem fogja fel a dolgokat annak kár magyarázni.
Ha valaki zsigerből elutasít egy személyt, arra kár az időt pocsékolni.
Péter elmondta a problémákat, világos, tiszta beszéd, de ez nem OMME feladat.
Egy civil szervezet lehetősége behatárolt.
Egyébként Vivaldi nem láttalak Brüsszelben tüntetni a kínai maszat ellen.
A szád jár, de a méhészek érdekében még egyet sem léptél soha.
Legjobb haverod mondta, hogy Te is csupán egy fotelforradalmár vagy.
Tegyél javaslatokat, gyere az OMME szervezeti-felépítés munkacsoportjába, és ott dumálj.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 12. 20:03
1./Brüsszelben a lányom volt, tüntetni, bár akkor már nem volt mézkirálynő. Ez nem elég neked?
2./ Lett valami eredménye a brüsszeli tüntetésnek? Nem, annyit ért mint egy fingás a tornádóban.
3./ 25 éve hallgatok ilyen előadásokat, egyszer sem volt még semmi eredménye. Az előadások közül az ért valamit amit Buchinger Gyuri bácsi tartott Salgótarjánba. Brosstól még idézni is tudok, leginkább a kedvét vette el az embernek az élettől.
 Az előadások soha semmiféle problémára, semmilyen megoldást sem jelentettek. 20 perc múlva mindenki elfelejti őket, mert a valósághoz semmi közük.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Február 13. 10:35
                                    Szekszárdi találkozóhoz !

Ilyen rendezvényekre van szükség. Ezek viszik előre a méhészet ügyét ,(és nem a múltba merengések,révedések)!
Minden elismerés megilleti a Magyar Apiterápiás Szövetséget  is; dr. Körmendi Rácz Jánost és csapatát is.

Ez a rendezvény igazolta , hogy -a tudományos kutatásokat minél előbb a gyakorlatban kell  alkalmazni.
                                                - megéri a tudományos kutatásba fektetni.
                                                - a méhészek valós igényeire kell alapozni a kutatást.
                                                - csak a legjobban  teljesítők maradnak életképesek.   
                                                - az innovációnak kiemelt szerepe van .( a kontroll csoport három éve mondja!)
                                                - a nemzetközi együttműködés fontos letéteményese eredményességünknek !
                                                - szemlélet-és gyakorlat-váltásra van szükség a magyar méhészkedésben !
                                                -  kiderült :méhészeti termékekkel-arányaiban- csak nagyon keveset foglal-         
                                                   kozunk, nincsenek megbízható forrásaink azok hasznosítására!
 
-Sajnálatos,hogy a nagy létszámú OMME-ből nem jelentek meg annyian, hogy megtöltsük az előadótermet ! No comment!

-Köszönet illeti dr Hegedüs Dénest, aki reális képet festett.Különös értéke volt: a mezőgazdálkodás, -a környezetünkkel  való bánás- általános helyzetének tükrében tett megállapításai. 

 -   Elismerésem a szervezőknek ,kiemelten is Nagyernyei Attilának,  a Tolna Megyei Méhész Egyesület Elnökének,aki felismerte a jelen krizis helyzetünk egyik sarkalatos gyengeségét ,és felvállalta annak feltárását,úgy, hogy helyt adott egy más méhészeti megközelítés megalapozásának.                                                                                       
-  Üdvözlendő, hogy az OMME "kilépett" eddigi cipőjéből, és vállalta a rendezvény nemzetköziségét.

                                 üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 13. 19:14
Egy kérdés merült fel bennem.
Ha Szekszárdon, aminek körzetéből a mai elnök bősz támogatói származnak, a méhészek februárban nem töltenek meg egy termet, akkor mit lehet várni a többitől, tudván, hogy a gödöllői nagyterem is jó ha félig van az előadások alatt.
Talán ez az egy jelenség is a magyar méhészek és az Omme közti kapcsolatát jelzi. Nem de bár?
 Mint olyan aki nem volt ott, mivel tőlünk ez nagyon távoli hely, még is kiváncsi lennék arra, hogy ennek a jelenségnek nem e az az egyszerű oka, hogy az előadások nem az omme tagság 80%-át kitevő, kis és közepes méhészeket érintő valóságos problémákról szólnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2017. Február 14. 02:15
Vivaldi írásához 1-2 gondolat ami így hirtelen eszembe jut,senkit megbántani nem szeretnék.Kinek szóltak az előadásokSzekszárdon?Prof Asszony előadása a nagy méhésznek?Szerintem minden embernek legyen az kis méhész vagy nagy.Méhész vagy nem méhész.Mindenkinek aki élni akar lehetőleg antibiotikumok nélkül.Dénes előadása?Szerintem sokkal inkább a 80-100 családos méhésznek lett volna ott a helye,mint Csányi Antinak,aki tudja mit kell csinálni mégis végigülte,nem véletlenül.Prof Úr előadása?Az újdonságok,érdekességek tárháza.Szerintem minden méhésznek méhcsaládszámtól függetlenül.Inkább ültek volna be azok is meghallgatni,akik ez alatt Bross Úrnak nekiestek Takács Úr levele miatt.Bross Péter előadása?Itt a legérdekesebb kérdés.A nagy méhész számított rá,hogy mit fog mondani.Más!Az,hogy a 600 fős előadótermet nem tudták a méhészek megtölteni?Nem is akarták.Bross Péter előadása alatt jelentősen megnőtt az érdeklődők száma a teremben,akkor a többi alatt miért nem?Mit vártak?A Prof házaspár eljött 2000km-t,ismertetni az újdonságokat,akkor nehogy pár 100km gond legyen.Ezt a méhegészségügyi problémát senki nem tudja egyedül megoldani,ami a válság alapja,ehhez kell pl:Dénes előadása.Az,hogy a méhészek kevésbé vásárolnak?Lehet,hogy eddig is sok olyan dolgot megvettek amit nem feltétlenül lett volna szükséges,soha nem értettem,hogy minek kell egy 30 családos méhésznek 12000ft-os saválló füstölő,amikor nekünk is jó a 4500ft-os jól bevált magyar és sorolhatnánk.

Illés Sándor
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 14. 18:21
Azok a hülye méhészek. Le kell váltani őket....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 14. 19:13
Vezetés leváltható, a tagság nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 14. 19:27
Csuja szabadlábon vagy még, vagy a börtönből írogatsz okos telefonon?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 16. 21:32
A Zöld Fórum Arisztaiosz (Tomipapa) ellenünk tett kirohanásával, saját színvonalát nyomta a mocsokba!
Ezt írja a tőlünk többszörösen kitiltott őskövület.
"Azt is megtehettem volna, hogy ha felpöckölik a válaszadási ingeremet, válaszolok a "megváltóknál", de egy ideje önkéntes "szájzárat" határoztam el, mivel ráébredtem, hogy a FF Klub szakma-politikai ámokfutása ellen egyedüli hatékony gyógyszer a konzekvens hallgatás. Nagyrészt működik e módszer, egy ideje a válaszok híján jobbára csak a megváltásban érdekeltek folytatnak azóta ott önkiszolgáló önkielégítő önhergelést (csak az alliteráció mián), mert szerencsére többen is belátták, hogy értelmetlen erőfeszítés a megváltók akaratuk ellenére megkísérelt megváltása..."
Szórakozzatok magatokkal fiúk odaát!
Ha ennyire nem tetszik a Fekete-Fehér Méhészklub , miért foglalkoztok állandóan velünk?
Remélem a holnap elkészülő 4 órás műsort a Tavaszváró Szakmai Méhésznapról nem fogjátok nálunk sasolni!
Önkielégítő önhergelés?
Már megint bevetted a fogalmazásgátlót Arisztaiosz?
Vagy a tárgyalástól parázol ennyire?

Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Február 16. 23:27
Áthoztam a szakma-politikába.


Az előbb számoltam ki, hogy egy év alatt ami nektek felmegy a központba, az 13000 méhész után 5000ft-jával +családonként 65 ft. Az minimum 72millió ft.
Ebből nem jut egy csomag papírra?

Vivaldi!
Mi van veled, elromlott a számológéped, vagy az értékítéleted?
Miért csak egy méhcsaláddal számoltál méhészenként?
Szerintem még 50 millióval megtoldhatod az összeget.

Én eddig úgy gondoltam, hogy ezek a pénzügyi adatok benne vannak a köztudatban, de ezek szerint nagyon jóhiszemű voltam ebben a kérdésben. Aki eddig nem látta át az OMME működésének pénzügyi mutatóit, annak nagyon egyszerűen meg lehet világítani kerekített összegekkel azt, hogy jelenleg milyen források és milyen arányban biztosítják az egyesület működését.

A tagság évente durván befizet 100 millió Ft-ot (nem pontos összeg) az OMME kasszájába és ehhez még hozzátesz a nemzeti program keretén belül az állam és az EU plusz 500 millió Ft-ot évente (kerekített összeg). Ez a nemzeti program azon jogcímeiből adódik össze, amelyet csak az OMME jogosult igényelni. Ennyiből kell gazdálkodnia egy évben az OMME-nek.

Tehát az OMME tagjai nagyjából az egyesület szigorúan vett működési és az e feletti egyéb költségeinek csak az ötödét állják. Ezért is elengedhetetlen a közhasznú működés az egyesület esetében. Szó esett nemrég a Kft. működéséről is, ezeknek az összegeknek az ismeretében ítélje meg mindenki, hogy a Kft. 60-70 ezer forintos éves „nyeresége” egyáltalán eléri-e a vicc kategóriáját?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 17. 07:01
Vannak olyan nézetek, hogy a Fekete-Fehér Méhészklubon a szakmapolitikai rovatban írogatók (köztük én is), egy ámokfutást végzünk?
Az előbb már idéztem a becsületsértésért tárgyalásra idézett szájkaratéstól.
Nehogy "Csuján" megüsse a bokáját.
"FF Klub szakma-politikai ámokfutása..."
Tehát vannak még mindig olyan erők, akik ámokfutásnak ítélik meg azt, hogy tiltakozunk a méhészek tagdíjának elherdálása ellen?
Tiltakozunk azért, hogy a Kft.-ről szóló jelentéseket titkosítsák?
Tiltakozunk az ellen, hogy a méhészeket félretájékoztassák, aljas módon az információkat manipulálják?
Tiltakozunk az ellen, hogy lehúzzák a tagságot az üvegforgalmazással, csak azért, hogy a zsíros fizetésüket ki tudják belőlünk csavarni?
Tiltakozunk az ellen, hogy az OMME szakmai guruja, úgy nyilatkozzon neonikotinoidok kérdésben a MTA konferenciáján, hogy még pár éve ő reklámozta?
Ez a problémátok odaát Arisztaiosz?
Az igazság ideát van, és nem hagyjuk abba a méhészek hitles tájékoztatását!
Én minden írásomért teljes mellszélességgel felelősséget vállalok!
Ha írásaimba tévedés csúszik azt is!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 17. 07:43
Az Attila által írt összeget csökkenti az önálló egyesületeknél hagyott összeg, de növeli, hogy 830000 méhcsaláddal kell számolni.

A kft-nek jelentős hírdetési bevétele van, amivel nem számoltok. Valóban helyes lenne, ha a kft tevékenységéről minden évben kapna az OMME tagsága beszámolót. Okkal bizalmatlan a tagság.

Ebben az évben nagyon jelentős tagdíj bevétel csökkenéssel kell számolni. Ha megnézitek regionális találkozók látogatottságát, akkor láthatjátok, hogy a romló gazdasági feltételek itt, a javuló feltételek az iparban, rontják a méhészkedési kedvet. Ha egy viszonylag kezdőnek most télen vagy már ősszel nagy pusztulása volt, feladja a méhészkedést.

Nem csodálnám, ha legalább 30%-kal csökkenne a tagdíjbevétele az OMME-nak 2017-ben. Nincs mese, valódi érdekképviseleti munka kellene.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 17. 09:55
Vezetés leváltható, a tagság nem.

 Csuja, ha nem mondod, szakadjak meg, soha nem jövök rá.

 /Hihetetlen a humorérzéked./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 17. 11:07
Maguk a választott tisztségviselőink közül kevesen érzik a leválthatóság veszéyét. Legalábbis nem úgy döntenek. Lásd a
 - gyantatechnológia ügyben való maszatolás
 - növényvédelem mérgező hatása elleni küzdelem felemás volta
 - viaszaink toxicitása elhallgatása,
 - gyógyszereink sarlatánság határát súroló engedélyezése elleni felszólalás hiánya,
 - a bioméhészkedés, apiterápia és más újítások iránti érzéketlenség
 - piacvédelmi küzdelem szinte teljes hiánya,
 - marketing munka esetlegessége,
 - méhegészségügyi hálózat inkább egy ócska lyukas háló,
 - méhlegelő védelem abszolút hiánya,
 - méhlegelő fejlesztés csak szavakban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Február 19. 15:23
https://youtu.be/EE40JJYvcMY

Bross Péter a XIII. Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap rendezvényen előadásában megemlített a gyantatechnológiás mézek elleni petíciómmal együtt. Felvetéseire nyílt levélben válaszolok, egyrészt mint a petíció benyújtója, másrészt mint tag és küldött szeretném gondolataimat megosztani a címzetten kívül veletek is Méhésztársak.

Nyílt levél az OMME elnöke Bross Péter részére

Péter!

A gyantatechnológiával kapcsolatban, szeretném ha megértenéd egyszer és mindenkorra, hogy az általad említett víztisztítási módszert összehasonlítani már csak amiatt sem lehetséges a méz gyantatechnológiával történő kezelésével, mert a víz nem méz és a méz nem víz. Nem ugyanarról beszélünk, továbbá alkotóelemeiket tekintve is jelentősen eltérők. Noha a méz tartalmaz vizet, de az ivóvízként használt gyantaszűrt víz a szűrést megelőzően soha nem tartalmaz mézet.
Alkotóelemeik, kémiai, fizikai tulajdonságaik is jelentős mértékben különböznek, ennél fogva nem lehet őket párosítani összehasonlító célzattal, tehát teljesen logikátlan dologgal érvelsz.
Az ioncserélő műgyanta hőmérsékletérzékeny könnyen kioldódik, ami a hálózati víz hőmérsékletén nem jelent problémát, de a mézüzemi technológia 40 Celsius fok körüli hőmérsékletén igen, az EU nem véletlenül maximálta szobahőmérsékleten használatát egyes élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő csomagolóanyagokban és ott is mindössze 10 %-ban maximálva adalékként jelenlétét. Tisztán ioncserélő műgyantával annak  500 m2 /gramm felületén reagáltatni 40 Celsius fokon a mézet az élelmiszerbiztonsági szempontból kiemelten kockázatos! Az élelmiszerbe a technológiából kifolyólag kémiai szennyező anyag kerül, nem akármilyen karcinogén és mutagén hatású sztirol és divinil-benzol és ezek származékai, bomlástermékei. Az élelmiszermérgezés megakadályozása az élelmiszerbiztonság egyik fő prioritása! Éppen ez az a hatásos megoldás, amivel eredményt lehet elérni az EU mézpiacán.
 Az általad említett műanyag mézeshordó és műanyag anyarács pedig szintén nem ugyanaz az anyag, mint ami a gyantatechnológiás mézek esetében, ha habkaptárt hoztál volna fel példaként az talán logikus lehetett volna de tudnod kell, hogy noha ott az alapanyag már hasonló, de abban az esetben az összehasonlítás lehetőségének más akadálya van. Jó lenne megértened azt is, hogy a mézben nem az akár mikroszkóppal is megtalálható műanyag részek, szálak utalnak a gyantatechnológiára, hanem szerves műszeres analitikai berendezésekkel detektálható molekulák, vegyületek.
Nem értem továbbá, ha már az EU élelmiszerbiztonsági hatósága EFSA már vizsgálja az ügyet, hogyan történhet meg, hogy még mindig a küldöttek akaratával szemben érvelsz, ki kért vagy mi vezetett ennek az elhibázott álláspontnak a felvételére?

Az előadásodból idézve:

„Ne féljünk tehát az újtól és az ismeretlentől” de te akkor miért féltél támogatni a gyakorlatban a gyantatechnológia elleni küzdelmet?

Ne gátold és végképp ne akadályozd ezt az alulról szerveződő fontos önvédelmi cselekvést, főleg nem ilyen gyenge lábakon álló ellenérvekkel!

Szeretném megkérdezni mitől féltél a petícióval kapcsolatban? Mi bajod származhatott volna belőle, ha alávetetted volna magad a küldöttek együttes kérésének akaratának.

Amennyiben ennyire szögesen ellentétes meglátásod volt, ami összeférhetetlen a tagok és a küldöttek akaratával miért nem álltál már félre?

Meggyőződésem, hogy egy jó elnök a küldöttek akaratát hajtja végre, nem pedig a küldöttek akaratával ellentétes intézkedéseket tesz.



A meglátásaiddal és hozzáállásoddal kapcsolatban, mint tag és küldött el kívánom mondani:

Az előadásodból idézve:

„Mintegy 15 éve tudjuk, hogy a méhészeti ágazat egy válság előtti fellendülésben van”, de szeretném megkérdezni az azóta eltett időben mit tettél, a jelenlegi válság ellensúlyozására?

„Járom az országot heti 2-3 alkalommal mert a méhészek kérdéseire vagyok kíváncsi”, de a méhészek arra kíváncsiak mi az a konkrét dolog, amiben eljártál eddig?

 „A válság kiinduló okának a méhészek jövedelemszerzési igénye…”, a probléma okát bennünk méhészekben látod, ami elfogadhatatlan egy országos egyesület elnökétől.

Könnyen észrevehető, hogy nem méhész hanem inkább mézfeldolgozói igények formálják ezeket a gondolatokat és szempontokat, ami alapján megítéled a helyzetet, ami hihetetlenül káros ránk méztermelőkre nézve.
 
„A méhészeti ágazat a bajok forrása, nem pedig erőforrás”, de kérdezem mit tettél az elmúlt 15 évben ezek elhárítására?

Megélhetési méhészekké és méhtartókká degradálod az általad képviselendő méhészeket, továbbá teljesen természetesnek és elfogadhatónak tartod a jelenlegi kiszolgáltatott mézpiaci helyzetet, ami teljesen érthetetlen és megengedhetetlen.

Összességében megállapítható, hogy helyzetismertetésen kívül semmi érdemleges cselekvésről nem adtál tájékoztatást, egy válsághelyzetben ami felelőtlen és szégyenletes egy országos egyesület elnöke részéről. Sajnos még most sem akarsz vagy most sem tudsz konkrét cselekvési tervet felvázolni, a mások által indított projektet pedig élből elutasítod nagyon gyenge lábakon álló indokokkal.
 
Egyben megállapítható az is, hogy mégis valami pozitívumot is említsek, hogy amennyiben az előadás egyes részeit nem mint az érdekeink védelméért felelős személytől, hanem mint mézpiaci elemzőtől, vagy a méhészek utazó nagykövetétől hallottuk volna, még jónak is tarthatnánk.
 
Megjegyzem továbbá, hogy az USA ban általánosan kialakult gyakorlat 1991/1993 óta máig sem adaptálható sikerrel hazánkban, Belizeben sem tervez birtokot vásárolni senki sem a termelők közül hazánkból, de attól még ezek az előadások lehetnek természetesen kellőképpen érdekesek, de a múlt romantikus elemeiből már nem táplálkozhatunk a jelen kihívások közepette.
 
2017-ben ez már rég nem elegendő a problémáink megoldása érdekében!
Kérlek tehát nézz szembe a tényekkel és a jelen követelményeivel és haladéktalanul térj a cselekvés útjára! Amennyiben erre nem vagy hajlandó vagy nem vagy képes azt kérlek haladéktalanul jelezd az elnökség a küldöttek és a tagság felé!


Várom válaszod nyílt levélként elérhetőségeim valamelyikén és nyilvánosan az alábbi közösségek oldalain is, mint a meheszklub.hu, a meheszforum.hu, a facebook méhészcsoportjaiban.

Fényeslitke, 2017. február 19.
                                                                                   Tóth Zoltán

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Február 19. 17:13
Lehet, hogy nem értem a kérdést. Annyit értek, hogy felhúztad magad, és szablyáddal mindenfele kaszabolsz.

Vannak az ANYAGOK (hordó, kaptár, stb.). Ezekből az anyagokból különféle hőmérsékleten különféle mennyiségben oldódnak ki molekulák, amik menet közben időnként átalakulnak, polimerizálódnak, bomlanak, stb.

Ezen molekulák közül válogatunk, és ezek mennyiségét méri a labor.

Kérdéseim:
1. A gyantaszűrt mézben pontosan melyik molekulát nézzük?
2. Az ivóvízben szobahőmérsékleten ugyanezen molekulából kevés oldódik, de oldódik. (Mert az a fránya oldás nem szűnik meg, csak erősen lecsökken szobahőmérsékleten. Aztán az oldást befolyásolja a víz nyomelemtartalma, a pontos pH, keménység, elektromos környezet, stb.)

3. Ha ebből a vízből kap a méhecske lepényben, akkor az benne lesz a mézben, ugye?
(Ezért helytelen a hasonlatod, a víz és a méz összehasonlításában, mert ivóvíz kerülhet a mézbe, de méz nem igen kerülhet az ivóvízbe.)


4. A laborok versengenek. Már 1 ppb, meg 1/ppT (ez azt hiszem a ppb. ezrede) Az a labor a legjobb, amelyik a legkevesebbet tudja, hiszen nincs határérték, ha kevesebbet mutatsz ki, nyertél.



A másik felvetésedhez:
Az OMME felépítése EGYESÜLET, nem királyság. Azaz nem az van, hogy a tagok befizetik a tagdíjat, és várják, hogy az elnök mit csinál.
A munkát a küldöttgyűlés dönti el. A köztes időszakokban bizonyos kérdésekben az elnökség dönt, ahol az elnök javaslatait vagy megszavazzák, vagy nem. Az Elnöknek még annyi jogosultsága sincs, új napirendet vegyen fel bármely ülésre a helyszínen.

"Mit csinál az elnök?" - gondolkodás engem a Rákosi korszakra emlékeztet. Rákosi elvtárs kitalál valamit, majd mindenki megcsinálja.

Egyszóval én jónak tartom, hogy munkacsoportokban a méhészek elmélkednek, stratégiát alakítanak ki. Ez a gyantaszűrés melyik csoportban van?



Egyébként idéznék Gudrun Beck gödöllői előadásából: Ha talál a labor egy markert, amit néz, akkor egy éven belül (többnyire hat hónapon belül) kikerülik azt a markert, és ismét nem jelent problémát a hamisítóknak. Persze ettől még kell keresni a hamisítás lefülelésének módszereit. Csakhogy ezek nagyon rövid életűek. Biztosan emlékszel Gudrun végszavára, Ő sokkal jobban az egyéb vizsgálatokban hisz, mint az egy-két molekulásokban.


Én magam részéről hiszek a laborokban, de a értelmes értelmezést hozzá kell tenni. Lassan elég lesz annyi, hogy ivóvízben mostad el az üveget, maradt benne két csepp, és a mézed gyantaszűrt lesz...

Én azt gondolom, hogy Németország megy jó irányba. Hetente van mézes műsor. Így-vagy úgy az jön le, hogy csak német egyesületi üvegben, csak német méhésztől vegyenek az emberek mézet.

Én az OMME nagy sikerének tartom a "Mézzel lélekkel" kampányt. Nem tudom, hogy Te ebbe mennyit tettél bele, de az elnökség több tagja sokat.

Én nem vagyok király, nem tudom kijelenteni az álláspontodról, hogy elhibázott.


Utolsóként a méhészekről:
Hallottál a mézvizsgálatok eredményéről? Nem részletezem, de hidd el, van itt még mit tenni bőven.

Hogy mit tesz az elnökség, azt olvasd el a jegyzőkönyvekben, Neked hozzáférhető.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Február 19. 17:51
Olvastam írta
"Én azt gondolom, hogy Németország megy jó irányba. Hetente van mézes műsor. Így-vagy úgy az jön le, hogy csak német egyesületi üvegben, csak német méhésztől vegyenek az emberek mézet."

Csak van ezzel egy hangyányi gond, Németország nem termel a saját szükségletét sokszorosan meghaladó méz mennyiséget, sőt jóval kevesebbet mint a fogyasztása. Nálunk pont ennek az ellenkezője van, mi akár a  tizszeresét is megtermeljük a szükségleteinknek.

"Én az OMME nagy sikerének tartom a "Mézel lélekkel" kampányt."

A méhészek problámáira ez nem megoldás, nem egy kiló mézzel akarnak többet eladni mondjuk hetente, hanem a méhészetükben termelt több tonnát szeretnék elfogadható áron értékesíteni.
A többi csak maszatolás.




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Február 19. 18:11
Szerintem máshogy áll a ló fara. Az egy kiló az a fejenkénti átlag.

Magyarország 10.000.000 ember kerekítve.
Ha nem 70 dekát ennénk, hanem két kilót, akkor ez ugye 20.000 tonna méz lenne. Ha ezt mind a méhésztől vennénk, akkor ne mondd má, hogy az nem számít a szakmának.

Vedd hozzá az üveges és nagybani közötti kettes-hármas szorzót. Ez azt jelenti, hogy hordóban 60.000 tonna egyenlő kiszerelve 20.000 tonna (bevételileg).

Ha nem a mennyiségre mennénk, hanem csökkentenénk azt, de minőségben viszont hoznánk a bevételt, akkor mindamellett, hogy stabilabb lenne a piacunk, kevesebb lenne a meló (legalább az emelgetésnél) - még csökkentenénk a méhlegelők leterheltségét is.

Szerintem első a belső fogyasztás. Ha az megvan, akkor már egy jelentős lépést tettünk!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Február 19. 18:39
Ha felvetünk egy problémát és azon rágódunk, hogy a nagyobb bajokról eltereljük a figyelmet,  nem jutunk előrébb. Különféle kifogásokat keresnek, hogy miért nem jó minőségű a mézünk, de a laborvizsgálatba nem egyeznek bele, nem fogadják el, akkor most voltaképpen hová tartunk. Még a labornak sem hiszünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Február 19. 20:24
Éretem én amit mondasz Olvastam, de ez tényleg csak amolyan szöveg, ami nagyon messze áll a valóság talajától. 

Szerinted ki hiszi ezt el, hogy ez megoldást jelenthet az egész méhészeti ágazat számára? Elvesztjük a picainkat, és akkor együk meg magunk mi?  :)

Először is sokszorosa a termelési kapacitásunk, a hazai fogyasztásnak. Az csak mese kategória, hogy hirtelen a háromszorosára lehet emelni az átlagot, és az is hogy a boltokból senki nem vásárol majd mézet, és mindenki a piacokon veszi meg. Az még nagyobb naivitás, hogy a méhészek önként csökkentik a termelésüket. Az 2-3 szoros szorzóval számolás is hibás, mert ha minden méhészt, a piacra akartok terelni az túlkínálathoz vezet, amely árzuhanást eredményez. Erről már sokan tudnának neked mesélni, mert ez már folyamatban van. Ahol egy városban van 40 méhészet, és a piacát bőven ellátja 3, szinte hobbi nagyságúnak mondható méhészet. Úgy, hogy még jó esztendőben bőven van leadni való a felvásárlónak is! Na szóval, a kényes egyensúlyt már borítja akár egy-két új méhész is, nem hogy 37 nagyobb méhészet méze.

Annyira naiv elképzelés a gondok megoldására, hogy nem is érdemes vele különösebben foglalkozni. Valódi probléma megoldást kellene keresni! 
Szerintem meg az első, a külpiacaink megtartása volna. És akkor igazán jelentős lépést tettünk.
 Továbbá nem kellene szorgalmazni, támogatni az akár ingyenes méhész tanfolyamokat. Lehetne szorgalmazni a fiatal gazda pályázat ne terjedjen ki a méhészetre. A támogatások is jórészt a fejlesztést ösztönzik. Egyszerűen elveszett a szakmánk önvédelmi életösztöne. Jó volna itt is túllépni a PC irányzaton, és őszintén a valós problémákkal foglalkozni.










Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Február 19. 20:57
QUQURIQ !!!

Kiskakas csak játszik a gondolattal, nem kell neki rögtön kopasztóvizet melegíteni!
Tételezzük fel, de csak tételezzük!
Az OMME Kft tömörítené a méhészek hordós mézeinek az eladását, mint kereskedelmi tevékenységet.
Szétküldene a nagy világba üzletkötőket, úgy mint a Monimpex annak idején. Ha nem tudnátok, abban az időben 27 országgal kereskedett a Hungaronektár.
Bér kiszerelőkkel elvégeztetné a kiszerelést, OMME-s üvegben, OMME-s cimkével, OMME s zárszalaggal.
Felírat: Magyar minőségi termelői méz, Méhész egyesületi szavatolással. Minden ország a saját nyelvére lefordított címkével!
Ezekben az országokban mi is nyomhatnánk egy kis méz reklámot!
Vagy a mézkirálynő mint utazó méz "nagykövet" minden országban megkóstoltatná a mézeinket.
Persze sok-sok részletkérdés is van,...
Mind ezt olvassátok el a Kft rovatunkban!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 20. 15:11
Az újság pénzzel elszámoltak már?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 20. 17:02
Kérlek szépen, ahogy én tudom el.
A Népszabadságéval,  a Ludas Matyiéval, a Nőklapjával is, meg az Ország-Világgal is. Ja és a Szovjet Híradót se felejtsük ki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 20. 17:05
Tényleg? Nem dicsekedtek vele!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RavAsz - 2017. Február 20. 19:03
Fiúk, nem vettétek észre, hogy az elnökség egyik tagja folyton cseszteti Dr.Hegedűs Dénes szakmai alelnököt? Pofátlan egy fickó ez a semmihez sem értő akkumulátor savazó. Bross Peti is jó nagy marha, hogy ezt engedi. Szolgalelkű Cserényi pribék aki magas lovon ül. Kikérte azt is magának, hogy nem kapott szállást Felsőtárkányban. Ki ez az ember? Nulla tudással hova lehet felkapaszkodni. Sajnálom az elnököt mert ilyen majmok veszik körül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 20. 19:12
Azannyát. De én nem vagyok se kicsi, se vezetőségi tag.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 20. 19:35
Nem lehet egy emberre fogni ezt a magatartást. Hegedűs doktort az elnökség több tagja folyamatosan és módszeresen cseszegetik. Ezek az emberek a vadnyugati méhészeti szabályozás hívei. Erősebb kutya ...szik elvet szeretik érvényesíteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Február 20. 20:42
Szerintem nem cseszegetik. Egyszerűen vitáznak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 20. 22:10
Hát ami ott zajlik, azt nagyon ritkán lehet nevezni kulturált vitának. Inkább kakaskodásnak kellene ezt nevezni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Február 21. 07:30
QUQURIQ !!!

Kakasviadal az OMME ba?
Nekem meg nem is szóltak?
Hű a QUQURIQJÁT!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 21. 11:09
Ilyen privát üzeneteket kapok.
Azért közlöm, mert senki nem tudja ki az írója, de érdekesnek tartottam.
"Sikerült is ismét átidézni egy hozzászólást onnét, mert így pörög-pörög. Ekkora égést...onnét élsz. Vivaldi hülyítése ami pörög. Nevetségessé teszed magadat teljesen, sokan azt mondják megőrültél. Miért nem neked írta Takács a levelet, vagy éppen az éjszakai hozzászólását? Nem tud aludni? Nem hívott fel Kistakács még, hogy mi újság? Mert nem "OLVASTAM" talán, mert nincs net, mint a szigeteken? Nem mész vele tüntetni? Miért gondolkodsz ausztriai értékesítésben? Nektek tüntetőknek többet ígért. Egy hónapja még 550 ért és 1050 ért akart akácot venni, most meg hazudozik. Azt hiszitek néhányan, hogy mindenki ennyire sötét? Miért nem írod meg mi a véleményed az Ukrajnában kevert rizsszirupról, amibe már idehaza kell(ene) mézet venni, mert máshol rég elfogyott? Mennyi kárt akarsz még okozni a méhészeknek?"
Tehát megőrültem.
Ezeket a tüneteket nem tapasztalom, bár sokan kérdezik mi történt velem.
(A pénteki gyászjelentésben mindenki választ kaphat erre a kérdésre.)
A piac nyitott, mindenki annak értékesít akinek akar, és minden kereskedő attól vesz akitől akar.
Lehet sértegetni, pocskondiázni, de ez előbb-utóbb visszaüt.
Mindenki mondogat okosságokat, hogy Ukrajnában kevert rizsszirup, meg gyantatechnológia.
Látta ezt valaki?
Van bizonyíték?
Hol vannak a labor eredmények, vizsgálati jegyzőkönyvek?
Ja, hogy csak úgy hallottátok, mert mondta valaki, hogy hallotta valakitől, akinek mondta valaki, hogy hallotta.
A rosszindulat, a kóros üldözési mánia, a bűnbak keresés igen ártalmas.
Ebben a nehéz időszakban a méheimhez menekülök, bennük még soha nem csalódtam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 21. 12:22
Mi az, hogy Vivaldi hülyítése ami pörög? Nem tudom értelmezni.
 Ugyan is, én nem hülyítek senkit, csak leírom amit gondolok. Sem anyagi, sem egyéb hasznom nem származik abból amit leírok. Viszont.
Én hiszek abban, hogy az embereket nem lehet hülyíteni. Csak akkor hisznek nekem, ha ők is úgy látják igazam van.
Ne nézzük már a népet hülyének elvtársak....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 21. 13:25
Szerintem nem arról van szó, hogy te hülyíted az embereket, hanem, hogy téged hülyítenek. Habár ez a névtelen levél olyan zavaros fogalmazású, hogy ember legyen a talpán aki érti az író ember célját.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 21. 15:05
Nem baj Csuja. Hülyítsenek csak nyugodtan.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 21. 21:36
Olyan kis stílűek a Zöld moderátorok.
Valaki feltette oda is a TolnAgro általam idézett levelét, és odaírta mellé, hogy tőlünk való.
Azonnal törölték!
Ennyire félnek ettől a "törpe kisebbségtől"?
Nevetségessé teszik magukat.
Én soha nem teszek féket, ha onnan való az írás, sőt van, hogy én emelem át onnan.
Szerintem az az oldal még a szocializmusban ragadt elveket vall.
A Fekete-Fehér Méhészklub a szabad oldal, ide bár mit írhattok, csak ne személyeskedjetek.
Azért az erő ideát van!
Tudjuk, hogy ez nagyon fáj.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 21. 22:43
Az erő is, meg én is. Aki azért, a legtöbb vitát gerjesztem.
 Sokak szerint kétes dicsőség, de én büszke vagyok magamra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2017. Február 22. 02:09
Olyan kis stílűek a Zöld moderátorok.
Valaki feltette oda is a TolnAgro általam idézett levelét, és odaírta mellé, hogy tőlünk való.
Azonnal törölték!
Ennyire félnek ettől a "törpe kisebbségtől"?
Nevetségessé teszik magukat.
Én soha nem teszek féket, ha onnan való az írás, sőt van, hogy én emelem át onnan.
Szerintem az az oldal még a szocializmusban ragadt elveket vall.
A Fekete-Fehér Méhészklub a szabad oldal, ide bár mit írhattok, csak ne személyeskedjetek.
Azért az erő ideát van!
Tudjuk, hogy ez nagyon fáj.
Nagyernyei Attila

Atilla!

Ne haragudj, de te teszed nevetségessé magad, mikor meggondolatlanul, zsigerből osztod a nem létezőt. Mielőtt leírsz valamit, inkább tájékozódj, de még inkább: gondolkodj...!

A "Ződön", ahol azok a "kis stílű Zöld moderátorok" moderálnak, (a leveled megírását jóval megelőzően), az alább látható időponttól olvasható egy beírás, mely szerint az információ innen származik. Most akkor ezt miért nem törölték?

sznupi   

Hozzászólás témája: Re: Atka Hozzászólás Elküldve: 2017.02.21. 14:24

Idézet:   
Bagira írta:
Van valakinek infója a Destruktorral kapcsolatban?Volt olyan hír,hogy kicserélik vagy visszafizetik az árát.

"A másik fórumról szedtem az infót a Destruktorral kapcsolatban.: A Tolnagro Kft: a Destruktor 3.2% koncentrátum mézelő méhek részére gyártott 110915 gyártású számú, (gyártási idő: 2015.09.16, lejárat: 2017.09.) tételeit térítés ellenében visszaveszik vagy más gyártási számú termékre cserélik.

Az indoklás nem a termék használata során keletkezett méhpusztulás, hanem a készítmények nem tartalmazták az előírt 10ml "

A bejegyzés írója később bemásolta az eredeti dokumentumot is, a hozzászólás alapján az OMME honlap is foglalkozik a kérdéssel. Azt is olvashatod, ha átlépsz, azt sem törölték, mint ahogy az általad itt közzétett levél fotóit sem.

Mi a bánatnak kell permanensen önigazolást keresned? Semmi szükség az ilyen kommentárjaidra, mert csak magadat teszed nevetségessé, saját magadat járatod le.

Nem versenyfutás a méhészek hiteles tájékoztatása, hanem szolgálat. Csak hiteles legyen! Beláthatnád már végre, hogy ésszel többre mehetnél, mint azzal az "erővel, ami veled és a kluboddal van". Az ugyanis nem erő, amit produkálsz, hanem tömény fóbia, a kisebbségi érzéseid megtestesülése, csakúgy, mint a legutóbbi privát levél idézése is. Megette a fene, ha kénytelen vagy állandóan igazolnod magad. Azt sem értem, hogy egy kiegyensúlyozott, mentálisan erős, normális embernek mi szüksége bizonygatnia, hogy kiegyensúlyozott, mentálisan erős és normális...

Jobban tennéd, ha továbbra is hiteles tájékoztatással "pörgetnéd" a Klubot, nem ilyen szerencsétlen "szózatokkal".  Tudod, már Erdélyi János is próbálta megfogalmazni (bár még neki sem sikerült egyszer sem szabatosan és megfelelő kontextusban), hogy az asszertivitásnak milyen nagy fontossága van a kommunikációban és a konfliktuskezelésben. Nos, a te kommunikációd jelen mentális állapotodban messze van az asszertivitástól, szimplán csak agresszív. Nem is képes betölteni a funkcióját.

Hogy ne kelljen keresgélned, megadnám az asszertivitás rövid definícióját, egyúttal üzenem E.J.-nak is, hogy ha jól szeretné gondolni, attól még írhatná helyesen és érthetően is...:
"Az asszertivitás, vagy asszertív kommunikáció egy olyan tanulható készség, vagy viselkedés, amikor valaki magabiztosan tud megnyilvánulni érzelmileg nehéz szituációban is, anélkül, hogy passzív vagy agresszív lenne. Az asszertívan viselkedő ember kommunikációjának célja a konfliktus megoldása, miközben minden résztvevő fél igényeit szem előtt tartja – nem hódol be (passzív), és nem próbálja dominálni a másik felet (agresszív)."

Mint olvashatod: tanulható... Hajrááá!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 22. 07:38
Főnix!
Már hiányoltalak, de nem csalódtam benned.
Nézzük miket írsz:
"A bejegyzés írója később bemásolta az eredeti dokumentumot is, ..."
Később foglakozik vele az OMME honlap is?
Mert egy időben küldtem oda is a riasztást, több helyszínre, Bross kérte, ha van ilyen dokumentum a kezembe küldjem el.
Elmentem egy méhészhez, kisatíroztuk a nevét, és küldtem.
Egyébként most nem értek egyet az OMME állásfoglalásával, de ez az én egyéni megítélésem.
Igen is vigyék vissza a méhészek a hibás készítményt, STORNO számla, és adjanak helyette a Nemzeti Programból igénylehető mást, ugyanebben az értékben.
Akkor nem jelentkezik jogosulatlan visszaigénylés.
Írásom első részét megváltoztattam, mert felhívták a figyelmem, hogy "csupán a Zöld moderátor azt törölte, hogy az információ a Fekete-Fehér Méhészklubról való."(Köszönöm a figyelmeztetést!)
Számomra ez is nevetséges, mert a hírforrást mindig érdemes megnevezni.
Ezzel próbálnak bennünket lejáratni, miközben a dokumentumokat otthagyják?
A témát lezártam, de az erővonalak szépen elválnak, ami talán nem is gond.
A tisztán látás, hogy ki kivel van mindig jobb mint a sumákolás.
Ebből a szempontból sokkal sportszerűbbnek tartom "Pöte" hozzászólásait, mert abból csöpög Bross iránti gyűlölete.
Kiszámítható, neki ez a véleménye.
A többi hablatyodra nem reagálok, annyira szánalmas.
Állandóan rajtunk lógtok, mindent innen cumiztok.
Az összes szekszárdi előadást alig vártátok, hogy egy kicsit pezsdüljön odaát is az élet.
Nincs ezzel semmi gond, csak gáz ha a farok csóvája a kutyát.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 22. 08:37
Grill Pipi!

"Nem versenyfutás a méhészek hiteles tájékoztatása, hanem szolgálat."

Akkor szolgálnál nekem a hiteles szádból a Kft számairól, adatairól pár szót.
Már nagyon várjuk, hogy hogy is áll ez a titokzatos Kft.  ;)

A pénzedet is meg kell szolgálni akkor rajta halljuk a beszámolód, nehogy Attila beelőzzön!  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 22. 08:51
Grill Pipi!

Addig is kérdezném, melyik a hiteles tájékoztatás?

Ez:

"A támogatás alapja a 2016. szeptember 30-án a TIR/ENAR rendszerbe regisztrált méhcsaládszám, ez a bázis.
Petéző méhanya, szűzanya illetve bölcső vásárolható az MMOE (Magyar Méhtenyésztők Országos Egyesülete) tagjaitól.
Támogatás igényelhető:
- Petéző méhanya a bázis 50%-ára,
- Szűzanya a bázis 50%-ára,
- Bölcső a bázis 100%-ára
- vagy ezek tetszőleges kombinációjára

A támogatás mértéke:
- Petéző anya 5 Euro/db
- Szűzanya, vagy Bölcső 2 Euro/db

A támogatási kérelemhez (még nincs nyomtatvány) csatolni kell a 2016. augusztus 1 és 2017. július 31 közötti számla fénymásolatát és az idei OMME tagdíj befizetését igazoló bizonylat fénymásolatát.

Beadási határidő: 2017. augusztus 3.
A jogcím visszaosztásos rendszerű!"

vagy ez:

"(5) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti céltámogatás az I-III. végrehajtási időszakban
végrehajtási időszakonként legfeljebb egy alkalommal,
a) legfeljebb a 4. § (10) bekezdésében meghatározott, nyilvántartott méhcsaládállomány 120%-
a 50%-ának megfelelő számú párzott méhanyára,
b) legfeljebb a 4. § (10) bekezdésében meghatározott, nyilvántartott méhcsaládállomány 120%-
a 50%-ának megfelelő számú párzatlan méhanyára,
c) legfeljebb a 4. § (10) bekezdésében meghatározott, nyilvántartott méhcsaládállomány 120%-
ának megfelelő számú anyabölcsőre, vagy
d) legfeljebb a 4. § (10) bekezdésében meghatározott, nyilvántartott méhcsaládállomány 120%-
ának mértékéig az a)-c) pont szerinti tenyészanyag tetszőleges kombinációjára, az a)-c) pontok
feltételeinek figyelembevételével
vehető igénybe."

Várom kimerítő hiteles válaszodat!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 23. 07:39
Hiteles tájékoztatás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Február 23. 08:45
kiegészítésül......
Az itt folyó  kommunikációról általánosságban;azon belűl az asszertiv kommunikációról....minekután megemlítésre került a nevem is..annyit közölnék: Én itt csupán megemlítettem a fogalmat,ezen felűl nem tettem kísérletet semmiféle értelmezésre sem . Akit érdekel olvasson utána.
 A fogalom a rendszerbe (alapszabályba)illesztése az igazán az nagy érték,ami elvégeztünk.
Az új alapszabály-tervezetbe ez került beépítésre .
És nemcsak ez, hanem külön fogalommagyarázat is.
üdv. E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 23. 16:43
No uraim. Az utolsó 10 kaptárt kezeltem egy üveg tartalmával, és mivel még megmaradt az első hatnak adtam elosztva 1ml.-t. Nálam a pusztuiulás a következő. Az első, hat és az utolsó tíz. Sehol máshol egy családom se pusztult el. Erről mire is lehet következtetni?

Elmondom én. A négy közül az utolsó üvegben tisztán méreg volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2017. Február 23. 20:11
Vivaldi nem vagy egyedül az esettel!
 Gondolom  erről a cuccról van szó, ( X-Y kumafosz hatóanyagú termék) 14 üvegből egy hozta nálam is ezt  az eredményt. 10 egymás követő családot küldtem át az örök vadászmezőkre!!! Helyes a megállapításod, következtetésed.
Kérdem én, mi a biztosíték, ha megrendelem, hogy legközelebb nem járok-e ugyan így, vagy még rosszabbul.
Vagy mások.
 
A hozzászólásból a termék nevét töröltem, mert nem szeretném ha a kollégának ebből baja származna.
Ettől függetlenül üzenem a forgalmazónak, hogy olyan ócska dolgokra hivatkozik, hogy az felháborító!
Nagy energiájukba telhetett, mire összehozták ezt a körlevelet (amit beidéztem)!
Óriási mázlijuk, hogy a méhészek nem mennek bele egy bizonyítási perbe!
Gyakorlatilag elismerik, hogy hibás a termék, de olyan okokra hivatkoznak ami arcpirító, és még hülyének is nézik azokat, akikből élnek.
Erről nekem ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 23. 20:34
Hát úgy tűnik ma is hiteles tájékoztatás nélkül kell Kft ügyben nyugovóra térnünk!

Bár jobb is így biztos rosszat álmodnánk.   ;)

Szegény méhész fillérek merre vándoroltok?  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nata - 2017. Február 23. 21:15
Vivaldinak írom elsősorban. Az ilyen kijelentésekért(függetlenül,hogy igaz) a Tolnagro nagyon komoly pert akaszthat a nyakába. A facebookos csoportban akartam is írni, hogy sürgősen vegye le a képeket, mert ebből baj lesz. Az oda feltöltött dolgok miatt már perelték be egyik közös ismerősünket, tudomásom szerint...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 23. 21:23
Elmondanám neked nata, hogy akkor bárkit bármiért beperelhet mindenkit, ha magára érti. Én ugyan is márka nevet nem említettem. Az már kérdés, hogy mindenki tudja miről van szó, és nem azért mert én vagyok az egyedüli aki így járt. Másrészt kurvára dühítő, hogy egy támogatott és gyógyszerkereskedőn keresztül megvásárolt szer kiirtja a méheket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Február 23. 21:31
Sosem hallgattok rám!
Szekszárd veszélyes hely.
2016. április 2-a óta mondjuk.
Minden baj forrása szülővárosom?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 23. 21:33
A röhej az, hogy nem én, hanem ő írt le egy nevet. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Február 24. 20:14
Ma is eltelt egy nap hiteles tájékoztatás nélkül Kft ügyben!

Szegény méhész fillérek merre vándoroltok?  :(

Biztos erre nem terjed ki a hiteles, jól fizetett kolléga szerződése.  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 26. 08:59
 Az ember életében 25 év, elég sok idő. Néha jó megállni, vissza nézni, hogy hol hibáztunk.
 Emlékszem az első próbálkozásokra. A Melliférára, a gazdasági társaságra. Ezek aztán szépen a semmibe hulltak. A gazdasági társaságot nem hagyták működni sem, a Melliféra sorsa ismert.
 Az utána , következő időpont, mindenképpen az első Bross tüntetés Brüsszelben. Ekkora már nyilvánvalóvá vált, hogy az idióta unió nem éppen azért jött létre, hogy megvédje a saját polgárait, de az is igaz, hogy nem lehetett tenni semmit. Főleg mert olyan kormányunk volt.
 Ebben az időben észre kellett volna venni, hogy a Magyar mézértékesítés útja aknákkal van teli.
 Emlékszem azokra az időkre, amikor a Szocialista Szdsz kormány idején a két völgy  önkormányzatai megpróbáltak összefogni. Komoly tervekkel, álltak elő komoly emberek. Méhészet, kaptárkészítés, mézkiszerelés, mézsörfőzés. Azt  a pályázati pénzt kazár község nyerte meg a közterületei szépítésére, és cserép virágokat vett belőle, minden villanyoszlopra.
 Csak egy adalék, hogy a magát szocialistának nevezett kormány mennyire volt elkötelezett a munka hely teremtést illetően.
 A következő alkalmas, és itt ki kell emelni, az utolsó alkalmas idő 2010 volt.
 Ekkor szerintem, az új kormányt még rá lehetett volna venni, hogy bábáskodjon, a mézkiszerelő mézértékesítő szövetkezetek megalakításában. Mert egy biztos. Semmilyen más lehetőség nem volt, és ma nincs.
 De, most meg már késő is. A 25. órában vagyunk. Csak a szerencsében bízhatunk. Olyanokban, hogy a kínai mézszállító hajókat elsüllyeszti valami tájfun, vagy egyéb természeti csapás. Mert arra, hogy az idióta uniónak meg jöjjön az esze remény sincs. Ez ugyan is mindent a szokásos módon akar megoldani, egy kis pénz szétosztásával. Ez is lesz a vége.
A mézértékesítés lassan bizonytalanná vállt. Olyan bizonytalan, hogy erre okos ember jövőt nem alapoz.
 Persze, egy darabig még viszi előre a nehézkedési erő, aztán elhal szépen magának ez is, mint minden más.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 26. 09:15
Vivaldi szépirodalmi munkásságának újabb gyöngyszeme. Érdekérvényesítéshez nem ért, de szépen fogalmaz. Szinte már bölcs.

Egy a baj, károg mint a varjú. Arra lusta, hogy ragadozó legyen, de a dögöt már nagyon szereti és szívesen elkerget mindenki mást, még a ragadozót is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 26. 09:17
Jó van Csuja, de belőled nem ennék, mert szerintem a te húsod büdös is, meg mérgező.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Február 26. 15:36
Vivadi!

Elveszed a maradék kedvét is az embereknek attól, hogy valódi érdekvédelmet csináljon. De a béka segge alatt nincs is rá szükség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Február 26. 18:30
Azzal, hogy tényszerűen leírom a 25 év történetét, senkitől semmit nem veszek el.
Ám én úgy gondolom, mert arra a következtetésre jutottam, hogy az állam segítsége nélkül, jobban mondva, a véd ernyője nélkül semmit nem lehet csinálni.
 A magyar méz egyetlen végső megoldása, a belső kipalackozás, és a kizárólagos üveges kivitel. Minden egyéb csak pótcselekvés.
 Mi megpróbáltuk, ezért mondom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Február 28. 22:44
HUH,

Ma láttam az OMME tagszervezeti vezetőknek kiküldött anyagot. Úgy küldték ki, hogy a 13-ik oldalon (szerencsétlen szám) ki van pontozva annak az elnökséginek a dátuma, amelyik a kft mérlegét elfogadta. (Múlt időben)

Ha volt már ilyen elnökségi - ahogy az igeragozás mondja - , akkor miért nincs benne a dátum?
Ha nem volt ilyen elnökségi, akkor hogy meri leírni az ügyintéző, hogy az elnökség elfogadta. Előre le van zsírozva a szavazás, a mindenáron megvédjük a kft-t összeforrt csapata már eldöntötte, hogy el fogja fogadni, bármi is legyen benne, ezt közölték beépített emberükkel, (ügyintéző: Mészáros József), aki meg beleírta a kiküldendő anyagba?

Helyesen:
Ide kerül majd az Elnökség döntése...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 01. 08:39
Itt már régen nem számít semmi!  ;D

Régebben volt rá példa, hogy a színházteremben tartott választás alkalmával, bejelentették a győztes névsort......
aztán valaki elhúzta a függönyt és láthatóvá vált, hogy még mindig számolják a szavazatokat.....

Akkor még volt gerinc az égő arcú lebukottakban, hogy azonnal lemondjanak.

Most, hogy történne?

Első lépés etikai és fegyelmi vizsgálat a függönyt elhúzó részére.
Aztán kínos mosoly, nem a lebukottak arcán, függöny össze és folyt köv. mintha mi sem történt volna! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 04. 07:10
Tehát Kevanaar felvetésére itt válaszolok.
Lehet egy kicsit erős volt a "rosszindulatuzásom", de olyan fura, hogy mindig a negatív híreket idézitek a Zöldről.
Pöte és Tomipapa meg sokan mások folyamatosan valótlanságokat állítanak, és ez jött ki belőlem.
Bocsánat!
Ott sem voltak az egyeztetésen aZöld tudorok,de olyan elemzéseket nyomnak, hogy az arcpirító.
Néha úgy érzem, hogy a "Zöld" fórum íróinak nagy része a régi rezsimet sztárolja, mi pedig más véleményen vagyunk.
Én mindenképpen, amit eddig is vállaltam.
Az átemelt idézet egyik sora is erre utal:
"Nem titok, hogy Bross megválasztását nagyon sokan elleneztük."
Ez a nagyon sok, most kevés volt!
Majd legközelebb.
A demokráciának ez a lényege, hogy a TÖBBSÉG akarata érvényesül.
A kritikák megfogalmazásának van több legális fóruma, általában én ezt szoktam választani.
Nem tudom rajtam kívül hányan kérték nyilvánosan, arcukat vállalva, számon a Kft.zűrös dolgait?
Én többször megtettem, szóban és írásban,választ soha nem kaptam!
Rajta, Pöte és társai, tegyék fel a kérdéseiket "Kistakácsnak" biztosan meg fogják rá kapni a választ, nem úgy mint én Dr.Mészárostól.
A számítógép billentyűje mögött olyan nagy az arc, de Küldöttgyűlésen valahogy megszeppennek.
Soha nem kaptam például arra választ, hogy veszteséges, vagy nyereséges az OMME Kft?
Arra sem kaptam választ, hogy az OMME éves beszámolójából miért maradt ki a Kft. gazdálkodása, és miért fogadtatták el hiányosan a küldöttekkel?
Arra sem kaptam választ, hogy miért veszíttette el Dr.Mészáros László akarattal az OMME közhasznú státuszát, amikor tisztában volt vele, hogy mi lesz belőle?
A mai napig ennek isszuk a levét!
Tisztelet Kevanaar!
Konkrét kérdéseket kell feltenni Bross Péternek, biztosan fog rá válaszolni.
Ha pedig csak "rosszindulatú" írásokat idézgetsz odaátról, semmi alap nélküli marhaságokból, akkor ez jön ki belőlem.
Nem szerettelek volna megsérteni, részemről folytathatjuk.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 04. 07:48
Csak egy kérdés.

Ha van kistakács, akkor van kiscserényi is?

(Csak az erővonalak felmérése céljából vetettem fel, hogy létezhetnek ilyenek?)  :o

A mészárosokat hagyjuk, mert ők bábok.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kevanaar - 2017. Március 04. 09:05
Rendben vagyunk Attila!

Kedves Chuck, kérlek ne feszítsd a húrt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 04. 19:27
Attila, Ez már azért kiverte a biztosítékot nálam. Miféle többségről beszélsz te? Csak nem arról a pár, manipulált küldöttről aki ott fenn mindig szavazgat. A többség tudod mi? Az omme tagság 13500 fő /megközelítőleg/ fele +1 fő. Na ez a többség barátom. De ezeket senki nem meri megkérdezni, mert lehet, hogy nagy koppanás lenne egyeseknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 04. 19:45
QUQURIQ !!!

Vivaldi!

Te is tudod, hogy a 13 500 főt a küldöttek képviselik!
Hogyan is nézne az ki, ha a 13 500 fő jönne küldöttgyűlésre!de ahogy írtad az 50 % + 1 fő is sok (6750 + 1 fő)
Képzeld csak el, hogy az OMME -nak mennyi szafaládét kellene megvenni ebédre...
Lehet, hogy tárgyaltuk már, de ez a 430 fő is nagyon sok!
A tisztségviselői választás megjelentjeinek szavazati többsége, az alapszabály szerinti mérvadó!
Ez így volt annak idején is Dr. Mészáros László megválasztásának idején, és most Bross Péternél is!
Megjegyzem, a 13500 főből soha nem lesz olyan, hogy mindenki meg legyen elégedve a elnökkel, és a tisztségviselőkkel!
Főleg azok nem, akik lemaradtak a megmérettetések éjszakáján!
Vannak közülük aki bele törődtek, vannak akik döngetik a falakat...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 04. 19:54
"Kedves Chuck, kérlek ne feszítsd a húrt."

Értem én!

Chuck kistakácsozni lehet a többieket meg  még megemlíteni sem szabad!

Erre lettem volna kíváncsi!  ;)

Ez is egy demokrácia értelmezés!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Március 04. 20:20
Vivaldi!

Nagy szél lehetett felétek mert nagyon el vagy tájolva.
Amennyiben a teljes tagság szavazott volna nem a kb 60
kontra 40 %-os győzelme lett vona Brossnak,hanem sokkal
nagyobb.Szomorú ez Neked!
Nagyon sokan szeretik az országban,mert közvetlen,barátságos
türelmes mindenkihez.Szomorú ez Neked!

Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 04. 21:07
Ma volt a bioméhészek konferenciája a MOM Művelődési házban a biopiac mellett. Vannak gondjai a Biokontrollnak bőven. Roszik Gábor végig elnökölt és láthatóan nagyon odafigyelt az elhangzottakra. A múlt évben 200 tonna zömében bioakácméz ment külföldre. A kereskedők nem voltak elégedettek a magyar bioméhészekkel, bár erősen udvaroltak a méhészeknek. Ha jól sejtem ezen a fronton keresleti piac van.

Nem tudom melyik szám az igaz. Jelen volt 40 bioméhész, de pletykák szerint állítólag tavaly 60 bioméhész volt, ugyanakkor a konferencián 200 bioméhészről beszéltek.

Jelenleg az országban 1 műlépkészítő vállalja a biominősítést, de kellene a fő tájegységenként legalább 1, tehát összesen 9.

A fórumbeszélgetést Szalai Tamás vezette, aki a beszélgetés fonalát a leginkább szűk keresztmetszetet jelentő viaszproblémára irányította. Elhangzott, hogy a dunántúli bioméhészek Ausztriában vásárolják meg a biominősítéses műlépet.

Az apiterápia jelentőségéről és a méhészeti alapanyagokkal kapcsolatos minőségi igényeiről Körmendi Rácz János beszélt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 05. 10:11
Vivaldi!

Nagy szél lehetett felétek mert nagyon el vagy tájolva.
Amennyiben a teljes tagság szavazott volna nem a kb 60
kontra 40 %-os győzelme lett vona Brossnak,hanem sokkal
nagyobb.Szomorú ez Neked!
Nagyon sokan szeretik az országban,mert közvetlen,barátságos
türelmes mindenkihez.Szomorú ez Neked!

Csányi Antal


Először is: Ez megint a jóslás kategóriája.
Másodszor: Ha valakit a többség valahová beszavaz, abba bizony bele kell nyugodni mindenkinek, így nekem sem lehetne és nem is lenne egy szavam se.
Harmadszor: Brossnak nem azt a választást volt nehéz megnyernie, hanem a következőt lenne. Már ha tisztességes és demokratikus többségi elven működő demokrácia lenne az omme-ban.

Kiskakas. Nekem ne dumálja meg senki, hogy a választást technikailag nem lehet lebonyolítani, ha akarnák. Amerikából is lehet szavazni a Magyar választáson, akkor 100km-ről miért nem lehet megoldani?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Március 05. 10:30
Vivaldi!

Igazad van!
Biztos,hogy meg lehetne valósítani,meg lehetne szervezni a
egyéni,OMME tagonkénti szavazást.Pld 19 helyen lehetne szavazni,
megyénként egy-egy szavazási lehetőség.Aki elmegy az elmegy,aki nem az nem.
Mint az országos választásokon,vagy a népszavazáson
A megyeszékhelyre mindenki beballaghat akit érdekel az
OMME sorsa.
Ennek a megszervezése,tisztességes lebonyolítása,csak
"szakmapolitikai" akarat kérdése.
Miért nem teszel érte,ha valami ilyesmiben látod a szebb,
tisztességesebb jövőt?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 05. 11:07
 Én egymagam?
Jó. Holnap elutazok Brüsszelbe és bejelentem a bizottságnak. Mert annak tudatában vagyok, hogy itthon a különböző érdekek ellen úgy se tudok semmit csinálni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 05. 11:20
Az igaz, hogy itt két csapat van. De ez mindkettő ugyanazt akarja. Legfeljebb nem nagyon szeretik egymást.
Bross és Mészáros csak a jéghegy csúcsa. Mindkét csapatban többen vannak. De, ha a két csapatot jellemezni kéne egy-egy személlyel, akkor az Baldavári, és Cserényi lenne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 05. 17:30
Böjte Csabát régen idéztem, mert néhányan csípős megjegyzéseket tettek miatta.
Most viszont egy nagyon idevágó gondolatsort idéznék tőle, Vivaldi hozzászólására válaszként.
"Hiába van 220 volt a falon lévő dugaljban, ha nincs egy vezeték, amely összekötné az éjjeli lámpával. Enélkül nem lesz világosság a szobában. Kell egy közvetítő, mely a villanyáramot célba juttatja. Az emberek világában a bizalom, az elfogadás, a jóindulat láthatatlan kábelein terjednek az értékek. Ha ezek nincsenek meg, akkor a bennünk lévő kincseket hiába kínáljuk fel, nem találnak befogadásra . Ezért mielőtt bármit is mondanánk, bármennyire is nehéz, ki kell építenünk a kölcsönös bizalom szálait, mert másképp értékeinket sárba tapossák, és még a legnemesebb erőfeszítésünk is rosszul fog elsülni.
Szeretettel, Csaba t."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 05. 17:40
Majd ha a béke jobbosok kezén a középső új nem az ég felé mutat.............

talán értelme lesz a lenti írásnak esetünkben....

Ha minden marad a régiben, akkor is lesz kábel fektetés, de más féle!  :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 05. 18:27
Így van. És mindig a másik fél a hibás.
 Majd ha azok nem így, hanem úgy..... stb.
 Ahhoz, hogy pontosan lásd a tájat el kell távolodni tőle. Ez a távolság tőletek, és az élettapasztalatom azt mondja, soha nem jön az el, hogy  "össze foghatunk, ha azt csináljátok amit én mondok". Az égész omme messze van attól amit az alapítók megálmodtak. Túl messze. És itt már nincs segítség. Ennek vége. Ez egészen addig így nyűglődik amíg valami külső tényező nem változik. Akkor rögtön vége az egésznek, szétesik. Ez van. Ennek kimenetele egyszerűen, más nem is lehet Ezt tudomásul kell venni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 05. 18:57
Pl. kistakácsozás...... senki egy szóval el nem ítéli
    kiscserényi megemlítésénél már húroznak

Akkor szerinted?

Ezt a villanyszerelő kollégák figyelmébe is ajánlom!  ;)

Aztán nem ártana azt a biztosítékot is kicsapni egyszer, mert a túlterhelt hálózat akár tűzet is okozhat.

A hamut söprögetni meg nem szívderítő foglalatosság!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 06. 17:39
QUQURIQ !!!

Ne rágódjatok egymáson, megoldás érdeki az olvasókat!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 06. 19:21
Baldavári. ha nem ismernélek azt hinném, te is most jöttél meg, 20 évi külföldi tartózkodásból.
 Te még hiszel bármiféle megoldásban?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 06. 21:47
A minden mindegy csak nekem ne kelljen semmit se tennem olvasókat?  ;)

Majd ha elkezdenek érdeklődni komolyan a dolgok iránt elsőnek akinek van szavazati joga kérnie kéne a küldöttgyűlésen a Kft. számainak nyilvánosságra hozását!

Aztán ha meghallgatták amit meg kell, elővenni Méhészújságot, régebbi küldöttgyűlési jegyzőkönyveket és összehasonlítani az előbb hallottakat az azokban leírtakkal.

Végül levonni a konzekvenciát és a megfelelő intézkedéseket azonnal meglépni.

Legyen vége az egyesületünk Pinokkió korszakának!  :D

Na én nem rágódok és még javaslok is!  ;D


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 07. 16:05
Az alapvető probléma az, hogy az uniós támogatás miatt , olyan emberek vannak egymásra kényszerítve, akik amúgy nem is köszönnének egymásnak.
 Nyilván más bajok is vannak, de ez az egy ami egyszer és mindenkorra lehetetlenné tesz bármiféle békességet.
 Azok az emberek ugyan is akiknek alap érdekük sem egyezik, nem tudnak szót érteni egymással.
 Ha most te azt mondod, a másik fél a hibás, mert miért nem áll be mindenki Bross mögé?
 A másik oldal azt válaszolja, hogy miért nem álltak be ezek Mészáros mögé?
 Így aztán megy az adok kapok. És én meg azt mondom, a világot úgy kell elfogadni ahogy van, hiszen megerőszakolni úgy se lehet senkit. Be kell látni, az omme-t, csak az uniós támogatás tartja össze.
 Ezt a harcot, a szervezeti felépítése, és az omme más dolgai feszítik szét. Az, hogy addig ameddig az uniós támogatás van, addig egyben van az bizonyos. De a másik bizonyosság, hogy ha nincs uniós támogatás, akkor a tagegyesületek szintjére esik szét, és  kikerülhetetlen lesz a törvényben előírt egyesületi szövetség megalakítása. Ha. Ha, nem esik szét túl gyorsan és már nem lesz kivel megcsinálni ezt is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 07. 17:54
Itt nem az emberekről van szó!

Addig amíg ki nem derült, hogy miféle tulajdonképpen a legdrágább elnök úr nagyon sokat segítettem neki!

Aztán  :o :o :o :o :o :o és csöndbe hátra léptem volna!

Azután rátett még egy lapáttal.............becsület szó......... :-[

Még mindig segítettem az egyesületet (pl OMME zászló............)

Aztán, hogy ez se legyen elég még belém is rúgott..................

Emberileg elvárható lett volna................

Azóta nem beszélünk és remélem többet az életben látni sem fogjuk egymást!

Itt az a probléma, ha nem jöttek volna még rá az urak, hogy a korrektséggel vannak gondok, nagy gondok!  :-X

Ja és nem kell a Bross háta mögé állítani az ilyen urakat.

Ha hátba akarják szúrni, dolgozzanak meg érte!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 07. 20:47
Látod? Mindig a saját személyes sérelmeddel vagy elfoglalva.
Viszont, nem róhatlak meg érte.
 MERT, nem vagy egyedül. Ilyenek vagytok, szinte mind, erről beszélek.
Nem szabadna, egy helyre kényszeríteni olyan embereket akik ennyire utálják egymást. Ez, Isten ellen való vétek. Mert ebből semmi jó nem származik, nem is származhat. A világ már csak így működik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 07. 21:05
Én csak arról tudok pontosan beszámolni HITELESEN ami velem történt!

Én nem sértődtem meg csak tanultam az esetből és azt amit megtanultam nem felejtem el amíg élek!  :D

Szeretném azt hinni, hogy csak velem bántak így................ ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ahogy hallom és tapasztalom ez még részükről ma is bevett gyakorlat, ezért hívtam fel rá a figyelmet!

Amiről Te is tudsz: Pl Csuja visszavonta a pereket a békesség kedvéért szinte azonnal etikai és fegyelmi eljárást indítottak ellene.....

Én nem utálok senkit! Jelenleg két lépés távolságból figyelem a dolgok alakulását, készülve a hátra archoz!  ;)
(Aztán irány a méhes!  :D)

Ja ha majd nem lesznek ezek az urak ......................... az OMME zászlónak van még folytatása!  ;)

De ez már egy másik vidámabb történet lesz!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 08. 08:14
Ezt írja Vivaldi:
"Nem szabadna, egy helyre kényszeríteni olyan embereket akik ennyire utálják egymást."
Ki a jó Isten kényszeríti őket egy helyre, és a jelenlegi pozícióba?
Ez egy önként vállat feladat, amelyről a küldöttek döntöttek.
Tudtuk, hogy a régi "alkatrész"az "újjal" soha nem fog gördülékenyen működni.
Ezért is nem egyszerű az OMME-ban zajló történet.
Amit már többször kielemeztünk a küldöttek döntő többsége azt sem tudja mi zajlik az OMME-ban.
Álhírek, rémhírek, meg ....azt hallottam és hasonlók miatt, nagyon kevesen vagyunk akik belülről ismerjük az OMME-t.
Én úgy gondolom, hogy jelenleg 10 alatt vagyunk azok, akik az OMME-t olyan mélységig ismerjük, hogy fájdalmas amikor ilyen "Mészi félék" okoskodnak olyanba bele, amiről halvány lilájuk sincs.
Ez olyan, mint amikor egy 50 éve méhészkedőnek megmondja egy kezdő, hogy is kell méhészkedni.
Tudja itt valaki, hogy mi megy a Kft.-ben?
Na látjátok.
Az elnökség aláírt egy titoktartási nyilatkozatot, amivel gyakorlatilag minden jogi, erkölcsi normát felrúgott, és ehhez az EB asszisztál, akinek az asztalra kellene csapnia.
Abban a jelentésben a független könyvvizsgáló a záradékban megjegyzi, hogy az OMME legfelsőbb döntéshozó szervének (ez pedig a küldöttek, nem az elnökség) meg kell küldeni a jelentést.
Először azt kell megtudni ki gördít ennek akadályt, hogy a küldöttek és a tagság elől elzárják azt az információt, ami az ő pénzükön működik.
Aztán, ha a nagypolitikát vesszük alapul ott soha nem történik olyan, hogy a miniszterelnököt a választás előtti órában valaki áztatja, valótlanságok állításával bombázza, utána megy együtt kell dolgozniuk.
Jelenleg az OMME ettől szenved.
Azonos "platformra" kell helyezkedni, és akkor lehet hatékonyan dolgozni.
Amikor nincs egység a vezetésben, akkor bizony azt megsínyli az egyesület.
Ezen kell közösen dolgoznia mindazoknak akik szeretnék ha az OMME nem csak a torzsalkodások színhelye lenne, hanem egy nagy család.
Ehhez viszont nyíltnak kell lennie, és a személyi változásokat demokratikus úton kell kezdeményezni, ha valaki gáncsoskodik, és folyamatosan hátráltatja a munkát.

Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 13:56
"Az elnökség aláírt egy titoktartási nyilatkozatot, amivel gyakorlatilag minden jogi, erkölcsi normát felrúgott, és ehhez az EB asszisztál, akinek az asztalra kellene csapnia."

Szeretném kérdezni, hogy a dolgok titkosításáról szóló rész, hol szerepel az alapszabályban?  :o

Vagy csak rosszul olvasom?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 08. 16:07
QUQQURIQ !!!

Titoktartássss????

Egy civil szervezetmennnnnn????

HU-HA! CSaK CSUJA MEG -NE-TUDJA...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 16:40
Walkerkám. A válasz is titkosítva van.

Attila.
 Nem idézem azt a hosszú oldalt amit írtál, csak egy dologgal szeretnék foglalkozni, nevezetesen, hogy ki kényszeríti őket össze.
 Tudod, egyesületek azért szoktak alakulni, hogy az emberek akik jól kijönnek egymással hivatalossá tegyék a kapcsolatukat oly módon, hogy valamely közös cél elérése érdekében egyesületeket alakítanak.
Tárgyaljuk ki mindkettőt:
Közös cél.
 Az omme jelenlegi letisztult állapotában már tisztán látszik a közös cél ami összetartja az omme-t, az nem más mint az uniós támogatások felvétele, mivel ez omme tagság nélkül a legjobb tudásom szerint nem lehetséges.
 No már most, ebből következik, itt a közös cél az nem más mint kényszer.
 Vagy is, ha ez megszűnik, /bár egyesek szerint ez örökös/ akkor az egyesületek nagy része semmi féle együttérzést nem fog tanúsítani az elnök, illetve az alkalmazottak szociális helyzete iránt, és be szüntetnék az évi 75-80 millió forint utalását a másik egyesület az omme felé. Ha ezt nem tennék, akkor bizony a saját tagságuk, zavarná el őket, avagy párologna el, és amúgy se lenne mit felküldeni.
A másik tényező az emberek.
Az azért tisztán látszott, és pontosan rajtatok a kontroll csoporton, hogy úgy gyűlölitek az akkori elnököt, és néhány vezetőségi tagot, hogy ha tehetnétek akkor is megpróbálnátok meg fojtani őket egy kanál vízbe, ha az pont akkor be lenne fagyva.
 Semmi más vágyatok nem volt, mint mindenkit az akkori vezetőségből, jó messzire kitúrni, és betakarni földel, hogy lehetőleg meg se szólaljon többet. Na ez, ami nem sikerült.
 No most ez az ami egy tisztességes egyesületben megengedhetetlen, mivel akkor ez már nem egyesület, hanem egymást utálók társasága.
 És ne tagadjátok már le, hogy ez azóta is intenzíven folyik. Gyűlölködés, utálkozás, perrel fenyegetőzés, ez ebben az országban nem jellemez egy valamire való gitt egyletet sem, csak az Omme-t.
 Miért? Azért nem jellemez, mert ha ezek az állapotok létre jönnek, minden valamit magára adó egyesület kimondja a feloszlatását, ami itt vissza térve ismét a kényszerhez, nem lehetséges, mert akkor oda az uniós támogatás.
 Az is nyílt titok, hogy a vezetőség egyes tagjai, vagy az egyszerű tagok is, nem , hogy szóba sem állnának egymással, többet, de még nem is köszönnének egymásnak.
 Tehát. Ezt az Omme-nak nevezett alakulatot, /mert egyesületnek nem egyesület az aminek saját tagszervezetei vannak, és nem az önálló tag egyesületről beszélek/ akinek mindnyájan tagjai vagyunk , semmi más nem tartja össze, csak a kényszer.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 16:53
  :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Március 08. 17:40
"Az elnökség aláírt egy titoktartási nyilatkozatot, amivel gyakorlatilag minden jogi, erkölcsi normát felrúgott, és ehhez az EB asszisztál, akinek az asztalra kellene csapnia."

Szeretném kérdezni, hogy a dolgok titkosításáról szóló rész, hol szerepel az alapszabályban?  :o

Sehol nem szerepel és nem is szerepelhet. A tagok egy szűk csoportjának titkolódzása egyesületi ügyekben a többi taggal szemben, az egyesületi működés legalapvetőbb elveit sérti. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 17:41
Á én nem gyűlölöm őket!  ;D

Csak annyi, hogy velük együtt nem dolgozom többet, mert rosszak a tapasztalatok!  ;)

Mindent amit tettek azzal saját magukat járatták le!

A gond azzal van, hogy a tagságnak így is kellenek!  :(

Inkább ezért kéne sírnod, meg ha egyszer kiderül a Kft............... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 17:45
Én nem gyűlölöm őket, nem gyűlölöm őket, nem gyűlölöm őket...... >:( >:( >:( >:( >:(


 Csak kapjam őket a kezem közé........ >:( >:( >:( >:( >:(


 Azzannyukat.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 17:49
Ha ott lesztek a Küldöttgyűlésen kérdezzétek már meg, hogy az alapszabály melyik pontja szerint titkosították a Kft-vel kapcsolatos dolgokat. (Itt most bármelyik alapszabály játszik, választhatnak!  ;D)

Ha nincs ilyen pont akkor ott melegében, ellenőrző bizottság tagjaihoz kérdés, hogy lehetséges ez még is.

Aki az alapszabály ellen tesz annak illetmény megvonás első körben!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 17:53
Mi van zenészkém, most tartasz az agresszív korszakodnál?  ;)

Te ilyenkor kire gondolsz?  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 17:57
Ez irónia akart lenni rólad...... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 18:01
Mivel én nem ilyen vagyok ez rólad árulja el, hogy gondolkozol másokkal kapcsolatba!  ;D

Ez megállapítás volt részedre!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 18:57
No most. Megint a kérdezős eljárás.
 Ha én utálnék mindenkit, vagy valakit, mi lenne? Ha most azt mondod, én magamra értem és utálok mindenkit, akkor mi van?
 Mivel, hogy semmi sincs akkor sem, ha utálok , nem lenne semmi akkor sem ha utálnék.
 Tehát, ebből az következik, hogy nem vagyok egy tényező. Ezért bármit érzek, sem nem oszt sem nem szoroz.
Ezért én nem számítok. De a baj az, hogy akik úgy gondolják, ők tényezők, tehát számít mit csinálnak, azok is utálják, és bizony, csak a kényszer tarja őket egy egyesületbe.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 08. 19:31
 Vivaldi!
Kegyetlen rosszul közelíted meg a dolgokat.
Lehet medvével találkoztál ott Nógrádban, és attól zavarodtál így meg amikor ezt írod?
"Az azért tisztán látszott, és pontosan rajtatok a kontroll csoporton, hogy úgy gyűlölitek az akkori elnököt, és néhány vezetőségi tagot, hogy ha tehetnétek akkor is megpróbálnátok meg fojtani őket egy kanál vízbe, ha az pont akkor be lenne fagyva."
Ez egy óriási tévedés részedről, és még néhány hozzád hasonlóan gondolkodótól.
Itt nem személyek ellen indítottunk bosszú-hadjáratot, hanem egy kificamodott,ANTIDEMOKRATIKUSSSS elvet képviselő nézet ellen emeltük fel a szavunkat.
Ha ezt emberek képviselték, akkor ellenük.
A titkosítások, zárt ajtók, a kérdésekre nem adott válaszok, a maszatolások, a mószerolások, a téglának kikiáltott kisgyermekes anyuka kirúgásától a túlkapásokig, a "cuki táskáért" küldött taxin keresztül,a Gyulai Termálfürdőben való pancsikázásig, a hulla részegre leittasodott vezetőkig bezárólag, sok dolog miatt fogalmaztunk meg kritikát.
Ha neked ez rendben volt, akkor nem vagyunk egy hajóban.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 08. 20:09
Aki korpa közé keveredik......
Ezek a maszatolások, meg titkolódzások mind a szervezeti felépítésre vezethetők vissza. Meg csinálják mert meg lehet csinálni.
 De semmi sem támaszjta alá, hogy most nem lenne ilyen. Sőt....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2017. Március 08. 20:15
Sőt, most titkosították a Kft. könnyvizsgálati jelenést nem a legdrágább idejébe!  :o :o :o :o :o

Valakiknek nagyon nem fűződik érdekük a nyilvánosságra kerüléséhez!  ;)

Vajon kiknek?  :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 08. 20:32
QUQURIQ !!!

A NAV elől titkosították?  :o

Érthető!
 :-[
 :-[
 :P

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Március 15. 02:23
Az általam is igen tisztelt Úrak mindig a szemünkre vetik
nekünk"Bross pártiaknak",hogy elvtelenül támogatjuk Pétert.
Ez nem igaz,mert számtalanszor kritizáljuk.
Most is egy ilyen kritikát fogok írni,ha már így kinyílt a
csipám(este hétkor elnyomott a buzgóság).
Az OMME gyakorlatilag nem tesz semmit a jelenleg
a méhészeket sújtó két nagy,legnagyobb probléma ellen.

Első:kevés mézet tudunk termelni,mert a méheket TÖNKRE
       teszi a mezőgazdaság mai,"korszerű" növényvédelmi technológiái.
Második:a 15-20 éve elért eredményekhez képest kevés mézet
        is nyomott áron tudjuk eladni,mert a kínai ultraszűrt mézeket
        vásárolják a nagy mézkiszerelők a műméz olcsósága és "megbízhatósága"
        miatt.

Még egyszer szeretném kihangsúlyozni,ezen két problémánk
jelenleg a legnagyobb.
Az OMME vezetés óriási hibája,hogy az energiái nagy részét nem
ezen két fő probléma megoldására fordítja.
Sőt,gyakorlatilag nem tesz,tesznek semmit sem ezen problémák
ellen.
Minden féle huszad rangú ügyekre,hatalmi,presztízs harcokra
van energia,de a lényegre nincs.
Még a nyomát sem látom az OMME-ban annak,hogy "Tóth Péter,Cserényi féle elv"
-miszerint is,csak az atka miatt gyengék a méhek és minden méhész
balfasz és hülye-nagyon helytelen,szörnyű elv megdőlne.
A nyomát sem látom annak,hogy az OMME-ban normális döntések
szülessenek amíg az arrogáns vezetők osztják az észt.
Még ma is az OMME vezetőségben a növényvédelmi érdekek fontosabbak
egyeseknek,mint a méhész érdekek.
Méhész érdekvédelmi egyesületben növényvédelmi érdekek az elsődlegesek!
Röhej!
Ráadásul mindezeket pökhendi módon.

Csányi Antal







Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kolbasz - 2017. Március 15. 04:46
Azért az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy nagyobb azoknak a méhészeknek a száma, akik valóban hibássan védekeznek az atka ellen. Mi méhészek is olyanok vagyunk, mint a gazdák.... legtöbben otthon kevergetjük a kis szereinket, így aztán ugyan úgy kiszámíthatatlan a végeredmény(mert ugye ahány méhész, annyi ,,tuti" recept)... Sőt, rájuk ez kevésbé jellemző, nekik inkább az alkalmazás módja, ami félre megy. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ne csak másban keressük a hibát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: 1985 - 2017. Március 15. 07:54
Talán ha biztonsággal felépíthető lenne egy kizárólag engedélyezett készítményekből álló védekezési stratégia, s mindez megfizethető áron, más lenne a helyzet.Sok évig csak engedélyezett készítményt használtam, szinte irtóztam minden házi, barkács megoldástól. Az első házi készítésű megoldásom az OMME által javasolt olajos, amitrázos rajzlap volt.Mára szépen kiképződtem barkács készítmény ügyben, és már nem is irtózok ettől a megoldástól. Ha az OMME  javasol egy receptet, állatgyógyászati készítmény házilagos előállítására biztat, nincs mitől tartani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2017. Március 15. 08:09
" eredményekhez képest kevés mézet
        is nyomott áron tudjuk eladni,mert a kínai ultraszűrt mézeket
        vásárolják a nagy mézkiszerelők a műméz olcsósága és "megbízhatósága"
        miatt."

Mindenki arra gondol akikre akar ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 15. 08:17
1985!

A tartós hordozó - mint az olajos lap, kanóc stb - jó lenne, ha a méhész fegyelmezett lenne és a gyengült hatású hordozót időben kiszedné a kaptárból. Sajnos Méhegészségügyi felelelősi munkám során azt tapasztalom, hogy senki se tartja be ezt a szabályt. Igy viszont nem ajánlom, mert a rezisztencia eszköze.

Ki is alakult már rezisztencia a taufluvalinát és az amitráz ellen is a szakirodalom szerint. Szerencsés a bajban, hogy 4-5 év a kialakulás és ugyanennyi idő kell a rezisztencia gének eltűnéséhez.

További szerencsénk, hogy a szerves savak ellen eddigi tapasztalok szerint nem alakul ki rezisztencia.

Megemlítem még, hogy vizsgálni kellene, hogy a kaptárban használt atkairtó szerek milyen mértékben szinergensek a méhlegelőről érkező mérgekkel. Sajnos erre vizsgálatot még nem olvastam az OMME monitoringban. Vajon miért?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Március 15. 09:04
Kas 62!

Te is meg vagy vezetve!
Nyomod a Tisztelt Úrak dumáját,félre vezető
információit.
Most ráadásul ködösítve.
Jó és egyszerű megoldás egy kereskedőre ráfogni
azt,hogy Ő tehet minden rosszról.
Ez igen kényelmes megoldás.
Mit gondolsz ha annyira jó üzlet lenne magyar mézet venni
nem lenne itt a fél világ hiénája?
Ma azért tudnak venni kereskedők mézet mert spanyoloknál
hozzá nyomják a kínai ultraszűrt rizsszirupból amit elbír és adják el
olcsón magyar akácként kiszerelőknek.
Ne nekem kelljen már kipattintani az újabb botrányt!
Figyelj már!
Ne dőlj be minden hazugságnak,félre vezetésnek,
dezinformációkból összeállított koholmányoknak!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 15. 12:07
A tényeket, és a matematikát nem lehet becsapni, ezért csak hozzáfűznék ehhez a dologhoz.
Míg egy engedélyezett szer volt az antivar, nem volt téma az atka, mert nem volt probléma.
 Most van legalább 25 féle szer, és 100 -szor annyi atka.

No, most ezt lehet így ferdíteni, úgy ferdítenni. Innen is meg közelíthető, meg onnan is. De ez bizony a tény.
 És a tényekkel vitatkozni nem lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 17. 13:33
Tóth Péter szaktanácsadó és OMME elnökség tagja vezette monitoring szerződés ott fekszik Bross asztalán, de nincs aláírva. Bross kérte az elnökséget, hogy döntsön az elnökség. Az elnökség döntött és Tóth Péterrel, Lászlóffy Zsolttal, Hampuk Gáborral, dr Csaba Györggyel az OMME szerződést köt a monitoring program folytatására. Szerződés a nevezett emberekkel a feladat végzésére meg lesz kötve.

Bross most felvetette, hogy Tóth Péter szaktanácsadó és OMME elnökségi tag előadásokat is tart a monitoring eredményeiből, amelyeket szintén az MMNP-ből finanszíroz az OMME. Az elnökség semmi kivetni valót nem talált a történetben.

Hááááát, ez így gömbölyű?  500000 Ft/hó szaktanácsadói, 50 000 Ft/hó elnökségi, 800 000 Ft egyszeri a monitoringért, előadásonként 40 000 Ft. Nem beszélve arról, hogy más helyeken még a 40 000-nél is többet kap és ilyen helyeken is tart előadást. Az elnökség szerint igen, ez így gömbölyű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 17. 19:52
És a Magyar Tudományos Akadémián tartott előadása?
És mit szólna ehhez Dr.Darvas Béla professzor?
Szerintem fogná a fejét.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 17. 20:34
QUQURIQ !!!

"előadásonként 40 000 Ft. Nem beszélve arról, hogy más helyeken még a 40 000-nél is többet kap és ilyen helyeken is tart előadást. Az elnökség szerint igen, ez így gömbölyű".
Nála a gömbölyűt viszik, a szögletest meg gurítják...
Magyarul Tóth Péternek munkaköri kötelessége a méhészek ingyé, tájékoztatni, mivel a drágám szk-tanács-adó, nem vevő!

Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 17. 23:18
Dózsa Tamás az OMME költségvetésére is tartózkodással szavazott. Megérthető, hogy miért, hiszen megindokolta. Elmondta, hogy nincs valódi tervezés és valódi beszámolás.

Végre született döntés, hogy ha az OMME költségvetésén belül a rovatok közötti eltolódás a 10%-ot, tehát 20 milliót meghaladja, akkor ahhoz küldöttgyűlési jóváhagyás kell. Ezt meg kell még szavazza a Küldöttgyűlés is.

Volt arról is vita, hogy a napirend módosítására milyen szabályok vonatkoznak. Láthatóan nagyon tájékozatlan ebben a tekintetben az elnökség. Vagy nem is akar kellően tájékozott lenni, mert akkor esetleg az elnökség tervei véletlenül felborulhatnak?

Vita volt arról, hogy a küldöttgyűlési meghívóban külön napirendi pont legyen Csuja László kizárásáról szóló döntés vagy nem. Arról is, hogy hanyadik napirendi pont legyen. Féltek a határozatképtelenségtől. Aztán azon is rágódtak egy sort, hogy beleírják-e a meghívóba a nevet. Hát aztán úgy döntöttek, hogy nem reklámozzák Csuját, tehát nem lesz kiírva a neve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 18. 08:03
111

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 18. 08:45
 A Tolna Megyei Méhész Egyesület Közgyűlése pedig március 6-án úgy döntött, hogy a küldötteink nem fogják támogatni Csuja László kizárását.
Indokaim ismertek, többször leírtam, de most megismétlem.
Már a téma felvetését is aggályosnak tartom, mivel egy közhasznú státusszal rendelkező szakmai civil szervezetről van szó.
Egy civil szervezet nem hozhat olyan szankciót, amellyel hátrányba hoz egy tagot, gyakorlatilag kizárja a Magyar Méhészeti Nemzeti Program támogatásából.
Itt nem Csuja Lászlóról van szó!
Az elv hibás, súlyosan hibás, és emiatt mindenkit higgadtságra intenék.
Tajti Zoltánt a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökét is kizárta a küldöttgyűlés!
És tudjátok mi lett belőle?
Na így kell ezt a témát is firtatni, mert óriási veszélyt jelent az OMME és a méhészek számára bármely tag kizárása.
Nem a név, hogy kiről is szól a történet a lényeges.
A Magyar Méhészeti Nemzeti Program támogatása minden méhésznek ALANYI JOGON jár, tehát nem adható (nem pofára adják), hanem járandóság.
Ez itt a nagy bi-bi.
Emiatt egy civil szervezet nem hozhat olyan intézkedést, amivel ettől a jogától egy tagot megfoszt, kizár egy olyan támogatásból melynek nagy részét az EU biztosítja.
Ha pedig mégis így lesz, annak bizony komoly következményei lesznek, mert Csuját ismerve nem áll meg.
Ez nem zsarolás, nem fenyegetés.
Hol van az OMME Etikai és Fegyelmi Bizottsága, akinek elsődleges feladata, hogy a tag ne forduljon bírósághoz?
Valójában az ETB-nek egy védőháló szerepe lenne, hogy a tag fejében meg se forduljon a törvényszékhez, vagy az ügyészséghez fordulni.
Ha támadunk, ha egy emberbe állandóan belerúgunk, gyalázzuk, pocskondiázzuk, és valótlanságok garmadát(bizonyítékok nélkül) állítjuk róla, akkor min csodálkozunk?
Többen javasoltuk, hogy le kell ülni vele, kibeszélni a vitás kérdéseket, és akkor egy felnőtt civilszervezet módjára cselekszünk.
A bíróság, az ügyészség nem fog "cicizni".
Ezt kéne elkerülni, én azért tettem arra javaslatot a közgyűlésünkön, hogy ne támogassuk a tag kizárását.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Március 18. 09:00
Előző írásomhoz bemásolom az ide vonatkozó Civil Törvényt.
Az senkit ne tévesszen meg, hogy közgyűlést írnak.
A civil törvényben (különösen a közhasznú szervezeteknél) a közgyűlést, és a küldöttgyűlést egy kaptafára veszi.
"3:70. §
[A tag kizárása]
(1)  A  tagnak  jogszabályt,  az  egyesület  alapszabályát  vagy
közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása
esetén a közgyűlés bármely egyes üzleti tag vagy egyesületi szerv kezdeményezésére a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le, ha  az  alapszabály  a  tisztességes  eljárást  biztosító  szabályokat
meghatározta.
(2)  A  tag  kizárását  kimondó  határozatot  írásba  kell  foglalni  és indokolással kell  ellátni;  az  indokolásnak  tartalmaznia  kell  a kizárás  alapjául  szolgáló  tényeket  és  bizonyítékokat,  továbbá  a jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatást. A kizáró határozatot a taggal közölni kell.
(3) Az alapszabály a kizáró határozat ellen fellebbezési lehetőséget biztosíthat, ebben az esetben az alapszabályban rendelkezni kell a fellebbezési eljárásról és a fellebbezést elbíráló egyesületi szervről."
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 18. 09:58
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 18. 10:09
Idézet
Továbbá felmerült azoknak a kizárása is, akik olyasmivel fenyegetik a méhészeket mint pl. ha Csuját kizárják, akkor akár Strasbourgig is hajlandó elmenni, aztán annyi az NP-nek.

A Strasbourgig való elmenetelről a felvetése Jenőnek jogos, de egy nagyon lényeges ponton sántít az érvelése.

A Magyar Méhészeti Nemzeti Program ettől még nem szűnne meg, hiszen azt egy EU rendelet szabályozza, hogy Minden tagállamban biztosítani kell méhészeti ágazat számára ehhez a pénzkerethez való hozzáférést.

Viszont az biztos, hogy a botrány miatt a Magyar Kormány az OMME helyett keresne más gazdát az MMNP ügyeinek intézésére vagyis kiesne a csecs az OMME szájából. De ez vajon tényleg olyan nagy baj lenne? A méhészek emiatt nem károsodhatnának, csak az OMME orcája nem lenne olyan óriási és az OMME elnökségének a diktatúrája lenne valamennyivel kisebb.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 18. 10:24
Idézet
Arról is szó esett, hogy amennyiben tovább folytatódik a méhészek becsapása, és kiárusítása a kereskedőnek, akkor ebben az ügyben is lépnünk kell, tehát akár nagyobb fejek is hullhatnak.

Jenő!

Nem p****ni kell erről, hanem lépni. A Gödöllői Méhészegyesület ez ügyben lépett:
Idézet
Tisztelt Mézkerekasztal!

A Gödölői Méhészegyesület is véleményt kíván nyilvánítani ebben a kérdésben.
Miért? Mert nem tyúkászok vagyunk, akik gondosan üldögélnek a tojásaikon, hanem méhészek és emiatt jogunk van véleményünknek hangot adni a szakmánkat érintő kérdésekben, ahogy joga lenne mind a 70 bíróságon bejegyzett méhészegyesületnek is.

Az OMME-val kötött együttműködési megállapodásunk egyik felet se korlátozza az érdek-képviseleti munkában, sőt mi reméljük, hogy véleményünk a tisztánlátást és a közös érdekek érvényesítését elősegíti. Másképpen megfogalmazva és őszintén kifejezve, az OMME-t az Gödöllői Méhészegyesület soha nem hatalmazta fel kizárólagos érdek-képviseletre semmilyen ügyben. Az OMME csak és kizárólag a Magyar Méhészeti Nemzeti Program végrehajtásában tölt be a miniszteri rendelet adta lehetőségénél fogva kizárólagos képviseleti jogot. Továbbá el kell mondanunk, hogy az OMME Küldöttgyűlése, Országos Vezetősége és szakmai bizottságai se tettek olyan állásfoglalást, ami ebben a kérdésben a mai napon megkötné a Gödöllői Méhészegyesület kezét és korlátozná véleménynyilvánítási jogát.

A NÉBIH javaslata a magyar akácmézre az alábbi:

Minőségi jellemzők:        nedvesség-tartalom                                   legfeljebb 20% (m/m)      { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                       szacharóz-tartalom                                    legfeljebb 10% (m/m)      { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      HMF-tartalom                                              legfeljebb 40 mg/kg        { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      diasztázaktivitás (Shade-skála szerint)    legalább 8                          { az MÉ 1-3-2001/110 előírással megegyezően }

                                      fruktóz-glükóz arány                                  1,45 *– 1,8       

                                      pollenarány  (Robínia sp.)                          legalább 10%

Érzékszervi jellemzők:     küllem – tükrös, a csaknem víztiszta színtől a világossárgáig terjedő színű, enyhe zöldes árnyalattal

                                        szag – akácvirágra emlékeztető

                                        íz – édes, jellegzetes, gyengén aromás

                                        állomány – nem vagy nehezen kristályosodik 

 További tervezett kikötések az irányelvben:

Tárolás:  A terméket 5 ⁰C felett és 40 ⁰C alatt kell tárolni. 

A fogyasztói kiszerelésű termék ajánlott minőség-megőrzési időtartama:  1 év

/* Megjegyzés: 1,45 határértékről megoszlottak a vélemények, alsó határként 1,4 és 1,5 is felmerült/



Meg kell mondanunk, hogy szerintünk a fenti kritériumok nagyon lazák. Ha bármelyik termelőnek az akácméze csak ezeket az értékeket teljesíti, akkor a kereskedő akár vissza is dobhatja a mézünket azzal, hogy vásárló elvárása pl, hogy a pollenarányban legalább 20 % Robinia sp. pollen legyen. A diasztáz aktivitásában sem fogadja el a vevő a 8-as értéket, hanem 10-15 közötti az igény.

Ki kell hangsúlyoznunk azt is, hogy az aromás illat nem utolérhetetlen az analitikusok számára, tehát az mellé is helyezhető egy vegyületcsoport és egy arányszám, ahogy az ásványi anyagtartalom és vezetőképesség mellé is, aminek meghatározását nagyon hiányoljuk a tervezetből. Az akácmézben van a növényfajra jellemző alkaloida, ami szintén beazonosítható és e mellé is rendelhető az akác fajtamézre jellemző arányszám. Hiányoljuk a fehérje és vitamintartalomra vonatkozó határérték meghatározását is.

Miért tartjuk fontosnak ezeknek az anyagoknak a fajtamézekre jellemző meghatározását? Mert sajnos a méhlegelő összetétele jelentősen megváltozott, tízszeresére nőtt a repcével vetett terület az elmúlt 20 évben és az akácmézünket rendszeresen szennyezi repcepollen. Viszont, ha az illó anyagok és az alkaloida megfelelő arányú a mézünkben, továbbá a vezetőképesség, ásványi anyag és fehérje és vitamintartalom is határértéken belül van, akkor élettani és élvezeti hatása a méznek akácra jellemző, tehát indokolt a magas repcepollen arány ellenére akácnak elfogadni a méhész mézét.

Nem tudom, hogy elég részletes és figyelem felkeltő volt-e az állásfoglalásunk, de szívesen személyesen is kifejtenénk a március 23-i kerekasztal ülésen.

Üdvözlettel

Csuja László
biológus méhész
elnök
Gödöllői Méhészegyesület

Szóval a gödöllői méhészek hajlandók lépni, ők nem fotelforradalmárom és nem hajlandók eladni sorstársaikat, nem hajlandók belerúgni sorstársaikba (ahogy te teszed Jenő), hanem megkövetelik mindenkitől, ami a méhészeknek jár. 

Kérlek, ne ragadtasd el magad. Tisztelelttel:Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2017. Március 19. 08:19
Csiki - csuki -avagy - kizárás- nem kizárás,bennmaradás ?

Népiesen ......Aki nem hiszi- járjon utána !
Ha elolvasott valaki minden idevonatkozó jogi rendelkezést,akkor nem merülhet fel ilyen kérdés. Nem szabad dühből, felindultságból,esetleges sértettségből véleményt kialakítani.Ez egyfajta hamis illúziót alapoz meg !
Sajnos az OMME bizonyos döntéshozó grémiumai munkamódszerei nem átláthatóak. A döntések többször nem megalapozottak. Ezek félreértésekre vezet/nek/hetnek.
Halkan jegyzem meg : Nem egyszerű esett az OMME tagságot megszüntetni sem.Ebbéli próbálkozásom már jó ideje húzódik. Sajnos az alapdokumentumok alkalmatlanok az egyértelműsítésre ezen esetbe is !
Gyűlölet keltés, kizárás, utálatkeltés,  bűnbak keresés   helyett célszerű a valós gondokra koncentrálni !

üdv. E. János
 
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Március 19. 08:58
 ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Március 19. 10:39
Etikai szempontból is teljesen megalapozatlan az Etikai Bizottság döntése. De majd ezt hallhatjátok a Küldöttgyűlésen. Ha egyátalán határozatképes lesz ennél a napirendi pontnál a Küldöttgyűlés. Még úgy is határozatképtelenség állhat be, ha ennél a napirendnél szavazáskor az emberek elmennek inkább kávézni, amire a Lurdy házban bőven lesz lehetőség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 19. 10:51
QUQURIQ !!!

Akkor zárjuk ki a Kft t is az OMME ból mert hatalmas kárt okozott az egyesületnek!
Nem beszélve sunyi módon titkosítva!
Csuja hozzá képest csak kezdő, aki mindig nyílt lapokkal játszik...
Arról nem is beszélve, hogy mekkora kárt okozott az OMME volt elnöke Dr. Mészáros László, hogy nem adta be a Törvényszékre a törvényileg előírt alapszabályt!
A meglévő alapszabályba el kell olvasni, hogy ki csinált nagyobb kárt!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2017. Március 27. 10:28
Mai hír!
Ezt a cikket találtam a MNO.hu-n,  belföldi rovatban.
A cikk elolvasása után bennem az a kérdés is felmerült, hogy hol vannak a felelősök. Vajon hol??

http://mno.hu/belfold/miert-nincs-rend-a-mezpiacon-2391942

Nektek mi a véleményetek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 27. 21:03
QUQURIQ !!!

A hír, nem hír, hanem megtörtént tények sorozata!
Azt is tudni kell a Mellifera stratégiáról, hogy minden magyar kiajánlott méz alá ígértek az árral a nemzetközi piacon.
Így szinte minden üzlet az övéék lett!
Miért?
Mert az ügyvezetőjük a csókosain keresztül olyan elszámoltatásban volt része, hogy az eladott méz kg. után kapta a járandóságát! Tehát kiló orientált volt a vezetés.
Nem a minőség volt a lényeg, hanem az eladott kg.
Így dagadhatott a pénztárca!
A méhészeknek meg a nyomott árakon számolták el az eladott mézeket.
A csókosokról csak annyit, hogy ezeknek a méhészeknek emelt áron keltek el a mézeik..
..és ezt mindenki tudta, de senki nem tett ellene semmit!
Tudjátok mi lett a nyomozás lezárása?
Ismeretlen tettes ellen, bizonyíték hiányában a nyomozást megszüntették...
Ja nézzetek utána, az akkori politikai helyzetünket...
Mert az ügyvezető a KISZ kB egykori titkára volt...
Tehát az Utód Mellifera szaros gatyája méhészek által lett tisztára mosva...
...és a cég osztódással szaporodott...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 27. 21:12
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 27. 21:13
QUQURIQ !!!

Szégyen aki csinálta, és csinálja...

kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 27. 21:19
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2017. Március 27. 21:24
A gerincfájdalmakra gondolsz? :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 27. 21:26
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 27. 21:34
QUQURIQ !!!

Kiváncsi111!
Csak azt kérdezném, hogy amikor az a Hír TV adás ment le, miért nem voltál felháborodva?
Vagy amikor az a Meliferás botrány volt?
Ezek a botrányok is visszavágták a piacot.
Nekem minden nemtelen kereskedői ügyeskedés nem tetszik.
A mostani sem, és a régi sem!
Csak a régit hamar elfelejti mindenki, mert túl vagyunk rajta.
Pedig azok is pénzt húztak ki a méhészek zsebéből.
huber barátunk meg gerinces, mert még nem szaladt bele a kereskedői rafinériákba...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Március 27. 21:46
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Március 27. 22:10
QUQURIQ !!!

"Lejárt lemez".
Én szeretem hallgatni a lejárt lemezeket... ;D
Az újak meg felizgatnak...
Szerinted, Te meg én meg az OMME, meg tudja oldani a Kínai trutyi gyártásának leállítását?
Szerinted azok a külföldi kereskedők akik kiszerelik a mi mézeinket, nem fognak továbbra is venni ebből a kínai trutyiból?
Szerinted, ha a belföldön kiszerelők nem tennének bele többet trutyit, elfogyna Magyrországon 25 000 tonna méz?
Persze én is azon vagyok, és azt szeretném, ha az EU piacáról kiszorulna a trutyi.
Vitatkozhat bár ki, minden méhészek ez volna a célja!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 05. 15:33
 Te kiskakas, ha nem figyelek, úgy elaltatod a népet a sematikus dumáddal, hogy még sokan el is hiszik neked van igazad.
 Elősször is. Ha belföldön lenne a kiszerelés, azt lehetne ellenőrizni.
Másodszor, még a halálra itélt is megpróbál szabadulni, amikor viszik a bitó alá. A mézkereskedők által megtorpedózott gazdasági társaság óta, és ennek már több mint 20 éve, senki nem próbálta meg saját kézbe venni a mézkiszerelést és a mézkereskedést, és ennek első sorban az az oka, hogy nálunk az egész méhészeti ágazatot a mézkereskedők uralják, értük van minden, és övék a haszon is ami a mézből lejön. A méhésznek még önvédelmi reflexe sincs.
Harmadszor pedig az Omme és olyanok mint te is, lefeküdtetek a mézkereskedőknek és mélyen nyaljátok a s....üket.
 Mindenkit hülyének néztek és úgy csináltok mintha Bross lenne az Omme elnöke, holott mindenki tudja igazából nem ő.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 05. 21:04
QUQURIQ !!!

Idézek:
"Harmadszor pedig az Omme és olyanok mint te is, lefeküdtetek a mézkereskedőknek és mélyen nyaljátok a s....üket".
A fagyit se nagyon szeretem...
DE!
Nekem "8" volna a mézkereskedők tényedése,  KÖZEL 30 ÉVES PIACOZÁSOMAT NEM ZAVARJÁK...
De, tartozok egy méhész társadalomhoz, akik kedvéért, és akikért ki kell állnunk a termelői igazságért.
..és igen is, meg kell tisztítani a kereskedelmet mindenféle szutyoktól! Csak azért reálisnak kell lennünk, mert nem csak egy kereskedő bukott meg, és fizetett büntit.

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 05. 21:11
Vivaldi!

Szerinted hány ezer kg mézet értékesítenek magyar mézüzemek kiüvegezve és hány ezer kg-ot hordósan?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 05. 21:19
Vivaldi!
Úgy látom Nógrádban nem csak az akác pattant meg.
Te ezt komolyan gondolod?
".... nálunk az egész méhészeti ágazatot a mézkereskedők uralják, értük van minden, és övék a haszon is ami a mézből lejön."
Ekkora megállapítást a Fekete-Fehér Méhészklub történetében még senki nem tett.
A kereskedőké a haszon ami a mézből lejön?
Lehet medvével találkoztál, vagy honnan ez a korszakalkotó kijelentésed?
Annyi kérdésem lenne, hogy Te miért nem kereskedsz a mézzel?
Szabad a pálya, nem tiltott tevékenység.
Én úgy emlékszem tavaly április 2-án nem kereskedőt választottunk az OMME elnökének.
Még mielőtt arra gondolnál, hogy naiv vagyok és nem értem a célzást, tévedsz.
Szeretnélek arra figyelmeztetni, hogy az előző elnök ideje alatt zuhan a legtöbbet a méz ára!
Erre mit lépsz?
Ő is egy kereskedő hálójában volt?
Beszélj értelmes emberekkel, hogy világosítsanak fel, vagy menj olyan helyre ahol a szakemberek elemzik a mézpiacot.
Egymagadba roskadva kiabálsz a nagyvilágba, de ez nagyon halványra sikerült.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 06. 08:55
Ha a magyar méhésztársadalmat nézzük, és benne az omme-t. megállapítható, hogy mindnyájatoknak el kéne már onnan húznotok.
 Rendesebb helyeken, ha vezetőség váltás van új szelek szoktak fújni, de itt nagyon is megállapítható, hogy a kontroll csoport is csak hatalomra akart kerülni, hogy a pénzt felett rendelkezhessen. Azt már fel se merem feltételezni, hogy azért, hogy egyik másik mézkereskedő érdekeit képviselje.
 Az előzményekhez meg annyit. van aki még emlékszik a terméktanácsra, ahol a tízezer méhész meg 50 mézkereskedő azonos súllyal szerepelt.
 Talán ehhez nem is fűznék többet, mert csak a hülyék nem látják át a dolgokat, meg akik nem akarják.

Ja és ha annyira dobog a szívetek a méhészekért, akkor miért nem csináltok valamit az érdekükben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 06. 13:39
Vivaldi!

Az OMME vezetéséről te nemmersz feltételezni semmit. Én sem. Helyette tényeket állapítok meg. Tény, hogy 1984 óta, tehát a megalakulása óta az események után kullog, mert az OMME mindenkori vezetése soha nem mert és nem is akart kezdeményező lenni.

Pedig a valódi érdekképviseleti munka lényege, hogy formálja a méhészek történelmét, kezdeményez változásokat, a méhészek érdekében akarata van. Az OMME megalakulása óta szolgai lélekkel elviseli, hogy a méhészek történelmét nem Ő alakítja, nem kezdeményez, az akaratnyilvánítás csak akkor történik, ha a tagság szétrúgja a választott testületek tagjainak a hátsó fertályát.

Példa erre:
Évek óta óriási gond van a túlszaporodott, sőt mesterségesen túlszaporított gyurgyalag állomány miatt a Tápió völgyében. Szinte vérre menő a konfliktus a méhészek és a madárvédők között.

Ebben a helyzetben milyen utasítást kapott a szaktanácsadó az OMME központban? "Lécci, próbáld meg lecsendesíteni a méhészeket."
Ettől az utasítástól leesett az állam. Ez OMME részéről nem elfogadható érdekképviseleti utasítás.
Mit kellett volna utasításba adni?
Lécci, térképezd fel a problémát. Mennyi és milyen típusú méhpusztulást okoznak a gyurgyalagok. Hogyan lehetne szabályokat felállítani az együttélésre? El lehet-e érni, hogy a gyurgyalagok helyi túlszaporodását fékezni lehessen? Mi a táplálék gyűjtő körzete a gyurgyalagnak? Milyen kártérítést lehet a méhészek számára elérni? Milyen mértékű a kártétel? Soroljam?

Szóval ez a gond az OMME-val nagyban, ami a gyurgyalag ügyben történt kicsiben. Bénázások többségében. Az esetek kisebb részében viszont ennél nagyobb is a baj, mert érdek összefonódások is vannak, összeférhetetlenségi szabályok be nem tartása is történik stb.
Állandóan az a pletyka járja, hogy Takács cégeivel van összefonódva az OMME vezetése. Annyira naív vagy Vivaldi, hogy azt hiszed, hogy a többi cég nem akar összefonódni az OMME vezetésével.
Ébresztő barátocskám! Minden mézkereskedő cégnek ugyanaz az érdeke, mint Takács cégeinek. És ahogy látom, az OMME vezetése egyiknek se kaparja ki a szemét. Még akkor se, amikor megérdemelné.
Pellengérre lettek-e állítva azok a mézkereskedők, akik bizonyítottan behozták Magyarországra a Kínai gagyit? Ugye nem? Hirdetett ellenük bojkottot az OMME? Ugye NEM? Miért? Találgass!

Ott vannak a gyógyszerforgalmazó cégek. Az elnökségi ülésen, amikor a Destructor ügyet tárgyalták, nem mertek egyetlen egyenes mondatot mondani az ügyben. Állandóan arról beszéltek, hogy "jujuj, ha rosszat mondunk a cégre, akkor beperelheti az OMME-t rossz hírnév keltése indokával."
"Egy nagy ló...szt. "
Ezer bizonyíték van arra, hogy a készítmény károsította a méheket. Másrészt nem merné beperelni a gyógyszer gyártó és fogalmazó cég az OMME-t, mert az pontosan tudja, hogy akkor olyan presztizs veszteséget szenvedne el, hogy be is zárhatná a boltját örökre.
Az OMME elnöksége azt nem meri megtenni, hogy a méhegészségügyi szereknél a nyilvánvalóan rossz használati utasításokat szóvá tegye, kipellengérezze a Méhészújságban.
Mivel az OMME elnöksége gyáva és puha, lehet, hogy buta is, ezért olyan sz...r gyógyszereket és hatástalan gyógyhatású készítményeket hoz bármely cég forgalomba, amilyet akar. Sok esetben még a sarlatánság gyanúja is felvethető.

De téged Vivaldi ez nem zavar. Téged csak a zsíros bödön érdekel. Mit ér a zsíros bödön, ha üres? Vagy azoknak a feje üres, akik a zsíros bödönt körbeülik?

Sajnos az OMME esetében NEM igaz a mondás, hogy akinek az "Isten hatalmat ád, annak észt is ad hozzá." Itt fordítva van. Isten adta módon értelmes emberek összeülnek elnökség, etikai bizottság, ellenőrző bizottság, országos vezetőség, küldöttgyűlés vagy különböző bizottság jogcímen. Merthogy egyik testület egyik tagjára se lehetne azt mondani, hogy értelmi fogyatékos lenne. És amikor összeülnek akkora hülyeségekkel képesek egymást traktálni, hogy az eredmény olyan gyalázatosan gyenge, amilyet láthatsz is. Erre számíthatsz a most vasárnapi Küldöttgyűlésen is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 06. 18:55
Miféle "zsíros bödön"? Leszarom én a zsíros bödönt, nekem úgy se jut belőle egy kávéskanálnyi zsír se, de még a bödön közelébe se engednek.
 Csuja. komolyan mondom, néha elszórakozom rajta, hogy milyen következtetésekre jutsz. A logika neked se az erősséged.
Másrészt tisztellek. Tisztellek, mert ellenzék kormánypárt, és a semlegesek, /már mint az omme-ra értve/ sem nagyon rokonszenveznek veled,/ finoman szólva./ És ha valakit ennyien nem pártolnak / megint csak finoman szólva/semmilyen oldalról, az azért nem semmi. Gondoljuk csak át a történelmet. Még Hitlert is szerették valakik, Sztálint is szerették valakik, és Gyurcsánynak is van 66 buggyant öregasszony rajongója.
Olyat, mint te nem igen találni a történelemben, bár Néró környezetét nem ismerem olyan nagyon......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 06. 19:18
Te írogatsz itt feltételezésekről, pl arról, vajon mennyi zsír jut vezetők kenyerére egyes mézkereskedő spájzából. Megválaszoltam. Ahogy látom, nem tiltakoztál. Ezek szerint ezzel egyetértesz vele. Ez jó hír.

Csujával meg fölösleges foglalkoznod, mert úgy látom, csak hülyeségeket írsz. Ne strapáld magad, mert utolérheted Tomipapa sorsát.

Szerintem jobb ha a méhészeti problémákkal foglalkozol személyeskedés helyett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 06. 20:23
Jókat szórakozok azon, hogy amit én innen akadémikusan, csak a történésekből levont következtetéseim miatt leírok, mennyiszer célba talál.
Ez valahogy olyan, mint a Kalaháriban a bárányfelhőből következtetnénk az északi sark glecsereinek olvadásáról.
 Az is szórakoztat, hogy azt hiszed, és hiszitek, hogy kitudja milyen bennfentes téglám van odabent az Omme központban. Pedig istenemre mondom, emogött semmi más nincs, mint némi élettapasztalat, emberismeret, és egy nyúlfarknyi pszichológiai tanulmány, amit semmiképpen nem értékelnék túlságosan nagyra.
 Mindenesetre ilyenkor én jól szórakozok azon, ami nektek a véres valóság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 06. 22:01
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 06. 22:29
Vivaldinak ez a hozzászólása annyira felháborító, hogy várnom kellett, hogy lenyugodjak.
Ezt írja Nógrádból a béka segge alól, kisbetűvel az OMME-t!!!
"Ha a magyar méhésztársadalmat nézzük, és benne az omme-t. megállapítható, hogy mindnyájatoknak el kéne már onnan húznotok.
 Rendesebb helyeken, ha vezetőség váltás van új szelek szoktak fújni, de itt nagyon is megállapítható, hogy a kontroll csoport is csak hatalomra akart kerülni, hogy a pénzt felett rendelkezhessen. Azt már fel se merem feltételezni, hogy azért, hogy egyik másik mézkereskedő érdekeit képviselje.
 Az előzményekhez meg annyit. van aki még emlékszik a terméktanácsra, ahol a tízezer méhész meg 50 mézkereskedő azonos súllyal szerepelt.
 Talán ehhez nem is fűznék többet, mert csak a hülyék nem látják át a dolgokat, meg akik nem akarják.

Ja és ha annyira dobog a szívetek a méhészekért, akkor miért nem csináltok valamit az érdekükben?"
Egy pár gondolatot magamról.
Semelyik kereskedő érdekét nem szolgálom, mivel termésem nagy részét üvegben adom el.
"Hatalomra" soha nem akartam kerülni, ezt többször kifejtettem írásaimban, és a jelenlegi elnökség régi tagjainak egy része is jobban járt így.
Ha indultam volna, és a küldöttek bizalmat szavaznak, a hazugokkal biztosan összevesztem volna (akiket Te imádsz Vivaldi) a nenonikotinoidokat sztároló fősámánt pedig biztosan összehoztam volna Dr.Darvas Béla professzorral, meg a Greenpeace vegyi anyag szakértőjével, hogy egy kicsit felvilágosuljon merre tart a világ.
Én pont most nem érzem, hogy el kéne húznom mert benne csücsülök a szervezeti-működési munkacsoportban.
Te meg csak téped a szádat, de még egy lépést sem tettél, soha nem dolgoztál önzetlenül!
Annyi marhaságot amit itt összehordasz, csoda, hogy elolvassuk.
Kicsit szedd össze magad Vivaldi, és ne az észt oszd, hanem gyere közénk és dolgozz a méhészekért.
Csujának volt egy találó kijelentése.
Te is gy fotelforradalmár vagy, abból is rosszabbik változat.
Kérdezem én Tőled?
Hány javaslatod volt az elnökségnek, hogy napirendre tűzzenek valamit ötleteidből?
Ja, hogy egy se?
Azt írod, hogy csak a hülyék nem látják a dolgokat.
Akkor megnyugodtam.
Én látom.
Te semmit nem csináltál még soha az OMME-ért, a méhészekért, csak hablatyolsz.
A Kontroll Csoport nem a pénz felett akart rendelkezni, hanem meg akarta akadályozni a vagyon elherdálását.
Mit tudsz Te a Kft. zűrös ügyeiről?
Te azt sem tudod miket hordasz össze.
Szedd össze magad, mert szétestél.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 06. 23:04
No. Kezdjük.
Az egész omme vezetés, egy tömb, egy fajta emberekből áll. Hiába van Mészáros meg Bross, meg ezeknek a hívei, mindenki ugyanolyan az egyik 19, a másik 1 híjja a 20-nak. Senki nem akar semmit változtatni.

25 éve vagyok tag. 25 éve a magyar méhésztársadalom majdnem 2 milliárd forintot fizetett be. Tulajdon képpen ezért a pénzért az omme semmi mást nem csinál, mint koordinálja a más pénzét, az uniós támogatást. Ebből a pénzből jött el az a helyzet ami most van. Hogy ez jó vagy nem, úgy is mindenki eldönti magába, még olyanok is akik nem írnak csak olvasnak minket. Ezt nem lehet befolyásolni hangzatos szóllamokkal, senki nem hülye mindenki el tudja gondolni.

Az omme hangadói, úgy is mondhatnám nagy öregjei, begyepesedettek, vének már mint a világegyetem és kalapáccsal se lehetne a fejükbe verni, hogy valami mást is lehet csinálni. Az is igaz, vannak az omméban alkalmas emberek is, de azok oda se mennek a vezetőség környékére sem. Hogy miért, Tőlük kell megkérdezni, valami oka biztos van.

 Hidd el nekem, ha csak egy csipetnyi reményt látnék arra, hogy valami, vagy valakik megváltoznak felmennék, de minek toljak olyan szekeret ami rossz irányba megy, és előre látható, hogy semmi eredménye sem lesz, semillyen erőlködésnek. Ez teljesen felesleges.

Ja és még valami, én is vén vagyok, csak én nem megyek oda.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Balogh László - 2017. Április 07. 21:15
Vivaldi !
 Régóta olvasom az írásaidat, próbálom megfejteni énedet. Nem tudom hova helyezzelek. Érdekes módon más témákhoz nem szólsz csak a szakmapolitikához, ott is csak a negatívumokat emlegeted, és gyalázkodsz. Azt hiszem Te egy igazi  OMME gyűlölő vagy. Ill. mindenkinek ellenlábasa aki a méhészekért tett, vagy tenni akar. Félek, hogy az élet más területein is ugyan így gondolkozol. Milyen alapon bírálsz időnként lesújtóan tevékeny embereket, tetteket? Szerintem nagyon rossz úton jársz.
Írod, hogy Te is vén vagy. Hidd el én sem vagyok már csitri, sőt lehet, hogy Nálad is vénebb vagyok.

Egy dolgot azonban jegyezz meg. Nem minden öreg, vén ember válik bölcsé, van aki elbutul.
Értsd úgy ahogy akarod, vitatkozni nem kívánok Veled semmilen témában.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 07. 23:21
Az utolsó két soroddal nagyon egyet értek. Az öregeség nem jelenti azt, hogy egyúttal bölcsebbek is leszünk. De azért kis baj van a te logikáddal is. Tegyük fel, hogy az amit te is én is írok, már mint, hogy nem vagyunk bölcsek, az igaz.
 Ebben az esetben ki árt többet a magyar méhésztársadalomnak? Én aki leírom a véleményem anélkül, hogy bárkit vagy bármit befolyásolnék, mert ugye azt azért te is tudod, hogy amit én leírok azt senki nem veszi figyelembe. Vagy az, aki úgy gondolja, hogy rá feltétlenül szükség van, de rajta kívül mindenki látja, jobb lenne, ha valahol máshol kamatoztatná már a nagy tudását, ahol legalább kárt nem csinálna.
Te is tudod, hogy van aki egyet ért velem és nincsenek kevesen. de csak azért, mert ugyan azt gondolják a dolgokról amit én, ám a rendszer úgy van felépítve, ezt is már leírtam vagy ötvenszer, hogy semmin nem lehet változtatni. Sem nekem, sem pedig senkinek.

Amúgy meg jelen vagyok máshol, ahová a kezdő méhészek is meghívtak. És most kértek fel egy cikk megírására, szakmai részről, egy újsághoz.
De ezt nem dicsekvésnek szántam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 07. 23:22
Idézet
Milyen alapon bírálsz időnként lesújtóan tevékeny embereket, tetteket?
Ül a fotelben és gátlástalankodik. Tomipapa is ezt tette. Vivaldi Nem számol azzal, hogy egyszer elszakad a húr. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 07. 23:30
Hát, figyelj Csuja.  Én jelentéktelen vagyok. Senki. Én rám nem hallgat senki. Bármit írhatok, vagy mondhatok az falra hányt borsó. A dolgokhoz már úgy sem tudok semmit hozzá tenni, sem rontani rajta akármennyit is gátlástalankodok.
 De azt azért állítom, jobban járna a magyar méhésztársadalom, ha egy pár embertől megszabadulna valahogy. Hogy te bele tartozol e, azt döntsd el saját magad.

Amúgy meg. a tevékenység csak akkor ér valamit, ha eredménye van.  "Sokat kell jönni-menni, hogy ne kelljen dolgozni" alapon lehet pótcselekvésként úgy csinálni, mintha csinálnánk valamit.

 Aztán mégegyet. Azt hiszem ezentúl hagylak. Tőlem aztán el lehetsz.  Ha nem vetted volna észre hanyagollak egy ideje, már el se olvasom amit írsz. Csak szeretném felhívni a figyelmed, ezentúl hanyagoljuk egymást. ne kell, hogy válaszolj a beírásaimra. Nincs nekem szükségem a véleményedre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 09. 21:20
QUQURIQ !!!

Ex elnökünk, kirohant mint Zrinyi a törökökre...
Mészáros Laci olyanokkal vagdalkozott amit évekig Ő is elkövetett!
A közgyűlési határozat nélküli milliók felvételét...
Ma meg osztotta az észt!
Mint kiderült el sem jár elnökségi ülésre, pedig ott tárgyalták az általa sérelmezett témát!
"Ha nem szolt volna, bölcs maradt volna," de nem ezt tette!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 09. 23:23
Ja azt, hogy legyen-e béremelés vagy nem.

Mekkora hallgatás volt a tiszteletdíjakról. Miközben még agyonkozmetikázva is 27 mFt veszteséget csinált az OMME a múlt évben, a tisztségviselők díjazása benne van az idei költségtervben. Ennyire kellemes nekik az OMME vesztesége? Kik azok a "nekik"? Hát egyrészt a küldötteknek, másrészt a pénz felnyaló tisztségviselőknek.

Nem tudom, hogy van-e olyan dolog a világon, amit ez a társaság ne szavazna meg gondolkodás nélkül?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Baglyos - 2017. Április 11. 18:55
Akkor hogyan is kell ezt értelmezni a szakikra akik az IB-en ülnek 

A jogszabály mai napon (2017.04.11.) hatályos állapota.

2011. évi CLXXV. törvény
az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról1




38. §94 (1)95 A döntéshozó szerv, valamint az ügyvezető szerv határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján
a) kötelezettség vagy felelősség alól mentesül, vagy
b) bármilyen más előnyben részesül, illetve a megkötendő jogügyletben egyébként érdekelt.
(2) Nem minősül előnynek a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásai keretében a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatás, illetve az egyesület által tagjának, a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő cél szerinti juttatás.
(3) Nem lehet a felügyelő szerv elnöke vagy tagja, illetve könyvvizsgálója az a személy, aki
a)96 a döntéshozó szerv, illetve az ügyvezető szerv elnöke vagy tagja (ide nem értve az egyesület döntéshozó szervének azon tagjait, akik tisztséget nem töltenek be),
b) a közhasznú szervezettel e megbízatásán kívüli más tevékenység kifejtésére irányuló munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll, ha jogszabály másképp nem rendelkezik,
c) a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásából részesül - kivéve a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatásokat, és az egyesület által tagjának a tagsági jogviszony alapján a létesítő okiratban foglaltaknak megfelelően nyújtott cél szerinti juttatást -, illetve
d) az a)-c) pontban meghatározott személyek közeli hozzátartozója.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Április 11. 19:09
Az én olvasatomban nem csak a szakik, de egyetlen egy vezető tisztségviselő vagy EB tag sem szavazhatott volna hiszen juttatást vesznek fel ami szerepel a költségvetésben.
Hiszen a "jogügyletben" érdekeltek.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Április 11. 19:29
Üdv.Uraim!
jani bátya!
Ne hagyd már magad megvezetni előre,ráér később is.
Szó nem esett tiszteletdíj megszavazásáról,majd biztosan lesz,de még nem volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Április 11. 19:32
izso 60!
Ha tudsz olvasni , a kölségvetés elfogadásáról írtam.
A többi szerintem evidens.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 11. 20:59
Ha egy egyesületben csak az önzés uralkodik, a törvény tisztelete minimális szintre zuhan és észre se veszik ha egy-egy ember vagy emberek csoportja hihetetlen előnyökre jut a közösség többi tagjához képest. Ezek a történetek robbanáshoz vezetnek. Meg lehetne ezt állítani? Érdemes? Jobb lenne?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 12. 06:33
Az OMME-ban lassan mindenki jogászkodik, a szakmai kérdések meg mellőzve.
Baglyos méhésztárs hozzászólása is elgondolkodtató.
Nézzünk egy kicsit mit hozott össze az etikai bizottság, amit a Küldöttgyűlésen egy idős, jogvégzett küldött koncepciós eljárásnak minősített.
"-A 2016.09.01-én megtartott ülésen nyilatkoztatva lettek a hallgatóság tagjai, hogy nem készítenek az elnökség hozzájárulása nélkül hangfelvételt. Csuja László ezen ülésen jegyzeteket, feltételezhetően hangfelvételt készített,.."
Majd lejjebb:
"...hogyan kerülnek ki a nagynyilvánosság felé ilyen tényadatok."
Az akkori időpontban az OMME a közhasznú státuszra hajtott, ezért nem szerencsés az ülések nyilvánosságát korlátozni, mert ez is alap a közhasznúságunkhoz.
Ez nem valakinek a kénye-kedve, hogy mikor titkosítanak, vagy korlátoznak egy ülést.
Erről többször írtunk, és ez nem Csujáról szól!
A demokráciáról, az átláthatóságról.
Továbbra is az a javaslatom, hogy az OMME alkalmazzon egy civil szakjogászt.
Közel 14.000 méhésznek egy veszteséges Kft. mellett nem gond eltartani egy felkészült, toppon lévő jogászt.
A Tolna Megyei Méhész Egyesületben én is folyamatosan igénybe veszek egy "jogtudóst".
Sok civil szervezetnek készítette el alapszabályát, és mind bejegyezték.
Van itt pénz tisztelet díjakra, még olyanoknak is akik nem vezető tisztségviselők!
Munkaadója, Csuja László.
A küldöttek azt sem tudják, hogy mi történik, ezért forognak, hogy a súgó emberük vezényletére mikor emeljék kezüket.
Az OMME küldöttgyűlésén egyre kevesebb szó esik a méhekről, mézárról, méhlegelőről.
Nem jó ez így.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 12. 10:01
Emlékezetem szerint Csuját többek között azért is zárták ki, mert fel merte vetni az összeférhetetlenségi szabályok be nem tartását. Ezt vágták a fejéhez az egyik elnökségi ülésen, amelyen még Tomipapa is ott volt.
Kik indították az eljárást Csuja László ellen?
Tóth Péter, elnökségi tag és OMME-val munkára irányuló szerződésben álló személy.
Lászlóffy Zsolt elnökségi tag, és OMME-val munkára irányuló szerződésben álló személy.
Dr. Sebők Péter elnökségi tag.
Dr. Mészáros László Elnökségi tag.
Bezzegh László elnökségi tag.

 De nézzük és értelmezzük a mi esetünkre a törvényt.

Idézet
38. § (1) A döntéshozó szerv, valamint az ügyvezető szerv határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján
a) kötelezettség vagy felelősség alól mentesül, vagy
b) bármilyen más előnyben részesül, illetve a megkötendő jogügyletben egyébként érdekelt.

Ez azt jelenti, hogy példának okáért az adott elnökségi tag nem dönthet olyan ügyekben, amiben vagy Ő vagy közeli rokona érdekelt.

Idézet
(2) Nem minősül előnynek a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásai keretében a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatás, illetve az egyesület által tagjának, a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő cél szerinti juttatás.

Vagyis a küldöttgyűlésen az ebéd vagy a küldöttek utazási költségtérítése, információs kiadványok stb. nem minősül jogtalan előnynek. A Magyar Méhészeti Nemzeti Programnak is vannak olyan részei, amelyek azon a jogon járnak, hogy méhész vagy és OMME tag. Így a méhanya vagy a gyógyszer-cukor stb.

Idézet
(3) Nem lehet a felügyelő szerv elnöke vagy tagja, illetve könyvvizsgálója az a személy, aki
a) a döntéshozó szerv, illetve az ügyvezető szerv elnöke vagy tagja (ide nem értve az egyesület döntéshozó szervének azon tagjait, akik tisztséget nem töltenek be),

Ez elég egyértelmű. Tisztséget nem betöltő tagok azok a küldöttek, akik nem választott tisztségviselők. Tehát akármelyik küldött lehet felügyelő szerv elnöke vagy tagja, akit nem választottak be az elnökségbe vagy az Etikai Bizottságba, illetve nem áll az OMME-val egyéb munkára irányuló jogviszonyban.

Idézet
(3) Nem lehet a felügyelő szerv elnöke vagy tagja, illetve könyvvizsgálója az a személy, aki
c) a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásából részesül - kivéve a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatásokat, és az egyesület által tagjának a tagsági jogviszony alapján a létesítő okiratban foglaltaknak megfelelően nyújtott cél szerinti juttatást -, illetve
d) az a)-c) pontban meghatározott személyek közeli hozzátartozója.

Ennek a pontnak sajnos az elnökség négy tagja véleményem szerint nem felel meg. És ezt az Ellenőrző Bizottságnak már a választások utáni első elnökségi ülésen szóvá kellett volna tennie. Valójában ez a négy ember jobban tette volna, ha el sem indul a választáson. Még most sem késő, hogy lemondjanak a tisztségükről.

Vajon kell-e új választást kiírni, ha ez a négy ember önként távozik az elnökségből? Bár, ha belegondolok, hogy az Etikai Bizottságnak nagy valószínűséggel nincs más választása, mint a lemondás, sőt az Ellenőrző Bizottságnak is le kéne mondania, amiért az összeférhetetlenségek ügyében nem tett semmilyen intézkedést.

Tehát nincs más út, mint ezekre a posztokra új választásokat kiírni, hiszen még ha az elnökség működhetne a négy ember nélkül is, de Ellenőrző Bizottság nélkül egyesület nem működhet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Anubisz - 2017. Április 12. 13:55
Az Elnökség nem felügyelő szerv, hanem ügyvivő vagy ügyintéző szerv!
Az Ellenőrző Biztosság a felügyelő szerv!
Szerintem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 12. 19:56
Észrevételed jogos. Tehát a négy elnökségi tag a 38. § (1) bekezdésében foglalt szabályoknak nem felel meg.
Idézet
38. § (1) A döntéshozó szerv, valamint az ügyvezető szerv határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján
a) kötelezettség vagy felelősség alól mentesül, vagy
b) bármilyen más előnyben részesül, illetve a megkötendő jogügyletben egyébként érdekelt.

Mivel az OMME EU pénzek felhasználása ügyeiben is hoz döntést, ezért nemcsak a civil törvény, hanem a 2007. évi CLXXXI. törvény a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról hatálya alá is tartozik.
Idézet
b) döntés-előkészítésben közreműködő: az a természetes személy, aki
ba) munkaviszony jellegű jogviszonyban vagy polgári jogi jogviszony alapján részt vesz a pályázati kiírás vagy a támogatási döntés előkészítésében,
bb) támogatási döntés meghozatalára irányuló eljárásban javaslattételi, véleményezési joggal rendelkezik, vagy ilyen joggal rendelkező testület tagja;

c) döntéshozó: az a természetes személy, aki
ca) feladat- és hatásköre alapján a támogatási döntés meghozatalára jogosult, vagy az erre jogosult szerv vezetője vagy testület tagja,
cb) feladat- és hatásköre alapján támogatási döntésre érdemi befolyással rendelkezik, így különösen, ha a támogatási döntéshez kapcsolódóan egyetértési, vétó-, hozzájárulási, illetve jóváhagyási joggal rendelkezik, vagy ilyen joggal rendelkező szerv vezetője vagy testület tagja;
f) közeli hozzátartozó: a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) által meghatározott közeli hozzátartozó;
(2) E törvény pályázatokra vonatkozó rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni a nem pályázati úton odaítélt támogatásokra is
(3) A nem pályázati úton odaítélt támogatásból nem részesülhet az, aki - ha a támogatási döntést pályázati eljárásban hoznák - a pályázati eljárásban nem vehetne részt pályázóként.
6. § (1) Nem indulhat pályázóként, és nem részesülhet támogatásban
a) aki a pályázati eljárásban döntés-előkészítőként közreműködő vagy döntéshozó,
b) a kizárt közjogi tisztségviselő,
c) az a)-b) pont alá tartozó személy közeli hozzátartozója,

8. § (1) Ha a pályázó
a) a pályázati eljárásban döntés-előkészítőként közreműködő vagy döntést hozó szervnél munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll,
.....
vagy az egyesület ügyintéző vagy képviseleti szervének tagja,
köteles kezdeményezni e körülménynek a honlapon történő közzétételét a pályázat benyújtásával egyidejűleg.
(2) Ha az érintettséget megalapozó körülmény a pályázat benyújtása után, de a támogatási döntés előtt következik be, a pályázó köteles 8 munkanapon belül kezdeményezni e körülménynek a honlapon történő közzétételét.
(3) Ha a pályázó a közzétételt határidőben nem kezdeményezte, támogatásban nem részesülhet.

9. § Nem vehet részt döntéshozóként vagy döntés-előkészítésben közreműködőként az, aki vagy akinek a közeli hozzátartozója a pályázóval munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll.

10. § (1) A pályázati eljárásban a döntés-előkészítő szerv vezetője köteles gondoskodni arról, hogy e törvény rendelkezései az előkészítés során érvényesüljenek. Ha az összeférhetetlenség e szerv vezetője vonatkozásában áll fenn, e feladatát a helyettese köteles ellátni.
2) Ha az (1) bekezdésben megjelölt vezető azt tapasztalja, hogy a döntés-előkészítési eljárásban e törvény rendelkezéseit megsértették, köteles e körülményt a döntésre vonatkozó előterjesztés tárgyalásának megkezdése előtt a döntést hozó szervnek vagy személynek írásban jelezni.

12. § (1) Ki kell zárni azt a pályázatot, amelynek a benyújtója a pályázaton - a pályázati eljárás bármely szakaszában fennálló körülményre tekintettel - nem részesülhet támogatásban. A pályázatból való kizárást a döntést hozó szervnél vagy személynél bárki kezdeményezheti. A pályázatból való kizárás a döntés meghozataláig kezdeményezhető. A döntési eljárásban közreműködő - az érintett személy megjelölésével - haladéktalanul köteles kezdeményezni a döntést hozó szervnél vagy személynél a pályázatból való kizárást, ha annak indokairól tudomást szerzett.
(2) A kezdeményezéssel érintett személy nyilatkozatot tehet az összeférhetetlenség fennállásával kapcsolatban.
(3) A döntést hozó szerv vagy személy a kezdeményezés tárgyában soron kívül dönt. A döntéshozatalban a kezdeményezéssel érintett személy nem vehet részt. Amennyiben a döntéshozatalra testület jogosult, a kizáráshoz a testület valamennyi tagja több mint felének egyetértő szavazata szükséges.
(4) Ha a döntést hozó szerv vagy személy megállapítja, hogy a pályázatot benyújtó személy megsértette e törvény rendelkezéseit, vagy e törvényből következően a pályázaton nem részesülhet támogatásban, e döntés egyúttal a pályázó által benyújtott pályázat elutasítását is jelenti.
(5) Ha a döntést hozó szerv vagy személy döntésében a (4) bekezdésben foglaltakat nem állapítja meg, a döntéshozatali eljárást lefolytatja.

14. § A pályázó a pályázati anyaghoz csatolva írásban nyilatkozik arról, hogy nem esik a 6. §-ban foglalt korlátozás alá. A nyilatkozat csatolása nélkül a pályázat érvénytelen. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell az alábbiakat:
a) a természetes személy pályázó neve, lakcíme, születési ideje és helye,
b) a pályázó gazdasági társaság, cégneve, székhelye, cégjegyzékszáma, adószáma, képviselőjének neve,
c) a pályázó egyéb szervezet neve, székhelye, képviselőjének neve, nyilvántartásba vételi okiratának száma, a nyilvántartásba vevő szerv megnevezése,
d) az e törvény szerinti érintettség, összeférhetetlenség ténye vagy ezek hiánya,
e) az érintettség, összeférhetetlenség alapjául szolgáló körülmények leírása,
f) nyilatkozat arról, hogy a pályázó e törvény rendelkezéseinek eleget tett érintettségével kapcsolatban, illetve összeférhetetlensége megszüntetése érdekében.

15. § (1) Ha a döntést hozó szerv vagy személy az összeférhetetlenség fennállása ellenére a pályázatot nem zárja ki és a pályázatot támogatásban részesíti, az e döntés alapján kötött szerződés semmis. A folyósított támogatást a kedvezményezett egy összegben, a folyósítás és a visszafizetés időpontja közötti időszakra eső, az adózás rendjéről szóló törvényben meghatározott késedelmi pótlékkal azonos mértékű kamattal növelten köteles visszatéríteni.
(2) Az érvénytelenség megállapítását a döntéshozatalt követő két éven belül, írásban bárki kezdeményezheti. A kezdeményezést a döntést hozó szerv vezetőjéhez vagy a döntést hozó személyhez kell benyújtani.
(3) A döntést hozó szerv vezetője vagy a döntést hozó személy a kezdeményezésről annak kézhezvételétől számított 15 napon belül határozattal dönt.
(4) A döntéshozatalt követő hat hónapon túl, illetve a pályázatban foglaltak megvalósítását követően az (1) bekezdésben foglalt jogkövetkezmény nem alkalmazható.

17. § (1) A pályázat érvénytelenségét megállapító vagy a pályázatot a kezdeményezés ellenére érvényesnek nyilvánító határozat felülvizsgálatát a határozat meghozatalától számított 30 napon belül
a) ha a határozatot közigazgatási eljárás keretében hozták, az erre irányadó törvényi rendelkezések szerint,
b)15 egyéb esetben a pályázati eljárásban igénybe vehető jogorvoslati lehetőségek kimerítését követően a határozatot hozó szerv ellen indított polgári nemperes eljárásban a határozatot hozó szerv székhelye szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bíróságtól
lehet kérni.
(2) Az (1) bekezdés b) pont szerinti kérelem benyújtására az érvénytelenség megállapítását kezdeményező, az összeférhetetlenséggel érintett pályázó, valamint az jogosult, akit erre jogszabály feljogosít. A kérelemről a bíróság az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló törvény rendelkezéseit alkalmazva a kérelem benyújtásától számított 30 napon belül határoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 13. 09:02
No, most, ha az ember innen a béka segge alól, veszi a fáradtságot és olvasgat titeket, és felteszi magának a kérdést, hogy tulajdonképpen hány tagja van az Ommenak? Óhatatlanul az jön le neki, hogy igazából az omme tagok a küldöttek meg az elnökök, akik ott jókat veszekedtek. A pór nép csak hallgat, az ő véleménye senkit nem érdekel. Úgy is viselkedik, le se szarja az egészet. Mert kit érdekel ez a sok szarság, amikor az ő érdekükben senki egy keresztbe szalmát sem tesz. Van itt mindenféle szervezeti szabályzat meg egyebek, de a gyereket már régen kiöntöttétek a vízzel eggyütt.
Ezzel együtt igaz, lehet csinálni amit csináltok, csak, hogy ez már a humor kategória. Ezt nem lehet komolyan venni. Meggyőződésem, hogy aki valamit ad magára, szavahihető komoly ember, oda már nem is megy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 13. 09:07
Idézet
Mert kit érdekel ez a sok szarság, amikor az ő érdekükben senki egy keresztbe szalmát sem tesz.
Nem annyit tesznek, amennyit megtehetnének. Ezzel a korrekcióval igazad van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 16. 10:37
Te Attila. Te szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 16. 11:59
Húsvéti üzenetem:

Jó, hogy  

Jó lenne, ha
A húsvéti üzenetem lezárása, hogy az OMME sajnos nem azon az úton jár, ahol a közös érdekek leghatékonyabban érvényesülhetnek. És ez válasz Vivaldi kérdésére:
Idézet
szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 16. 15:42
No, most ugye. felvetődhet az a kérdés, hogy ne kerüljön e bele a pszichológiai tankönyvekbe, valami ilyen címen, hogy: A kirúgás, mint jellem formáló erő.
 Nem tudok mást mondani most sem, mint, hogy, ebből a szempontból megérte Csuját kirúgni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 17. 00:10
Vivaldi!

Határozatképtelenség esetén a szavazás érvénytelen. Érvénytelen szavazással nem lehet semmiről döntést hozni. Márpedig a Csujáról szóló szavazásnál a határozatképességhez 4 szavazat hiányzott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 17. 06:51
Ezt kérdezi tőlem Vivaldi:
"Te Attila. Te szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?"
De!
Mindenki maga vállalta, hogy ha a küldöttek is így gondolják, vállalják az irányítást.
Viccet félre téve.
Amekkora kontroll van az elnök munkája felett, véleményem szerint ez elképzelhetetlen.
Erre konkrét bizonyítékokat kell letenni az asztalra, akkor van a vádaskodásnak alapja.
Tudom mire gondolsz, mert neked a béka segge alatt csak egy gondolatod lehet, "Kistakács".
Van telefonod, hívd fel (ha nem ázott be a tó alján) és mond el neki, hogy ne tolja egy kereskedő szekerét.
Szerintem méltó választ fogsz kapni, csak készülj fel bizonyítékokkal.
Ja, hogy ilyennel nem rendelkezel, csak úgy hallottad, mert mások is ezt mondták.
Ez a gondom veletek.
Azért a Kontroll Csoport ettől különb munkát végzett.
Lám a Kft. is veszteséges, és hogy tagadták.
Sorra bejönnek amiket állítottunk.
Ehhez mit szólsz?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 17. 09:21
Meg kell állapítanom, a "beázással a tó alján", egy új oldaladat is mertük meg. Jót nevettem.
 De, ez egyébként patak.
 Más. Tegyük fel, felhívom Brosst. És megkérdezem az ominózus kérdésről. Mit fog nekem mondani szerinted?
 No, most. Ez közszájon forog. Tehát ez a vélekedés, nem csak az enyém. Ezért talán jó lenne ha kiállna egyszer a nagy érdemű elé és ő cáfolná meg.
 Ugyan is, ez a vélekedés azért forog közszájon, mert a történések ez irányba mutatnak. Nem véletlenül gyanúsította meg a Tóth Zoltán is ezzel. Esküszöm nem beszéltünk össze, még nem is láttam ezt a Tóth Zoltánt. De az nincs kizárva, hogy ez így is marad.
 Mivel azért a köztudatban Csujára már rávetült némi árnyék, azért ő nem veszélyes rátok nézve. Én meg csak beszélek össze vissza, de az ilyen Tóth Zoltánok /nem személy szerint/ előbb vagy utóbb, veszélyesek lehetnek számotokra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 17. 10:39
Ki kinek a szekerét tolja? Vitatkoztok , rágalmaztok stb. Ezzel megy el az életetek. Én ezt lesz.....om. Kicsinyes dolog és megeszi felőrli az OMME-t. Gittegyletes kizárósdin rágódtok valós érdekvédelmi küzdelem helyett.

Egyet nem vesztek észre, hogy nincs igazi harc a rovarírtók ellen, nincs igazi harc a kínai típusú hamisítványok ellen.

Vagyis nincs igazi érdekvédelem az OMME-ban! Ez bezzeg nem zavar benneteket. Pedig az érdekvédelemnél nincs fontosabb feladata egy valódi egyesületetnek. 

Meg lett már változtatva már a kritálycukor cimkézési szabályozása? Látszik- nyilvánvalóan, hogy van-e benne nádcukor? Pedig ezt elérni olyan egyszerű lenne mint a faék. Na itt kezdődne az igazi érdekvédelem. Ami most nincs.

Pont.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 17. 17:50
Még mindig fenntartom, megérte Csuját kirúgni. Mindjárt más képpen beszél......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 18. 08:26
Kapom a privát üzeneteket, hogy többen úgy érzik írásaimból, csalódott vagyok az OMME-ban végbement változások miatt.
Kár volna tagadnom, viszont ezt egy személyre, vagy akár az elnökségre nem nem hárítanám.
Sajnos mélyebb ettől a probléma.
Több javaslatom is volt az OMME átláthatóságával kapcsolatban, de naivnak bizonyultam.
Emiatt is jelentkeztem a szervezeti-működési munkacsoportba, hogy az OMME demokratikus átalakításában segédkezzek.
Addig sem jutottunk el, hogy az irányt meghatározzuk.
Az a napnál világosabb, hogy az OMME jelenlegi alapszabálya (amelyet korszerűnek mondanak) alkalmatlan egy ekkora megaegyesület irányítására, és tele van súlyos hibákkal, ellentmondásokkal.
Van ahol túlszabályozott, és van ahol sehogy.
A Szervezeti Működési Szabályzat (SZMSZ) sokszor teljesen ellentmondásban van az OMME alapszabályával.
Egyetlen példaként említem, hogy az OMME Kft.-t jelenleg a Jó Isten felügyeli az égből.
Senki nem tud róla semmi konkrétumot, akik meg tudhatnák titkosítják a valós számadatokat, könyvvizsgálói jelentéseket.
Szerettem volna ha az elnökségi üléseket a méhészek élőben nézhették volna, de amikor valakit azért zárnak ki az egyesületből, mert "valószínű hangfelvételt készített"... akkor én mit erőlködjek.
Mészáros József az OMME Küldöttgyűlésén sorolta a közhasznúság előnyeit, hátrányait.
A hátrányok között megemlítette, az átláthatóságot.
Majdnem sikítottam.
Ezért vettem vissza a lendületből, mert sem a küldöttek, sem az elnökség és a tagok sem szorgalmazzák az OMME átalakítását, mert mindenkinek jó így ahogy van, és akik ezt szeretnék megváltoztatni, továbbra is az OMME ellenségének kiáltják ki.
A civil szervezetek közhasznú státuszának van egy nagyon komoly kritériuma.
És ez pont az átláthatóságra, nyitottságra épül.
Mindenki ettől fél az OMME-ban a legjobban, pedig ezt törvény írja elő.
Ebben nem látok semmiféle változást, és ez nem egy emberen, hanem az egész közösségen múlik.
Ha mindenkinek jó ez a helyzet, titkolódzás, zárkózottság akkor nehezen, de a TÖBBSÉG akaratát elfogadom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 18. 08:59
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 18. 21:59
Én már mondtam jóval előbb, mivel az írásaiból csak kilehetett venni. Még most is szégyenlős. Még most sem akarja elismerni, hogy tévedés volt Brosst támogatni, holott én a választás előtt, azt mondtam neki is meg Atyának is, hogy keresni kell harmadik személyt.
 Végül is rájön, aki  alkalmas rá, hogy becsületesnek lenni , hosszú távon megéri. Lehet, rövid távon nem így néz ki, de hosszú távon mindenképpen jobban alszanak a becsületes emberek.
 De, a beismerés nehéz. És jó annak, aki képes be ismerni, hogy tévedett. Van, akinél ez hosszabb idő, de mindenképpen könnyebb lesz utána a lelke.
 Mert, nem az számít mennyien szeretnek, sem az mennyien nem. Hanem az számít tiszta legyen az ember lekiismerete, és nyugodtan aludjon, hogy saját maga előtt ne kelljen szégyenkeznie.
Elismerem azonban, ennek felismerése, már a lelki érettség, nem alapfoka. Nem is középfoka. De biza, felsőfoka.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 19. 19:21
Fiúk!
Kicsit félreértettétek a naivitásomat!
Ezt, mint írtam, nem egy emberre értettem.
Az egész átalakulás az OMME-ban nem úgy megy, mint ahogy elgondoltuk.
Egy választást megnyerni sem kis dolog, viszont a választók, aTÖBBSÉG akaratát végrehajtani annál nagyobb.
Előző írásomat az OMME átláthatóságára hegyeztem ki, és ebben nem látok változást.
Az elnök ehhez kevés, ha az elnökség megakasztja a folyamatot.
Ezért simán név szerint szavazást tartanék a kérdésben, és aki a nyitottság ás az átláthatóság ellen szavaz, a küldöttek véleményét kikérve, kezdeményezhetjük a visszahívásukat.
Akik a törvény ellen tesznek nem oda valók!
Ennyire egyszerű ez a történet.
A közhasznúság alapja, feltététele az átláthatóság.
Ha ezt valaki megakadályozza, el kell távolítani.
Nekem erről ez a véleményem.
Lehet ismét naiv vagyok?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 19. 20:25
QUQURIQ !!!

Attilától idézet!
"Az elnök ehhez kevés, ha az elnökség megakasztja a folyamatot."
Ezt bárki megtapasztalhatta a legutóbbi küldöttgyűlésen!
Mint "ex elnökünk" Dr. Mészáros László "aki mikrofont ragadott"...igaz, (sokat gondolkodott, hogy szóljon -é a nagyérdemű méhészekhez), de megtette.
Mint hallhattuk elmondta, hogy éjszaka kivesézte a pénzügyi beszámolót...(inkább szundikált volna édesen...)
..és arra a nagy felismerésre jutott, hogy Bross Péter nagyon elszaladt a költségvetéssel...
Ezért kritizálni kezdte.
Akik ott voltak hallhatták...
De!
Arról nem beszélt a lelkem, hogy éppen egy évvel ezelőtt pont az ex elnök aláírásával fémjelzett pénzügyi beszámolót éppen Ő és csatlósai kreálták!
Amit ugye, a nagyérdemű küldöttekkel meg is szavaztatott!
Akkor?
Miért kellett Neki éjszakázni?
Tudjátok, hogy mennyivel kellett volna emelkedni az OMME költségvetésének, ami nagyobb tétel?
A vezetőségi tagok havi  50 000 Ft -jaival.
A különbözet viszont több millió Ft
Tehát nem Bross Pétert kellett volna számonkérni, hanem még otthon reggel, beállni a tükör elé, és kérdőre vonhatta volna magától, hej Te Laci! ... de rosszul kalkuláltatok a következő évre!
Most nem számonkérni kellett volna, hanem vezekelni!

A gyóntató Kiskakas!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 19. 22:32
javaslom hallgassátok meg, Konc zsuzsától az "Egy év el múlt című számot.
 Vissza utalgatni lehet. Ráfogni az előzző vezetésre lehet,,,,,,, egy darabig. De eljön az idő, amikor ez az indok kevés.
 És az egyszerű tagságnak már eljött.....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 19. 22:46
Vivaldi!

A tények makacs dolgok. A 2016-os költségvetést Mészi Laci állította össze, tehát a hiányt már Ő bekódolta a 2016-os évre. Bross legfeljebb azzal vádolható, hogy a novemberi Küldöttgyűlésre egy pótköltségvetést kellett volna beterjesztenie. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 20. 08:14
Leszarom, 13000 omme tag nevében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 20. 09:09
Vivaldi!

Éppen így viselkedett a küldöttek többsége és ez a baj. Ezért szavazták meg a 2017-est is ugyanolyan hiányosra vagyis nincs mese folytatódik a vagyon felélése és ősszel jön egy komolyabb tagdíjemelési javaslat. Azt is le fogod szarni? Merthogy ez lenne a logikus részedről.

Nincs a tagság demokráciára nevelve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 20. 11:05
A külöttek korrekt tájékoztatást se a multról, se a jövőről nem kapnak. Alternatívát nem ajánl fel senki. Arra vannak nevelve, hogy látatlanba, tudatlanul döntsenek. Így kénytelenek ésszerütlenül, hangulatból, indulatból dönteni. Ezt csinálták több mint harminc éve. Ezért tart itt a béka fenekével egy szinten a méhészek érdekérvényesítő képessége. Ennek az árát fizeti minden méhész és ennek a hasznát élvezi az uralkodó hatalmi elit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: vezerpar - 2017. Április 20. 17:03
Vizsga kellene a méhészkedéshez?
Az üggyel kapcsolatban nyilatkozott Bross Péter, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke, aki kiábrándítónak tartja azt a tényt, hogy horgászok, vadászok, hobbijuk műveléséhez vizsgát kell tenniük, azonban ahhoz, hogy valaki méhész lehessen, csak a telep helyét kell elővigyázatosan megválasztania.
Elmondása szerint jelenleg is tárgyalnak a tárcával egy rendeletről, ami vizsgához kötné azt, hogy valaki méhész lehessen, sőt, egy ilyen intézkedés akár már ősszel is életbe léphet.
Egy ilyen rendelet nem csak a szakmának, de a fogyasztóknak is jót tenne, hiszen garantálná azt, hogy minőségi áru kerülhessen a boltok polcaira és a piacok standjaira.
https://www.szabadfold.hu/gazdanet/vizsga_kellene_a_meheszkedeshez
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 20. 21:45
QUQURIQ !!!

Még, hogy vizsga kell-é?
Nos, a borászok addig nem kaphatnak semmi EU támogatást, amíg 3 hektár alatti a szőlészetük!
Így vannak a pályázati kiírások.
Tehát, aki nem ért a szőlészethez, azoknak nincs értelme EU pénzeket pumpálni a tudatlanságba!
..pedig csak minimális (az is nagy kár) kárt tudnának okozni a nagy gazdáknak (peronoszpóra spórái).
Ellenben mi mit kaphatunk a megélhetési méhészektől?
atka
vírus,
Nosema,
nyúlós,
rablás,
európai költésrothadás,
zárlat
méhlegelő túlterhelés,
Családok éltek idáig a szakmából!
Pár év, és senki nem él meg a szakmából...
Lehet lefikázni az írást, de sajnos ezek mind tények.

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Április 20. 22:38
Üdv.Uraim!
kiskakas!
Én nem fikázom az írásodat,honnan is venném a bátorságot!
De!
Olvass vissza,emlékezz vissza miket mondott Dr hegedűs Dénes,mekkora méhészetek fogtak padlót,már ősszel.
Ha ez igaz és miért ne lenne az, akkor elgondolkodtató hogy kit kéne fikázni.
Természetesen magam is úgy vélem,azt kellene támogatni aki már bizonyított,csak ez valamilyen szinten diszkrimináció,ami nem engedhető meg,még ma......talán majd.
Ha túléljük megtehetjük hogy valamilyen szinten szelektáljunk,de ez nem egyszerű történet!
A tények mást mutatnak,olyan szakmabeli is akad,nem kevés aki több évtized alatt sem tanult semmit,sajnos,Mi isszuk a levét,de ezt Te is tudod .
Nem kell ismételnem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 20. 22:52
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2017. Április 21. 10:12
M
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Április 22. 09:02
Pontosan erről van szó,  ahogyan azt "kiváncsi111" kifejtette.  A tanfolyam a tanfolyam gazdák zsebeinek a megtöltése, és még további emberek becsalogátására jó, a már túlterhelt szakmába. Mivel egy tanfolyam indítása, akkor gazdaságos, ha nagy a létszám.

        A tapasztalt méhész beül a tanfolyamra, és megismertetik vele hogy hogyan néz ki a kaptárvas, és a kaptár... mindent az alapoktól kezdve. Igaz látott ő  már egy-két dolgot az évtizedek alatt, még az apja tanította amikor ő még kisiskolás volt. Most meg már, az unokának ő nyomta tegnap a kezébe a füstölőt. De hát ami kötelező, az kötelező, a méhészek meg amúgy sem arról híresek, hogy kerülnék az előadásokat, vagy ne szeretnének tanulni.
Aztán lesz papír arról, hogy ő szakképzett méhész. Elfér a többi mellett. Az atka irtásáról meg éppen nem tudott meg semmi újat, sem a ceranae pusztításáról, mert éppen más sürgős dolga akadt, a beígért előadónak. No de mindegy mert jó buli volt, jó volt a társaság, nem is sokba került vagy talán semmibe. Mert ilyen célra, akár  tamogatás is szerezhető, "tettünk"  a méhészekért, a lelkismeret megnyugtatása, és jó kampány szöveg is.

A méhlegelők még zsúfoltabbak lesznek, a méhek továbbra is pusztulni fognak.

Ehhez csak gratuláni lehet, a kedves vezetőnek!

(A hozzászólás írója, 16 éve rendelkezik méhész szakképzettséggel)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Április 22. 10:39
Robotur Te merre jársz.
Méhész minimum vizsgáról van szó!
Nyilván tapasztalt,több éves méhész gyakorlattal
rendelkezőknek akik a nyúlossal és az atka elleni védekezéssel,
méhek elhelyezési szabályaival tisztában vannak az alapismeretek
számon kérése nem okoz gondot.
Akiknek van méhész szakmunkás vizsgája annak nem kell
alapismeretekből vizsgáznia.
A gyerek szeret horgászni,ezért most vizsgáztam horgászatból.
A horszászat pedig sokkal veszélytelenebb mint a méhészkedés.
Öcsém úgy 25 éve már felvetette,azóta "nyomjuk",
hogy legyen már kötelező alapismereti vizsga.
Robotur,Jenő miért gond ez Nektek?
Miért kell mellé beszélnetek?
Semmi köze sincs a szakmunkás vizsgákhoz.
Olyanok kezdenek méhészkedni akik nem tudják a méhet a
darázstól megkülönböztetni.
Jó lenne alapismereti vizsgának nevezni és a méhészkedéshez
kötelezővé tenni.
Ha jól csinálnánk valamit érthetne.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 22. 10:54
Önmagában a tanfolyam nem hibás. Vannak horgász, vadász tanfolyamok, mégsem akar mindenki horgász meg vadász lenni. Itt a gondot abban látom,  hogy a tanfolyamok szintje általában gyenge. Sokszor nem szakemberek tartják, a vezetőik nem törekszenek arra, hogy használható tudást adjanak, valóban pénzszaga van a dolognak. Ha megfelelő tudásra adnák a bizonyítványt, biztos nem vizsgáznának le olyan sokan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2017. Április 22. 14:37
Megfelelő tudást a méhészetben nem lehet egy tanfolyammal átadni, de alapismeretre nagy szükség van, nagyon nagy. Csak úgy mint a jogosítványért, amikor azt is megkapja az ember "pár óra" vezetés után attól még nem lesz "sofőr", ahoz még fényévekre van.
Voltam olyan 80 családos kezdőnél pár éve aki azért nem füstölt atka ellen mert attól félt hogy a méhek megfulladnak tőle, igazából azt sem tudta minek van a világon ő maga is, nemhogy még a méhek, csak a pénz miatt vette őket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 22. 14:42
[111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2017. Április 22. 17:42
A vadász és a horgász sem vadgazdálkodásból és halgazdálkodásból vizsgázik. Állattenyésztő mérnökként a diplomám feljogosít minden gazdasági haszonállat tenyésztésére/tartására. A méhészetet fakultációban, azaz nem kötelező tantárgyként oktatták. (mást választottam) Namost...tavaly kezdtem el a méhekkel foglalkozni...és most tényleg az OMME akarja megkérdőjelezni/megkérdőjeleztetni a diplomámat?!
Amit outsiderként látok...nem vizsgához meg kutyafüléhez kell kötni a méhészkedést. Egyszerűen ki kell venni a támogatási kör(ök)ből a méhészetet. Aztán aki jó az megmarad aki meg nem az kihullik...ilyen egyszerű. Azonban ehhez nincs meg a kellő bátorság és hitelesség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 22. 19:02
Én pedig állatteny. szakmérnökként végeztem és mégsem restelltem elvégezni a szakmunkás tanfolyamot. Nálunk nincs megfelelő közép- és felsőfokú képzés, a fakultáció, ami nem is kötelező nem jelent ilyet. Úgyhogy nem a diplomával van baj, hanem a szakirányú képzéssel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2017. Április 22. 19:10
Aki ott volt a küldöttgyűlésen az Elnökünktől hallhatta: 
Új belépőknek lesz és amikor a TIR -be bejelentkezik akkor fogják ott kérni a méhészvizsgáról kiállított igazolást . ::)
NEM tanfolyam lesz csak vizsga !! :o
Minél egyszerűbben kell megoldani ha lesz rá mód akkor elektronikus formában /internet/ akár otthon is lehet vizsgázni és csak jogi és méhegészségügyi alapismeretek lesz.     :o

Amit  felvázolt szerintem értelmetlen hülyeség , internet? mai napig nem tudták megcsinálni a web oldalt , nem tudták megcsinálni a nyilvántartó rendszert és ez csak a technikai része arrol ne is beszéljünk hogy ezen vizsgatól majd az új belépő "jól" fogg méhészkedni
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 22. 19:23
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 22. 21:21
Hát pont ezt mondom én is, csak máshogy írtam körül a dolgot!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 22. 21:42
Ha egy előadó a rossz, akkor őt kell lecserélni, nem a képzést megszüntetni. A képzés színvonalát meg lehet emelni, attól csak jobb lesz. Egyébként ismerek én olyan idősebb méhészeket, akiknek nem árt a tanfolyam, a sok év tapasztalat dacára kezdő hibáit követik el.  Ennek hasznát látom idős-fiatal méhész számára. Elkezdeni meg valahol el kell!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Április 23. 07:40
Olvasom a hozzászólásokat, és azt kell mondanom nagyon mellé megy az alaptéma.
Ugye évek óta piszkáljuk a vezető OMME tisztségviselőket, hogy valamilyen minimum vizsgával próbálják megfékezni a méhészkedésen gondolkodókat.
Szerintem már az is elrettent egy jó pár érdeklődőt, ha meghallja, hogy vizsgázni kell!
Most meg az a bajotok, hogy felállítanak egy minimum szintet?
Nagyon nehéz mindenkinek kedvére tenni, és a rosszindulat a csavaros gondolkodás nem jó tanácsadó.
Ha ez valóban egy újabb "biznisz" az ellen pedig fel kell lépni!
Itt nem egy beülős tanfolyamról van szó, azt doktoranduszunk nyomja ezerrel, mert az újságban a bandázásból már nem tud megélni, és okosan tette, hogy távozott.
Lényeg, hogy az egész minimumvizsga csak és kizárólag méhegészségügyi alapismeretekről, és a méhtartás jogi ismereteiről szól, tanfolyamról szó sincs!
Ez olyan mint a horgászoknál, ha "nagy pofája van harcsa", ha bajsza van ponty stb.
Egyébként a rendszer ősztől fog működni.
Kitől várjátok a megoldást, ha már itt sem értünk egyet?
Szerintetek az egyesület minek van?
Ez az a pont, ahol javaslataitokkal segíthetnétek az elnökség munkáját.
De ne azzal, hogy ez így nem jó!
Az OMME állítólag azért van, hogy védje a tagok érdekét.
Véleményem szerint jó az irány, igen is kell minimum követelmény, hogy ne balfácánoktól hemzsegjen a méhészeti ágazat, ne kelljen félnünk a kezdőktől.
Jenőnek abban tökéletesen igaza van, hogy meg kell valahogy állítani a méhészet reklámozását, mert sokan vagyunk és  éppen elegen.
Ha valaki vizsgát hall, és csak úgy tud közénk csatlakozni, az biztosan elgondolkodik a hogyan továbbról.
Állítsunk össze egy értelmes tematikát, és javaslatukat tegyük le az OMME asztalára!
A rendszert ősszel szeretnék beüzemelni, a minisztérium is rábólintott.
Nekem erről  a témáról ez a véleményem.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 23. 08:25
Azért mert minimum vizsga valami, lehet színvonalasan tartani. Nem a genetika-i és örökléstani elméletre gondolok, ez valóban nem az alapvizsga témaköre, de van sok téma, ami javára válik minden méhésznek. Nem rossz a szakmunkás tematika, azt lehetne egy egyszerűbb kivitelben leadni, inkább csak a gyakorlati dolgokkal. Méhegészségügy, jogi szabályozás, anyásítás, pergetés, higiénia. Az Egyesületnek nem tudom van-e erre kidolgozva valami, de itt kellene élen járni, összefogni a képzéseket is, netalán a Kft is szervezhetne tanfolyamot. Vagy már túl messzire mentem?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2017. Április 23. 09:12

Ez olyan mint a horgászoknál, ha "nagy pofája van harcsa", ha bajsza van ponty stb.



Akkor ennek meg így mi a bánat értelme van?!  ::)

Interneten keresztül otthon kitölthető teszt... és ez majd megoldja a bejelentés nélkül zárlatból be/ki vándorlók áeü. kockázatát? Kevesebb lesz ettől a nyúlós zárlat? Kevesebb lesz ettől az atka? Több embert fog eltántorítani a méhészkedéstől? Nemááá...

FIG 12.000.000-ja, az állattartó telepek korszerűsítése ( 120 családdal egy méhész közel 34 millió ft támogatást igényelt. Kaphatott volna többet is, de azt már Ő is szégyellte.), gépjárműtámogatás ( bizonyos családszám felett féláron lehet venni terepjárót/autómentőt stb)...soroljam még?! Valószínűnek tartom, hogy ezen "csapok elzárása" sokkal inkább bír "elriasztóbb" hatással, mint az internetes vizsga.

Tényleg tavaly kezdtem a méhekkel a foglalkozást. (végigjártam 3(!!!) családdal az összes hivatalos procedúrát. Mindenki hülyének nézett. "Mit akarok 3 családdal?!" Ez sokat elárult nekem a méhészet megítéléséről.) Az első dolgom az volt, hogy a két fórumot végig olvastam. Az OMME-ről egy szó jutott eszembe: Gittegylet. Na és ezért nem léptem be...komolyodjatok meg! (Részemről a téma lezárva. Ha kötelező lesz valami vizsga akkor nyilván megcsinálom,még akkor is, ha komolytalannak tartom, mert nem szeretném, ha az OMME miattam ne tudjon nyugodtan aludni. )
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 23. 11:12
Ez a minimum vizsga ügy gittrágás. Abba lehet hagyni. Ez hamis érdekvédelem. Álságos. Gumicsont. Olyan mint az OMME szövetséggé alakítása. Telik az idő hatása nincs, a havi javadalmazást fel lehet nyalni a semmiért, a látszat érdekképviseleti munkáért.

A méhek pusztulnak, a méhészek elszegényednek, a természet pusztul az OMME nő mint krumplicsira a pincébe. Vegyétek észre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 23. 11:21
Nekem aránylag több kezdővel van dolgom.
 Három csoportba soportosíthatók.

1./ Aki örökli a méhészkedést. Tehát szüleitől nagyszüleitől veszi át. Ezek általában már valamilyen alapképzettséggel rendelkeznek, sokszor akaratuk ellenére kellett résztvenni gyermekkorukban a méhészetekben, /tudom a fiamról./ De, még is csak láttak, hallottak ezt azt, és később ha érdekli őket hozzá képezik magukat.

2./ Akikket valóban maguktól érdekel. Ez a csoport mivel a szenvedélye a méhészet, saját magától indítattva képezi magát. Legtöbben maguktól irattkoznak be tanfolyamra.

3./Meg kellene valahogy maradni. Munkahely nincs, /most már ez sem igaz, mert lenne ha akarná/ és valamiből meg kellene élni, és úgy gondolja ez a járható út számára a nagy terepjáróhoz. Ezek annyit vagy még annyit sem tudnak ami az alapméhészkjedéshez szükséges, nem is igen érdekli őket. Igazáből a hajam szála is égnek állt, a múlt ősszel is miattuk.

Az első és második csoport népesebb mint az utolsó, legalább is tapasztalatom szerint. De ugye ismervén azt a közmondást, miszerint "egy nagy fazék babba is elég egy kis darab sz@r," hogy ehetetlen legyen, meg bírják keseríteni a  röpkörzetükben méhészkedők életét.

De, a veszély nagysága eltörpül a "sok családos" méhészetek mellett akiknél egyáltalán nem lehet tudni, mi is van az állományukban. Papírok nélkül jönnek mennek, zárlatból be és zárlatból ki, stb. Engedély nélkül telepednek be bárhová, mindenféle méhész etika, és hatályos törvények ellenére. Hogy mindenre feltegyék a koronát, vagy inkább a hab a tortán, akácvirágzás alatt nagy mennyiségű cukor szirup bebetetését végzik, javítva ezzel a magyar méz hírnevét is. Ezek közül kiemelkedik egy ... kezdőbetűvel kezdődő nagy alföldi nagy méhész. gyakorlatilag a bab leves hasonlatnál maradva, ők a nagy tál babban, nagy darab szarok.

No most uraim, képzeljük el  , hogy a méhészet összes problémáját belesütjük egy pizzába. /elfelejtve az előbb említett kolosztrumot/ Egyik cikk sonkás, a másik sajtos stb. Különböző cikkelyekben különböző problémák vannak. Vegyük úgy arra vagyunk itélve, hogy az említet pizzát vagy megesszük, vagy éhen veszünk. Az omme most ezzel úgy van, hogy tudja, hogy egyszer valamikor el kéne kezdeni enni, de csak körbe körbe jár, és szagolgatja, hogy vajon hol kezdje. És oda megy ahol a leghidegebb a pizza és könnyen emeészthető. Pedig ha valóban meg akarja enni a pizzát, azt is meg kell enni neki ami majd megüli a gyomrát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nyuszt - 2017. Április 23. 13:08
Üdvözletem  ! A kötelező minimum vizsga a felvázolt formában ( tanfolyam nélkül , otthonról , interneten keresztül kitöltve) szerintem csak látszat tevékenység . Valós, kézzel fogható eredménye nem lesz semmilyen tekintetben. De ha mégis így történne  a vizsgáztatás , akkor javasolnám más államilag elfogadott képzések felvételét is, az OMME-nek.Otthonról ,interneten kitöltve ??  Hahaha  ! Üdv :nyuszt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 24. 22:00
QUQURIQ !!!

Íme a megvezetés áldozatai!
Méhész, Zümi, Kitin, bendegúz, W. zoli, Linen, Moczai, Oszkár!
Avagy, kik lájkolják a mesterséges csúsztatást, aminek, akik áldozatul eshettek...
Kiváncsi 111 írásából!
(amit máskor magán levelezésben beszéltünk meg!...
"Na valaki már megint pénzt szeretne magának a méhészoktatás árnyában. Mi van, elfogyott a kezdők lendülete? Nincs elég tanuló? Már megint a méhészekből kellene egy kis pénzt kinyerni azoknak, akiknek nincs is méhészetük, vagy soha nem tudtak belőle megélni"?
Aki veszi a fáradságot, és eljő a közgyűlésre, "adhoh" első kézből meríthet az OMME tényeiből, javaslataiból...!
Mint már Attila leírta, hogy az OMME  tervezete, mint kitűnik, senki semmi pénzre nem ácsingózik, csak a rosszindulat serkenti azokat, akik serkentésre kaphatóak...
Igaz, mi sem értünk egyet a távvizsgával, de manapság a kresz vizsga is valahogy így zajlik...
"Kiskakas! Találtál is magyarázatot. Bemagyarázatot. Sajnos el is hiszik, hogy a kezdők miatt omlott össze a méhészetük sokaknak. Na az ilyen indokok minősítik a gagyi méhészeket. Nem nem. Azért, mert nem védekeztek, az a fő ok".

Nem belemagyarázás, csak tényközlés...
De az is igaz, hogy a több száz családosok között is vannak olyanok, akik hatvan családot is elvesztettek!...
Még sem mondjuk rájuk, hogy "gagyi méhészek"!
"Na aztán most bajban vagyok, mert a borászok is ki fogják találni, hogy vágja ki mindenki a szőlőjét az udvarában, vagy a terasz előtt, HA NEM VIZSGÁZIK LE SZŐLŐTERMESZTÉSBŐL", ...
..és lám megint a jó indulat...
Tények, amik tények!
"Pedig mennyi nagytudású előadását volt lehetőségük NP támogatásból finanszírozva meghallgatni, talán rég bedőlt méhészetekben vizsgázni is volt szerencséjük. ::)"
Bárki bármit írhat, bárkiről, azért a konkrét tények valósághűbbek, és hihetőek!
Az is igaz, hogy amíg évről - évre nagy veszteséggel működő kezdő méhészek lesznek, addig egyesek vastagra gyarapíthatják pénztárcájukat... (ej, de csúnya tőlem is, hogy én sem nevesítem meg az illetőket)...
RobOtur barátunk is megerősítette az előző hozzászólót, pedig Ő sem volt ott a közgyűlésen!
"Pontosan erről van szó,  ahogyan azt "kiváncsi111" kifejtette.  A tanfolyam a tanfolyam gazdák zsebeinek a megtöltése, és még további emberek becsalogátására jó, a már túlterhelt szakmába. Mivel egy tanfolyam indítása, akkor gazdaságos, ha nagy a létszám".
Ő, MÉG IRONIKUS IS, TÚL SZERETNE TENNI AZ ELŐZŐ HOZZÁSZÓLÓN...
"A tapasztalt méhész beül a tanfolyamra, és megismertetik vele hogy hogyan néz ki a kaptárvas, és a kaptár... "
A hitelesség, reklám,szövegbe öltöztetve, íme a nagy mű!
"No de mindegy mert jó buli volt, jó volt a társaság, nem is sokba került vagy talán semmibe. Mert ilyen célra, akár  támogatás is szerezhető, "tettünk"  a méhészekért, a lelkiismeret megnyugtatása, és jó kampány szöveg is".
Akik ott voltak a közgyűlésen, hallhatták a tényeket, és most olvashattátok a csúsztatásokat...

Kiskakas

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2017. Április 24. 22:38
QUQURIQ !!!

 Mi a baj már megint a Kitinnel???

 :o

Már lájkolni sem lehet???????
Biztos okkal tettem. Az én véleményem továbbra is az, hogy ha méhegészségügyi vizsgához kötik a méhészkedést az még nem oldja meg az ágazatunk problémáját.
Egy dologra jó, hogy most megint lehet hírt csinálni a méhészeti ágazatról, a sok kétségbeesett embernek meg felcsillan a szeme, és esetleg belekóstol a szakmába.
Értsétek már meg, hogy ez a sok tettvágyból elkövetett marketing meg ki tudja még mi, ez csak mind a méhészek számát növeli. Csöndbe kellene maradni, talán a sebek szép lassan maguktól beforrnának.
A méznek meg / jó terméknek nem kell reklám... Már kevés Magyar embernek nincs méhész ismerőse.

Már nem tudom ki terjesztette úgy 7-8 éve, hogy majd csak méhész szakmunkás vizsgával lehet a jövőben méhészkedni. Változott-e azóta valami? Bohóckodás az egész....
Úgy rémlik, hogy a horgászvizsgánál is kellett valamit fizetni, vagy talán az igazolványért, már nem tudom.

A Kitin...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 25. 06:53
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: W. Zoli - 2017. Április 25. 08:02
Mivel Kiskakas írásában megemlíttettem, ezért reagálok. Nem szeretnék mélyebben belefolyni a méhészeti ágazatot sújtó válság körüli vitákba mert szerencsére nem érint érzékenyen. Az sem érdekel, hogy a szóban forgó vizsga valakinek esetleg hoz-e a konyhára, vagy sem. Kiváncsi111 írásával kapcsolatban azért fejeztem ki tetszésemet, mert szerintem sem kell túl sok reményt fűzni az alapivzsgához mint az ágazatot megmentő egyik reménysugárhoz.
Főleg, ha az online. Egyik ablakban megnyitja emberünk a kérdéssort, egy másikban pedig a google-keresőt.
Természetesen örvendetes, hogy megoldások kerestetnek a túlnépesedett helyzet kezelésére, de szerintem a vizsgánál drasztikusabb/fájdalmasabb lépéseket kell meghozni. Kár túl sok időt pazarolni rá.

Továbbra is azt tartom, hogy a temérdek támogatásból kell lefaragni. Fiatal gazdák stb. A piacon sokkal több szereplő van, mint amit elbír. A támogatások csábítólag hatnak, és épp annyira, hogy még a gyengébben muzsikáló méhész is vacilál, hogy hogyan tovább. Ez sajnos csak időhúzás. Egyébként az idő fogja a dolgot hamarosan megoldani. Azokat a méhszeket sajnálom, akik főállásban és családfenntartókén rettegnek attól, hogy lesz-e hajnalban fagy, vagy a kemény munkával megtermelt mézüket mennyiért fogják tudni eladni.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2017. Április 25. 08:23
Az online vizsgával és az egyre bővülő online világgal kapcsolatban: rengeteg a netes információ, és egy kezdő nem biztos, hogy ki tudja belőle válogatni búza közül a konkolyt. Szükség van tapasztalt vezetőre, akinek a tanácsát követi a tanítvány. Leginkább az működik, ha mellette tanulja meg a szakmát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: vezerpar - 2017. Április 26. 19:07
A Nemzetgazdasági Minisztérium Munkavédelmi Főosztálya felhívást tett közzé a méh- és darázscsípés veszélyeivel kapcsolatban.
Méh- és darázscsípés: mire kell figyelniük a munkáltatóknak?
Végzetes kimenetelű egészségkárosodást is okozhat
http://kamaraonline.hu/cikk/meh--es-darazscsipes-mire-kell-figyelniuk-a-munkaltatoknak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 26. 21:36
QUQURIQ !!!

..és húsz évvel ezelőtt nem érdekelt senkit?
Miért nem lehet kapni a patikákban oltótűt, ami akár életet is menthet!
Minden méhésznek NP -ból lehetne egy elsősegélyt nyújtó oltóceruzája, amiben 5 adag van.

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: W. Zoli - 2017. Április 26. 22:10
Múlt héten kérdeztem a patikában, hogy lehet-e kapni adrenalin injekciót. Olyat, ami meg van töltve, csak be kell adni. Lehet kapni, de előre meg kell rendelni, és tizen-valahányezer forint. Csak egy év a szavatossága.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2017. Április 26. 22:24
Én huszonezer forintot tudok, a többi stimmel, egy évig jó. Orvos mondta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2017. Április 27. 10:00
QUQURIQ !!!

..és húsz évvel ezelőtt nem érdekelt senkit?
Miért nem lehet kapni a patikákban oltótűt, ami akár életet is menthet!
Minden méhésznek NP -ból lehetne egy elsősegélyt nyújtó oltóceruzája, amiben 5 adag van.

Kiskakas

Laci!

Miért kell ostobaságokat írni?

Lehet kapni "oltóceruzát", az adrenalin-tartalmú injekciók vénykötelesek. Aki nem veszélyeztetett az anafilaxiás reakciótól, annak mi a fenének kéne a NP-ból "elsősegély"? Aki pedig méhészként allergiás reakciót produkált már, az tudja magáról, hogy életveszélyben van a rovarcsípés esetén, ezért magánál tartja az életmentő készletet. Áll ez pl. a kirándulókra, erdei munkásokra, mezőgazdászokra is: ha érzékeny, legyen nála az orvos által felírt injekció.

A NP-ból a hiteles tájékoztatást kell megoldani, nem feneketlen zsák az, hogy egyéves szavatosságú injekciót "hintsen" a méhészek közé. Egyébként ha a 13 500 tag mindegyikének a NP-ból finanszírozott "elsősegélyt" kívánna az OMME kiosztani, az mintegy 200-270 millió forintot tenne ki... Évente...

Akkor már inkább a Buckfast-hibridet népszerűsítő előadó-körutakat kellene támogatni a NP-ból, azzal valamivel olcsóbban jönne ki az érdekképviseletünk. A hasznosság tekintetében természetesen ezzel kapcsolatban is maradtak kétségeim...

Nos, NP-os pénzek felhasználása nélkül egy kis tájékoztató a rovarcsípések által okozott anafilaxiás sokk kezeléséről. Én legalább ingyen osztom, bár elgondolkodtam már azon, miért is ne lehetne-e a NP-ból finanszírozni ezt az észosztást is...:

http://agrohydro.hu/darazscsipes-mehcsipes-anafilaxias-sokk/
http://www.meda.hu/epipen/
http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/anapen_300_microg_03_ml_oldatos_injekcio_eloretoltott_fecskendoben/14066
http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/tonogen_1_mg_ml_oldatos_injekcio/1700

http://www.ameganet.hu/wp-content/uploads/2012/03/adrenalin-kudarc.pdf
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 27. 22:48
QUQURIQ !!!

Tamás!
Valamikor az OMME "fénykorában" én kezdtem el a médiázást a rádióban, televízióban.
Nagyon sok felvétel készült a méhesemben, és otthonomban. A méhészeti termékekről, és a méhek csodálatos világát szerettem volna megosztani a hallgatósággal.
Egyik ilyen adást egy orvossal
közösen tartottunk. Adás előtt beszélgettünk az oltótűről. Egy családi barát már akkor két éve nem tudta beszerezni, pedig nagy szüksége lett volna rá! Az orvos sem akarta elhinni, hogy nem kapható. Az adás megkezdése előtt felhívta a gyógyszer nagykert, hogy kapható-e?
A válasz, hogy évek óta hiánycikk. Innen az infó.
Nem értelek, hogy mi köze ehhez a Buckfast méhekhez?
Feltételezem, hogy nem rossz szándékkal írtad?
A NP. előadásaimat a haverjaiddal kigyűjtheted, hogy hány Buckfastos előadást tartottam, hozzájárulok a közléséhez.
Ennyi erővel az oltóceruzát összevethetted volna a 424 gőzmozdonnyal is... ;D
Azt azért halottad a hírekben, hogy Szarvason szüretelés közben darázs szúrt meg egy férfit!
Nem telt el 20 perc és halott volt szerencsétlen.
Nem tudta senki, hogy allergiás lett, pedig régebben darázs is és méh is megszúrta és semmi baja nem lett.
Más példa! Egy volt Mezőgazdasági miniszter, (nevét sajna nem tudom, ...mostanában zenélt valami méhészeti rendezvényen)
Na! Ő mesélte Jászberényben, hogy valójában Ő is méhész!
Kis gatyában méhészkedett évekig. Egyszer rosszul lett, a méhszúrástól, a mentők vitték el. Innentől allergiás lett a méhméregre, abba kellett hagynia a méhészkedést.
Persze, lehet, hogy az emberi élet mellékes?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 28. 08:43
Idézet
Lehet kapni "oltóceruzát", az adrenalin-tartalmú injekciók vénykötelesek. Aki nem veszélyeztetett az anafilaxiás reakciótól, annak mi a fenének kéne a NP-ból "elsősegély"? Aki pedig méhészként allergiás reakciót produkált már, az tudja magáról, hogy életveszélyben van a rovarcsípés esetén, ezért magánál tartja az életmentő készletet. Áll ez pl. a kirándulókra, erdei munkásokra, mezőgazdászokra is: ha érzékeny, legyen nála az orvos által felírt injekció.

Szerintem Kiskakas felvetése nagyon helyes. Kár, hogy nem egy évvel ezelőtt jutott eszébe és  akkor bekerült volna a támogatási körbe.

A méheket többnyire nem tartjuk zárt helyen, tehát bármikor járhat arra idegen ember. Azt tapasztaltam, hogy ha éppen a méhek között vagyok, akkor sokkal valószínűbb, hogy a látogató odaköszön, bátrabban közel jön a méhekhez, a méhészhez. Nem tudja és nem is tudhatja mindenki, hogy a méhszúrásra érzékeny-e. Sőt a méhész is lehet éppen olyan túlérzékeny állapotban pl egy vírusfertőzés miatt, hogy a méhszúrás veszélyessé válik számára.

Főnix a mi volt Tomipapánk!

Ha van is ma már néhány család méhe, nagyon kezdő méhész. Ő a sikereit a fóliás virágkertészkedésben aratta. Idős ember, de kezdő méhész lévén tapasztalatlan és ezért nem látja ennek a szakmának a veszélyeit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 28. 09:45
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. Április 28. 09:48
Méh vagy darázsszúrás miatt minden emberélet drága. Ez természetes. De a NP az általánosan használható, mindenki számára fontos dolgokra kell, hogy irányuljon. Az a szűk réteg, aki ezzel veszélyeztetett  meg is veszi, mert számára ez az életet jelenti. Aki bemutató méhészetet tart fent, előadást szervez, az vegye meg, számára ugyancsak fontos, hogy ne legyen baleset nála. De ez nem általánosan használható, vagy szükséges. Ettől sokkal fontosabb lenne az agyhártya gyulladás elleni oltóanyag beadása minden méhésznek, mert kullancs a legtöbb erdőn, mezőn ezrével van. Ez már szerintem általánosabban használható.Ez nem támogatott, receptre is tízezer forint fölött van az ára. És induláskor több is kell belőle.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2017. Április 28. 10:58
Kedves Laci!

Már megint az a Ququoréquoló hablaty az ostobaság igazolására...

Valószínű, hogy az OMME fénykorában gyakorolt médiaszerepléseid nyomán sem próbáltál meg teljes körűen tájékozódni, s ebből máig sem gyógyultál ki. Akkor is, ma is az orvosok rendelkezésére állt az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet adatbázisainak mindegyike, mely naprakész információt nyújt a forgalomban lévő gyógyszerek ügyében. Segítek, lépésről-lépésre megmutatnám, miként működik.

http://www.ogyei.gov.hu/listak/  E listák közül rögtön az első tartalmazza azon gyógyszereket, melyek a mai napon forgalomban vannak. A listán a 2015-2517 sorszám alatt az Anapen, a 11991-11994 sorszám alatt az Epipen, míg a 34525 sorszámon a Tonogen injekció szerepel.

Egyébként kereshetsz egy másik adatbázisban is, én "előemésztettem" a kérdést, s bepötyögtem a hatóanyagot: epinephrine. Íme:

http://www.ogyei.gov.hu/gyogyszeradatbazis/index.php?action=process&freetext=&product_name=&medicine_name=&marketing_authorisation=0&active_substance=535&atc_code=&registration_number=&dic_prescription=0&authorisation_date_from=&authorisation_date_to=&revoke_date_from=&revoke_date_to=&ordering=name_str

Nos, ennyi, innen tudható, mely adrenalin (epinephrine) tartalmú készítmény van forgalomban. Próbaképpen tettem egy kísérletet, a gyógyszertár keresővel is. Fatornyos kis falumban is van közforgalmú gyógyszertár (Remény névre hallgat)  https://www.ogyei.gov.hu/gyogyszertarkereso/index.php?action=show&item=1161 . Miért ne hívnám fel tehát némi információért? Felhívtam hát, s előadtam a problémámat: elsősegély-csomagot kellene összeállítani a méhészeknek, rovarszúrás következtében fellépő anafilaxiás sokk kezelésére. Van-e erre javallott, törzskönyvezett, forgalomban lévő készítmény. A gyógyszertár éber méregkeverője elsőként felhívta a figyelmemet, hogy e készítmények csak orvosi rendelvényre adhatók ki. Jelenleg azonnal tud adni Tonogen injekciót (5 ampullás kiszerelésben) 9 000- 10 000 Ft-os áron, azt folyamatosan készleten tartja. Egy napos kifutással tud hozatni Anapen öninjektáló ceruzát is, egyes kiszerelésben mintegy 16-17 000 Ft-os áron, a kétceruzás kiszerelésnek az ajánlott ára valamivel 22 000 Ft fölött van. Kérdezte azt is, hogy milyen tételre lenne szükségem. Mondtam, hogy nem nekem kellene, egy kedves barátom szeretne ellátni kb. 13 500 potenciálisan allergiás méhészt. Sajnos, innentől már hiába igyekeztem megőrizni a komolyságomat. a jó gyógyszerész felhőtlen kacaja engem is magával ragadott...

A volt agrárminiszter az Antall-kormányban töltötte be e tisztséget, s mint minden jó, ő is Győr-Moson-Sopron megyéből származik. Neve dr. Szabó János és legutóbb Fehérváron, azt megelőzően a Profi-kongresszuson szórakoztatta a méhészeket tárogató-játékával.  http://www.delmagyar.hu/belfold_hirek/dr_szabo_janos_mdf/1165212/ ...  Nos, nem csak Ő, de sokan mások is szenvedhetnek, szenvedhettek a méh-, darázs- és rablópoloskák- (Triatominae) szúrása következtében allergiás válaszreakciótól, ezért nem árt, ha magát a problémát is megismered, mielőtt kezelni kezdenéd Lacikám... https://hu.wikipedia.org/wiki/Anafilaxia  Mint látod, nem csak rovarszúrások, de élelmiszerek, pollen és akár még sperma is kiválthat allergiás reakciót. Az egyéni érzékenység változó, az életkor előrehaladtával, esetleges keresztallergia miatt ez az érzékenység fokozódhat. Nem csak a volt agrárminiszter, de áldott emlékű Édesapám is élete vége felé vált érzékennyé a méhszúrásra. Nála a változást feltehetően a szívgyógyszerek szedése válthatta ki. Ő nem epinephrin-tartalmú automata fecskendővel folytatta a méhészkedést, hanem belátva, hogy eljárt az idő, abbahagyta. Szép kort ért meg, vigyázott, hogy elkerülje az olyan helyzeteket, ahol rovarszúrásnak lehetett kitéve...

Persze lehet sok (?) példát felhozni az "elsősegély" támogatására is, én csak egyet idéznék most, illusztrálva, hogy az érzékeny embereknek mennyire érdekében áll a megelőzés, de sajnos sokszor a felelőtlenség okoz tragédiát:  http://allergia.cafeblog.hu/2015/05/27/tragikus-halaleset-allergia-miatt/

Az emberi élet nem lehet mellékes, de talán képes vagy belátni, hogy előbbi javaslatod a NP megcsapolására mekkora blődség. Orvosi vényre kiadható gyógyszert nem lehet "elsősegély-csomagként" osztogatni. Ha valaki allergiás a rovarszúrásra (és egyéb allergénekre), az ne méhészkedjék, ne egyen mogyoróvajat, ha allergiás a mogyoróvajra. Keresse fel az orvosát, s ha mindenképpen szeretne az életével játszani, akkor írasson fel magának epinephrine-tartalmú injekciót és méhészkedjen, vagy majszoljon mogyoróvajas szendvicset, mogyorós csokit. Balesetek természetesen mindig lehetnek, de az érzékenyek általában tisztában vannak azzal, hogy mit kockáztatnak. Jártam így én is, vándorláskor fuvarral segítettem egyik barátomnak, s az egyik rakodója "elfelejtette" közölni, hogy allergiás a méhszúrásra. Természetesen miért ne nála nyílt volna ki az egyik kaptártető, amit lusta volt legurtnizni. Kapott vagy 30-40 szúrást. Szerencséjére percek alatt be tudtam vinni az orvoshoz, aki szintén szerencséjére hajlandó volt ünnepnapon bevágtatni a rendelőjébe, ahol tartott Tonogen injekciót. Megúszta, intubálni sem kellett... Azóta nem rakodik méheket, mindnyájan tanultunk az esetből...

És hogy ennek a beszélgetésünknek legyen némi pozitív és hasznosítható hozadéka is, teszek fél néhány linket, hogy képben legyen, akinek esetleg szüksége lenne az információkra:


http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/epipen_300_microg_oldatos_injekcio_eloretoltott_tollban/15130
http://www.meda.hu/epipen/
http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/anapen_300_microg_03_ml_oldatos_injekcio_eloretoltott_fecskendoben/14066
http://medinspect.hu/portal/anapen_files/Anapen_300_Szakembertajekoztato.pdf
https://www.ogyei.gov.hu/dynamic/ANAPEN_Honlap.pdf
https://www.ogyei.gov.hu/dynamic/ANAPEN_DHPC_20120618final.pdf
https://www.lokal.hu/2017-04-allergias-gyogyszert-hivnak-vissza/

http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/tonogen_1_mg_ml_oldatos_injekcio/1700
http://www.ogyei.gov.hu/gyogyszeradatbazis/index.php?action=show_details&item=12554

Geddekas sületlenségeire pedig nincs mit mondani, csak reménykedhetünk, hogy soha nem kerül olyan helyzetbe, hogy a NP bármely jogcíméhez érdemben hozzáférjen. Amelyik méhész tudja, hogy érzékeny, az hagyja abba a méhészkedést, vagy írassa fel magának az orvosával az életmentő készítményt.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 28. 13:12
Tomipapa!

Hagy abba a sületlenségek, félinformációk hirdetését ebben a témában. Nem értem, hogy miért teszed? Tényleges tudás nélkül Ártalmas felelőtlenségeket írogatsz.
1.
A megelőzés elvét tagadod hozzászólásoddal.
1.
A rovarcsípés és a méhméregre a súlyos allergiás egyik napról a másikra kialakulhat.
2.
Nem tudjuk megoldani, hogy idegenek ne menjenek túl közel méhesünkhöz.
3.
Egyik méhész  sem védett a súlyos allergiás reakció ellen. Csak akkor lehetne 100% védett, ha minden nap rendszeresen kaphatná a méhszúrás. Télen nem kapjuk és máskor is kialakul, hogy akár 3 hétig bele se nézünk a kaptárba.

Kíváncsi!

Gúnyolódhatsz könnyedén mert a te méheid az Isten háta mögött egy elzárt kertben van. De a méhészeknek csak igen kis hányada tartja ilyen biztonságos környezetben a méheit.

A megelőzésen gúnyolódni gyerekes dolog.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 28. 14:33
Nagyapám meg azt mondta, hogy:"ha a méhe nem csípna, minden hülye méhész lenne." Hát csak bejött. Kivédjük a csípést, és minden hülye méhész lett.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 28. 14:47
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 28. 14:59
Kíváncsi!

Mit nézegessek októberben a méhcsaládokon? Elég egyszer végigkezelni őket. Az oxálsavas csurgatás meg olyan pici beavatkozás, hogy szúrás nélkül meg lehet úszni.

Mit tegyenek a repcére, napraforgóra stb kitelepült vándorméhészek, hogy még véletlenül se járjon a méhesük közelébe idegen?

Szerintem jó ha ott van az autó kesztyűtartójában az anafilaxiás sokk elleni oltóanyag.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Április 28. 21:34
QUQURIQ !!!

Tamás!
Azokban az időkben tényleg hiánycikk volt az oltóceruza.
Elemben köszönet a precíz kigyűjtésért, nem kis munka volt!
Jó lenne feltetetni az OMME honlapjára, hogy mindenkinek elérhető legyen!
Üdv! Kakaslaci
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2017. Április 28. 23:54
Lacikám!

Sajnos túlértékelsz...

Az OMME honlap többet érdemel, mint hogy "sületlenségeket és félinformációkat" hirdessenek rajta.

Majd a jó Geddekas ír egy virtigli cikket a Méhészetbe, informálva a jól kisült nézőpontjáról a Nagyérdeműt... Brossnak még elég sok törleszteni-valója lehet, ha már a kizárástól nem tudta megvédeni, legalább valami koncot muszáj vetnie néha a jó Geddekasnak...
Kedves(?) Tomipapa!
Kérem mellőzd a fentiekhez hasonló provokációkat!
Most még írásodat nem törlöm.
Ha viszont nem elégedtél meg egy bírósági perrel,a Te bajod.
Csujának jól fog jönni egy kis zsozsó, amit a bíróság megítélhet neki.
Minek cukkolod?
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető



Esetleg a jólinformált harcostársad a sok információ farvízén azt is megpendíthetné, hogy a Nemzeti Programból kellenék finanszírozni a rohadt almák eltakarítását is a méhesekből, nehogy valamelyik invalidus méhegészségügyi felelős újfent lábát törje rajtuk, s esmeg méhrajokért kelljen kuncsorognia a tavaszi időszakban a kétévenkénti újrakezdéshez. Jenőhöz sajnos most hiába is menne, ő már eladta az idei évre beütemezett néhány száz családját, igaz, nála nem alma, hanem diófák tartanak árnyékot a méhesben, a dión meg feléjük nem szokás elcsúszni. Igaz, almán sem, így nemigen kell újrakezdeni arrafelé. Nem is járókerettel méhészkedik az árva...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 29. 09:25
A szakmapolitikai rovat eddig arra szolgált, hogy szakmánk közéletéről szóljon. Tévedni hibázni szabad. Ha valaki erre rávilágít, az is oké, lehet erről Véleményem. Le is írhatom.

De a más véleményen levőt személyében a fórum szabályzata szerint nem sérthetem meg.

Erre az lesz a válasz, hogy nincs szabályzat. De van. Ezt úgy hívják, hogy Polgári Törvénykönyv. Már egy ilyen ügy megy bíróságon. Szerintem nem kellene szaporítani az ilyen ügyek számát.

Kérem, akinek nem inge ne vegye magára. Akit illet, az pedig módosítsa hozzászólását és kérjen bocsánatot a törvény adta keretek között.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 29. 13:53
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Április 29. 18:27
 :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Április 29. 20:49
Kíváncsi!
Idézet
Biztosan csak félre értelmeztél valamit. Csuja egyáltalán nem a pénzért dolgozik. Semmi más nem motiválja, mint a méhészek érdekvédelme.

Téged vajon mi motivál, amikor gúnyolódsz? A jóindulat?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. Április 29. 22:52
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Április 30. 10:00
A az internetes minimum vizsga otthonról, hát az tényleg bohózat. A gép előtt bárki ülhet, és kitöltheti a tesztet a vizsgázó helyett.
Azt a kritikát elfogadom hogy nincs elsőkézből információm, a k.gy.-ról, Ez mi, küldött gyűlés? Mivel sem küldött, de még tag sem vagyok, (már vagy 15 éve).
A minimum vizsga, ebben a formában semmit nem fog megoldani. Látszat érdekvédelmi cselekvés. A méhészkédeshez kicsit értő haver a kocsmában, egy pofa sörért kitölti a tesztet, aztán jónapot. Nincs is ezzel semmi baj. Mert legalább nem lesz rákényszerítve, a néhány családdal próbálkozó kezdő, hogy titokban kelljen, dugva tartani a méheit. Vagy a haver neve alatt futtatni hivatalosan.

Azt kellene  bevinni a köztudatba hogy nem méheket kell vásárolni először, hanem könyveket. Nem nehezéknek, hanem tanulás céljából.

De beszélni kellene arról is, hogy mi volt a valódi oka, okai a méhpusztulásoknak? Szerintem ez sem krisztálytiszta egyenlőre, mert több dolog együttes hatásából ered. Mérgek, atka, nosema ceranae, ....Esetleg lehetne értelmes kutatásokat, hasznos tanulmányokat készíteni. Mert valós problémával állunk szemben, ami nem feltétlen a kezdők tudatlanságából ered.

A kezdők régebben, tapasztalt méhészek szárnyai alatt kezdtek, vagy kapcsolatban álltak, hogy tanácsot, szakmai segítséget kapjanak, ha szükséges. 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: vezerpar - 2017. Április 30. 18:45
A méhészkedés jelentősége megkérdőjelezhetetlen, a közvetlen gazdasági hatása milliárdokban mérhető, közvetve a megporzáson keresztül az ökológiai egyensúly fenntartásában, a biológiai sokféleség megőrzésében is nélkülözhetetlen - a Földművelésügyi Minisztérium (FM) parlamenti államtitkára szerint
http://www.hirado.hu/2017/04/30/milliardokban-merheto-a-meheszkedes-gazdasagi-hatasa/#
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: vezerpar - 2017. Május 15. 19:40
A tu­dat­lan mé­hé­szek miatt nem lesz idén mé­zünk?
Országos probléma, sőt, egész Európában tömegesen pusztulnak a méhek – jelentette a -nak Bross Péter, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke.
https://ripost.hu/cikk-kevesebb-mezunk-lesz-iden/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Május 16. 09:03
Bross a helyén van. Hiteles újságba, jókor nyilatkozik. Mindenki láthatja, csak meg kell nézni az előzző cikkeket. Úgysmint: Horror méhek támadtak kirándulókra. Vagy két napig üldözött egy méhraj egy autót.

Ez már Uraim, a  Szinvonal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 01. 06:52
Már azt gondoltam a Fekete-Fehér Méhészklub létrehozásának céljától egyre távolabb kerülünk.
Semmi szakmapolitikai hír, semmi extra nem történik?
A nagy csendet a következő elnökségi ülés fogja megtörni.
Különálló napirendi pontként fogják "vizsgálni" a Fekete-fehér Méhészklub méhészeti közéletben betöltött szerepét.
Eddig mindig arról beszéltek, hogy törpe kisebbség, bolha pö..én a pattanás, meg olyan kevesek vagyunk, mint medvesajtban a brummogás.
Sebaj, állunk a vizsgálatok elé.
Gyorsan megjegyezni kívánom, hogy nem tudom mi a baj velünk?
Sejtéseim vannak, néhány prominens személynek fáj a "ráolvasás", de a jogvégzett elnökségi tagoknak tudniuk kell, hogy egy KÖZHASZNÚ SZAKMAI CIVIL SZERVEZET velejárója a nyitottság, átláthatóság.
Azt is tudom, hogy sokszor fáj a valóságról olvasni, jobb lenne ha csak olyan hírek mennének ki, amelyek a fényezésről, a puncsról, az óriási tenni akarásról szólnak.
A Fekete-Fehér Méhészklub továbbra is marad ilyen kritikus, semmi változásra nem számíthatnak azok akik támadást intéznek ellenünk, sőt külön meg fogunk róluk emlékezni, hogy mi a bánatuk.
Én sem maradtam tétlen, azonnal összeállítottam egy kis csokrot a Zöldről, főként Pöte írásaiból, amelyből egyiket törölték is, mert annyira gáz volt.
Tudjátok....Bross és bandája.
Na ha ez nem sérti a tisztelt elnökségi tagokat, mert akár őrájuk is gondolhatott Pöte, akkor velünk mi a bajuk?
Várjuk meg az elnökségi ülést, aztán mulassunk egy nagyot az újabb gyenge próbálkozáson.
Közel ezer méhész regisztrált tagunk van, és több ezren olvasnak bennünket.
Szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy honlapunkat sem az OMME sem valamilyen hatóság megszüntetni nem tudja.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 01. 12:26
Úgy sejtem, hogy a június 16-i OMME (jelenleg közhasznú egyesület) elnökségi ülésén nagy csatára készülnek egyesek, holott behúzott farokkal kellett volna már régen elkullogniuk.

Vannak helyzetek, amikor célszerű kitérni a támadás elől, van amikor érdemes megelőzni a támadást. Mindenesetre a nemzetközi helyzet fokozódik és a ürgebőrbe vart kémektől kell védeni a szocializmus fellegvárát. Mondaná Virágh elvtárs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Június 01. 20:55
QUQURIQ !!!

"Úgy sejtem, hogy a június 16-i OMME (jelenleg közhasznú egyesület) elnökségi ülésén nagy csatára készülnek egyesek, holott behúzott farokkal kellett volna már régen elkullogniuk."
No rajta!!!
Ki az a baromarcú, aki továbbra is az ellentéteket szítja?
Végre , kezdenének lenyugodni az indulatok, de vannak egyesek akik tovább feszegetik a múlt hibáit, nem tudnak a demagóg agyukban jövőképet alkotni!!!
Vagy nincs semmi dolguk?
Kit szemeltek ki megint kizárásra? (bocsi, kiket)?
Fizetésért kizárósdit játszani ovis élmény lehet! Inkább a neókkal foglalkoznának, intézményesen, szakmai hozzáértésük jeléül!
Vagy nincsen ilyen?
A Fekete - Fehér méhészklub a méhész társadalom 1/16 részvételével kíváncsi a szekrényekben titkosított, csontvázas partikra, amit a tagság önszántukból évente tagdíjként befizet!
Akkor most az ezer főt kellene kizárni az OMME-ből, mert tiltott irodalmat olvas a szabad idejében?
Hol itt a sajtószabadság???
Én külön élveznék eljárogatni egy OMME "elit" kontra Fekete-Fehér Méhészklub perre!
Végre a nyilvánosságra kerülhetnének az elmúlt évek disznóságai, korrupciói, szemtől-szemben hazudozásai!!!
Nyilvánosságra kerülhetnének a KFT megalakítása körüli "anomáliák" és azóta is a milliós ide-oda dugdosott, titkosított számviteli felelőtlen volt vezetés manipulálása!
Egyetlen egy közösségi fórum volt a méhészek lehetősége, ez a Fekete-fehér méhészklub ahonnan megtudhatták a méhészek, hogy mi is az igazság!
Ezért is lett megalapítva, mert az előző vezetés még válaszra sem méltatta azon méhészeket, akik megpróbálták a méhészek köz vagyonát megvédeni!
Felháborító, hogy még mindig olyanok ülnek a vezetésben, akik az OMME közhasznúságát direkt megfontolt szándékkal elveszítették az egyesülettel!
Aki felvetette azt a napirendi pontot, hogy tiltsák be az Fekete-Fehér klubot, "jobban tette volna, ha nem szólt volna"
Azért még az illetőt meg fogjuk nevesíteni, csak idő kérdése!

Kicsi kakaska a baromfi udvarból...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. Június 02. 22:00
Az Európa parlament Mezőgazdasági Bizottságának ülésén nagyon nagy dolog történt. Három szakértő referens - közöttük Bross Péter OMME elnök - részvételével háromórás ülés volt. A felvétel megtekinthető a neten. http://web.ep.streamovations.be/index.php/event/stream/170529-1500-committee-agri

Alul, a kezelő sorban kiválasztható a nyelv. Magyar fordítás is van. Ugyan a fordítás időnként fontos szavakat kifelejt lefordítani, azért nagyjából átjön. Sajnos a diákat nem mutatták meg, még kicsiben sem. A filmet nem fordították le, és sajnos ez sem került bele a felvételbe, csak a felénél.

Az OMME elnöke sokat és érthetően beszélt a neonikotionidok hatásairól, a kínai import hatásáról - de ezt mindenki meghallgathatja eredetiben.

Óriási eredmény, hogy ilyen fontos helyen elindult egy folyamat. Volt kritika atekintetben, hogy sok tagország felmentést kér sok kérdésben. Érintették a méhlegelők eltűnését. Tulajdonképpen az egész anyagot célszerű meghallgatni.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Június 03. 00:39
Tényleg nagyon nagy dolog,hogy az ágazat fő
problémáiról ilyen magas politikai szinten lehetet beszélni,
tájékoztatni lehetett a mezőgazdasàgi bizottságot.
Köszönet mindenkinek,különösen Erdős képviselő Úrnak,akik
lobbiztak ezért a meghallgatásért!
Most a politikusokon a sor.
Tudnak az ágazat komoly problémáiról .
Tesznek ellene vagy nem,majd meglátjuk.

Köszönet Bross Péternek!
Bizonyára sok munkája van benne ebben a meghallgatásban.

Nem bírom ki,le kell írjam a következő gondolataimat
Vajon előző elnökünk mit tudott volna tenni ez ügyben.?
Vajon mennyiben segítette elő a neokat sírató Tóth Péter,hogy
megvalósuljon a meghallgatás?
Vajon segíttete-e Bross Péter munkáját?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 03. 07:09
Szia Anti!
Ezt kérdezed:
"Vajon mennyiben segítette elő a neokat sírató Tóth Péter,hogy
megvalósuljon a meghallgatás?
Vajon segíttete-e Bross Péter munkáját?"
Mint tudjuk nagyon "harmonikus" az elnökség.
Néhányan hallhattátok, amikor T.P. megbukott a jogtalanul felvett napdíj miatt, feljelentéssel fenyegette Bross Pétert.
Szerinted ebben a légkörben, hogy segíti az elnök munkáját?
A hátulról mószerolók, Tomipapával az élen pedig biztatják, hogy ....vágj alá, ahogy bírsz.
Az egyesület a mai napig ezektől az emberektől szenved, ezért akadozik az érdemi munka.
Örvendetes, hogy azért sokan próbálnak Brossnak segíteni, de továbbra is érződik a feszültség.
A megoldás?
A küldötteket tájékoztatni kell, akkor ismét beindul a sziréna.
Jó lenne egy kis frissítés a monitoringban, mert a sok-sok millióból egy füzetecskére futja csupán.
Egyenlőre arról értekeznek, hogy mi volt és mi van.
Minket az érdekelne, hogy mi LESZ!
Erre ezzel a felállással nem számíthatunk, mert egy régimódi szemlélet erre alkalmatlan.
Ma Magyarországon olyan, hogy méhészeti kutatás, nincs.
Kullogunk Európa után, mert nálunk a személyeskedés előrébb való.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Június 03. 08:12
Itt a lényeg amit Attila ír.

Minket az érdekelne, hogy mi LESZ!

Először is,igazi béke kell az egyesületben.
Mindegy lenne is ki vezeti az egyesületet ha béke lenne,mert
ha egy irányban húznák megválasztott vezetőink a szekeret,
haladni lehetne.
Amíg nem így van addig óriási szerencsénk,hogy Bross Péter
újra vállalta az elnöki teendőket,mert Ő még ebben az ellenszélben is nagy dolgokra képes.
Gondoljatok csak arra,mikor jutott volna el az ágazat előző elnökünkkel
egy mezőgazdasági bizottsági meghallgatásig.
Sajnos szapulják és keresztbe tesznek ahol tudnak Péternek egyesek.
Többek között drága és egyetlen Szenttamási bértollnok Úr is ahelyett,
hogy tudását és kvalitásait arra használná ami előre vinné ágazatunk
problémáit.Senki által fel nem kért részre hajló méhészeti bloggerünk
"építhetne"is,szinte állandó nemtelen rombolása helyett.
Nem az egyesületet fejőstehénnek nézők állandó acsarkodásai támogatására
kellene tudását pazarolnia.Ők a haverok!

Péter nem "borította a bilit".
Ő ehelyett teszi a dolgát(nem is akárhogy) és azt vallja,hogy meg fog valósulni
az egység"háború"nélkül is,az az aki nem oda való az majd úgy is
előbb vagy utóbb távozik magától,vagy közösség kiszelektálja.
Ezzel mi"ultrák(?)" nem értettünk és ma sem értünk egyet.
Azoktól az egyesületben meg kell válni,akik a"léért" mindenre,
hazugságok tömkelegére,gyalázkodásra is képesek voltak és képesek
ma is.Ezek eddig is és ezután is ki fognak derülni.Szerintünk"ultrák"
szerint ezt a nagy közösség elé kell tárni,a küldötteket ez irányban is
tájékoztatni kellene.

Másodszor,nagyon komoly kutató munkát kellene az OMME-nak
koordinálnia,finanszíroznia.
Tudnunk kellene mik okozzák méheink pusztulását,gyengülését
amikor mezőgazdasági művelésű területekről gyűjtenek.
Rengeteg adatot kellene feldolgozni.
Atka ellen egyformán kezelt állományokat kellene létrehozni,ezeket
különböző helyeken kihelyezni,különböző talaj típusok szerint vizsgálni
a különböző növényvédelmi technológiák,vegyszerek milyen hatást váltanak
ki.
Sok-sok pénzt kellene a korrekt adatok gyűjtésére fordítani.
Adatok és adatok és adatok kellenének.
Tudósokat felkérni,megbízni,fizetni,diákokat bevonni.
Szenttamási Uram itt kellene fölös energiáit kiélnie,tudását
kamatoztatnia.
Itt kellene összefogni.
A mai monitoring az nem tudja ezt!
Sok pénz kevés eredmény
Az OMME-nak megbízónak,koordinálónak és fianszírozónak
kellene lennie.

Csányi Antal





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2017. Június 03. 15:52
Mindig is mondtam, alapszabály módosítás!!!
Kettő ciklus, azaz nyolc év és ne tovább az elnökségbe, ha jó, ha gyenge lapátra vele és minden probléma megoldódik, nincs összeférhetetlenség, mutyi.
Soha nem hittem a dzsoli dzsóker vezetőkben. De ezt a vezetőség soha nem fogja megszavazni, szavaztatni mert ez nem az ő érdeke, kit érdekel a küldöttek az OMME. Hol ott a küldötteknek kellene létrehozni az alapszabályt és a vezetőségnek aszerint kellene működni. Fordítva ül a vezetőség az OMME lován nyergén!!!!
Csak akkor lesz béke!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: konihoney - 2017. Június 03. 18:13
Folytatom.....
És vissza menőleges hatállyal!!!!
Bross Péter, Hegedűs Dénes stb. még egy ciklus. Cserényi Péter, Ludányiné Éva stb újra indulhat értékes emberek persze a küldöttek megválasztásával és így tovább!!! Nem hiszem, hogy a " Monitoring MÓNIT" csak egy ember tudja ( meg kefélni) magáévá tenni a 16000 ember közül! Nem akarok személyeskedni távol áll tőlem!!!
Öreg nem jó teljesítő anyát kinyírjuk az újnak adunk bizalmat lehetőséget a szakmánkban, nem kell messzire menni!!! Akkor lesz megújulás, fejlődés, különben csak vergődés zsákutca!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2017. Június 04. 08:17
Csányi Antal!

Így néz ki egy modern Európai szintű Méhészeti Kutatóintézet felépítése:
http://www.beedol.cz/bee-research-institute/#production

Röviden:
1919-ben alapították...a rendszerváltozás után privatizálták, 30-an dolgoznak 1000 méhcsaláddal...cseh állami és EU
támogatást kap..együttműködik számos Európai méhészegyesülettel.


Kell magyar méhészeti kutatás,de nem az OMME keretében.
Ez nem OMME feladat,és nem is alkalmas rá.Bocs srácok,éppen ti mondjátok...egy csip-csúp kft-t sem tud az OMME
elvezetni.
dr. Hegedűs 400 MFt állami kutatási összeget említett. ::)
Amennyiben esetleg megkapnánk szerintem az elköltését nem az OMME-ra bíznák.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Június 04. 09:15
Oké Bükk!

Igazad lehet!
A probléma,a feladat nagy,be kell bizonyítanunk,hogy a jelenlegi
növényvédelmi technológiák,mezőgazdasági gyakorlat tönkre teszi
a méheinket.
Lehet,hogy ez állami feladat lenne.
Viszont az állami szervekben a hatóságokat emberek vezetik
és mint tudjuk minden szentnek maga felé hajlik a keze.
Láthatod milyen sok derogációt adtak ki mondva cisinált
indokokkal.
Ezeket után látható,hogy a szervek nem az élővilág érdekeire
koncentálnak.
Igazából nem tudom milyen lépéseket kellene az OMME "vezéreinek "
tenniük csak ötletelek.Sajnálom a méheimet,méheinket.
Egyre nehezebb gazdálkodni,sokkal-sokkal több munkával
tudunk rentábilisak maradni.
Amíg a haszonlesés csak a szempont állami szinten,addig nem
várhatunk semmit.
Nekünk kellene tenni valamit,erre találták ki az érdekvédelmi
szervezeteket.
Pld. szerintem mindenképp  többet kell tenni egy ejnye-bejnyés levél megírásánál
amikor több tízezer ha-ra adnak derogációt a neokra,amiről már
számtalan tanulmány bizonyította rendkívüli károsságát.

Viszont a jó,helyes lépések megtételéhez kellene az egység,
egymás tisztelete.
Kellenének felelős vezetők és most nem minősiteném a jelenlegi
vezetést.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 04. 11:23
Az OMME megújulásának alapja nemcsak személyi változásokon múlik. A vezetési szemlélet udvaronci szolgalelkűség. Ettől a szemlélettől nehéz megszabadulni míg állami pénzosztó feladata van.

A tudományos kutatás fejlődését az OMME akadályozza. Erre küldöttgyűlési szavazási példák vannak.

Nem a cseh példa a járható út Msgyarországon, de lehet ebből is tanulni. Ott a teljes EU méhésztámogatás a kutatóintézethez folyik és a neonikotinoidok elleni küzdelemben mégse élenjárók.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 04. 11:42
HGK is megérdemelné, hogy az évi 60 millió Ft kutatási pénzt a MMNP-ből megkapja. De ehelyett csak lejáratást kap az OMME-tól. Szégyen gyalázat. A 60 millió meg elcsordogál erre arra érdemi eredmény nélkül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. Június 04. 11:55
Az Európai parlamentben is sokszor felmerült a Neonikotionid kérdéskör. Csak a parlament gyenge. A politikusok keseregtek, mintha semmi lehetőségük nem lenne. Pedig van. Csak tényleg úgy van, ahogyan írta valaki előttem: Megborult a természet rendje, és kínszenvedés vegyszerek nélkül előrelépni. Vegyszerekkel meg a jövőt, gyerekeink, unokáink életterét veszik el. És ide kellene az Önmérséklet, a mindent elsöprő profitszerzés megállítása.

Mondok egy példát, mire gondolok:

A vetőmagosok panaszkodnak, hogy a mérgek nélkül nem tudnak termelni. Ugyanakkor nem elegendő a kutatás arra, hogy természetes anyagokkal való védekezést kutassák. Miért? Mert a méreggyár kiszámolta, mennyi profitot hoz ez a termék. Addig fogja gyártani, amíg veszik, vagy be nem tiltják. Bár ez utóbbit könnyű kikerülni: Egy hidrogénatom ide, aztán máris új a hatóanyag, mehet megint minden.

Ezzel szemben ismerek propolisz alapú csávázószert. Természetes. Meg lehetne vele oldani a vetőmagos szakma kérdését. Drágább, de a vetőmag szakma is a drágább műfaj. Igen ám, de csökkenne a haszon, és ez a döntő (NEKIK).

Most jön be az ÁLLAM szerepe, a szabályozás: Egyéni profittal szemben a társadalmi profit. A jövő generáció kérdése.

És itt kellene a "jövő Generáció Ombudsman-ja": van helyettesítő termék természetes alapanyagból, akkor tessék azt használni. Ehhez nem kell más, csak megfogalmazni a "Jövő Generáció Omudsman-nak" a mezőgazdaság a 2017 évi talaj szennyezettséget tovább nem növelheti. Azaz megmérjük a talaj fertőzöttségét most, és egy év múlva. Ha romlott, akkor olyan kultúrát kell vetnie a mezőgazdásznak, amely felvesz a talajból mérgeket, és azt utána veszélyes hulladékként kezelve megsemmisíteni.

Ilyen talaj tisztító kultúra, ezért jó a jövő generációnak, de kifejezetten káros a méheknek (ezért onnan el is kell jönni ilyenkor) pl. a kukorica, tök, uborka, stb. Persze az is kellene hozzá, hogy az itt termett termést ne engedjük termőbe fordulni, ugyanis akkor csak-csak eladják, és a másik oldalon meg nő a rákos megbetegedések gyakorisága, a tb költségek.

Most a TB költségek terhére, az össz társadalmi kassza megcsapolásával - és az emberéletek rövidítésével, a jövő generáció életterének elkótyavetyélésével gazdagszik egy-két szűk kör.

Mit tehetünk mi méhészek?
1. OMME szervezett összefogás, aláírás gyűjtés a Jövő Generáció Ombudsmanhoz.
2. FM-nél harc a természetes alapú csávázószerek alkalmazásáért.
3. Talaj szennyezettségi monitoring. (ehhez van ma Magyarországon labor, van pénzünk, csak el kell döntsük.)
4. Elpusztult méhcsaládok teljes vizsgálata:
- mézkoszorú, méhhulla, méhkenyér: 502 engedélyezett kémiai szerre monitor. Van ilyen vizsgálat, meg lehet oldani.  (Olyan ez, mint amilyet Etien Bruneau mutatott be az OMME kongresszusán Gödöllőn néhány éve.)
5. Mi méhészek bojkottáljuk a csávázott, illetve a listára felkerült területek beporzását.
6. Tehát van egy rizikó, ami kárral jár. Erre találták ki a Biztosítást. Kidolgozunk egy biztosítási rendszert: Az a méhész, aki ilyen területre vándorol méri a hosszútávú veszteségeket. Ehhez biztosítási konstrukciót találnak ki a Biztosítói Matematikusok. A biztosítási díjhoz meg hozzájárulást kérünk a beporzandó területek gazdáitól, vagy nem vándorolunk rájuk.

Van még ötletem, át kell gondoljuk, hogy mi visz előre.

Az OMME egységéhez Anti,

Mindíg lesznek olyanok, akik gondolkoznak, és mindíg lesznek olyanok, akiknek más az érdeke. Ez amióta világ-világ ilyen. Bennünket ez nem szabad, hogy eltántorítson abban, hogy előre menjünk. Kell az Európai kapcsolat, bár az nagyon lassú. De a stratégia adott, akkor össze lehet tenni azt, hogy ne sűllyedjünk a Nyugat-Európai méhészkedés szintjére:

Ott a méhészek már csak 5 %-a profi méhész, a többiek elhagyták a szakmát. A maradék "zöld méhész", aki mindenféle előképzettség nélkül az erkélyen fenntart néhány méhcsaládot a természet érdekében. Azt hiszi, ha ott áll a kaptár, akkor már sokat tett. Közben csak egy jól védett, felderíthetetlen fertőzési gócot épített ki. (Tisztelet a kivételnek.)

A hozzászólásokat hallgatva kiderült, hogy nem értik a problémát, pedig Bross egyértelmű volt: Ha a méhészek termékét védik a hamisítástól, és az nem cukor környéki áron, hanem méltó áron kerülne a kereskedelembe, akkor a méhészkedésből megélő méhészek, az ahhoz társuló emeltebb szintű szakértelem lenne a jövő, amely a beporzási igényt is lefedi.

A németek már majdnem Kína szintjére sűllyedtek: A fajtagazdag virágzó, vegyszermentes területek hiánya egyre kevesebb profi méhészt enged meg: egyszerűen nem tud az adott terület 150 családot olyan röpkörzetekben elhelyezni, amelyek gazdaságosan bejárhatóak. Azaz egy telephely méheltartó képessége annyira lecsökken, hogy már csak mesterségesen tartja a méheket életben: mesterséges táp, mesterséges kaja. Ez már majdnem olyan, mint a szűk ketreces csirke. Lassan a méhek sem repülhetnek ki, üvegházakban edzhetik izmaikat, mesterséges tápon élnek, répacukrot invertálnak a szép új világban.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Június 08. 23:50
QUQURIQ !!!

Azért jó lenne pár szó az OMME méheséről...
Bizakodik a tagság, hogy mielőbb rendbe jön a méhegészségügye, úgy mint a saját szférában!
Ha már kutatunk, legyen is eredmény...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 09. 07:37
Az Izuzu állítólag padlón, az-az felnin van.
Én nekifutásból rúgnám azokat seggbe, akik ezt a döntést kierőszakolták, mert helyből nehéz lenne úgy neki szaladni, ahogy én gondolom.
Elképesztő, hogy semmi döntésnek nincs felelőse!
Ha valami bejött a sok hozzászólásunkból, ez biztosan az.
Mi, "mezei" méhészek, előre megmondtuk, hogy ez lesz, nagy ívben tettek ránk.
A küldöttek meg csak bámulnak, hogy ....akkor most mi van?
A tagságnak is olyan küldötteket kell választania, akik nem bólogató Jánosok, hanem felelősséggel képviselik a közösséget.
Ez a döntés most óriási felelőtlenségre utal, az érintettek meg kuncognak a hátunk mögött?
Megérdemeljük...
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 12. 07:36
Most, ti komolyan, /Csányin már csak röhögni tudok, mármint, hogy milyen nagy szerencse ért minket Bross újraválasztásával. Bár ha az én emberem nyerne lehet én is így örülnék...../ de beleértve Körmendi Rác Urat is, meddig voltatok a nemzetközi űrállomáson?
 Vagy a falvédőn? Vagy ti is rájötettek már, hogy mindennek meg kell változni, hogy ne változzon semmi?
 Az egész Omme egy üres hólyag, ami egyszer majd eldurran.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 13. 21:36
Az egyik most pukkadt ki, ahogy olvasom írásod.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Június 13. 23:33
QUQURIQ !!!

Öregszik a Kiskakas!

Már talán nagyot is hall, fél szemére vak, a másik fél lábára meg sánta... stb...
DE!
...ha jól tudom minden szakbizottság már beindult, csak az alapszabály sz...bizottság maradt munka nélkül?
Vagy sutyiba még is beindult???
Vagy olyanra bízták a beindítását, aki éppppen érdekelve volt a dolgokban?
Mert ugye, ez a fércül sikerült "Lyukra fótot" szindróma?
A lyuk megmaradt, (vagy még éppen fesledezik is...) a fótocska meg csak éppppen, hogy a fesledezésig ér!
Csak úgy leszinkronizálva, mi az oka, hogy nem dolgozik az alapszabály bizottság?
Vagy csak úgy megint lemaradtunk valamiről?
...vagy erre már nem érvényes a befizetett tagdíjunk?
Lehet!
..de azért a kaptár illata olyan finom mint régen...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 14. 12:29
Az egyik most pukkadt ki, ahogy olvasom írásod.
Nagyernyei Attila
  Csak, hogy kipukkadni az tud ami fel van fújva, és üres bent. Én nem vagyok felfújva, hiszen nem vagyok senki. Így kipukkanni se tudok, sőt ettől már lejjebb esni se. Mit lehet velem csinálni? Elveszi az omme az erdőmet vagy mit? Vagy a támogatást? Meg lennék nélküle is hidd el. Viszont ha már 25 éve fizetem a tagdíjjat, azóta amióta egyes nagy mostani vezetőségi tagok, még a legyet is darázsnak nézték. Felveszem a gyógyszer támogatást, had pusztuljanak a méhek, a gyógyszertől. Ha meg majd nem lesz akkor kilépek, mind a többi 12000 tag. Én ugyan ezt írom, ugyan azt írok mint tíz éve?
Csak az ember beletörődik. Az omme nem a méhészek bulija. Semmi közük hozzá. Kényszer tagság, kényszer adóval. De, jól működik, csak nem a méhészek érdekében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Június 14. 20:38
QUQURIQ !!!

Azért jó lenne pár szó az OMME méheséről...
Bizakodik a tagság, hogy mielőbb rendbe jön a méhegészségügye, úgy mint a saját szférában!
Ha már kutatunk, legyen is eredmény...

Kiskakas
Ha jók az infók, akkor hat méhcsaládot átadott Gödöllő az atkaferomonos kutatáshoz. Azokat a családokat egész évben semmivel nem kezelik, majd megölik őket. Így hivatalosan kikerülnek a nyilvántartásból.

Mondjuk nem értem, hogy pontosan miért is nem lehet kezelni egyetlen időpontban sem, de nyilván gondosan megtervezett, méhész szakmai vezetők által. mint TP jóváhagyott kísérletről van szó.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 14. 21:54
Mindennek elmondtátok már Mészárost. De még azzal együtt is amit elmondtatok róla, sokkal többet csinált, és sokkal eredményesebb volt, mint ti.  Igazából az ember már csak kínjában vigyorog, amikor a bizottságokról hall, és a Csányi fohászáról, miszerint micsoda óriási szerencse nekünk, hogy elvállalta a mostani elnök.
 Kedves méhésztársak, nem kellene már felébrednetek? Egyeseknél meg úgy látom, már jó lenne lejönni a szerről, mert teljesen el vannak kábulva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 14. 22:53
Van aki Mészáros féle szerről nem tud lejönni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Június 14. 23:24
QUQQURIQ !!!

Zolikám!

"Mindennek elmondtátok már Mészárost. De még azzal együtt is amit elmondtatok róla, sokkal többet csinált, és sokkal eredményesebb volt, mint ti".
Ja!, Ja, Ja!
Valóban!
Annyira eredményes volt, hogy egy több ezres civil szervezet közhasznúságát készakarva elvesztette!
Ha ezt "többet csinált" köszönünk belőle,...meg az ehhez tartozó ügyvédi költséget is köszöni a tagság!
Az OMME történelmébe nem fordult ilyen elő...
Ez a sokat csinálás, és az eredményesség...
Hm!
Nem is Hm!
Ez inkább!

QUQURIQ !!!  A Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 15. 05:44
Vivaldi!
Légy szíves sorold fel korszakalkotó tetteit.
Kezdem a sort:
Autópálya kapukba chip leolvasó.
Ja, hogy nem lett belőle semmi?....de olyan jól hangzott.
Kérlek segíts, hogy az utókor számára rögzíteni tudjuk mi mindent alkotott.
Ne gatyázz!
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 16. 08:20
Eddig úgy látom, hogy Bross se tud lejönni a Mészáros által beadott szerről. Lásd az alapszabály teljesen az, amit Mészáros csináltatott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 16. 15:29
A Nullánál minden csak több lehet. Amúgy meg jobb lenne  már nem védeni a védhetetlent.

Ja, és kiváncsi lennék már arra, ha egyszer megkérdezné valaki a tagságot. Nem benneteket, hiszen ti csináltatok a Brossból királyt. És ti aztán semmi pénzért el nem ismertétek, hogy hülyék voltatok, mint a papagály a macska szájában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Június 16. 18:46
Az előző alapszabály vezérlő eleme az volt, hogy gyorsan kellett megalkotni, mert az OMMÉ-tól megvonta a Bíróság a közhasznúságot (az akkori elnök miatt). Kellett egy gyors alapszabály, nehogy az Ügyészség átvegye a törvénytelen keretek között működő OMME vezetését, urambocsá felfüggessze. Így érdemi munka nem folyt, csak tűzoltás. Elkezdődött az új alapszabály kidolgozása, ez komolyabb munka, lassabb is. Nyáron pl. teljesen áll, mert méhészeknek nyáron más a dolga. Majd betelelés után megint lesz jobban idő. A tűz el lett oltva, az OMME közhasznú. Most kell megalkotni az új Alapszabályt. Sokan jelentkeztünk, szerintem jó lesz ez.

Az előző elnökség egyetlen alapszabályt sem tudott elfogadtatni. Az új elnökség képes volt kompromisszumra Csujával, így lett új alapszabály. Aztán az új elnökség visszaszerezte a közhasznúságot is.

Hogy azért-e mert ez fájt egyes elnökségi tagoknak, vagy nem, mindenesetre elkezdték támadni magánemberként (Nem elnökségként) Csuját. Pert indítottak ellene. Ő meg visszatámadott. Így megint van perünk.

Magam részéről gratulálok az Elnökségnek, hogy van az OMMÉ-nak közhasznú alapszabálya, így a speciális OMME szerződéseket nem kellett felmondani (amelyek feltétele a közhasznűság volt.)



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Június 16. 20:25
QUQURIQ !!!

Olvastam!

..de nem volt mit...!
Kiskakas is benevezett az alapszabályt alkotók táborába.
Az OMMe részéről semmi értesítést nem kaptam, hogy Te csak egy baromfi vagy, maradj az óladba...
Így nem tudom, talán a tagság sem, hogy
1. mikor indult be?
2. ki a vezetője?
3. mennyi a résztvevő az alapszabály bizottságban?
4. hányan jelentkeztünk, és hány főt utasítottak el és miért?

Ezek a demokrácia alapjai, Istennek legyen hála...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 16. 21:25
Az emberi nagyság egyik ismérve, ha képesek vagyunk elismerni a rossz döntésünket...........
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 16. 21:30
Az előző alapszabály vezérlő eleme az volt, hogy gyorsan kellett megalkotni, mert az OMMÉ-tól megvonta a Bíróság a közhasznúságot (az akkori elnök miatt). Kellett egy gyors alapszabály, nehogy az Ügyészség átvegye a törvénytelen keretek között működő OMME vezetését, urambocsá felfüggessze. Így érdemi munka nem folyt, csak tűzoltás. Elkezdődött az új alapszabály kidolgozása, ez komolyabb munka, lassabb is. Nyáron pl. teljesen áll, mert méhészeknek nyáron más a dolga. Majd betelelés után megint lesz jobban idő. A tűz el lett oltva, az OMME közhasznú. Most kell megalkotni az új Alapszabályt. Sokan jelentkeztünk, szerintem jó lesz ez.

Az előző elnökség egyetlen alapszabályt sem tudott elfogadtatni. Az új elnökség képes volt kompromisszumra Csujával, így lett új alapszabály. Aztán az új elnökség visszaszerezte a közhasznúságot is.

Hogy azért-e mert ez fájt egyes elnökségi tagoknak, vagy nem, mindenesetre elkezdték támadni magánemberként (Nem elnökségként) Csuját. Pert indítottak ellene. Ő meg visszatámadott. Így megint van perünk.

Magam részéről gratulálok az Elnökségnek, hogy van az OMMÉ-nak közhasznú alapszabálya, így a speciális OMME szerződéseket nem kellett felmondani (amelyek feltétele a közhasznűság volt.)

Így van. Minden rendben. Semmi baj. A munka folyik tovább ugyanúgy. "Minden úgy lesz ahogy vót."

Ja,,,,, hogy a tagságról elfelejtkeztünk? Hát, nincsenek csak 13000-en. Bagatell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 16. 22:07
Állítólag Fekete József vezeti az alapszabály készítő bizottságot. De úgy tűnik, hogy teljes titokban zajlik, ahogy eddig is zajlott. Nagy változást nem várok.

Miért nem várok? Akik ismerik a mostani alapszabály hibáit, azok pontosan tudják, hogy miért nem várok változást.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 17. 11:55
Csuja neked már nincs mit várnod. Kizártak oszt kész....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 17. 12:52
Egy OMME tagszervezet elnöke Csuja, tehát van oka és joga, hogy elvárjon egy jobb alapszabályt az OMME-tól.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Június 18. 20:41
Üdv! Uraim!
Geddekas!
Önmagadon kívül senkitől nem kell elvárnod semmit,legfeljebb egyet értesz,vagy nem.
Az említett tagszervezet együttműködési szerződést kötött az OMME-tel,és nem fenekestül felforgatásra és sokak ellenére teljes átalakításra.
Nem kötelezte senki a tagszervezetet akarata ellenére aláírni az együttműködési szerződést!
A tagszervezet vezetői bizonnyal átgondolták,megvitatták,elfogadták.
Mi történhetett hogy nem ilyen lovat akart,vagy az lehet a probléma hogy nem Ő irányít?
A tagszervezetednek kell elgondolkodni hogy kivel és mi módon képviselteti magát az OMME fórumain,hogy legitim tagszervezet maradjon.
Ennyire egyszerű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 18. 21:10
Izsó!

Óriási tévedésben vagy. Az OMME-t dr. Mészáros László úr volt OMME elnök forgatta fel fenekestül. Ő erőltette ránk a ma érvényes sok sebtől vérző alapszabályt, ami például kiherélte az Országos Vezetőséget és centralizált túlhatalmat teremtett az elnökség számára, ráadásul, ha pontosan értelmezzük a leírtakat, akkor a tagszervezetek jogait is erősen megnyirbálta.  Soroljam tovább? Lécci mond már meg, mi a felforgatás, ha ezek nem azok?

A Gödöllői Méhészegyesület már két világháború között is létezett. Egyik legrégebbi méhészegyesület az országban. Mi a gondod vele? Talán az, hogy mindig is képes volt a józan gondolkodásra? Szabó György volt elnök ugyanazt az álláspontot képviselte, amit most Csuja László.

A Gödölői Méhészegyesület gondolkodik, tervez és cselekszik. Jónak látta, hogy OMME tagszervezet legyen, de nem ragszolgaszervezet. Ebben egyetértés van a tagság körében. Ha nem lenne egyetértés, akkor elfogyott volna a tagság. De nem ez történt.

Az OMME kérhet a Gödölői Méhészegyesülettől, de csak bizonyos határig. Ha ezt túllépi, az előnytelen lehet az OMME számára is. De ezzel pontosan tisztában van a mostani vezetés is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 18. 23:14
Melyik Gödöllői egyesület Csuja, mer van ott vagy három. Nem gondolod, hogy a tiéd az utóda, az Örösi félének? Tavaly előtt alapítottad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 18. 23:23
Gödöllői Méhészegyesület csak egy van. Jogi képtelenség többet létrehozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 19. 06:15
Vivaldi!
Nem sorolod a volt elnök érdemeit.
Lassan egy hete várom.
Vagy talán annyi lesz, hogy ilyen sokáig állítod össze?
Lényeg, hogy konkrét dolgokat írj.
Azt érezzük, hogy utálod Brosst, és Dr.Mészárost nagyon szereted, de valami igazi csemegét bedobhatnál, amiről még mi sem tudtunk.
Lehet nekem is változna a véleményem....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 19. 19:09
Igen , most jöttem le a falvédőről. Majd sorolom, ha te is sorolod a Brossét. Mert még erre sem kaptam választ soha. És mintha én kérdeztem volna előbb.
 Na, mi is az a marha nagy eredmény amit elértetek? Miért is volt érdemes tépni a szátokat azért, hogy Bross legyen?
 De azt kikötném, ne azt sorold már ami neked és másoknak eredmény, ott a húsos fazék körül, a seggnyaló csoportban.
 Azt sorold amiről a tagság is tud, és előre vitte améhészek érdekét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 19. 20:56
Kedves Vivaldi!
Szerintem egy kicsit a szádat kösd ki amikor így fogalmazol:
" De azt kikötném, ne azt sorold már ami neked és másoknak eredmény, ott a húsos fazék körül, a seggnyaló csoportban."
Én (most)a többség oldalán állok, és nem seggnyalóként, hanem meggyőződésem, hogy a JÓ oldalon állok.
A húsosfazékból is csak addig ettem évente egyszer Gödöllőn, amíg az egyik elnökségi tag bosszúból nem rondított bele.
Bross nem olyan hablatymatyi mint Mészi volt!
Ez valóban nagy hibája, hogy nem kommunikálja le merre jár, mit csinál.
Az, hogy én tudom a személyes szerencsém, és hamarosan Ti is több információt fogtok kapni, mert a belső hírkukorékolót kirúgták.
Most egy kicsit meg is szeppent a társaság, ami nem nagy baj.
Óriási hibákat vétenek egyesek, és ez mind a gyűlölet, a bosszú miatt van.
Néhányan már az utcán is vészvillogóval közlekednek azóta, mióta Kismészit kirúgták, a szirénát meg eddig is hallottuk, ha a méhmérgezésről tartotta a beszámolót.
Végre  Bross többségben van, eredményesen tudja vezetni az OMME-t.
Ez az általad seggnyalónak tartott csoport inkább megerősödni látszik.
A pökhendi nagy arcokra ráfagyott a mosoly, és valójában nem tudják a helyzetet kezelni.
Hamarosan a küldöttek segítenek nekik.
Egy kis tényfeltárásban én is fogok segédkezni, de az EB is beindul.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 20. 16:59
Nézzük Mészilaci jótéteményeit sorban:
Ugyanazok a küldöttek, akik megszavazták a kft megalakítását, majd meg fogják szavazni a kft megszüntetését is. Merthogy nincs más útja a kft-nek. Csuja László már a kft megalakításakor mondta, hogy nincs értelme a kft megalakításának, mert teljesen megalapozatlan az üzleti terve. Ugyanazokat a feladatokat az OMME is el tudja látni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 21. 12:05
Nézzük már meg a tiédet is egyszer. Te mi a szart csináltál, azon kívül, hogy mindig ott kavarsz ahol nem kéne?
 Különben se dumáljál, te ki vagy zárva. És nem "Mészi Laci" zárt ki. Ez benne a poén.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 21. 12:11
Kedves Attila, egy volt tanárom azt mondaná nektek, hogy "ez semmi fiam ülj le, egyes."
Mégegyszer elmondom, amit több mint egy év alatt csináltatok, az semmi, az nulla, az zéró. Ezért egy fillért nem fizetnének máshol akármilyen ágazatban senkinek.  A bekerülési költségetek negatív, hasznot nem hajtotok, tűnés onnan. Ez a véleményem, és a tagságé is.
 Ja, hogy az ő nevükben én nem nyilatkozhatok? De, ti sem. Mert senki nem merné megkérdezni a tagságot, mert azt kockáztatnátok, hogy lábon zavarnának haza benneteket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 21. 21:52
Kedves Vivaldi!
Én az OMME-ból soha, az-az soha nem kaptam lóvét.
Szaktanácsadóként vállalkozóként voltam szerződéses jogviszonyban az OMME-val.
Engem azzal nem vádolhatsz, hogy a húsosfazék körül somfordálok.
A tagság véleményét Te nem láthatod a béka segge alól.
Ha kicsit kibújnál, észrevehetnéd, hogy Bross továbbra is nagyon népszerű, de vannak hibái.
Még egyszer megismétlem ami engem is zavar.
Nem kommunikálja le tetteit, mert szerinte erre nincs ideje.
Véleményem szerint pedig ez súlyos hiba, mert "el is kell adnia magát".
Remélem az OMME megújuló honlapja erre jó lehetőséget fog adni,de egyelőre aki ezt beharangozta márciusban, hogy két hét hét múlva szuper honlapunk lesz, lapít.
Én sem nyilatkozom a tagság nevében, viszont vedd már észre, hogy Bross és csapata végre megerősödött, amit én nagyon örvendetesnek tartok.
Nem azért mert Péter politikájával azonosulok, ettől egyszerűbb oka van.
Így legalább megkezdődhet az érdemi munka!!!!!
Nem kell mindig attól tartania, hogy a háta mögött gáncsoskodók hátráltatják az érdemi döntéseket.
Szerintem sok időt töltöttél a béka segge alatt, de ebben a kánikulában kiszárad még a Tó is, így talán észre fogod venni a változást.
Ha pedig a pocsolyába próbálod magad ásni, és csak a balhét szeretnéd, vannak partnereid.
Kezd kialakulni Csujának egy konkurenciája, ahogy Bálint írását olvashattuk.
Remélem az eljárási rend is hasonló lesz, és a végén őket is kizárják az OMME-ból.
Akkor fifti-fifti a meccs, és az Etikai és Fegyelmi Bizottság sem dönthet másként.
Tudod, aki a többség akarata ellenére feljelenti az egyesületet nincs helye közöttünk.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2017. Június 22. 09:26
[quote -Nagyernyei A.
Nem kommunikálja le tetteit, mert szerinte erre nincs ideje.
Véleményem szerint pedig ez súlyos hiba, mert "el is kell adnia magát".[/quote]

Ez esetben kéne mellé ember, aki ezt megteszi. A kommunikáció, a tájékoztatás fontos. A honlap ennek kitűnő eszköze lehetne.
ata67
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 22. 19:32
 ??? a tagság csak áll és néz :-[ mert nem mondják meg neki a nagy vezér tetteit. ::) Igaz ezekből semmit nem érez, így sem, meg úgy sem, ha most kurva nagy pénzért felvesznek a nagy elnökünk mellé egy kommunikációs szakembert. Mert ugye olyan rendben van minden, hogy már csak ez hiányzik. Ha ez meg lesz, minden jó lesz.
 Én meg aszondom, kedves kollégák, legyetek olyan jól, és kommunikáljátok már nekem ide a kedves vezéretek nagy nagy tetteit. Ne halljak már meg hülyén....... Lécci.....lécci.....lécci.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 22. 21:26
Kedves Vivaldi!
Ezt írod, és megesett rajtad a szívem:
" Ne halljak már meg hülyén..."
Tudod az OMME könyvelőirodája éppen az általad sztárolt volt elnök településéről való, van aki azt állítja utcabeli.
Nincs is ezzel semmi gond, mert ha megbízható a jó ismerős, és  precíz munkát végez, még előny is lehet.
Ha egy kicsit jobban fog a tintája amikor a vállalkozói díjat leszámlázza az egyesület felé mint elődjének, akkor már egy kicsit nem árt körülnézni.
Ezt tette az elnökség, és az ügyvezető sorsára juttatta a Dr.Mészáros által behozott könyvelő céget.
Nagyon aggódom érted, de számtalan ilyen hírem van.
Az elmúlt időszakban kicsit lazábbak voltak a rendezvények alatti repik, ami jól látható a pénzügyi beszámolóban.
A dőzsölés, a termálban való pancsolás a tagdíjakból természetesnek tűnt, amit Bross azonnal leállított.
A kommunikációs szakembernek (ha lesz ilyen) nem jár plusz pénz.
Most is van egy honlap szerkesztő, akihez bemennek a hírek és felteszi azokat.
Ebben valóban változás szükséges!
Az irányt jónak tartom, ahogy most történnek a dolgok.
Néhányan be is gazoltak rendesen, érzik, hogy elfogyott a levegő.
Ma már abba is belekötnek egyesek, ha szavazásnál nem egyszerre emelik a kezüket az elnökség tagjai.
"Így segítve a gördülékeny döntéshozatalt."
Nagyernyei Attila



 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 22. 22:09
 Hát én rögtön tökön lövöm magam a füstölővel :'(
Most én komolyan, nem merem feltételezni, hogy nem akarjátok érteni. De a másik az, hogy tényleg annyira  a "szeren" vagytok, hogy nem értitek.
 Mondjad már meg nekem Attila ki a f*** omme tag méhészt érdekli bivalyboconádon, hogy melyik ügyvédi iroda lopja ki a pénzt az omméból?
Honnan érzékeli gipsz jakab omme tag méhész, hogy kevesebb a repi konyak, egy egy ilyen össze jövetelen , vagy mi a szaron?
 Ezek az eredmények? Most nem tudom, kínomba röhögjek e vagy sírjak.
 Erre van az omme meg az új elnök, hogy konyak helyett kisüsti legyen, mert az ócsóbb, vagy mi a franc?
Hát ide figyelj, Hofi írt volna erről egy jó kabarét, de én sajnos nem vagyok Hofi. De ez már Hofi nélkül is kabaré.
Hát az omme nem a tagokért van, hanem, hogy olcsóbb pogácsa legyen a küldött gyűlésen?
 Komolyan mondom ez olyan mint mikor megkérdezték, hogy abban az évben mi volt a szovjetunió legnagyobb sikere, és a válasz az volt, hogy egyszer Brezsnyev elvtárs saját magától ment fel a pódiumra.
 Attila, mondok neked valamit. Ha valamire nem tudsz érdemi választ adni, akkor tégy úgy mintha pergetnél és nem érnél rá válaszolni, de ne tedd magad nevetségessé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2017. Június 23. 12:38
Helló Vivaldi!
Egyáltalán miért írogatsz a "fekete-fehéren"?
Neked senki és semmi nem jó ,folyamatosan kötekedsz mindenkivel.
Hozzászólásaid visszaolvasva ezen az oldalon csak neked van szégyellni valód.
Az a tipikus ember vagy aki nem való egyesületi közösségbe, de ez csak a magánvéleményem.
Szerintem vonulj el remetének , én nagyon unom már a sületlenségeidet.
Tisztelettel. Molnár Csaba
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2017. Június 23. 19:11
M
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Robotur - 2017. Június 24. 08:35
"Egyáltalán miért írogatsz a "fekete-fehéren"?"

Mert az ő véleménye is egy vélemény, a sok közzül. Lehet hogy neki is, igaza van, lehet hogy csak részben, lehet hogy nem mindíg, lehet hogy nem mindenben.
De tényleg, én azt látom hogy Vivaldi azon véleményket írja le, amelyeket a méhészek csak folyosói beszélgetések során "mernek" elmondani. Így ezeket tükrözve, némileg eltúlozva, érzékelteti hogy a vezetőség, fényévekre elszakadt a tagságtól.
Az is igaz, hogy a tagság bizonyos része csak a támogatásokért tag.
Az is igaz, hogy ha méhészek találkoznak, nem az OMME a fő téma, elsősorban a méz ár, és a romló körülmények. Majd a szakmai dolgaink, de hogy valaki úgy kezdje hogy képzeld mi történt az OMME-ben?

Azt is meglehet kérdezni, hogy én miért írogatok ide, bár igyekszem egyre kevesebbet. Igen engem is kitiltottak a "zöldről". Örökre. Már csak azért írom, hogy ne kelljen ezt kinyomozni.
Részemről sem jelenti azt, hogy Bross párti lennék, engem meglepetésként ért az ő visszatérése. De ennek nincs jelentősége. Szerencsésebbnek tartottam volna egy harmadik személy jelölését. Valakit akit, mind a két tábor elfogad. (Fogalmam nincs hogy ki lehet az.) Illetve szerintem nincs is két tábor, hanem vagyunk mi a méhészek, és pont.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Június 24. 09:08
Valóban nincs két méhésztábor. Van viszont óriási különbség abban, hogy ki mit gondol érdekképviseleti munkának. Vivaldi úgy gondolja, hogy az OMME akkor dolgozik jól, ha odamegy a kereskedőhöz és jól fejbeveri, ha csökkenteni meri a felvásárlási árat. Ő ilyen egyszerűnek tartja a feladatot. De minden problémát így oldana meg legszívesebben. Ez egy kőkorszaki módszer és akkor tényleg működött is. Ezt várja el Brosstól. Csak azt nem értem, hogy miért nem ezt várta el Mészi Lacitól? Azért mert mézkirálynővé tette a lányát?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2017. Június 24. 12:00
Két tábor van :-\ Mszp és a Fidesz! Mi meg a jobbik :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 24. 15:36
Azt nagy problémának látom, hogy a méhészek egy részét (Vivaldival az élen) egyáltalán nem érdekli mi történik az OMME-ban.
Ebből látható, hogy az egyesületet nem érzik magukénak, velem ellentétben.
Én az OMME-ban történő dolgokat véresen komolyan veszem, és nagyon nehezen viselem azokat az embereket, akik úgy keveredtek a vezetésbe, hogy semmit nem tettek önzetlenül az OMME-ért.
Volt elnökünk szinte az égből pottyant közénk, amikor mi már jó páran vagy 20 éve építgettük a szervezetet.
Azt belátom, hogy erre folyton nem lehet hivatkozni, de nagyon furcsának tartom, ha azok oktatnak ki méhészeti közéletből akik mondjuk 1983-ban "Kisdobosok" voltak.
Nagyon fáj, hogy a kín keservesen társadalmi munkával összekovácsolt szervezetbe olyan emberek keveredtek, akik csak a pénzt látják az OMME-ban.(Napidíj, túlórapénzek stb.)
Biztosan zavaros annak a tónak a vize, amelyiknek alján egy béka segge alól osztja az észt Vivaldi, és ezért nem lát tisztán.
Véleményem szerint nem szabad közömbösen tekinteni az OMME-ban zajló eseményekre, különösen a pénzügyi dolgaink fontosak.
Ez a BÉKE alapja!
Ha az OMME gazdag, és jól szalad a szekér, akkor az érdekvédelmi munka is gördülékenyebb.
Ha lazán bánnak a méhészek pénzével, nem számít a repi költség, megy a rongy rázás, akkor bizony nem szabad hallgatni.
A honlapunk ékes bizonyíték arra, hogy igény van az OMME-ban, a méhészeti közéletben zajló események kitárgyalására.
Azt többször megemlítettem, hogy nekem kivételes szerepem van ebben a történetben, mert annyi információhoz jutottam az évtizedek alatt, hogy ez csak keveseknek adatik meg.
Sokszor nyomasztó is, de van amikor előny.
Nézzünk egy példát.
Nekem személyesen a kirúgott ügyvezetővel az ég világon semmi gondom nem volt soha, készségesen segített ha kérdésem volt, mégis örvendek a távozásának.
Okait már kitárgyaltuk, nem ismétlem.
Egy szó mint száz a méhészeknek sokkal több információt kell eljuttatni az egyesületi életről, és ezen azonnal változtatni kell, mert katasztrofális a kommunikáció!
Érdekesnek tartom, hogy méhmérgezés esetén mindenki tudja hova kell telefonálni.
És ez így van rendben.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 24. 20:41
Csujával nem foglakozom, mivel ő csak csuja. Neki az álláspontja csujaista, és ő csujáért kavar. Amúgy saját magát is egyes szám harmadik személyben szokta emlegetni.

 De emlékeztetnék mindenkit, nézze már vissza mit írtam választás előtt. Azt, hogy a rosszat rosszra cserélgetni, botorság, de , hogy a rosszat még rosszabbra cserélni, az meg hülyeség.
És itt ez történt. Semmi más. Ez ilyen egyszerű. Ezt kéne belátni.
 Mert , hogy Mészáros olyan volt amilyen, de akkor legalább volt valami. Most meg ha időnként nem venném a fáradságot és meg nem kérdezném, hogy "talán kihalt az Omme vagy mi van?" úgy ellennétek a fű alatt, mintha nem is léteznétek. És most már több mint gyanús nekem, hogy semmi más célotok nincs csak ez.  Szépen ellenni. Ha időnként valaki kritikus hangot fogalmaz meg, azt meg lefárasztani, és majd elhallgat.
 Mert ugye, aktuális példa: a tagság nem tud arról sem, hogy valami kurva drága ügyvédi irodát is eltart, hiszen az ő érdekében senki nem tesz egy keresztbe szalmát sem. És lám kiderül, ezek se ócsó jánosok. Akkor most tegyük már fel a kérdést, kit véd az ügyvédi iroda, ha a tagokat egyébként senki nem védi még akkor sem, ha egy engedélyezett támogatott gyógyszer a negyed állományt lemérgezi? Persze a kérdés az költői. A vezetőséget. Hogy mitől? Hát egymástól, gondolom én. Mert ugye ők ott szépen elveszekedgetnek, a tagság meg le van szarva, amúgy ő csak fizeti.
Mindig mondom, hogy mindent ki lehet fejezni matematikai képletekkel. Ezt is. Ugyan is ha a vezetőséget, /ami itt, nem problémás, hanem a probléma maga/ akármilyen betűvel behelyettesítjük, és azt kivonjuk, semlegesítjük, magyarul elküldjük a p.......ba. megszűnik a probléma, nem kell ügyvédi iroda sem, marad egy nagycsomó pénze a tagságnak.
 Ez ilyen egyszerű matematikai nyelven, és a képletek nem hazudnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 24. 20:47
Ja és még valamit. A facen a méhészklubnak 8500*tól is több tagja van.De eddig szándékosan nem forszíroztam ott az omme dolgait, noha elismerem, időnként érintőlegesen meg lett említve, és már azt is abba kellett hagyni, mert túl sok a lázongó. Ezért mondom, hogy aki ismer az tudja. Tudok olyat, hogy egy oldalt érdekessé teszek.
Addig örüljetek még itt írok, mert ha egyszer veszem a fáradságot, és ott nyitok egy oldalt az omme viselt dolgairól, na az lesz az, ami sokaknak nem fog tetszeni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Június 24. 21:36
Vivaldi!
Te kit, vagy kiket fenyegetsz?
Állandóan nyüszítesz, hogy a Destruktortól lepusztult a méhészeted egy része, de a Tó aljáról, a béka segge alól nem vagy hajlandó kibújni.
Vetted a fáradtságot és szóltál a szaktanácsadódnak, vagy valamelyik illetékesnek?
Na ugye, kussoltál és csak a szád tépegeted hasztalan.
Egy tapodtat sem teszel a saját dolgodért, akkor mit tennél egy közösségért, az egyesületért?
Kritizálni azt tudsz, a melóddal van egy kis bibi.
Arra lennék még kíváncsi melyik bizottságba jelentkeztél, hogy segítsd az OMME-ban az érdemi munkát.
Ja, hogy oda se?
Akkor te vagy az igazi fotelforradalmár, amolyan nagy béka puki.
Valóban vehetnéd a fáradtságot, és írhatnál valami jó szaftos történetet, csak arra vigyázz, hogy ne kacsázz.
Tudod, ezzel segíted a Fekete-Fehér Méhészklubot, hogy sallangok nélkül kitárgyaljuk a méhészeti közéletet.
Ez nem a bulvár sajtó, hanem a kő kemény valóság, amolyan NON-STOP OMME történelem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2017. Június 24. 22:34
Pont a minap olvasgattam bele a facebook-os meheszklubba. Nos! A fele hirdetes, volt benne nemi szines hir a nagyvilagbol (sved repceviragzas), es nemi anyazas, mert nem akart elferni a foliasatras dinnyetermeszto-mehesz, es egy masik mehesz. Ezt azota toroltek, de itt egy erdekes comment: "Tényleg el kellett távolítani a fóliasátras bejegyzést?Lassan marad az időjárás,meg a kezdők hülyeségei :D" Ugy gondolom ez a mondat sokat elarul. ;)
Meg valami! Megtudtam, hogy nyilik egy ujabb meheszbolt Tamasiban. Wow!!

Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 25. 08:02
Hát ha így van semmi gond.
Azért én azt mondom, próbáld ki, és írjál valamit az omméról oda, ahol mint mondtam, több mint 8500 tag van. garantálom, hogy lesz komment. Kipróbáljuk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2017. Június 25. 09:07
Probald! Engem is erdekel az eredmeny. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Június 26. 16:26
Még megtörténhet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Július 20. 21:57
QUQURIQ !!!

Csak kérdezem, hogy valaki tud arról, hogy most ki tölti be az ügyvezetést az OMME -ban?
Vagy talán már van is új jelölt?
Vagy készül a pályázat az állásra?
Remélem nem miniszteri fizetések lesznek osztogatva...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Július 21. 23:05
QUQURIQ !!!

Ismét egy pár naiv kérdés?
Minek minősül az, ha valaki, vagy valakik jogtalanul vesz, vagy vesznek fel pénzt egy közösség kasszájából?
Kinek a feladata minősíteni, hogy jogos, vagy jogtalan a cselekedet?
...és a hozzáférése az illetőnek, vagy az illetőknek a felvett pénzhez?
Kinek volt módjában utalni, kinek és kiknek?
Ki tudhatott még róla?
Az Ő tudta mennyire befolyásolhatta a sorozatosságot, ha volt ilyen?
...és miért?
...szándékosan, vagy megfontolt szándékkal?
...egy alkalommal, vagy folytatólagosan?
...és ugye az összeg mértéke sem mindegy?
Ja a leg lényegesebb!
Vissza kell -e fizetni ezeket az összegeket?
Kinek a kasszájában keletkezhetett a hiány?

Erre szeretnék választ kapni, aki ért a joghoz.
Tudtommal, mások is várják a választ!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 22. 08:53
Ezt kérdezed Kiskakas?
"Ki tudhatott még róla?"
Akinek még utalt.
Azért hallgat ő is mint a sír.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 23. 07:10
Még ezt is kérdezi Kiskakas:
"Kinek a feladata minősíteni, hogy jogos, vagy jogtalan a cselekedet?"
Ezért van az EB!
Azt valljuk be ebben a ciklusban az EB sokkal aktívabb, és szépen tárják fel a hiányosságokat.
Mégsem dőlhetünk hátra mert ez kevés!
Véleményem szerint az EB-nek a szabálytalanságok feltárása után javaslatot kellene tenni az elnökségnek, és a küldöttgyűlésnek a szankciókra.
Az elmúlt időszakban ezt végig kifogásoltam.
Fáskerti vezetésével is megállapítottak súlyos szabálytalanságokat (Pl. az elnök az általa kitűzött határidőre nem végezte el a feladatát), és mi lett belőle?
Komoly tiszteletdíjat szavaztattak meg a küldöttekkel.
Most ez nem fog menni!
A szabálytalanul (törvénysértőn) felvett napidíjak, valamint a "kettő az egyben" ügyvezetés miatt, saját magamnak számlázgattam korszak lejárt.
Mivel az OMME és a Kft. ügyvezetője sokáig egy személy volt, amit ITT a Fekete-Fehér Méhészklubon is többször kifogásoltunk, az EB is felnőtt a feladathoz.
Az alapszabályelőkészítő munkacsoportban javaslatot fogok tenni, ha ilyen esetek felmerülnek, azonnali kizárással sújtsa a küldöttgyűlés azt aki a tagdíjunkba  belenyúl!
Aki a közösség pénzében úgy kotorászik, hogy az szabálytalan (törvénysértő) el kell távolítani.
Az az "aranyos" elnökségi tag is aki el akar tőlünk határolódni, remélem minimum dorgálásban részesül.
Mivel "Kismészi" haverja, persze, hogy kipártolja, na meg persze ő is a napidíjas buliból részesült.
A sara tovább dagad, mert körzetében több méhész felháborodásának adott hangot.
A szúnyogirtást napnyugta előtt végezték, a méhek teljes repülése közben.
Az egyik helyi elnök felhívta a szúnyogirtást végző céget, hogy mi ez?
Ők aszt válaszolták, hogy egy egy "szakember" az OMME vezetőségi tagja azt mondta simán lehet este 8-kor szúnyogot irtani, semmi bajuk nem lesz a méheknek.
Tehát ezt is megértük.
Már rendeletet, sőt törvényt is alkotnak az OMME-ban?
Akkor minek ez a sok hókusz-pókusz jogszabály?
Véleményem szerint ez is megérne egy EB vizsgálatot.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Július 23. 10:26
QUQURIQ !!!

Nem akarom elhinni, hogy egy szaktanácsadó azt a tanácsot adja egy idegmérget kijuttató szakembernek, hogy este 8 kor nyáron nyugodtan permetezhet! (Este 8 kor nyáron még javábAn járnak a méhek!!!
Permetezni csak napnyugta után lehet, ezt még a baromfi udvar ékeskéje is tudja, a Kiskakas!
...vajon egy növény doktor úrnak is tudnia kell?
...és egy méhészeti szaktanácsadónak?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 23. 11:00
Ha van a szúnyogirtásba vont területen méhlegelő, akkor járnak a méhek. Pl a hársról este is szoktak gyűjteni a méhek. Ha pedig a terület hársas parkos része a településnek, akkor hársvirágzás alatt a méhekre is veszélyes a repülőgépes kémiai szúnyogírtás. Tehát meg kell vizsgálni méhlegelő szempontjából a területet. Ugyanis egy Balaton parti nádas-kákás övezetben nyár elején és közepén tudomásom szerint számottevő méhlegelő nincs. De pl Balatonfüreden van japánakác is és azt is figyelembe kell venni, mint méhlegelő. Az ilyesmit a szaktanácsadók többségének elméletileg tudnia kellene. Amelyik nem tudja, el kell bocsátani.

Tóth Péter azzal érvelt tavaly, amikor nem támogatta a szaktanácsadói pályázatot, hogy minden szaktanácsadó 3 hónapos felmondással elbocsátható.

Most már csak az érdekel, hogy ki volt az a szaktanácsadó, aki a szúnyogirtás ügyben azt a marhaságot állította, amit ti most leírtatok. Javasolom, hogy indítsa el a szerződésbontást az illetővel szemben az OMME elnöke.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 23. 11:33
Olvastam!:
Idézet
Nézzük a tényeket, Brüsszelben az OMME ért el sikereket. megjegyzem, a petíciós bizottság is csak azért foglalkozott a kérdéssel, mert az OMME mellé állt. Nem baj, ha ezt Tóth Zoltán nem véli tudni, és az sem baj, ha sikernek könyveli el. De amikor tálalja, akkor az parasztvakítás. Ez a döntés arról szólt, hogy foglalkozzanak a beadvánnyal, vagy kukázzák egyből most.

Nincs itt kérem európai szakjogász. Vannak olyan méhészek, akik azt képzelik, hogy minden Európai méhész-szervezetnél ügyesebbek, és mindenkinél jobban tudnak egyedül, egy személyként érdeket érvényesíteni.

1.
"Nincs új hír" - mondod

Amit írsz abból a szempontból nagyon új hír, hogy Bross Péter rendszeresen és visszakézből, azaz azonnal támadta Tóth Zoltán azon felvetését, hogy a gyantaszűrés nyoma és maradványa ott lehet a mézben. Állandóan arról papolt Bross, hogy a gyantaszűrés engedélyezett élelmiszeripari technológia. Továbbá arról, hogy kimutathatatlan. Aztán arról, hogy a hordóból is kerülhetnek "műanyag részecskék" a mézbe. Szóval folyamatosan puhultak az ellenérvei, ahogy egyre inkább biztos, hogy a gyantaszűrés nyoma igenis utolérhető.

Már akkor támadta Bross Péter Tóth Zoltánt, amikor még a petíció el sem indult. Ehhez képest, most azt állítod, hogy mindig is a gyantaszűrés nyomainak kimutathatósága mellett érvelt az OMME. Ha igen, akkor meg miért támadja az OMME elnöke és elnöksége Tóth Zoltánt?

2.
Tóth Zoltán (Fényeslitke) nem ügyesebb egyik nagy szervezetnél sem. Ő ezt nem hiszi magáról. Itt sokkal többről van szó. Ő bátran felvállalt olyasmit, amiről első kézből tudták és tudják a nagy szervezetek és azok vezetői, hogy létezik, de vélt vagy valós GAZDASÁGI ÉS EGYÉNI KOCKÁZAT miatt nem mondanak ki. Ő ezzel tisztába van, de ellenfeleivel szemben neki viszont van elkötelezettsége és becsülete a méhésztársai iránt.

3.
Nagyon valószínű, hogy azért nem mondják ki egyenesen a méhészek szemébe ezek a potentát személyek köztük az OMME volt és jelenlegi elnöke sem, hogy a gyantaszűrés kimutatható, mert az "oroszok már a spájzban vannak". Vagyis a gyantázás már az EU mézüzemeiben is folyik és ennek kiderülése a mézpiaci nagytőkések sorsát és néhány nagy méhészet sorsát is megnehezítené. Továbbá vannak méhészek Európában is akik tonnaszámra etetnek gyantázott rizsszirupot a méhcsaládokkal. Szóval nagyon vastag szőr van a palacsintába, sőt lehet, hogy az már nem is szőr.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 23. 11:47
Olvastam:
Idézet
A demokrácia arról szól, hogy vesd fel, győzd meg azokat, akik melléd állnak, majd lehet lépkedni. Ja, a demokrácia lassú. A diktatúrában úgy kezdődik, hogy azonnal ezt és ezt kell csinálni.

Az OMMÉ-nak nincsenek szükségei amatőr diktátorokra, akik megmondják, hogy mi a tuti. Nincs szükség olyanokra, akik kijelentik ezt és ez a helyes, aki meg nem így csinálja, az lemaradt az 1800-as években.

Ha már a demokráciánál tartunk, akkor nem szabadna elfelejteni, hogy Tóth Zoltán (Fényeslitke) javaslatait az OMME Küldöttgyűlés támogatta. Vagyis itt sokkal inkább arról van szó, hogy az OMME elnöksége antidemokratikusan viselkedik. De ez nem újdonság. Ez mindíg így volt. Már Buchinger Vicze páros idejében is így volt, és ezen se a régi, se az új Bross nem változtatott semmit. Ha az OMME berkeiben diktátorokat keresünk, akkor a mostani elnökség tagjai között kell ezeket keresni. Szóval Olvastam, jobb ha ezt a fajta fiókot nem nyitogatod, mert rád borulnak a csontvázak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Július 23. 12:15
Figyu,

Lehet méricskélni a mézeket, de előbb a sajátunk legyen rendben. Az, hogy a KÁTKI kimutatása szerint a magyar akácmézeknek a kutatásra leadott (FIGYELEM, NEM SZÚRÓPRÓBA SZERŰEN levett mézeknek) egy kivétellel egyike sem felelt meg, az riasztó. Ezen mézeket szűrni kellene, különben megbuknak. Nem tudom, hogy mivel kell a magyar termelői mézeket szűrni, de azt sem tartom kizártnak, hogy épp gyantával. Kétségtelen, hogy minden engedélyezett élelmiszeripari technológiát lehet jól és rosszul is csinálni.

Szóval először rendbe kellene tenni a magyar mézek minőségét, - olvastad az EB jelentését az OMME éves beszámolóban? (48-ik oldal, g pont. 1.2 alpont) - aztán kardoskodni amellett, hogy vizsgáljuk. Ebből kiderült, hogy 1x állati szőr, 20 x növényi részek, 2x élesztő sejtek, 3x szennyező műanyag szálak, 3x kukorica keményítő, 1x pollenszemcsék csomóban, 33 x gombaképletek, 1x raktári lisztatka, 4x méhszőr, 4x moly szárnypikkely. 37 mintából egyetlen egy volt kifogástalan.

Kinek az érdekét képviseled akkor, amikor 37 magyar mézből 36-ot meg akarsz buktatni szorosabb laborvizsgálattal? Mellette száműzni a kínait, Csak nincs valami jó kis afrikai mézed konténerben, amit el szeretnél adni 500 %-os haszonnal?

Szerintem az OMME a magyar méhészek érdekeit képviseli, amikor időt akar nyerni, rendbetenni a magyar méz minőségét, addig pedig csínján a folyamatos vagdalkodással.

Persze lehet, hogy Te is csak a magyar mézről akarod elterelni a figyelmet, amikor kifele mutogatsz.

Szerintem sok lépcső van még: nem élelmiszeripari, ill. méziparra nem engedélyezett műanyag hordók lecserélése. (Minden csomagoló anyagnak van minőségi tanusítványa. Mellékeld mér a tiedet, mézre engedélyezett a műanyag hordód? Te biztos vagy benne, hogy abból nem oldódik semmi? Vagy mindegy, odacsapunk egyet, Persze annyira okos voltál, hogy Te nem adtál le mézet a kkutatáshoz, bukjanak meg a többiek...

Ez is scenárió: Majd a petíció hatására az EU néhány millió euróból megtalálja a molekulát, aztán a magyar mézben benne lesz ugyanez a hordóból, aztán magyarászkodhatsz, hogy nem ezt akartad.

Oszt ne legyen az alábbi:
Te cigány, mér megy a lovad a szakadék fele? Csak nincs valami baj a szemével, vagy az ítélő képességével?
Mire a cigány: Nem vak az, csak bátor...

Mondjuk az eredmény szempontjából mindegy is, RIP.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 23. 12:57
Idézet
Ebből kiderült, hogy 1x állati szőr, 20 x növényi részek, 2x élesztő sejtek, 3x szennyező műanyag szálak, 3x kukorica keményítő, 1x pollenszemcsék csomóban, 33 x gombaképletek, 1x raktári lisztatka, 4x méhszőr, 4x moly szárnypikkely. 37 mintából egyetlen egy volt kifogástalan.
Ja. Persze. Szennyezett, ahogy a tehénből házilagosan kifejt tej is tartalmaz egy kis szennyezettséget. De ettől még a senki nem ijed meg egy jó pohárnyit meginni belőle. A birkatej is birkaszaros mindíg és mégis kiváló sajt meg túró készül belőle. Józanodj már egy cseppet. 
Érvelésed, álságos, hamis. Szándékosan összemosod a dolgokat.

Szennyezettség és szennyezettség között óriási a különbség. Szűrés és szűrés között is óriási a különbség. De ezt te is tudod.

1.
A gyantatechnológia többszázezer tonna mézet érint. Nemcsak a kínai mézet, hanem nagyon sok országét is. Lehet, hogy már magyar mézüzemben is alkalmazzák. A gyantatechnológia alkalmazása során a méz elveszíti alapvető tulajdonságait, kémiai összetétele alapjaiban módosul, tehát a méz nem mézzé változik. A gyantatechnológián átesett mézet, mézként már nem lehetne értékesíteni.

2.
Ami hibákat meg felsoroltál a hazai mézekről, azok olyan hibák, aminek döntő többsége egyszerű technológiával orvosolható. Olyan technológiával, ami a méznek a biológiai, kémiai, gyógy és élvezeti értékét érdemben nem módosítja.

3.
A magyar mézzel akkor lesz nagy minőségi probléma, ha a gyantatechnológia ellen küzdelemben az OMME a jelenlegi tökölődő magatartást mutatja. Ugyanis a gyantatechnológiás szirupot viszonylag olcsón és tonnaszámra értékesítik kis hazánkban is, mint méhtakarmányt. ÉBRESZTŐ! Szóval az oroszok a spájzban vannak!

Idézet
az EU néhány millió euróból megtalálja a molekulát, aztán a magyar mézben benne lesz ugyanez a hordóból, aztán magyarászkodhatsz, hogy nem ezt akartad.
Műanyag és műanyag között óriási a kémiai különbség. A gyantatechnológiához használt molekula nem alkalmas műanyag hordó gyártására. Nem látok esélyt arra, hogy érved megalapozott lenne. Viszont megtalálhatja a labor a gyantakezelés nyomait a termelő méhész mézében, ha a méhész engedélyezett méhtáplálékként jó szándékkal vett, de tudtán kívül gyantakezelt cuccal eteti méhcsaládjait.

Vagyis a te cigányos hasonlatoddal élve, az OMME vezetése ma vak és tökölődésével tényleg szakadék felé vezeti a méhészeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Július 23. 13:17
Olvastam!

Nevetséges és beteg érvelésed, főleg választott tisztségviselőként.
A fejlődéssel szembemenni...., ezért tart itt az egyesület, és a méhészeti ágazat.
Most is látszik az előző bejegyzésedből, hogy elsősorban a tisztességes méhészeken kívüli csaló hamisítő réteg érdekeit képviselitek.
Lesz mit javítani méhészeti technológia terén is a javuló minőség érdekében is. Szerencsére mára meg van a technológiai megoldás erre is, lám ezt sem ti találtátok ki.
Szerintem élvezzétek még ki azt a rövidke időt, amit eltölthettek semmittevéssel.

Üdv: Zoli
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 23. 19:37
Kedves Tóth Zoltán. Nem értünk egyet. Ugyan is. Gyakorlatilag addig lesznek ott amíg ők akarnak. Tehát uralmuknak, csak az uniós támogatások elmaradása vet határt. Az egész a semmitevésre van megalkotva, úgy , hogy ők gyakorlatilag nem leválthatók. Kivétel volt a Mészáros négy éve, valamennyire.
 Mert ím, eltelt már másfél év, van néhány nyilatkozat, kis mellékes hír a tv -ben jó esetben, vagy valami harmadrangú újságban, de a tagság irányában semmi. És ez az eredménye az egyéves regnálásnak, vagyis az eredménye O. Csupán némi sodródás van, mint a mikor a Dunán sodródik egy kis száraz falevél, ez az omme. Ezt nem lehet sem magyarázni sem megindokolni.
Most azon gondolkozhatunk, hogy vajon ebben a szerepe mi az általános elnökhelyettesnek és a vezetőségnek. Én azt mondom semmi. Az omme-t leginkább az elnök és a volt kontroll csoport irányítja, illetve nem is irányítja, hanem altatja a népet. Mert ha nagyon jó megnézed , úgy van az egész kialakítva, hogy a vezetőség csak bokréta, az elnök kalapján. Csak úgy hervadozik már az is.
 Így hát az egész a kontrollcsoport sara. Nevesíteni talán nem is érdemes őket, mivel akármit is csinálnak, vagy inkább nem csinálnak, úgy sem lehet felelősségre vonni őket.
Ami az egészből még működik, az egyesületi szinten működik. Néha mint leteszem a méhészkalapot és leülök az erdőben, és a bögölyöket elhajtom magamról, mindig eszembe jut, hogy vajon az egyesületek elnökei, miért nem teszik ugyan ezt az omme elnökkel, és a kontroll csoportal. Iyen erős egyesületek más ágazatban ezt tennék. Hess, és kész.
 De hát nem teszik. Lelkük rajta.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 23. 20:08
Vivaldi!
Kiszáradt a tó, és előkerültél a béka segge alól?
Ekkora marhaságokat, hogy hozol össze?
"Az omme-t leginkább az elnök és a volt kontroll csoport irányítja, illetve nem is irányítja, hanem altatja a népet."
Majd így folytatja:
"Néha mint leteszem a méhészkalapot és leülök az erdőben, és a bögölyöket elhajtom magamról, mindig eszembe jut, hogy vajon az egyesületek elnökei, miért nem teszik ugyan ezt az omme elnökkel, és a kontroll csoportal."
Mondom én, hogy kiszáradt a tó, ha már a bögölyöket hajtod.
Az OMME elnökét és bennünket sajnos nem áll módodban elhajtani, mivel választások útján kerültünk oda, és CSAK a választóink hívhatnak vissza.
Sajnálom, ha ennyire nehézkes a felfogásod, de ebbe bele kell törődnöd.
Egyébként az OMME jelenleg sokkal szabályosabban működik mint az általad sztárolt elnök idejében!
Az EB jelentést már nagyon várom, remélem nem titkosítják.
Amilyen szemét módon bántak a pénzekkel az felháborító!
Gondolom neked ezzel nem volt problémád, mert a béka segge alatt a pocsolyában ezt nem láthattad.
Amit a KONTROLL CSOPORT eddig állított, minden szóról szóra bejött!
Büszke vagyok azokra a harcostársaimra kik ki merték nyitni a szájukat, és bátorságukkal sok méhész, és küldött szemét kinyitották.
Sajnos a tiedet még nem sikerült, és ezzel már nem is próbálkozom.
Amiben viszont teljesen igazat kell adjak, most már nem először.
A jelenlegi kommunikáció katasztrofális.
Te egy olyan agymosáson mentél keresztül az elmúlt ciklusban, mint amilyent a politikában látunk naponta.
Papíron dolgoztak, a valóság meg másról szólt.
Beszoptad a sok blablát, lári-fárit, meg halad a karavánt, aminek mi nem ültünk fel.
Ezért vagyunk két oldalon, egy egyesületben.
Ja és mit szólsz a leváltott ügyvezető napidíjához, amit természetesen magának számlázott?
Ha Bross Péter és Dr.Hegedűs Dénes nem mennek Erdélybe előadást tartani soha nem derül ki mit műveltek egyesek!
Elfogultan, minimális információ birtokában alakítod ki véleményedet, de ez nekem nem furcsa,sokan vagytok így.
Még elnökségi tagok is kipártolnak olyan ügyet amit az EB szabálytalan tart.
Ők mind a te bálványaid.
Legyél rájuk büszke!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 23. 20:37
Nem értünk egyet.
Nem igaz az az állításod, miszerint, csak és kizárólag azok hívhatnak vissza, akik oda választottak. Te is nagyon jól tudod, a dolog a gyakorlatban úgy néz ki, hogy senki, de senki, ismétlem, a teremtőn kívül, senki nem hívhat benneteket vissza.
 Mert ha vissza hívhatók lennétek már pedzegetnék a vissza hívásotokat. De ilyenről szó sincs, mert ez a szervezeti felépítés szerint lehetetlen. Erre szolgál a küldötti rendszer, elválasztani a tagságot a vezetőségtől.
 Abban viszont egyet értünk, a felelősség kérdését felvetni, korai. Ennek úgy két és fél év múlva jön el az ideje, illetve jönne, ha lenne értelme.
 De, én tudom nincs értelme. A lelkiismeretfurdalásra alapozni meg megint csak dőreség. Úgy, hogy csak annyit tudok mondani nektek ismételten, a lelketek rajta.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 23. 20:43
Addig amíg az alapszabályelőkészítő munkacsoportban nem vállaltál munkát nincs miről beszélgetnünk.
Vaktölténnyel lövöldözöl éles helyzetben?
Teljesen komolytalanná teszi minden írásodat, hogy csak dumálsz, de nem cselekszel.
Ez a különbség közöttünk.
Én dumálok is, és valamit azért tettem is a közösségért.
Te hasonlókat sem tudsz felmutatni, csak vagdalkozol.
Holnaptól eső lesz.
Mehetsz a helyedre.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 23. 23:55
1./Most hallom tőled, hogy baj van az alapszabállyal. Eddig minden rendben volt. Egy félévig írkáltam itt, hogy mit kéne vel tenni, akkor meg azért kaptam a fejemre. A végére még ti is rájöttetek?


2./ Az lenne a kérdésem, hogy akkor most ezt úgy kellett volna csinálni, hogy bekopogok. Jó napot... Jöttem alapszabályt csinálni, meg cselekedni? Vagy, hogy? Én ezt nem értem. Azt hittem, hogy majd szól valaki, hogy gyere már fel te is te marha, ne csak brekegjél a béka segge alatt. Azt el kell mondanom, hogy én nem vagyok Csuja, hogy oda is megyek ahová nem hívnak, abba is beleszólok amihez semmi közöm, és még akkor is ott maradok amikor ki akarnak dobni.

3./Én nem személyeskedtem, de ha már magadra vetted, ez bezony úgy szokás, hogy amit mi főztünk, mi is együk meg. Nevezetesen , ti főztétek, te tudod kivel, egyétek is meg.

4./ Azt azért javasolnám, hogy itt a szűkebb, netalántán kicsit bővebb környezetemben megkérdezel akárkit, hogy ki vagyok és mit tettem eddig a közösségért, lehet, hogy meglepődenél a válaszokon.

5./Való igaz, felgyűlt néhány év fedelezése, valamint lehetőségem nyílt a tavalyi Destruktoros pusztulás után szabaddá vált lépek kiselejtezése miatt, már egy hete viaszt olvasztok, és holnapra terveztem, vissza menni az erdőbe a méhekhez, méhészkedni, jobban mondva a béka segge alá. Tehát ezentúl ismét a helyemen leszek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 24. 06:23
Ne égesd magad Vivaldi!
Totálisan elárulod tájékozatlanságodat.
A munkacsoportokba való jelentkezés az OMME honlapján megtekinthető volt.
Ezt önkéntes alapon lehetett megtenni, senki nem fog könyörögni neked.
Ismét mellébeszélsz, mert dolgozni ingyen a közösségért, azt már nem.
Pedig a munkacsoportokba való tevékenységért lóvé nem jár.
Tőlem hallod, hogy baj van alapszabállyal?
Komolyan mondom nem tudom miért is válaszolok neked.
Folyamatosan ezt kifogásoltuk, sőt Erdélyi János jóvoltából meg is alkottunk egy alternatív alapszabályt, hétvégéken, szabadidőben.
Erről te mit tudtál a tó fenekén?
Nekem leginkább az fáj, hogy olyanok akarjátok az OMME életét megváltoztatni akik totálisan tájékozatlanok vagytok.
Azt biztos, hogy soha nem lesz olyan egyesületi vezetés amely mindenkinek passzol.
Különösen akkor, ha részinformációkból alakítjátok ki véleményeteket.
Vivaldi a legjobb példa erre.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 24. 08:17
Szeretek ilyen mélyre ható elemzéseket végezni, és örülök, hogy alkalmat adsz rá. Még azt is elhiszem neked, hogy onnan fentről, másképpen látszanak a dolgok, mint innen lentről.
Ugyan is, minden mindennel összefügg a világban is, és itt is. Vagy is mindennek következménye van. Nem lehet senki egyszerre szűz is, meg kurva is. Vagy is, lefordítva omméra......
 Ez  úgy néz ki, hogy megcsináljuk a szervezeti felépítést, már nem most, hanem majdnem húsz éve. Vegyük azt, hogy az az akkori egyesületi törvénynek megfelelt. Ám közben ez megváltozott, és szerény véleményem szerint, az új törvény sokkal egyszerűbb, átláthatóbb működést tenne lehetővé. Rá is jöttök, hogy át kéne alakítani, ám úgy ahogy az új törvény is előírja valamiért kurvára nem tetszik ott fenn valakiknek. Ezért aztán csináltok mindenféle kanyart bele. Például. Amint belép valaki, egy egyesületbe másik egyesületbe is belép, ami apróbetűvel ott van a lap alján.
 A kérdésem az lenne, hogy egyedül az országban az omme-nak miért nem jó, a törvényes felépítés, ami egyszerű. Független Egyesületek Szövetsége. Ugyan úgy lehetne Elnök, meg vezetőség meg minden. Aztán itt van, hogy hogy a fenébe lehet egyenragú küldött az akit az omme tagszervezetek küldenek, ahol sem önálló költségvetés sem pénzügy sem más nincs azokkal akik meg független önálló jogi személy Egyesületek küldöttei?
 No, most itt kedves Attila, azt várjátok, hogy majd tömegével jelentkeznek gondolkodók, és adnának ötleteket, hogy hogy kéne valahogy még is csak kibújni a törvény kereti közül. Holott ilyet gondolkodó ember nem tesz, mert itt NEM TOLDOZGATNI FOLDOZGATNI KELL, HANEM KIDOBNI AZ EGÉSZET, ÉS ÚJAT CSINÁLNI A TÖRVÉNY SZÖVEGE SZERINT.
Tehát talán itt már meg is válaszoltam miért nem is veszek ebben részt.
 Másrészt ott az összefüggés a szervezeti felépítés és a közönyösség között, hogy akit nem engednek beleszólni a személyi ügyekbe, az elnök és a vezetőség megválasztásába, az másba se fog beleszólni, az nem fog neked önként és dalolva felmenni, ha baj van. Az elöl említett szervezeti felépítés ami a tagokat közönyösségre kényszeríti, tehát a küldötti rendszer, ugyan úgy elzárja a vezetőségtől, mint az alapszabálytól és egyéb minden omme-val kapcsolatos ügyektől.
 Azért már ne haragudj, amikor egy tag, úgy el van zárva a vezetőségtől, mint ez a szerencsétlen Tóth Zoltán akinek vannak ötletei, ám ez már az omme elnöknek és stábjának nem derogál, ezért dobják a szemétbe, mi garantálja, hogy bárki ötletét, bármiben megtárgyaljátok, vagy elfogadjátok?
Ti úgy akartok együtt működni , hogy működjünk együtt, de majd mindenki azt csinálja amit ti mondotok. Ez így nem megy barátom.
 Ezért nem égetem magam azzal, hogy felmenjek. Mert nem tartom értelmét, mivel ez olyan mintha borsóval dobálnám a falat.
 Úgy is az történik amit ti akartok, és az alapszabályt is addig csűritek csavarjátok, míg a végén kifuttok az időből.
Aki nem hülye, vagy nem olyan mint Csuja, az már régen felétek se néz. És ez nektek így van jól, ne is tagadjátok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Július 24. 18:58
Üdv.Uraim!
Ez a Vivaldi  téren tényleg tájékozatlan,hiszen Nagyernyei Uram is az önálló vagy ahogy Vivaldi írja független egyesületek szövetsége mellett kardoskodik.
De van nekünk egy egyesületünk ugye az OMME,aminek nem kötelező tagjává lenni,csak ha a méhész úgy érzi tagja lesz.
A" független"vagy "önálló"egyesületek ha elfogadják az ott érvényes szabályokat,együttműködési szerződést köt.
Akkor viszont egyértelműen taggá kell válnia!
Vivaldival ellentétben Én viszont attól viszolygok hogy mit keres az OMME alapszabály bizottságába olyan ember vagy emberek,akiknek saját "önálló"egyesületük van,ami egyébként az OMME nélkül életképtelen,hiszen Ők kényszerből,megélhetésből tagok.
Mi nem szóltunk és nem is fogunk az Ő működésükbe,alapszabályukba beleszólni,Ők miért akarnak egy másik igazán önálló egyesületnek a saját szájízük szerint úgymond dirigálni?
Talán azt gondolják hogy nélkülük az igazán önálló egyesület önkéntes tagjai mind dilettánsok és képtelenek maguknak hangsúlyozom maguknak,hiszen akik azt hiszik magukról hogy önállóak,nekik már van és nem szóltunk bele,és Ők csak együttműködnek ha akarnak,ha nem akkor "önállóak".
Lenne még véleményem de nem akarlak reggelig szórakoztatni titeket!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Július 24. 19:44
QUQURIQ !!!

Izso60 felvetése érdekes, legalább annyira elgondolkodtató, mint az, hogy így a támogatás elosztása (szétosztása) is arányos lehetne?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 24. 23:07
Izsó szerint "egy az Isten" az OMME. Ő éppen úgy, ahogy dr. Mészáros László egybedarálná a 70 méhészegyesületet vagyis megszüntetné a többit.

Vivaldi a méhészegyesületek laza szövetségét hozná létre és föléjük közvetlen választással egy "királyt" nevezne ki.

A két állásponttal szemben az OMME-ba a méhészeket és a méhészegyesületeket a támogatási rendelet tereli be.

Izsó szerint bárki szabadon dönthet, hogy tag vagy nem tag. Ez így egyszerűen nem igaz, hiszen csak az kap állami támogatást, aki OMME tag.

A két ember közül egyik se rendelkezik elég információval ahhoz, hogy alapszabály bizottságba értelmes javaslatot tudna tenni.

Mind a kettő az OMME-t szeretné, miközben mind a kettőnek a javaslata szétverné az OMME-t, ahogy azok is akik a kft-t és a most bejegyzett alapszabályt stájgerolták.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 25. 08:15
Csuja már megint nem aludtad ki magad.
 Itt nem arról van szó, hogy ki mit szeretne, hanem, hogy mit ír elő a törvény. Ez nem kívánság műsor.
 Mert ugye van egy egyesületi törvény. Mindenkire érvényes az országban. Oszt kész.
 Ennyi. Eszerint kell csinálni egy egyesületek szövetségét. Miért? Mert a törvény ezt engedi meg.
 Kell alkotni egy tisztán átlátható alapszabályt, ami hosszú távon átlátható és demokratikus működést tesz lehetővé.
 Való igaz. Itt ugyan úgy van, vezetőség, elnök, és még küldötti rendszer is, ami azonban egyenlő jogú egyesületek küldöttein alapul. És nincs király. Elnök van amit négyévenként választanak.
 Ez az utóbbi azonban Csujának szól, aki nem érti, hogy a királyokat nem választják négyévente. hanem esetleg csak egyszer, és az marad élete végéig.

No, most, nem ide tartozik, de érdemes lenne kitérni a Csuja barátunk elme állapotára, mivel ezt körülbelül hatodszor magyarázom el neki, és nem érti. Csuja kolléga vagy nagyon értetlen, vagy nem akaraja érteni, vagy olyan intelligenciával rendelkezik, mint egy házatlan csiga.
Ez volt az utolsó beszólásod!
A következőnél töröllek a listáról.
Erre semmi szükség!
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Július 25. 21:08
Üdv.Uraim!
Geddekas!
Megint,mint oly sokszor másról beszélsz!

Izsó szerint bárki szabadon dönthet, hogy tag vagy nem tag. Ez így egyszerűen nem igaz, hiszen csak az kap állami támogatást, aki OMME tag.
Én nem említettem semmiféle támogatást,aminek bizony más területeken is vannak feltételei!
Mondj egy olyan hivatkozást miszerint a méheket tartó illetőnek kötelezően előírják az OMME tagságot.
Ja,hogy létezik támogatás....nem volt és nem lesz mindig így,lehet hogy vannak akik csak ezért tagjai az egyesületnek, és nem szövetségnek,de ne higgyük azt hogy ez általános,mert ez így egyszerűen nem igaz!
Izsó szerint "egy az Isten" az OMME. Ő éppen úgy, ahogy dr. Mészáros László egybedarálná a 70 méhészegyesületet vagyis megszüntetné a többit.
Én Drága Uram! Nem szüntetnék meg semmit és senkit!
Ki vagyok Én hogy ilyesmi eszembe jusson,(talán Csuja vagy ki?)
De azért meg érdeklődném hogy az általad említett 70 egyesületből hány él az OMME oxigén zsinórja nélkül?
Vagy a fene nagy "önállóság"csak hangzatos,büszke élvhajhászat,és közben szívjuk szülőanyánk csöcsét miközben a meggyilkolásán munkálkodunk.
Szép Új Világ!
A két ember közül egyik se rendelkezik elég információval ahhoz, hogy alapszabály bizottságba értelmes javaslatot tudna tenni.
Dága Uram!
Ahhoz az alapszabályhoz amit pár jó barát egy vendéglátóegységben egy tál lencse mellett kiizzadott nem is szívesen csatlakoznék,főleg hogy nyilvánosságra hozni azért nem volt bátorságuk.
Viszont hasonlót lehet hogy pár cimborával a  kisujjunkból kiráznánk,(egy tál lencse mellett.
A lényeg hogy senki ne dumáljon bele,főleg ne az akinek készül.
Mert ugye aki szeretne nekünk alapszabályt alkotni az egy másik egyesületnek tagja,vezetője.
Szép Új Világ!
Nekem erről ez a véleményem!
Ui.
Mindennek vannak feltételei,az általános iskolának,az egyetemnek,a gépjárművezetésnek és még a Np-ből való részesedésnek is.
DE NEM KÖTELEZŐ!
Aki mást mond az ködösít!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Július 25. 23:34
Izsi60 megint alakított egy mesterit.
Ezt írja:
"Ahhoz az alapszabályhoz amit pár jó barát egy vendéglátóegységben egy tál lencse mellett kiizzadott nem is szívesen csatlakoznék,főleg hogy nyilvánosságra hozni azért nem volt bátorságuk."
Az új civil törvény az egyesületek alapszabályának megalkotásakor ad egy sablonos formát, attól eltérni nem lehet.
Ma már csak elektronikus úton lehet beadni a cégbíróságra az alapszabályt, és módosításokat.
De van egy fontos momentum.
Azokon a kötelező pontokon kívül, amit a cégbíróság megkövetel, az egyesület küldöttgyűlése, vagy közgyűlése által megfogalmazott irányelvek benne lehetnek.
Egy a lényeg, a törvénnyel ne ütközzön!
Tehát amit mi Izso60 szerint egy tál lencse mellett megalkottunk, pont erről szólt, hogy a méhészek érdekeit minél jobban szem előtt tartva működjön az egyesület.
Azért a pofátlanságnak is van határa!
Nem volt bátorságunk nyilvánosságra hozni?
Miről beszélsz?
Dr.Mészáros László leváltott OMME elnök, háromszor fojtotta bele a szót Erdélyi János Érdi elnökbe!
Egyszerűen nem engedte, hogy ez a téma napirendre kerüljön, mert végig azt hangoztatta, hogy
"Ej ráérünk arra még.." aztán emiatt el is vesztettük a közhasznúságunkat.
Izso60 Vivaldi "magassága"!
Lövöldözik a levegőbe, de ez amolyan szellentés, vagy puki.
Itt a tényeket szoktuk leírni, közölni ez nem a Mónika show.
Mivel Te sem tettél még semmit az egyesület érdekében, nagyon gyengék az érveid.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Július 26. 00:41
Izsó és kedvencei számára az egyesület egyfajta hatalmi gócpont, önmegvalósító, én azonosító közösség. Persze. Így is fel lehet fogni az egyesületi létet, hiszen lehet ilyen feladata is az egyesületnek, de az OMME-nak elsődlegesen nem ez a feladata. Amikor Bross Péter arról beszél, hogy az OMME nem olyan mint régen, az OMME megszűnt baráti közösség lenni, akkor Bross is ezt a funkciót keresi az OMME életében, azt amit érzett még akkor, amikor Amerikából hazajött és őt a méhészek körülvették, mint a jövő emberét, a sikeres nyereséges iparszerű méhészet képviselőjét. Mind a kettőjük részéről ez súlyos tévedés.

Az OMME elsődlegesen érdekképviseleti közösség. Ide az érdekazonosság, a közösségi célok, a mindannyiunkat veszélyeztető külső erők, így például a mézhamisítói és a növényvédőszeres lobbi elleni küzdelem hozza az embereket. Persze behatolnak az OMME-ba a mézhamisítók és növényvédőszeres lobbi ügynökei is, mint belső ellenségek. Következésképpen Miért ne a belső ellenségek hivatkoznának legbőszebben arra a soha nem volt baráti közösségre, ami a hajdani párezres közösségben, most több mint tízezres közösségben nyilvánvalóan nem is tud létezni?   

Megéri-e belső ellenségnek lenni egy ilyen kicsi súlyú mezőgazdasági ágazatban, mint a méhészet?

Mindannyian tudjuk, hogy megéri, hiszen a 90 Ft-os enzimbontott és gyantakezelt rizsszirupból kevéske áldozatos munkával megtermelt igazi méz hozzáadásával lehet 6-10 €-s eladható "mézet csinálni".

Mindannyian tudjuk, hogy megéri, hiszen a divatos növényvédőszerek piaca 20 milliárd Ft-os és a mezőgazdászok számára sokkal kényelmesebb, mint a gépi és kézimunka és a több tudást igénylő mezőgazdasági termelés. Szóval kevesebbért is ölnek embereket. De, hogy ezen még jól is lehet keresni, különösen, ha az illető ügynöki feladatot is felvállal, akkor meg miért ne vállalná el és miért ne sározna be bárkit, aki a méhészek érdekeit képviseli?

És még sorolhatunk néhány érdeket, amit nagyon jó arányban lehet a méhésztársak elárulásával forintokra váltani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 26. 08:19
Izsokám arany barátom.
 A célt határozzuk meg.
 Ha rövidtávú, csak a támogatásokra alapuló omme -t akarunk akkor semmit sem kell csinálni. Minden így jó ahogy van. Itt egyetlen dolog határozza meg az omme létét vagy nem létét, a támogatások.
Mellékesen meg jegyezve, a mostani elnök vagy talán vezetőség célja is ez, hogy utána mi lesz, az őket nem érdekli.
 A bajt ott látom, hogy a fiatalok túlnyomó része, már az így szocializálódott egyesületbe lép be, és kizárólag a támogatásért tag. Ez, azt is jelenti, hogy az omme gyakorlatilag, addig létezik ameddig vannak támogatások.
 Ha hosszú távú, stabil egyesületet akarunk, akkor bizony a kényszer tagság nem egy jó megoldás.
 Vagy is az omme köldökzsinór nélkül is meg élő egyesületek kellenek. A kérdés csak az, hogy az "önként is tag" öregek nélkül, megvalósítható lesz e ez is egyáltalán.
Gyakorlatilag az anyatejet adó köldökzsinór nem más, mint az uniós támogatás. Enélkül az omme-nak már ma is vége lenne, bár még van pár öreg aki benne maradna így is.

No, de. Azért azt senki se gondolja, hogy ha feltételezzük az omme  szétesne, minden úgy is marad "osztkész."
 Új emberek, új nemzedék, másképpen meg fog szerveződeni, más érdekek mentén. Miért? Mert az emberi történelem erről szól.
 De, nekünk ezzel már nem érdemes foglalkozni.
 Ami most van, az tarthatónak látszik. A hangadók elemi érdeke, hogy minden így maradjon, nem is foglakoznának ők vele. Csupán a törvény kényszeríti őket az ezzel való foglakozásra.
De, majd kihúzzák valahogy.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2017. Július 26. 09:56
QUQQURIQ !!!

Vivaldi, Zolikám!

Nagyon a szívemből írtál, tetszett!
Esetleg a pár öreg, az nem pár, elég sok, de ez mindegy!
Támogatásos időszak előtt ha jól emlékszem az OMME létszáma 10 000 körül mozgott, Sajerman Géza bácsi érdeme!
Nem félek, hogy szét ese az OMME!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 26. 10:12
Én se félek, még támogatás van megmarad. Hogy utánna mi lesz? Az már nem a mi gondunk.

Csak kérdéseket tehetünk fel. Amik, bár nagyon is akadémikusak. De, kérdések.
 Vajon mi lenne akkor, ha az omme-nak felküldött pénzeket a független egyesületek saját magukra fordíthatnák?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 26. 14:36
"Bármit mond, bárhogy szól, csend lesz minden dalomból."
                                                                        /OMEGA/
Ez jut eszembe arról amit mi mondunk.

Vagyis. Bármit mondunk, bárhogy mondjuk. Minden úgy marad ahogy van. És kész.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Július 26. 20:18
Üdv.Uraim!
Kiskakas!
Lehet,meglepő,de egyet értek!

Esetleg a pár öreg, az nem pár, elég sok, de ez mindegy!
Támogatásos időszak előtt ha jól emlékszem az OMME létszáma 10 000 körül mozgott, Sajerman Géza bácsi érdeme!
Nem félek, hogy szét ese az OMME!
Én is erről beszélek csak sokan mást akarnak kiolvasni belőle,a saját érdekeik szerint.
Azért örülök hogy van akinek az elméjében nem az EGYESÜLET szétzilálása élvez prioritást.
Kösz.Kiskakas!

Nagyernyei Uramnak!
A közhasznúság elvesztését ne vond össze EJ törekvésével, mert akik érdemben követik az eseményeket, előttük az amúgy is sérülékeny hitelességed teszed úgyszólván kockára.
A napirendre tűzésnek megvannak a törvény adta lehetőségei,nem így történtek a dolgok ezt Te is tudod,csak nem úgy adod elő mert az égő lenne.
Miért nem hoztad nyilvánosságra e- fórumon amit egyébként többre tartasz a Kgy-nél?
Én még arra is kértelek hogy ha ennyire nem tartozik a nyilvánosságra küldjétek el nekem privát üzenetben.
Költői kérdés,szerinted megkaptam?
Most akkor ki lövöldöz a levegőbe vaktölténnyel vagy pukival?
Ez ebben a formában valóban nem Mónika show,Ez nem üti azt a szintet sem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Július 26. 20:36
Érted veszekszem, nem ellened.
 És ezért még elkeserítőbb a helyzet. Mert nem tudunk semmit tenni.
"Én már százezer éve nézem, amit meglátok hirtelen", mint mondá József Attila a Dunánál című versében.
Én meg tíz éve mondom. Nem is vagyok már egy fiatal csóka, illetve béka. Attól megincsak okosabbnak tartom magam, hogy ugorjak, és szaladgáljak fel alapszabályt csinálni, amikor itt most, teszem fel a pocsolyámat rá, úgy sem lesz belőle semmi.
 Ahhoz, hogy hárman egy tál lencsénél megcsinálják, attól ez sokkal bonyolultabb. És a félelmem az, hogy ezt azért teszik, mert megint valami csavart akarnak belevinni a dolgokba. Mert egyébként, a dolog marha egyszerű, azt kell csinálni amit a törvény előír, és ahhoz egy ember, elég. Még Csuja kavarása sem kell, sőt lencse sem.

Ja és még valami. Ha megérem, Jászberényben ott leszek, és ha valaki úgy érzi elszámolni valója van velem, állok elébe. /Nagydarab bajuszos embert keressetek./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 03. 09:58
Vivaldi!

Azt írod, hogy az alapszabályt elkészíteni egyszerű dolog. Követni kell a törvényt. Ez igaz lenne, ha a törvény szigorú lenne. De a törvény csak néhány helyen szigorú, tehát kógens, nagyobb részben inkább csak keretet ad, kijelöli a határokat, hogy mindenféle egyesület beleférhessen, pl az 500 fős és a 13000 fős is. Ráadásul minden Egyesületnek van története, sajátossága, ami eltérő szabályozást igényel. Az OMME pl egyesületek és személyek szövetsége, ráadásul nagy létszámú, ráadásul állami feladatot is ellát. Ezek miatt nem lehet olyan egyszerű a feladata mint a ti helyi egyesületeteknek, ehhez igazodva az alapszabálya sem.

Az OMME jelenlegi alapszabálya nem jól szabályozza a tagi jogviszonyt, a döntéshozatalt, és több helyen ellentétes a jelenlegi törvénnyel. Ezeket helyre kell tenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. Augusztus 03. 20:55
Üdv.Uraim!
Geddekas!
Mellébeszélés nélkül ha lehet!
Idézet:
Az OMME jelenlegi alapszabálya nem jól szabályozza a tagi jogviszonyt,
Persze a tiédet egy kicsit másképp!
Idézet:
 több helyen ellentétes a jelenlegi törvénnyel.
Alig pár hónapja nyomtak rá pecsétet,mi a gondod vele mint,Geddekas VS tizen pár ezer igazi OMME tag.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 04. 00:28
Az összeférhetetlenség pl. a törvénnyel ellentétes módon van szabályozva az alapszabályban. De erről majd akkor lenne érdemes beszélgetnünk, ha te is elolvasnád alaposan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 04. 09:35
Lehet, hogy én rosszul látom, de az alapszabály feladata, elsősorban az lenne, hogy biztosítsa az omme hosszú távú létezését. Ehhez az út sok mindenen keresztül vezet, és sok minden kell hozzá.
 Az egyesületi törvény biztosítja ezt, senkinek nem ad nagyobb hatalmat az egyesületen belül, és mindig a többség szava a döntő. Egyúttal, kizárja a külső beavatkozást, a törvényesség betartása esetén.
 
A mostani alapszabály amit talán elolvasni sem érdemes, kizárólag arra szolgál, hogy addig összefércelje valahogy az Omme-t ameddig a támogatás létezik. A megalkotók is csak ennek rendeltek alá mindent.Az alapszabály is olyan lett. Tessék lássék, hoztam is valamit meg nem is. Utánnunk a vízözön alapon. Azért azt is figyelembe kell venni, hogy az igazi hozzá értő emberek, úgy is mondhatnám a méhész értelmiség, aki legalább egy mezőgazdasági diplomával rendelkezik, ráadásul ezekből is több kéne, az omme-t nagy ívben kerülik ki. A jogászukról meg ékes szegénységi bizonyítványt az ad, hogy képesek ilyen alapszabályt elfogadni. Mert ugy e nekem is csak érettségi van, és lehet ezért vagyok olyan szűklátókörű, hogy nincs nagy képzelőtehetségem a dologgal kapcsolatban, és kizárólag csak a törvény betűje szerint képzelem el az alapszabályt. No, most ennyit lehet érettségivel, és nem alternatív alapszabályokat alkozni egy tál lencse mellett, az elnök kivánalmaihoz alkalmazkodva.
Jól utána gondolva, még azt sem állítom, hogy nincs igazuk. Mert ugye, még támogatás van, úgy is mindegy milyen az alapszabály, mert a tagság érdeke kizárólag csak a támogatások felvételéig terjed, beletörődvén, hogy az érdekeiket úgyse védi. A támogatások megszűnése, sőt az esetleges kurtítása után is teljesen új helyzet áll elő, ami még azt is feltételezi, hogy semmilyen alapszabályra sem lesz szükség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Augusztus 04. 15:09
Vivaldi!

Azt nem vitatom, hogy nagyon meleg van, de talán ez még nem ad okot arra, hogy az eddig összefűzött logikai láncod is beleejtsd a pocsolyába. Ha jól értettem az eddigi álláspontod, akkor a Mészáros László elnöksége idején ígéretes kezdeményezések láttak napvilágot, a leváltása után pedig ez az „Istentől elrugaszkodott Bross gyerek” csakis az ördöggel, meg az éppen jól be nem határolt „Kontroll csoport” gyűjtőnevű társasággal cimborál csak.

Ennek ez elképzelésnek kapcsán lehetőségként ajánlhatnám, hogy látogasd a küldött-valamint elnökségi üléseket és annak fényében, hogy kik szavaznak együtt a „Bross gyerekkel” a küldöttek és az elnökségi tagok közül is, talán frissítened kellene a szoftvert. De mivel én is tudom, hogy hasznosabban is el lehet tölteni ezt az időt, csak éppen alternatívaként említettem meg ezt a lehetőséget…

Ami viszont a „mostani alapszabályt” illeti, a makacs tények között nagyon nehéz lesz lavírozni. A „mostani alapszabályt” a Mészáros Laci megbízása alapján a Soós ügyvédi iroda készítette a Mészáros Laci vezette elnökség kívánalmai alapján. Ugyan egy kicsit bohóckodott a környéken a látszat kedvéért egy „alapszabály előkészítő bizottság” nevezetű társaság is, de ezt a nyergesmesterekből, szabadnapos pékekből és egyéb komolytalan figurákból álló vicctestületet a Soós ügyvéd fél órával a küldöttgyűlés előtt, rövid elnéző mosolygás után átküldte aprófaként a konyhára.
   
A Soós ügyvédi iroda által készített alapszabály tervezetet ezt követően a Mészáros Laci elfogadtatta a küldöttekkel, majd az alapszabályt bejegyzési kérelemmel benyújtotta a bíróságra. Mivel a Csuja László a bíróságon megtámadta a „mostani alapszabályt”, ezért hosszú ideig -mint peres eljárás tárgyát- a bíróság nem tudta bejegyezni. Az elnök leváltása után –kezdeményezésem és közvetítésem eredményeként- a Csuja László visszavonta a keresetét, így lehetősége nyílott az illetékes nyilvántartást vezető bíróságnak az alapszabály érdemi vizsgálatára és bejegyzésére.

Valójában a Bross által bejegyzésre benyújtott „mostani alapszabály” a Mészáros Laci által készíttetett és elfogadtatott alapszabály, kiegészítve néhány apró toldással, a bíróság „adminisztratív” jellegű módosítási igényével, amelyek a lényeget tekintve nem változtattak a Mészáros által készíttetett alapszabályon. Azért írtam ilyen hosszan, hogy Te is tudd, még a békacombok környékén is, hogy pontosan mi is a „mostani alapszabály”.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molesz - 2017. Augusztus 04. 15:31


Ja és még valami. Ha megérem, Jászberényben ott leszek, és ha valaki úgy érzi elszámolni valója van velem, állok elébe. /Nagydarab bajuszos embert keressetek./

Kívánom, hogy megélje. Gondolom mobil ökölvívó ring felállítására nem lesz szükség, mert azt időben jelezni kellett volna Jászberényi rendezők felé.  :) Kovács Kati fellépését mindenképp meghallgatnám.  :D

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 04. 16:55
Idézet
Lehet, hogy én rosszul látom, de az alapszabály feladata, elsősorban az lenne, hogy biztosítsa az omme hosszú távú létezését.
NEM.
Egy alapszabálynak nem ez a feladata. Rövid távú létezés esetén is szüksége van MINDEN egyesületnek bíróságon bejegyzett alapszabályra.

Idézet
Az egyesületi törvény biztosítja ezt, senkinek nem ad nagyobb hatalmat az egyesületen belül, és mindig a többség szava a döntő.
NEM, ez sem igaz. A legkisebb egyesületre is igaz, hogy az egyesület választott tisztségviselői a tagok által meghatározott korlátozott módon ugyan és a tagok nevében, de hatalmat gyakorol. Természetesen az egyesületen belül a legfőbb hatalom a tagság kezében van.

Idézet
A mostani alapszabály amit talán elolvasni sem érdemes, kizárólag arra szolgál, hogy addig összefércelje valahogy az Omme-t ameddig a támogatás létezik.
Ebben sajnos majdnem igazad van.

Idézet
A megalkotók is csak ennek rendeltek alá mindent.Az alapszabály is olyan lett. Tessék lássék, hoztam is valamit meg nem is. Utánunk a vízözön alapon.
Ebben is igazad van.

Idézet
Azért azt is figyelembe kell venni, hogy az igazi hozzá értő emberek, úgy is mondhatnám a méhész értelmiség, aki legalább egy mezőgazdasági diplomával rendelkezik, ráadásul ezekből is több kéne, az omme-t nagy ívben kerülik ki.
Ez nem igaz. Az viszont igaz, hogy az emberi méltóságot sértő méhészet közélet miatt visszahúzódnak, ahogy ezt dr. Fendrik Péter is tette.

Idézet
A jogászukról meg ékes szegénységi bizonyítványt az ad, hogy képesek ilyen alapszabályt elfogadni.
EBBEN NAGY IGAZSÁG VAGYON. (Vastyúk is talál szeget.)

Idézet
No, most ennyit lehet érettségivel, és nem alternatív alapszabályokat alkotni egy tál lencse mellett, az elnök kívánalmaihoz alkalmazkodva.
A Soós ügyvédi iroda nem két fillérért dolgozott dr. Mészárosnak.

Idézet
Mert ugye, még támogatás van, úgy is mindegy milyen az alapszabály,
Hát ezt SAJNOS a választott tisztségviselőink többsége is így gondolja szerintem.

Idézet
a tagság érdeke kizárólag csak a támogatások felvételéig terjed, beletörődvén, hogy az érdekeiket úgyse védi.
Ez a mondatod is a valóságot tükrözi.

Idézet
A támogatások megszűnése, sőt az esetleges kurtítása után is teljesen új helyzet áll elő, ami még azt is feltételezi, hogy semmilyen alapszabályra sem lesz szükség.
Hát ebben nagyon NINCS IGAZAD.
A taglétszám lecsökkenne, de érdemi érdekvédelmi munka indulhatna el.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 04. 19:35
 Literate meg Csuja.
 Van egy kurva nagy bajotok. nem bírtok túl lenni Mészároson. Meddig akarjátok még azzal bizonygatni a mostaniak nagyszerűségét, hogy Mészárosra utaltok vissza. Mondok nektek valamit, ez az idő már elmúlt. Az a gond ezzel, hogy minden ezzel merül ki. Semmit nem csináltok jobban, de erre mindig van jó indokotok a Mészáros.
 Elmondom ezért nektek. Lehet, hogy a Mészáros veletek szemben nem viselkedett úgy ahogy ti elvártátok, ezért kurvára besértődtetek. De Mészáros volt olyan , vagy okos vagy buta, hogy a tagságnak úgy tűnjön ő csinál valamit. Most viszont a tagságnak  itt amocsárban úgy tűnik, hogy nem csináltok semmit. A tagságot egyáltalán nem érdekli, hogy nektek ott fönt mi a kínotok. Ezért hiába hivatkoztok ti arra, hogy mi történt, vagy történik ott köztetetk, íb, ab , meg kb üléseken, a tagsághoz aki fizet, semmi nem jön le, ezért úgy tűnik és az ő szempontjuk szerint csak egy sóhivatal vagytok, mert semmit nem bírtok elintézni.

  Mészáros, azért volt okos, mert ezt el is hitte neki a tagság, és azért volt buta, mert azt hitte ez elég az újra választásához.

 Csuja veled nem vitatkozom, mert az omme kártevők rangsorában téged az első helyre teszlek. Rettenetesen furcsán a valóságtól elszakadva, olyan Csujásan gondolkozol. Én csak azt kívánom az isten mentsen meg tőle mindenkit mindenhol, hogy te valami vezető féle legyél.

Ti, mindent a saját szempontjaitok szerint néztek. Mert ti ott fönt egy saját magatok által bezárt körben mozogtok. Ez retenetesen hasonlít a szabdkőműves mozgalomhoz, csak annyi a különbség, hogy nem titkos, kik vannak ott. Szerintem gondolkozzatok el ezen, jobb lenne , ha a tagság nem is tudná kik vannak ott fenn. Ti a tagságot nem is ismeritek, azt hiszitek csak azért van, hogy a tagdíjat befizesse. Én meg a tagság, az egyszerű tag szempontjából nézek mindent. Ez a különbség köztünk.

 Én már választás előtt megmondtam, vissza lehet olvasni. Aki egyszer volt omme elnök az többet ne lehessen. Harmadik jelölt kell. Mert ha ugyan az lesz, az veszekedés, háború és tehetelenkedés.
Mert ti ugyan a választás előtti nagy buzgóságotokban azzal számoltatok, hogy majd mindenkit ki bírtok túrni a régiek közül, hol ott a leghülyébb valamennyire tájékozott tag is megmondta volna nektek, hogy ez nem fog sikerülni.
 Most az a bajotok, hogy van néhány ellenzéki, sőt azzal se gondoltatok, hogy a volt elnök is ott lesz.
 Hát vegyétek tudomásul Literate barátom, hogy őket ugyan olyan jogon választották oda mint titeket. Ugyan olyan joguk van ott lenni.
  Erre csak egy megoldás van. Vagy együtt működtök velük, vagy mondjatok le.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Litterae - 2017. Augusztus 04. 20:37
Írtam korábban egy választ, de töröltem. Erre a mellébeszélésre felesleges reagálni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 04. 23:57
El tudom képzelni mit írtál.
 Sajnos nem ugyan abban a malomban őrölünk. És ez nem csak rám és rád jellemző, hanem ugyan így van a tagság és a vezetőség.
 A tagság és azomme-s elit nem egy hajóban evez. Sőt, nekem úgy tűnik nem is egy irányban.
 Ti kurvára sokat dolgoztok ti magatok szerint, csak , hogy itt lenn akikért az egésznek történnie kellene, semmit nem vesz belőle észre. Tehát az eredmény 0.
 Majd lesz egy helyzet elemzés a Bross részéről holnap, vagy 100-an meghallgatják, és ennyiben marad az egész.
És így szépen folyik tovább minden. Csak egy dologra vigyázzatok. Ne mondjátok a tagságnak, olyan helyen ahol többen vannak, hogy majd bele döglötök a munkába, mert esetleg kiröhögnek benneteket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2017. Augusztus 05. 09:24
-Arra lennék kíváncsi, ha Vivaldi lenne az OMME elnöke, ő mennyi érdemi munkát tudna felmutatni 1.5-év után (hasonló légkörben)?
-Arra is kíváncsi lennék, hogy ez esetben a támogatást kitudná használni új utánfutóra?
-Destruktor(ő is károsult) ügyben mit tudna intézni a méhészek érdekében?
-A kft maradna? Megszüntetné?
-Ha ő lenne az elnök, kivel dolgozna szívesen a vezetőségből Fekete Józsin kívül?

" De Mészáros volt olyan , vagy okos vagy buta, hogy a tagságnak úgy tűnjön ő csinál valamit".

Ha Bross sztárolná magát jobb lenne?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 05. 20:09
Vivaldi!

Gondolkodtam, hogy kivesézzem újból az írásodat vagy sem. Aztán úgy döntöttem, hogy egy példamesével válaszolok:

Az egyszeri embernek megdöglött a tyúkja.
Beszél a szomszéddal és mondá néki, hogy mi történt. A szomszéd feleli neki, hogy "Persze. Megdöglött, mert nem etetted."
Az egyszeri ember nem figyel oda arra, hogy mit mondott a szomszéd, hanem azt válaszolja neki, hogy " De hát a disznó is megdöglött."
Mire a szomszéd, "Hogyne döglött volna meg, hiszen azt se etetted."
Így válaszol erre az egyszeri ember, "De, hát má' a lú is dögrováson van."
Mire a szomszéd, "Hányszor mondtam már neked, hogy abrakot is adjál neki?"

Szóval, Vivaldi, te vagy a mesebeli egyszeri ember. Sipogsz, sápogsz, hogy nem megy az OMME semmire,  nem teszel semmit se azért, hogy jobban menjen a szekér. Aztán meg csodálkozol és számon kérsz. Ha nem teszel semmit, ne várj el semmit. Közösségi lét ilyen, a közös dolgaink olyanok, hogy abban részt kell venni tevékenyen. Aki kimarad, lemarad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 05. 21:48
-Arra lennék kíváncsi, ha Vivaldi lenne az OMME elnöke, ő mennyi érdemi munkát tudna felmutatni 1.5-év után (hasonló légkörben)?
-Arra is kíváncsi lennék, hogy ez esetben a támogatást kitudná használni új utánfutóra?
-Destruktor(ő is károsult) ügyben mit tudna intézni a méhészek érdekében?
-A kft maradna? Megszüntetné?
-Ha ő lenne az elnök, kivel dolgozna szívesen a vezetőségből Fekete Józsin kívül?

" De Mészáros volt olyan , vagy okos vagy buta, hogy a tagságnak úgy tűnjön ő csinál valamit".

Ha Bross sztárolná magát jobb lenne?

  1./Vettem utánfutót támogatás nélkül. Bár, azt hiszem az egész utánfutósdi veszett fejsze nyele lesz, ha bejön az amit mondanak a súly mérésre vonatkozóan. Ha feltételezzük ami jósolnak, gyakorlatilag a szállítás már nem lesz gazdaságos után futóval.
Tehát a válaszom erre. Nem vártam senkire ez ügyben. Mert, egyszerűen nem bíztam abban, hogy az omme-n keresztül sikerül, és könyörgés meg távol áll személyiségemtől. Így nem folyamodom állandó életjáradékra sem az omme-tól, mint egyesek.
2./ a Destruktor ügy igen is az omme sara marad. A károsultak száma, már indokolt volna keményebb fellépést. van ügyvédje akit hiába fizet. A tagság érdekeit nem védi. De, mivel a tagság nem vár el semmi féle érdekvédelmet, így csak és kizárólag egymás között háborog az ügy miatt. Például ma Jászberényben is, és nem kettő és nem három.
3./ A KFT igen is előre lépés, tehát nem szüntetném meg. Kis barátaim, az omme szerintem azért van, hogy a méhészek érdekében tevékenykedjen. Tehát, ha a tevékenység null szaldós, vagy kis veszteség van rajta, ám a méhészek érdekében tevékenykedik, akkor meg kell tartani. A tagság a tagdíján keresztül adja rá a pént tehát csak annyi történik, hogy saját magát finanszírozza. A KFT, bár lehet racionalizálni szükséges, ám még akkor is fenn kell tartani amennyiben a tagság számára hasznos, ha a pogácsát és repi konyakot megvonjuk tőletek. Arról már nem is beszélek, hogy a fizetés is lehetne kevesebb ott odafönn, ha a tisztelt urak tehetetlenek.
3./ Szívesen dolgoznék a független egyesületek elnökeivel, illetve a szaktanácsadókkal, illetve bevonnám a végzett méhész értelmiséget. Ugyan is a munka 99%-át végzik a független egyesületek. Mindent ami eredményként elkönyvelhető az egyesületek végeznek. Megállapítható az is, hogy az omme mostani vezetősége az egyesületek munkáját csak hátráltatja, akik sokkal eredményesebben, és hasznosabban tudnának tevékenykedni abban az esetben , ha amost az omme n-nak utalt pénzt megtarthatnák.
5./ Miről beszélsz arany barátom? Bross mást se csinál, csak sztárolja magát. Hol itt nyilatkozik hol meg ott. Ezen kívül mást nem is látni belőle itt lenn.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 05. 21:59
Vivaldi!

Gondolkodtam, hogy kivesézzem újból az írásodat vagy sem. Aztán úgy döntöttem, hogy egy példamesével válaszolok:

Az egyszeri embernek megdöglött a tyúkja.
Beszél a szomszéddal és mondá néki, hogy mi történt. A szomszéd feleli neki, hogy "Persze. Megdöglött, mert nem etetted."
Az egyszeri ember nem figyel oda arra, hogy mit mondott a szomszéd, hanem azt válaszolja neki, hogy " De hát a disznó is megdöglött."
Mire a szomszéd, "Hogyne döglött volna meg, hiszen azt se etetted."
Így válaszol erre az egyszeri ember, "De, hát má' a lú is dögrováson van."
Mire a szomszéd, "Hányszor mondtam már neked, hogy abrakot is adjál neki?"

Szóval, Vivaldi, te vagy a mesebeli egyszeri ember. Sipogsz, sápogsz, hogy nem megy az OMME semmire,  nem teszel semmit se azért, hogy jobban menjen a szekér. Aztán meg csodálkozol és számon kérsz. Ha nem teszel semmit, ne várj el semmit. Közösségi lét ilyen, a közös dolgaink olyanok, hogy abban részt kell venni tevékenyen. Aki kimarad, lemarad.

Csuja, már megint felidegesítesz.
 És mi van ha felmegyek? Semmi. Bolon ember az aki, olyanba fog amiről előre látni semmi eredménye. / Ez rád jellemző./ Mivel a rendszert megváltoztathatlannak itélem, és semmi nem fog változni akárki akár mit is mond. Azért, hogy szépen besoroljak semleges "pofám befogom" küldöttek közé? Akik akár ott lennének akár nem, és hitelemet veszteném, ezért nem megyek oda.
 Ez a te módszered, akárhogy is utálnak te mész. Mit gondolsz, miért kerülik el az Omme-t sokan, olyanok akiknek inkább ott lenne a helye mint neked, meg még egy pár hasonlónak? Pont ezért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 06. 08:37
Vivaldi!

Tetszik az elnöki beszéded. Azt híszem, mostmár tudom ki készít fel téged a hozzászólásaidra. Köszönjük Zümi a kérdést amivel kiugrasztottad a nyulat a bokorból. Köszönöm Vivaldi. Kapodt te a kiképzést közvetlenül. Dehogy vagy te a béka feneke alatt. Ott vagy te a tűz közelébe most is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 06. 10:07
Áruld már el. Szerinted ki a ..... készít fel? Legalább jót röhögünk azokkal akiket megnevezel. Jó, hogy azt nem állítod, hogy más is írja le helyettem.
 Abbak kurvára tévedtek, hogy az egyszerű tag tök süket. Azért a méhészkedéshez némi intelligencia szükségeltetik, és senki nem hülye. Csak ott gondolják fenn így. Te, meg főleg hajlamos vagy rá, hogy mindenkit hülyének nézel. Még az omme vezetést is.
Én példának okáért, ki vagyok tiltva a zöld fórumról ez tény. És még is beszélgetek velük is, ha találkozunk. Bezony és mindenkinek van saját véleménye. Sőt legújabban pontosan innen nem állnak velem szóba.
 Azért az egész omme-ban , nem csak te neked van eszed.
 Más kérdés, hogy ott fenn sokkal ügyesebbek vannak, és okasan működtetik az egészet a saját hasznukra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 06. 10:37
Vivaldi!


Több emberi tiszteletet és szakmai tiszteletet kap tőlem bárki, mint a jelenlegi OMME vezérkar bármely tagjától kaptok. Ugynis az emberek iránti tisztelet legfontosabb része, hogy nem állítok olyat a minisztérium felé, amit a méhészek ellen fel lehet használni. Ez lenne az erkölcsi minimum.

Igen, a méhészethez kell inteligencia és türelem. Ez ad reményt arra, hogy a méhészek előbb-utóbb felismerik, mennyire félrevezetik őket az OMME egyes választott tisztségviselői. Pl. Tóth Péter, akinek vagy a méhészeti vagy a mérnöki ismereteivel van óriási baj vagy az érdekei nem azonosak a méhészek érdekeivel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 06. 13:42
 Sorolom, egészísd ki Csuja:
 Tóth Péter
 Bezzeg László
 Fekete József
 Mészáros József
 Mészáros László
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................

stb.

mockoszcalógaszemberekbutákrosszindulatúaknemszeretiőketcujafulladjanakmeg- "drágaszágom" :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 07. 08:20
Mészáros Józsit miért tetted be a sorba és Cserényi miért maradt ki? Miért maradt ki az etkai bizottság több tagja?

A te listádon hol szerepel a Ződ fórum moderátori kara? Pl Tükör?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 07. 09:58
Jó taktika a vissza kérdezés. De ez a te listád. Azért írtam, hogy egészísd ki.

Másrészt, aki látta a "GYűrűk Urát", az  rájött a finom iróniára. /Te ne nézd meg. 12 órás a vágatlan változat, és ha addig nyugodtan hagyod az omme-t, még azt hiszik meg javultál./

Más részt, ha az én listámról van szó, akkor az ugyan az, mint az átlagos Omme tag listája. És mivel személyes kapcsolat nincs köztünk, már mint a tagok és a vezetőség között, így tehát nem jöhet létre olyan gyűlölet, mint amit te táplálsz, egyes emberekkel szemben.
Tehát én kijelentem a saját és egyszerű átlag omme tag nevében is. Személyes harag, vagy gyűlölet, senki irányában sincs. A bírálat mindig az omme-val kapcsolatos tevékenységére irányul. És ez alapján történik.
 Ez érvényes rád is. Nem szoktalak például azért bírálni, hogy mit veszel a boltban, vagy hogyan neveled a gyermekeidet, sőt még a szemed színét sem. Ha megfigyeled, még a találmányodat, a "kasos méhészkedést" sem bíráltam meg soha, még szakmai szempontból sem.
 Azt viszont amit és ahogyan kavarsz az omme környékén, azt viszont nehezményezem. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Augusztus 07. 15:18
Üdv.Uraim!
Geddekas!
Mellébeszélés nélkül ha lehet!
Idézet:
Az OMME jelenlegi alapszabálya nem jól szabályozza a tagi jogviszonyt,
Persze a tiédet egy kicsit másképp!
Idézet:
 több helyen ellentétes a jelenlegi törvénnyel.
Alig pár hónapja nyomtak rá pecsétet,mi a gondod vele mint,Geddekas VS tizen pár ezer igazi OMME tag.

Ha egy külsős (mint pl. a bíróság) elolvassa az alapszabályt, akkor az megfelel a törvény betűjének. Csakhogy az OMME nem így van felépítve, mint ahogyan az az alapszabályban le van írva. Ha a Bíróságnak azt is elárulták volna, hogy az OMME nem így van felépítve, hogy pl. van származtatott tagsági viszony, akkor már nem ütötték volna rá a pecsétet. Ezért kellett egy ügyvéd, aki kellően félreérthetően megfogalmazza az alapszabályt úgy, hogy a Bíróság ráüsse a pecsétet, ugyanakkor a tagság azt higgye, van egy alapszabálya, ami szabályozza a dolgokat. Nagyon súlyos dolgok vannak benne, csak az, aki felépítette ilyennek az alapszabályt nem árulja el, miért rakta bele azokat a jogi formulákat. (Ha valakit érdekel, mire gondolok, csak egyet tegyen. Keresse elő a 2005 évit és a mostanit. Hasonlítsa össze. Meglátja, hogy hol van a legnagyobb beszúrás. No azt a paragrafust golndolja át, hogy pontosan mit mond. És látni fogja, mire gondolok.)

Csuja ugye nem lett kizárva az Alapszabály szerint. Hiszen a Gödöllői Méhészegyesületből nem zárták ki, márpedig az alapszabály szerint a Gödöllői Méhészegyesület minden tagja tagja az OMMÉ-nak. NOTABENE Csuja a Gödöllői Méhészegyesület elnöke, és mint ilyen az alapszabály szerint az OMME Országos vezetőség tagja.

Ja és az Etikai Bizottság nem hozhatott az alapszabállyal ellentétes döntést, hanem csak arra tehetett volna javaslatot, hogy módosítsák az Alapszabályt: Elnököt nem tud az etikai Bizottság kizárni, Ő az Alapszabály erejénél fogva Országos Vezetőségi tag.  Olyan ez, mint a mentelmi jog. Szerintetek az Etikai Bizottság az OMME elnökét is kizárhatta volna? Vagy az Ellenőrző Bizottság elnökét? Nem, mert Őket az alapszabály szabályozza. Az egyesületi elnökök pedig az Alapszabály erejénél fogva Országos Vezetőségi tagok.

Ha holnap Csuja beadja az aktualizált névsorát a Gödöllői Egyesületnek, akkor holnaptól ismét tag az OMME tagsági jogviszonyt szabályozó paragrafus szerint. És ott nincs olyan, hogy korábban nem kizártakat nem lehetne felvenni. És ha bármi gond lenne, nyert ügye van.

Szóval az Alapszabály lehet olyan, ami megfelel az Egyesületekről szóló törvénynek, de számos ömagában levő ellentmondás alkalmassá teszi a jogbizonytalanságra, ami miatt Alkotmányellenes, azaz törvényellenes.

Az Alapszabály olyan, mint a házassági szerződés. Ha szerelem és szeretet van, akkor nincs rá szükség. Ha az élet úgy hozza - ami nagyon szomorú, előre nem látott helyzet - akkor elkezdődik a jogászkodás, melyik betű mit jelent. Ez a kapcsolat vége. No ezt hívom én SÖTÉT jogászkorszaknak.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 07. 15:54
Azt hiszem, szoktunk mi vitatkozni....... De most nincs mit, egyetértünk. /És nem azért mert Csuját nagyon szeretem, hanem mert az igazságot szeretem./
 De, még mindig vannak kérdések.
 Teszem azt kizár az anya egyesület, 50%1 fő, még vígan benne vagyok az omme-ba, hisz az nem zárt ki, tehát vehetek fel támogatást?
Omme-belüli tagszervezetek, akiknek nincs önálló költségvetésük, Hogyan zárhatnak ki, akárkit, lévén, hogy nem önállóak. Kinek az 50%-a szükséges a kizáráshoz? Elég talán a tagszervezeté?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Augusztus 07. 16:31
Ez sincs szabályozva.

A mostani gyakorlat szerint magába az OMMÉ-ba nem lehet belépni, csak valamely egyesületébe. Ha onnan kizárták, akkor már nem OMME tag, kivéve, ha töltött ki külön OMME belépőlapot, és arról az OMME küldöttgyűlése döntött. Mivel ilyenre nem emlékszem, nagyon nagy valószínűséggel nincs is.

Az OMME "nem önálló" tagszervezete helyben dönt tagfelvételről, küldöttről, ki az elnök stb. Innen nincs messze az sem, hogy arról döntsön, hogy ki a tag. Jogilag viszont az OMMÉ-nak kellene döntenie, mint nagy egyesületnek, no ezért sincs jó, a jelenlegi felépítésnek megfelelő alapszabály.

Azaz az OMME döntése a kizárásról akkor lett volna jó, ha a Gödöllői Méhészegyesület az OMME "nem önálló" tagszervezete lenne. Akkor szerintem a küldöttgyűlés kizárhatta volna. Így azt lehetett volna a küldöttgyűlésnek kimondania, hogy pl. szeptember 1 határidővel felbontja az együttműködési megállapodást  a Gödöllői Méhészegyesülettel, ha Ők nem zárják ki addig Csuját. Ennyi és nem több lehetősége van az OMMÉ-nak a mostani Alapszabály szerint.

Most már csak az a kérdés, hogy a jogvégzettek miért nem álltak fel, és hívták fel erre a figyelmet?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 07. 18:06
Idézet
nem jöhet létre olyan gyűlölet, mint amit te táplálsz, egyes emberekkel szemben.
Marhaság. Nem gyűlöletről van szó, hanem az elfogult és méhészek érdekeivel ellentétes tevékenységet elítélem.

Továbbra se értem, hogy miért szerepel Mészáros József a névsorodban? Ő soha nem volt döntéshozó. miért nem szerepel névsorodban a többi tisztségviselő?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 07. 19:01
Idézet
Ha holnap Csuja beadja az aktualizált névsorát a Gödöllői Egyesületnek, akkor holnaptól ismét tag az OMME tagsági jogviszonyt szabályozó paragrafus szerint. És ott nincs olyan, hogy korábban nem kizártakat nem lehetne felvenni. És ha bármi gond lenne, nyert ügye van.
1.
A küldöttgyűlés kizáró határozatában szerepel egy szó "végleges".
2.
Olvasd el, hogy mit írtál. "korábban nem kizártakat nem lehet felvenni."
Hát az természetes, hogy akit nem zártak ki, azt nem lehet felvenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 07. 19:55
Idézet
Az önálló jogi személyiségű méhész tagszervezetek valamennyi tagja OMME taggá válik is vonatkozik rájuk az OMME mindenkori Alapszabálya és az OMME tagdíjfizetési kötelezettségüknek határidőre eleget tesznek.

Akkor ezek szerint a kizárásra vonatkozó szabályok is vonatkoznak rájuk. Csak épp az a baj, hogy önálló jogi személyiségű tagszervezet alapszabályába nem nyúlhat be külső szervezet. A jelenlegi alapszabálynak ezen pontja meg lett támadva a folyamatban levő perben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 07. 21:43
Idézet
nem jöhet létre olyan gyűlölet, mint amit te táplálsz, egyes emberekkel szemben.
Marhaság. Nem gyűlöletről van szó, hanem az elfogult és méhészek érdekeivel ellentétes tevékenységet elítélem.

Továbbra se értem, hogy miért szerepel Mészáros József a névsorodban? Ő soha nem volt döntéshozó. miért nem szerepel névsorodban a többi tisztségviselő?


 Jó akkor Légyszives helyesbits, hogy kiket utálsz, megnézzük a te névsorodat is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 07. 22:01
Még mindíg nem válaszoltál, hogy miért raktad bele a névsorba Mészáros Józsefet?

Miért kéne bármelyiket is utálni? Én érdekvédelemről írok és beszélek, te meg egyfolytában érzelmekről. Mi köze van az érzelmeknek a helytelen érdekvédelmi hozzáálláshoz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 08. 08:06
Kedves Csuja, én honnan tudjam mi van a fejedben?
 Én csak össze írtam, hogy írásaid alapján kiket utálhatsz, és én úgy gondolom őt is.
 De már felszóllítottalak vagy háromszor, hogy várom a te személyes listádat, akkor őt ne tedd bele. De ebben egyébiránt az a tanulságos, hogy a többi ellen nem tiltakozol.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 08. 09:48
Az érdekképviseleti munka nem utálom vagy szeretem döntéseken alapul. Van a Syngenta cégnek egy okos csinos szeretni való hölgy menedzsere. De ellenkező az érdekünk. Érted már, hogy hol hibás a gondolkodásod? Tóth Péter lehetne a legszebb legkedvesebb ennivaló nő a világon, akkor is ugyanaz lenne a Véleményem róla, ha ugyanazt képviselné amit most. Az egyet nem értés és az utálat között óriási a külömbség. Utálom a tökfőzeléket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 08. 10:31
Csuja, tudod, én egy egyszerű, szókimondó palóc gyerek vagyok. De , nem hülye. Így, mindjárt látom, ki az aki mismákolni kezd. Mind most te. Ne etessél már engem Csuja.
 Vannak ott olyanok akiket megfolytanál egy kanál vízbe, mindenki tudja. Te azt hiszed, át tudod vágni az egész társaságot.

De, mondok mást. Egy analóg példát, például a környezetvédelem.
 A környezetvédelem mint tudjuk, párt semleges. Sőt, a globális gazdaság mint olyan, a legnagyobb ellensége a környezetnek. És kik a globalisták? A liberális baloldali pártok. Ám még is, ha környezetvédelemről van szó, ők ezt rögtön kisajátítják maguknak, így tisztességes igazi környezetvédő a közelükbe se megy, semmilyen környezetvédőnek mondott szervezetnek.
De, leírom más hogy is mert tudom, te sem az iróniát, sem a humort, se hasonlatokat nem érted meg.
Itt az omme-ban, a te hinta lovad a környezetvédelem. Kisajátítottad magadnak. És mivel veled a tagság, túlontúl túlnyomó többsége nem hogy nem akar, de nem is mer, /félve attól, hogy ha neked ellentmod, vagy csak valami fintor, vagy neked nem tetsző arckifejezés miatt bepereled/  közelebbi kapcsolatba kerülni, így a témát inkább mindenki meszire kerüli.
Így aztán maradsz magányos környezetvédő, pedig talán jobban értek a dologhoz, lévén, hogy az egyik végzettségem, környezeti asszisztens.
 De, inkább hagylak kibontakozni téged. Ami úgy látszik csak nem akar sikerülni, figyelembe véve az elért eredményeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 08. 10:47
Vivaldi!

Te mismákolsz azonnal, ahogy egy témában beégsz. Ezért írtam le veled kapcsolatban az egyszeri ember történetet. Nem nézel szembe a valósággal, hanem azokra hallgatsz, akik a füledbe duruzsolják a legfrissebb információkat. Most nem Tomipapa kapja a legfrissebb hitelrontó ötleteket, hanem te, mert te vállalod a szerepet. Tomipapa beégett és feladta.

A környezetvédelem a szakterületed? Azt hittem, hogy a méhészet. Ha meg tényleg a környezetvédelem, akkor nagyon sokat tudhatsz a növényvédelem okozta környezetszennyezésről is.

Környezetszennyezés-e, ha olyan növényvédőszert vagy szerkombinációt használ a gazda, ami nemcsak arra az élőlényre hat károsan, amelyiknek az elpusztítására szól a használati utasítás?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 08. 13:55
Nézz csak utána, hogy melyik az én számom a flottából, amit szerveztek, vagy szerveznek, és most már ingyen súgnak nekem. Azt is elmondom neked, hogy ingyen kaptam egy számot, amin súgnak. Ja , és egy telefont is.
 Ha kideríted nyertél egy hangszórót. /talán így jobban alszol/

Tomipapa téma. Tomipapa azért adta fel, mert még neki sincs olyan türelme mint nekem. Látod, én még szóba állok veled, és ezért meg nekem járna hangszóró.

Nem mondanám, ha nem így lenne. Környezeti asszisztensi végzettségem van. Viszont ilyen ez az ország, de inkább a világ, soha sehová nem kellettem. Méhész végzettségem az nincs. Csak kb. 50 évem benne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 09. 11:16
Vivaldi! Te nem szóba állsz, hanem provokálsz és lejáratsz embereket. Nem ügyek mellé állsz, hanem tobzódsz az emberi rosszindulatban. 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 09. 11:44
Ez a lejáratás olyan, mintha búzát vetnék a Deák téren. A mag a betonra hull és visza pattan.
Téged sem, és mást sem tudok jobban lejáratni, mint ahogy lejáratja saját magát.
 Egy dolog van. Ti ott jól el vagytok egy mással, mindenkinek van kis vaj a füle mögött, kinek több, kinek kevesebb. Most már annak az idejét éljük, hogy betyár becsület sincs bennetek, és egymást baszogatjátok.
 Én meg, véletlenül össze szedtem életem , folyamán egy kis ember ismeretet, meg egy kicsit tudok fogalmazni, ezért leírom.
 Meg nem akarok semmi lenni, nem akarok pénzt az Omméból, /tudom te sem akarsz/ nem kérek tőlük pénzt. /tudom te sem kérsz/. Nem helyezem egzisztenciális vágyaim közepébe az omme-t./Tudom te sem/ Minden bűnöm, hogy felveszem a gyógyszer cukor támogatást, amihez, igazságszerint az omme-*nak semmi köze.
Másrészt én úgy harcolok az omme hosszú távú létéért, hogy semmi hasznom belőle./Tudom te sem./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 09. 12:49
Nem érzékeled, hogy a szavaidnak mi a súlya. Mocskolódó, megalázó emberi méltóságot sértő állításokat teszel rendszeresen. A mag visszapattan a betonról, de a takony nem.

Betyárbecsület dolgát meg se vizsgálod azok esetében, akik az OMME tagjai közül pl. a neonikotinoidok használatát védték és a veszélyességét elbagatellizálták.

Az uniós támogatást vagyis a pénzt NEM az OMME adja, hanem az Államkincstár. Az OMME csak azt az állami feladatot vállalja át, hogy megvizsgálja és igazolja, valóban méhész vagy, tehát megfelelsz a jogszabályban előírt feltételnek.

Felvetetted az egzisztenciális szempontokat. Erre az alábbi a válaszom.
Az érdekkéviseleti feladatok ellátása ekkora szervezetnél mint az OMME nem is napi 8 órás, hanem napi 24 órás feladat, tehát egyáltalán nem tartom helytelennek, hogy az itt végzett munkáért munkabér jár. Egyed Árpádra mondhatjuk, hogy Ő az egzisztenciális érdekét előbbre helyezte az érdekképviseleti munkánál, de én még Mészilaci esetére se mondanám, hogy nem kellett volna fizetést kapnia. Az más kérdés, hogy nagyon rosszul csinálta, ahogy sok szempontból helytelenítem azt amit Bross tett megválasztása óta. De ettől még a fizetést nem sajnálom tőle se.
Viszont Tóth Péter és még néhány elnökségi tag szerintem messze nem érdemli meg azt az anyagi megbecsülést, amit eddig kapott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2017. Augusztus 09. 13:40
P
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 09. 15:53
Van földed kapsz,nincs nem kapsz. Van marhád kapsz, nincs, nem kapsz, és sorolhatnám. Sehol nem kell tagnak lenni a méhészeken kívül.
 Ez persze jó dolog, ha egy alomba terel minden méhészt egy képviselettel, ennyi emberrel a háta mögött fel lehet lépni. Már, ha egyáltalán felakarna lépni. De , nem akar. Jól akar élni belőle mindenki, ennyire futja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 09. 16:05
Nem érzékeled, hogy a szavaidnak mi a súlya. Mocskolódó, megalázó emberi méltóságot sértő állításokat teszel rendszeresen. A mag visszapattan a betonról, de a takony nem.

Betyárbecsület dolgát meg se vizsgálod azok esetében, akik az OMME tagjai közül pl. a neonikotinoidok használatát védték és a veszélyességét elbagatellizálták.

Az uniós támogatást vagyis a pénzt NEM az OMME adja, hanem az Államkincstár. Az OMME csak azt az állami feladatot vállalja át, hogy megvizsgálja és igazolja, valóban méhész vagy, tehát megfelelsz a jogszabályban előírt feltételnek.

Felvetetted az egzisztenciális szempontokat. Erre az alábbi a válaszom.
Az érdekkéviseleti feladatok ellátása ekkora szervezetnél mint az OMME nem is napi 8 órás, hanem napi 24 órás feladat, tehát egyáltalán nem tartom helytelennek, hogy az itt végzett munkáért munkabér jár. Egyed Árpádra mondhatjuk, hogy Ő az egzisztenciális érdekét előbbre helyezte az érdekképviseleti munkánál, de én még Mészilaci esetére se mondanám, hogy nem kellett volna fizetést kapnia. Az más kérdés, hogy nagyon rosszul csinálta, ahogy sok szempontból helytelenítem azt amit Bross tett megválasztása óta. De ettől még a fizetést nem sajnálom tőle se.
Viszont Tóth Péter és még néhány elnökségi tag szerintem messze nem érdemli meg azt az anyagi megbecsülést, amit eddig kapott.

 Csuja, nem viccelem el a dolgot, de én úgy látom, neked komoly segítségre lenne szükséged.
 Remélhetőleg, ez csak kezdet és vissza lehet fordítani, de úgy látom, bizonyos személyek, /ilyen szegény Tóth Péter is/ különös tüneteket, /a pszichológusok ezt úgy nevezik, becsípődés/ okoznak nálad. Azonkívül, hogy már kezdelek nem érteni, mivel néha egyáltalán nem logikus amit írogatsz. Hol ide kapsz, hol meg oda.
Egyszerűen nem tudsz túllépni rajtuk, és ez már kóros. Ugyan úgy mint a látens skizofrénia. Én elhiszem, hogy megviselt idegileg a kizárás, de próbálj túlépni rajta, és ez lehetetlen, ha az agyad, mint a malom, csak az omme körül jár.
 Nézd, eggyet tudnék javasolni, nagyon sürgősen próbálj meg mással elkezdeni foglakozni, mondjuk kirándulgass valahová, vagy menj el templomba, nézz filmeket, esetleg menj el a Tomi papához kertészkedni, de valami mást csinálj, és jöjj le az omméról, az emberekről és viselt dolgaikról.
 Mert ha ezt az utat folytatod, ennek nem lesz jó vége. És, ne mond, hogy nem szóltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 09. 17:18
A kizárás teljes mértékben érvénytelen. Csak idő kérdése, hogy ez beigazolódjon és a határozat törlésre kerüljön. Tehát ez nem visel meg.

Engem sokkal jobban megvisel, hogy ha olyan ember, akire az OMME rábízza a méhek és a méhészek védelmét, képtelen beismerni, hogy óriási hibát követett el, félrevezette a magyar méhésztársadalmat és nem mond le választott pozíciójáról.

Te is a félrevezetett emberek közé tartozol.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Augusztus 10. 10:30
Vegyük azt ami van. vagy is ezt a rendszert, ami most az omme szervezeti felépítését szabályozza.
 Ez olyan amilyen. Szerintem nem jó, de ez van.
  De, mindenkit aki valamilyen választott, tisztséget tölt be, azt e szerint a szervezeti felépítés szerint választották oda, ahol most van.
Ezért senkinek, de senkinek, aki bármi, bárhol van most az ommé-ban, nincsen nagyobb, sem kevesebb joga ott lenni ahol most van. Ebből a szempontból mindenki egyelő.

 Más dolog azonban, az a kérdés, hogy akiket nem választottak oda, azok talán másik felépítés szerint ott lennnének. De ez csak akadémikus kérdés, és feltevésen alapul.

A lényeg a lényeg. Senkit sem lehet felszólítani, hogy mondjon le, ez csak a te véleményed, és ennyit is ér.
Ismerve az ész járásodat már válaszolok is. Igen, az én véleményem is csak egy vélemény, és annyit is ér.
Ezért nem értem miért van tőlem megijedve mindenki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. Augusztus 13. 13:38
Tehát kimondhatjuk, hogy  Csuja Laci továbbra is OMME tag!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 13. 16:50
Ez egy nagyon jó hír! Ezzel egyetértek. Szólj Brossnak, hogy hirdesse ki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 19. 12:26
Idézet
2016.11.13. Lurdy Ház
"A küldöttgyűlés 305 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, hogy gyantaszűrt mézet ne lehessen árulni mézként az Európai Unióban."

Igaza van fényeslitkei Tóth Zolinak is és Nagyernyei Attillának is a vitában. De valóságban az OMME elnöke és Elnöksége egyaránt hunyó abban, hogy ennek a határozatnak a végrehajtására egyetlen lépés se történt. Attila fölösleges Tóth Zolira mutogatnod, hogy mit miért nem kezdeményezett. Es Tóth Zoli, neked meg be kell látnod, hogy az OMME nem akar érdekképviseleti feladatot ellátni.

Mi lett volna a dolga az elnöknek, ha az OMME érdekképviseleti szervezet lenne?
A határozat végrehajtásához szükséges feladatokat megfogalmazni és az Elnökség elé terjeszteni.
Mi lett volna a dolga az elnökségnek, ha érdekképvisleti szerv elnökségének tartaná magát?
A végrehajtáshoz szükséges feladatokat megvitatni, döntést hozni a végrehajtás hogyanjáról.

Következő lépésben pedig beszámolási kötelezettsége van az elnöknek és elnökségnek a Küldöttgyűlés felé, hogy mit is tett és milyen eredményt ért el.

Nyugodtan mondhatjuk és emiatt senki se sértődhet meg, mert ez az igazság, hogy SEMMI NEM TÖRTÉNT. Vagyis ebben az ügyben a nagy-nagy semmiről tud az elnök és az elnökség beszámolni a Küldöttgyűlés felé.

Miért van ez így? Miért lehet ez így?

Mert az OMME viselkedésében nem érdekképviseleti szervezet, hanem egy nagyon laza állami hivatal, aféle méhészkamara, ami formailag úgy néz ki, mintha egyesület lenne, de működésében az egyesületi érdekképviselti funkció huszadlagos rangú feladat. És ezt az OMME Küldöttgyűlése így tartja jónak, helyesnek.

A küldöttek és az Elnökség szinte egyáltalán nincs tisztába, hogyan is kéne érdekképviseleti munkát végezni. Nem ismerik az érdekképviseleti munka módszertanát, nem is hisznek az erejében. Ezért kapaszkodnak az állam bácsiba és ezért várják onnan a megváltást, ezért alázkodnak meg és ezért hagyják lepusztulni a méhészeti ágazatot.

Az érdekképviselti munka ugyanúgy egy sajátos tudást igényel, ahogy a méhészkedés. Nem igaz, hogy egy jó méhészből kiváló érdekképviselő lesz. Erre tipikus példa Bezzegh Laci Tükör. Akiről mindannyian tudjuk, hogy kiváló méhész, hiszen ebből a munkából tartja el családját és nem is rossz életszínvonalon, viszont az érdekképviseleti munkához nyilvánvalóan nem ért.

Ha az elnökség értene ahhoz a munkához, amire megválasztotta a Küldöttgyűlés, akkor a fenti Küldöttgyűlési határozat végrehajtása ügyében már tényleges lépéseket tett volna.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 19. 20:06
Sziasztok!
Elég nagy a rálátásom az OMME-ban történő dolgokra, de arra nem emlékszem, hogy Tóth Zoli konkrét kérést fogalmazott volna meg az elnökség felé.
Több elnökségi taggal is beszéltem, semmiről nem tudnak.
Nem tudom Zoli honnan veszi, hogy nem támogatják.
Olyan érzésem van mintha vaktölténnyel levegőbe lövöldöznénk.
Az kevés, hogy van egy elképzelésem végre kéne hajtani, mert a küldöttek támogatták.
Ha nem áll a dolognak valaki az élére, akkor nem ér a kezdeményezés semmi.
Az ku..va kevés, hogy az OMME nem csinál semmit!
Az OMME az egyesületi tagok közössége!
Saját példával élve.
Anno amikor az üveget kavartam, többször tájékoztattam az elnököt, hogy hol tartok.
Azt kérte akkor beszéljünk ha már kész a szerződés.
Amikor kész volt, aláírta és mehetett a gyártás.
Nekem öröm volt, hogy csinálhattam, ehhez minden segítséget az akkori vezetéstől megkaptam!
Ma kiderült, hogy még mintavétel sem volt!
Szerintem ez katasztrófa.
Akkor miről beszéltek az Unióban?
Valószínű, hogy vannak olyan gyártók, forgalmazók, akik valószínű, hogy gyantaszűrést alkalmaznak?
És hol a laboreredmény?
Ja az nincs.
Addig pedig semmi előrelépés nem lesz.
Ehhez ajánlottam segítséget, amire Tóth Zoli ezt válaszolta:
"Ez a kis játék amibe bele akartok kezdeni legfeljebb arra jó, hogy palástoljátok hová tűnnek el a pénzek az OMME-ban napjainkban.  Maradt még valami a leosztó hivatalban?"
Szerintetek ezután komolyan lehet őt venni?
Nagyernyei Attila




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Augusztus 19. 20:58
Attila!

Ki kell mondjam elvitte a nagy meleg a maradék ítélőképességed is  :-[
Értsd már meg a dolgokra már semmilyen ráhatásotok nincs, az elnökkel még mindig nullán áll a mérleg gyanta ügyben. Elaludtatok, elkéstetek vagy éppen felsültetek, mi miatt lett megfeledkezve róla, majd magyarázzátok el a küldötteknek. Még hogy támogattátok a petíciót, azt sem tudjátok miről beszéltek szerencsétlenek.
Ebbe vagytok belebolondulva, az hogy ezt a szerencsétlen fórumot létrehoztad az nem azt jelenti, hogy igazad is van.

Európai fogyasztóvédelmi üggyé tettem a gyantatechnológia elleni harcot, aminek a kimenetele az lehet hogy rendeződik a mézpiac és megfelelő kereslet lehet a természetes mézek után, jó áron. Most legfeljebb már csak abban lehetett volna segíteni, hogy a kampány költségei rendelkezésre álljanak. Mert nem mindegy, hogy félév alatt vagy 3 év alatt történik változás. Amit itt csináltok az ügyben abba az irányba hat, hogy minél tovább maradjon az a lehetetlen állapot a méhésztársak kárára! 

Te követelsz laboreredményt, valami teljesen más világban élsz Attila. Már rég nem így működnek a dolgok, nem olvastok, nem tájékozódtok, fogalmatok sincs az ügyek menetéről. Mit segíthetek? Hozzalak szintre benneteket? 



 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 19. 22:27
Zoltán!

Értelmetlen dolog sértegetni akár Attilát. Ő egy ember a 13 000-ből. Hidd el, ez legkevésbé hatékony módszer.

Csuja László elnökségi ülésen felajánlotta, hogy van a tulajdonában 1 liter olyan gyanta, amit mintaként a gyártótól megrendelt és ezzel lehetne vizsgálatokat végezni. Tudod mi lett a válasz? Kiröhögték! Hát ennyi! Azaz ennyit ér az OMME mostani elnöksége. Most már akkor se adná oda nekik kísérletre, ha kérnék.

Tudomásul kell venni, hogy az OMME elnöksége számára nemcsak a termelő méhészek érdeke fontos, hanem a méhészeti ágazat többi szereplőjének az érdeke is. Ez természetesen sok esetben ellentétes a termelő méhészek érdekével. De hát, láthatóan jól megférnek az elnökség szívében ezek az ellentétes érdekek. Természetesen, ez soha nincs kimondva, de tény. Ám, ha a küldöttgyűlés ezt így elfogadja és jónak látja, akkor ehhez kell igazítani azoknak az embereknek a munkájukat, akiknek csak és kizárólag csak a termelő méhészek érdekei fontosak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 20. 08:17
Zoli!
Azt gondoltam nem érdemled meg a válaszom, de ez a mondat annyira sértő, hogy nem hagyahatom szó nélkül.
Ezt írod, valószínű teljesen önkívületi állapotodban:
"Amit itt csináltok az ügyben abba az irányba hat, hogy minél tovább maradjon az a lehetetlen állapot a méhésztársak kárára!"
Nem kívánok tovább veled diskurálni, felesleges.
Annyit biztosan elértél, hogy az OMME elnöksége döntő részének kivívtad a haragját.
Majd a küldöttek kimondják az ítéletet, de kösd fel a gatyád.
Én nem laboreredményt követeltem, sajnálom ha a szövegértelmezéssel is gondod támadt.
Segítséget ajánlottam, és ha nem csal az emlékezetem, nézd meg az e-mailedet, még tavasszal felkértelek, hogy legnagyobb rendezvényünkön add elő a gyantaszűrés rejtelmeit.
Te akkor elutasítottad azt is.
Bross Péter is itt volt, kiváló alkalom lett volna  a továbblépésre.
Ahogy látom Te olyan nagy ember lettél Európában, hogy szerintem a migráns kérdést is rád kéne bízni.
Nem tudtam, hogy nem kell laborral bizonyítani, hogy mi van a mézben.
Ez újdonság szerintem sokunk számára.
Befejeztem.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 20. 11:19
Mondjuk ki nyersen és őszintén, hogy az OMME elnöksége - kimondatlanul ugyan, de - a nagy mézüzemek érdekeit is igyekszik képviselni.

Ez önmagában nem lenne baj, ha nem ott folyna a hamis méz előállításának meghatározó része. Ma a nagy mézüzemek érdeke közös, éspedig a következőben: Csak annyi termett méz legyen a bolti üvegben, ami még megadja azt az ízvilágot, amit a vevő elvár.

Amikor VISSZAVÁGÁSKÉNT arról beszél akár egy OMME vezető akár egy mézkereskedő, hogy a méhészektől begyűjtött minták többsége nem felel meg a szabályoknak, akkor Ők is tudják, hogy ezek a hibák nem azonos súlyúak azzal, amit a nagy mézüzemek képesek elkövetni.

A nagy mézüzemek az elmúlt évtizedekben folyamatosan rontják a bolti méz minőségét, de csak annyira, hogy ezt a vásárló ne vegye észre.

Milyen arányú volt a nagy mézüzemek minőségrontása az elmúlt években?

Nézzetek rá az EU importjára és láthatjátok. Kinából, Vietnamból és a többi indokínai országból, Indiából, Törökországból behozott mézek óriási hányada durva hamisítvány. Úgy tűnik, hogy ehhez fel tud zárkózni Ukrajna is.

Ha az energiaárakhoz viszonyítjuk a méz árát, akkor nyilvánvalóan látszik, hogy a méz ára nem reális. A méz korlátos termék és évente óriási termelési ingadozás van. Ennek ellenére folyamatos és növekvő az EU mézfogyasztása. Ez csak azért lehetséges, mert az iszonyatos tömegű hamisítványok miatt mesterségesen alacsony a termett méznek az ára.

Három EU ország, Bulgária, Románia és Magyarország exportál mézet az EU-n belül. A többi ország nem tudja megtermelni saját szükségletét. Ennek a három országnak elemi érdeke lenne a hamis mézektől megtisztítani az EU piacát.

Miért nem csinál semmi érdemlegest ez a három ország?

Mert a nagy mézüzemek tulajdonosai képesek indirekt és direkt módszerekkel saját érdekeik szerint alakítani a méhészeti érdekképviseletek munkáját. Persze azonnal fel fogjátok tenni a kérdést, hogy az elnökségből kik képviselik a nagy mézüzemeket? Nem fogok rá válaszolni. Elégedjetek meg annyival, hogy ebben a tekintetben nincs nagy különbség a mostani és az előző OMME vezetés között.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Augusztus 30. 19:50
Lassan megpezsdül az OMME-ban is az élet?
Az a hír járja, hogy SZTÁR ügyvéd fogja a volt ügyvezetőt a munkaügyi perében védeni.
Én most úgy látom valóban sztárnak kell lennie, mert óriási nagy balhé kezd kialakulni.
Szegény Csuja Laci lekerül a porondról?
Azok fognak az OMME ellen harcba szállni akik ezért kizárták Csuját?
Micsoda fordulat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Augusztus 31. 08:51
Véleményem szerint , a munkaügyi perekben nagy általánosságban a dolgozónak ad igazat a bíróság, ha csak nem alaptalan a kereset,  így feleslegesnek tartom a "sztár" ügyvéd felfogadását hiszen az sem lesz ingyen. Természetesen ha a cél az, hogy még utoljára jó alaposan kopassza meg azt az egyesületet amiből elég hosszú időn keresztül elég jó színvonalon élt, akkor érthető, vagyis inkább megmagyarázható.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Augusztus 31. 19:41
Idézet
Azok fognak az OMME ellen harcba szállni akik ezért kizárták Csuját?
;D ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 01. 07:55
Véleményem szerint Janibátya jól közelíti meg a témát.
Az elnökség egy része gyakorlatilag drukkol a volt ügyvezetőnek, és csak remélni lehet hogy jogi segítséget nem nyújtanak neki.
Miért?
Mert azzal magukat is kellemetlen helyzetbe fogják hozni.
Csuja jogorvoslati kérelmei sokkal tisztább, sportszerűbb kezdeményezések voltak.
Többször kielemeztük, hogy az a klasszikus értelemben nem egy "följelentés" volt, csupán arra kérte a bíróságot, hogy az általa kifogásolt eseményekben foglaljon állást, és mondja ki az igazságot.
A volt ügyvezető Munkaügyi Bíróságon tett feljelentése öncélú, gyakorlatilag saját igazát próbálja bizonygatni.
Arról nincs információm, hogy kapott e végkielégítést.
Az OMME életében példátlan események elé nézünk, amiből szépen leképezhető az elnökségen belüli viszály.
A szakadást most már nem is titkolják.
Miért is zárták ki Csuját az OMME-ból?
Mert rendere a TÖBBSÉG AKARATA ELLEN cselekedett.
Ez egy förtelmes hazugság!
Semmi más nem történt, csupán nem egyezett sok dologban a véleménye,demokratikus jogával élt.
Az elnökség  teljesen más kategória, keresni kell a legjobb megoldásokat.
Őket azért választottuk oda (már aki rájuk szavazott), hogy szakmai hozzáértésükkel segítsék az OMME
és a közösségünk munkáját.
Hát a volt ügyvezető feljelentése, amihez nevüket adták szerintem nem ebbe az irányba visz, de majd a küldöttek részletes tájékoztatása után, amikor egyesével beszámol az elnökség az eddigi munkájukról, eljő az igazság pillanata.
Aztán vagy beállnak a sorba és nekiállnak segíteni és nem nem akadékoskodnak, vagy a küldöttek szépen megmutatják az irányt.
Itt most nem azt elemezgettem, hogy nem lehet az elnökségen belül valakinek más a véleménye.
A választott négyek "V 4-ek", gáncsoskodnak, kekeckednek.
Ennek kell véget vetni, mert az OMME a méhészeké.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 03. 11:00
Lassan megpezsdül az OMME-ban is az élet?
Az a hír járja, hogy SZTÁR ügyvéd fogja a volt ügyvezetőt a munkaügyi perében védeni.
Én most úgy látom valóban sztárnak kell lennie, mert óriási nagy balhé kezd kialakulni.
Szegény Csuja Laci lekerül a porondról?
Azok fognak az OMME ellen harcba szállni akik ezért kizárták Csuját?
Micsoda fordulat.
Nagyernyei Attila

Na erre vagytok jók. Egy újabb szegénységi bizonyítvány. A pereskedés, ez megy. Nem kéne már csinálni is valamit? Ez.... úgy valahogy, nem jutott még eszébe senkinek?  Felhívnám a figyelmeteket az össze épeszű omme tag leszarja, hogy mit kínlódtok odafent.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Szeptember 03. 11:09
"Na erre vagytok jók. Egy újabb szegénységi bizonyítvány. A pereskedés, ez megy."

Szerintem valahogy értelmezhetetlen az előző hozzászólásod.
Azon gondolkodok, hogy vajon min húztad annyira fel magad, hogy szinte gondolkodás nélkül írsz badarságokat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 03. 12:45
No, jó akkor Kukorica János kolléga, írj már valami eredményt. Csak egyet. Csak egy cica fülnyit. Csak egy mákszemnyit. Jó lesz az is, hogy a napraforgó méz ára lassan közel lesz a négyszázhoz.
 Avagy másképpen látszik a világ odafönt, mint itt lent a béka segge alatt. Ja, és , hogy én nem csinálok semmit?
 Hát arany barátom, ha mi itt az egyesületek nem csinálnának semmit, akkor az omme nem lenne más, mint köd egy nagy esőfelhőben. Kibaszottul kezd idegasíteni, hogy ami érdemi munka van, azt az egyesületek csinálják, mert "oda fönt" nálatok, pereskedésen, kívül semmire se futja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 03. 19:53
Szegény Vivaldi!
Már sajnálni sem tudlak.
Ki van odafönn?
Mert én momentán idelent vagyok Tolna megyében.
A pereskedés meg az általad olyannyira imádott uraknak megy.
Nem rólunk van szó!
Talán nem érnek le a hangok a Tó fenekére?
A volt OMME ügyvezető jelentette "föl" az OMME-t a Munkaügyi Bíróságon.
Nem nehéz ez Vivaldi, csak előbb ugortál mint olvastad volna a bejegyzést.
Akkor még egyszer, hátha másodjára megérted.
Az OMME-t azok jelentették fel akik kezdeményezték Csuja kizárását PONT EZÉRT!
Ha nem érted, nevekkel is tudok szolgálni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2017. Szeptember 03. 20:09
Szerintem Csuját nem azért zárták ki az egyesületből, mert igazat keresett és "feljelentette" az OMME-t, hanem azért, mert valami hatására visszavonta az összes pert. Igaz a köszönet kinyilvánításának ez is formája.
Szerintem ezt a mostani pert is el lehetett volna kerülni, (persze csak akkor ha minden igaz ami itt elhangzott az ügyvezető mentalitásáról) ha az erre hivatott személy pl az elnök, megteszi az egyébként is kötelességének számító lépést, lépéseket. Mert a bíróságon felhozott bizonyíték erejű akármi vagy valami, nem hiszem hogy számít ha nincs kivizsgálva. (rendőrség, akár ügyészség, akár más módon)
Azt mondják, hogy az ügyvezetőnek az eltávolítása demokratikus volt, ezért nem értem ezt a "feljelentősdi"-t.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 03. 22:51
Szegény Vivaldi!
Már sajnálni sem tudlak.
Ki van odafönn?
Mert én momentán idelent vagyok Tolna megyében.
A pereskedés meg az általad olyannyira imádott uraknak megy.
Nem rólunk van szó!
Talán nem érnek le a hangok a Tó fenekére?
A volt OMME ügyvezető jelentette "föl" az OMME-t a Munkaügyi Bíróságon.
Nem nehéz ez Vivaldi, csak előbb ugortál mint olvastad volna a bejegyzést.
Akkor még egyszer, hátha másodjára megérted.
Az OMME-t azok jelentették fel akik kezdeményezték Csuja kizárását PONT EZÉRT!
Ha nem érted, nevekkel is tudok szolgálni.
Nagyernyei Attila

 Hát figyelj már Attila. ha, valakinek egy kis objektív itélő képessége van az jót röhög rajtad.
 Te mondod , hogy "megpezsdül" az Omme-ban? Időnként csak elszólod magad. Véletlenül kicsúszik a szádon az igazság. Tehát megpezsdül az élet, mert fellép a sztár ügyvéd. Ebből minden épeszű levonja a következtetést, az omméban semmi nincs, mindenki szunnyad, csak akkor pezsdül meg az élet ha valaki pereskedik. Az elnök is hallgat, mint a kiskutya valami a fűben, csak néha szóllal meg, a rádióban, tv-ben, hogy rekord termés lett az idén. Gondolom akkor, ha azok akik mögötte állnak túl magasnak itélik meg a méz árát. Ha kicsit le kell törni.
Mert egyébként a tagság mind a tizenháromezer tagja, felujjongott, amint meghallotta, hogy sztárügyvédek jönnek, és lesz jó pereskedés. Most már marha jó, megpezsdültünk....
Ki nem szarja le?
 Abba már nagyjából belenyugszik az ember, hogy semmire sem vagytok képesek, de azt már nem vakarjátok le magatokról soha, hogy az elnököt ti toltátok oda. Te, Baldavári, Csuja meg geddekas, /soha nem tudom meg, hogy a kettő nem e ugyan az/ és a kontrollcsoport. Nem felejtem ám el a kontroll csoportot. Bizony Attila ezt ti alkottátok. Ti miattatok van ami nincs. És ti vagytok fent, akár hol vagytok.
 Mindenesetre az elnökért meg ezért a semmiért, megérdemelnétek egy jó verést.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Szeptember 04. 22:30
Vivaldi!

Nyugi!

Az elnökség részleges megváltozása az eredeti stabil összefogást instabilra változtatta. Az eőző vezetésből nem lehetett volna kiborítani az érdekvédelemre legkártékonyabb embereket. Ez az összetétel viszont könnyebben változtatható. Ráadásul az idő is megold
bizonyos problémákat.

Szóval a harc folytatódik, de most már több az esély a jóirányú változtatásra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 05. 07:21
Vivaldi nem ismeri a tényeket, mert azok vízállók.
A Tó feneléig nem jutnak el, így csak apró hírmorzsákból próbál okosságokat összehozni, de láthatóan ez nem jön össze.
Sajnos sok ilyen okoskodó, akadékoskodó méhész van, ezért kell elmenni az elnöki tájékoztatókra, és ott feltenni a kérdéseket.
Egyébként teljesen félrecsúszik a legkisebb hír is.
Vivaldi ennek mestere.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. Szeptember 06. 09:10
Sziasztok!

Lehet e tudni így 2 nappal a végső határidő előtt, hogy az OMME kiket állít jelöltként a NAK választásokon.

Üdv. Tóth Zoltán
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Szeptember 06. 15:13
Sziasztok!

Lehet e tudni így 2 nappal a végső határidő előtt, hogy az OMME kiket állít jelöltként a NAK választásokon.

Üdv. Tóth Zoltán
TILOS!
Itt nincs demokrácia, csak a látszata. Nem akar érdekvédelmi egyesületként működni. Az elnökség számára a demokrácia, a tagság és a méhészek problémái olyan zavaró körülmény jelent, amit jobb kiiktatni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 07. 16:48
Vivaldi nem ismeri a tényeket, mert azok vízállók.
A Tó feneléig nem jutnak el, így csak apró hírmorzsákból próbál okosságokat összehozni, de láthatóan ez nem jön össze.
Sajnos sok ilyen okoskodó, akadékoskodó méhész van, ezért kell elmenni az elnöki tájékoztatókra, és ott feltenni a kérdéseket.
Egyébként teljesen félrecsúszik a legkisebb hír is.
Vivaldi ennek mestere.
Nagyernyei Attila

Attila ez ugyan az, mint amikor jön a hír, miszerint a NASA tudja, de titkolják, hogy hatalmas aszteroida közeledik a föld felé, itt a világ vége. A Válasz rá: Tegnap el is talált, a világ vége is eljött, csak azt is eltitkolták.

Érdekes egy vezetőségünk van nekünk, az elért eredmények titkosak. Ne hogy már megtudjon a tagság belőle valamit, titkossá kell tenni 40 évre.
De, bennünk, sokunkban azért még is felmerül a gyanú, hogy nem léteznek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Szeptember 07. 20:09
Nem gondolod ,ha ez a véleményed akkor tükrözi a szaktanácsadód, aki mellesleg elnökségi tag munkáját?
Megszűnt már az a világ ahol csak felfelé folytak az információk, kérjétek meg csöpögtessen már valamit nektek.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 08. 12:19
Most komolyan? Ti hülyéskedtek velem vagy nem?
Marha nagy eredmény, ha nekem kilincselnem kell, hogy megtudjam. Úgy kell  ki könyörögnöm, hogy mondjátok már el, mi a fészkes fenét csináltatok eddig.
 Nézzétek. Én a szaktanácsadómat a helyi egyesületben végzett tevékenysége miatt itélem meg amit kifogásolhatatlan.
 Állítom, hogy segítő kész, sokat tesz, és tett a közösségért. Többek között ő is azon emberek egyike, aki miatt, a tagság még nem zavarta el a vezetőséget a halál f@szára. Mert a tagság nagy része azt hiszi, hogy amit ők csinálnak, /több egyesületben, például, Zalaegerszegen, vagy Gyulán, de többen is, de bocsánat akiket nem sorolok/, azt egyenesen az omme-nak lehet tulajdonítani holott, az omme nem csinál semmit.
 Most mindjárt válaszolok is neketek, mert tudom mindjárt azt mondjátok az omme mennyi pénzt adományoz néha valamelyik egyesületnek. Abból, amit neki küldenek fel az egyesületek, könnyű. Tulajdonképpen, csak a saját pénzük töredékét kapják vissza, már ha vissza kapják, amit az omme nagy kegyesen, időnként lead.
 Én ebből indulok ki, hogy Józsit ismerem. Tehát, ha döntenem kell, például abban, hogy ki a rendes ember, Józsi e vagy Csuja, akkor azt mondom, Csuja nem az.
 Én azért úgy ismerem Józsit több éve. És azért ismerem azt az oldalát is egy kicsit, amit nem köt a mások orrára.
 Hogy még valahogy nem váltatok teljesen nevetségessé, bár nem sok híja, azt pont annak köszönhetitek, hogy olyanok mint Józsi, még ott vannak közetetek, néhányan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Szeptember 08. 20:57
Megnyilatkozásod bizony nagyon hasonlít a kettős személyiségű emberekére.
Példaként idézem az általad írottakat:

"Marha nagy eredmény, ha nekem kilincselnem kell, hogy megtudjam. Úgy kell  ki könyörögnöm, hogy mondjátok már el, mi a fészkes fenét csináltatok eddig. "

Majd később:
" Én a szaktanácsadómat a helyi egyesületben végzett tevékenysége miatt itélem meg amit kifogásolhatatlan."

Egy valamit elfelejtesz, vagy szándékosan nem akarod figyelembe venni, egy elnökségi tagról, az általános elnökhelyettesről van szó.
Ki a fenétől várhatnál el esetleg hitelesebb információt az egyesület tevékenységéről, rajta kívül csak egy ember hitelesebb az elnök. Vajon miből gondolod hogy a"hatvanharmadik rozsdás alátét" többet tud az egyesületben folyó munkáról mint Ő.
Vagy esetleg írásod ellenére nem is olyan mérvű az ismerettség, hogy az idézett kérdést feltedd neki?
Ha komolyan érdekel a dolog akkor olyan helyen teszed fel a kérdésed ahol az illetékesek tudnak rá válaszolni.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 09. 17:11
Semmit nem felejtek ki.
 Ha, mondom, ha megszűnik a támogatás, az a pár ember, aki megmarad, pontosan az egyesületekben fog megmaradni. Mert óriási ellentmondás van az egyesületek, és az omme, egy másik egyesület között.
A tagság nagy része öreg. De megdöbbenve tapasztaltam, hogy még a fiataloknak sincs gőze se, hogy tulajdonképpen, hogyan is épül fel az omme.
 A tagok zöme, még ma is azt képzeli, hogy az omme és a helyi egyesület ugyan az. Ezt használja ki, az omme. ugyan is a semmit tevést, szépen palástolja az egyesületekben folyó munka.
Szépen mutatja ezt az is, hogy amit az egyesületek nem végeznek el, nevezetesen az érdekvédelmet, nem is végzi senki. Ezért az egyesületek által végzett, képzésben, időnként az információ átadásban, valamint néhány méhésznap megrendezésében , ki is merül minden.
Hogy a támogatás kiosztását miért nem sorolom én ide? Hát azért, mert a támogatás omme tagsághoz kötése, egy diktátum a magyar méhésztársadalommal szemben. Ugyan is, mindenki tudja, az uniós támogatás, tulajdon joghoz kötött, példának okáért, ha van földed jár, ha nincs földed nem jár. Ha van tehened jár, ha nincs tehened nem jár. Sehol nincs semmi féle föld, vagy tehenész egyesületi tagsághoz kötve. A kamarai tagság az megint csak olyan, hogy az nekünk is van, és plusz még az omme tagság.
De, én nem állítom, hogy nem lenne értelme a támogatás omme tagsághoz kötésének.
 Van, mégpedig abban az esetben, ha az omme érdekvédelmet végezne. Akkor az egész ország egy alomba egyesítését, a közös fellépést lehetne igazolni az omme tagsággal. De, mint tudjuk ilyen nincs, hiszen eddigi időtökben, nem tudott mondani közülletek egy bolha fingnyi eredményt sem senki, ami az omménak tulajdonítható. Bármennyire is utáljátok Mészárost, de ő legalább felvállalta, hogy az omme érdekvédelmi szervezet, és meg próbált úgy csinálni.
 Most pedig már meg sem próbáltok, ha csak nem tekintjük annak a szuper méztermésről történt nyilatkozatokat az elnök részéről, de ő ezzel nem a méhészek érdekeit védi, hanem a mézfelvásárolókét.
Ki lehet jelenteni, hogy az régi új elnök ideje alatt, nem hogy a méhészek érdekvédelmét csinálná az omme, hanem most már pontosan ellene dolgozik.
 De, pont azok méhészek fizetik, és tartják el, akiknek az omme az ellenérdekeltje. No, ez benne a zseniális. Ezt a világban  is csak kevesen tudták megcsinálni a történelem folyamán, mivel a mélyen lenézett nép, előbb vagy utóbb , de fellázadt ez ellen, és a pusztába zavarta az egész bandát.
Így, hát, ha valaki mint én is felteszi nektek a kérdést, hogy mi a búbánatot csináltatok eddig, és csináltok most, az bizony igen kényelmetlen nektek, akik ugye oda tolták a mai vezetést.
Ahogy én látom, és nem azért mert nagyképű vagyok, de egyszerű és lényegi kérdést leginkább én teszek fel nektek, megpróbáljátok személyre szabottan semlegesíteni.
 Szerinted akkor mindenki mind a 13500 tag ballagjon el és kérdezze meg, hogy mi a fészkes f....ra költitek el a pénzét? Nem kellen a tagoknak maguknak látni az eredményeket, minden féle kérdezgetés nélkül? Szerintem igen. De, a tagság bizony nem érez semmit. És a véleményem az, hogy azért, mert nincs is semmilyen eredmény, a méz ár csökkenés, és néhány jól fizetett ügyvéd pereskedésén kívül, amit megint csak a méhész fizet. Ha semmilyen eredmény nincs, akkor hiába viszünk bennteket kínpadra vallatni. 
Én pedig úgy látom, hogy az az elnökhelyettes aki meglehetősen jól dolgozik egy elnök alatt, majd nagyon rosszul a másik alatt, az vagy szándékosan teszi, és ki akar szúrni a jelenlegi elnökkel, vagy nincs lehetősége bele szólni a dolgokba, hiába elnök helyettes.
Már pedig, ez így néz ki. Azt pedig, hogy lemondjon, arra azt mondom nektek kontrollos barátaim, hogy fityiszt nektek. Ugye bevenné a kishasatok, hogy csak ti maradjatok, és még olyan se legyen, akitől néha tartani kell.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 09. 19:50
Vivaldi.
Látom kiszáradt a Tó.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Szeptember 09. 21:33
" Bármennyire is utáljátok Mészárost, de ő legalább felvállalta, hogy az omme érdekvédelmi szervezet, és meg próbált úgy csinálni."

Vivaldi, az előző mondatod csak feltételezés, mert szerintem egyetlen egy kicsi bizonyítékkal sem tudod alá támasztani.

Sajnos nem egyezik a véleményünk, mert szerintem a Mészáros típusú embereket nagyon nagy ívben kellene kihajítani az egyesületből, ok okozati összefüggések miatt.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 10. 00:31
 De jó lenne ha látnátok az arcomat amikor elolvasom a válaszaitokat.
 Annyira egyszerűek és átláthatóak vagytok. Én nem is tudom, ilyen vita készséggel, milyen az a rendszer ami bennteket még felszínen tart. Ugyan is, minden rendszer evolúció, kiszelektálja azokat akik bármilyen rendszerben alacsony szinten politizálnak. /Ezt leírtam, de el se várom tőletek, hogy megértsétek./
 A taktikátok a következő: Nem a nyilvánvaló igazsággal vitatkoztok. Azzal ugye nem lehet, meg a tények azok tények. Inkább kiragadunk valami lényegtelent, általában egy nektek nem tetsző személyt. Abba aztán beleköttök, jól elmondjátok, hogy hogyan kéne őket kirúgni. Ez van, ennyit tudtok. Néha elszóljátok magatokat, mert valahol a lelketek mélyén, ti is tudjátok, a semmi az semmi. Csupán azért értékelhető a Mészáros-Cserényi tevékenysége, mert a semmihez képest, minden pozitívum. Nem az, hogy ő aztán megszakította magát. De három dolgot lehet tenni. Első. Segíteni a méhészeket. Érdekvédelmet stb. Semmit nem csinálni. És a harmadik ártani, és az omme már ezt kezdi csinálni.
 Cserényi elmondta nekem annak idején, hogy az omme szekere milyen jól fut. Minden megy a maga útján. Én azt mondtam akkor, ez kevés lesz, és meg fogtok bukni. Ez persze nem tetszett neki. De, hol vagyunk már attól? Ehhez ami most megy a Cserényiék tevékenysége is himalájai magasságokban volt.
De, csináljuk azt amit mondotok. Ki kell rúgni mindenkit. Ám felhívnám a figyelmet, egy olyan zenekarban, ahol senki nem tud zenélni, hiába rúgják ki a nagybőgőst, attól abból még nem lesz lakodalom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2017. Szeptember 10. 01:05
Vivaldi!

Muszáj lesz nekem válaszolnom,mert valamilyen
oknál fogva már más nem akar.
Még mielőtt leírnám mint csinált a Bross,figyelj csak
kikkel kell küzdenie az elnökségben.

Mészárost nem választotta újra elnökké a küldöttgyűlés.
Brosst tette meg elnöknek.
Úgye,ezt még Te is elismered.
Én voltam a szavazat számlálás egyik felügyelője,láttam
szinte az összes szavazólapot.
Én voltam az aki rendkívüli feszült,kiélezett helyzetre
tekintettel ragaszkodtam,hogy az elnökre leadott szavazatokat
a többi vezető tisztségviselőre leadott szavazatok előtt külön
számoljuk meg.
Szerencsére Koller Zoli-a szavazat számláló bizottság elnöke-
hallgatott rám.
A szavazó lapokokat a számlálok kétfelé válogatták.
Számlálás úgy 2/3-nál már érzékelni lehetett,hogy Brossnak
több szavazata lesz,ezt én már jeleztem is azoknak akik
kérdezték tőlem,hogy mi a véleményem az eredményről.
Az is látszott,hogy Hegedűs Dénes magasan veri Cserényit.
Egy dolog még egyértelmű volt a szavazólapok alapján.
A Bross kupac szórt szavazást mutatott a többi vezető tisztségviselő
tekintetében.
A Mészáros kupac teljesen egyforma volt,mint a régi szép szoci
időkben,amikor egy funkcióra csak egy jelölt volt.
Ebben a kupacban csak a szakmai alelnökre leadott szavazatok
szórtak,a jobbérzésű pártkatonák nem tudtak Cserényire szavazni.
Cserényi-Mészárosok vezette csapatnak ki volt adva,hogy
melyik funkcióra kit kell beírni.
Óriási energiát fektettek az előkészületekbe.Bevetették minden
befolyásukat,hogy számukra kedvező eredmény szülessék,azaz
ne változzon a vezetőségben semmi.
A hadrendbe beálltak a szakik is.Olyan küldötteket választattak meg
az egyesületekben akik befolyásolhatók,akik arra szavaztak amit
a szakik mondtak.
Szegények azt se tudták eszik-e,isszák-e az OMMÉ-t.
Voltak vagy 60-an,80-an.
Talán még Pesten sem jártak,nem ám egy ekkora impozáns
helyen mint a Lurdy-ház.
Szegényeket sajnáltam,addig nem mehettek sehová még vége
nem lett.Valószínű a szakik hozták-vitték Őket.

Most jön a lényeg,amiért leírtam újra a választás eme részleteit
Miután megpróbálta a-többek közt a volt elnök is-az előző rezsim
megnyerni a választást,miután megpróbálta-többek közt a volt elnök is-
erkölcsileg meglehetősen elítélhető módon lejáratni Brosst,miután vereséget
szenved,BEVÁLASZTATTATJA a párthű katonáikkal magát az elnökségbe.
Úgy emlékszem szinte pontosan annyi szavazatot kapot elnöségtagi szavazáson,
mint ahányan szavaztak rá az elnöki szavazáskor.
Mindezek után BEÜL az elnökségbe és ott rontja a haverokkal a levegőt.
Kevernek,kavarnak,gáncsoskodnak.
Szépen vagyunk!

Na ezek után majd lassacskán,mikor így felébredek a"fotölyben"
majd leírom mint csinál Bross.
Én,azon szerencsés emberek közé tartozom,aki barátja lehetek.
Hidd el nekem sokat dolgozik,többek közt érted is.
A méhész érdekek védelmében annyi jót,vagy adot helyzetben,akkor jónak
tűnő tette még nem volt senkinek sem mint Neki.


Csányi Antal

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 10. 07:50
Anti megelőzött.
Vivaldi utóbbi két hozzászólása teljesen egyértelművé tette számomra amit eddig is tudtam.
Egy igazi szájkaratés, és azt gondolja ismeri az OMME belső életét.
Bross Péter, hogy mennyit dolgozik majd a küldöttek eldöntik, de arra már nem marad ideje (sajnos), hogy leírja mit is tesz.
Ezt a Szekszárdi Méhészklubon is kifogásolta egy Tolna megyei küldött.
Vivaldi nem tudja, hogy amikor Szekszárdra jött közben Erdős Norbert EP képviselővel arról egyeztetett, hogy milyen kérdések a legégetőbbek, és melyeket vigyék az EP Parlamentbe.
Amiről ír Vivaldi az egy más dimenzió, "Mészi" szavaival élve, kispálya, vagy partvonalon kívüli események amiket Ő csinált.
Annyira sztárolod az elmúlt vezetést, azért szeretném arra felhívni a figyelmedet  egy apróságra amikor ezt írod:
"Ehhez ami most megy a Cserényiék tevékenysége is himalájai magasságokban volt."
Azt teljesen rendbe valónak tartod, hogy egy küldöttgyűlésen nyíltan megmondják, hogy kire kell szavazni????????
Mondjuk csak a DOKTOROKRA?
Meg is kaptuk szépen őket.
Aztán a másik.
Ha valaki nem így gondolta, doktor úr kikelve magából számon kérte,....Hogy mertél arra szavazni?
Nézzünk tovább, hogy Te is legyél picit képbe.
Az egyik elnökségi tag-szaktanácsadónak az a legújabb javaslata, hogy titkosítsák a szaktanácsadói üléseket.
Tudtad ezt?
Mivel nem, folytatom.
Ez az elnökségi tag az OMME alapvető működésével sincs tisztában, nemhogy a civil törvénnyel, és benne a közhasznúsággal!
Az elnökségben vannak néhányan akik akkor még "hátulgombolósban jártak" amikor mi már rég, társadalmi munkában szerveztük, nyomtuk az OMME szekerét.
Aztán amikor előtérbe került a pénz, egyre jobban "érdekvédővé" kezdtek válni.
Vivaldi!
Az ilyen típusú emberek mint Te is, sajnálatra méltóak.
Akit pedig sajnálni kell, ő segítségre szorul.
Légy szíves egy kicsit jobban ásd bele megad az OMME múlt és jelenlegi történéseibe, és meglásd sokkal másként fogod megítélni a helyzetet.
Nem szeretnélek hitedben megingatni, hogy az elmúlt vezetés a mostanihoz képest a "Himalája" magassága, de én valahogy nem kívánom újra látni a "Hím- aláját", egyszer elégvolt.
Bross teszi a dolgát, és ennek meglesz a gyümölcse.
Hívjátok meg Ti is, ahogy tegnap a Sárváriak, ahol telt ház fogadta.
Ott nyomjad a süket rizsád.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 10. 10:28
Örülök, hogy szóba álltok velem, annak meg még jobban, hogy sajnáltok. Valóban mindenki sajnálatra méltó, aki nem találta az omme-t meg a Lurdi házat vagy mit, ugyan is szerintetek, csak bizonyos felkent emberek szavazhatnának.
 A tagoknak csak a tagdíjfizetés a dolga. Ezt eddig is tudtuk.

 De, a félre értés részetekről ott van, miszerint én piedesztára emelném , mondjuk Cserényit. Én ilyet nem írtam, én csupán összehasonlításképpen emlegetem őket. Az, hogy a választást elvesztették az nem kevésbé volt köszönhető Cserényi arroganciájának. Elismerem, ő eléggé nagyképű, és beképzelt ahhoz, hogy bizonyos jószándékú küldötteket is meggondolásra késztessen a voksolást illetően. De...... még ő is........

Amit viszont állítok. Minden tevékenység amit az omme vezetőség végez, csak annyira igazolható, amennyit a tagság abból megérez. Tárgyalhat az elnök az ensz főtitkárával is, ha annak semmi haszna. Ebben az esetben nincs értelme senkivel tárgyalni. Nem hinném, hogy Bross meg bírná változtatni az uniós vám politikát, akárkivel is tárgyal. És tárgyalásokon kívül mást felmutani nem igen tudtok, az elmúlt időtökben.

Vissza térve Attila szekér nyomására, az a bajom ezzel, hogy az omme mint egyesület melléktevékenységben koordinálhatja a támogatást. Ugyan is ebben csak egy mellék szál az uniós támogatás.
 DE, most azt éljük meg, hogy a fő az uniós támogatás, és erre van felűzve, mellékesen az omme. Ami az ingerületet kiváltja belőlem, hogy itt arra játszanak emberek, hogy amíg az uniós támogatás létezik, megfelelő részt leakaszthassanak az omme-ból. Utánna már nem lesz fontos az egyesület, utánnuk az özönvíz.

Én nem voltam Sárváron. Nem is ismerek ott senkit, de szakadjak itt meg, ha a zöme nem a mézárak miatt ment oda. Mert arról akart hallani.
Én meghallgattam már többször Brosst. Hát beszélni azt tud. Azért elnök. De, abban már nem vagyok biztos, hogy abból lett is valami hasznos, amit ő beszél.

A szaktanácsadókhoz az omme-nak megint csak annyi köze van, hogy a kényszer támogatás osztáson keresztül kapják a fizetést, tehát oda vannak kényszerrel kötve. Amit amúgy egy az egyben megkaphatnának, mondjuk a kamarától is.
És még mondok valamit. Ha ilyen munkát végez az omme, előbb vagy utóbb nem csak a szaktanácsadók, hanem az önálló egyesületek elnökei is ébredezni kezdenek. Miért merem ezt állítani? Mert ez az életszerű.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2017. Szeptember 10. 13:27
Idézet
Nem szeretnélek hitedben megingatni, hogy az elmúlt vezetés a mostanihoz képest a "Himalája" magassága, de én valahogy nem kívánom újra látni a "Hím- aláját", egyszer elégvolt.
Bross teszi a dolgát, és ennek meglesz a gyümölcse.
Hívjátok meg Ti is, ahogy tegnap a Sárváriak, ahol telt ház fogadta.
Ott nyomjad a süket rizsád.

Vivaldi itt a lehetőség! Hívja meg Fekete József, Brosst előadónak :D
Legalább ott élesben tudnál kérdezni tőle :P
Jó ötlet?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2017. Szeptember 10. 14:33
Örülök, hogy szóba álltok velem, annak meg még jobban, hogy sajnáltok. Valóban mindenki sajnálatra méltó, aki nem találta az omme-t meg a Lurdi házat vagy mit, ugyan is szerintetek, csak bizonyos felkent emberek szavazhatnának.

A tagoknak csak a tagdíjfizetés a dolga. Ezt eddig is tudtuk.

Az OMME küldöttgyűlései nyilvánosak, bármely OMME tag elmehet rá. Az OMME alapszabálya rendelkezik arról, hogy az egyesületek maguk választják a küldötteiket. Ha téged nem választottak meg, akkor ott helyben úgy ítélték, hogy mást bíznak meg. Ennek semmi köze az OMMÉ-hez, ezt helyben kell lefociznod.

A tagoknak sok feladata van: Ők alakítják ki az alapszabályt, ők vitatkoznak egy kérdésről.


De, a félre értés részetekről ott van, miszerint én piedesztára emelném , mondjuk Cserényit. Én ilyet nem írtam, én csupán összehasonlításképpen emlegetem őket. Az, hogy a választást elvesztették az nem kevésbé volt köszönhető Cserényi arroganciájának. Elismerem, ő eléggé nagyképű, és beképzelt ahhoz, hogy bizonyos jószándékú küldötteket is meggondolásra késztessen a voksolást illetően. De...... még ő is........

Az elnökök felébredtek, és nem választották meg a következő vezetésbe. Ilyen a demokrácia.

Amit viszont állítok. Minden tevékenység amit az omme vezetőség végez, csak annyira igazolható, amennyit a tagság abból megérez. Tárgyalhat az elnök az ensz főtitkárával is, ha annak semmi haszna. Ebben az esetben nincs értelme senkivel tárgyalni. Nem hinném, hogy Bross meg bírná változtatni az uniós vám politikát, akárkivel is tárgyal. És tárgyalásokon kívül mást felmutani nem igen tudtok, az elmúlt időtökben.

No ez pont annyi lenne méhekre lefordíva, hogy csak azt tegyük a kaptárban, amely miatt még aznap többet pörgethetünk?
Szóval minden tevékenység besorolható aszerint, hogy mennyi idő alatt hoz eredményt. Azok, amelyek lassabbak, azokat úgy hívják, hogy stratégiai lépések. Mondataid azt sugallják, hogy az OMME jelenleg sok stratégiai kérdésen dolgozik.


Vissza térve Attila szekér nyomására, az a bajom ezzel, hogy az omme mint egyesület melléktevékenységben koordinálhatja a támogatást. Ugyan is ebben csak egy mellék szál az uniós támogatás.

Így is van, mellékszál. Egyszerű, mennyi időt fordít az OMME iroda, az OMME küldöttgyűlés, az OMME országos vezetőség a támogatási kérdésekre, igényekre. Nagyon picit. Azaz teéjesül, hogy mellékszál.


DE, most azt éljük meg, hogy a fő az uniós támogatás, és erre van felűzve, mellékesen az omme. Ami az ingerületet kiváltja belőlem, hogy itt arra játszanak emberek, hogy amíg az uniós támogatás létezik, megfelelő részt leakaszthassanak az omme-ból. Utánna már nem lesz fontos az egyesület, utánnuk az özönvíz.

Te nyilván ilyen vagy, de sokan vannak másmilyenek. Sokan vannak, akik már támogatás előtt is tagok voltak, és biztosan lesznek oyanok is, akik utána is tagok lesznek. Hogy vannak olyanok, akit más nem érdekel, az meg normáls, ne idézd azon időket, amikor valakit csak világsemlélete uram bocsá vallása miatt üldötzek.

Én nem voltam Sárváron. Nem is ismerek ott senkit, de szakadjak itt meg, ha a zöme nem a mézárak miatt ment oda. Mert arról akart hallani.

Látnoki képességeidet irigylem. Javasolom, hogy tölts ki néhány lottót.

Én meghallgattam már többször Brosst. Hát beszélni azt tud. Azért elnök. De, abban már nem vagyok biztos, hogy abból lett is valami hasznos, amit ő beszél.

Hát elég rövid a memóriád: Bross volt a egyik kulcsfigura abban, hogy a Magyar Méhészeti Program elkészült. Az üvegben is benne volt. 

A szaktanácsadókhoz az omme-nak megint csak annyi köze van, hogy a kényszer támogatás osztáson keresztül kapják a fizetést, tehát oda vannak kényszerrel kötve. Amit amúgy egy az egyben megkaphatnának, mondjuk a kamarától is.

Először is nem kényszer támogatás. Ez egy nemzeti program. Másodszor Úniós jogszabály az alapja. Te mindent megkérdőjelezel, ami éppen nem tetszik. Szerintem a családi pótlékot is elvennéd, mint kényszer támogatást, HA MÁR FELNŐTTEK A GYEREKEID (ha vannak).

Egyébként kibújt a szög a zsákból: Szóval el kívánod venni a Nemzeti Programot az OMMÉ-tól, és át akarod adni a Kamarának. A méhészektől melyik jogcímet akarod elvenni?


És még mondok valamit. Ha ilyen munkát végez az omme, előbb vagy utóbb nem csak a szaktanácsadók, hanem az önálló egyesületek elnökei is ébredezni kezdenek. Miért merem ezt állítani? Mert ez az életszerű.

Ebben egyetértek. És azokat, akik folyamtosan csak hátrafele húzák az OMMÉ-t, akik nem hajlandóak semmit csinálni... , azoktól a küldöttek megvonják a bizalmat. Mert most a törpe kisebbség hátrafele húzza az OMMÉ-t. Mert ha az OMME elnökségében ülnek olyanok, akik ahhoz segítik a kirúgott hivatalvezetőt, hogy perelje az OMMÉT, ahelyett, hogy azt mondanák neki: "Te van vaj a füled mögött, ne menj már napra!", akkor van mire ráébredni.

Olvastad az OMME EB jelentését: Mészáros József szabálytalanul vett fel pénzeket az OMME kasszából, vagy valahogy így. Fenn van a honlapon, keresd má meg!

Te milyen szóval illetnéd, ha valaki szabálytalanul vesz fel pénzeket a rábízott kasszából?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 10. 15:49
Te aztán tudsz igazi sablon szöveget nyomni. Egy brussúrára is ki lehet tenni. Hol tanultad? Ez tipikusan az a helyzet amikor a való világhoz még megközelítőleg sincs semmi köze amiről írogatsz.

 Mert ugye a való világban az van, hogy az omme vezetőség és a tagság kib@szott távolságra van egymástól. Olynnyira, hogy a tagság 90%-a hagyná ott az omme-t a támogatás megszűnését követő egy hónapon belül, mert egyáltalán nem érdekli ez a demokratikusnak álcázott maszlag amit te itt leírogatsz.
 Egy dolog a küldöttek megválasztása. Kedves barátom, nem most jöttem le a falvédőről. Jelen pillanatban, néhány kivételtől eltekintve a legtöbb küldött olyan aki elválalja, és oda tolakszik, és nem az aki oda való. Persze vannak kivételek is.
És ha már a küldötteknél tartunk, hogy lehet, hogy az omme tagszervezeteinek küldöttei ugyan olyan jogúak, mint a független egyesületek küldöttei? Az omme is csak egy másik egyesület, miért van neki több joga? Csak nem azért, hogy manipulálni lehessen az elnök választást?

Mint mondottam, a támogatás, egyesületi tagsághoz kötése egy esetben indokolható. Hogy közös országos fellépésre képes egyesületet hozzunk létre. De, hol láttál te itt közös fellépést az utóbbi időben? Kiváncsi vagyok, majd nekem is szólj, ha nem csak ködös tárgyalgatásokról van szó.
No, most mindenki vetkőzzön ki egy kicsit magából, felejtse el, hogy ő már huszon öt éve omme tag, mert megérti az egyesülés szükségességét, és próbálja beleképzelni magát az egyszerű méhész helyébe, és ebből a szemszögből gondolkodjon el, hogy, hogy is van ez? Miért alacsonyabb rangú a méhész, mint a kertész, vagy a tehenész, vagy a gabona termelő? Ők fel tudják venni a támogatást, mindenféle egyesületi tagság nélkül is? A méhészek miért vannak hátrányos helyzetbe hozva?

 Ja és az állandóan emlegetett nemzeti program. Ez a lukbetömő szent tehén. Ezzel mindent meg lehet indokolni. Mert ugye, ha jól megnézzük ezen kívül nem is nagyon van más emlegetni való. De megint vissza térnék a kertészekre, vagy a szőlészekre, nekik milyen nemzeti program alapján adják az uniós támogatást, és azt ki készítette el nekik? Valaki csak elkészítette nekik is, és semmilyen egyesületbe nincsenek kényszerítve.

Aztán akárki akármit mond, a méhész legfőbb érdeke, hogy a megtermelt mézét megfelelő áron el tudja adni. Azóta mióta ti vagytok a méz ára kizárólag lefelé ment. Nézzük már meg, mennyi volt a méz ára Mészáros elnöksége idején és mennyi mostanában. Ó persze , én rövidlátó vagyok, mert nem függ az elnöktől. Csak annyiban, hogy ha havonta rekord termést emleget, tv-ben újságban meg minden hol ahol csak tud, az nem felfelé nyomja a méz árakat.

Az pedig, hogy mi a fontos a méhésznek, azt talán a méhész tudja legjobban. Talán őt kéne megkérdezni, ha már az ő pénzéből él mindenki ott odafönn.

Visszatérve a lényegre, én úgy látom, a vezetőség jól el van magának. Meg a tagság is. Legfeljebb morog. A baj csak az, hogy egymástól teljesen elválva, nem is egyirányban, vagy inkább nem is eveznek.

Ezért semmi értelmét nem látnám Brosst meghívni. Egyrészt, én nem vagyok egyesületi elnök, így nem hívhatok meg senkit. Figyelembe azt is, hogy az említett urak engem még egy fejbiccentésre sem méltatnak. Példa erre Körmendi Rác úr, múlt Szombaton, amikor alig két lépésre ment el előttem. Nem azért mintha nagyon hiányzott volna. Brosst pedig hallgattam már eleget. Ismerem a módszerét. Soha nem a lényegről beszél. Rizsát meg hallgattam már eleget.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2017. Szeptember 10. 16:48
Jó kis zagyvaságot összehordtál. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 10. 17:16
Jani bátya. Figyelj barátom.
Soha ne hidd el, hogy az számít, hogy mi hogyan viszonyulunk saját magunk írásához. Vannak itt olvasók, a csendes többség. Ez nem szól csak olvas. Olvas és leszűri magában, hogy mit gondol rólunk akik ide írogatnak.
Meg van a véleményük, ám nem tartják érdemesnek leírni. De itt vannak, és figyelnek.

 Ti egy más világban éltek. Talán nem tévedek nagyot, hogy érdeketek fűződik hozzá, hogy senki ne pofázzon, mert az nektek nem jelent semmi jót.
 Ha maximális jószándékot tételezek fel rólatok akkor is az van, hogy ti ugyan jót akartok, ám nem léptek ki abból a szűk körből, ahol mozogtok. Még ha érdekelne is benneteket a tagság véleménye akkor sem fértek hozzá. De legyünk igazságosak , nem is érdekel. Minden jól van így / egyébként Cserényi is ezt mondta az elmúlt ciklus vége felé/. A dolog működik.  a támogatásból kifolyólag a taglétszám ha nem is növekszik már annyira, de legalább stagnál. A küldötti rendszer biztosíték arra, hogy a tagság, nem hogy nem szólhat bele, de még véleményt sem nyilváníthat a tevékenységetekről.
 Mindenki tudja a nagy demokrácia amit levetítetek itt nekem, csak maszlag. Az omme*ba az egszszerű tagot be sem engedik, és ha valami rossz sorsú tagnak, /lásd Tóth Méhésztársat,/ ötletei támadnának, azt szépen lesöpritek. Az elnök nyilatkozik, mindenhol ahol lehet. Főleg a rekord méztermésről. Ennyire tellik. Tudja ő is és tudjátok ti is, hogy felesleges szaggatnia agát úgy se változik semmi. A fizetést megkapja, felelősségre vonni meg nem lehet senkit.
A tagság meg azért közönyös, mert úgy sem tehet semmit, csak számol. Még kapja a támogatást marad. Megveszi a méregdrága támogatott gyógyszert, a támogatás 50%-ig aztán valami olcsóbb amitráz alapú nem támogatott gyógyszerrel védekezik, a másik felén meg cukrot vesz. Abban is biztos vagyok, ha csak méreg drága támogatott gyógyszer vehető a támogatáson nem sok tag marad.
 De mindezek ellenére sokan olvasnak, és véleményt alkotnak. És még nem láttam senkit aki nincs a vezetőség közelében és nekem esett volna, hogy nincs igazam, mert a tagságnak most kurva jó.
 Ti viszont igen. Ti véditek a mundér becsületét a semmitevést köröm szakadtáig, bár úgy látom legutóbb már tőled sem futja többre, mint egy lapos minősítésre.
Mert ugye meg lehet engem cáfolni, csak, hogy ahhoz csinálni is kéne valamit a tagság érdekében, és nem elég látszat tevékenységeket végezni.
 Mert a tagság túlnyomó része, csak abból tudja, hogy léteztek amikor be kell adni a gyógyszer cukor támogatás papírjait. És ez nektek így jó. Bár némi lázadozás azért felfedezhető itt ott, ráadásul nem bírtátok kinyírni az előzző vezetésből ott maradt emeberekt sem, így aztán valahogy hiány érzetetek van.
Én leírom azt amit igaznak vélek. Nem kell velem egyetérteni, nem is várom el. Én akkor is azt írom, amit igaznak vélek, ha te zagyvaságnak minősíted. De, azért arra nem vennék mérget, hogy az itt minket olvasó csendes  többség is így tesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. Szeptember 10. 19:58
Vivaldi!
Nagyon megerőltetted magad, de nem jutottunk előrébb.
Írásod legtöbb sorát vagy már megcáfoltam, vagy megtehetném, de belefáradtam.
Ez mind az információhiányodból ered, és ezt akár felróhatod a mostani vezetés hibájának is.
Dr. Mészáros László egyedül ebben volt sokkal profibb, amolyan jó politikus,nincs mit színezni.
Azt a keveset amit tett, szépen híresztelte országnak világnak.
Még mielőtt azt gondolnátok, hogy megtértem tévedtek.
A nagy balhékat meg olyan ügyesen kommunikálta, hogy ezt tanítani lehetne.
Ennek ittuk egy darabig a levét, de Bross rendbe tette.
Amivel viszont csont nélkül egyet értek, az a következő:
" Bár némi lázadozás azért felfedezhető itt ott, ráadásul nem bírtátok kinyírni az előzző vezetésből ott maradt emeberekt sem, így aztán valahogy hiány érzetetek van."
Nekem momentán ez ügyben valóban van egy kis hiányérzetem, de ami késik, nem múlik.
Bennem bízhatsz Vivaldi.
Szeretem a precíz, tiszta munkát.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. Szeptember 10. 21:49
Figyelembe azt is, hogy az említett urak engem még egy fejbiccentésre sem méltatnak. Példa erre Körmendi Rác úr, múlt Szombaton, amikor alig két lépésre ment el előttem. Nem azért mintha nagyon hiányzott volna.

Kedves Viva!

Én nem ismerlek, bemutattak már bennünket? Egy több száz fős rendezvényen nem biccentgetek minden ismeretlennek, még azt találják mondani, nézd, a nyakizmának lehet valami baja, úgy rángatózik. Azoknak, akiket bemutattak vagy ismertem, előre köszöntem.

Szóval ha odaállsz elém, és mondod, Szia én vagyok a Vivaldi, biztosan köszönök. És ha megmondod a neved, akkor azt úgy fogom majd leírni, ahogyan használod. Nem fogom átalakítani.

Egyébként két olyan helyzet is volt, ahol a két lépésre lévő ismert embereknek sem biccentettem. Ha minden programon részt vettél, akkor tudod melyekre gondolok. Aztán utána kezet fogtam mindenkivel.

Jó volt látni, hogy az OMME ott volt Karancskesziben, a budapesti szaktanácsadó is segített a méhészeknek. Nekem a kas alakú süti ízlett a legjobban.

Legközelebb mutatkozz már be!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2017. Szeptember 12. 09:26
Nagyon ajánlom a figyelmetekbe.
Most találtam a Magyar Nemzet online-ban.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-607.976+01+DOC+PDF+V0//HU&language=HU

Még is igaza van Tóth Zoltánnak??
Ha ez így van miért támadjuk-ják?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. Szeptember 14. 17:38
Szeretném, ha nem Csuja menne egyedül erre a tárgyalásra. Több szem többet lát, több érv, hatékonyabb érdekvédelem. Szerintem mindenki kíváncsi, hogyan is látja ezt az ügyet a hivatal.

Idézet
Tisztelt Csuja László Úr!
 
Köszönettel megkaptam meghívójukat a 2017. szeptember 16. napján 15 órára tervezett méhész közgyűlésre. Tájékoztatom, hogy a rendezvényen - sajnálatos módon - egyéb elfoglaltság miatt nem áll módomban részt venni.
Mindazonáltal – amennyiben megfelel - szívesen biztosítunk lehetőséget személyes találkozóra illetve megbeszélésre Önnel és méhésztársaival a NÉBIH Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóságán (1118 Budapest, Budaörsi út 141-145.).
A megbeszélés időpontjaként a szeptember 19. (kedd) délelőtt 10 órát, szeptember 26. (kedd) 10 órát, vagy szeptember 27. (szerda) 14 órát tudom javasolni.
 
Amennyiben a megbeszélés lehetőségével élni kíván, várom szíves visszajelzését, az időpontok megfelelőségét illetően.
 
Üdvözlettel:
Jordán László
igazgató s.k.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. Szeptember 17. 20:58
Vivaldi!
Nagyon megerőltetted magad, de nem jutottunk előrébb.
Írásod legtöbb sorát vagy már megcáfoltam, vagy megtehetném, de belefáradtam.
Ez mind az információhiányodból ered, és ezt akár felróhatod a mostani vezetés hibájának is.
Dr. Mészáros László egyedül ebben volt sokkal profibb, amolyan jó politikus,nincs mit színezni.
Azt a keveset amit tett, szépen híresztelte országnak világnak.
Még mielőtt azt gondolnátok, hogy megtértem tévedtek.
A nagy balhékat meg olyan ügyesen kommunikálta, hogy ezt tanítani lehetne.
Ennek ittuk egy darabig a levét, de Bross rendbe tette.
Amivel viszont csont nélkül egyet értek, az a következő:
" Bár némi lázadozás azért felfedezhető itt ott, ráadásul nem bírtátok kinyírni az előzző vezetésből ott maradt emeberekt sem, így aztán valahogy hiány érzetetek van."
Nekem momentán ez ügyben valóban van egy kis hiányérzetem, de ami késik, nem múlik.
Bennem bízhatsz Vivaldi.
Szeretem a precíz, tiszta munkát.
Nagyernyei Attila

Kedves Attila. Egy re szeretném felhívni a figyelmed, innen a mocsárból.
Mégpedig arra, hogy a békáknak vízálló a segge, viszont az oroszláné lehet, hogy átázik. Egyszer még.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. November 02. 06:55
Wenhardtgy, és Kívancsi111 kijelentése lóg a levegőben.
Állítanak valamit, de konkrét dolgok híján nem tudom hova is tegyem ezt:
"Sajnos én úgy érzem hogy te nem  a TOLNA MEGYEI méhészek érdekeit képviseled hanem a főnökeidét ismételve KÍVÁNCSI 111-et gondolkozz el rajta hogy kik lehetnek a főnökeid !!!!"
Tehát továbbra is várom a bűneim lajstromát.
Ha nem írtok konkrét tényeket nem tudok válaszolni!
Had tudja meg ország-világ kik a főnökeim, és milyen érdekeket képviselek.
Megjegyezni kívánom, hogy mondja ezt rólam olyan ember, aki az egyesületben még egy széket sem tett arrébb!
Mondjuk abba meg nem lehet belekötni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. November 03. 14:01
Szerintem nem baj, ha az ember azt teszi, amit a lelkiismerete diktál. Azok, akiknek nincs lelkiismerete, vagy utána megalkusznak, azoknak nincs "főnöke". A régi magyarban ISTENTELEN-nek hívták.

Nem is kell az ilyen beírásokkal foglalkozni!

Ha én moderátor lennék, kihajítanám a személyeskedő írásokat. Véleményt, tényeket lehet ütköztetni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. November 03. 22:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. November 12. 11:56
Szerintem nem baj, ha az ember azt teszi, amit a lelkiismerete diktál. Azok, akiknek nincs lelkiismerete, vagy utána megalkusznak, azoknak nincs "főnöke". A régi magyarban ISTENTELEN-nek hívták.

Nem is kell az ilyen beírásokkal foglalkozni!

Ha én moderátor lennék, kihajítanám a személyeskedő írásokat. Véleményt, tényeket lehet ütköztetni.

Akkor két fajta maradna. Ami benneteket omme vezetőket dícsér, meg néhány szakmainak nevezett beírás.
Megkockáztatnám azonban, ez ennek, és akármilyen  fórumnak a halála.
Egyszerűen azért, mert ahol nincs vita annak a fórumnak vége.
Mert ugye, akik itt írogatunk, mind öreg méhészek vagyunk. És mi, már nem igen változtatunk bevált technológiánkon, ráadásul meg aki tud valamit az inkább megtartja magának. Mi már túl vagyunk ezeken.
Azt viszont el bírom képzelni, hogy benneteket minden ellenvélemény zavar.
 Először is mert a Bross első országlásaikor ilyen még nem volt, ezért ez meglehetősen új, másrészt az igazsággal még érvekkel is nehéz vitatkozni.
Mert még senki nem próbálta feltenni az egyszerű mezei méhésznek azt a kérdést, hogy szerinte szükség van erre a mai omme-ra. Hogy nektek szükségetek van az egyértelmű, ám a tagságban már nem lennék olyan biztos.
 Viszont, nem kell aggódnotok. míg van támogatás, és a támogatás felén még vásárolható cukor is addig maradnak tagnak.
 De, már akkor is megszűrődik a tagság, ha a támogatáson csak és kizárólag hatástalan, vagy kevéssé hatásos, méregdrága Német gyógyszerek vásárolhatók. A matematika nyelvén minden bemutatható, még az omme is.
Most ti együtt mutajátok az egészet.
                                     omme vezetés+egyesületek munkája+támogatás= a mostani helyzet
Ez tartja még valahogy fenn az omme-t.
 De, mi van akkor ha a plusz helyére mínusz jelet teszünk, vagy is:
                                     omme vezetés-egyesületek munkája-támogatás=?
Nem írom le, hogy mi marad. Ellentétben veletek, én nem hiszem, hogy itt mindenki hülye lenne, ezért rájuk bízom végezze el mindenki magában az egyenletet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. November 12. 16:45
Szerintem nem baj, ha az ember azt teszi, amit a lelkiismerete diktál. Azok, akiknek nincs lelkiismerete, vagy utána megalkusznak, azoknak nincs "főnöke". A régi magyarban ISTENTELEN-nek hívták.

Nem is kell az ilyen beírásokkal foglalkozni!

Ha én moderátor lennék, kihajítanám a személyeskedő írásokat. Véleményt, tényeket lehet ütköztetni.

Akkor két fajta maradna. Ami benneteket omme vezetőket dícsér, meg néhány szakmainak nevezett beírás.
Megkockáztatnám azonban, ez ennek, és akármilyen  fórumnak a halála.
Egyszerűen azért, mert ahol nincs vita annak a fórumnak vége.
Mert ugye, akik itt írogatunk, mind öreg méhészek vagyunk. És mi, már nem igen változtatunk bevált technológiánkon, ráadásul meg aki tud valamit az inkább megtartja magának. Mi már túl vagyunk ezeken.
Azt viszont el bírom képzelni, hogy benneteket minden ellenvélemény zavar.
 Először is mert a Bross első országlásaikor ilyen még nem volt, ezért ez meglehetősen új, másrészt az igazsággal még érvekkel is nehéz vitatkozni.
Mert még senki nem próbálta feltenni az egyszerű mezei méhésznek azt a kérdést, hogy szerinte szükség van erre a mai omme-ra. Hogy nektek szükségetek van az egyértelmű, ám a tagságban már nem lennék olyan biztos.
 Viszont, nem kell aggódnotok. míg van támogatás, és a támogatás felén még vásárolható cukor is addig maradnak tagnak.
 De, már akkor is megszűrődik a tagság, ha a támogatáson csak és kizárólag hatástalan, vagy kevéssé hatásos, méregdrága Német gyógyszerek vásárolhatók. A matematika nyelvén minden bemutatható, még az omme is.
Most ti együtt mutajátok az egészet.
                                     omme vezetés+egyesületek munkája+támogatás= a mostani helyzet
Ez tartja még valahogy fenn az omme-t.
 De, mi van akkor ha a plusz helyére mínusz jelet teszünk, vagy is:
                                     omme vezetés-egyesületek munkája-támogatás=?
Nem írom le, hogy mi marad. Ellentétben veletek, én nem hiszem, hogy itt mindenki hülye lenne, ezért rájuk bízom végezze el mindenki magában az egyenletet.

Ügyes a matekod.
OMME - minden olyan tag munkája, aki más egyesületben is tag =0. Mert minden OMME tag tag valahol. Ezt már a múltkor elmondtam: Ha Te teszel bármit, akkor azt legalább három sapka alatt teszed, teszed mint Vivaldi, Teszed mint helyi méhész és teszed mint OMME tag. Ha nem teszel semmit, akkor csak várod, hogy a többiek tegyenek valamit.

Szóval a logikád, hogy az OMME nem csinál semmit egyben azt is jelenti, hogy egyetlen OMME tag sem csinál semmit.

Ezt nyilván a magam nevében visszautasítom. Én ingyen és bérmentve vettem részt pl. az Alapszabály Előkészítő Bizottság munkájában. A közgyűlésen is ismertettem javaslatot. Olyan is volt közöttük, amit beépített a közgyűlés az alapszabályba, olyan is, amit nem. Én tettem hozzá. Van olyan mondat az alapszabályban, amelyik az én munkám eredménye.

Te mit tettél le az asztalra?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. November 12. 19:46
Ez jelen pillanatban úgy néz ki. Hogy a munkát a független egyesületek végzik. Azok akik életképesek az omme nélkül is.
 A támogatást az omme- hez megy be, de ezt meg a szaktanácsadók csinálják. Tehát ez is ellenne az omme nélkül.
A támogatás kifizetése, máshol megy egyesületi tagság nélkül is.
Az omme érdekvédelmet nem csinál.
Akkor mi a fenének is? Hogy foggyon a pogácsa meg a kávé?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. November 12. 20:08
Vivaldi nincs valami jó formában amikor ezt írja:
"Az omme érdekvédelmet nem csinál."
Néztél Te mostanában TV-t?
Ja a Tó fenekén nincs adás....
Hallottad, vagy olvastad az OMME Küldöttgyűlésén történteket?
Soha a büdös életben magyar méhész még nem jutott el az Európai Parlamentbe.
Óriási siker, hogy egy EP képviselő indítványát (amit az OMME elnöke írt előzőleg) tárgyalni fogják, ebben fő csapás iránya a kínai mézek kitiltása.
Mi ez ha nem érdekvédelem.
Továbbra is súlyos hibának tartom a kommunikáció hiányát, ebben igazat kell adjak.
A Mézes reggelire készített kisfilm nem öncélú!
Az összes magyar méhészért készült.
Ja Te mész valamerre a méz, és méhészeti termékek egészségvédő hatásáról tájékoztatni a gyerekeket?
A dumából, a kritikából elég!
Mit tettél le eddig az OMME asztalára, azonkívül, hogy folyton kritizálod?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. November 12. 22:15
Én is sztrájkoltam, mikor raktáros voltam a tsz-be annak idején, mikor felemelték a benzin árát. Csak hát beosztásomból adódóan nem vette észre senki, mivel nem sok különbség volt ha sztrájkoltam vagy ha dolgoztam.

Ti is így vagytok. Úgy dolgoztok, intézkedtek, gyűléseztek. Mentek ide, mentek oda. Idióta Unióba, Kínába, Apimondiára stb. Persze a méhészek pénzén. Csináljátok. Egy napból 25 órát dolgoztok. Csak, csak az akiért az egésznek történni kellene, az egyszerű tag, a mezei méhész, nem vesz észre belőle semmit. Mert ugye amit észre venne például a méz ára, az nem a ti dolgotok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. November 13. 08:41
Erre mikor jöttél rá Vivaldi?
"Mert ugye amit észre venne például a méz ára, az nem a ti dolgotok."
Hol látod az OMME alapszabályában, hogy ......az OMME szerepet vállal a mindenkori mázár alakításában?
Az OMME-nak a kereskedelembe nincs beleszólása.
Várom a véleményedet, hogy mit kéne ez ügyben tennie az egyesületnek.
A 13.500 Fős méhésztársadalom nagyon vegyes anyagi háttérrel rendelkezik, ennek vannak szakmai, és sok más egyéb okai.
A szakmait nem ecsetelném, csak annyi, hogy adott méhlegelőn, egyforma állományok, különböző méhészek "üzemeltetésében" nagyon nagy szórást mutatnak.
Az teljesen nonszensz dolognak látszik, hogy szabályozható legyen a méz leadása, és ekkor jön még az újabb csavar, az úgynevezett késleltetett, vagy halasztott fizetés ami valójában befagyasztja a felvásárlási árakat.
Amíg magunk között nem tudunk rendet tenni, legegyszerűbb az OMME-t szidalmazni.
A Küldöttgyűlésen elhangzottak komoly kritikák is a méz minőségével kapcsolatban.
Ezen is változtatni szükséges.
A minőségi méztermelés után lehet azon meccsezni, hogy mennyit szeretnénk érte kapni.
Tegnap ismét a Pécsi Vásárban sétálva (az árakat már nem nézve) az akciós akácmézek kicsit "színhibásnak" tűntek.
Tisztelet a kivételnek!
Erről is az OMME tehet?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2017. November 13. 09:31
Nem hozzám intézték a kérdést, de vannak azért olyan dolgok, amiben az Omme-nek kell döntenie /küldöttgyűlés/ . Szerintem az egyik legfontosabb, hogy méhészek egyesülete legyen, ne mézkereskedők és méhészek egyesülete.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 13. 12:47
Idézet
Méz ára nem a ti dolgotok.
Idézet
az omme mézkereskedő és méhészek egyesülete.

Hát igen. Jogos a két pont. Ismét csak azt mondom: Bajnak, kárnak nincs gazdája.

A Magyar Kormány is támogatja az ukrán vámmentes mézkontingenst. Ez ellen az OMME nem tiltakozozott, sőt elnökségünk arról regél, hogy minyő jó méz az ukrán. Jó, de kinek és miért?

Szóval nemcsak a neonikotinoid fronton nincs érdekvédelmi munka vagyis nem a mi érdekeink vannak megvédve.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. November 13. 13:27
Ha egyszer végre ebben a büdös életben eljutnánk már oda, hogy legalább azt kitárgyalhatnánk, hogy mi az omme dolga, akkor az már valami lenne. De, akármikor kérdeztem, ott a kérdésemnél rögtön abba maradnak a válaszok.

De, én mindjárt mondok hármat ami az omme feladata.
1./Uniós támogatás koordínálása.
2./Pogácsa és üdítő beszerzése, küldöttgyűlésre.
3./Az elnök életszínvonal fölötti eltartása.

Aki tud mást, írja ide.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 13. 14:53
Zolikàm!

Kifelejtetted a legfontosabbakat, a vastag nyelvet, amivel fényesre ..... És az erös bólogató nyakizmokat .... Amivel minden minisztériumi akaratot jóváhagy az OMME vezérkara.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2017. November 13. 22:14
Még a végén egyet fogtok érteni Vivaldi és Geddekas! Kicsit aggódom, hogy nem okoz-e ez zavart a tér-idő kontinuumban!  ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 14. 09:10
Vivaldi nincs valami jó formában amikor ezt írja:
"Az omme érdekvédelmet nem csinál."
Néztél Te mostanában TV-t?
Ja a Tó fenekén nincs adás....
Hallottad, vagy olvastad az OMME Küldöttgyűlésén történteket?
Soha a büdös életben magyar méhész még nem jutott el az Európai Parlamentbe.
Óriási siker, hogy egy EP képviselő indítványát (amit az OMME elnöke írt előzőleg) tárgyalni fogják, ebben fő csapás iránya a kínai mézek kitiltása.
Mi ez ha nem érdekvédelem.
Továbbra is súlyos hibának tartom a kommunikáció hiányát, ebben igazat kell adjak.
A Mézes reggelire készített kisfilm nem öncélú!
Az összes magyar méhészért készült.
Ja Te mész valamerre a méz, és méhészeti termékek egészségvédő hatásáról tájékoztatni a gyerekeket?
A dumából, a kritikából elég!
Mit tettél le eddig az OMME asztalára, azonkívül, hogy folyton kritizálod?
Nagyernyei Attila


Többen jeleztétek, keressem meg és olvassam el az idézett bejegyzést, mert valami nagyon nem stimmel.

Megtettem és valóban felháborítónk tartom, hogy ennek a fórumnak az üzemeltetője és egyik szerkesztője Nagyernyei Attila még az elvárható  minimum információkkal sem rendelkezik a valósággal kapcsolatban, nem lát, nem hall, főképpen nem olvas!!

Nem értem, hogyan lehetséges ekkora nyilvánvaló valótlanságot közvetíteni az olvasók számára: "Soha a büdös életben magyar méhész még nem jutott el az Európai Parlamentbe.", a korábbi gyantatechnológia ellen bejelentett petícióm ügyében képviseltem mindössze 4 hónappal ezelőtt a méhész érdekeket az Európai Parlamentben. 

Szándékosan nem írtam az utóbbi időben ezen a fórumon, gondoltam " akkor mutassa be Bross, mit tud intézni saját magától illetőleg Nagyernyei segédletével" bevallom semmi nyomát nem találom az elmúlt hetekben, hónapokban az előrelépésnek, Méz kerekasztalon sem képesek határozott képviseletre, nagy a hallgatás róla, pedig lenne közölni való a méhészek felé bőven.

Kínjukban, tehetetlenségükben csak provokálni tudnak, a méhészek legelemibb, legalapvetőbb képviseletére, de még az információk közlésére sem képesek.





Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. November 14. 09:25
Valóban téged kifelejtettelek Tóth Zoli, 500.000 európai polgár érdekvédőjét.
Bocsánat!
Az irigység nem jó tanácsadó.
Még a siker várat magára, de azt senki nem tőled várja.
Tényleg Te mit értél el az unióban?
Be tudtad mutatni a vizsgálati jegyzőkönyveket végre amelyekkel bizonyítod állításodat?
Nagy a csend ez ügyben.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. November 14. 10:21
Mert ugye aki ellenetek szól, a felkent és fennséges és egyedül vezetésre hivatott társaság ellen, az irigy.
Mert ugye mindenki hülye csak ti vagytok helikopter.
Megmondom őszintén, néha szórakoztat az a kínlódás, ami azt célozná, hogy úgy tesztek mintha csinálnátok is valamit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 14. 11:02
Valóban téged kifelejtettelek Tóth Zoli, 500.000 európai polgár érdekvédőjét.
Bocsánat!
Az irigység nem jó tanácsadó.
Még a siker várat magára, de azt senki nem tőled várja.
Tényleg Te mit értél el az unióban?
Be tudtad mutatni a vizsgálati jegyzőkönyveket végre amelyekkel bizonyítod állításodat?
Nagy a csend ez ügyben.
Nagyernyei Attila

Attila!

Megértem, hogy irigyek vagytok megtapasztaltam már több alkalommal.

Az az 500 000 az 500 millió EU polgár az előző adat az a EU-ban méhészkedők száma, már a matekkal is problémáid vannak?

Az ügy folyamatban van sikeresen védtem meg július 10.-én, az OMME segítsége nélkül ami nagy szégyen rátok nézve.

Amit eddig konkrétan elértem, hozzásegítettem több EU-s méhészszervezet vezetőjét, köztük francia, német, lengyel szervezetek képviselőit és Brosst is beleértve, hogy megfogalmazhassák problémáikat a május végi AGRI ülésen.

A bizonyítással kapcsolatban újra elmondom sokadik alkalommal, engem mint petíciót benyújtót nem terhel analitikai eredmény benyújtásának kötelezettsége, ezzel a EU-ban teljesen tisztában vannak, próbálj tájékozódni az ügyben vagy kérj segítséget ha nem érted-

Az ügyben EU-s hatóságoknak van feladata, hogy analitikai módszert fejlesszen és kizárja a lehetőségét a szennyeződésnek.

Fordított a bizonyítás, jobb ha ezt a fejedbe vésed Attila, az EU-ban az élelmiszer előállítónak kell bizonyítania az ellenkezőjét, mint ahogy hamarosan neked kell majd bizonyítanod azt is, hogy nincs neonikotinoid a mézedben.
Gondolkodj el ezen is amikor döngeted a melled, a mézes reggelin való kóstoltatással.

 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2017. November 14. 12:32
Egyébiránt én szégyellem, hogy az OMME ilyen fontos ügyben teljesen magára hagyta a Zolit, sőt még a mnéhészeket is ellene hangolta, mondván, hogy több élelmiszert is - többek között az ásványvizeket is - gyantaszűréssel tisztítanak.

Ez tényleg szégyellni való cselekedet volt amit nem lehet egy "bocsika"-val lezárni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. November 14. 16:29
Zoli!
Olyan gyorsan válaszoltam, hogy valójában tényleg elírtam a sok sok nullát.
Ki beszélt vagy írt arról, hogy a mézben neonikotinoid szennyeződés van, és ezt én cáfolnám.
Miről beszélsz?
Olvasd már vissza az erről szóló írásokat, de azóta már Csuját is felhívtam és korrektül megbeszéltük, sőt ő is leírta, hogy tévedett.
Miben?
Abban, hogy NEONIKOTINOID SZENNYEZŐDÉS MIATT KAMIONOKAT NEM(!) FORDÍTOTTAK VISSZA!
Ki beszélt, vagy írt arról, hogy a mézben vagy méhészeti termékekben nem lehet ilyen?
Egy köztéren lévő fa levelét beviszed a laborba, abból ki tudják mutatni ha elég érzékenyek a műszerek.
Totálisan félrebeszélsz, és megvezeted a méhésztársadalmat.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 14. 20:21
Attila!

Két ellentétes dolgot állítasz, egyrészt cáfolod a szennyezést, másik mondatodban fenntartod a lehetőségét a szennyezésnek.
 
Én egy szóval még csak nem is említettem és nem is hivatkoztam minőségi problémák miatti szállítmány visszafordítást, nem is értem miért akarsz belekeverni az ügybe.

Azaz sejtem, de tények alapján és megtörtént események alapján állítok dolgokat.

Tisztában vagyok vele, hogy bejegyzéseim sérthetik egy nagyon szűk csoport érdekeit sérti, de ezek az érdekek nem közösek a méhészek érdekeivel, hanem legtöbbször ellentétesek.

A köztéren álló fa példája nem megfelelő ugyanis nem élelmiszer és annak leveleivel nyilván nem fogsz gyermekeket kóstoltatni reggelire.

A félrebeszélés és megvezetés az éppen a ti eszközötök!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2017. November 14. 23:06
Idézet
Méz ára nem a ti dolgotok.
Idézet
az omme mézkereskedő és méhészek egyesülete.

Hát igen. Jogos a két pont. Ismét csak azt mondom: Bajnak, kárnak nincs gazdája.

A Magyar Kormány is támogatja az ukrán vámmentes mézkontingenst. Ez ellen az OMME nem tiltakozozott, sőt elnökségünk arról regél, hogy minyő jó méz az ukrán. Jó, de kinek és miért?

Szóval nemcsak a neonikotinoid fronton nincs érdekvédelmi munka vagyis nem a mi érdekeink vannak megvédve.


ha idézel akkor  a minimum hogy pontosan !!!!!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 14. 23:21
Idézet
ha idézel akkor  a minimum hogy pontosan !

Ezek szerint a következtetéssel semmi problémád nincs?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 14. 23:52
Tóth Zoltán és Csuja László ugyanolyan megítélést kap az OMME választott vezetői részéről? Pedig mind a két ember sarkalatos méhészeti érdekek ügyében szólal meg és megszólalásuk nagyon pozitív irányt képvisel.

Vajon miért?
Tisztán kell látni és ki kell mondani, hogy a méhészek érdekéért és a méhészek érdeke elleni küzdelem az OMME-n belül zajlik.

Választott tisztségviselők ezekben a kérdésekben sajnos esetenként maszatolnak vagy a méhészek érdekével szembeni (lásd Tóth Péter tevékenységét) álláspontot képviselnek.

De beszéljünk most a maszatolásról.
Ez legalább olyan káros, mintha nyíltan méhészérdekkel ellentétes nyilatkozatok hangoznak el.

Mi méhészek pontosan tudjuk, hogy a mézkereskedőknek az az érdekük, hogy a gyantakezelés kimutathatatlan legyen.
Miért?
 - Mert a rossz minőségű mézek felhasználhatóvá tételéhez,
 - a növényvédőszer maradványok eltüntetéséhez,
 - a mézhamisítások pl. a rizsszirup eltüntetéséhez a legolcsóbb és leghatékonyabb eljárás.
Az pedig nem zavarja a mézkereskedőket, hogy a gyantaszűrt méz már nem rendelkezik a mézre jellemző alapvető biológiai értékekkel, gyógyhatással és élvezeti értékkel.

Ezért kell Tóth Zoltán kezdeményezését lejáratni, lenullázni, sőt Őt magát ugyanúgy megbélyegezni, fekete seggűvé tenni, ahogy Csujával történt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. November 15. 14:04
Tóth Zoltán és Csuja László ugyanolyan megítélést kap az OMME választott vezetői részéről? Pedig mind a két ember sarkalatos méhészeti érdekek ügyében szólal meg és megszólalásuk nagyon pozitív irányt képvisel.

Vajon miért?
Tisztán kell látni és ki kell mondani, hogy a méhészek érdekéért és a méhészek érdeke elleni küzdelem az OMME-n belül zajlik.

Választott tisztségviselők ezekben a kérdésekben sajnos esetenként maszatolnak vagy a méhészek érdekével szembeni (lásd Tóth Péter tevékenységét) álláspontot képviselnek.

De beszéljünk most a maszatolásról.
Ez legalább olyan káros, mintha nyíltan méhészérdekkel ellentétes nyilatkozatok hangoznak el.

Mi méhészek pontosan tudjuk, hogy a mézkereskedőknek az az érdekük, hogy a gyantakezelés kimutathatatlan legyen.
Miért?
 - Mert a rossz minőségű mézek felhasználhatóvá tételéhez,
 - a növényvédőszer maradványok eltüntetéséhez,
 - a mézhamisítások pl. a rizsszirup eltüntetéséhez a legolcsóbb és leghatékonyabb eljárás.
Az pedig nem zavarja a mézkereskedőket, hogy a gyantaszűrt méz már nem rendelkezik a mézre jellemző alapvető biológiai értékekkel, gyógyhatással és élvezeti értékkel.

Ezért kell Tóth Zoltán kezdeményezését lejáratni, lenullázni, sőt Őt magát ugyanúgy megbélyegezni, fekete seggűvé tenni, ahogy Csujával történt.
1900-as évek elején volt az első mézhamisítási botrány. Kijött rá a törvény, és két év múlva jobb hamisítványok kerültek a piacra.

A mostani hamisítványokat is rá lehet szorítani, hogy jobbak legyenek. Cseréljék le a meleg gyantaszűrést hidegre. És akkor mi lesz? Jobb minőségű lesz a hamisítvány, és kevesebb magyar méz kell majd ahhoz, hogy ebből eladható portékát csináljanak.

A meleg gyantaszűrés kiiktatása fontos népegészségügyi érdek, de legalább ilyen fontos lenne a forgalmas utak autóforgalmának megtizedelése, stb. Szerintem az autóforgalom csökkentésével többet tennénk az egészséges életért.

Sóval minden hamisítási paradigmaváltást követően csökkent a feljavító, jó minőségű méz iránti kereslet!

Serintem nekünk csak a saját mézünk felértékelésével, gyógyhatásának bemutatásával kell foglalkozni.

Meg kell alkotni az UAF (uniq Acacia Factor) (Egyedi Akác tényező) mértékét, be kell bizonyítani, hogy a 5 freletti UAF-fel rendelkező mézek - ezek pont a magyar akácmézek - ilyen és ilyen gyógyhatással bírnak, allergiaellenesek, potenciálnövelők, mittudomén.

A piacok mozgásába a pozítív változó oldalról javasolom beavatkozni!

Magam részéről nem szeretek növényvédőszer maradékot zabálni.

Ott van a félrekenés, hogy nem a gyantaszűrés a rossz, hanem a rossz - magas hőmérsékleten végzett gyantaszűrés. Pontos fogalmazás kell, mert különben csupa mumus vesz bennünket körbe.

Én szeretem az E160c-t!. Nem vagyok E ellenes!
Az ugyanis nem más, mint a piros paprika kivonat.

Szóval az általánosítás nagyon káros. Eddig meg úgy beszéltetek, mintha maga a gyantaszűrés lenne a felelős. Én szeretem a gyantaszűrt málnaszörpöt!

Harmadik pedig az egyén szabadsága. Mindenki azt kezdeményez, amit akar. De hadd ne kényszerítsen má rá engem valaki arra, hogy csak azt az álláspontos képviselhetem, amit Ő.

Megítélésem serint a gyógyhatások kutatása, közkinccsé tétele a jó út.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2017. November 15. 19:31
Üdv.Uraim!
KörmendyRácz Uram!

Nem minden írásoddal,vagy nem minden mondatával értek egyet.
De az előző íráshoz csak gratulálni tudok,ez szép volt Uram!
Ha valaki nem érti az Ő baja,valahogy így kell látni a dolgokat.
Persze mindenféle kényszerítés nélkül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 15. 20:09
Idézet
Ott van a félrekenés, hogy nem a gyantaszűrés a rossz, hanem a rossz - magas hőmérsékleten végzett gyantaszűrés. Pontos fogalmazás kell, mert különben csupa mumus vesz bennünket körbe.
Idézet
Szóval az általánosítás nagyon káros. Eddig meg úgy beszéltetek, mintha maga a gyantaszűrés lenne a felelős. Én szeretem a gyantaszűrt málnaszörpöt!

Nos! Nagyon lényeges megállapítás sorozat következik a fenti mondatból.
Csakhogy, 20-25 C fokon végzett gyantakezelésről rendelkezem fotóval. Jogos feltételezésem, hogy ezen a hőfokon végzett gyantakezelés is szemmel látható változást okoz a mézben. Márpedig az ilyen változás a méz esetében nyilvánvalóan a jellemző összetételbeli változást jelent.

És még egy következtetésem van.
Körmendi-Rácz János nagy valószínűséggel soha az életben nem látta hogyan történik a méznek a gyantakezelése. De János valakitől hallott az eljárásról olyan céllal, hogy gyengítse a gyantakezeléssel kapcsolatos érveket és próbálja a méhészek közvéleményében a gyantakezelést elfogadott eljárásként elismertetni. Vagyis másodkezű információt tálal elénk meggyőzési szándékkal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 15. 20:42

Idézet
Ott van a félrekenés, hogy nem a gyantaszűrés a rossz, hanem a rossz - magas hőmérsékleten végzett gyantaszűrés. Pontos fogalmazás kell, mert különben csupa mumus vesz bennünket körbe.
Idézet
Szóval az általánosítás nagyon káros. Eddig meg úgy beszéltetek, mintha maga a gyantaszűrés lenne a felelős. Én szeretem a gyantaszűrt málnaszörpöt!

Nos! Nagyon lényeges megállapítás sorozat következik a fenti mondatból.
  • A mézhamisításhoz gyantaszűrést alkalmaznak.
  • A mézüzemek gyantaszűrése szinte általános.
  • A gyantaszűrést sokan magas (az EU szabályokban engedélyezett 20 C fok fölött) végzik.
  • A magas hőmérsékletű gyantaszűrés jelentős változást okoz a mézben.
  • Ma már jobb helyeken alacsony hőfokon történik a gyantaszűrés és ez feltételezhetően nehezen kimutatható.
  • Azt sugallja, hogy a gyantaszűrés a málnaszörphöz hasonlóan a méz esetében is jó és hasznos eljárás.
Csakhogy, 20-25 C fokon végzett gyantakezelésről rendelkezem fotóval. Jogos feltételezésem, hogy ezen a hőfokon végzett gyantakezelés is szemmel látható változást okoz a mézben. Márpedig az ilyen változás a méz esetében nyilvánvalóan a jellemző összetételbeli változást jelent.

És még egy következtetésem van.
Körmendi-Rácz János nagy valószínűséggel soha az életben nem látta hogyan történik a méznek a gyantakezelése. De János valakitől hallott az eljárásról olyan céllal, hogy gyengítse a gyantakezeléssel kapcsolatos érveket és próbálja a méhészek közvéleményében a gyantakezelést elfogadott eljárásként elismertetni. Vagyis másodkezű információt tálal elénk meggyőzési szándékkal.

Nagy valószínűséggel ugyanattól a valakitől halhatta, aki nem volt rest a Nébih munkatársainak füle hallatára az alábbi kijelentést tenni: - hát akkor mi is előhozzuk a gyantatechnológiás berendezésünket...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 15. 20:50
Idézet
- hát akkor mi is előhozzuk a gyantatechnológiás berendezésünket...
Hoppá!
Nem az érdekel, hogy ki mondta, hanem az, hogy minek kapcsán mondta?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 15. 21:06
Idézet
- hát akkor mi is előhozzuk a gyantatechnológiás berendezésünket...
Hoppá!
Nem az érdekel, hogy ki mondta, hanem az, hogy minek kapcsán mondta?

Miközben pártolta a kereskedőket a nem megfelelő értékek miatt, hoppá nem is a méhészek érdekében szólt.
A kereskedők kifogásolták, hogy a hivatal hatósági vizsgálata során lejárati határidő előtt előszeretettel vesz mintákat a polcokról és sohasem tarthatók a csomagoláskor megállapított értékek. Tudja meg a Nébih, hogy azok a polcon tartás során változáson esnek át, ellenben a gyantatechnológiásokkal ilyen probléma nincs. Valami félelmetes tapasztalat sugárzott az állítások mentén.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. November 15. 21:12
Nem értem továbbra sem. Hiányzik valami logikai lépés.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2017. November 15. 21:23
Egy nem kereskedő/csomagoló, aki egyben (a valaki)  kipártolva a csomagolókat a hazai csomagolt mézek minőségi problémáinak tapasztalatainak bemutatása alkalmával ezt ajánlotta megoldásként.

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. December 17. 21:13
Olyan régen írtunk már ebbe a rovatba, most adott a téma.
Főnix(Tomipapa) et írja:
"Szóval úgy látszik, a jó Bross elnökünk ugyan végleg leszalámizott két embert a "hatok bandájáról"..."
Valószínű a gönyüi mikulás bácsi, Csuja újdonsült barátja, nem konzultált azon elnökségi taggal, aki sokáig tagadta, hogy létezik a
6:5!
Most mégis van két tábor az OMME-n belül?
Bezzeg amikor ezt én állítottam, akkor cáfolták.
De nézzük hogyan is készült a szalámi.
Először is kellett hozzá egy Mészáros (böllér), akiből nemrég kettő is volt, de egyikük nem tudta honnan kell az áldozatot megközelíteni, így mindig próbálta hátba szúrni, azt gondolta így előbb-utóbb elvérzik, de tévedett.
Gondoljunk csak az elnökválasztáson előadott színházi jelenetére, az audit vizsgálattal kapcsolatban.
Amikor egy profi böllér ledönti a disznót, jöhet a perzselés, na nem úgy mint a Dózsa féle parasztfelkelés idején, attól már korszerűbb módszerek is vannak.
Az állatot Feketére kell megpörkölni, így lehet szépen megtisztítani a szőrtől, kosztól, esetleges a "Sebektől".
Az egyik volt elnökségi tag már nem vesz részt a rituálén, neki Hegedűs már elhúzta a nótáját.
A feldarabolás hastokon, vagy rémfán történik, esetleg Tóthágason, ekkor minden belsőséget, kivesznek szegény párából.
Van olyan állat amelyiknek szép nagy a szíve, némelyiknek hosszú a nyelve, van amelyiknek nem bírta a gyomra, de attól nagyobbra nőtt a mája, sőt epét tudna mérgében köpni, és van közöttük egy kurtafarkú.
Amikor már levágták a sonkákat, és szegény állat Csonka, jöhet az osztályozás miből lesz a szalámi.
Tehát mint látható ennek a történetnek komoly előzménye volt, de a lényeg, hogy működőképes maradt az OMME!
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. December 18. 20:08
Arisztaiosz (nálunk Főnix) egyébként Tomipapa, a gönyűi mikulás ezt írja odaát:
"Most Tóth Péterre van kiadva engedély, csak ővele meg az a baj, hogy egyrészt ért ahhoz, amit vállalt és csinál, másrészt dokumentálja a tevékenységét, harmadrészt van olyan népszerű, hogy nehéz őt olyan mondvacsinált okokkal kipiszkálni, mint ahogy az irodavezetőt sikerült. Természetesen ez a népszerűség csak addig nyújt védelmet, amíg a FF Klub egyes prominensei tele nem kürtölik a világot a hazug csúsztatásaikkal, TP-t mocskoló fröcsögéseikkel."
Azt írja, hogy Tóth Péter ért ahhoz amit csinál?
A mai napig nem fogadja el a nemzetközi mintavételi trendet!
Amit vállal csinálja és dokumentálja?
Hála az égnek, mi is ebből élünk mert szembesíteni tudjuk azzal, hogy mit mondott évtizeden keresztül, hogy vezette félre a minisztériumot a hatóságokat.(Dr.Darvas Béla szekszárdi előadását megnézve,szembesülhettek vele!)
Nagyon népszerű valóban, különösen a Facebookos csoportban, de nem idéznék onnan mert nem illő hozzánk.
Hazug csúsztatásokat írunk?
Arisztaiosz ne csináld.
Ki népszerűsítette az OMME újságban a neonikotinoidokat?
Ki állítja, hogy semmi bajt nem okoz?
Szólja krampuszaidnak küldjenek neki virgácsot.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gömbi a virágbogár - 2017. December 18. 22:43
Idézet
   Most Tóth Péterre van kiadva engedély, csak ővele meg az a baj, hogy egyrészt ért ahhoz, amit vállalt és csinál, másrészt dokumentálja a tevékenységét, harmadrészt van olyan népszerű, hogy nehéz őt olyan mondvacsinált okokkal kipiszkálni, mint ahogy az irodavezetőt sikerült. Természetesen ez a népszerűség csak addig nyújt védelmet, amíg a FF Klub egyes prominensei tele nem kürtölik a világot a hazug csúsztatásaikkal, TP-t mocskoló fröcsögéseikkel."
Azt írja, hogy Tóth Péter ért ahhoz amit csinál?
A mai napig nem fogadja el a nemzetközi mintavételi trendet!
Amit vállal csinálja és dokumentálja?
Hála az égnek, mi is ebből élünk mert szembesíteni tudjuk azzal, hogy mit mondott évtizeden keresztül, hogy vezette félre a minisztériumot a hatóságokat.     

Kultúrált keretek között írhatnátok részletesen is erről,most ért hozzá vagy nem, csúsztat vagy nem. Sallangmentesen egymás fricskázása nélkül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. December 19. 08:04
 Gömbi a virágbogár ezt kérdezi:
"Kultúrált keretek között írhatnátok részletesen is erről,most ért hozzá vagy nem, csúsztat vagy nem. Sallangmentesen egymás fricskázása nélkül."
A kérdést két felé kell választani, de erről már rengeteget írtam.
Véleményem szerint a növényvédős szakmáját kiválóan érti, és gyakorolja.
Ebbe belekötni sem szabad, de ezzel nem merült ki a monitoring lényege.
Történelmi bűne, hogy a nemzetközi szakvéleményeket, kutatásokat, mintavételi technológiákat a mai napig nem alkalmazza, és nem ismeri el.
Megy a saját feje után, senki véleményét az égadta egy világon el nem fogadja.
Simon Gergő egyszer azt mondta, hogy növényvédősnek kiváló de a méh, és rovarbiológiához lövése sincs.
Pedig ez a lényeg.
Tehát mivel Tóth Péter növényvédős, véleményem szerint az érdekvédelemben nincs helye.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 19. 11:46
Idézet
Kultúrált keretek között írhatnátok részletesen is erről,most ért hozzá vagy nem, csúsztat vagy nem. Sallangmentesen egymás fricskázása nélkül.

Nézd meg Darvas Béla előadását videón. Ő egy ökotoxikológus szemszögből, de nem OMME tag, tehát szervezeti szempontból nem elfogultként, hanem kívülállóként mond véleményt.

Nekem az a bajom vele, hogy Tóth Péter ízig-vérig technokrata. A meglevő rendszer ilyen-olyan javítgatását jó megoldásnak tartja és az alapjait nem kérdőjelezi meg. Én viszont a jelenlegi növényvédelmi rendszert és a hozzá tartozó szemléletet megkérdőjelezem és azt mondom, hogy zsákutca, ami nemcsak a méhekre, de az egész emberiségre, sőt a bioszférára is káros.

Szerintem már léteznek olyan technológiák, amik képesek helyettesíteni a jelenlegi primitív mérgek használatát és ezeknek az ökológiai károsító hatása sokkal kisebb, de ezek csak akkor fognak elterjedni, ha tudatos politikával visszaszorítjuk ezeknek a primitív mérgeknek a használatát. Ez az egyik legfontosabb feladata az OMME-nak, mint érdekképviseleti szervezetnek
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. December 19. 20:22
Az uniós támogatásnak, van egy következménye. Olyan egyesületbe kényszerít embereket, akik másképpen nem, hogy egy asztalhoz, de egy ivóba sem mennének be egymással. Az egyszerű méhész már csak legyint. De, ha úgy az ember belel lát a dolgokba megrémül. Mi ez az omme? Micsoda förtelmes bűzös , undorító mocsár ez, amiben belragadtak esetleg tisztességes emberek is? Mi megy itt? Hát nem szégyelli itt meg magát senki? A pénzért mindent érdemes megcsinálni? 600000 ft-ért, vagy azért, hogy közel legyen akárki a husos fazékhoz, vagy, hogy megkapja valaki a gyógyszer-cukor meg az eszköz támogatást, megéri elfelejteni az emberséget és gazemberré válni?
 Tudjátok mit? Hányingere van minden becsületes embernek tőletek. Undorító.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2017. December 19. 21:15
Kedves Ismeretlen Barátom,

Szeretném megismerni azt a rendszert, amire hivatkozol. A borászoknál hogy hívják a rendszert, ahol bemutat egy számlát, kitölt hozzá egyetlen adatlapot, és kap rá támogatást (ha még van pénz abban az alapban) mindenféle jövőbeni alkalmazott szám növelése, meg banki igazolás miegymás nélkül?
Vagy bármelyik szakmában melyik az?

Régen volt már, amikor a SAPARD, EMOGA, EMGA majd EMVA formákkal foglalkoztam. Kettő már nincs, maradt az EMVA ill. EMGA. EMVA van a méhészeknek is, csak olyan komplikált, hogy nehéz nekifutni. Itt van pl. a fiatal gazda, amelynek növelnie kell 350 (?) családig x éven belül a méhcsaládok számát. Szóval ellentétes a már méhészkedők és a már meglevő méhcsaládok érdekeivel.

Szóval hol van pontosan a borászoknál az a pályázati rendszer? Egy linket másolj már be.

Üdv

János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2017. December 19. 22:03
Ismét beleolvastam a Zöldbe, de kár volt.
Arisztaiosz őskövületi borzalmai nem a szeretet ünnepét vetítik előre.
Gondolatmenete gyűlölettől átitatott, ezért valójában ő egy állmikulás, valódi szakállal.
Csoda, hogy a gyerekek nem sikítoznak tőle.
Ennyi marhaság és gúnyolódás ami belepréselődött engem is gondolatra ébreszt, de Vivaldi sorai sem dobnak fel.
Nem köntörfalazok, valójában arról szeretnék most "elmélkedni", hogy óriási hibát követtünk el amikor nem foglaltunk állást két országos egyesület mellett.
Mielőtt a Tolna Megyei Méhész Egyesületet erőszakkal szétszakították, minden lehetséges alkalmat megragadtam arra, hogy bármilyen eredményt hoz a választás, maradjunk egy közösségben.
Aztán mi lett belőle?
Amikor megválasztottak, a másik fél mindet felrúgott, elfelejtették mit ígértek, és próbáltak pocskondiázni.
Ma már teljesen másként látom a helyzetet!
Hála az égnek, és köszönet dr.Mészáros Lászlónak, hogy asszisztált a szakadásunkhoz.
Neki köszönhetem, hogy egyesületünkben azóta béke van, egy hangos szó nincs, és vége a veszekedéseknek, Józsibácsi alpári ordítozásainak.
Azóta a kirándulásainkon felhőtlen jó hangulat uralkodik, és a méhészklubok teljesen családiassá váltak.
Miért írom ezt?
Mert az OMME-ban is jó lenne ha a két szembeálló társaság külön utat választana, mondom ezt úgy, hogy végig egységpárti voltam.
Sokáig bíztam abban, hogy a régi légkör visszaáll, de amikor az elnökség néhány tagja az OMME ellen tanúskodik, kipártolva azt az ügyvezetőt aki ellen .... és itt ezt a részt abbahagynám, mert folyamatban lévő ügyről van szó.
Az OMME már nem a régi, és nem a Magyar Méhészeti Nemzeti program teszi tönkre.
A méhészek, a küldöttek, és a vezetők nem kapják meg a legalapvetőbb tájékoztatást sem!
Így fals véleményeket kreálnak, és teljesen félreviszik az egyesületi életet azok akik semmit nem látnak!
Lehet azt mondani, hogy Bross a fogó.
Szerintem is probléma, hogy nem megfelelő a kommunikáció, ezt többször hangoztattam, és jeleztem is felé.
De álljunk meg egy szóra!
Mit tesz most az elnökség EGY része?
Beszámoltatja az elnököt, hogy mit csinált a két ülés között.
Ez innentől kezdve a kabaré kategóriája.
Nem az lenne az ügyvivői testület feladata, hogy amit az elnök, vagy a küldöttgyűlés leoszt (megszavaz) feladatot, azt az elnökség határidőre elvégzi, és beszámol róla az elnöknek?
Ezek a választott urak(?) fordítva ülnek a lovon.
Vegzálnak, betesznek, feljelentéssel fenyegetnek, az OMME ellen tanúskodnak, nyomoznak.
Az OMME szervezésében is részt vettem, de most azt látom, hogy baj van.
Akikkel beszélek a témáról azt kérdezik tőlem én mit tennék.
Először is részletesen tájékoztatnám a küldötteket a valós helyzetről, mert semmit nem tudnak, egy egyesületei tag meg pláne semmit.
A Kft.-től kezdve a volt ügyvezető zűrös dolgain keresztül mindenre részletesen kitérnék, és akkor meglátnánk ki marad közülük talpon.
Amíg nem öntünk tiszta vizet a pohárba, csak mélyül a válság.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2017. December 19. 23:49
OMME nem csak saját magát teszi tönkre !!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. December 20. 08:07
111)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 20. 09:10
Az OMME-t, mint egyesületet, a méhészek jószándéka tartja életbe. Viszont a éhészeti Nemzeti Program bénítja le, kötözi meg a kezét, teszi cselekvőképtelenné. Miért?
Mert az állami alamizsna édes, kedves.
 Az állami alamizsna azonnali és munka nélkül elérhető.
Az állami alamizsna több, mint a tagdíj.
Mert választott tisztségviselői számára fontosabb az állami támogatás fenntartása, mint a méhészek érdekének képviselete.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 20. 09:54
Két országos Egyesület?
Ha mind a kettőnek a vezetése ugyanolyan erkölcsi értékrendű, vagyis azt várja, hogy kinek a kezét csókolgathassa, kinek a talpát nyalhassa, akkor nem nyertünk vele semmit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 20. 10:08
Az OMME nem a kft, nem Mészáros Jóska miatt van válságba, hanem Csujalaci miatt. Azért, mert Csujalaci kimondja, hogy érdekvédelmet kellene csinálni, de az OMME elnöksége képességeit ez a feladat legtöbb és legfontosabb témákban (mézhamisítás, neonikotinoid) meghaladja. A király innentől fogva meztelen. Az elnökség innentől kezdve egymást támadja illetve Csujalacit. Vagyis az OMME szemléleti válságban szenved, ami gyógyítható. Jól látom?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2017. December 20. 12:32
Minden véleménynek/ állásfoglalásnak legyen egy külön egyesülete!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. December 21. 22:47
Kedves kollégák. Év vége van. Lehet mérleget vonni.
Próbáljuk meg talán azt a formátumot. Segítek.

Lehet a cím az: Az Omme 2017-es eredményei.

1./
2./
3./
stb.

Várom a válaszokat, a méhészek nevében.

Ha esetleg nem megy így a dolog, ebben a formátumban, kénytelen leszek néhány kérdést feltenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 22. 08:25
No elsőként legyen egy teljesen Vivaldis sorrend:
1. Kirúgták Csuját, aki mérgezi az OMME közéletét.
2. Elvetettek 240 000 ha neonikotinoidos repcét, ami a kisebbik rossz az OMME elnöksége és a minisztérium szerint
3. Rekord alacsony a méz felvásárlási ára, de lehetne alacsonyabb is
4. Mézhamisítás rekordszinten, de buktak is le, csak nem a nagyok.
5. A minisztériumban nagyon elégedettek az OMME munkájával. Hát ez elég nagy baj.
6. Kukoricát és napraforgót is neonikotinoiddal fogják csávázni.
7. Emelik 100000 forinttal az OMME elnöke fizetését.
8. Sikerült megakadályozni, hogy eredményes tüntetést szerveződjön a neonikotinoid ellen. Szóval az OMME érdekvédelmi munkája 2017-ben .... Ne én mondjam az eredményt Vivaldi, mond ki te.

Én csak annyit mondok, az elnökség egy részére ez a feladat túl nagy terhet ró és ezért nem tudja ellátni. El is szokott hangozni ilyesmi az üléseken. Pl. Milyen jó volt mikor az elnöknek csak heti egyszer kellett bemenni az OMME-ba. Talán a kisebbik rossz elvét hírdető helyen az Agrárkamara vagy a Singenta vezetésében jól elboldogulna jónéhány választott tisztségviselőnk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2017. December 22. 09:30
9. emelték a tagdíjat is
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2017. December 22. 12:15

7. Emelik 100000 forinttal az OMME elnöke fizetését.




Állítólag van még egy érdekvédelmi szervezetnek csúfolt országos egyesületünk.
Ott mivel foglalkoznak azok akiknek ez lenne a dolguk? (Legdrágább elnökünk évi 7.2 milliócskáért.)


Lesz, vagy már a legdrágább? ::) :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: WENHARDTGY - 2017. December 22. 13:28
A 7,2 milliócska nem rossz gázsi egy évre a semmiért !!! Vajon ö volt a legdrágábbik elnökünk eddig?
Vagy a mostani a 100000 forintos emeléssel???
 Vajon melyik, tudja valaki ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 22. 18:14
A tavaszi Küldöttgyűlés megszavazott az OMME elnöke számára Bross Péter levezetőelnök előterjesztésében (tehát egyetértésével) 600 000 Ft/hó + közterhek fizetést, tehát évi 7,2 millió Ft + közterhek.

Nem értem, hogy ha láthatóan és halhatóan elégedett volt tavasszal Bross Péter a 600 000 Ft/hó fizetéssel 2017-es évre, akkor most miért kell rátukmálni még + 100 000 Ft/hó + közterhek fizetést visszamenőlegesen egész évre, tehát évi + 1,2 millió Ft + közterhek összeget?

Az igaz, hogy a vezető szaktanácsadó többet keres, mint Bross, de biztos, hogy Bross többet akar dolgozni mint most? Így is panaszkodik folyamatosan az elnökségin, hogy éjjel-nappal dolgozik a méhészekért?

Ha Ő az éjjel-nappali munkával ennyi eredményt tud felmutatni, amennyit látunk tőle, akkor vajon több eredményt fog felmutatni, ha 100 000 Ft/hó-val több fizetést kap?

Tehát egyfelől az tény, hogy tavasszal nem volt panasza se a munkára se a fizetésre az OMME küdöttgyűlésén. Mi változott azóta? Több lett a munka? Nem. Több lett az érdekvédelmi eredmény? Nem. Sőt kevesebb. Sőt, bár a gazdálkodási mérleg pozitív lesz még, de a javadalmazások és béremelések révén a tagdíj-tartalékokat éli fel az OMME. Akkor meg miről beszélünk?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gömbi a virágbogár - 2017. December 22. 19:34
 >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2017. December 22. 21:10

7. Emelik 100000 forinttal az OMME elnöke fizetését.




Állítólag van még egy érdekvédelmi szervezetnek csúfolt országos egyesületünk.
Ott mivel foglalkoznak azok akiknek ez lenne a dolguk? (Legdrágább elnökünk évi 7.2 milliócskáért.)


Lesz, vagy már a legdrágább? ::) :o

 

Szegény Mészáros dr.-t már rég letaszította Bross a "legdrágább elnökeink" feliratú dobogó tetejéről. Bross tiszteletdíja (mondjátok így, mivel még akkor is az, ha a legmélyebb tisztelettel, de erőszakkal köll a zsebébe tömni, mert nem munkabérről van szó) jelenleg ugyanannyi, mint Mészáros Lacié volt, de tudom, hogy milyen frusztrált szegény Bross, hogy erőszakkal rátukmálták ezt a jelképes összeget. Én még emlékszem, milyen nemes gesztust gyakorolt a választás előtt az akkor még önjelölt elnökjelölt, amikor szó esett a fizetés/javadalmazás/tiszteletdíj kérdéséről: határozottan visszautasította, hogy választott tisztségviselőként valaha is pénzt vegyen fel az Egyesülettől. No, de miért is szeretném a magam dadogós, nehezen fogalmazó-kommunikáló-író, diszlexiás/diszgráfiás módján keresni a helyes kifejezéseket, mikor bekeretezve itt van az íróasztalom fölött a jó Bross összes tirádája a motivációiról, azaz magyarán a mocskolásról, hitelrontásról, személyiségrombolásról, lihegő bosszú- és hatalomvágyról. Alapjában véve ezekkel kelek, ezekkel fekszem, mióta Jézuskát és Máriát a hálószobában is lecseréltem ezekre a képekre. Megosztom hát veletek az első oldalt, szeretném, ha figyelmesen olvasnátok, miként is nyilatkozott a jó Bross arról a mocskos, undorító tiszteletdíjról, amit soha nem hajlandó elfogadni választott tisztségviselőként. Gondolom a többi ígéretét is imigyen gondolta betartani...

Ha valakit az írás többi része is érdekelné, csak kérnie kell, s már küldöm is. Szerintem ideje elgondolkodni azon: tényleg ilyen virágszálat szeretett volna szakajtani a méhész-társadalom, az a közösség, aki érdekeinek védelmében ilyen inaszakadtáig dolgozik éjt nappallá téve a mi jó elnökünk...
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFekl5QnZJeEU2T0xBMDc4cE40WTZnSnRPcWdV/view?usp=sharing
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 22. 21:55
Egy ekkora egyesületet vezetni teljes embert kíván. Fölösleges álszent, aki azt mondja, hogy hajlandó ingyen csinálni az elnöki feladatokat. Aki ilyet mond azzal szemben józan ember bizalmatlan.

Ha viszont elnökként valaki igába hajtja a fejét, az nem tehet mást, húznia kell a szekeret. Természetesen az igavonáshoz energiára van szükség és esetünkben ez a tiszteletdíj. Viszont ennek arányosnak kell lennie az elvégzett munkával. Ezt már korábbi hozzászólásomban minősítettem. Az elnök úr tavasszal a Küldöttgyűléssel megállapodott egy összegben (7,2 millió Ft + közterhek). Ha ezzel Ő tényleg nem elégedett, akkor újra a Küldöttgyűlés elé kell állnia egy újabb döntésért.

Ha elnök úr akarja és az elnökség egy része ezt a kérését támogatja, akkor a tiszteletdíj visszamenőleges emelést (1,2 millió Ft + közterhek) ügyben összehívhat egy rendkívüli küldöttgyűlést vagy vár az áprilisi küldöttgyűlésig. Ez utóbbi alternatíva megnyugtatóbb és nem kelti annyira a mohóság látszatát sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 23. 09:59
Érdekes volt Ficzere EB Elnök Véleménye a decemberi elnökségi ülés után a Bross fizetésemelését illetően. Szerinte a 2017 tavaszi Küldöttgyűlés felhatalmazást adott arra, hogy Bross hazavigyen bruttó 8,4 millió Ft + közterhek tiszteletdíjat. Ti emlékeztek ilyen döntésre? Az én emlékezőképességem ezek szerint sérült vagy a jkv-t meghamisította valaki? Az OMME elnöksége sem szavazott soha ilyen előterjesztésről.

Visszatérve Ficzere úr most decemberi beszámolójára és benne a Bross tiszteletdíjának megemelésére. Ficzere úr beszámolójáról zajlott vita, de szavazás nem volt annak elfogadásáról. Márpedig, ha a Küldöttgyűlésnek szavaznia kell az EB beszámolóról, akkor az elnökség is köteles erről szavazni.

Aztán még olyan értelmezés is volt, hogy a 2017 évi elnöki tiszteletdíj majd csak a 2018 évi küldöttgyűlés után fizethető ki, mert akkor lesz a 2017 évi mérleg elfogadva.

Szóval oda-vissza manipuláció és káosz jellemezte ezt a vitát az elnökségi ülésen, de az 100% biztos, hogy semmilyen döntés nem született az elnök 2017 évi tiszteletdíjának összegéről és kifizethetőségéről a 2017 decemberi elnökségi ülésen. Még azt is mondhatom, hogy tudatosság is volt abban, hogy erről ne legyen szavazás.

Jogosan felmerül ezek után bárkiben a súlyos kérdés, hogy ki fizette eddig az elnök úr munkáját? Nem is merek belegondolni.

Szerintem teljességgel elfogadhatatlan, hogy az OMME elnöke ne kapjon havi rendszerességgel tisztes összegű javadalmazást. És nemcsak a telefonra és gépkocsihasználatra, meg a szervezeti reprezentációs keretre, hanem a tisztségnek megfelelő életszínvonalra.

Ha nem kapott havonta tisztes javadalmazást az OMME elnöke, akkor vajon ki biztosította számára eddig a havi megélhetés költségét (talán a felesége tartotta el vagy valaki más?), hiszen ennyi munka mellett akkora méhállományt fenntartani nem lehet, aminek hozama biztosítja azon a színvonalon a megélhetését, amilyet megkövetel a feladata?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 24. 11:52
Van-e remény, megszületett-e a remény itt és most a méhészetben a jó irányú változásra? A mai mezőgazdaságban a változás esélye benne van-e egy jobb világra úgy, ahogy az agresszióban, a kicsik és gyengék eltiprásában hívő világhódító Római Birodalom idején megszülethetett, megszületett Jézus a Megváltó?

A fenti kérdésre a választ nem a hitetlennek és farizeusnak számító választott omme tisztségviselőink fogják megadni, ahogy abban a korban sem Heródes vagy Pilátus adta meg. Akkor Heródes kiadta a parancsot a népszámlásra, majd a kisdedek elpusztítására. Most is kiadnak hatalmon levő hitetlenek ilyen parancsokat. De születnek parancsok a farizeusok akaratából is, akik a "törvény" erejével fékezik a változást. Majd születik parancs a természeti igaz törvénye nevében is.

Most születnek döntések Pilátusok akaratából is: "az én kezem mentes ez ember véritől" és megmossa megtörli kezét. A tömeg pedig tombol és örül, hogy jóleső örömmel és szabadon kiélheti keserű indulatait, "gyilkolhat". Tudja, hogy a jövőt öli meg, mert csak a jelenben tud hinni, vagyis reménytelen és hitetlen.

Ez zajlik évek óta, nap mint nap az omme-ban. Igen. Megölik a reményt, az újjászületést, és a jövőt.

Van-e remény, van- újjászületés a méhészetben? Van. A leghosszabb út is az első lépéssel kezdődik. Meg kell tenni.

A napokban kaptam meg a Biokultúra újságját. A növényvédelemről szólt. Gyarapszik a tudás a bio növényvédelemben annak ellenére, hogy a Bayer, Syngenta, Pioner stb a gyors anyagi haszonszerzést, az ebből táplálkozó népharagot, a farizeus törvényeket és a politika legsötétebb eszközeit kihasználja a gazdasági hatalma megtartására.

Néhány éve még a konvencionális méhészek egyáltalán nem hitték, hogy a bioméhészet módszerei beszivárognak az ő kelléktárukba. Nem hitték el, hogy  lépekben a méhcsaládot pusztító mérgek halmozódnak, nem hittek a szerves savas atkairtásban stb. Ma már egyre több méhész elfogadja a szemléletváltás szükségességét.

Csak mi válthatjuk meg magunkat és mi magunk vagyunk a megszülető remény. A Római Birodalomban a keresztény közösségek úgy hódítottak meg óriási területeket, országrészeket, városokat a szörnyű járványok pusztítása során, hogy másképp gondolkodtak, másképp gondoskodtak a gyerekekről, a betegekről, a gyengékről, az öregekről. A környező hitetlen népesség a járványoktól kihalt, de a keresztény közösségek túlélték a katasztrófákat, sőt testben és lélekben gyarapodtak. Ezt ismerte fel Nagy Konstantin római császár és tette államvallássá a ma is élő és virágzó kereszténységet.

Legyen ez karácsony üzenete a méhészek számára!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2017. December 25. 19:55
Csuja jót beszélget geddekassal......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 27. 12:08
Érdekes Erdős képviselő úr nyilatkozata. Tagolt szép érthető mondatokat mond egészen addig, amíg a növényvédőszerek ügyéhez nem ért. Ott számomra érthetetlenné vált az ismertetés, mert egymással ellentétes értelmű mondatok hangoztak el a szájából. Szívesen hallottam volna Bross Péter mondatait is.

http://www.fidesz.hu/hirek/2017-12-17/rendkivul-nagy-az-erdeklodes-a-mez-jelentes-irant/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 27. 12:40
Hmm. Már megjegyezték egyesek, hogy Bross előtt fidesz logó van és az OMME nem a fidesz tagszervezete.

Hát igen. Nagy udvariatlanság volt a fidesz részéről, hogy nem tette ki az OMME logóját Bross Péter elé. De ezt kérhette volna Bross Péter is.

A civil törvény szerint társadalmi szervezet (OMME) pártoktól támogatást nem fogadhat el és pártoktól függetlenül folytatja tevékenységét. Ezt azért ilyen eseményeken egyértelműen meg kell jeleníteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2017. December 27. 17:45
Szerintem meg azt mondta : na akkor ugorjunk egyet a neokkal nem foglalkozunk !!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 27. 21:35
Szerintem meg azt mondta : na akkor ugorjunk egyet a neokkal nem foglalkozunk !!!!!

Vagyis a méhek le vannak szarva. De akkor miről is van szó?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Janóka - 2017. December 31. 08:35
Arról hogy a mézjelentés ára az elvetett neos repce területek nagysága. Ja és még a kukkrica és napraforgó is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2017. December 31. 09:52
Az OMME jelenlegi elnöksége olyan mértékig nem a méhészek érdekét képviseli, hogy bármit mondhat és tehet a kormány és a pártok. Akár Auswitzba is küldheti. Brosst ez nem érdekli, ahogy az se, hogy ezen a sajtótájékoztatón nem az OMME, hanem a fidesz nevében beszél. Ő itt NEM OMME.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2017. December 31. 10:02
Arról hogy a mézjelentés ára az elvetett neos repce területek nagysága. Ja és még a kukorica és napraforgó is.
Szó szerint ez fogalmazódott meg bennem is. Ez egy erkölcsi kibúvó lehetne az elnökünknek. Csakhogy az időpontok nem stimmelnek. A mézjelentés februárban még sehol sem volt, amikor már el kellett volna küldeni az ominózus levelet a miniszternek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 02. 10:47
Bross Péter és Tóth Péter példát vehetne érdekvédelemből Nagyernyei Attiláról. Ahogy írja Nagyernyei, Bross volt a tolmácsa annak az előadónak aki nemzetközi adatkkal igazolta a neonikotinoidok káros hatását a méhekre. Ezt az embert Nagyernyei Attila hívta meg. Emlékszem, hogy Lászlóffy tiltotta volna az előadást az OMME nevében.

Brossnak ez is kevés volt ahhoz, hogy megvilágosodjon az elméje és elkötelezze magát a méhészek érdeke mellett. Besegítettük az elnöki székbe és cserben hagyott minket méhészeket. Amint beült az elnöki székbe, azonnal a miniszter kegyeit kereste. Úgy gondolja, hogy elnöki székbe maradásának a miniszter iránti lojalitás az ára. Tudok arról is, hogy Tantó Sándor és közte már megválasztása előtt voltak béketárgyalások. A választási győzelmek után Tantó az elsők között gratulált Brossnak. Bross Péter pedig biztosította Tantó Sándort, hogy a miniszter szempontjai elsődlegesek számára.

Ezeket a mondatokat mindazoknak szántam akik azt gondolták, hogy Tantó Sándor buktatta volna meg Bross Pétert. Nem. Mind a két ember lojális kormányzati alkalmazott csak az OMME elnöke fizetését mi álljuk és azt hisszük, hogy ezért cserébe a méhészek érdekét képviseli. De erről ne is álmodjatok! Ezt bizonyítják a 2017-es esztendőben történt események. És így lesz ez 2018-ban is. Mi fogjuk fizetni, de nem minket fog szolgálni legdrágább elnökünk.

Hogy mit fog képviselni ezek után 2018-ban legdrágább elnökünk és elnökségünk a minisztériummal szemben? Attól függ, hogy a tagság mit fog kikényszeríteni az OMME elnökéből. Mert ha gyengék vagyunk, akkor megismétlődik a 2017-es esztendő vagyis neonikotinoidal csávázásra a tavalyi mintájára lesznek az engedélyek kiadva.

Van egyetlen reménye az EU méhészeinek. Az EU általános és végleges tilalmat rendel el a neonikotinoid csávázásra. Ez bekövetkezhet februárban. Nem tartom lehetetlennek. Szerintem ezt sejtette Tóth Péter is, csak korábbra gondolta és ezért fodított 2017 tavasszal hátat a Syngenta Bayer lobbinak.

Viszont a reményeinket gyengíti az a tény, hogy GMO terén az EU pontosan tavaly tett engedményeket, ami előre vetíti a Monsanto Syngenta Bayer lobbierejét. Ez ellen csak nemzeti szinten lehetünk erősek. És erre vannak követhető nemzeti példák. Ne Bross Péter példáját kövessük, hanem azokat az európai országokat ahol végleg betiltották a neonikotinoid csávázást. Lám ott virágzó mezőgazdaság van neonikotinoid nélkül.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2018. Január 02. 16:39
Figyusz, Geddekas!

A múltkor, mikor kérdeztem tőled, hogy iszol-e elég folyadékot, akkor a turgorvesztés veszélyeire kívántam rávilágítani a kérdéssel, nem arra, hogy milyen szörnyen veszélyes, ha az összeset eliszod s ennek folyományaként eszedet veszted...!

Látom már, végzetesen félreértettél és a folyadék alatt kizárólag az alkoholtartalmú folyadékokra fókuszáltál, s azok fogyasztásával igyekeztél a lemaradást bepótolni.

Meg ahogy nézlek, mintha szívnál is valami tudatmódosítót, mert ennyire még nem vagy vén, hogy ennyi blőd ökörséget összvehorgyál  ide.

Rosszul emlékszel te Lackó,  akit  "Lászlóffy tiltott vóna az OMME nevében", az a Gilles Ratia nevű,  previous President of the Apimondia Federation vót, aztat nem  Nagyernyei hívta meg, hanem az a Bross egykori OMME elnök, aki büntiből hívta meg az elnök urat Szekszárdra, s akivel egyébként szoros és meleg barátságot tartott fönn a mi akkor épp inaktív (tudod, önként lemondott) elnökünk és családja. Ez vót az a motorizált Apimondia elnök, aki az egész világot motorral járta, még a vízen is megtanult járni, hogy a motorját magával vihesse a tengerentúlra is. Ő vót, aki Kievben megnyitotta a tanácskozást és konferenciát, biztos láttad ottan. Ha nem, most küldök egy rövid emlékeztetőt: http://apimondia2013.org.ua/en/about-the-congress/welcoming-speech-gilles-ratia.html

Akire te most próbálsz emlékezni, az az Etienn volt, akinek a nevére már Nagyernyei sem mindig emlékszik, de még az ókori klubon is kisegítettem a klubvezetőt, mert akkor sem emlékezett a nevére, de én meg akkor még igen, aki viszont tényleg a Nagyernyeivel melegedett össze szakmailag, mert az Etienn az éjszakákat is át tudta vele beszélgetni, meg tényleg rohadtul értett a neokotononikotionidokhoz is. Talán tőle tanultad a szaktudományos mintavételi teknikát is, amit aztán a Darvas professzorral összebútorozva oly hatékonyan alkalmaztatok. Tudod, azzal a Darvassal, aki még tán 2012-2013-ban a Brosst is följelentette a miniszternél. Mit tesz Isten, tá'n ponty az is valami neokutyfasztuggyavalami ügy vót... Majd kérdezd meg azokat, akik emlékeznek rá. Én még a múlt héten tuttam, ki lehetett, aki ismeri azt, aki emlékszik, ki volt ott, ahol mesélték, mi történhetett ottan, ahol az történhetett, amit itten mindnyájan tutira tudunk, hogy hogyan is lehetett vóna, ha ponty úgy történik, ahogy emlékezni szeretnénk rá .Onnan a nagy barátság a Bross meg a professzor között, azóta Szekszárdra csak együtt mennek, persze az OMME kocsiján viszi Bross a professzort, mert egyébként rendkívül kedvelik egymást. Kár, hogy nem mentél el a szekszárdi előadásra, a professzorral ott biztos ki lehetett volna bontani az ökotoxikológia minden fontos kérdését. Meg segíthettél volna fordítani, mert szívem szerint csinálnék egy tesztet: nem engedném a hallgatóságot a videók elé, s egy csendes szobába külön-külön bezárva -mondjuk legyenek Bross elnök úr, Nagyernyei elnök úr és talán  Csányi Antal, Európa legnagyobb méhészetének társtulajdonosa a tesztalanyok- emlékezetből leíratnám velük, hogy mi a neonikotinoid hatóanyagcsoport hatásmechanizmusa, metabolizációjuk útja, környezeti sorsa valamint, hogy mit hallottak, de méginkább mit jegyeztek meg az előadásból. Esetleg amolyan szuperkontrollként veled is megíratnám a tesztet.  Mondjuk az esszé formájában megíratott teszt eredménye alapján engedném csak vetyengeni a neok elleni élharcosokat. Lehet, hogy Bross előre sejtette, hogy ez lesz a beugró kérdés és már nem is akart indulni a "Küzdjünkinunkszakadtábólarohadtmultikneoszaraiellen" mozgalom zászlóvivői posztjára kiírt pályázaton? Szerintem tuti, hogy ezért nem küldte el azokat a nyüves leveleket a miniszternek.

No, de nagyon elkanyarodtunk a témától. Te osztán tényleg erőst beszívtál, amikor eztet a ki kinek a szekerit hajlandó tolni kupacot iderittyentetted (vagy trottyantottad). Máig sem értem, hogy lehetsz ilyen jólértesült, mikor a népek az íróasztaluk fiókjába bújnának inkább, s még magukra is zárnák, ha feltűnik délceg alakod az előszobában. Áruld már el, honnan vetted az értesülést, amit most itt oly szerényen megszellőztetsz? Abban biztos vagyok és több tanúval tudom igazolni, hogy Tantó Sándortól nem kaptál te semmilyen információt. Kóstolgattad Őt, arra emlékszem, aztán egyszer csak gyorsan-frissen eldugultál. Valószínű, hogy akkor kaptad meg a lehetséges jövőképet.

Eszembe sem jutna most itt levelezni veled, ha Sándor barátunkat nem igyekszel belekeverni egy olyan szituációba, amit azok, akik nem ismerték személyesen Sándort, még talán el is hisznek.

László!

Még egyszer meg ne próbáld belekeverni Sándor nevét a piti játszmáidba, mert minden fenyegetőzés nélkül mondom neked, hogy megkapod azt, amit Sándor annak idején beígért neked, amikor kóstolgattad. Tiszteld az emlékét, s tiszteld azt a munkát, amit a méhészeti ágazat érdekében folytatott. Sándor nem volt lobbista, nem volt politikus, a szakmát művelte. Becsülettel, tiszta szívvel, értelemmel, tisztességgel. Nem "béketárgyalgatott", nem próbálta befolyásolni a méhészeti ágazat személyi preferenciáit sem. Nem folyt bele a mi kis piti harcocskáinkba, nem támogatott személyében senkit, csak az ágazatot, nem gáncsolt senkit, nem folytatott aknamunkát senki ellen. Tisztességes hivatalnok volt, aki szerette a méhészetet, de szerette mindazon területeket is, melyek felügyeletével, irányításával megbízták. Ha magánemberként beszélgetett, élt, akkor most már elárulhatom, bevallotta, hogy a méhészet volt a legkedvesebb számára. Abban az időben -amelyről itt igyekszel a jólértesültségedet villogtatni- egészen más dolgokkal volt elfoglalva, mint Bross  és a miniszter viszonyának ápolása. Folyamatban volt már az új MMNP előkészítése, a beszámoló, a brüsszeli jóváhagyatási procedúra, s aki igénybe szokta venni a Nemzeti Program adta támogatási lehetőségeket (te úgy emlékszem, soha nem vetted igénybe, legalábbis ezt nyilatkoztad), az tudja, hogy a 2016-os év a támogatási ciklusváltás következtében Sándornak rendkívül zsúfolt volt.

Nem sokkal a választások előtt egy általad is ismert méhész megkeresésére az alábbiakat válaszolta. Nem azért idézek csupán egy részletet a levélből, mert dehonesztáló elemeket tartalmazna a levélváltás (valójában nem is a választással, hanem a NP-mal kapcsolatos), de az idézett részlet nagyon élesen rávilágít arra, mekkora csúsztatás Tantó Sándort egyesületi ügyekbe belefolyni szándékozó lobbistaként, vagy egy civil szervezet elnöke és a miniszter közötti "béketárgyalás" közvetítőjeként feltüntetni. Még egyszer kérem, soha ne tedd ezt többé! Az idézet: " Ui: A ............... bemutatásra emlékszem; - Gere Antal Gábor munkatársam  volt a „tettes”. Ugyan azon napon és ott Bross Pétert is bemutatta, mivel őt sem ismertem személyesen. (A 35 éves méhészkedésem alatt nem éltem, élek aktív egyesületi életet, ezen a jövőben sem kívánok változtatni. Személyes ismeretségem csak Őrösi és Faluba TANÁR URAKRA korlátozódott, illetve a 80-as évek végén Sajermann Gézával tartottam kapcsolatot. )"

Ha kételkednél, Sándorral sajnos közel egy éve már nem, de a levélváltás másik részesével össze tudlak hozni, ő tudja bizonyítani, hogy igazat beszélek. Neked is illene tudnod erről, közös egyesületbe tartoztatok, (nem a hemofiliásra gondolok), s mikor az egyesület elnöke lettél, tapasztalhattad, hogy Sándor soha nem élt aktív egyesületi életet, éppen azért, hogy ne érhessék olyan vádak, amiket te szoktál ellene nyilvánosan is felhozni.

Az pedig végképp közröhej, hogy úgy interpretálod itt a dolgokat, mint aki ott volt, mikor Tantó Sándor gratulált Bross Péternek a választási győzelméhez, és saját füleddel hallottad volna, amint Bross azt nyilatkozza, hogy "a miniszter szempontjai elsődlegesek számára". Hagyd ezt abba, tudjuk, hogy te már azelőtt beszerelted az elektromos hálózatot, mielőtt az Úr azt mondta volna a teremtéskor: -Most pedig legyen világosság!...

Bross árulása ügyében egyet tudok veled érteni, azt a baromságot, hogy Tóth Péter és Bross felelőssége egyforma, te is tudod, hogy nem tudod ledugni a torkokon (az olvasni, értőn olvasni képes "torkokra" gondolok, nem Nagyernyeiére és Jani bátyáéra), de ilyen hülyén keresztbe érvelve csak kioltod a saját érveidet, hiszen pontosan olyannal igyekszel érvelni, amivel magadat és érvrendszeredet hitelteleníted el.

Haza kell rendeljelek konzultációra, ha ennyi marhaságot összehordasz itt. Így soha nem lesz sikeres a Kontroll Csoportot Kontrolláló Szuperüberkontroll Csoport munkája, ha ennyi baklövést követsz el, Erdélyi János sorsára jutsz. Üldögélhetsz te is egy kies helyen, akár egy szellős latrinán, s elmélkedhetsz azon, mi jár annak, aki hülyeségeket beszél? A lepcses szája...!

Azt meg már többször megmondtam, eszedbe ne jusson még egyszer a Syngenta, Bayer-Monsanto konglomerátumokat bírálni! Hogy a francba csinálok így kutatót belőled? Csak a Bayer Crop Science több, mint egymilliárdot költ kutatásra! Nem forintot, te bárgyú, hanem eurót! Beszélhet egy ilyennek az ember...!

https://www.agrarszektor.hu/novenytermesztes/kuszobon-a-hatalmas-valtozas-lezarul-a-vilagot-atrajzolo-fuzio.9451.html   

Pedig mit összelobbiztam az érdekedben, már Cs. Cs.-val is fölvettem a kapcsolatot. Arról nem is beszélve, hogy szóltam Markus Baltzer-nek is (együtt kertészkedünk), hogy benézel hozzá a napokban, állás-ügyben, s szeretném, ha találnának neked egy kis kutatási melót. Ezt már cseszheted, ezen a héten már legalább háromszor szidtad a Bayert. No, talán majd a Monsantonál összejön egy kis GMO- meló, oda viheted magaddal Darvas urat is, menjen már együtt a két géniusz. Ha meg elkúrtad a hablatyolással, vess magadra, innentől az kerítsen neked kutatói munkát, aki tűri, hogy rombolod a kapcsolatrendszerét.

Nem bánom,ha mégis megbuktatod Brosst, én téged javasollak az OMME elnöki székbe. Ott a helyed, ott egyrészt talán kevesebb kárt tudsz csinálni, másrészt tudnod kell, hogy elindítottam egy mozgalmat, mely azt tűzte zászlajára, hogy csak olyan egyesületi elnök választását támogatja, aki soha nem vett fel egy kanyit sem az Omme-től és a jövőben sem hajlandó mocskos anyagiakért érdekvédekezni. Vigyázz, Bross már nyilatkozott az előző választás előtt, fel is tettem a Klub lapjaira a nyilatkozatát, hogy ő aztán látni se akar pénzt az egyesülettől. Ha te is ilyen nyilatkozatot tennél, akkor sem vagy még nyerő, mert Bross már adakozott is az OMME javára pár milliót (Gondolom azt se kérte soha vissza. Hiába, nősülni kell jól tudni, ha nincs jövedelme az embernek, majd az asszony előfinanszíroz. Persze ha egy kis mellékes összejön, akkor adakozik ám csak az ember felszabadultan... Meg aki mindezt el is hiszi! De lám, a méhész egy olyan emlős-faj, amelyik bármit képes elhinni, főleg amit akar, sőt, szükség esetén akár az ellenkezőjét is...), így csak akkor lehet esélyed, ha a privátban a megadott GPS-koordinátán található szemeteskukába  előlegként 50 milliót "elutalsz", s eszedbe se jut kilesni, ki megy a pénzért.

No, kedves Barátom, most ne hezitálj, hogy szeretkezni lenne-é jobb, vagy maradj meg szűznek. A tőled megszokott tökös módon legelébb nekimész Brossnak. Tőlem menet közben kezdeményezheted Nagyernyei boldoggá avatási procedúráját, akár a szenttéavatási,  oltárra emelési eljárása ügyében is lobbizhatsz.Ha nem boldogulsz a részletekkel, vetesd le a mintát Nagyernyei fejének körméretéről, én intézem a jó bő, kényelmes glória legyártatását (Anti kedvéért: dicsfény, mely gyűrűként vagy koszorúként a fej felső harmadát körülvevő fénykörként jelenik meg a szent életvitelű személy fejének csúcsa felett). Nehogy már szorítsa az a glória azt a fényességes fejecskét, egy idő után még önként bevallaná, ki noszogatja a háttérből, s még azt is elárulná, ki a főnök... Persze az otthoni relációban ez nem kérdéses, azt tudtuk eddig is, de sokan nagyobb összeget is bedobnának a Szent Antalnak -persze most nem a drávamentire gondolok- ha megtudhatnák, ki a Gazda, a Don Golden-Corleone...

A reménnyel meg ne kecsegtesd itt a népeket, ne áltasd őket, hogy van remény. Tudjuk, hogy reménytelen vagy...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 02. 18:25
Főnix!

Tantó Sándor a földművelési kormányzat része volt, ahogy Jordán László is.

Jordán László a minisztérium alá rendelt egyik hivatalt vezette, tehát egy végrehajtó szerv vezetője. Ő ha a parancsot, utasítást nem teljesíti, lapátra teszik a mai nem hivatalos szabályozás szerint. Következésképpen Ő és munkatársai legfeljebb súghatnak, ha olyat kell cselekedniük ami szakmai és erkölcsi érzékük szerint nem elfogadható.

Tantó Sándor is hivatalnok volt, de sokkal magasabb szinten, hiszen egy minisztérium főosztályának helyettes vezetője volt és többek között két nagy témakör felelőse volt, így a növényvédelem és a méhészet is hozzátartozott. Ebben a pozíciójában döntéseket előkészítő és valamifajta végrehajtó szerepe is volt. Ebben a végrehajtó szerepben írott és íratlan kötelességei is voltak. Soha nem menetelt szemben a minisztériumi akarattal és soha nem volt hajlandó súgni se. Tökéletes végrehajtója volt a minisztériumi akaratnak.

Honnan tudom, hogy milyen kapcsolat volt Bross Péter és Tantó Sándor között? Többet tudtam erről a kapcsolatról, mint arról, hogy dr. Mészáros László és Tantó között mi zajlott. Miért? Hát ez maradjon az én titkom. Annyit viszont elmondhatok, hogy havonta kéthavonta, tehát több kevesebb rendszerességgel beszélgettem Tantó Sándorral. Tiszteltem benne azt, hogy leplezetlen módon őszinte végrehajtója volt a minisztériumi akaratnak. Ő is pontosan tudta, hogy mi az én álláspontom. Mindegy, hogy mit mondott neked vagy másnak, bárkinek bárkiről, nem a személyeskedő rész volt a fontos soha a mondandójában.

Tomipapa!

Te túl nagy jelentőséget tulajdonítasz az érzelmi tényezőknek, ezért szoktál sértegetésekbe esni és vevő vagy mások ilyen megjegyzéseire is. Tantó Sándor ezeket is tudatosan használta. Ezért az indulatokat mindíg le kell hámozni és a mögöttes szándékok a fontosak. Inkább gondolkodj azon, hogy miért is történt meg, mi vagy milyen érdekek motiválták Tantó Sándort a Bross Péterrel való kiegyezésben. Ezt valszeg nem mondta el neked se és dr. Mászárosnak se. És nagyon érthetően NEM is mondhatta el. Ez volt a csereérték a neonikotinoidokért.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 02. 20:24
Ezt írja Főnix nagyon helyesen:
"Rosszul emlékszel te Lackó,  akit  "Lászlóffy tiltott vóna az OMME nevében", az a Gilles Ratia nevű.."
Bizony!
Ezt meg Geddekas:
" Ez volt a csereérték a neonikotinoidokért."
Ezt bizonyítanod sem ártana, mert ez nagyon komoly kijelentés ám.
Valószínűnek tartom, hogy elvesztetted az önkontrollod.
Nagyon belemelegedtél, és néha "túltolod" a témát.
Most is ez van.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 02. 20:58
Attila!

Készséggel bocsánatot kérek, ha hibáztam és azért is, ha túltoltam a biciklit. Viszont ha nem volt ilyen megegyezés amit félelmemben feltételeztem, akkor tényleg jó lenne megmagyarázni, hogy miért nem lépett az OMME elnöke 2017-ben a szükséghelyzeti engedélyek kibocsátása ellen?

Bross Péter 2017 elején megkapta az összes szükséges információt a szükséghelyzeti engedélyek kibocsátásának szándékról egyrészt a minisztériumból, másrészt Tóth Pétertől és ez mégse volt neki elég erős nyomás arra, hogy LÉPNI KELL. Minek kellett volna történnie, hogy tényleges érdekvédelmi lépéseket tegyen és elindítson egy kampányszervezést?

Ezekre a rém egyszerű kérdésekre sajnos se te, se más nem tudott még megnyugtató egyenes és őszinte választ adni.

Azt mindannyian tudjuk, hogy neked Attila, mindíg azonos volt az álláspontod neonikkotinoid ügyben és mondhatjuk azt is, hogy minden évben a lehetőségeid határáig elmentél. De amit az OMME elnöksége úgy testületileg, élén Bross Péterrel 2017-ben tett a jövő évi méhlegelőnk biztonsága érdekében neonikotinoid ügyben tett az közelít a nullához.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2018. Január 02. 22:19
Ezt meg Geddekas:
" Ez volt a csereérték a neonikotinoidokért."
Ezt bizonyítanod sem ártana, mert ez nagyon komoly kijelentés ám.
Valószínűnek tartom, hogy elvesztetted az önkontrollod.
Ilyen úri huncutságokkal, mint bizonyítani valamit, ő nem szokott bíbelődni.
Mindemellett most megértem, hogy - amíg az elnök nem nyilatkozik - találgatásokra vagyunk utalva azt illetően, hogy miért nem ment a minisztérium felé tiltakozás. /Egyébként biztos, hogy nem ment?/

Attila!
Tőled szokatlan módon ebben a témában ugyanúgy mellébeszélsz mint Geddekas tette a neo miatt visszafordított kamion állítása után. Azért a Töth Péterezésnél ide most már több kellene..

BúéK!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Január 03. 21:37
asztakurva..... ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nyuszt - 2018. Január 03. 22:56
Végig olvastam a "neo" és szakmapolitika rovatokat az elmúlt napokban. Nagyon elszomorodtam. Úgy vélem én is , hogy a szükséghelyzeti engedélyek kiadása miatt tiltakozni kellett volna ( ismételten) , újra és újra levél váltással , esetleg demonstrációkkal  . Igénybe venni minden eszközt. Abban viszont nem hiszek ,hogy gyors eredményt lehet elérni ezen a fronton.  ( Sok kormányzati tisztségviselő van , aki maga is érdekelt  nagyüzemi mezőgazdasági termelésben tulajdonosként vagy éppen résztulajdonosa ilyen vállalkozásnak. ) Talán érdemes lenne szövetségeseket is keresni , hiszen a probléma nem csak a méhészeket érinti. Vannak természet , környezetvédő egyesületek , szervezetek ( nem csak  a Greenpeace) némelyik országos lefedettséggel rendelkezik magas taglétszámmal . Talán megnyerhetőek volnának ebben az ügyben . Üdvözlettel : nyuszt
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 04. 09:53
Nem is tudom mire gondoltatok!!
Mészáros elkezdte; közhasznúság akarattal való elvesztésével!! ( Látván semmi "problémát" nem okozott a méhésztársadalomban. Ő meg maradt "jó vezetőnek"!! )
Hát valahogy ennek is olyan "szaga" van, vagy lesz. És lám csodát, jönnek majd a "majd én meg magyarázom, te nem is értesz hozzá" című monológok!

Tényleg a fejekben kel rendet csinálni, ha ez az igazi ÉRDEKKÉPVISELET!!

Ezen a fórumon írogatók álláspontja többségében elítélő az OMME elnöksége és az OMME elnöke munkáját illetően. De vajon mi lesz ennek a következménye? Lesz egyáltalán vagy mehet minden ugyanúgy tovább, ahogy eddig. Ezen gondolkodik az elnök és az OMME elnökségének néhány tagja.

Bizonyos értelemben az elnökség többsége abban érdekelt, hogy néhány kivétellel, de ez a garnitúra töltse ki a mandátumát. Viszont bőségesen vannak ellentétek, ezért minden elnökségi tag ott van egy másik elnökségi tagnál a kirugandók, levadászandók listáján. Ez az egyik főbűn, ami az elnökséget egyben tartja.

A másik főbűn, hogy tulajdonképpen minden elnökségi tag és a volt meg a jelenlegi elnök 100% lojális kormányzati akaratnak és ezt a lojalitást soha nem hajlandók feladni. Pedig nincs mihez lojálisnak lenni, hiszen nincs önálló kormányzati akarat, a kormányzatot sajnos pillanatnyi gazdasági lobbi csoportok lökdösik erre-arra.

Ha ez igaz, akkor megoldás e az elnök és egy-két elnökségi tag lemondása? Be kell látnotok, hogy nem megoldás. A megoldatlanság pedig nem viszi előre a méhészek érdekeinek érvényesítését.

Vajon egy tisztújító választás most vagy két év múlva fog-e változást hozni az érdekeink védelmében? Ki tud-e termelni egy teljesen új szemléletű, módszertanú, tehát az érdekeinkért harcolni akaró és tudó OMME elnökséget a 13400 méhész? Mi a véleményetek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: W. Zoli - 2018. Január 04. 12:12
Geddekas! Érdemes lenne egy kérdőívet kitöltetni a méhészekkel, hogy a 13400 méhészből hányat érdekel ténylegesen az OMME sorsa. Hányan vannak, akik azért OMME-tagok, hogy támogatást kapjanak? Hányan fizetnének tagdíjat, ha nem lenne szükség OMME-tagságra a támogatások felvételéhez? Ezt meg lehetne kérdezni a honlapon is akár (online). Nem tudom, hogy régebben milyen volt az OMME, de most nagyon sok méhész van, és ha valahol nagyon sokan tömörülnek egye, ott az eddigi tapasztalataim alapján elkezdenek félresiklani a dolgok, háttérbe szorulnak azok a lelkes tagok, akik addig nagyon sokat tettek a közösségért. Előkerülnek a sokszor tudás nélküli, de nagyarcú emberek, akik szerepelni szeretnének, vagy önnön céljaik eléréséhez szükségét érzik vezető pozíció betöltésének. Így válnak/váltak érdektelen közösségé a főváros környéki települések is. Akarja-e a 13400 méhész, hogy harcosabban képviseljék érdekeiket az éppen aktuális vezetők? Meg kell kérdezni a fent említett módszerrel pl. Ha igen, akkor ahhoz a vezetőknek igazodniuk kell. Ha nem szeretnének konfrontálódni a kormányzattal, akkor adják át a helyet olyannak, akik vállalják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Január 04. 13:10
Idézet
Vajon egy tisztújító választás most vagy két év múlva fog-e változást hozni az érdekeink védelmében?
Nincs olyan ember aki ezt meg tudná ma mondani.
Idézet
Ki tud-e egy teljesen új szemléletű, módszertanú, tehát az érdekeinkért harcolni akaró és tudó OMME elnökséget termelni a 13400 méhész?
Ha nem, akkor az ránk nézve is elszomorító. Mert lehet hogy akar, de nem tud. Vagy tudna, de nem akar. Azt sem szabad elfelejteni hogy mindannyian emberek vagyunk, és nagyon kevés olyan van köztünk, aki ne változna meg attól ha odakerül a zsíros fazék mellé. Én még reménykedem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Január 04. 13:15
Idézet
Geddekas! Érdemes lenne egy kérdőívet kitöltetni a méhészekkel, hogy a 13400 méhészből hányat érdekel ténylegesen az OMME sorsa. Hányan vannak, akik azért OMME-tagok, hogy támogatást kapjanak? Hányan fizetnének tagdíjat, ha nem lenne szükség OMME-tagságra a támogatások felvételéhez?
Ennek a kérdőívnek a végeredménye előre borítékolható.
- Az OMME sorsa senkit nem érdekel, engem sem. Akkor érdekelne ha úgy működne ahogy működnie kellene.
- Igen, kizárólag a támogatás miatt vagyok OMME tag, ahogy szerintem a többség. Ha nem lenne szükséges a támogatáshoz a tagság, azt is megkockáztatom hogy egyetlen tag sem maradna.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 04. 15:23
Ezt írja Főnix nagyon helyesen:
Idézet
Rosszul emlékszel te Lackó,  akit  "Lászlóffy tiltott vóna az OMME nevében", az a Gilles Ratia nevű..
Bizony!
Ezt meg Geddekas:
Idézet
Ez volt a csereérték a neonikotinoidokért.
Ezt bizonyítanod sem ártana, mert ez nagyon komoly kijelentés ám. Valószínűnek tartom, hogy elvesztetted az önkontrollod. Nagyon belemelegedtél, és néha "túltolod" a témát. Most is ez van.
Nagyernyei Attila

Attila!

Lehet, hogy túltoltam a biciklit. Bocsánat kérek érte.
De miért történhetett meg?

Te is emlékszel arra az időre (nem volt az túl régen, talán 2014 telén történt), amikor az OMME elnökségét még közösen gyúrtuk és józanítottuk, hogy felejtse el Tóth Péter csitító szavait és neonikotinoid ügyben keményen álljon ki a méhészek érdekében a minisztériumi akarattal szemben. Már-már kezdett megváltozni az akkori elnökség véleménye és a Tolnában regionális találkozón ígéretet tettek (dr. Mészáros, Fekete és dr. Cserényi) egyeztető tárgyalásra is.

De megmagyarázhatatlan módon hírtelen mindenből visszakoztak. Majd egy-két nap múlva felröppent a hír, sőt Salgótarjánban tavasszal Dr. Mészáros hivatalosan is bejelentette, hogy a méhészek számára a miniszter megnyit egy 60 millió Ft-os "de minimis" költségkeretet. Ugyanebben a beszédében a neonikotinoid ügyet lesöpri dr. Mészáros az érdekképviselet asztaláról és áttolja a hatóság asztalára.  Közli, hogy ez nem érdekképviseleti téma. Emlékezz rá, hogy ezt akkor úgy véleményeztük, hogy ez a történet a korrupció eléggé bizonyított formája.

Hogy mennyire érdekképviseleti probléma a neonikotinoid használat, azt legérhetőbben dr. László Mészáros 2016-os választási bukása bizonyítja. Ugyanis Bross - többek között - arra építette a választási kampányát, hogy őszintén és közérthetően elmondta a méhészeknek az ágazat helyzetét, benne a ma divatos növényvédőszerek használatának következményeit is. Paradigmaváltást ígért.

A méhészek a 2016-os választási kampány során meg voltak győződve arról, hogy Bross a 20 éves elnökségi és közel egy évtizedes elnöki tapasztalata és a kialakult kapcsolati hálója miatt a mézpiaci kérdésekben csodát nem fog művelni, de nagyon reménykedett abban minden rá szavazó méhész, hogy a kóros és káros növényvédőszer használat ellen hatékony és eredményes kampányokat fog felépíteni.
DE!
Bross ezt nem tette meg és látható, hogy nem is akar jelentős erőket megmozgatni sem a mézhamisító sem a növényvédőszeres lobbi ellenében, inkább csak csitítja a méhészeket, továbbá az elnökségen belüli pozíciójának a stabilizálásával foglalatoskodik. Brossnak ez a magatartása olyan súlyos tény, ami nemcsak a méhészeket, hanem az OMME-t is megrendíti.

Most már a méhészek kristálytisztán látják, hogy a választott tisztségviselőink személyes hibái és elkötelezettségei miatt az OMME-nak nincs érdekvédelmi súlya.

Vannak emberek akik csak Bross Péterből ábrándultak ki és vagy visszavárják az előző vezetést vagy keresnek új arcokat, de a legtöbben sajnos azok vannak, akik elveszítették a hitüket abban, hogy lehet egyáltalán erős érdekképviseleti munkát végezni. Ezért jogosak azok a hangok, hogy ha nem lenne kötve a támogatás az OMME-hoz, akkor nem lennének OMME tagok.

Az érdekképviseleti munka súlyos hiányosságai miatt az OMME 2012 óta válságos állapotban van, éppen ezért a következő választáson valószínűleg nem két elnökjelölt között fognak a szavazatok megoszlani és a többi tisztségre is számos jelentkező lesz. Hogy milyen érdekvédelmi munka fog folyni a következő választás után az OMME-ban? Nemcsak a megválasztott személyeken, hanem rajtunk, OMME tagokon is múlik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2018. Január 04. 21:08
Ezt írja Főnix nagyon helyesen:
Idézet
Rosszul emlékszel te Lackó,  akit  "Lászlóffy tiltott vóna az OMME nevében", az a Gilles Ratia nevű..
Bizony!
Ezt meg Geddekas:
Idézet
Ez volt a csereérték a neonikotinoidokért.
Ezt bizonyítanod sem ártana, mert ez nagyon komoly kijelentés ám. Valószínűnek tartom, hogy elvesztetted az önkontrollod. Nagyon belemelegedtél, és néha "túltolod" a témát. Most is ez van.
Nagyernyei Attila

..............

Hogy mennyire érdekképviseleti probléma a neonikotinoid használat, azt legérhetőbben dr. László Mészáros 2016-os választási bukása bizonyítja. Ugyanis Bross - többek között - arra építette a választási kampányát, hogy őszintén és közérthetően elmondta a méhészeknek az ágazat helyzetét, benne a ma divatos növényvédőszerek használatának következményeit is. Paradigmaváltást ígért.

A méhészek a 2016-os választási kampány során meg voltak győződve arról, hogy Bross a 20 éves elnökségi és közel egy évtizedes elnöki tapasztalata és a kialakult kapcsolati hálója miatt a mézpiaci kérdésekben csodát nem fog művelni, de nagyon reménykedett abban minden rá szavazó méhész, hogy a kóros és káros növényvédőszer használat ellen hatékony és eredményes kampányokat fog felépíteni.
DE!
Bross ezt nem tette meg és látható, hogy nem is akar jelentős erőket megmozgatni sem a mézhamisító sem a növényvédőszeres lobbi ellenében, inkább csak csitítja a méhészeket, továbbá az elnökségen belüli pozíciójának a stabilizálásával foglalatoskodik. Brossnak ez a magatartása olyan súlyos tény, ami nemcsak a méhészeket, hanem az OMME-t is megrendíti.
..............

Nos, érdekes, hogy ha akarsz pontosan emlékezni, akkor tűéles pontossággal vagy képes rá, míg máskor olyan buta pofával tudsz amnéziás lenni, hogy még én is irigyellek e tehetségért.

Ha már ilyen jól megy az emlékezés, megkérnélek, idézettel támaszd alá írásod alább idézett szakaszában Tóth Péter "csitító szavai" hol hangzottak el, s kérném, a dokumentumot (cikk, előadás anyaga, szóbeli közlésnél hangfelvétel, stb.) is osszad már meg velünk, lécci, lécci, léccike...!

A kérdéses részlet:


Te is emlékszel arra az időre (nem volt az túl régen, talán 2014 telén történt), amikor az OMME elnökségét még közösen gyúrtuk és józanítottuk, hogy felejtse el Tóth Péter csitító szavait és neonikotinoid ügyben keményen álljon ki a méhészek érdekében a minisztériumi akarattal szemben. Már-már kezdett megváltozni az akkori elnökség véleménye és a Tolnában regionális találkozón ígéretet tettek (dr. Mészáros, Fekete és dr. Cserényi) egyeztető tárgyalásra is.

Gondolom, ha a választási ígéretekre pontosan emlékszel, akkor ez sem okozhat különösebb nehézséget.

Illusztrálom, mire gondolok, mikor azt mondom, ha állítasz valamit, hiteles állítással élj. Az kevés, hogy te úgy emlékszel. Most bizonygatod itt, hogy Bross átverte a választóit, akik részben azért szavaztak rá, mert paradigmaváltást ígért, többek között a növényvédőszerek elleni fellépés terén is.

Hiába lehet igaz ez az állításod, alá is kellene támasztani. Ennek is megvan a lehetősége, kotorászol egy kicsit a tarsolyodban (tudod, amilyen kivancsi111-nek, meg nekem is van). Vagy neked nincs? Akkor kérj kölcsön attól, akinek van, mert hiteles bizonyítékok nélkül csak egy kiskakas  vagy...Vagy inkább Gedde(ka)kas (Ja, itt úgy mondják, szélkakas? Azt hittem ezen klubon ez a három fogalom egymás szinonimái...).

Azt mondtam illusztrálom, nem azt, hogy szójátékot játszom a nickeddel, úgy is eljátszotta azt veled Bross-Nagyernyei, amikor a Geddekass-ból csináltak egy Geddekuss változatot,  támogatandó a demonstrációt a neók ellen... Tudod, Bross olyan szójátékos-fajta, olyan "szeretni való svihák". Ja, kérlek áruld már el -ha tudod-, ezt a kifejezést ki használhatta és kire?

Nos, maradjunk az illusztrálásnál. Te állítasz valamit, én kérek bizonyítékot. Te azt mondod, hogy Bross motivációs levele és önéletrajza fönt van a Klubon is, abban minden para, meg váltás benne van (a -digmára nem emlékszem csak).

Hát persze, hiszen ide föltette azt az Atilla, amikor a KTME cégjelzéses papírján Kristóf Vica elküldte neki a Bross csapat anyagát. Nem lehetett nehéz neki sem feltenni, tán még ma is a Vicus a Klub domain-tulajdonosa...

Azt nem hiszem, hogy a Brossinak lenne valami köze ehhez a honlaphoz, az is lehet, hogy Vicus sétált a karácsonyi vásárban, és keresett valami hasznos ajándékot a régi főnökének. Hát ahogy így sétál, egyszer csak megpillant egy snájdig domaint. Persze megtetszett, meg jól is ment volna a magyar méz arcához, nem is adták nagyon drágán, hát gondolta, megveszem ennek a Petinek, mostanában úgy sincs sok öröme, meg talán nem is telik rá, mióta szabadon úszkál.
- Kérem azt a domaint- szólt Vicus-, csomagolja be kérem!
- Parancsoljon Nagysád, ebbiz ....... ennyi picula lesz...
- Tényleg, lelkem? Osztán Erzsébet utalványra is adja, nincs nálam momentán ennyi picula...
- Ne nehezteljen Nagysád, de mi nem vagyunk a Bözsi-elfogadó helyek között...
- Akkor tegye félre kérem, majd a jövő héten bejövök, hozom a ...... piculát...

Mit tesz Isten, egy jósvádájú úr meghallotta, hogy szegény Vicusnál nincs picula, a domain-piac meg a jövő héten nem lesz nyitva, felajánlotta hát a segítségét:
- Ne ríjon Kisnagysád, van éppen nálam annyi picula, hogy ne kelljen ezt a kis snájdig domaint itthagynia. Parancsoljon...!
- No, de uram! Hogy gondolja, hogy elfogadnám? Szó sem lehet róla, egy úrinő nem fogadhat el egy piculát sem idegen férfiaktól. Mit szólna a volt főnököm, a páromról nem beszélve?
- Csak ez a probléma, hölgyem? Akkor bemutatkoznék, X.Y. lennék, innen Somogyországból...
- Aranyoskám, hogy maga milyen édes! -szólt Vica, aki így akaratlanul is domain-tulajdonos lett, mert az az aranyos jóember átadta a piculákat, aztán eltűnt a somogyi rengetegben, tán soha többé nem is látta a boldog, domain-tulajdonos Vicus, hiszen a domain-árus csak névre adhatta ki a domaint. Vicus meg hazavitte, s mikor megmutatta a domaintalan volt főnökének, meglepődve tapasztalta, hogy annak nem köll. -Most mit csináljak én egy domainnal, amihez egy fekete-fehér hon lap, hon nem lap is tartozik?- kérdezte az egykori főnök.
- Tényleg nem köll? -kérdezte Vicus.
- Púpnak a hátamra? Tudod, hogy nincs időm, kedvem honlapokat olvasgatni, írni meg úgy rühellek, hogy még a kedvenc miniszteremnek se írok levelet... Vidd, ahová akarod, oszt add oda valakinek, akinek köll...

Így is tett Vicuska, kiment az utcára, aztán mikor talált egy olyan embert, akinek tetszett a fekete-fehér, meg köllött is neki valamilyen -állásnak (Nem vagyok biztos benne, de talán azt mondta, hogy az állás az valójában nem is egyszerű állás, hanem valami hosszú-, vagy tán bosszú-? mondta Vica, mikor kérdezték, kinek adta a domaint.
- Nem mondod, odaadtad valami vadidegennek?- kérdezte a Volt.
- A fenét, vadnak ugyan tényleg elég vad volt, a tekintete is meglehetősen dúlt, de nem túrt percenként a hajába, meg motyogott is valami  Noe-ról, vagy talán Neo-ról (nem, biztosan nem E-ON-t meg nem is neont mondott), de mintha ismerős lenne valahonnan a manus, nem túl magas, nagyon-nagyon magas homlokkal, de a legfeltűnőbb az volt rajta, hogy mindkét hóna alatt egy gauchos zsákot vitt és a nyakában chipleolvasót viselt. A kezében nem sarló-kalapács volt, hanem kalapács és szögek. Hogy miért nem kérdeztem meg a nevét? Megkérdeztem, de nem értettem tisztán,  mintha tetőfedőszerűt mondott volna... Vagy ernyőt mondott? Biztos megismerném, ha megint találkoznánk.

Hát így lett domain-tulajdonos a Vicusból, s ha az a Tetői vagy Ernyői nevű domaintalan, de honlapos, hon meg nem lapos fazon előkerült volna, az én mesém is tovább tartott volna...   

Nosza, keressük már meg! Nem a faszit, a Bross motiváltságát, meg rajzát. Igen! Az élet! Élet , élet, be gyöngy élet, ennél szebb sem lehet - rajzát! Nem azt, az nincs aláírva! Azt keressétek, ahol már doktor! Honnan tudom, hogy ledoktorált? Hát onnan, hogy azóta három +++ az aláírása. Dr. ++! Azt keressétek, az az igazi! Azt, hogy Bross, azt akárki is alákanyarítja, de azt, hogy +++, csak ő...


http://meheszklub.hu/index.php/topic,687.msg20864.html?PHPSESSID=ttjoc0hls54f4072bnkn3dbc21#msg20

Hinnye, a ponciuspilátusát, ez a Vica meg úgy letakarította az oldalt, mint amikor eljött az OMME-albérletből meg koordinátorságból, bánatában, a Bross előtt-után -tánegyütt(?) (szabadon választható valamelyik változat), aztán mielőtt leadta volna az albérlet/OMME-iroda kulcsait, egy piszkos kézzel tisztára gyalulta a számítógép memóriákat, mint most ennél a KTME lapnál es. Biztos köllöttek a lapok a Füstölő magazinhoz, amit szintúgy a Vicuska szerkesztett. Tényleg, Geddekass, nem tudod, mikor aludt ki a Füstölő?

A rohadt életbe, hát így most hogyan illusztráljak? Ez az Atilla mondott valamit, hogy biztos felrakják ezeket az OMME honlapra is. Ott biztos meglesz... Te Geddekass! Nem tudod hol lehet? Már csak azért kérdezem, mert a jó Bross ugyan megígérte, hogy egyszer lesz egy használható honlapunk is, de sajnos azt elfelejtettük megmondani neki, mire szeretnénk használni. Aki keresni szeretne rajta, az ne fáradjon, mert kereső az nincsen rajta... De te biztos tudod, egy időben úgy jártál ott ki-be, mint azon bizonyos etnikumban a fájás...

No, akkor csak meg kéne keresni valahol, ha már te se mondod meg. Majd a tarsoly... Nem a Tarsoly, az most éppen pihen. Nem fáradt, csak úgy üldögél. Szóval elő a tarsollyal. Néddamár...! 'Iszen itten van valami...!  Nézzük csak:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFdzZOcmZVTXlZamRiQXJhaXBxS1NncUYyek80/view?usp=sharing

No, ugyi, millen jó is egy jó tarsoly?!

No, de bibi van az illusztrációban, ebben egyrészt nem mocskolja se Feketét, se Lászlóffyt, se a többieket a választott tisztségviselői helyekre pályázók közül (no, azért kicsinyég fenyegetőzik, ne legyen minden MEGLEPETÉS...!!!),  meg a neokotonikotionidokról sem szól egy vak hangot sem. A rossebbe, kereshetek tovább, kotorászhatok tovább a tarsolyban. Tarsoly, tarsoly, mondd meg nékem, mit mondott a jó Bross, mikor szemközt hazudta és átvágta az egyesületi tagokat, meg a választóit? -ez lenne a varázsige.

És láss csodát! Tudjaaaa...!!! A tarsolykám tudja...!!! A múltkor, mikor még csak ígérgettem, hogy előkotrom én ezeket az illusztrációkat az én kis tarsolykámból, akkor privátban meg telefonon, meg e-mailban, meg mindenhogyan sokan kérték, hogy rakjam már föl azokat a dokumentumokat, amiket nem mindenki mentett el a választások idején. Hát én bizony elmentettem, s azóta is elő-előveszem őket, leporolom, kisimogatom a gyűrött, sárguló lapokat, és mint az öregedő emberek szokták, emlékezem arra a hősi korra, amikor még a jó Jogerős Geddekass sem Geddekuss volt, hanem tóta inaszakadtából a Somogyból, Tolnából, Baranyából, meg a világ minden tájáról összesereglett többi szekértolóval együtt a Brossi szekerét.
(Haggyámmán, nem veszed észre magad? Beszélsz itt összevissza, vedd már fejedbe, hogy szekértolót mondtam, nem széltolót. Hogy voltak ott széltolók is? Ki a fenét érdekel, úgy is csak azt hitték, hogy szekér, amit tolnak. Az együgyűi... Nem látják, hogy hintó? Hogy miért fekete, meg olyan kombi-forma, nagy ablakokkal? Hát hogy beleférjen? Mi? Hogyhogy mi? ...)

Mondjuk akkor értettem, hogy ilyen lelkes és lojális volt az elnökjelölttel szemben a jó Jogerős Geddekass: egy ideig még EB-elnökséggel is kecsegtették, meg azt hitte, hogy majd kutathat kedvire, t'án még azt is beígérte neki régi/új elnök(jelölt), hogy majd egyszer még szeretni is fogja. Persze, hogy ellágyult szegény. Hát persze, hogy nem mentegetett, most meg mentegetőzhet. De hát nem úgy ismerjük mi a jó Jogerőst, mint aki pironkodni szokott bármiért is...

No, akkor nézzük csak... Van itt vagy kilenc oldal, aki nem kíváncsi a tartalmukra, ne legyen kénytelen nézegetni már ezt a sok békétlenséget, gyűlöletet, bosszúvágyat , hazugságot és csúsztatást. Fölteszem én megosztható linkekben az összeset, akit érdekel, megnyitja, a békeharcosoknak, szenteknek és vértanúknak, hipokritáknak és Nobel B(.L.)ékedíjasoknak, a sokat olvasni utálóknak, tarsolytulajdonosoknak valamint Bross-fanoknak és Bross Péternek meg ne legyen már muszáj mindent elolvasni...

No akkor közkívánatra következzék a Változás Csapatának néhány prominense, az önvallomásuk és önfelmutatásuk, persze a terjedelem arányosan elosztva. A teljesség igénye nélkül. Még a Geddekass által oly kedvelt Hevesi Mihály és Körmendy-P. János ars poetica-ja is megtalálható a lapokon...:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFekl5QnZJeEU2T0xBMDc4cE40WTZnSnRPcWdV/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFaTBDYkYyZmRuMEhHaUdwOG1YMUdzYkdqN2Z3/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFb2pQV3RIZWI0ZGdkZmRjQWx0UDJjMlI4QzRj/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFYVBOS1hhVXo1dElxNkpQaFZ5NnotUFhRM0hv/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMmhfOVRUbVNEcldFVV9PZ3hOa0pXWEZFMTFz/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFa18zZlRNQjN4eFBNSk5YOEVtSElvOGFDZllV/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFSW9sQURnRHhrNV9idXIwSks3T3czbzFnM3Zv/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFSkJGR2cyenEtUEhGLVF2dS1BQWpHbDFicHBz/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFM1RpWDNqTUd1VTZXWXVabVFlNDJEU3N1MktB/view?usp=sharing

No, mit mondtam, jó kis tarsoly, mi? Még a neokotononikotionid kereső-kifejezésre is van találata...

Szóval így gondoltam az illusztrálást, s arra gondoltam, hogy a továbbiakban csinálhatnánk  társasjáték formájában is az illusztrálást. Nem üvegpörgetéssel jelölnénk ki a soron következő illusztrátort, hanem sokkal demokratikusabban. Valaki feltesz egy kérdést, aki meg tudja válaszolni, a következő kérdést ő teheti föl. Aki nem képes válaszolni, az nem kérdezhet. Több jó válasz beérkezése esetén sorsolással kell eldönteni a kérdezés jogát.

Ez a hozzászólás nem számíthatna kérdezésnek és válaszadásnak sem, hiszen mindössze illusztráció vóna (Nem, nem a Gábor!) Egyrészt ahhoz, hogy miként gondoltam illusztrálni egy kérdésre adandó adekvát választ. Viszont kénytelen-kelletlen Geddekasson a válaszadási, illusztrálási kötelezettség, egyrészt azért, mert ezt a játékot én találtam ki éppen most, másrészt tényleg kurva kíváncsi lennék, a jó Jogerős tudja-e a választ, képes-e illusztrálni a kérdésemet egy valódi dokumentummal "Tóth Péter csitító szavai" tárgyában. Nem trágyában, tárgyában...!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Január 04. 23:02
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 04. 23:03
Tomipapa!

A helyzet semmit nem változott 2013 óta. Csuja Lászlónak a francia Intézetben elmondott gondolatai ma is igazak. Sőt talán még fokozottabban igazak, mint akkor.

https://www.youtube.com/watch?v=v4_oBwzon9k

Az OMME nevében dr. Cserényi Péter hozzászólása a 28-31 perc között hallható. Katasztrófa amit mond. Ezt a beszédet már azt követően mondta Cserényi, hogy Csuja lemondásra szólította fel az OMME Országos Vezetőségi ülésén a neonikotinoiddal kapcsolatos szavazása miatt. Ugyanis Ő és Tóth Péter a Növényvédelmi Bizottság ülésén egyáltalán nem tiltakoztak a neonikotinoidok csávázási alkalmazása ellen. Ha meghallgatjátok Cserényit, hallhatjátok az örök jelmondatot, hogy "nekünk méhészeknek együtt kell élnünk a növényvédelemmel". Persze, együtt kell élnünk a növényvédelemmel, de nem ilyennel ami most uralkodik Magyarországon. Tóth Péter a legutóbbi OMME elnökségi ülésen felkiáltott, hogy "persze, a növényvédelmet meg lehet szüntetni, de akkor a növénytermesztést is". Ezek a sablonok - többek között -, amivel csitítja a népet Tóth Péter is és az éppen regnáló OMME hatalom többi tisztségviselője.

Bizonyítékot kérsz arra, hogyan csitítja Tóth Péter a népet? Hallgasd vissza a megszólalásait. Hol vannak a hangsúlyok, miket emel ki? No ezek adják meg az ízét és aromáját a megszólalásainak.

Bross Péter egészen másképp adja elő magát a kényes ügyekben. Felvázolja a képet és érző szívvel pontos helyzetelemzést ad. Aztán felkínál szinte megvalósíthatatlan alternatívát, pl a mézhamisítás ügyében 50 000 aláírás összegyűjtése, amiről még 2016 őszén küldöttgyűlési határozat is született. Vagy egyszerűen a helyzetelemzést követően nem kínál fel politikai cselekvést.
Mit ér el ezzel?
Leereszti a gőzt a fejekből, hiszen elmondta (Milyen szépen beszél! Milyen jól megmondta! Igaza van!) amit az emberek hallani akartak és az átlag méhész nem gondolja tovább, hogy ... Hoppá! Üres kézzel ment haza, mint az elalvó istenhívő a vasárnapi istentiszteletről. Egyébként ebben dr. Mészáros Laci se volt különb. Ügyetlenebbül ugyan, de Ő is lyukat beszélt az emberek hasába.

Tóth Péter hogyan beszél, hogyan érvel? Először is a monitoring vizsgálatai szaktudományos szempontból eddig értékelhetetlenek voltak, mert a kiadott információk elégtelenek annak megítélésére, hogy a vizsgálatok teljességükben mennyire felelnek meg a szakma szabályainak. Vagyis nem volt meg a szakmai megalapozottsága Tóth Péternek az általa végzett eddigi vizsgálatok alapján nyilatkozatokat tenni hivatalosan az OMME nevében. Hivatkozhatott volna viszont olyan nemzetközi adatokra, amilyenekre az EFSA hivatkozott a korlátozás elrendelésekor, de akkor kénytelen lett volna Ő is a neonikotinoidok betiltására szavazni. Ezeket vegyészek, biológusok mindíg is tudták, de professzor Darvas Béla is elég alaposan kivesézte a szekszárdi előadásában. Ennek ellenére Tóth Péter szándékosan vagy tudatlanságból, de minden lehetőséget megragadott arra, hogy az OMME nevében neonikotinoidok káros hatásáról relativizáló nyilatkozatokat tegyen hivatalos fórumokon. 

A 2017 évi pálfordulása nagyon szép dolog, helyes cselekedet, de soha nem fogja felmenti Tóth Pétert a korábban elkövetett "bűnei" alól. Volt itt a fórumon hozzászólás ami felhívja a figyelmet arra, hogyan kövezték ki Tóth Péter korábbi kijelentései az utat a mostani helyzethez. Egyetértek, Tóth Péter bűnös a jelen helyzet kialakulásáért.

De nemcsak Tóth Péter felelős. Sajnos az OMME teljes elnöksége élén Bross Péterrel bűnös, mert nem megbocsátható mulasztást követett el és a választott tisztségéhez méltatlan módon dolgozott 2017-ben és ha rajtam múlna egy fillér tiszteletdíjat nem érdemelnének meg 2017 évi munkájukért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: főnix - 2018. Január 05. 03:57
Geddekas!

Semmi értelme, már írtam, hogy veled olyan vitázni, mint disznóval iszapbirkózni. Csak sáros lesz tőle az ember, a disznó még élvezi is.

Csúsztattsz, hazudsz, mellébeszélsz.

Idézd ba...meg azt ahol Tóth Péter "csitítja a népet". Ne arról hablatyolj, hogy milyen a hanghordozása és a nonverbális kommunikációja. Én ismerem Tóth Péter munkáját, ismerem annak értékeit. Folyamatában. A szakma is ismeri, elismeri. Ismerem azt is, mit tett Cserényi doki a méhészeti ágazatért, a szakmai közvélemény is ismeri, elismeri. Végül nagyjából azt is fel tudom becsülni, hogy te mit tettél az asztalra. A szakma is ismeri, s remélem "el is ismeri". Rajtam nem fog múlni, ahol lehet megvilágítom a tevékenységed.

Vannak nyelvi eszközeim a rólad alkotott véleményem érthető interpretálásához, a barokkos, rokokósan dagályos sokszorosan összetett, cizellált körmondatok viszont fölöslegesek. Röviden, tőmondatokban is lehetne. Ahhoz sincs kedvem. 

Csak pár dolog: kijelentéseid a "szaktudományosság" mezében értékelhetetlenek, soha nem volt közöd a "valódi szaktudományhoz". Ez még nem bűn, vagyunk még közel tízmillióan -veled együtt- magyarok, akik nem "szaktudományos" értékek mentén éljük az életünket, mégis -veled ellentétben- sikerült  böcsületes embereknek megmaradnunk, s ekként végezni a dolgunkat. Mi nem minősítjük a te "szaktudományos" teljesítményedet, mert az egyszerűen nem minősíthető, ugyanis nincs.Ennek jegyében nem kívánjuk veled megvitatni a "szakma szabályrendszerét". Tud egyikünk-másikunk annyit a szakmáról, hogy lássuk, te szakmai alapról próbálsz előnyhöz jutni, de csak blöffölni vagy képes.

Hatvan éves vagy, belőled már nem lesz szaktudós, nem lesz elismert szakember. Nincs meg benned a spiritusz. Nem az a baj, hogy nincs meg benned a "clerkly man", bennem sincs meg s még sokakban szintúgy. Az a baj, hogy irigy vagy azokra, akikben megvan. Irigy vagy a sikeresekre, irigy vagy a normálisokra, irigy vagy mindenkire, aki megkapta az Istentől mindazt, amit tőled megtagadott. Nem vagy buta, így fel tudod fogni, hogy nem szeretnek, de nem vagy elég okos ahhoz, hogy meglásd, miként szerettethetnéd meg magad. Így marad számodra az örök Don Quijote de la Mancha-i szélmalomharc- mindenkivel, de valójában önmagaddal.

Sajnos értelmetlen , hogy felszólítsalak: bizonyítsd az állításaidat. Annyi baromságot összehordtál, összehordtatok itt, hogy igazán azt sem tudjátok, ki és mivel kezdte. Nehogy azt hidd, nem hull vissza rátok a mocsok. Ezt az egész mostani érdekképviseleti vergődést, morális válságot és etikai meghasonlottságot magatok kreáltátok (Brossal az élen), a permanens önkiszolgáló szellemi maszturbációtokkal, s most iszonyú tudathasadásos állapotban van az a két ember, aki-veled ellentétben- nem tudja egyszerűen odadobni Brosst a csalódott, megbántott, becsapott, vért szomjazó tömegeknek. Neked nincsenek ilyen skrupulusaid, te nem ismered azt a fogalmat és magatartási formát, hogy lojalitás.

Tagadhatatlan, veled szemben sem sokan gyakorolták a lojalitást, de köszönheted Geddekasnak, aki ki akarja kikényszeríteni a tömegekből, hogy csak róla szóljon az ének, akár azon áron is, hogy ebrúdon hányják ki az egyesületből, közösségből.

Lassan teljesen olyan lettél. mint a szado-mazochista Stingy Jack: egy olyan vén, részeges, gonosz strici féreg, aki sem a Mennynek, sem a Pokolnak nem kell már, s a senki földjén, sötétben bolyongva, fény híján tapogatózva keresi az utat, vissza az emberi világba. Ha nem is szívesen, de talán segítek, mert végtére valahol szánlak is. Ha csak egy szikráját fel tudnám fedezni benned az emberségnek, megpróbálnám a kezedbe adni a " Jack O 'Lantern"-be való parazsat, de félek, az a szikra rég kihunyt már. Talán az segíthet, ha megérkeznek az unokáid, de félő, hogy már az is késő.

Félek, téged Balogh Laci sem tud már megtéríteni, ráadásul belőled az a képesség is hiányzik ami elviselhetővé teszi az egész majomparádét, amit produkálunk. Egyszer Vivaldi jellemezte nagyon szellemesen és szemléletesen, milyen is a humorérzéked. Én korántsem tudok olyan szemléletes hasonlatokat kreálni, mint a néhai velencei mester, ezért inkább Cervantestől kölcsönzök egy kis bölcsességet: 

"A tréfa az okosság jele; s a tréfa és elmésség (...) nem szokott törpe lelkeknél megszállani!" 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 05. 08:11
Ezt írja Főnix amivel maximálisan egyet is lehet érteni:
" Én ismerem Tóth Péter munkáját, ismerem annak értékeit. Folyamatában. A szakma is ismeri, elismeri."
Hát erről van szó!
Ismerjük Tóth Péter ágazatunkat képviselő romboló munkáját!
Tudjátok.....nem bizonyított a neok káros hatása!
Ezt szajkózta a NÉBIH-nek, a Növényorvosi és Növényvédő Kamarának, az MTA-nak!!!!!!!!!!!!!!!
És mit mondott a szakmának, nekünk?
Pont az ellenkezőjét, sőt most ő követeli az el nem küldött levelet.
Tisztelt méhésztársak!
Ez az igazi kettős beszéd!
És mitől függ, hogy mit beszél?
Hát attól, hogy éppen melyik padban ül.
Az OMME elnökségiben, a növényvédősben, vagy szaktanácsadóiban.
Minden padban más az érdeke, de megbukott.
A szakma ismeri, elismeri....ezért kéne sürgősen távoznia.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Január 05. 09:33

Tóth Péter... mitől függ, hogy mit beszél?
Hát attól, hogy éppen melyik padban ül.
Az OMME elnökségiben, a növényvédősben, vagy szaktanácsadóiban.
Minden padban más az érdeke, de megbukott.
A szakma ismeri, elismeri....ezért kéne sürgősen távoznia.
Attila!
Szerinted a Tóth Péternek a fentiek miatt mennie kell. Ha a méhészek is így gondolják, akkor nincs mit tenni. Cserényi Péterről a méhészek kimondták a verdiktet, mennie kellett.
Bross Péter elszabotált egy testületi döntést, mert más volt az egyéni  véleménye. Tóth Péter és Cserényi milyen testületi döntést szabotált el ? Ha apróságért menni kell, akkor főben járó bűnért mi jár?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 05. 09:53
A hozzászólások alapán elmondhatjuk, hogy teljes az egyetértés van abban, hogy a neonikotinoidokkal kapcsolatos az OMME szakmapolitika midíg csapnivaló volt és ez nem maradhat így. Abban is teljes az egyetértés, hogy ennek vannak felelősei.

A személyi felelősségben véleménykülönbség van, hogy kik felelősök ezért. Nagyernyei Attila és Csányi Antal és persze még sokan mások felmentik az OMME elnökeit és elnökségét, és szerintük csak és kizárólag csak Tóth Péter a felelős ezért.

Tomipapa viszont egyértelműen felmenti Tóth Pétert a felelősség alól. Szerinte Tóth Péter mindíg a szakma álláspontját képviselte. Kérdezem én, melyik szakma álláspontját képviseli Tóth Péter amikor a Növényvédelmi Bizottság ülésén kérik a véleményét és szavazatát? Mert úgy tűnik, hogy nem a méhészekét, hiszen a méhészek szemszögéből az elmúlt tizenvalahány év alatt először 2017 februárjában fogalmazott egyértelműen elutasító módon a neonikotinoidok ügyében a véleményét és azt is csak nagyon halkan (hivatalnoki halksággal) úgy, hogy az elnökség berkeiből ne nagyon kerüljön ki. Azt a levelet, amit ez ügyben írt, kiosztotta ugyan az elnökségi ülésen, de a hallgatóság soraiban ülő nem elnökségi tagnak "Isten őrizz!", hogy egy példányt adjon belőle.

Sőt mondhatok rosszabbat is Tóth Péterről és az OMME elnökségéről is. Pontosan tudják ők, ahogy ti is, hogy EU sok országában már teljes tilalom van a neo-s csávázásokra. Ott is vannak méhészek és növényvédősök is. Hogy a jó fenébe lehet ott más a véleménye a méhészeknek és a növényvédősöknek, ha a szakma szabályai az egész világon egyformák? Ha a szaktudományos eredményeket ott is figyelembe veszik a döntéseknél? Ott döntöttek szakszerűtlenül? Ne mondja már nekem senki, hogy a méhek nálunk jobban bírják a mérgeket és azt se, hogy itt a csávázószerek lájtosabbak! Tőlünk északra és délre is vannak olyan országok, amelyek teljes tilalmat rendeltek el. A mi méheink mindent kibírnak és mi méhészek is mindent kibírunk. Tóth Pétert is, Bross Pétert is, dr. Mészáros Lacit is és még a teljes és teljesen tehetetlen OMME-t is. 

Vannak viszont méhésztársak, akik nemcsak Tóth Pétert teszik felelőssé az OMME tehetetlenségéért, hanem az Elnököket dr. Mészáros Lászlót és Bross Pétert, továbbá az elnökség többi tagját is. Erre az álláspontra nem túlzottan vevő sem Csányi Antal, sem Nagyernyei Attila. Pedig a valóság az, hogy nemcsak személy szerint, de testületileg is felelős az OMME és ebben a testületek vezetőinek felelőssége személy szerint is kiemelt.

Dr. Mészáros László egyetlen soros tiltakozást se fogalmazott meg neonikotinoid ügyben, egyetlen rendezvényt se szervezett az ügy tisztázására, egyetlen demonstrációt se indított. Megmondta őszintén, hogy ő ezt nem érdekképviseleti, hanem hatósági ügynek tekinti. Ez a védekezése nagyon karcsú és ennek megfelelően a választásokon könnyűnek is találtatott. Bross Péter őszinte tényfeltáró szónoklata meggyőzte az embereket, hogy Ő ígéretes elnöke lesz az OMME-nak és meg is választották 2016 áprilisában. Az elmúlt lassan két év alatt egyetlen halevány tiltakozó levélkét sikerült magából kicsikarnia, aminek az eredménye az lett, hogy 2018-ban várhatóan 1 millió hektár fölötti szántóterületen lesz neonikotinoiddal csávázott repce, kukorica és napraforgó.

A helyzet tragikus. Az OMME elnöke és elnöksége láthatóan önmagával van elfoglalva vagyis a pénzosztogatással, marakodással, a felelősségnek egymásra tologatásával. Valljuk be őszintén, hogy gyakorlatilag a méhészek érdekképviseleti szervezetének jelenleg nincs vezetése.

Egyáltalán van a méhészeknek érdekképviseleti szervezete vagy csak azt hisszük, hogy van? Vegyétek már észre, hogy NINCS a méhészeknek érdekképviseleti szervezete, mert az OMME csak nevében az.

Merthogy az OMME egyetlen feladatnak tesz eleget maradéktalanul, de az nem tartozik az érdekképviseleti feladatok körébe, vagyis azt csinálja jól amit a miniszteri rendelet ráruházott. Az OMME állami szervként jól működik, de nulla teljesítményt mutat fel érdekképviseletként.

Hogyan tovább? Tud-e vajon két urat (tehát a méhészeket) is szolgálni az OMME vagy továbbra is csak az állam szolgája lesz, ahogy a születése óta bármikor? Erről mi a véleményetek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 08. 17:28
Nem értem Bross Pétert.

A soron következő elnökségi ülést február 8-ra akarja meghirdetni. Két napirendi pontot tart szükségesnek, az OMME hivatalvezető pályázók és a budapesti szaktanácsadó jelentkezők meghallgatása, majd pedig döntéshozatal.

Csuja beszélt ma Bross Péterrel. Kijelentette Bross, hogy nem kívánja napirendre tűzni a neonikotinoid kérdést. Szerinte nem Magyarországon, hanem Brüsszelben dől el a magyarországi neonikotinoid használat sorsa. Mondja ezt Bross annak ellenére, hogy az EU számos országában már a DDT sorsára jutott a neonikotinoid. Csuja pont ezeket az ellenérveket mondta Brossnak és számon kérte, hogy az őszi brüsszeli döntés talán másképp alakulhatott volna, ha a szeptemberi tüntetésbe az OMME teljes intenzitással becsatlakozott volna és meggyőzi a minisztert, hogy Brüsszelben a neonikotinoidok ellen foglaljon állást. Bross szerint értelmetlen lett volna becsatlakozni Csuja hülyeséget csinált. Szerintem meg Csuja az egyetlen értelmes dolgot tette, amit abban a helyzetben tenni lehetett.

Én azt mondom, Bross Péter nem érti az érdekképviseleti munka lényegét. Akkor is cselekedni kell, ha szerinte nincs remény. Talán Dobó István és Bornemissza Gergely vagy Zrínyi Miklós 100 % tudta, hogy meg tudja állítani a törököket? A leghalványabb esélyük se volt rá és mégis sikerült nekik. És kikről szól ma a történelem? Azokról-e akik puskalövés nélkül átadták a várat és várost a törököknek, vagy akik vállalták az esélytelenek bátorságával a küzdelmet?

De térjünk át a méhészek történelmére. Mondjatok akár egyetlen OMME elnök nevet is, aki lefitymálta a boconádi kaptár megalkotóját? Ugye nem. De Boczonádi Szabó István neve örökre fennmarad. Miért? Mert ezek az OMME elnökök nem ismerték fel, hogy mi a méhészetnek az adott korban a legfontosabb problémája. Mivel nem ismerték fel, ezért válaszuk is rossz volt, lásd a kis és nagy országos keretet és kaptárt, amit ma legfeljebb anyapároztatónak vagyunk hajlandóak alkalmazni, vagy még arra se.

Bross Péter már 2007-ben hagyta, hogy Nagyernyei Attilát kinevessék, amikor kiszögezte a gaucho-s zsákot az OMME falára, pedig Attila jó érzékkel rámutatott a legnagyobb veszélyre. Bross még most se ébredt fel.

Lehet-e Bross Pétert arra kényszeríteni, hogy érdekvédelmet is képes legyen csinálni. Én nem látok rá esélyt, de meg kellene próbálnia legalább az OMME elnökségének. Már csak azért is, hogy a mundér becsületét mentsék. Az alapszabály szerint az elnökség tagjainak 20 %-a az ok és cél megjelölésével rendkívüli elnökségi ülést hívhat össze.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: keydo - 2018. Január 08. 19:37
Idézet
Kijelentette Bross, hogy nem kívánja napirendre tűzni a neonikotinoid kérdést. Szerinte nem Magyarországon, hanem Brüsszelben dől el a magyarországi neonikotinoid használat sorsa

mi mást is tehetne, ha már a levelet nem küldte el, ehhez kell tartania magát ..... ennyi .... ha most ezzel homlokegyenest szembe menne .. .szted? ..
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Január 08. 20:14
"Az alapszabály szerint az elnökség tagjainak 20 %-a
az ok és cél megjelölésével rendkívüli elnökségi ülést hívhat össze."

Beszéljél velük.
A neok ügyében érdemes lenne tárgyalni.
Arra a megbeszélésre én is elmennék kíváncsiskodni.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 08. 20:29
Eléggé aludt tej a társaság, de nem reménytelen. Eggyel kell beszélni valakinek és az felébreszti a többit. Abban reménykedek, hogy olvasgatják ezt a fórumot. Bross azt állítja, hogy nem olvassa, de a tények nem ezt mutatják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2018. Január 08. 20:52
Idézet
Eléggé aludt tej a társaság, de nem reménytelen. Eggyel kell beszélni valakinek és az felébreszti a többit.
Szólj az Antinak Geddekas, mert lehet hogy az az egy, akivel beszélni kéne, az neki nagyon jó barátja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 09. 09:55
Mint tudjátok a Kaposvári Méhésztalálkozón megalakul a Méhész V4-ek!
A négy ország érdekei hasonlóak, emiatt üdvözölni lehet csak az új szerveződést.
Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per.
Ha kicsit visszalépünk időben, pont ők vetették a "Kontroll Csoport" szemére, hogy minek járunk bíróságra.
mekkora fordulat....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 09. 10:18
QUQURIQ !!!

"Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek."

...pedig csak reggelente a kérdést kellene feltenniük!
"tükröm, tükröm mond meg nékem"....

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Január 09. 13:21
Mint tudjátok a Kaposvári Méhésztalálkozón megalakul a Méhész V4-ek!
A négy ország érdekei hasonlóak, emiatt üdvözölni lehet csak az új szerveződést.

Nagyernyei Attila

Szerinted lehet.
Én azért kíváncsi lennék( na nem a Jenő) a lengyelekkel milyen közös érdekeink lehetnének mézminőség,vagy mézeredet terén.
Ismert,hogy Lengyelország úgy 12 000 tonna kínai és 8 000 tonna mézet ukrán mézet importál évente.
Mióta ez náluk a trend megjelentek nagyobb mennyiségű mézzel az EU mézpiacán eladóként...még akácmézük is lett hirtelen eladó.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2018. Január 09. 18:56
"Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per."

Ha már így ingerled a kíváncsiságunkat, írd már le ki vagy kik és miért akarják az OMME pénzét, mert szerintem erre megy ki a játék.
Csak mellékesen megjegyzem, esetleg a nyilvánosság hátha visszataró erőt jelentene.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2018. Január 09. 20:19
"Az OMME elnöksége már ezt is übereli.
Megalakult az OMME-n belül az "E 4-ek"!
Jelentése: Ellenzéki 4-ek.
Amibe tudnak belekötnek, jogászkodnak, gáncsoskodnak, az érdemi munkától veszik el a drága időt.
Levegőben lóg ismét néhány per."

Ha már így ingerled a kíváncsiságunkat, írd már le ki vagy kik és miért akarják az OMME pénzét, mert szerintem erre megy ki a játék.
Csak mellékesen megjegyzem, esetleg a nyilvánosság hátha visszataró erőt jelentene.

Üdv. jani bátya

Na ezen kérés(dés)edre várhatod , hogy mikor fogsz választ kapni !
Itt az "ilyen fajta" "tényeket" csupán megszellőztetik és konkrétumokat, tényeket nem mondanak
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 09. 20:33
QUQURIQ !!!

Csak vissza kell olvasni, és a válasz a sorok között megtalálható!

kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 09. 20:51
Hiába, Kiskakas a régi fényében kukorékol.
Bizony, már a választ is megadtam, csak tudni kell a sorok között olvasni.
Néhányunknak minimális információ is elegendő ahhoz, hogy átlássuk a dolgokat.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Január 10. 06:33
Mint tudjátok a Kaposvári Méhésztalálkozón megalakul a Méhész V4-ek!
A négy ország érdekei hasonlóak, emiatt üdvözölni lehet csak az új szerveződést.

Nagyernyei Attila

Szerinted lehet.
Én azért kíváncsi lennék( na nem a Jenő) a lengyelekkel milyen közös érdekeink lehetnének mézminőség,vagy mézeredet terén.
Ismert,hogy Lengyelország úgy 12 000 tonna kínai és 8 000 tonna mézet ukrán mézet importál évente.
Mióta ez náluk a trend megjelentek nagyobb mennyiségű mézzel az EU mézpiacán eladóként...még akácmézük is lett hirtelen eladó.

Szerintem el kell választani a polcokat és a méhészeket.

A nemzetközi polcokon ott van a kínai "mézszerű" tünemény. Azt nem a lengyel méhész termeli.

A lengyel méhészt ugyanúgy sújtja a jelenség, mint bennünket. Szerintem a piac az EU. Ha azt gondolod, hogy az EU piacának tisztítása nem egyforma érdeke minden méhésznek, akkor szerintem tévedsz.

Nyilván van Lengyelországban is ugyanolyan "egyén", mint Magyarországon, aki behoz egy kamionnyi keleti kutyulékot, majd kilincsel mindenhol, hogy Ő mézet árul. Mert olvasta az újságban, hogy mézet vennének. Kiszámolta, behoz egy kamion trutyit, aztán eladja mézként, mennyi a haszna. Nos, sokan hallottunk ilyen magyar nyerész lovagokról, és biztosan van ilyen Lengyelországban is.

Megítélésem, hogy a lengyel méhésznek ugyanaz az érdeke, mint a magyarnak. Ha nem így lenne, akkor a nógrádi méhésznek és a zalainak sem lenne ugyanaz az érdeke. De egy az érdeke. Korrekt munkával, megfelelő jövedelmet biztosítani a családjának. És ebben egy a front, minden hamisítás ellen küzdeni kell.

És aki nem osztja, hogy az ellenségem ellensége a barátom, azaz aki a hamis keleti ellensége az a szövettségesem, az elefántcsonttoronyharcos. 

(és a magyar nők szépségének kevés ország jön közel, de ezek között biztosan ott van a lengyel!)  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 10. 13:18
Meggyőződésem, hogy Magyarország, Románia, Bulgária, Szerbia és Horvátország között nagyobb az érdekközösség méhészeti szempontból mint a visegrádi négy ország között. De ám legyen. A jó barátság soha nem ártalmas. Viszont méhészeti szempontból számunkra Szlovákia, Lengyelország és Csehország sokkal hátrább a fontossági sorrendben, mint Románia, Bulgária, Szerbia és Horvátország.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2018. Január 10. 17:14
Ezeket a sorrendeket mire alapozod Geddekas?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Január 10. 17:28


A lengyel méhészt ugyanúgy sújtja a jelenség, mint bennünket. Szerintem a piac az EU. Ha azt gondolod, hogy az EU piacának tisztítása nem egyforma érdeke minden méhésznek, akkor szerintem tévedsz.

Nyilván van Lengyelországban is ugyanolyan "egyén", mint Magyarországon, aki behoz egy kamionnyi keleti kutyulékot, majd kilincsel mindenhol, hogy Ő mézet árul. Mert olvasta az újságban, hogy mézet vennének. Kiszámolta, behoz egy kamion trutyit, aztán eladja mézként, mennyi a haszna. Nos, sokan hallottunk ilyen magyar nyerész lovagokról, és biztosan van ilyen Lengyelországban is.



A lengyel méhész korábban kizárólag saját belső piacára termelt,de ez nem fedte le a teljes fogyasztást,így importálniuk is kellett.
Aztán rájöttek-mint sok más ország-mekkora üzlet az olcsó keleti mézet jó áron továbbadni.
Nem lehet elbagatelizálni az évi 20-25 e.tonna keletről behozott mézmennyiséget!
Azokkal az országokkal kell/kellene inkább együttműködni akiknek hasonló a problémájuk,mint nekünk.
Románia,Bulgária elsősorban. (lásd Geddekas)

Az pedig,hogy kik a magyar méhészek igaz barátai hamarosan kiderül.
A MÉZ-jelentéshez vagy 500 módosító indítványt adtak be a tagállamok.
Dolgoznak a lobbi érdekek,és nyilván mások a méz importáló,illetve az exportáló országok érdekei.
Szavazás lesz,hogy eredmény-e az jövő titka.
Nem vagyok túl optimista.




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 10. 17:57
Ezeket a sorrendeket mire alapozod Geddekas?

Magyarország, Románia, Bulgária, Szerbia, Horvátország nem rizsszirupból csinál exportot, hanem termett mézből, vagyis ezekben az országokban valódi árutermelő méhészetek vannak. Szlovákiában, Lengyelországban, Csehországban háztól eladják a méhészek a termett mézet, az export mézük nagy valószínűséggel vitatható minőségű. Ahogy újabban az ukrajnai méz se valószínű, hogy 100% termett méz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Január 10. 19:28
Üdv.Uraim!
Geddekas!
Sajnos nem történik mindig így,de az előző írásod minden betűjével egyet értek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2018. Január 10. 19:54
Ha méz oldaláról ill. importjáról állítjuk fel a tagországok sorrendjét valószínűleg igazat adok. Ellenben ha méhészeti szemmel nézzük, a tenyésztés, nemesítés oldaláról, ott  már nem vagyunk olyan előnyös helyzetben, mint említed. A Lengyel, Cseh, Szlovák méz minőségében nem látok kivetnivalót, valamint a virágpor értékesítést is jól megoldották. Úgyhogy ne titkoljuk, van még mit javítanunk. Az adottság egy dolog, a kihasználása meg egy másik!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Január 11. 09:54
november 26.-án feltettem ezt a kérdést de talán még nem érkezett rá válasz.
 több, mint 40 nap telt el azóta. 80 nap alatt akár:
https://www.youtube.com/watch?v=YNO3WWgXbWw

"Tóth Zoltán korábban írta, hogy a Méz kerekasztal tárgyaláson voltak a méz tárolására vonatkozó megjegyzések. Később Nagyernyei Attila írta, hogy hamarosan kiadnak róla egy közleményt. Eltelt 2-3 hét megvan már esetleg az a közlemény?
Lehet tudni róla valamit? "
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2018. Január 13. 10:58
Rengeteg valós érvet fölhoztok. Értem a dilemmát . Ez a helyzet feltárása. Mi van a továbbiakban,ha ez nincs jól így ?

A méhész társadalom sajátságos rétegezettségéről nincs képünk.

Gondolok itt pl: a sok " hobbiszintű kis méhészre" . Ők szinte semmi juttatásban nem részesülnek. Én őket külön szervezetbe szervezném,ugyanis más elvárásaik/lehetőségeik vannak.
De egyéb szempontok is lehetnek. (Lényegesnek tartom ,hogy a főállású méhészek,akik kizárólag ebből élnek,és akik a főállású munkájuk mellet méhészkednek, azok megint más problémákkal  is szembesülnek. ) A nagy létszámú szervezeti egységek határoznák meg a szervezeti működést.-nyilván szövetségi jelleggel-.

Adott ügy  képviseletét pedig a méhész szakgárdára bíznám szakbizottsági formában.

 Az OMME adminisztrativ  részét pedig független irodára bíznám -pályáztatással-. 

A jelen OMME felállásban nincs lehetőség a további átrendeződésre. Márpedig ezen struktúra  ennyit tud !  /Rövid akartam lenni, ezért nem írtam pl.a professzionális méhészek egyesületéről stb/

E. János

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 13. 12:25
Ez volt abban az alapszabály tervezetben, amit nem volt hajlandó sem a régi, sem az új elnökség megtárgyalni és beterjeszteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Január 13. 17:39
Pedig így volna ésszerű!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Január 14. 11:46
Ezeket a sorrendeket mire alapozod Geddekas?

Magyarország, Románia, Bulgária, Szerbia, Horvátország nem rizsszirupból csinál exportot, hanem termett mézből, vagyis ezekben az országokban valódi árutermelő méhészetek vannak. Szlovákiában, Lengyelországban, Csehországban háztól eladják a méhészek a termett mézet, az export mézük nagy valószínűséggel vitatható minőségű. Ahogy újabban az ukrajnai méz se valószínű, hogy 100% termett méz.

Laci!

Olyan nagyon mondod, hogy melyik országban mi van, mintha bevizsgáltattad volna.

Én azt mondom, hogy sose a más hibáját keresd, a szálkát, hanem a sajátoddal kezd, a gerendával.

Amíg az OMME vizsgálat alatt 37 mézből 36-al minőségi kifogások vannak egy tudatosan méhész által leadott és nem véletlenszerűen a hatósűg által vett mintában, addig nekünk itthon kell keresgélnünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 14. 13:14
KörmendyRácz
Idézet
Olyan nagyon mondod, hogy melyik országban mi van, mintha bevizsgáltattad volna.
Ja. Bocs! Ha elfogadom a Te érvelésedet, akkor viszont a V4-es szövetségre sincs szükség. Én semmi olyat nem vetettem fel, hogy a V4 szövetség haszontalan. Azt állítottam, hogy volna egy sokkal, de sokkal fontosabb szövetségi kötelék, amire viszont NULLA figyelmet fordít az OMME, holott a mindennapi közös érdek ezt sokkal jobban indokolná.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 15. 17:20
Ezt is megértük.
Kiírták az OMME hivatalvezetői pályázatot.
http://www.omme.hu/?p=10134
Most már csak azt kell eldönteni, hogy a hivatalvezető, vezető e egyáltalán.
Nagy jelentősége van a kérdésnek a "Kismészi" per sarkalatos kérdése.
Valakiknek nem egyértelmű, hogy a hivatalvezető, az vezető beosztás.
Akkor mi?
Ezen aztán jogászkodnak, vitatkoznak, majd pereskednek.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 15. 20:20
A hivatalvezető=irodavezető egyetlen vezető beosztású alkalmazott, de nem választott tisztségviselő. Munkáltatója az OMME elnöke. Kinevezéséhez és felmentéséhez az elnökség jóváhagyása kell. Ennyiben foglalható össze ami az alapszabályból következik.

Az SZMSZ mit mond? Hát ezt nem bogarászom mert az is bizonytalan, hogy van-e hatályos SZMSZ és az szabályozza-e a hivatalvezető jogait és kötelességeit.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 15. 20:32
És ezt nem tudja néhány elnökségi tag?
Légy szíves közöld velük!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 15. 21:11
Szerintem minden választott tisztségviselő olvasgatja az írásaimat. Van aki azért, hogy keresse a hibákat, ki azért, hogy tájékozottabb legyen, ki azért mert komolyan veszi azt amit leírok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2018. Január 16. 10:55
A hivatal vezetői pályázat egy másik "achillleszi "sarokpontja : az alapvető dokumentumok nem jogharmonizálnak egymással.

Kardinális kérdés: néhány elnökségi tag összeférhetetlenségének kérdése,ami a jogi anomáliát/bizonytalanságot csak fokozza.
 
E. János
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 17. 04:31
Erdélyi Jani!

Nem sok lájkot kapsz megszólalásodra, pedig felelősen gondolkodó tag számára elsőrendű kérdést vetsz fel, tehát megérdemelnél több száz lájkot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2018. Január 17. 11:10
Válasz helyett ...

Készítettem -hat éve -egy anyagot arról, miben is tér el a magyar méhész a többi mezőgazdaságban tevékenykedőktől. (Pedig Ott voltak ilyenek: nem törődömség,közömbösség, közönyösség,személyeskedés,bizalmatlanság,kivagyiság stb..)
Ezt be is mutattam helyi szinten.
Még csak rá sem kérdeztek, hogy ezt-meg azt miért is írtam, vagy mit értek ezen-azon.

Másik megközelítésem : Amikor az előző OMME vezetői stáb készült a választásra ,akkor dr. Mészáros elnök olyan fésületlen anyagot küldött ki, amely fogalmazási ,és fogalmi zavaros volt,tele tartalmi tévesztéssel(finoman).   Ki szólt érte ?
Akkor én most miért is várnék/várhatnék reakciókat ?


-Máig nem érthető számomra, hogy aki az OMME-ért kiáll,küzd, miért nem vállalja fel névvel, ha tisztes a szándéka ?     /Én látom a szálfától az erdőt!/
                             E. János

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Január 17. 22:02
Kitin!

Érdekes ember vagy te. Tudod, hogy Bross és T.P. között a viszony rossz és azt is elég jól látod, hogy az OMME érdekkéviseleti tevékenysége nagyon rossz. Ugyanakkor két egymás utáni hozzászólásban felmented Brosst és a T.P.-t is. Szerinted hogyan kellene jól csinálni a méhészek érdekvédelmét? Azt gondolod, ha még alázatosabban benyalunk mindíg, minden fórumon és mindenkinek akkor majd megesik rajtunk a szívük és teljesítik vágyainkat? Ugye nem? Akkor meg szerinted mit és hogyan kellene tenni?



Nem mentem én fel egyikőjüket sem, mindössze hangosan gondolkodok. Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?
Az a baj, hogy nem ismertek.  Azt hogy hogyan csinálnám én, azt inkább le sem írom, mert szinte mindenkit azonnal megbántanék vele.
Annyit viszont elárulok, hogy ha eddig nem derült volna ki én azonnal betiltanám az összes vegyszert az egész világon.
Sajnos nem biztos hogy célravezető lenne.
 Itthon is folyton azon töprengek, hogy hogyan lehetne száműzni az életünkből ezt a sok műanyag francot.

Az Ommén meg már harmadik éve elmélkedek egyre erőteljesebben, hogy egyszerűen kilépek.

Ennyit dióhéjban
+ egy kis filmecske/így is lehetne/:
https://www.youtube.com/watch?v=GLpNNf4V5lU
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 17. 22:32
Idézet
Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?
Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?

Idézet
Annyit viszont elárulok, hogy ha eddig nem derült volna ki én azonnal betiltanám az összes vegyszert az egész világon. Sajnos nem biztos hogy célravezető lenne.
A politika halála a diktatúra. Lehet méhekre veszélytelen növényvédelmet úgy csinálni, hogy a terméshozam lényegesen ne változzon. Ebbe az irányba viszont akkor mozdul el a világ, ha fokozatosan kiszorítjuk, ellehetetlenítjük a totális rovarirtók alkalmazását. VAN REÁLIS ALTERNATÍVÁJA a neonikotinoidoknak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Január 18. 15:02
Lehet méhekre veszélytelen növényvédelmet úgy csinálni, hogy a terméshozam lényegesen ne változzon. Ebbe az irányba viszont akkor mozdul el a világ, ha fokozatosan kiszorítjuk, ellehetetlenítjük a totális rovarirtók alkalmazását.
Ezt mindig a piac dönti el. Ha NNI-vel olcsóbb megtermelni, akkor az alternatíva kiszorul. Ahogy Kitin filmjében is a kézi megoldás valószínűleg drágább  a nagyiparinál. Lehetne ezt úgy csinálni, hogy az ökológiai lábnyom lenne adóztatva. A jövedelemadó, forgalmi adó egy baromság. A környezetszennyezési egyenérték után megállapított adó helyes irányba tudná terelni a fogyasztást. A jövedelemadó bünteti azt aki dolgozik, és jutalmazza azt, aki nem. Azt kellene büntetni aki szennyez, és jutalmazni azt, aki azt képes csökkenteni. Egyszer el fogunk ide jutni, csak nagyon lassan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Január 18. 16:27
Idézet
Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?
Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?


Igen! Óriási probléma.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 18. 16:29
Idézet
Ezt mindig a piac dönti el. Ha NNI-vel olcsóbb megtermelni, akkor az alternatíva kiszorul.
A piac soha nem volt mindenható és esetünkben sem az. Látszólag "ócsó" a neonikotinoid, mert az ökológiai kértétel és a méhészet ágazati vesztesége nincs beleszámolva. Ha 2018-ban a repce, kukorica, napraforgó neo-s lesz, akkor 20 milliárd Ft ára veszteséget könyvelhetünk el ágazíti szinten csak a neo miatt. És ez csak nemzetgazdasági szinten jelenik meg, de a neo-t használó gazda zsebéből senki nem veszi ki.
Vagyis a piac most torzít és nem a mi javunkra!

Ugyanis az természetben ingyen ebéd nincs. A gazda azért termel olcsón a neo-val, mert mi emberek és a természetes rovarvilág drága árat fizet. És azt még nem is számoltam bele, hogy a kumulálódó neo a mi, tehát az emberek testében is halmozódik és egészségkárosodást okoz. Ezt se számolja senki. Ahogy a növényvédelem árába te se számolod bele a rákos megbetegedések döntő többségét.

Mit mondjak még, amit bele kénye számolni, de nem számolják bele és ezért a piaci ár nem tükrözi?

Én az ilyen esetekben, mint a neonikotinoid, a betiltás pártján állok, mert az adó elkerülhető, kijátszható elinflálható stb. A tiltással is lehet a piacot irányítani a szelektív növényvédelem irányába.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 18. 16:33
Idézet
Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?
Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?
Igen! Óriási probléma.
Óriási probléma, hogy 2017-ben az OMME semmi érdemlegeset nem lépett a szükséghelyzeti engedélyek kiadása ellen.

És ezért mondom, hogy apró bár nagyon kellemetlen hiba, hogy Bross egy fidesz logó mögött szólalt meg egy sajtótájékoztatón és nem kérte az OMME logó kitételét.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Január 18. 17:39
Látszólag "ócsó" a neonikotinoid, mert az ökológiai kártétel és a méhészet ágazati vesztesége nincs beleszámolva.
Mindig csak a látható dolgok épülnek be egy termék költségeibe. Azért olcsó az NNI, mert a kárt eddig senkinek nem kellett kifizetnie. Eztán sem fogják, akkor sem, ha teljességgel bebizonyosodik a kártétel mértéke. Vis major. Majd utána, kamatosan lesz benyújtva a számla, amelyet az adófizető áll. Végső soron most is az adófizető élvezi az NNI hasznát. Kevesebbe kerül, mint a valóságos költsége. Csak a méhész termelési potenciálja állja a költségeket. Az alma megporzásért sem fizet senki, így nem is épül bele az alma árába. A mézfogyasztó közönség fizeti az alma megporzásának költségét. Aztán ha kihalnak egy adott területen a méhek, akkor kerül benyújtásra a számla. Az újratelepítéshez méheket kell vásárolni más országokból. Ott plusz kapacitásokat kell kiépíteni. Itt ár többszöröződés alakul ki, hogy a pórul járt méhésznek legyen kedve méhet venni. Lehetne folytatni a sort. Ingyenebéd nincs, a kérdés az, hogy mikor lesz kiegyenlítve a számla.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 21. 17:12
Farming online 2017 december 13-i cikke:

Idézet
Elhalasztotta a döntést az EU egyik bizottsága a neonikotinoid csávázószerek végleges tilalmáról

A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága a SCOPAFF megvitatta a neonikotinoidok csávázószerként való alkamazásának teljes tilalmáról szóló javaslatot, de szavazás nem történt. Várhatóan 2018-ban kerül az ügy ismét a bizottság elé.

Négy évvel ezelőtt az Európai Bizottság korlátozta a három méhekre erősen káros neonikotinoid rovarirtónak a csávázószerként való használatát. Az Egyesült Kiráyság, Íroszág és Franciaország már jelezte, hogy keményebb tilalmat kérnek, de más tagállamok nem ismertették álláspontjukat. Az Egyesület Királyság azt álítja, hogy a neonikotinoidok betiltása költséghatékony és környezetvédelmi szempontból is megfelelő.

Gove elmondta a Guardiannak a múlt hónapban, hogy „...a bizonyítékok gyarapodtak, a neonikotinoidok veszélyesebbek a méhekre és egyéb beporzókra, mint a korábbi tanulmányok mutatták. „

A NFU a hét elején elmondta, hogy Gove úr észrevétele aggodalomra ad okot, ugyanis a neonikotinoidok tilalmának kiterjesztése az összes gabonafélékre és cukorrépára, erősen csökkentheti a hozamokat.

Emma Hamer, az NFU vezető növényegészségügyi tanácsadója elmondta: „Véleményük szerint a bizonyítékok súlya nem elegendő a neonikotinoidok megítéléséhez és nem tudjuk megérteni Michel Gove pálfordulását.

A Rothamsted Research és az Ökológiai és Hidrológiai Központban készült páneurópai tanulmány a neonikotinoidokról mind arra a következtetésre jutottak, hogy a bizonyítékok nem elég erősek a teljes tilalomhoz.

A SCOPAFF bizottsági javaslata válasz az EFSA 2016 novemberi tudományos véleményére.

A neonikotinoid vegyületcsoportba az imidakloprid, clotianidin, tiametoxam és az acetamiprid tartozik.

A „Save The Bees Coalition” 80 európai nem kormányzati szervezet arra kérte az uniós döntéshozókat, hogy késlekedés nélkül tiltsák meg a neonikotinoidok csávázási célú szántóföldi alkalmazását.

Friends of the Earth aktivistája Sandra Bell a méhek melletti kampányban azt mondta: A méhkárosító neonikotinoidok teljes tilalmának további késedelme rossz hír a méhek és más beporzó rovarok számára, és növeli a bizonytalanságot a gazdálkodók számára. Az uniós kormányzat hozzon döntést támogassa a vegyianyagok tilalmát és a jövőt szolgáló fentartható mezőgazdálkodást.

Egyetlen magyar újság sem hozta le a hivatalos magyar álláspontot. Pedig az a hír, pletyka járja, hogy számunkra méhészek számára a helyzet tragikus, mert a magyar küldöttség a tilalom teljes feloldását támogatja. Éppen ezért kellene és kellett volna a minisztériumot gőzerővel bombázni nekünk méhészeknek. De persze az OMME jobbnak látta ha hallgat, miközben gőzerővel küzdött Csuja László érdekvédelmi munkájának ellehetetlenítéséért szeptemberi tüntetés kapcsán és azóta folyamatosan.

Most beszéltem egy olyan emberrel, aki elég tájékozott az egyes országok álláspontjáról és azt mondja, hogy megjósolhatatlan, hogy mit fog dönteni februárban az EU.
Miért?
Mert az egyes tagországok országos méhészegyesületei sajnos éppen olyan gyengék az érdekképviseletben, mint a magyar. Mással akarják kikapartatni a gesztenyét. A környezetvédő szervezetek ereje véges, a sok egyéb súlyos környezeti probléma mellett alig jut energiájuk erre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2018. Január 24. 11:47
Ezt is megértük.
Kiírták az OMME hivatalvezetői pályázatot.
http://www.omme.hu/?p=10134
Most már csak azt kell eldönteni, hogy a hivatalvezető, vezető e egyáltalán.
Nagy jelentősége van a kérdésnek a "Kismészi" per sarkalatos kérdése.
Valakiknek nem egyértelmű, hogy a hivatalvezető, az vezető beosztás.
Akkor mi?
Ezen aztán jogászkodnak, vitatkoznak, majd pereskednek.

Nagyernyei Attila

A felhívás szövegezése szerint
"Előnyt jelent:
•idegen nyelv ismerete
•vezetői gyakorlat, önálló munkavégzés
•korábbi munkahelyi referencia
•B-kategóriás vezetői jogosítvány"

Vagyis, az nem feltétel, ha a hivatalvezető önállóan tudjon hivatalt vezetni... de valakinek előnyös.
Egy fél percig azért elgondolkodtam, hogy pályázzak-e, a széles körben meghúzott feltételeknek végül is megfelelek  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 24. 20:11
QUQURIQ !!!

Miért nem vágsz bele?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Jam Clerk - 2018. Január 24. 21:54
A kaptár- és keretsort jobban átlátom (legalábbis szeretném ezt hinni), ugyanakkor az ott tapasztalt "felfogást" (teszem azt, minden "tag" számára egységesen ismert és elfogadott belső rend, ennek esetleges megbomlása esetén sürgős törekvés a helyreállítására, egy-egy felismert közös cél érdekében való nagyfokú együttműködési hajlam, hirtelen ezek jutottak az eszembe, de biztosan van még ilyesmi) eddig nem vettem észre az OMME-n.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 25. 08:38
Érdekes, hogy semmi hozzászólás nem született arra, hogy a Magyar Kormány küldöttsége  támogatta a  neonikotinoidok hosszú távú használatát. Januárban végre egy év késéssel megküldte a OMME is a véleményét. Mit fog képviselni februárban Brüsszelben a magyar küldöttség?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 25. 09:50
QUQURIQ !!!

Tudomásom szerint TP. egy tervezetet adott a vezetőség elé. Erről a levélről nem született elnökségi határozat.
Azt már nem tudom, hogy miért. Elnökségi döntés nélkül meg merre tovább?
Azt azért nem feltételezem sem az elnökről, sem a vezetőségi tagjainkról, hogy direkt hátráltatni akarták az ügyet!
Valami oka lehetett!
Na itt a probléma, az információ átadás!

1. vagy megoldják, gyorsan a problémát..
2. vagy ha időbe telik megoldani hallgatás...(amíg meg nem oldják)
3. valakik a vezetésből szarkeverésként félreinformálják a tagságot...

Mert mi haszna volna a vezetésnek, ha a vegyszerek miatt kipusztulnának a méheink?
Nekem itt valami nagyon sántít...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 25. 10:25
QUQURIQ !!!

Kiskakas válasza Kiskakasnak!

Gyors nyomozásba kezdtem, (elkezdtem repkedni, rozsdás szárnyacskáimat egy kicsit bejáratni).

Mit kell tudni arról a bizonyos derogációs levélről.
Az Elnök már nagyon régen elküldte ....államtitkárnak (a nevét nem írom ki) a levelet.
Erre a levélre sajnos elutasító válasz érkezett!
Majd egy másik csatornán próbálkozott Péter a neo-k ellen tenni.
Erre a levélre a mai napig nem jött válasz!
Tehát nem igaz az a híresztelés, hogy az OMME nem csinál semmit!
Így joggal feltételezem, hogy az előző beírásom 3. pontja az érvényes...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 25. 12:51
Mit kell tudni arról a bizonyos derogációs levélről.
Az Elnök már nagyon régen elküldte ....államtitkárnak (a nevét nem írom ki) a levelet.
1.
Illetékes Államtitkár csak egy van.
2.
Az a levelet 2016 nyarán küldte el Bross, tehát elnöki ciklusa elején. Most pedig az elnöki ciklusa közepén járunk és rosszabb a helyzet.

Idézet
Erre a levélre sajnos elutasító válasz érkezett!
1.
Miért NEM tette be a méhészek valamelyik újságába a levelet és az arra kapott választ?
2.
Miért nem háborodott ezen fel az OMME elnöke hivatalból és miért nem akciózott?
Ez a dolga egy érdekképviseleti vezetőnek, nem pedig a lapítás és a "kis kezit csókolom a felséges Nagy Úrnak", bratyizás.

Idézet
Majd egy másik csatornán próbálkozott Péter a neo-k ellen tenni.
1.
Miért nem publikálta felénk?
2.
Mi van a levélben? Mi ez a titkolózás.
3.
Ha tényleg volt ilyen levél, akkor az is mutatja, hogy Bross tisztában volt a baj nagyságával.

Idézet
Erre a levélre a mai napig nem jött válasz!
1.
Miért hagyta ez ezidáig ezt szó nélkül?
2.
Miért nem szervezett semmilyen akciót?
3.
Miért tiltotta meg a méhészeknek és saját magának és baráti körének, hogy részt vegyenek a Csuja által szervezett tiltakozáson?
4.
Miért nem küldte el legalább szeptemberben a Tóth Péter levelét?

Idézet
Tehát nem igaz az a híresztelés, hogy az OMME nem csinál semmit!
1.
Ezt nevezik látszat cselekvésnek, kollaboráns érdekképviseletnek.
2.
De igen csinált, csak nem azt amit kellett volna és nem úgy ahogy kellett volna. 

Idézet
Így joggal feltételezem, hogy az előző beírásom 3. pontja az érvényes...

Tudod Kiskakas! Azt feltételezel, amit akarsz, de az az egy már tutibiztos tény, hogy a szántóföldi méhlegelőnk 2018-ra tönkre van téve és ez ellen az OMME az  elnökségi tutyimutyiság és kollaboráció miatt gyakorlatilag semmit nem történt. Isten adja, hogy ne legyen igazam.

Majd Takács Feri meg a meg Fazekas, meg Klenáncz, meg Lénerné, meg Wild fogja felrobbantani a bombát, amikor a szermaradványos mézeket vissza fogja küldeni a méhészeknek. Merthogy mit tehetnek majd a mézüzemek ezekkel a szermaradványokkal? Gyantaszűrik. Jó ez nekünk? Annak a költségét is rajtunk méhészeken számolják el a felvásárlási ár csökkentésével.

Szóval tehet valamit az OMME az eddiginél is alacsonyabb méz felvásárlási árakért?
Igen!
Ha így tehetetlenkedik az OMME, ahogy eddig, akkor lesz ez még lejjebb is!
Ezeket a bukásokat nem pótolja semmilyen Méhészeti Nemzeti Program! 

A repce és napraforgó teljes területére, a kukorica vetésterületének egyharmadára ki van adva a szükséghelyzeti engedély a neonikotinoidos csávázásra. Miközben persze szó sincs szükséghelyzetről. Szégyen és gyalázat.

Gondolkodjatok már egy kicsit? Érdemes ilyen minisztériumi vezetőknek kezet csókolni? Egyáltalán, akármikor is akármiért is akármelyik minisztériumi vezetővel érdemes ilyen alkut kötni, ami egyértelműen káros minden magyar méhésznek? A qrva életbe! 

Milyen érdekképviseleti vezetésünk van? Milyen gondolkodással megáldva vagy megverve? Szabad ilyet megengedni?

Nem az erdélyi méhészoktatással kéne foglalkozni kiemelt feladatként, hanem ezzel!
Szégyen és gyalázat az az ágazatpusztító dilletatizmus, ami érdekvédelem címén az OMME-ban zajlik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2018. Január 25. 14:42
Nem is mondható, hogy furcsa dolgok zajlanak a háttérben. Ha rálépsz a politika  kiszámíthatatlan mezejére akkor számolni kell azzal, hogy  szakmaiságot "felülírják" . Persze nevezhetnénk ezt másképp is !
Elemeztem is magamnak a helyzetet,de a következtetéseimet megtartom ,ugyanis nem kívánom a méhészeket még politikai alapon ,nézetek szerint is,megosztani.
Nem véletlen , hogy nincs reagálás e téren. Hiszen jól  látható,hogy ez a "csiki-csuki " játék jelen van a mindennapjaink számos területén is.
E.János 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2018. Január 25. 16:02
2004 őszétől nekem csak azt mondogatták : na mit akarsz Szabó nincs nosema és csávázószer probléma Magyarországon !!!! Szerintem nem csak engem néztek " balfasz méhésznek " !!!!!!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 25. 17:06
QUQURIQ !!!

mézengúz!

Kik mondták?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 25. 18:06
QUQURIQ !!!

Geddekas!

Egyet nem értek!

1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

Kiskakas
   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2018. Január 25. 21:19
Kiskakas ! Jól ismered Őket ! Nem az a fontos , hogy ki mondta , hanem amikor kimondta a véleményét /méhész vezetőként /nem a méhek védelme érdekében tette azt !!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: pink panther - 2018. Január 25. 21:52
Érdekes, hogy semmi hozzászólás nem született arra, hogy a Magyar Kormány küldöttsége  támogatta a  neonikotinoidok hosszú távú használatát. Januárban végre egy év késéssel megküldte a OMME is a véleményét. Mit fog képviselni februárban Brüsszelben a magyar küldöttség?
Nyilván a gazdákat. Csányi Sándornak egyedül is nagyobb a lobbiereje mint az OMME-nek, vezetőtől függetlenül. Agrárkamaráről és Magoszről  nem is beszélve. Nekem azt mondta egy gazda ismerős, hogy a repce nem nagy üzlet úgy általában, csávázás nélkül sokan nem vetnék. Azért ezt sem árt tudni, mivel még sokan vándorolnak rá így is.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 26. 00:20
Egyet nem értek!
1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

1.
Egyet nem értesz, de azonnal több kérdést teszel fel.
2.
A hatalomgyakorlás szabályait a mindenkori elnök adja meg. Bross szabályai ezek. Nem kapunk tájékoztatást. Se te, se én, se senki az elnökség tagjain kívül. Sőt sok esetben még ők se. Ez van.
3.
Emlékezz Csuja legelső fellépésére? Felszólította dr. Cserényi Péter és Tóth Pétert, hogy mondjanak le választott tisztségükről. Mivel indokolta? Emlékszel?
4.
Emlékszel a Tolnai Regonális elnökségi találkozóra? Mit kért számon Csuja az OMME vezetőin?
5.
A látszat érdekvédelem és a tényleges cselekvés között ég és föld a különbség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 26. 08:25
Pink Panter

A méhészet ágazat 20 000  embernek ad munkát.

Csányi  Sándor 20000 embertől vesz el munkát, megélhetést az erőltetett latifundiális gazdálkodással. A 90-es rendszerváltás legnagyobb bűne , hogy a dolgozó emberektől elvették tulajdonukat, a gyárukat, szövetkezetüket, maradt a puszta kezük. Falun megtiltották a háztáji állattartást. A kisárutermelőt teljesíthetetlen szabályok közé szorították, hogy drágábban termeljen, mint a multi. A multikat állami támogatásban részesítik.

Folytassam? A nönvényvédőszer lobbi most teszi tönkre a mi ágazatunkat is. És ehhez az OMME vezérkara hűségesen asszisztált 2017-ben és a tagság nem lázadt fel, hanem az egyszem lázadó Csujalacit üti-veri ahol éri. Te is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Január 26. 09:21
QUQURIQ !!!

Geddekas!

Egyet nem értek!

1. Miért nem írsz levelet Brossnak, hogy mint a gödöllői elnök tájékoztatást szeretnél kérni a tagjaid részére.
    Időpontilag vázolja fel az eddigi eseményeket.
    (ez így egyszerűbb, és hitelesebb)
2. Ha még a neo-kat a régi vezetésen kérted volna számon, (mert mint tudjuk innen indultak el a nagy 
    problémák) nem jutottunk volna el idáig! Tehát másoktól is kérjél magyarázatot!

ui. a neok ellen mindenkinek küzdeni kellene, nem csak pár embernek!

Kiskakas
   

Folyamatosan hátrafelé mutogatsz,pedig a tagságot a jelen és a jövő érdekli igazán.
Leírhatnád,hogy 2012-2017 között évente mennyi hektár volt neo.-val csávázva.
Akkor látnád a "fejlődést",a többi csak porhintés!

Az alábbi idézettől amikor itt néhányan magukra ismernek,azt nem pusztán a véletlenek
egybeesése:

A szerecsenmosdatás a ténytagadás egyik sajátos vállfaja. Olyan cselekvés (vagy cselekvéssorozat), amely során a cselekvő (vagy cselekvők) egy vagy több múltbeli, mindenféle szempontból (különösen kiemelve az általános erkölcsi nézőpontokat) védhetetlen, gyalázatos és/vagy felháborító nézetet, történést vagy cselekményt próbál kedvező  (vagy kedvezőbb) színben feltüntetni. Eszközei a források semmibevevése, az össze-visszahazudozás, a féligazságok használata, az érzelmekre hatni próbáló retorika, a “rosszullétig sulykolás”, a csúsztatás és egyéb demagóg retorikai fogások …
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 26. 15:07
QUQURIQ !!!

Egy kis körítés a múltból, hogy honnan is indultak, és mikor, ezek a történetek!



Re:Neonikotinoidok
« Válasz #5 Dátum: 2013. December 05. 20:50 »
Megindult a KÉKI-ben a neonikotionidok vizsgálata. Csatoltam be egy cikket doc fileban.

* NEONIKOTINOID CSÁVÁZÓSZEREK MEGJELENÉSE A KUKORICA.doc (31.5 kB - letöltve 23 alkalommal.)
NEONIKOTINOID CSÁVÁZÓSZEREK MEGJELENÉSE A KUKORICA
GUTTÁCIÓS FOLYADÉKÁBAN 
Mörtl Mária, Juracsekné Nádasdi Judit, Cseresnyés Erika, Fekete Gábor, Fejes
Ágnes, Kereki Orsolya és Székács András
Központi Környezet- és Élelmiszer-tudományi Kutatóintézet, Budapest
 
 A neonikotinoidok ma a világon leginkább használt rovaölő szerek, melyek csávázószerként való felhasználása is jelentős. Felszívódó hatású szerként megjelennek a növényi nedvben, perzisztenci-ájuknak köszönhetően felhalmozódnak a talajban, és jó vízoldhatóságuk miatt felszíni vizek szennye¬zőiként is detektálhatók.18 A xilemnedv eredetű guttációs folyadék, ami az egyes növények leveleinek csúcsán vagy szélén választódik ki, újabb vizsgálatok szerint (19) tartalmazza a neoniko¬ti-noid hatóanyagokat is a méhekre veszélyes koncentrációban. A veszélyekre tekintettel az EU fel¬füg-gesztette a szerek engedélyét és további vizsgálatokat tart szükségesnek.

 Jelenlegi munkánkban két hatóanyag (thiamethoxam és clothianidin) felszívódását és megjelenését vizsgáltuk a kukorica guttációs cseppjeiben különböző körülmények között. Négy különböző kísér-leti ültetvényen gyűjtöttük a guttációs cseppeket a levelek csúcsáról és két ültetvényen a levél¬koro¬na közepéről is. A leghosszabb mintázást mintegy két hónapig végeztük a félszabadföldi területen. A hatóanyagok koncentrációját folyadékkromatográfiás elválasztást követő UV detektálással hatá¬roz-tuk meg.
 
Tapasztalataink szerint a guttációs folyadékban mérhető hatóanyag-tartalom számos olyan tényező függvénye, amelyek akár a felszívódásra, akár a cseppek párolgására befolyással bírnak. Labora¬tó¬ri¬u-mi körülmények között tartott kukoricáknál a kezdeti 160 ppm feletti értékről gyorsan lecsökkent a chlothianidin koncentrációja a levélszélekről gyűjtött cseppekben, míg a szabadban nevelt növé¬nyek esetében a csökkenő tendencia mellett erősen ingadozik a koncentráció, és valamivel kisebb maximális értékeket mértünk. A levelek közepéről vett mintákban mindig jóval kisebb koncentráció volt mérhető, és az ingadozás is mérséklődött.

Különösen aggasztó, hogy a félszabadföldi körülmények között végzett kísérletben még az ültetés utáni 56. napon is a levelek széléről gyűjtött cseppekben 371 ng ml-1, míg a középről gyűjtött csep-pek¬ben 65 ng ml-1 clothianidin volt mérhető. Ez mindenképp azt jelzi, hogy a méhek esetében is a hosszú távú kitettséggel kell számolni.

Tenyészedényes kísérletünkben a clothianidin koncentrációja a cseppekben rendre jóval nagyobb volt, mint az azonos körülmények között nevelt thiamethoxam hatóanyagú készítménnyel csávázott kukorica esetében. Ugyanolyan magokat elvetve, a szántóföldi kultúránál éppen ellenkező volt az arány, ami arra utal, hogy a termőföld és annak vízellátottsága is erősen befolyásolják a mérhető nö-vény¬védőszer-szinteket. Hasonlót tapasztaltak Tapparo és munkatársai is az üvegházi és a szántóföldi eredményeiket összevetve. (20)
 
 Mivel a clothianidin egyben a thiamethoxam bomlásterméke is, az utóbbival kezelt kukoricáknál mind¬két hatóanyag kimutatható a guttációs folyadékból, amit a toxicitás szempontjából figyelembe kell venni. Méréseink szerint a clothianidin aránya a hiamethoxam-hoz képest egyre nő, majd állan-dósul az ültetés utáni 20. nap táján, amikor is a teljes neonikotinoid-tartalomnak mintegy 30 száza¬lé-kát teszi ki a clothianidin.
 
 A meteorológiai paraméterek közül a relatív páratartalom hatása, illetve az esetleges szélmozgás meghatározó. A hőmérséklet hatása kevésbé tűnik jelentősnek a kialakuló koncentrációk tekinte¬té-ben, bár a cseppek bepárlódásának időpontját némileg befolyásolja. A méhek a bepárlási mara¬dék¬kal érintkezhetnek, azt a kaptárba bevihetik, így további hatásnak tehetik ki a kolóniát.

 Összegezve a tapasztalatainkat, a koncentráció változásának dinamikája különböző volt az egyes kísérletekben, ugyanakkor az megállapítható, hogy a hatóanyagok a guttációs cseppek¬ben biztosan je¬len vannak több mint egy hónapig. Mivel ezen hatóanyagok méhekre rendkívül toxikusak (clothi¬a-nidin-re az akut orális toxicitás 2-2,5 ng/méh tt. g, kontakt toxicitás 11-27,5 ng/méh tt. g), a nö¬vé¬nyi guttációs folyadékon keresztüli kitettség hosszú távon gyengítheti a kolóniákat.

 Re:Neonikotinoidok
« Válasz #34 Dátum: 2014. Február 09. 19:03 »
"Remélem, hogy nem sokáig fognak ezeken nevetgélni. Cserényi Péter viszont soha nem fogja elhinni, hogy ezek az újfajta mérgek alattomosan, nehezen kimutatható módon de pusztítják a méheket is.
Kidolgoztam a mintavétel módszertanát amivel ezekre a mérgekre és a méhekben is rá lehet találni. Ha megkapom rá a lehetőséget, akkor be is fogom bizonyítani kint a szabadföldi körülmények között gyüjtött mintákból.

A napraforgó 100-110 napra virágzik a vetéstől számolva, viszont a neonikotinoid lebomlása 148 napnál még csak 50 %-os."
« Utoljára szerkesztve: 2014. február 09. 08:20 írta Geddekas »

Csuja méhésztársunk beírását csúnyán eltakartam reggeli akciómmal.

Doktor Úr! A kidolgozott mintavételi módszertana jelenleg publikus-e, amennyiben igen tájékoztatna-e bennünket?

Csuja Laci írta:
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #32 Dátum: 2014. Február 04. 19:16 »
Az alábbi levelet küldtem vasárnap este:

OMME
Dr. Mészáros László úr
elnök résézre

Tisztelt Elnök Úr!

Javasolom, hogy tartsunk egy nyílt vitát, hogyan tovább a monitoringot címmel!
Helyszín a Szekszárdi vagy a Székesfehérvári nagy rendezvény. De természetesen Budapesti helyszín is lehet.
Vitázó felek Tóth Péter és Csujalaci.
Opponensek Fendrik doktor és Cserényi doktor.
Közönség a méhészek.
Dönt a szakemberekkel kibővített OMME IB.
Levezető elnök Mészáros László vagy Fekete József vagy a helyi elnök.
Döntés nem feltétlenül a párbaj után.
A párbajról videó készül.

Méhésztársi üdvözlettel

Atya írta:
 Re:Neonikotinoidok
« Válasz #29 Dátum: 2014. Január 16. 06:54 »
" Re:Hír-les
« Válasz #180 Dátum: 2014. január 14. 15:55 »

"Fáskerti urat még egy téma kapcsán szeretném itt pellengérre állítani. Az OMME IB ülésen felém intve kijelentette, hogy az OMME és a Nemzeti Program nem adhat pénzt neonikotinoidokkal kapcsolatos vizsgálatokra."

Én úgy gondolom, hogy az OMME adhatna pénzt, vagy meg kereshetné azt a forrást, ahonnan tudna pénzt szerezni, a neonikotinoidokkal kapcsolatos vizsgálatokra. Anno, vajon felhívta az illetékesek figyelmét a külföldi vizsgálatok eredményeire,(van egy pár) ha már állás foglalást kértek tőlük ez ügyben??

http://www.biokontroll.hu/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1603:a-mehek-es-a-neonikotinoid-alapu-noevenyved-szerek&catid=113:ervekabiomellett&Itemid=43

Geddekas írta:

 Re:Neonikotinoidok
« Válasz #92 Dátum: 2014. Március 05. 14:29 »
A neonikotinoidokkal kapcsolatos OMME magatartás következetlen és kapkodó. Azaz rendkívül következetesen nem áll ki ez ügyben a méhészek mellett. Most pl. tudomásom szerint az OMME IB nem javasolja, hogy a Nemzeti Program kutatásra fordítható részéből erre a témára kutatás induljon.

Nem is folytatom, mindenki végig olvashatja...
Mert így el lehet dönteni, hogy kire illik Bükk jelző szemelvénye!...

"A szerecsenmosdatás a ténytagadás egyik sajátos vállfaja. Olyan cselekvés (vagy cselekvéssorozat), amely során a cselekvő (vagy cselekvők) egy vagy több múltbeli, mindenféle szempontból (különösen kiemelve az általános erkölcsi nézőpontokat) védhetetlen, gyalázatos és/vagy felháborító nézetet, történést vagy cselekményt próbál kedvező  (vagy kedvezőbb) színben feltüntetni. Eszközei a források semmibevevése, az össze-visszahazudozás, a féligazságok használata, az érzelmekre hatni próbáló retorika, a “rosszullétig sulykolás”, a csúsztatás és egyéb demagóg retorikai fogások … "

Kiskakas


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Január 26. 17:31
Kedves Baldavári László!

Igazán nem szeretnélek megsérteni,de úgy látom írásom kapcsán értelmezési
nehézségeid vannak.Megpróbálom másképpen.

Azzal kezdtem nem a múlttal kell foglalkozni,hanem elsősorban a jövővel.
De te ismét a múlttal jössz,miközben már 2018-at írunk,lassan 2 éve lett megválasztva az OMME mostani vezetősége.
Persze mással nem tudsz jönni,mert a jelenlegi szituáció menthetetlen,megmagyarázhatatlan és megvédhetetlen.

2017 arról nevezetes,hogy bár az UNIO-ban tilos a használata,itthon mégis engedélyezett lett a neo.-al csávázott repce vetése.Az OMME-bár tudott erről-nem lépett semmit a minisztérium felé.

Szóval az ominózus idézet,vagyis ténytagadás efféle műfaja pontosan rád is illik.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 26. 19:30
Kedves Bükk méhésztárs!
És kire hivatkozik folyton a minisztérium, és a NÉBIH esetleg a MTA?
Te is jól tudod, hogy annak az embernek a káros nyilatkozatai vezettek ide, akire folyton hivatkoznak.
Lehet előre mutogatni, mert ez így lenne rendjén normális körülmények között.
De előtte le kéne zárni azt a múltat, ahol mindenkit megvezettek!
Ez pedig a felelősségre vonással kell, hogy kezdődjön.
Dr.Darvas Béla előadása után van még kérdésed?
Nekem előtte sem volt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Január 26. 20:01
Üdv.Uraim!
Tisztelt Uraim!
Van-e értelme a vitának ha elbeszéltek egymás mellett?
Bükk méhésztárs többek között ezt írja:




Igazán nem szeretnélek megsérteni,de úgy látom írásom kapcsán értelmezési
nehézségeid vannak.Megpróbálom másképpen.

Azzal kezdtem nem a múlttal kell foglalkozni,hanem elsősorban a jövővel.


2017 arról nevezetes,hogy bár az UNIO-ban tilos a használata,itthon mégis engedélyezett lett a neo.-al csávázott repce vetése.Az OMME-bár tudott erről-nem lépett semmit a minisztérium felé.

Szóval az ominózus idézet,vagyis ténytagadás efféle műfaja pontosan rád is illik.

És Ti továbbra is jöttök a mellébeszéléssel,maszatolással.
Most nem követelitek a "tökös"kiállást,tiltakozást,e-téren nektek most minden jó!
Csak az a fránya TP fóbia ne lenne!
TP nélkül talán már a menyekbe is járhatnátok.
Nekem erről ez a véleményem.

ui.A váltás megtörtént ide s tova kettő éve.
Változás e-téren?



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 26. 20:26
QUQURIQ !!!

Nem is tudom, hogy hogyan kezdjem!
Végig olvasgattam Bükk Írásait talán 2013 óta!

Két dolog fogott meg!
1. helyteleníti a neo-kat
2. ott ostorozza a Csuját ahol tudja...
Nem áll össze a kép Kiskakas előtt!
Ha helyteleníti a neokat, miért ostorozza a Csuját?
Bükk méhésztárs ír valamit, aztán csak úgy kiszáll az ügyből, majd nagy sokára megint ír valamit amivel egyet is lehet érteni.
Nem vádolom, csak megjegyzem...
2013 óta csak most lett annyira fontos ez a neo? (hozzá teszem a szakmai írásával egyetértek)!
Mégis beidézek a múltból, hogy tanuljunk a jövőnek.
Bocsánat, hosszú!
Idézetet írta: Nagyernyei Attila - 2014. Június 25.  07:27

    A méhészek érdeke a legkisebb vegyszerfelhasználás melletti növényvédelem.

Bükk írta.
A mez.gaz termelőé is az.
Nem árt az ő véleményüket is meghallgatni,melyből ilyen is akad:"csak nem gondoljátok hogy elsősorban azért vetek repcét meg szotyit hogy a méheknek legyen legelője".
A következő eseten mi méhészek is megdöbbentünk.
Nagy állományú méhész évek óta feljelentette a környék nagy termelőjét hogy az rendszeresen lemérgezi méheit.A termelő 2 év óta nem vetett repcét és napraforgót a közelben,azt távolabb helyezte.
Idén a méhészünk odavándorolt hozzá repcére. :-[ Greed is good- tartja az angol mondás.

Végül azt gondolom a neonikotinoidok és még sok más vegyszer is veszélyes,veszélyes lehet a méhekre főleg ha azokat szabálytalanul használják.Egy-egy szerről sokszor évtizedek után derül ki mennyire veszélyes.
Sajnos termelni nagyban,olcsón vegyszerek nélkül nem megy és ez a méhészetre negatívan hat.

Bükk írta:
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #305 Dátum: 2014. Július 18. 20:26 »
Idézetet írta: irido - 2014. Július 17.  13:39

      Azzal magunkat tesszük nevetségessé, ha ugyanazon a fórumon elemezzük azt, hogy a csávázószerek veszélyes mértékben jelennek meg a nektárban, guttációs cseppben, évek alatt nem bomlanak le a talajban, ezáltal feldúsulnak, melette pedig arra biztatjuk egymást, hogy vándoroljunk az egyetlen jól mézelő növényünkre a napraforgóra, amely még a mérgező hatása mellett is annyi mézet ad, hogy nehogy leírjuk mennyit, mert lemegy a méz ára. Ez így komolytalan.

Az sem semmi amikor "bioméhész" biológus  kutatónak aposztrofálja saját magát,holott max. egy kísérletező vagy esetleg inkább újító méhészt láthatunk benne.
Mélyen gyökerező bio környezettudatos szemléletét bizonyítja hogy szerinte mindegy mennyi,mekkora mennyiségű vegyszert használnak a gazdák. >:( Nesze neked élővilág.

Geddekas,te fenyegetni próbálsz?Játszd ki a piros ultidat,de szólok előre hogy a piros hetes nálam van.(2008.04.23)


Re:Neonikotinoidok
« Válasz #541 Dátum: 2016. Április 15. 08:19 »
Méhgyilkos rovarölő szereket vetne be Magyarország :'(

A szerek növényekben, állatokban is felhalmozódhatnak, így ezek elfogyasztóinak sem  tesznek jót!
A kormány olyan rovarölő szerek eseti alkalmazására kért engedélyt az Európai Uniótól, amelyek használata jelenleg korlátozva van.

A szóban forgó szerek úgynevezett neoniktinoidok, amelyek nagyon hatékony rovarölők,  uyganakkor veszélyt jelentenek a házi és a vadon élő méhpopulációra, de pusztítják a gyűrűsférgeket és a vízi élővilágot is.

Az EU 2013-ban korlátozta a használatukat, de ha a jelenleg is zajló uniós élelmiszerbiztonsági vizsgálatok igazolják azt, amit mindenki sejt, végleg betilthatják őket.
A méhek hatékony védelme közös ügyünk
Nyilatkozat a neonikotinoid rovarölő szerekre kért magyarországi derogáció ellen, a méhek és az emberi egészség védelméért

Sajtóközlemény - április 14, 2016
Alulírottak azt kívánjuk, hogy a kormány tegyen meg mindent a beporzók és a hazai élővilág védelmében. Tiltakozunk ezért az ellen, hogy Magyarország 120 napos eseti engedélyt kért három olyan jelentős méhegészségügyi kockázatot jelentő rovarölő szerre, melyek használata jelenleg korlátozás alatt van az EU-ban. [1]

A neonikotinoid derogációja által érintett háromszor 32 000 hektáron több kukorica- és napraforgó-vetőmag állítható elő, mint amennyi egy év alatt az egész országban elvetésre kerül. Ez nagy veszélyt jelent a hazai méh- és beporzóállományra, így az egész élővilágra, és végső soron az élelmiszer-termelés biztonságára.

A neonikotinoid rovarölő szerek korlátozását az EU 2013-ban vezette be eredetileg kétéves időtartamra, [2] melyet ideiglenesen meghosszabbított 2015-ben. A korlátozás jövőbeli sorsáról azt követően döntenek, hogy elkészül az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal (EFSA) jelentése. Az EFSA jelenleg a tagállamok, méhészek, civilek és a további érintett szereplők által 2015. szeptember 30-ig benyújtott új tudományos kutatásokat és terepi információkat értékeli. [3] Ebben a helyzetben felelőtlenség felmentést kérni a kérdéses vegyszerek tilalma alól.

Az elmúlt három évben lefolytatott tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a korlátozás alatt álló három neonikotinoid rovarölő (az imidakloprid, a tiametoxám és a klotianidin) jelentős és nem kontrollálható veszélyt jelent a mézelő és vadon élő méhekre nézve. [4] Újabb kutatások szerint ezek a vegyszerek az ökoszisztémák szempontjából nélkülözhetetlen gyűrűsférgeket is súlyosan veszélyeztetik, valamint a vizi élővilágot is károsítják. [5] A neonikotinoid csávázószerek megjelennek a csávázott növények guttációs cseppjeiben, és minden élőlényt károsítanak, amely ezekből iszik.

A neonikotinoidok helyett a hazánkban és az Unióban egyaránt alkalmazott klórpirifosz sem számít alternatívának. [6] Kockázataira a civilek mellett tudósok és méhészek hívják fel a figyelmet évek óta, ugyanis a vegyszer nemcsak a méhekre veszélyes, de károsítja az emberi idegrendszert is. Az idén tavaszra kért derogáció helyett ezen vegyszerek korlátozása szolgálná a beporzók védelmét.

Lehetséges gazdálkodni a méhekre veszélyes vegyszerek nélkül is. Azzal, hogy Magyarország időszakos engedélyt kért a korlátozás alatt álló rovarölő szerek használatára, semmibe veszi az uniós elővigyázatosság elvét is. Magyarország növényvédelmi irányítása évek óta a környezet-egészségügy jelzéseit figyelmen kívűl hagyó döntéseket hoz. Hazánk maximális derogációt kért korábban az atrazin esetében; a neonikotinoidokról szóló véleményében kétségbe vonja a világ környezetanalitikai és ökotoxikológiai eredményeit; és a glifozáthasználat ellen sincs kifogása.

Alulírottak követeljük, hogy a hazai álláspont kialakításában a környezetért és az egészségügyért felelős tárcák, illetve azok illetékes háttérintézetei együttesen döntsenek, vagyis a szerhasználatot ne csak a termelésben érdekelt agrártárca gazdasági szempontjai alakítsák.

Az állásfoglaláshoz való csatlakozási szándékát kérjük a balazs.tomori@greenpeace.org e-mail címen jelezze legkésőbb 2016. április 21-ig.

Budapest, 2016. április 14. Nézzétek csak a dátumot!!!

Kezdeményezők:


    Dr. Bardócz Zsuzsa, nyugalmazott táplálkozástudományi professzor, Debreceni Egyetem
    Dr. Békési László, méhészeti szaktanácsadó, szakállatorvos
    Bross Péter, méhész
    Csányi Antal, Európa legnagyobb méhészetének társtulajdonosa
    Dr. Darvas Béla, biológiai tudományok doktora, c. egyetemi tanár, a Magyar Ökotoxikológiai Társaság elnöke
    Dr. Farkas István Tamás, vegyészmérnök, ügyvezető elnök, Magyar Természetvédők Szövetsége
    Fehér Péter, Vasvarjú Természetvédelmi Alapítvány, kuratóriumi elnök
    Dr. Fendrik Péter, állatorvos, kutató, méhész
    ifj. Koós Péter, anyanevelő méhész
    Koós Péter, méhész
    Dr. Murányi Attila, tudományos tanácsadó, az MTA doktora
    Nagyernyei Attila, a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke
    Simon Gergely, vegyianyag-szakértő, Greenpeace Magyarország Egyesület
    Dr. Varga Zoltán, biológiai tudományok doktora, professzor emeritusz, Debreceni Egyetem Evolúciós Állattani és Humánbiológiai tanszék

További csatlakozók:

    Balogh Judit Anikó, a Fauna Alapítvány elnöke
    Berecz Ágnes mezőgazdaságimérnök-hallgató
    Prof. Dr. Biró Borbála Dsc., az MTA Doktora, Magyar Ökotoxikológiai Társaság
    Borsos Noémi
    Bukics János méhész
    Bárdos Ferenc, az Életfa Környezetvédő Szövetség elnöke
    Csuja László, a Gödöllői Méhész Egyesület elnöke
    Deme Zsófia
    Dobrosi Dénes méhész, okleveles erdőmérnök, zoológus, halászati szakmérnök
    Dr. Dobó Márta gyermekorvos, az Egészséges Utódokért Alapítvány elnöke
    Dohos László, a Tiszavasvári és Vidéke Méhész Egyesület elnöke, agrármérnök, 1200 családos méhész, méhészeti szaktanácsadó
    F. Nagy Zsuzsanna, a Zöld Kapcsolat Egyesület alelnöke
    Flender József és Flender Tamás méhészek
    Gajdos Máté méhanyanevelő
    Hajtós Béla mézfelvásárló, méhész
    Homoki Iván méhész
    Klenáncz József méhész, a Klenáncz mézkiszerelő üzem tulajdonosa
    Konopás István méhész
    Kovács Dezső PhD c. egyetemi tanár
    Kovács Józsefné, a Magyar Méhtenyésztők Országos Egyesületének tagja
    Kálmán Nikoletta, a GATE Zöld Klub Egyesület elnöke
    Leipold János méhész
    Dr. Major Jenő nyugalmazott főigazgató, Országos Kémiai Biztonsági Intézet; a Magyar Ökotoxikológiai Társaság alelnöke
    Markó István méhanyanevelő, méhészmester
    Nemeskéri Attila
    Dr. Neumayer Éva, a Magosfa Környezeti Nevelési és Ökoturisztikai Alapítvány elnöke
    Obreczán László, a Biokultúra Közép-Magyarországi Egyesület elnöke
    Stocker Katalin méhész, kertész, nagycsaládos édesanya
    Szabó László méhész
    Szalay László méhanyanevelő
    Szép Tibor méhész, agrár- és környezetvédelmi mérnök
    Zsibrita Pál és Zsibritáné Paczuk Anikó méhészek

Ismert nevek, ismert ügyért!
Bükk! nem látom a nevedet!
Szégyenli Kiskakas magát, de a sajátját sem látja!
Szerintem, mindketten egyet szeretnénk, csak indulatok nélkül tegyük meg!
Szervezésre kerül egy neos összejövetel, amit a tanyámra terveztem. Ennek helyszíne megváltozott, amiről hírt adunk, de szívesen látunk, hogy együtt tudjunk tovább lépni...

Kiskakas

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2018. Január 26. 22:17
Mézengúz látja a nevét mégis nagyon elkeseredett !!!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 26. 22:46
Kiskakas!

Nagyon köszönöm az idézetek összegyűjtését. Nem az a legnagyobb baj, hogy Bükk utálja Csuját. Ez legyen az Ő gondja. Sokkal nagyobb baj, hogy okos ember létére teljesen zavaros gondolatai vannak. Lehet, hogy Bükk kitűnő méhész, de halvány fingja nincs arról, hogyan kellene hatékony és eredményes méhészeti érdekképviseletet csinálni, ugyanakkor úgy tekint magára, mintha értene hozzá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 26. 22:52
Idézet
Bükk! nem látom a nevedet!
De nem látom Takács Feri nevét se. Ezek szerint Őt ilyen apróság nem érdekli. Meg tudja oldani másképp? Át kéne gondolnia hozzállását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Január 27. 02:51
Izso!

Akkor most idézni foglak,a múltban elkövetett írásaid.

2016 dec.
"
Elmondom hogy megy ez Mifelénk.
A méhészek türelmetlenül várják a virágzás megindulását,de már jó előre minden feltételt leegyeztetnek a földeket használó,művelő gazdákkal.
Amelyik méhész nem vándorol,(mert egyébként nem állóméhészetekről beszélünk)annak nem teleltek át a méhei,vagy sz...k.
A repcén még a gyengébbek is felrobbannak!
Aki semmire valókat babusgat annak nincs gondja a pergetésre,mángorlásra akácon sem!
Természetesen lehet az állományba nagyon gyenge család is de azt ugye felszámolja a méhész,és viszi az állományát a "sárga gyilkosra"Ki kaptárban,ki kasban,ki konténerben,mert mindenki másképp csinálja,de csinálja és pergeti a repcemézét."

Akkor,mi a Te gondod?
Akkor,van gond repcén vagy nincs?

2017 júniusban írod.

Üdv! Uraim!
QUQUURIQ !!! meg a baromfi udvar többi tagja a klubvezetővel együtt !

Miután nem értetek hozzá,miért kussoltok bele mindenki más dolgába?
Gondoljátok hogy az a mezőgazdász jó kedvében permetez szét pár százezer lóvét hogy bosszantson titeket?
Talán fel kéne venni a kapcsolatot vele és a várakozási időn túl oda vinni a méheket,aki pedig eleve ott tart méheket az is kapcsolatba kell legyen a gazdákkal!
Nagy ökörség amit írtok,bilincs meg ilyesmi!
Mintha a holdról érkeztetek volna!
Uraim!
Kapcsolattartás
Egyeztetés
Békés egymás mellett élés
Sok kaszat termés

Akkor most,hogy is van.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 27. 06:37
Kapcsolattartás?
Egyeztetés?
Békés egymás mellett élés?
Tessék mondani neoval kezelt repcén ezt, hogy kell csinálni?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Január 27. 20:57
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
A kérdésedre Te és talán CSÁ tudjátok a választ!
Úgy tizen hónapig kell ülni a megfogalmazott levélen és máris minden a helyére kerül,oszt jó napot!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Január 27. 21:59
QUQQURIQ !!!

izso 60!
Ezt írod:
"Úgy tizen hónapig kell ülni a megfogalmazott levélen és máris minden a helyére kerül,oszt jó napot!"
Kiskakas meg így írja:
"Úg yvagy pár évig kell ülni a megfogalmazott levélen és máris minden a helyére kerül,oszt jó napot!"
(előző vezetés, meg a monitoring füzetecskék)

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 28. 06:48
Izso60!
Nézd meg légy szíves Dr.Darvas Béla professzor Úr szekszárdi előadását, és akkor "kijózanodsz".
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Január 28. 15:02
Izsó, Nagyernyei Attila!

Kár vitatkoznotok. Ha ilyen leveleket írogat az OMME, mint amit 2016-ban, akkor teljesen mindegy, hogy ír vagy nem ír. Az a levél (Bocsássatok meg!) csicska. A csicska leveleket egyetlen miniszter se fogja komolyan venni. Ha a most januári levél is ilyen (Miért is lenne más? :-[), akkor jelentősége nulla annak, hogy most ment el vagy tavaly.

De nyugi! Ha most Dr. Mészáros László lenne az OMME elnöke (ez 15 emberen múlt) Ő se írta volna meg ezt a levelet jobban, mert Ő beállítottsága, gondolkodásmódja se érdekvédő, hanem hivatalnoki, ahogyan Brossé is az. Bross soha nem volt hivatalnok, de arra trenírozta Buchinger, Vicze, Cserényi stb. (és Ő jó tanuló volt), hogy az OMME feudális vazallusa legyen a mindenkori földművelési miniszternek. Ennek a csúcsát akkor érte el az OMME, amikor az EU csatlakozást követően Bross a Bögréné jó indulatú segítségével elnyerte a miniszter bizalmát is arra, hogy gyakorlatilag azt csinál az OMME a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal, amit akar. És ebben a pillanatban Bross fel is számolta  az OMME érdekképviseleti képességét. Ezt ugyan se Ő, se az OMME vezetésének bármely mostani tagja nem fogja soha beismerni, de ez akkor is nagyon makacs tény. Ami azóta történt, mind ezt igazolják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Január 30. 08:43
Ugye ezeket a magyar közmondásokat mindenki ismeri.
"Két dudás nem fér meg egy csárdában."
"Közös lónak túrós a háta."
Azt viszont már szinte egyikünk sem ismeri, hogy két "mézlovag nem fér meg egy vállalkozásban."
Pedig ezzel is meg kell barátkoznunk.
Én csak annyit érzékelek a történetből, hogy sokan átpártolnak abból az egyesületből hozzánk.
Mivel nálunk a szakadásunk óta béke van, ennek híre ment megyénken túlra is.
A lovagurak sokszor nem viselkednek lovaghoz illően, sőt aki feljelenti az OMME-t még ki is tüntetik, majd egy egyesületet is alapít.
Aztán olyanról sem hallottam, hogy mézlovag lemond.
Ami most lezajlik a méhészeti közéletben, egy kaptafára lehet húzni a politikában végbemenő stílussal.
A "lovagi tornából" sok méhésznek elege lett.
Tőlük hallom ezeket a történeteket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Január 30. 12:39
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Január 31. 21:12
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2018. Február 02. 14:51

Nyilvános konzultáció a beporzókkal kapcsolatos uniós kezdeményezésről: https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fec.europa.eu%2Feusurvey%2Frunner%2F99dabe82-0d08-4141-ba33-7d7bc100fbb7%3Fdraftid%3D3e804b54-b31f-4864-8238-2a5239d33fcb%26surveylanguage%3DHU&h=ATNE3v-nG1Ijae79Qzzai5YSQesrrP69JQHZToNr0Mc8m8mmXNd22XFrL85gN5xS3VQQO28PKwdiCdzrpoEai4hFaYQVS68HE5SbA7GTj5EG0pva9MmXAREHpscL1zU3uLCAArlsWEyQ5Q&s=1&enc=AZNFbmXzVkulCFxB1MhXTd8SJvJVZndT7m2CUkaHbMxetSq6REmPbTm65lutypkO7So Kétszer kell a nyelvet a menüben magyarra állítani,és adja a kérdőívet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Február 11. 15:07
Az OMME nagyon aktív a hamis méz elleni harcban, a hírek is jók:
https://www.hirado.hu/?s=m%C3%A9zjelent%C3%A9s

Még soha nem tudott az OMME ilyen szinten megjelenni, ilyen magas szinten eredményt elérni!

2018. 02. 11. - 12:38
forrás: MTI


Február végén tárgyal a mézjelentésről az Európai Parlament



Február 28-án plenáris ülésen tárgyal a mézjelentésről az Európai Parlament (EP), ezt követően az EP-képviselők március 1-jén szavaznak a dokumentumról – mondta Erdős Norbert, a Fidesz európai parlamenti képviselője, az ágazat helyzetével foglalkozó jelentés előterjesztője vasárnap Budapesten sajtótájékoztatón.


Az EP-képviselő elmondta: a méhészeti ágazat helyzetének javítása, az azzal való foglalkozás azért fontos, mert az élelmiszer-termelés 76 százalékát befolyásolják a méhek, azaz az ágazat nélkül gyakorlatilag nem lehetséges élelmiszertermelés. Emellett pedig az unióba a harmadik országokból érkező mézek 20 százaléka hamisított. Mindez pedig rendkívül nagy károkat okoz az EU tagországaiban tevékenykedő méhészeknek.

Nyitrai Zsolt stratégiai társadalmi kapcsolatokért felelős miniszterelnöki megbízott mindehhez hozzátette: a mézjelentés Magyarország számára – amellett, hogy előterjesztője magyar – azért bír különös jelentőséggel, mert hazánk az unió harmadik legnagyobb méztermelő országa. Magyarországon több mint 20 ezer méhész dolgozik. Ezért a kormány az Országos Magyar Méhészeti Egyesülettel (OMME) közösen folytatni kívánja a magyar méhészet érdekében megkezdett sikeres munkát – jelezte.


Nyitrai Zsolt felhívta a figyelmet: a kormány és a méhészek között a közös munka folytatódik. Ennek fontos eleme, hogy Erdős Norbert EP-képviselő, a témakör szakértője országjárásra indul, és minden megyében találkozik méhészekkel. Tájékoztatást ad arról, hogyan áll a méz és a méhészek ügye az Európai Parlamentben, és a méhészek véleményét is meghallgatja a kérdéskörről. Az országjárás márciusban zárul.

Ennek eredményeként várhatóan stratégiai megállapodást köt a kormány az OMME-vel, amelynek központi eleme lesz a folyamatos párbeszéd. A miniszterelnöki megbízott megjegyezte: az elmúlt 7 évben a magyar méhészeti ágazat mintegy 10 milliárd forint támogatást kapott – fele-fele arányban uniós és nemzeti forrásból.

Erdős Norbert azt emelte ki, hogy az Európai Parlament mezőgazdasági és vidékfejlesztési bizottsága január 23-án elfogadta a mézjelentést 39:1 arányban. Ez azt mutatja, hogy minden frakcióban nagy a támogatottsága az anyagnak. A képviselő reményét fejezte ki, hogy az EP is támogatja a jelentést a március eleji szavazást követően.

Az unió méztermelésének tizedét adjuk

Az európai méztermelés mintegy 260 ezer tonna, míg a magyar 25-30 ezer tonna között mozog évente – mondta, hozzátéve: míg az élelmiszeripar termelésének 76 százalékát érinti a méhek beporzása, addig a zöldség és gyümölcstermelés 84 százaléka függ ettől.

A helyzet komolyságára jellemző, hogy több helyen – például Kínában és az Amerikai Egyesült Államokban is – már mesterséges beporzást végeznek. A legfontosabb feladat azonban a magyar méhészek érdekeinek védelme. Ezzel kapcsolatos a legfontosabb megállapítása a jelentésnek: a mézhamisítással szemben erőteljesen, hatósági szigorral kell fellépni az unió országaiban.

Miután a harmadik országokból az EU-ba érkező méz 20 százaléka hamisítvány, meg kell változtatni a unióban a mézcímkék tájékoztató szövegét, hogy a fogyasztók tényszerű tájékoztatást kapjanak a méz összetételéről, és ez alapján választhassanak – szögezte le a magyar EP-képviselő.

Bross Péter, az OMME elnöke az MTI-nek elmondta: Magyarországról évente mintegy 20 ezer tonna mézet exportálnak, a legjelentősebb mennyiséget uniós országokba. Belföldön évente mintegy 7-8 ezer tonna méz fogy. Ez a mennyiség lehetne több – jegyezte meg. Hozzáfűzte: a méhészeti ágazat éves árbevétele 20-26 milliárd forint, amelynek kétharmadát a kivitelből származó bevétel teszi ki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 11. 19:49
Az elnökség egy része óriási kudarcnak éli meg, hogy Erdős Norbert minden sajtótájékoztatóján kiemelte, hogy a szakmai anyagot az OMME elnökétől Bross Pétertől kapta  a mézjelentéshez.
Valahogy nem fér bele a gondolatvilágukba, hiszen éppen a bizalmatlansági indítványon szorgoskodnak, az EP képviselő meg magasztalja Brosst.
Az OMME-ban addig nem lesz béke amíg valamelyik oldal végleg el nem bukik!
A küldötteket tájékoztatni kell, hogy mi folyik itt.
Az elnökség kisebb részének célja az elnök megbuktatása, ennek érdekében mindent megtesznek, valójában egy két éve dúló hatalmi harcnak vagyunk szemtanúi.
Az elmúlt időszakhoz képest ez óriási változás!
A folyamatos nyomásgyakorlás miatt a "Mészi féle alakulat" teljesen összezárt, egységet mutatott kifelé.
Most erre még nem is figyelnek, és teljesen mindegy, hogy mi a téma, lényeg hogy az elnök ellen kell szavazni.
A küldöttek, és a "nagyközönség" pedig csak ámul, mert nem tudja mi folyik itt.
Az  a gond, hogy a múltkori klánból maradtak még morzsák, és ők gáncsoskodnak, akadályozzák az érdemi munkát.
Szeretném megkérdezni tőlük, hogy Erdős Norbert által előadott mézjelentésben hol olvashatjuk gondolataikat.
Megsúgom nektek, hogy sehol.
Az előretolt bástyájuk, a megmondó emberük, a "fizetett" szócsövük az innen kitiltott, Ravasz által jellemzett méhésznek fölcsapott kertész.
Még egy kicsit gyúrhat, hogy a Kontroll Csoport hatékonyságát megközelítse.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Február 11. 20:07
Üdv.Uraim!
Azért ezek a kitiltások és az ezzel való fenyegetőzések igen beszédesek az értő olvasók számára.
Nem de?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 11. 20:26
De, De Izso60!
Beszédesek!
Itt szinte mindent szabad, nincs tabu kérdés.
Viszont amikor személyeskednek, és alpári módon valótlanságok sokaságát sorolják, akkor visz lát.
Nálam lehet reklamálni ha nem értesz egyet valamivel.
Egyet kérek, indokold meg.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Február 11. 20:43
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 11. 21:15
Na látod, megy ez!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Február 11. 21:16
Az elnökség egy része óriási kudarcnak éli meg, hogy Erdős Norbert minden sajtótájékoztatóján kiemelte, hogy a szakmai anyagot az OMME elnökétől Bross Pétertől kapta  a mézjelentéshez.
Valahogy nem fér bele a gondolatvilágukba, hiszen éppen a bizalmatlansági indítványon szorgoskodnak, az EP képviselő meg magasztalja Brosst.
Az OMME-ban addig nem lesz béke amíg valamelyik oldal végleg el nem bukik!
A küldötteket tájékoztatni kell, hogy mi folyik itt.
Az elnökség kisebb részének célja az elnök megbuktatása, ennek érdekében mindent megtesznek, valójában egy két éve dúló hatalmi harcnak vagyunk szemtanúi.
Az elmúlt időszakhoz képest ez óriási változás!
A folyamatos nyomásgyakorlás miatt a "Mészi féle alakulat" teljesen összezárt, egységet mutatott kifelé.
Most erre még nem is figyelnek, és teljesen mindegy, hogy mi a téma, lényeg hogy az elnök ellen kell szavazni.
A küldöttek, és a "nagyközönség" pedig csak ámul, mert nem tudja mi folyik itt.
Az  a gond, hogy a múltkori klánból maradtak még morzsák, és ők gáncsoskodnak, akadályozzák az érdemi munkát.
Szeretném megkérdezni tőlük, hogy Erdős Norbert által előadott mézjelentésben hol olvashatjuk gondolataikat.
Megsúgom nektek, hogy sehol.
Az előretolt bástyájuk, a megmondó emberük, a "fizetett" szócsövük az innen kitiltott, Ravasz által jellemzett méhésznek fölcsapott kertész.
Még egy kicsit gyúrhat, hogy a Kontroll Csoport hatékonyságát megközelítse.
Nagyernyei Attila
Szóval vannak a küldöttek által megválasztott vezetőségi tagok, meg vannak a küldöttek által jobban megválasztott tagok.
 Az előbbiek dögöljenek meg. Mondja kedves Nagyernyei kolléga.
 Most még azon is lehet elmélkedni, hogy mi lenne, ha kedves Erdős úr nem az omme elnökétől kapná a tájékoztatást hanem mondjuk tőlem.  Erdős úrnak fogalma sincs mi megy az omme -ban ezért nyilván nem a takarítónőhöz fordul, hanem az elnökhöz, akárki is az.
 No már most talán jó lenne, ha nem az döntené el ki legyen az elnök, hogy erdős úr kihez fordul, mert ő nem omme tag. Hanem az, hogy a küldöttek hogy látják és kit választanak, azért, hogy ki képviseli jobban a méhész társadalmat. Elvileg legalább is így kéne lennie. No már most, ha minden így megy tovább, megkockáztatom, egyetlen elnökünk sem és mi sem méhészkedünk már, mire az idióta unió hajlandó lesz a kisujját mozdítani a magyar méhészek ügyében.
Ugyan is ha jól számolom az első tüntetéstől már eltelt 15 év. Így, és ebben az ütemben, és ha jól mennek a dolgok, 2032-ben már lesz valami eredmény.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 11. 21:24
Te Vivaldi!
Mi a frász van veled?
Emelkedik a méz ára te meg hallgatsz?
Amikor csökken azért "Kistakács" a hibás, ha meg emelkedik akkor ki?
Mindig az a nyűgöd, ott a Tó fenekén, hogy az OMME semmit nem tesz a mézárak emelkedéséért.
Mondjál már valami frankót.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kifüstölő - 2018. Február 11. 21:36
Még a végén a leváltott ex elnöknek bejön a számítása. Talán  nem csal az emlékezetem a nyugdíjas vámtiszt ezerötszázas akácot harangozott be amikor nagy zuhanásba indult     a mézár erről Simon Zoli miért feledkeztél meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Február 11. 21:40
"Emelkedik a méz ára te meg hallgatsz?"
 ::)

Hát persze, hogy emelkedik, ha már nem sok van kint és nagyon kellene...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 11. 21:46
Aha....
Akkor még sem az OMME és annak az elnöke határozza meg a felvásárlási árat?
Eddig sokan ezt állították!
És vannak akik ezt még be is cumizták....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Február 12. 09:12
Az elnökség egy része óriási kudarcnak éli meg, hogy Erdős Norbert minden sajtótájékoztatóján kiemelte, hogy a szakmai anyagot az OMME elnökétől Bross Pétertől kapta  a mézjelentéshez.
Valahogy nem fér bele a gondolatvilágukba, hiszen éppen a bizalmatlansági indítványon szorgoskodnak, az EP képviselő meg magasztalja Brosst.
Az OMME-ban addig nem lesz béke amíg valamelyik oldal végleg el nem bukik!


Nagyernyei Attila

Attila,neked meg van az az anyag amit Bross Péter adott Erdős Norbertnek?
Vagy az titkos anyag?

Amennyiben ténylegesen így működik az OMME ahogy írod aligha lesz béke.
Egy civil szervezet működésének alapja,ha készül egy anyag az OMME-ban akkor azt a Vezetőség megvitatja,hozzá tesz,majd elfogadásra kerül.
Utána mindenki köteles azt továbbiakban egységesen képviselni.
Vagy szerinted a Mézjelentés Bross Péter kizárólagos egyéni érdeme és akciója.

Kontrollosként te még minden egyes méhész véleményének fontosságáról beszéltél.
Úgy tűnik- innen- most már a Vezetőségi tagok véleményére sincs szükség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2018. Február 12. 09:44
hatalom-és,vagy,-vezetés
Arra a következtetésre jutottam ,hogy az OMME-nál jelzett problémák -mint pl: alapszabály,méhlegelő,gmo,értékesítés,összefogás,összeférhetetlenség ,emberi tényezők,és még sorolhatnánk; több hatalomtechnikai (akár hatalom megtartási-és-gyakorlási  kérdéssel magyarázhatók.
1. A választók csak a választásokig fontosak.
2. Az ígéretek csak holmi horgász csalinak vannak! Nem is mindig vannak,helyette másról szól a mese!
3. Ez egy magyar sajátosságnak nevezhető, vagy hatalomszerzési technikának .
4. Az egyetemes emberi értékek: "elfogytak,"megkoptak,elfelejtődtek,már nem is fontosak,!
5.Az emberi párbeszéd hiánya torzító hatással bír ! Az egyoldalú diktátumok felszámolják a szolidaritást .
6 A hatalom gyakorlása,a szervezet vezetése, nem jelentheti a sokszínűség kiiktatását.
7.A tagság,emberek , érdekeinek  képviselete konfrontációt jelent ;önzetlenséget feltételez.
8. az "együtt " fogalmában meg kell jelennie a szolidaritásnak ,sikerorientáltságnak.
9. A megújulás,a team munka, létérdek.
10. Taktika és stratégia nem összemosandó ,nem keverendő ?
   
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 12. 13:48
Ezt kérdezi Bükk méhésztárs:
"Vagy szerinted a Mézjelentés Bross Péter kizárólagos egyéni érdeme és akciója."
Válaszom az, hogy a jelenlegi állás szerint igen.
Mivel az elnökség egy részének ehhez semmi "lövése" nem volt, így ehhez az anyaghoz hozzá sem tudtak tenni.
Ma úgy működik az OMME, hogy a küldöttgyűlésen hozott határozatokat az elnök megpróbálja végrehajtani, és erről az elnökségnek beszámol.
Mivel az elnökség kisebb része folyton ármánykodik, az érdemi szakmai munkára nem igen marad idő.
Amikor "Kismészi" legfőbb támogatói az OMME elleni perben,az elnökségen belül vannak miért csodálkozol?
A küldöttek meg csak némán néznek, ha pedig szóvá tesszük, hogy kérnénk valamilyen tájékoztatást a belső acsarkodásról, simán lehurrognak.
Amíg fű alatt gyilkolásszák egymást és nem segítik az elnök munkáját, addig ez így is lesz.
Majd ha felszínre kerül a belső viszály,  és eljő a számonkérés ideje, akkor neked sem lesznek ilyen kérdéseid.
Legkézenfekvőbb az első számú vezetést kritizálni, de mit tesznek a többiek?
Szerintem ez egy jó kérdés.
Az OMME honlapján nyilvános a mézjelentés, az Bross Péter munkája.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Február 13. 19:11
Ezt kérdezi Bükk méhésztárs:
"Vagy szerinted a Mézjelentés Bross Péter kizárólagos egyéni érdeme és akciója."
Válaszom az, hogy a jelenlegi állás szerint igen.
Mivel az elnökség egy részének ehhez semmi "lövése" nem volt, így ehhez az anyaghoz hozzá sem tudtak tenni.

Nagyernyei Attila

Attila,ezek szerint az OMME most is úgy működik,mint 2012 előtt Bross korábbi ciklusaiban.
Bross Péter továbbra sem hajlandó team-ban dolgozni(lásd Erdélyi János),mézügyekben
egyébként sem kívánt más nézeteket figyelembe venni,érvényesülni.
Neo.ok tekintetében is egyéni utat jár,mit neki a Vezetőség más véleménye.

Annyiban azért más volt korábban az egyesület,hogy 2 "dudás" is volt a csárdában,nem is igen
fértek meg egymás mellett,de létezett egyféle kontroll.
Az egyik"kuss,ne szólj bele nem értesz hozzá,a másik "ez hülyeség,nem úgy van" érv alapján söpörte le a neki nem tetsző véleményeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 15. 19:32
Kedves Méhésztárak!

"Bajnak kárnak nincs gazdája." "Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája."

Olvasgatom és elemezgetem a neonikotinoid ügyet. A mostani vezetés az előzőt vádolja, az előző a mostanit kárhoztatja.

Nagyon szép. Az ok az ősbűn. Az OMME vezérkara 1984 óta szűz is akar maradni, de a legolcsóbb Innen töröltem egy részt! Ez erős volt Laci! a minisztériummal való kapcsolatában.
OKÉ erős volt. leírhatom lájtosan is, úgy is ugyanaz az eredmény. Valami szép emlékért cserébe elviselni az erőszakos nem-iközös-ülést. 

Csuja Laci viszont (aki Körmendi Rácz Úr szerint Istent játszik) a régi és az új vezetés idejében ugyanazt képviselte neonikotinoid ügyben. Remélem, hogy  erre pontosan emlékeztek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Február 16. 17:41
Kedves Méhésztárak!

"Bajnak kárnak nincs gazdája." "Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája."

Olvasgatom és elemezgetem a neonikotinoid ügyet. A mostani vezetés az előzőt vádolja, az előző a mostanit kárhoztatja.

Nagyon szép. Az ok az ősbűn. Az OMME vezérkara 1984 óta szűz is akar maradni, de a legolcsóbb Innen töröltem egy részt! Ez erős volt Laci! a minisztériummal való kapcsolatában.
OKÉ erős volt. leírhatom lájtosan is, úgy is ugyanaz az eredmény. Valami szép emlékért cserébe elviselni az erőszakos nem-iközös-ülést. 

Csuja Laci viszont (aki Körmendi Rácz Úr szerint Istent játszik) a régi és az új vezetés idejében ugyanazt képviselte neonikotinoid ügyben. Remélem, hogy  erre pontosan emlékeztek.

Szia Laci,

1. Légyszi ne változtasd a vallásom. Pl. a reformátusok írják i-vel. Meg nemesi előnévként is i-s lenne, de családomnak nincs köze Körmend városához, az leghosszabban a Batthyányiaké volt!
2. Nem az a kérdés, hogy a neo jó-e. NEM JÓ. Én is mindíg ezt mondtam. Abban nem értünk egyet, hogy mit kell tenni, mikor. Te milyen eredményt értél el? Semmit. Más milyen eredményt ért el? Ezt fel kellene mérni, és nem mindenkit szidni, hogy miért nem old meg mindent helyettünk más.

Tudtad, hogy a neonikotionidot a mézből olyan engedélyezett élelmiszeripari technikával, mint pl. gyantaszűréssel lehet kiszedni? Amiről előtte meg ezer sort írtál, hogy miért kellene betiltani. És ott is teljesen félrement a parlamenti játék. Én meghallgattam az eredeti szöveget. Az előterjesztés sem volt igaz. Nincs is eredménye. A parlamenti petíciós előterjesztésben generell a gyantaszűrésről volt szó. Miközben a káros anyag esetlegesen csak a forró gyantaszűrésnél képződik. A hideg szűrés mindennapos technika. Nézd meg a nagy háztartási víztisztítókat. A legjobbak, legdrágábbak mind gyantaszűrővel dolgoznak. Az Európai Parlamentben minden víztisztítót is be kellene tiltani, mert kimaradt a forró szócska.

Az Isten kinyilatkoztatja, hogy mit kellett volna tenni. A többiek meg tesznek valamit. Ami sikeres azt megőrizzük, ami meg nem, abból tanulunk. De aki nem dolgozik nem is hibázik!

Munkatervi javaslat:

1.
Megpróbálom egy már megkapott hrsz-eket valahogy ábrázolni. Valaki ért a google maps-en való ábrázoláshoz?

Ha sikerül kitalálni, hogyan lehet épkézláb módon ábrázolni, akkor összegyűjthetnénk az összeset. Erre kellene az álló méhészeteket rárajzolni a röpkörzettel. Ezt aztán benyújtani valahova, hogy kérjük az álló méhészetek védelmét, szerzett alkotmányos jugunk biztosítását. Van valakinek Pilisvörösvár, Tinnye, Perbál, Budakeszi neos hrsz listája? Kérem privátban küldje meg. Scan, fotó is jó.

2.
Ki kellene dolgozni egy mintavételi eljárást egy adott területre. Hány pont, milyen módon, mennyi mintát venni. Utána bevizsgáltatni a mintát, és megadni, hogy mennyi a talaj szennyezettsége. Ezt aztán be lehetne nyújtani a Jövő generáció Ombudsmanhoz, hogy kérjük kezdeményezzen egy olyan törvényt, amely nem engedi a területek további terhelését. (Sok kémiai anyag felszaporodik. Egy idő múlva már nincs különbség azon két év között, amikor volt neo csávázott, meg amikor nem, mert már méregben tocsog a termőföld.) Még lehet eljön az idő, amikor tilos lesz mezítláb rálépni a földre. (Egy nagy baj van vele, ezt csak a hatóság végezheti, mi nem vehetünk senkinek a földjén csak úgy mintát.)

Minden kornak megvan a történelmi feladata. A mienk talán az, hogy kigondoljunk reális, végrehajtható lépéseket, és elérjük hogy azok meg is valósuljanak: a termőföldet ne változtassuk méregraktárrá.

Mert ugyan értem én, hogy a hulla a boncasztalon így tovább eláll, de dolgozzon a patológus gyorsan, ne tartósítsuk az emberi húst már csecsemőkorától.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 16. 20:59
Idézet
Te milyen eredményt értél el? Semmit. Más milyen eredményt ért el?
A második kérdés igazán érdekes, hiszen az OMME-nak 2016 júniusától 2018 januárjáig nem volt megtiltva, hogy tevékenykedjen a szükséghelyzeti engedélyek kiadása ellen. Meg volt tiltva? Nem. Sőt! Elnökségi döntés is volt arra, hogy ........ de nem ismétlem.
És mit tett az OMME? Semmit. De arra volt ideje, ereje a 3-400 milló Ftos éves költségvetésű OMME-nak, hogy a Csuja szervezte büntetést blokkolja! Vajon miért? Vajon miért? És még ezek után pofátlanul megjegyzed, hogy Csuja nem ért el semmit. De legalább Ő cselekedett. A gátlástalanságod mérhetetlen. Mekkora arccal vagy képes ezt írni. Szégyelld magad! Már meg se kérdezem, hogy te mit tettél.

Most ajánlasz fel vizsgálati projektet neonikotinoid ügyben, de amikor arról kellett dönteni, hogy 20 millió Ft-ot évente költsünk a neonikotinoidok méhekre károsító hatásának tudományos kutatására, akkor nem láttam a támogató szavazatot tőled. Vajon miért nem?

Idézet
Tudtad, hogy a neonikotionidot a mézből olyan engedélyezett élelmiszeripari technikával, mint pl. gyantaszűréssel lehet kiszedni? Amiről előtte meg ezer sort írtál, hogy miért kellene betiltani. És ott is teljesen félrement a parlamenti játék. Én meghallgattam az eredeti szöveget. Az előterjesztés sem volt igaz. Nincs is eredménye. A parlamenti petíciós előterjesztésben generell a gyantaszűrésről volt szó. Miközben a káros anyag esetlegesen csak a forró gyantaszűrésnél képződik. A hideg szűrés mindennapos technika. Nézd meg a nagy háztartási víztisztítókat. A legjobbak, legdrágábbak mind gyantaszűrővel dolgoznak. Az Európai Parlamentben minden víztisztítót is be kellene tiltani, mert kimaradt a forró szócska.

Nagyon zavaros az érvelésed, pedig te elég okos vagy ahhoz, hogy ilyen zavaros érvelést csak adja elő, ha ez célzatos. Annyira zavaros, hogy egyik mondatod üti a másikat. Bocs, ez a gondolatsorod elemezhetetlen.
Ezeket nem az Isten írta.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Február 16. 21:46
Kedves Méhésztárak!

"Bajnak kárnak nincs gazdája." "Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája.""Bajnak kárnak nincs gazdája."

Olvasgatom és elemezgetem a neonikotinoid ügyet. A mostani vezetés az előzőt vádolja, az előző a mostanit kárhoztatja.

Nagyon szép. Az ok az ősbűn. Az OMME vezérkara 1984 óta szűz is akar maradni, de a legolcsóbb Innen töröltem egy részt! Ez erős volt Laci! a minisztériummal való kapcsolatában.
OKÉ erős volt. leírhatom lájtosan is, úgy is ugyanaz az eredmény. Valami szép emlékért cserébe elviselni az erőszakos nem-iközös-ülést. 

Csuja Laci viszont (aki Körmendi Rácz Úr szerint Istent játszik) a régi és az új vezetés idejében ugyanazt képviselte neonikotinoid ügyben. Remélem, hogy  erre pontosan emlékeztek.

Mindjárt tökön lövöm magam a füstölővel. Az öntömjénezéshez értesz. Van egód, közben meg buksz mindenhol.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 16. 22:07
Vivaldi!

Szerinted, ha a kuplerájban a kurvákat kicserélik, lesz belőle apácazárda?

Az OMME vezérkarának harcosoknak kellene lenniük, de ahhoz meg kell ismerni az embereket, hogy ki alkalmas katonának és ezeket a maga képességeinek megfelelően képezni kell, majd pedig hadrendbe kell állítani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Február 17. 07:50
A parlamenti petíciós előterjesztésben generell a gyantaszűrésről volt szó. Miközben a káros anyag esetlegesen csak a forró gyantaszűrésnél képződik. A hideg szűrés mindennapos technika. Nézd meg a nagy háztartási víztisztítókat. A legjobbak, legdrágábbak mind gyantaszűrővel dolgoznak. Az Európai Parlamentben minden víztisztítót is be kellene tiltani, mert kimaradt a forró szócska.
Bocsánat János, de nem értem az érvelésed! Méz esetében teljesen mindegy, hogy hideg vagy meleg a gyantaszűrés, a gyantaszűrt technológiával készült anyag nem nevezhető méznek, hanem maximum cukorszirupnak.Tehát azért nem méz, mert kivontak belőle valamit.  Teljesen mindegy, hogy az peszticid, vagy hasznos alkotórész, esetleg mindkettő.  Más kérdés, hogy az is valószínű, Geddekasnak igaza van és a méz esetében a hideg gyantaszűrés tényleg nem is működik, csak a meleg. A meleg gyantaszűrés pedig minden élelmiszer esetében tiltott. Tóth Zoli pedig azt mondta, hogy élelmiszer biztonsági veszély állhat fenn. Hiszen honnan tudjuk, hogy hideg vagy meleg gyantaszűrést alkalmaznak a hamisítók?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2018. Február 17. 09:10

"Közös lónak túrós a háta."


Ilyen közmondás nem létezik, de ezt már egyszer elmagyarázták neked. Hiába. Mint bármi mást. :'(

Ezt a mindenki felett állok és bedöngölöm a földbe, aki mást mond stílust én nem komálom.

Hisz ennek a közmondásnak mind "túros", mind "túrós" változata közszájon van. Elmélkednek is rőla néhányan. Van aki így kezdi, az iskolai diákjaimtól hallom...

A túros a délvidéki magyarok körében ismertebb. A túr szláv szó, verejtéket jelent. És a verejtékes helyett túrost mondanak. A nyugati orszárgészben, pl. Pápán viszont nincs ilyen szláv behatás, ott túrósnak mondják. Lehet, hogy hibásan, de nekik nincs túr szavuk, értelmetlen szövegek ismételgetését meg nem teszik. Van tehát aki innen, van aki onnan származik. És a nyelv él, és változik, hagyd má a kijelentő módot, amikor a nyelvészek is vitáznak!

A nyelvészkedés pedig nem az internetes bejegyzések olvasásán alapul. A korrekt nyelvelemzés az, ha megkeresed az első ismert alkalmazását. Az interneten sokminden kering. Valaki leírja, aztán idézgetik. Nem lennék meglepve hogy a túros értelmezése délvidéken elindult, és onnan egy-két lap átvette. Ki ismerte közöttetek a túr szót, mint "veríték" szót? Nem magyar szó, azaz az értelmezők eleve felteszik, hogy ez egy kései közmondás.

Erdélyben hallottam ilyeneket, amikor a román szót magyar ragozással beleszövik a szövegbe. Fel is kaptam a fejemet, mert a ragozás miatt magyarnak tűnt, de rá kellett jöjjek, hogy ez csak egyféle nyelvi rövidítés.

https://www.beol.hu/bekes/kozelet-bekes/hidfelujitas-kozos-lonak-turos-a-hata-11430/

Nekem nincs bedöngölős véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Február 17. 10:28
A parlamenti petíciós előterjesztésben generell a gyantaszűrésről volt szó. Miközben a káros anyag esetlegesen csak a forró gyantaszűrésnél képződik. A hideg szűrés mindennapos technika. Nézd meg a nagy háztartási víztisztítókat. A legjobbak, legdrágábbak mind gyantaszűrővel dolgoznak. Az Európai Parlamentben minden víztisztítót is be kellene tiltani, mert kimaradt a forró szócska.
Bocsánat János, de nem értem az érvelésed! Méz esetében teljesen mindegy, hogy hideg vagy meleg a gyantaszűrés, a gyantaszűrt technológiával készült anyag nem nevezhető méznek, hanem maximum cukorszirupnak.Tehát azért nem méz, mert kivontak belőle valamit.  Teljesen mindegy, hogy az peszticid, vagy hasznos alkotórész, esetleg mindkettő.  Más kérdés, hogy az is valószínű, Geddekasnak igaza van és a méz esetében a hideg gyantaszűrés tényleg nem is működik, csak a meleg. A meleg gyantaszűrés pedig minden élelmiszer esetében tiltott. Tóth Zoli pedig azt mondta, hogy élelmiszer biztonsági veszély állhat fenn. Hiszen honnan tudjuk, hogy hideg vagy meleg gyantaszűrést alkalmaznak a hamisítók?

Bocs. Elbeszélünk egymás mellett.
Amiről én beszéltem, az az volt, hogy az EU parlamentben az hangzott el, hogy veszély a gyantaszűrés. Nem azt, hogy az nem méz, és ez hamis méz. Az egyik az EU veszélyek kezelésének jogi ága, és ezen az ágon van a beadvány. Itt volt a petíció. A másik ág a hamisítás: itt van a mézjelentés, és itt van az OMME óriási eredménye. Ez két teljesen más kérdés (jogilag).


AZ EU döntési mechanizmusában ez a kettő elválik. Én azt mondtam, hogy egészségre vonatkozó veszélyt a forró szűrésről tudjuk, gyanítjuk, feltételezzük. A hidegről nem, hidegen sok mindent, pl. ivóvizet is szűrnek. 

Én azt gondolom, hogy a veszélyt jelent az emberi szervezetre - ezért azonnal lépni kell állítás csak a forrón szűrt, eredetileg méz termékre igaz.

A hidegen szűrt valószínűleg nem veszélyes a szervezetre, - ezért a veszély riasztási rendszer keretei között nem lehet itt lépni.

A mézhamisítás minden formáját elutasítom, de azt gondolom, hogy a petíciós bizotság mézhamisítás kérdésben, meg közlekedési balesetekben, meg válóper törvényi szabályozásában nem illetékes. Ezért rosszefele megy az a zászló. 


Csujának meg nincs igaza, nem írom le, hátha nem minden gyantaszűréssel foglalkozó hamisító nem tudja még: nem csak forrón lehet gyantaszűrni a mézet. Itt van a félrevezetés.

Ha ismeritek Walter Haefaekker EU profi méhészek elnökének a cikkét a "Deutsche Biuenenjournal"-ból, akkor tudjátok, hogy amikor szólt az EU a forró szűrés miatt, akkor a piciszeműek azonnal átálltak a hideg technológiára. Amire az EU labor kidolgozza a meleg gyantaszűrés akkreditált vizsgálatát, addigra a ici-pici szeműek már múzeumban mutogatják a meleg gyantaszűrés technikát. Pár év alatt az EU eljut majd oda, hogy kap egy ingyen belépőt a kínai mézmúzeumba, ahol eg ygép előtt a tábla hirdeti: "Erről hozott az EU törvényt, nálunk ez már múzeumban van. Akit meg elkaptok annak örülünk, mert nem voltak benne a nyerő csapatban, még mindíg melegen szűrnek, örülünk is, hogy nyírjátok őket. "


Persze ettől még dícséretes, hogy valaki valamit csinál. Csak azt ne követelje, hogy én is álljak a zászlója mögé. Hiába mondom, hogy szerintem nem ez a jó út, van rövidebb.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Február 17. 11:12
Oké ez így rendben van. Én csak annyit tennék hozzá, hogy végül is a hezitálásom ellenére azért álltam Tóth Zoli mögé (úgy fejeztem ki magam, hogy szódával elmegy), mert az EU-nak kutya kötelessége azt keresni, hogy van-e a mézben forró gyantaszűrésből eredő szennyeződés, mert hát az deklaráltan élelmiszerbiztonsági kategória. Igen ez nem a petíciós bizottság dolga, az övé az, hogy megbízza az illetékest, mert a Tóth Zolinak erre nincs jogosítványa. Ha pedig a forró gyantaszűrés  keresése közben hideg gyantaszűrés nyomaira bukkan (élelmiszerbiztonsági veszélyt nem jelentő gyanta szennyezőanyagot), akkor intézkedjen a hamisítás témakörében , adja át a vizsgálati anyagokat annak a hatóságnak, amelyik ebben illetékes. A sors fintora, hogy ez a hatóság saját maga.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 22. 10:53
Körmendy úr igazat is mond meg nem is. Ebből adódóan állításai alkalmatlanok érdekképviseleti munkára. Miért alkalmatlanok? Mert kezelhetetlenek demokratikus döntéshozatalban. És ezt ő maga leplezi le saját indokrendszerében.

Tóth Zoltán peticiója jó, úgy is mondhatom, hogy a méhészek számára és a termett méz számára tökéletes, hiszen a gyantatechnológia lényegét támadja. A gyantakezeléssel a méz elveszíti a méz jellegét. Ami átfolyik a gyantán az már nem méz. Érthetetlen, hogy Bross Péter miért viselkedett Tóth Zoltánnal szemben elutasító, sőt lejárató módon. Teljesen érthető lenne egy ilyen álláspont bármely mézkereskedő részéről, de nem az OMME elnökétől, akinek kutya kötelessége a termelő méhész és termett méz piacának védelme.

Körmendy úrnak abban igaza van, hogy a meleg gyantakezeléssel ma már kevéssé Valószínű, hogy élnének mézüzemek. De azt Körmendy úr nem mondta el, hogy zajlik a hideg gyantakezelés, és azt se, hogy a hideg gyantakezeléssel kezelt méz se tekinthető méznek.

Továbbá azt se mondta el, hogy a hideg gyantatechnológia is kiszedi azokat az alkotóelemeket, amelyek gyárilag nem vagy nagyon drágán állítható elő, sőt ez a fajta gyantatechnológia is belerakja az ember számára emészthetetlen mannózt.

A hideg gyantakezelés mézkárosító hatásának igazolására már tettem fel ide (nem ebbe a topicba) bizonyítékot.

Azt se mondta el Körmendy úr, hogy apiterápiás célra csak termelői termett méz alkalmas. Márpedig, ha apiterápiás célra a gyantatechnológián átment méz nem alkalmas, akkor  az étkezésben sem ér többet, mint ugyanannyi mennyiségű közönséges répacukor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Február 24. 11:23
Körmendy úr igazat is mond meg nem is. Ebből adódóan állításai alkalmatlanok érdekképviseleti munkára. Miért alkalmatlanok? Mert kezelhetetlenek demokratikus döntéshozatalban. És ezt ő maga leplezi le saját indokrendszerében.

Tóth Zoltán peticiója jó, úgy is mondhatom, hogy a méhészek számára és a termett méz számára tökéletes, hiszen a gyantatechnológia lényegét támadja. A gyantakezeléssel a méz elveszíti a méz jellegét. Ami átfolyik a gyantán az már nem méz. Érthetetlen, hogy Bross Péter miért viselkedett Tóth Zoltánnal szemben elutasító, sőt lejárató módon. Teljesen érthető lenne egy ilyen álláspont bármely mézkereskedő részéről, de nem az OMME elnökétől, akinek kutya kötelessége a termelő méhész és termett méz piacának védelme.

Körmendy úrnak abban igaza van, hogy a meleg gyantakezeléssel ma már kevéssé Valószínű, hogy élnének mézüzemek. De azt Körmendy úr nem mondta el, hogy zajlik a hideg gyantakezelés, és azt se, hogy a hideg gyantakezeléssel kezelt méz se tekinthető méznek.

Továbbá azt se mondta el, hogy a hideg gyantatechnológia is kiszedi azokat az alkotóelemeket, amelyek gyárilag nem vagy nagyon drágán állítható elő, sőt ez a fajta gyantatechnológia is belerakja az ember számára emészthetetlen mannózt.

A hideg gyantakezelés mézkárosító hatásának igazolására már tettem fel ide (nem ebbe a topicba) bizonyítékot.

Azt se mondta el Körmendy úr, hogy apiterápiás célra csak termelői termett méz alkalmas. Márpedig, ha apiterápiás célra a gyantatechnológián átment méz nem alkalmas, akkor  az étkezésben sem ér többet, mint ugyanannyi mennyiségű közönséges répacukor.

Geddekas,

Nem érted. Én sose pártoltam a gyantaszűrést. Amit mondtam, hogy nem lehet riogatással érvelni. Te mindíg találsz egy mondatot, és elmondod, hogy még mit lehetne elmondani. Minden kérdésről lehet sokszáz oldalt írni. Te sosem válaszolsz arra, amikor kiderül, hogy nincs igazad, hanem belekötsz egy másik mondatba, hogy még mit lehetne írni a kérdésről.

A petíció egy olyan irány volt, ami a méz forró gyantaszűrés egészségkárosító ágára ment rá. Az OMME vezetése meg úgy látta, hogy gyorsabban lehet eredményt elérni, ha nem az egészségre vonatkozó negatív hatást emeli ki a forró gyantaszűrés kapcsán, hanem generell a hamis mézet. Elkészült a mézjelentés első lépése. Beelőzte a petíciót. Igaz lett az OMME vezetés gondolata, hogy ez gyorsabb. Ettől még kell a második, meg a harmadik meg a sokadik lépés. Csak ne várd azt, hogy te mondasz valamit és az egész OMME eszerint táncol. NEM JÓL MONDOD! Lehet, hogy időnként még igazad is van, de ahogyan mondod, azzal már a mondat előtt megbántod a többséget. Itt a fórumon is.

Halkan elmondom: Amikor a küldöttgyűlésen felálltál és megfenyegetted a küldötteket, ha nem adnak neked igazat, akkor bepereled az OMMÉ-t nem tetszett a méhészek 99,9 %-nak. Senki nem szeret olyannal leülni, aki fenyegetéssel kezdi. Ha ugyanekkor együttműködőbb arcodat mutattad vonla, megnyerhetted volna magadnak a méhészeket.

Meg kell tanulnod, hogy visszafogd magad.  Nehéz szakma, de megéri!

Vissza az OMMÉ-ra. A demokrácia lényege, hogy a köldöttek megbíztak 11 embert, hogy a két küldöttgyűlés között ELNÖKSÉG-ként hozza meg a döntéseket. A 11 elismert, közismert méhész vitatkozik, majd döntést hoz. Ezt a demokráciában akkor is el kell fogadnod, ha éppen nem tetszik. El kell kezdeni dolgozni, hogy érvelésed elfogadható legyen a többségnek. De ne kezd azzal, hogy feljelentesz mindenkit, aki nem pont úgy gondolkozik, ahogy Te.

Az OMME erőforrások korlátozozzak. Mindenki ismeri a problémákat. Ezeket sorba kell rakni. Bizonyos problémákról én tudatosan nem írok. Azokat nekünk magunk között kell megoldani. Neked és a többi méhésznek.

Régi pszichológus mondás: Ne másban keresd problémáid gyökerét, hanem belül. Van rá közmondás is: Més szemében a szálkát is észerveszi, sajátjában a gerendát se. Olvasd el az EB jelentését. Gondolkozz el az ott leírtakon. Megítélésem szerint ott van az első lépés leírva. A keretek adottak, ki kell dolgozni a tervet, majd végrehajtani.

Az OMME szépen megoldotta hosszú évek munkájával a magyar polcok tisztítását. Gratuláció. Nem egy vezetés vett benne részt. Hosszú volt, de eredményes.  Minél nagyobb érdekek játszanak egy sztoriban, annál komolyabb munka ellene fellépni.

Csuját meg rosszul tudod. Én ott voltam, amikor előadta ötletét a neonikotionidos kutatásról az IB ülésén. Nem volt vita, nem volt érvelés, nem voltál parner. Mondjuk nem is volt véleményakotási, vagy hozzászólási jogod. Nem győztél meg egyetlen IB tagot sem, hogy álljon melléd, és veled egyetértve képviselje Ötleteidet. X.Y. kapásból lesöpörte az asztalról, hogy Csuja féle projektről szó sem lehet.


Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2018. Február 24. 20:13
Tisztelt Méhésztársak!

Ezt a bejegyzést azért kellett megtennem, mert továbbra is félre akarnak egyes választott tisztségviselők vezetni benneteket.
K.-R. János már nem az első alkalommal beszél múlt időben a gyantatechnológia ellen indított petíciómmal kapcsolatban.

1. A gyantetechnológia elleni 2016 áprilisban benyújtott petíció folyamatban van tovàbbra is.

2. Nem adtam semmiféle felhatalmazást K.-R. Jánosnak sem az elmúlt napokban sem korábban a gyantatechnológia elleni petíció állásának nyilvánosságára hozatalával kapcsolatban.

3. A gyantatechnológia elleni petíció, és a hozzá folyamatosan benyújtott anyagok kényszerítették ki, hogy 2017-ben májusban megkérdezzék a tagállamok méhészeti képviselőit.

4. A mézjelentés egyszerűen még sehol nem lenne a gyantatechnológia elleni petíció nélkül.

5. A teljes egészében ( Nagyer-
nyei Attila után szabadon) Bross Péter által írt, de Erdős Norbert által leadott mézjelentés, annyira gyengére sikerült, hogy nem tudta volna megoldani a jelenlegi problémákat.

6. A torténelmi helyzetet nem elszalasztva, hogy mégis értelme legyen már a mézjelentésnek is, több oldalas módosító indítványt nyújtottam be, az előterjesztőjé-hez és nem bízva semmit a véletlenre az ügy kapcsán az Europai Bizottság szakpolitikusai részére is.

7. Az előterjesztőtől visszajelzést nem kaptam ugyan, de az Európai Bizottság szakpolitikusai szerencsére meglátták a megoldást az ágazat és a fogyasztók problémáira a benyújtott módosító indítványaimban. Mivel a mézjelentéssel kapcsolatos országjárás alkalmával kiszivárogtatott információk is ezt bizonyítják.

8. Nagyon nem értek egyet a petíció által indukált mézjelentés politikai kampányban történő felhasználásával, mivel még nem érzékelhető semmi hatása ellenben a féltő gondoskodás eredményeként csávázoszerekben úsznak a méhlegelők pusztítva a mèheket és szennyezve termékeinket.

9. A méhek, a méhészeti àgazat és nem utólsó sorban a mézfogyasztók érdekében tettem meg ezeket a fontos lépéseket, egy olyan hátráltató és akadályozó helyzetben melyet Bross Péter okozott.

10. Az a Bross Péter aki az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnökeként, mindenféle felhatalmazás nélkül vesz részt politikai kampányban, egy olyan helyen és időpontban ahol már végképp nincs keresnivalója. (Hódmezővásárhely 2018. február 25-ei. Polgármester választást megelőzően.)

11. Ugyanaz a Bross Péter akitől még egy évvel ezelőtt sokadjára hiába kértem segítséget a gyantatechnológia elleni petícióhoz, élből elutasította azt és mindent megtett az ellehetetlenítése mellett.

12. A gyantatechnológia elleni petíció bírálójának azt üzenem legyen először tisztában az alapokkal. Ha túl lesz az alapozáson meglátja majd saját maga is, azokat az égbe kiáltó hibákat melyeket érvelésében felhasznál.

Ne hagyjátok magatokat átverni és befolyásolni! Főleg nem megkárosítani!


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 25. 08:28
Egy biztos.
Tóth Zoli önbizalomhiányban nem szenved.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Február 25. 10:27
Igen. Szegény Tóth Zolinak valamivel keményebb fej kellene mint a török faltörő kosnak az egri vár ostrománál.
 Ugyan is az Omme felépítése jobb, mint a kínai kommunista párt felépítése. Ha csak valami távezérelt rakétával fel nem robbantják az omme vezetőséget, azokhoz hozzá férni lehetetlen. Sem megbontani, sem megszüntetni nem lehet. És nem csak nekem meg a hozzám hasonló a béka segge alatt levegőért kapkodó több mint tízezer embernek, hanem Tóth Zoltánnak is, meg a hozzá hasonló, tőlünk jóval magasabb kvalitással rendelkező személyeknek sem.
De, már kezd korszerűtlen lenni, ugyan is a vezetőség ismert. Ettől jobb a brüsszeli bizottság, akik határozatokat hoznak, ám de nem ismeri őket senki.
 A következő cél, az kell, hogy legyen. Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes ******. Vannak ezek a TEK-es kámzsák ahol csak az szem az orr és a száj látható. Beszédeket ebben is el lehet mondani, és ha hazudik valaki azt az álarc el is fedi.
De, én azt javaslom, a beszédeket is nyugodtan el lehet hagyni, nehogy valakit eláruljon a hangja. Úgy is csak minden marad a régiben.
Inkább a fizetés emelésére és felvételére kell helyezni a hangsúlyt. De itt vigyázni kell, álarcot le, nehogy betörőnek nézzék az illetőt.

Kedves Vivaldi! Válogasd meg a szavaid! Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 25. 17:35
Egy biztos.
Tóth Zoli önbizalomhiányban nem szenved.
Nagyernyei Attila
Önbizalom nélkül eredmény sincs.
Meggyőződésem, hogy az OMME enökségének egyik tagja se szenved önbizalom hiányban. Ennek ellenére egyikőjük se
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 25. 18:40
Szegény Vivaldi!
Lehet olyan hideg van, hogy befagyott a Tó, és parázol?
Ezt írja:
" Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes seggnyalója."
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Kicsit óvatosabban fogalmazz.
Egyébként ha annyira ismered az alapszabályunkat, és olyan rettenetesen tájékozott vagy a civil törvényben, miért nem teszel javaslatot az elnök leváltására?
Amolyan Stüszi Vadásznak tartalak, aki csak durrog, de nincs is puskája.
A "békanyálból" elég, lépj a tettek mezejére.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Február 25. 19:21
Üdv.Uraim!
Még szerencse hogy sokan vagyunk akik ismerik a demokrácia alapismérveit!
De a hiteles tájékoztatás ennél többet érdemelne.
Idézet:
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Jó hogy nem írtál elsöprőt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Február 25. 19:29
Izso60!
Érezhetően fájdalmasan éled meg ezt a dolgot.
Sajnos a demokratikus választások egyik velejárója, hogy a többség akarata érvényesül.
Talán majd legközelebb azokat választják meg akik a te elképzelésedhez is passzolnak.
Dolgozz rajta, tegyél javaslatokat, ne csak kritizálj.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 26. 10:03
Az érvelésem érthetővé miatt szétszedem a hozzászólásodat.

Ezt a bejegyzést azért kellett megtennem, mert továbbra is félre akarnak egyes választott tisztségviselők vezetni benneteket.
Sokkal nagyobb bajnak tartom azt, hogy sodródás van vezetés helyett. A közös érdekek elmaszatolása és személyek és személyes érdekek harca zajlik.

Két legfontosabb érdekeknek gondolom a
 
Ebben a két ügyben a lobbi érdekek ellenében az OMME elnökségének cselekedetei határozatlanok, totojázók, sőt sajnos egyes esetekben szégyellni valóan a kollaboráns vagyis a méhészek érdekével  ellentétes viselkedésű.

Idézet
K.-R. János már nem az első alkalommal beszél múlt időben a gyantatechnológia ellen indított petíciómmal kapcsolatban.
K.R.J. elsősorban matematikus. Ez meghatározza a gondolkodását.

A szakmapolitikai realitás, hogy sokszázezer tonna kínai típusú "méz" forog a világpiacon és ebből nagyon jelentős mennyiségű az EU piacán. Az se mellékes, hogy most már a boltok polcain kell a hamisítványokat elfogni, mert nem lehetünk biztosak abban, hogy az EU-ban nem folyik ilyen termékek gyártása.

Az se mellékes szempont, hogy a kereskedők azért akarják a méz minőségi paramétereit egyre jobban lazítani, mert a kínai típusú módszerrel történő hamisítás olcsó és gazdaságos és egyelőre nehezen leleplezhető.

Idézet
1. A gyantatechnológia elleni 2016 áprilisban benyújtott petíció folyamatban van továbbra is.
Hajrá! Nagyon fontos stratégiai érdeke a méhészeknek, hogy a gyantakezelés legyen leleplezhető és tiltott módszer.

Idézet
2. Nem adtam semmiféle felhatalmazást K.-R. Jánosnak sem az elmúlt napokban sem korábban a gyantatechnológia elleni petíció állásának nyilvánosságára hozatalával kapcsolatban.
Miért kellett volna adnod? Attól a pillanattól kezdve ahogy az EU a peticíódat befogadta, nem a te ügyed, hanem az európai méhészek és mézfogyasztók közös ügye.

Idézet
3. A gyantatechnológia elleni petíció, és a hozzá folyamatosan benyújtott anyagok kényszerítették ki, hogy 2017-ben májusban megkérdezzék a tagállamok méhészeti képviselőit.
Ez nagy valószínűséggel igaz, mert - ugyan a mézüzemeknek hátrányos a gyantakezelés kimutathatósága, de - alapvető termelői és fogyasztói érdeket sért maga a gyantakezelés.

Idézet
4. A mézjelentés egyszerűen még sehol nem lenne a gyantatechnológia elleni petíció nélkül.
Ebben azért ne legyél olyan biztos. Időről-időre egy-egy mezőgazdasági szakterület terítékre kerül. De azt elismerem, hogy jelentősen felgyorsította a folyamatot.

Idézet
5. A teljes egészében ( Nagyernyei Attila után szabadon) Bross Péter által írt, de Erdős Norbert által leadott mézjelentés, annyira gyengére sikerült, hogy nem tudta volna megoldani a jelenlegi problémákat.
Én nem mondanám, hogy gyenge vagy erős, mert a jelentés egy sajátos műfaj. Inkább a helyzet leírása, a konfliktusok bemutatása. Ez nem maga a jogalkotás. Ettől még születhetnek, erős vagy gyenge jogszabályok.

Idézet
6. A történelmi helyzetet nem elszalasztva, hogy mégis értelme legyen már a mézjelentésnek is, több oldalas módosító indítványt nyújtottam be, az előterjesztőjéhez és nem bízva semmit a véletlenre az ügy kapcsán az Európai Bizottság szakpolitikusai részére is.
Természetes, hogy tesznek észrevételeket. Ez erősíti a hatását és remélhetőleg a jogalkotást is serkenteni fogja.

Idézet
7. Az előterjesztőtől visszajelzést nem kaptam ugyan, de az Európai Bizottság szakpolitikusai szerencsére meglátták a megoldást az ágazat és a fogyasztók problémáira a benyújtott módosító indítványaimban. Mivel a mézjelentéssel kapcsolatos országjárás alkalmával kiszivárogtatott információk is ezt bizonyítják.
Ezt azért részletesebben fejtsd ki lécci.

Idézet
8. Nagyon nem értek egyet a petíció által indukált mézjelentés politikai kampányban történő felhasználásával, mivel még nem érzékelhető semmi hatása ellenben a féltő gondoskodás eredményeként csávázószerekben úsznak a méhlegelők pusztítva a méheket és szennyezve termékeinket.
Én ebben nem látok semmi kivetni valót. Nincs a Földön olyan párt, amelyik ne próbálna saját maga fényezésére ilyen eszközt felhasználni. Egy mézjelentés minden ember számára jelent valamit.

A neonikotinoid ügyet önállóan és határozattabban kell kezelni. Azt egy mézjelentés soha nem fogja megoldani.

Idézet
9. A méhek, a méhészeti ágazat és nem utolsó sorban a mézfogyasztók érdekében tettem meg ezeket a fontos lépéseket, egy olyan hátráltató és akadályozó helyzetben melyet Bross Péter okozott.
Nagyon helyesen tetted, amit tettél. Ha minden méhész ennyit tett volna, akkor már régen 20 €/kg lenne Magyarországon a méz átlagára.

Idézet
10. Az a Bross Péter aki az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnökeként, mindenféle felhatalmazás nélkül vesz részt politikai kampányban, egy olyan helyen és időpontban ahol már végképp nincs keresnivalója. (Hódmezővásárhely 2018. február 25-ei. Polgármester választást megelőzően.)
Az ilyesmit nem kéne idekavarnod. Az lenne nekünk a legjobb, ha minden párt kampányában ezerrel hívogatnák a méhészeket interjúra, beszédre. Ha minden párt azzal példálózna, hogy a méhészek és a méhek mennyit tesznek a közös jólétünkért, hiszen az élelmiszereink 30%-a meg se teremne nélkülünk.

Idézet
11. Ugyanaz a Bross Péter akitől még egy évvel ezelőtt sokadjára hiába kértem segítséget a gyantatechnológia elleni petícióhoz, élből elutasította azt és mindent megtett az ellehetetlenítése mellett.
Ez nem egyedül a Bross Péter "érdeme". Sajnos az OMME teljes elnöksége hasonlóan téves álláspontot képviselt és képvisel ma is. A csillogás olyan erős ezen a fronton, mint ahogy a néger bányász feneke csillog a szénbánya frontfejtésénél sz....rás közben.

Idézet
12. A gyantatechnológia elleni petíció bírálójának azt üzenem legyen először tisztában az alapokkal. Ha túl lesz az alapozáson meglátja majd saját maga is, azokat az égbe kiáltó hibákat melyeket érvelésében felhasznál.
Hidd el, hogy akik a gyantatechnológiát védik, azok eleget tudnak arról hogyan is működik ez a fajta mézgyártás. Éppen ezért azt is tudják, hogy védhetetlent védenek, és azt is tudják, hogy hamarosan könnyen leleplezhető, tiltott technológia lesz.

Idézet
Ne hagyjátok magatokat átverni és befolyásolni! Főleg nem megkárosítani
Én is ezt mondom. De sajnos a méhészek és a fogyasztók is át vannak verve és az ellenük folytatott küzdelemben nagyon gyenge segítség az OMME.

Úgy tűnik, hogy a harcok többségét az OMME-n kívül és a OMME segítsége nélkül kell elindítani, ahogy tették ezt annak idején Boczonádiak is. Szomorú tudomásul venni, de a történelem megismétli önmagát. Ismered a mondást, hogy ha ilyen barátunk van, ellenségre már nincs is szükség.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Február 26. 12:31
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Február 26. 13:08
Nem érted. Én sose pártoltam a gyantaszűrést.
GRATULÁLOK.
Idézet
Amit mondtam, hogy nem lehet riogatással érvelni.
Egyetértek. Te se tedd.
Idézet
Te mindíg találsz egy mondatot, és elmondod, hogy még mit lehetne elmondani.
Ezt nem értem. A tiszta beszéd minden mondata érthető és logikus. Ha van egy mondat, ami kilóg a logikai sorból vagy éppen hiányzik, akkor azt egy vitában illik tisztázni.

Idézet
Minden kérdésről lehet sokszáz oldalt írni.
Igen, de ez nem magyarázza a logikai és stratégiai következetlenségeket.

Idézet
Te sosem válaszolsz arra, amikor kiderül, hogy nincs igazad,
Igyekszem pedig, sőt bocsánatot is kérek, ha tévedek. Tőled még ilyet nem olvastam.

Idézet
hanem belekötsz egy másik mondatba, hogy még mit lehetne írni a kérdésről.
Ha hibás az érvelés, akkor persze. Tény, hogy vannak témák, amiket sokkal alaposabban ismerek mint mások, de vannak témák, amivel keveset vagy egyáltalán nem foglalkozok.

Idézet
A petíció egy olyan irány volt, ami a méz forró gyantaszűrés egészségkárosító ágára ment rá.
Szerintem ez a petíció általánosságban a méznek a gyantaszűrését támadja. A hideg szűrés során is van
mannóz képződés, eltűnik a színanyagok nagy része, csökken a pollentartalom stb. Ezekhez képest szinte mellékes körülmény, hogy mennyi gyantamolekula kerül a méznek nem nevezhető végtermékbe.

Idézet
Az OMME vezetése meg úgy látta, hogy gyorsabban lehet eredményt elérni, ha nem az egészségre vonatkozó negatív hatást emeli ki a forró gyantaszűrés kapcsán, hanem generell a hamis mézet.
Ja. Ehhez joga van. Munkájának hatékonyságát látjuk. Mennyi méznek nem tekinthető méz kerül be az EU piacára évente?

Idézet
Elkészült a mézjelentés első lépése.
Köszönjük. Ez nagyon értékes lépés.

Idézet
Beelőzte a petíciót.
Ne ideologizálj. Nem függ a kettő egymástól. Nincs szó beelőzésről. Ahogy Tóth Zolinak is írtam, hogy a petíció sem gyorsította fel a Mézjelentést. Ugyanez igaz fordítva is.

Idézet
Igaza lett az OMME vezetés gondolata, hogy ez gyorsabb.
A Mézjelentésnek csak egyik feladata a gyantakezelés. Van ezen kívül ezer más ága-boga a méz és méhészeti témának.

Másrészt a Mézjelentés hatása az Eu jogalkotásra sokkal lassúbb folyamat, mint az egy adott nagyon súlyos és sürgősen megoldandó problémára koncentráló petíciónak. 

Idézet
Csak ne várd azt, hogy te mondasz valamit és az egész OMME eszerint táncol.
Nem a tagság, hanem a vezérkar hibája, ha nem a méhészeti ágazat legfontosabb igényei szerint dogozik. Lásd a neonikotinoid ügyet. Ki a fene tiltotta meg az OMME vezérkarának, hogy 2016 júniusától 2018 januárjáig érdemi lépést tegyen a szükséghelyzeti engedélyek ügyében? Nem ez lett volna az első helyi feladata? Mit csinált ez ügyben ez idő alatt? Semmit!

Idézet
NEM JÓL MONDOD! Lehet, hogy időnként még igazad is van, de ahogyan mondod, azzal már a mondat előtt megbántod a többséget. Itt a fórumon is.
Az igazság sokszor nagyon fájdalmas. De a jó irányt fel kell venni.

Idézet
Halkan elmondom: Amikor a küldöttgyűlésen felálltál és megfenyegetted a küldötteket, ha nem adnak neked igazat, akkor bepereled az OMMÉ-t nem tetszett a méhészek 99,9 %-nak. Senki nem szeret olyannal leülni, aki fenyegetéssel kezdi. Ha ugyanekkor együttműködőbb arcodat mutattad vonla, megnyerhetted volna magadnak a méhészeket.
Nem is biztos, hogy fenyegetés hangzott el, de az OMME vezérkarában, akik védték a neonikotinoidokat, ezt úgy értelmezték. Te is tudod, hogy "az oroszok a spájzban vannak". Az OMME küldöttgyűlések 1984 óta Buchinger Vicze stb vonalon haladva mindíg nagyon tudatosan manipuláltak voltak a küldöttgyűlések, rengeteg félrevezetés volt rá jellemző.

Idézet
Meg kell tanulnod, hogy visszafogd magad.  Nehéz szakma, de megéri!
Köszönöm a tanácsot. Akkor most szeressem a neonikotinoidokat szeretőket?

Idézet
Vissza az OMMÉ-ra. A demokrácia lényege, hogy a köldöttek megbíztak 11 embert, hogy a két küldöttgyűlés között ELNÖKSÉG-ként hozza meg a döntéseket. A 11 elismert, közismert méhész vitatkozik, majd döntést hoz. Ezt a demokráciában akkor is el kell fogadnod, ha éppen nem tetszik.
OKÉ. De sokszor Ők is úgy döntenek, hogy elő sincs készítve a döntés rendesen.

Idézet
El kell kezdeni dolgozni, hogy érvelésed elfogadható legyen a többségnek. De ne kezd azzal, hogy feljelentesz mindenkit, aki nem pont úgy gondolkozik, ahogy Te.
Ezt csak a hangulatkeltők terjesztik rólam. A kft ügyben hozott legelső döntéskor Csuja figyelmeztette a küldöttgyűlést, hogy elhibázott lépés, hiszen az egyesület nyugodtan kiadhat újságot és ez a fajta árbevétele, ha nem haladja meg az egyesületi összes bevétel 60%-át, akkor csinálhatja saját vállalkozásként alszámlával és az ÁFA-t is nyugodtan visszaigényelheti. Ott a küldöttgyűlésen hazugságok sorozata hangzott el, azokkal lettek a küldöttek manipulálva és ezért született meg a kft.

Idézet
Az OMME erőforrások korlátozozzak. Mindenki ismeri a problémákat. Ezeket sorba kell rakni. Bizonyos problémákról én tudatosan nem írok. Azokat nekünk magunk között kell megoldani. Neked és a többi méhésznek.
Az erőforrások elég bőségesek más mezőgazdász érdekképviseleti szervezethez képest. A felhasználás stratégiai meghatározása nagyon sokszor helytelen. 

Idézet
Régi pszichológus mondás: Ne másban keresd problémáid gyökerét, hanem belül.
Van is az OMME-n belül bőven. Nem is a Vetőmagszövetség felelős azért, mert az OMME egy lépést se tett a neonikotinoidos csávázás ügyében 2016 júniusa és 2018 januárja között.

Idézet
Van rá közmondás is: Más szemében a szálkát is észreveszi, sajátjában a gerendát se.
Igen nehezen vette észre az OMME elnöksége, hogy a 2017 februárjában megfogalmazott tiltakozó levelet Bross Péter csak 2018 januárjában küldte el.

Idézet
Olvasd el az EB jelentését. Gondolkozz el az ott leírtakon. Megítélésem szerint ott van az első lépés leírva. A keretek adottak, ki kell dolgozni a tervet, majd végrehajtani.
Ha az OMME EB nem helyez szankciót kilátásba, akkor az elnökség láthatóan nem figyel oda az EB-re. Mit érdemel az az elnök, aki a legkényesebb, legfájdalmasabb problémára 2017 februárjától 2018 januárjáig képtelen reagálni?

Idézet
Az OMME szépen megoldotta hosszú évek munkájával a magyar polcok tisztítását. Gratuláció. Nem egy vezetés vett benne részt. Hosszú volt, de eredményes.  Minél nagyobb érdekek játszanak egy sztoriban, annál komolyabb munka ellene fellépni.
Hát igen! Az OMME nagy szervezet, nagy feladatok végrehajtására képes, ha ...... de minek ismételjek?

Idézet
Csuját meg rosszul tudod. Én ott voltam, amikor előadta ötletét a neonikotionidos kutatásról az IB ülésén. Nem volt vita, nem volt érvelés, nem voltál parner. Mondjuk nem is volt véleményakotási, vagy hozzászólási jogod. Nem győztél meg egyetlen IB tagot sem, hogy álljon melléd, és veled egyetértve képviselje Ötleteidet. X.Y. kapásból lesöpörte az asztalról, hogy Csuja féle projektről szó sem lehet.
Küldöttgyűlésen is elhangzott, hogy évi 20 millió Ft-ot költsön az OMME neonikotinoid kutatásra. Ez egy korrekt javaslat volt. Az OMME vezérkara ott lehurrogta. Vajon miért? Vajon miért? Miért akart kedvezni az OMME akkor is és azóta is minden évben a bayer-syngenta lobbinak? Ne mondj már olyan hülyeséget, hogy ennek Csuja az oka?  :P Azért, hogy nehogy igaza legyen Csujának, hajlandó az OMME feláldozni a magyar méhállományt? :'( Csuja miatt nem lépett az OMME elnöksége 18 hónapon keresztül semmit a szükséghelyzeti engedélyek ellen?  :o Azért ekkora hatalma nincs Csujának.  :o Más hatalom késztette az OMME vezérkarát erre a cselekvésképtelen állapotra.  :-[ Hogyan késztette?  ;) Nagyon kényszeríteni se kellett őket. Önként és dalolva menetetek bele ebbe a kollaboráns és korrupt alagútba. :-X

Idézet
Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.
Az EB nem terjeszt elő operatív javaslatot, de sajnos számonkérés se történt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lovasz antal - 2018. Február 26. 20:08
Franciában a piacon 17eu az akác
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Február 26. 21:46
Szegény Vivaldi!
Lehet olyan hideg van, hogy befagyott a Tó, és parázol?
Ezt írja:
" Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes seggnyalója."
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Kicsit óvatosabban fogalmazz.
Egyébként ha annyira ismered az alapszabályunkat, és olyan rettenetesen tájékozott vagy a civil törvényben, miért nem teszel javaslatot az elnök leváltására?
Amolyan Stüszi Vadásznak tartalak, aki csak durrog, de nincs is puskája.
A "békanyálból" elég, lépj a tettek mezejére.
Nagyernyei Attila
Nézd Attila.
 Én már rég beletörődtem, hogy úgy sem lehet semmit csinálni ellenetek.
 Beismertem, győzött a kontrollcsoport. Meg Bross, meg bizonyos mézkereskedők.
Tehát valóban, én csak a puskámat puffogtatom. Legyőztétek az egész méhésztársadalmat, és több mint tízezer ember, kivérezve fekszik előtettek, mert a békáknak is van vére. A méhész, béka, stb. utálkozva fordul el tőletek. Mert csak ennyit tehet.
Az ember nem megy a falnak, és bolond az a béka, aki azt gondolja meg bírja mászni a pocsojája mellett meredező szikla ormot..
Tehát, ebből kifolyólag egyszerűene nem is kell törődnötök velem. A kutya ugat, a karaván halad. Lefordítom: A béka brekeg, a hegy meg áll, legfeljebb a fizetést veszi fel néha.
Tehát én csak brekegek, aminek semmi hatása nincs. Én ezzel tisztába vagyok.
 De, ha én se brekegek, akkor azt hiszitek mindent jól csináltok, holott csak annyi történik, hogy az egyszerű béka, már úgy megúnt benneteket, hogy nem brekeg. Viszont tisztába lehettek azzal is, hogy ha nem lesz uniós támogatás, úgy elugrál, mintha soha nem üldögélt volna az omme-nak nevezett zavaros pocsojába.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Március 06. 09:54
A humor rovatból eltanácsoltak minket volt, egyébiránt nagyon helyesen.
Ami ott az utóbbi két hozzászólásból kiderült.
1/Mészáros nagy kárára volt a méhészeknek.
2./Bross nagy kárára van, /volt/ a méhészeknek.

Bennem csak egy kérdés merült fel: Akkor mi szükség is van az omme-ra?
Mindenki menjen haza, a kamara meg majd koordínálja a támogatások elosztását. Ennyi.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 06. 15:30
A humor rovatból eltanácsoltak minket volt, egyébiránt nagyon helyesen.
Ami ott az utóbbi két hozzászólásból kiderült.
1/Mészáros nagy kárára volt a méhészeknek.
2./Bross nagy kárára van, /volt/ a méhészeknek.

Bennem csak egy kérdés merült fel: Akkor mi szükség is van az omme-ra?
Mindenki menjen haza, a kamara meg majd koordínálja a támogatások elosztását. Ennyi.
Van ebben az ötletben némi igazság.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 06. 20:34
Tisztelt Méhésztársak!

Ezt a bejegyzést azért kellett megtennem, mert továbbra is félre akarnak egyes választott tisztségviselők vezetni benneteket.
K.-R. János már nem az első alkalommal beszél múlt időben a gyantatechnológia ellen indított petíciómmal kapcsolatban.

Igen, a benyújtása múlt idő. Az elbírálása jövő idő. Jelenleg semmilyen eredmény nincs.

Idézet
1. A gyantetechnológia elleni 2016 áprilisban benyújtott petíció folyamatban van tovàbbra is.

Igen, tudom.

Idézet
2. Nem adtam semmiféle felhatalmazást K.-R. Jánosnak sem az elmúlt napokban sem korábban a gyantatechnológia elleni petíció állásának nyilvánosságára hozatalával kapcsolatban.
Nem is kértem tőled semmilyen felhatalmazást. Az EU honlapján van fenn, mindenkinek nyilvános. A nyilvános forrást köztudottnak kell tekinteni, nem kell külön engedélyt kérnem ezzel kapcsolatban.

Idézet
3. A gyantatechnológia elleni petíció, és a hozzá folyamatosan benyújtott anyagok kényszerítették ki, hogy 2017-ben májusban megkérdezzék a tagállamok méhészeti képviselőit.

A preambulumban a 2012 évtől tartott méhes EU parlamenti napok szerepelnek. Nem látszódik sehol a gyantaszűrés egészségi veszélyeihez kapcsolódó élelmiszerbiztonsági petíció.

Idézet
4. A mézjelentés egyszerűen még sehol nem lenne a gyantatechnológia elleni petíció nélkül.

Ezt tudod, hogy butaság. A petíció nincs lezárva. Elment hivatalokhoz. Te nem kevesebbet állítasz, mint a nem lezárt ügy befolyásolta volna a méz vitanapot.
A mézjelentés vitájára február 28-án került sor. Ebben felsorolják az előzményeket.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-0014+0+DOC+XML+V0//HU
Bármilyen nyelven előjön a jobb felső sarokban kattintgatva.


A Te elbírálatlan, folyamatban levő petíciód nincs felsorolva az előzmények között. De a szövegben sincs egyetlen említése sem.

Nem kevesebbet állítasz, minthogy a gyantaszűrés egészségügyi kockázatának kivizsgálására indított petíciód indokolja a mézjelentést. Elolvastad? Szerepel benne százezer aláírás a neókról. EU szerte, az is a Te érdemed? Értékeld mér reálisan a petíciót. Annak még nincs eredménye, nem tudjuk, mikor lesz.

A sokféle más rendezvénynek meg van eredménye.

Zoli!

A petíciód az egészségügyi kockázatok kapcsán került megfogalmazásra. Ez és a mézjelentés két külön vonal. Két külön parlamenti bizottság tárgyalta: A gyantaszűréseset a Petíciós Bizottság, a mézjelentést a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bitottság. Ez utóbbiban fogadták el 38:1 arányban a mézjelentést bizottságilag.

Az is lehet, hogy a petíciót a végén elmeszelik. Az is lehet, hogy nem. Én inkább az EFSA jelentését emelném ki. Az felsorolásra kerül. Az hozzátett az ügy sikeréhez.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-0014+0+DOC+XML+V0//HU

Idézet
5. A teljes egészében ( Nagyernyei Attila után szabadon) Bross Péter által írt, de Erdős Norbert által leadott mézjelentés, annyira gyengére sikerült, hogy nem tudta volna megoldani a jelenlegi problémákat.

Igen, olyan gyenge hogy a mézhamisítástól (benne a gyantaszűrés problémájával) a neókig sok problémát tárgyal. A gyantaszűrés által okozott egészségi kockázat - ami a petíció tárgya nem szerepel benne. A méhészeknek nyújtandó Nemzeti Program pénzét 50 %-kal kívánja megemelni. Értem, szerinted gyenge. Vedd már a fáradtságot, és olvasd el a mézjelentést!

Idézet
6. A torténelmi helyzetet nem elszalasztva, hogy mégis értelme legyen már a mézjelentésnek is, több oldalas módosító indítványt nyújtottam be, az előterjesztőjé-hez és nem bízva semmit a véletlenre az ügy kapcsán az Europai Bizottság szakpolitikusai részére is.

7. Az előterjesztőtől visszajelzést nem kaptam ugyan, de az Európai Bizottság szakpolitikusai szerencsére meglátták a megoldást az ágazat és a fogyasztók problémáira a benyújtott módosító indítványaimban. Mivel a mézjelentéssel kapcsolatos országjárás alkalmával kiszivárogtatott információk is ezt bizonyítják.

Érdekes. Én is írtam módosítókat, és el is juttattam a megfelelő emberekhez. Lehet, hogy Te is ugyanazt írtad, mint én?

Tudod, hogy sokunkban megfogalmazódnak ugyanazok a gondolatok, így ha valami visszaköszön, az lehet, hogy pont mástól van...

Idézet
8. Nagyon nem értek egyet a petíció által indukált mézjelentés politikai kampányban történő felhasználásával, mivel még nem érzékelhető semmi hatása ellenben a féltő gondoskodás eredményeként csávázoszerekben úsznak a méhlegelők pusztítva a mèheket és szennyezve termékeinket.

A petíciód ugye nem tért ki azzan a potenciális veszélyére, hogy esetleg erős mérgek, neonikotionidok is lehetnének a mézben, és azok is lehetnek egészségre károsak? Te Nem tekintetted annyira fontosnak, hogy megemlítsd?

A mézjelentés foglalkozik a neókkal és leszögezi, hogy a neonikotionidok károsak. Részleteiben a mézjelentésben!

Idézet

9. A méhek, a méhészeti àgazat és nem utólsó sorban a mézfogyasztók érdekében tettem meg ezeket a fontos lépéseket, egy olyan hátráltató és akadályozó helyzetben melyet Bross Péter okozott.

Hogyne, elmet a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság ülésére, felkészült, előadást tartott, kérdésekre válaszolt. Sok-sok témában.

Egyetlen vétke, hogy nem tett fére mindent, hogy a Te kezdeményezéseddel, a mézek egészségkárosító hatásának kockázatával foglalkozzon a gyantaszűrés technologiűja által. Nem tudom, de most úgy tűnik, hogy az OMME elnöke által támogatott ág nem tudni mennyivel, fél év, egy év, vagy több, de beelőzte a petícióhoz kapcsolódó reményeket.

Idézet
10. Az a Bross Péter aki az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnökeként, mindenféle felhatalmazás nélkül vesz részt politikai kampányban, egy olyan helyen és időpontban ahol már végképp nincs keresnivalója. (Hódmezővásárhely 2018. február 25-ei. Polgármester választást megelőzően.)

Elfelejted, hogy Dr. Mészáros László stratégiai megállapodást kötött az OMME és a minisztéroum között. Nem hinném, hogy a méhész belügy bármilyen szinten befolyásolja egy polgármester választást. 

És soraid megírásakor meg Te is tudod, hogy nem is befolyásolta. Múltban van, tehát tudjuk.

Idézet
11. Ugyanaz a Bross Péter akitől még egy évvel ezelőtt sokadjára hiába kértem segítséget a gyantatechnológia elleni petícióhoz, élből elutasította azt és mindent megtett az ellehetetlenítése mellett.

Mit tett az ellehetetlenítése mellett? Lefogta a kezedet, hogy ne tudd megírni a petíciód? Bezáratta a helyi póstát, hogy ne tudd feladni a leveled? Kikapcsoltatta a Goggle fordítót, hogy egy-egy szó szinonímáját megkeresd? Letiltatta a telefonod, nehogy felhívj valakit?

Vagy ez csak amolyan odavetett mondat, ez is jól hangzik?

Idézet
12. A gyantatechnológia elleni petíció bírálójának azt üzenem legyen először tisztában az alapokkal. Ha túl lesz az alapozáson meglátja majd saját maga is, azokat az égbe kiáltó hibákat melyeket érvelésében felhasznál.

Ne hagyjátok magatokat átverni és befolyásolni! Főleg nem megkárosítani!

Zoli!

Szabad EU polgár vagy. Egyet kell megértsél. Ha Te kitalálsz valamit, akkor ne várdd el mindenkitől, hogy mindent félredobjon, és csak a Te javaslatod szerint táncoljon.

Egyébként kiderült, hogy Dunába nem kell vizet vinni. Az OMME pénze nélkül is meg tudtad csinálni a projektedet.

Én is kértem könyvkiadáshoz támogatást. A szavazás olyan eredményt produkált, amit nem tudtam elfogadni, nem lett semmiféle támogatás. És hallottad tőlem ezt emlegetni? Nem, tudomásul veszem a demokrácia lényegét, és elfogadom az oda megválasztott vezetők döntését. A könyv kiadásra került, túlléptünk rajta.

Egyébként egyből 1000 javaslatom lenne, mire kellene az OMMÉnak pénzt, időt energiát költenie. Ne sértődj meg, ha sem az én javaslatom, sem a Te javaslatod nem került egyből mindent megelőzve az élre.

A petíciódnak sikert kívánok, mert ugyan most nem volt hatása, de ha pozitívan sikerül, a jövőben majd fel lehet használni érvként. És ugye a petíció más vonalon fut, más lehet a hatása is.

Kitartást, mindenki küzdjön az álmaiért, az általa jónak ítélt dolgokért!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Március 06. 21:13
Elárulok valamit. Egy nagy csomó idő megspórolható, ha olvasás előtt az ember megnézi, hogy ki szerette meg úgy az írást, hogy odabiggyeszti alá a tetszik jelet.
Nekem ennyi elkég.
 Ki írta? Körmendi Rác.
 Kinek tetszik? Nagyernyei, Csányi.
 Ez mindjárt elmondja, hogy honnan fúj a szél.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 06. 21:24
...
Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.
Az EB nem terjeszt elő operatív javaslatot, de sajnos számonkérés se történt.

No, akkor egyben egyetértünk, az EB nem operatív munkát végző szerv.
Bocs, hol van az alapszabályban olyan, hogy az EB számonkér? Az EB nem egy párt Politikai Bizottsága, aki mindenben illetékes.

Az EB a törvényességért felel.

Van egy éves munkatervünk Most éppen a mérlegeket ellenőrizzük. Hogy jön ide a babamosdató víz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 06. 21:25
Elárulok valamit. ...

Occsó barátunknak ennyire futtya. Viva ALDI!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 06. 21:27
Hiába, mindig tudtam, hogy a béka intelligens.
Azért 3 és fél év kellett ahhoz, hogy ezt megfejtse.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2018. Március 06. 23:03
Tisztelt Méhésztársak!

K.-R. János megelőző mentegetőző és félrevezető mellébeszélésére reagálnék, kiemelt tekintettel a valótlan tartalmú állításokra.

Időközben eljutott hozzám Bross szekszárdi előadása is, a szokásos mindenki által már jól ismert történetek közé rejtett valótlanságokkal.
 
Bross elveszített hitelességét próbálja most visszaállítani a mézjelentés segítségével,( érdekes ugyanez a Bross Péter 3 hónappal ezelőtt, Hajdúböszörményben még úgy nyilatkozott, hogy személy szerint nem hisz a mézjelentésben, ellenben Erdős Norbert EP-ben végzett munkájának kiteljesedéseként éli meg.)
A hallgatóság, elnökök, küldöttek ráadásul észrevétlenül "nyelik be" ezeket a valótlan információkat.
 
Nem a méhészeket akarom minősíteni, nem bizony!
 
Csak felhívom a figyelmet, hogy az elnök rendszeresen megengedi magának az efféle kommunikációt.

Ezeknek a valótlan információtartalmak legalizálására ott vannak a segítő emberek, akik hasonló módszerekkel még külön megmagyarázzák mindezt.

Minderre, hogy miért van szükség na azzal kellene többet foglalkozni.

Szóval szakítok ezzel az értelmetlen módszerrel amit János itt alkalmazott, és csak a legdurvább dolgokra válaszolnék most.
 
A mézjelentés eredetileg ( tehát Bross Péter verziója szerint) a neonicics vegyületcsoport káros hatásával kapcsolatban nem javasolt semmilyen határozott intézkedést, ezzel szemben Bross azt állította benne volt, de az kikerült belőle.

Nem került ki belőle, hanem éppen a felelős igazi európai képviselők nyomására került be.

A petíció eredeti tartalmán kívül már nagyon sok kiegészítő anyagot beküldtem, ami a petíció esetében kivétel nélkül az Európai Bizottsághoz is eljutott egyben.

Annak most részletes kifejtése nélkül a méhviasszal és a mézzel kapcsolatos egyéb veszélyekre részben élelmiszerbiztonság kérdésekkel, részben az import és a belső kereskedelem során felmerülő kockázatokkal kapcsolatos információkkal.

Szeretném kihangsúlyozni újra, a 2017. május 29.-én összehívott Méhészek meghallgatása melyet Bross Péter mint saját teljesítményének csúcsát aposztrofálja, az egyszerűen nem jöhetett volna akkor létre, ha a petíció miatt az Európai Bizottság nem kíváncsi az EU méhészek véleményére.
 
A mézjelentés jelen állás szerint képtelen bármilyen határozott előrelépést tenni a problémák felszámolása érdekében, csupán ajánlásokat fogalmaz meg, melyek lehetnek pozitív ráhatással az ügyek alakulására a későbbiekben ezért üdvözlendő, csak nem szabad a jelentőségét túlértékelni, és a "munka" bemutatása körül belecsempészni Bross által több hónapja, több éve elmulasztott fontos lépéseket.

Szóval 300 ezer ha neos repce fog több helyen az akácba is belevirágozni, kivéve ahol a fagy segítette a méheket, és mézjelentés ide vagy oda a többi 8-900 ezer ha kukorica és napraforgó magok a raktárakban várnak bevetésre.

Magyarország esetében könnyen megeshet, hogy a kért többlettámogatás nem fog megjelenni, mint ahogyan a jelenlegi is kétséges, az EU támogatási pénzek körüli botrányok miatt. Egy biztos hazánkon kívül a többi tagállam akár még jól is járhat vele.

Szóval mi is az az óriási eredmény? a magyar méhek és a magyar méhészek esetében semmi azaz nulla.

A petíciót pedig nem lenézni kellene, hanem köszönetet mondani érte, hogy létre jöhetett egyáltalán a méhészek meghallgatása.

Úgy gondolom, a méhészeti szakma számára a problémák konkrét megoldása értékelhető csak sikerként, éppen erre hivatott a petíció.

Fontos, hogy a méheket és a méhészeket szolgálja a munka, ne pedig a méheket vagy méhészeket csupán felhasználja célcsoportként és/vagy példaként egy teljesen más célra lásd választási kampány.
 
Őszintén sajnálom, hogy az OMME propagandája és kiemelten az elnök, a tagok hiteles tájékoztatása helyett, folyton csak beeteti a tagságot valamivel, nem zavar ha ez így megfelel a méhészeknek csak méltánytalannak tartom. Külön sajnálom, hogy ebben a propagandában te is tevőlegesen és rendszeresen részt veszel János!

Őszintén kívánok a méhészeknek, hogy éljék meg azt amikor csak és kizárólag az ő érdekükben jár el az érdekképviselet vezetése, vezetője és ne legyen kérdés a tájékoztatás hitelessége, és ne kelljen felhívnia senkinek a figyelmet a valótlanságokra.


Ui.: Csak most nézem, milyen kíméletesen bántam KRJ-vel, mivel egyetlen igaz és jóindulatú választ sem találtam írásában.

János!
Te csak és kizárólag azokra a marhaságokra alapozol amit Bross megoszt veled. Szeretném, ha tudnál arról is, ha nincs meg az alapképzettséged valamihez, attól még nem fogod érteni, hogy interneten rákeresel akár hetekig, hónapokig. Csupán mert néha nem kell szótár, ne fogod megérteni az összefüggéseket mert hiányzik az alapod hozzá.
Egyszer és mindenkorra, ne magyarázz bele olyan dologba, melyet soha sem értettél és talán soha nem leszel képes megérteni. Bírálni másokat, ahhoz pedig jó lenne valami saját eredményt felmutatnod, de legalább az alapokkal rendelkezned.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 07. 06:54
Kedves Zoltán,

Értem, hogy savanyú a szőlő. De mégsem értem, Örülj Te is a többiekkel a sikernek. A sajátod sikerének is örülj! Az ugyanis siker, hogy a benyújtott többszáz állampolgári petíciódból egy akadályt már vett a Te petíciód, siker. A Te sikered. Ott van a nök egyenjogúságáért, a halászat korlátozásáért és más 500 petíció között. Egy az ötszázból. De azt ne gondold, hogy a Petíciós Bizottság tagjai és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság tagjai ugyanazok. Teljesen máshol fut a két ügy..

De azért lassan, de haladunk. Annak Örülök, hogy előző leveled óta beláttad, nem kell engedélyt kérnem tőled arról, hogy európai ügyekről írjak.

Ami a szakképzettséget illeti. Kár leszólnod az Európa Parlamenti képviselőket. Ha nem vagy képes úgy megfogalmazni mondanivalódat, hogy azt egy sima, nem szakképzett európa parlamenti képviselő (MEP), uram bocsá egy méhész megértse, akkor nem marad más, mint a hosszas ÖNDÍCSÉRET és mások fikázása. Ne fikázd se az Európai Parlamenti képviselőket, se a méhészeket. Fogalmazz tisztán:

A petíció annak a veszélyére hívja fel a figyelmet, hogy a gyantaszűrt méz esetlegesen emberi fogyasztásakor mérgező anyagot tartalmazhat. Laboreredményről nem tudok, de a veszély miatt élelmiszerbiztonsági veszély merülhetne fel. Te oktattad ki a méhészeket arról, hogy ezen veszély, emberi egészségre való veszély kivizsgáls akkor is kötelező, ha nincs laboreredményed, csak felmerül benned a gyanú!
 
Szó sincs a petícióban a gyantatechnológia, mint élelmiszeripari technológia betiltásáról.

A mézes napok 2012-től tartanak az Európai Parlamentben. A gyanta-veszély-mérgező anyag petíció akkor még sehol sem volt. Kár azon vitatkozni, hogy melyik volt előbb. Ez nem lóverseny.

Azt, hogy nem láttad a pozitívumot sajnálom, de segítek:

Drukkolok a petíciódnak, hajrá. Ja, nem ártana tisztán fogalmazni még a politikusok előtt sem!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 07. 08:03
Időközben eljutott hozzám Bross szekszárdi előadása is, a szokásos mindenki által már jól ismert történetek közé rejtett valótlanságokkal.
 
Bross elveszített hitelességét próbálja most visszaállítani a mézjelentés segítségével,( érdekes ugyanez a Bross Péter 3 hónappal ezelőtt, Hajdúböszörményben még úgy nyilatkozott, hogy személy szerint nem hisz a mézjelentésben, ellenben Erdős Norbert EP-ben végzett munkájának kiteljesedéseként éli meg.) A hallgatóság, elnökök, küldöttek ráadásul észrevétlenül "nyelik be" ezeket a valótlan információkat.

Kedves Zoli!

Ha jó érdekvédő akarsz lenni és nem jó politikus, akkor nem írsz ilyeneket. Ugyanis van igazság abba, hogy amikor Brosst elkapja a hév, akkor mond pesszimista, sőt lélekromboló dolgokat, de ez az Ő személyiségének egy nem szimpatikus vonása és valójában egészen másak és sokkal összetettebbek a motivációi. Bross alapvetően egy depresszióra hajló szólista és a zongora minden billentyűjét használja. Ugyanakkor az esze és a baráti köre más irányba viszi, szűkíti a józansághoz képest a mozgásterét.

Nagyon jó, hogy megszületett a Mézjelentés. Nagyon jó, hogy ebben rengeteg embernek a munkája benne van. És egyáltalán nem baj az, hogy ezt Bross elnöksége alatt született. Nagyon jó, hogy alig volt ellenszavazat. Bár a kevés ellenszavazat azt is jelenti, hogy túl sok benne a kompromisszum. És szerintem ez szólal meg Bross pesszimizmusában. Nem akar kimondani dolgokat, de valamiképpen éreztetni kívánja, hogy valami nagyon nem jó.

Ez a túl sok kompromisszum mutatja, hogy ebbe bizony meg van ágyazva rendesen azoknak a mézkiszerelőknek is, akik tönkreteszik a termelő méhész mézét.

Barátaim!
Az ördög a részletekben van, de a remény hal meg utoljára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Tóth Zoltán - 2018. Március 07. 08:26
Kedves Zoltán,

Értem, hogy savanyú a szőlő.

De azért lassan, de haladunk. Annak Örülök, hogy előző leveled óta beláttad, nem kell engedélyt kérnem tőled arról, hogy európai ügyekről írjak.

Ami a szakképzettséget illeti. Kár leszólnod az Európa Parlamenti képviselőket. Ha nem vagy képes úgy megfogalmazni mondanivalódat, hogy azt egy sima, nem szakképzett európa parlamenti képviselő (MEP), uram bocsá egy méhész megértse, akkor nem marad más, mint a hosszas ÖNDÍCSÉRET éws mások fikázása. Ne fikázd se az Európai Parlamenti képviselőket, se a méhészeket. Fogalmazz tisztán:

A petíció azzak a veszélyére hívja fel a figyelmet, hogy a gyantaszűrt méz esetlegesen emberi fogyasztásakor mérgező anyagot tartalmazhat. Laboreredményről nem tudok, de a veszély miatt élelmiszerbiztonsági veszély merülhetne fel.
Szó sincs a petícióban a gyantatechnológia, mint élelmiszeripari technológia betiltásáról.

A mézes napok 2012-től tartanak az Európai Parlamentben. A gyanta-veszély-mérgező anyag petíció akkor még sehol sem volt.

Azt, hogy nem láttad a pozitívumot sajnálom, de segítek:

Drukkolok a petíciódnak, hajrá. Ja nem ártana tisztán fogalmazni még a politikusok előtt sem!!!


János!

Megértem, hogy majd fel robbansz, de kellene picit gondolkodni is mielőtt felveszed a nagy mellényt.

Engem nem tudsz, de a klub olvasóit továbbra is manipulálod.

A petícióval kapcsolatban, mint már lezárt témát jelenítetted meg, ezzel kapcsolatban emeltem kifogást.

A részedről EP. képviselők és a méhészek irányába tett becsmérlő nyilatkozatod, melyet az én nyilatkozatomként próbálsz feltüntetni, elhatárolódok és egyben visszautasítom!

Nem írtam és nem mondtam ilyet, valótlant állítasz ismét!

Én kizárólag a te hiányosságaid és hozzá nem értésedre tettem utalást.

Hoztál kínodban egy példát a mézes reggelivel kapcsolatban, miszerint 2012-ben még sehol nem volt a petíció, de ha azt akarod mondani ez maradna az egyetlen eredménye a mézjelentésnek, sajnos az sem segít már a magyar méhészeken 2018-ban mivel az általad is jelzett mézek neonikotinoid tartalma miatt nem lesz lehetséges.
 
Hogy mégis fűződhessen a nevedhez valami a témában akkor eljuttatom korábbi bejegyzésed a mézek neonikotinoid tartalmával kapcsolatban az Europai Bizottsághoz.

Nem kívánok veled vitázni, ha csak ilyen színvonalú válaszokat tudsz megfogalmazni.

Drukkolok neked, hogy legalább a jövőben képes legyél, az elfogulatlan és a valóságot megjelenítő kommunikációra. 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 07. 10:09
Idézet
igazat írd, ne csak a valódit. - írta József Atilla 
A tiszta beszéd gyógyít.

El kell fogadnunk, hogy a szakma és a mézfogyasztók számára jó, hogy megszületett és nagy támogatottságot kapott a Mézjelentés.

Ne tépkedjük le egymás fejéről a babérokat. Nem hiszitek el, de ennek a Mézjelentésnek a sikeréhez még Geddekas is hozzájárult. Sőt az az anyuka is, aki a gyermeke teáját mézzel édesíti. Bross Péternek az elsődleges érdeme, hogy hajlott a jó szóra, hajlott Erdős Norbert hívó szavára.

A mézjelentés egy eszköz, egy fegyver a kezünkben. Jól kell használnunk. Vigyázat a mézüzemek is használni fogják, de nem a mi érdekeink szerint. Vigyázat OMME elnökség, nem szabad sem elaludni, sem korrumpálódni ez ügyben.

Tudjuk, hogy a mézüzemek részéről nagyon erős a koorupciós nyomás a mindenkori OMME vezérkarra. Nem szabad engedni a nyomásnak.

Emlegeti KRJ a méz és neonikotinoid összefüggéseket. Igen ez létező probléma. De erre nem a gyantatechnológia a megoldás, hanem a neonikotinoid alkalmazás korlátozása, tilalma.

Szóval, beszéljünk tisztán. Mi, és remélem KRJ sem, sőt Bross Péter vezette OMME elnökség sem a mézüzemek lobbistája. Mondjuk ki az igazat, a nagy mézüzemekből a boltok polcaira kerülő mézek bizonyos hányadában van valódi termett méz is, de a mézek felvásárlási ára azt mutatja, hogy nagyon sok más is van azokban a mézekben, amit nem mi, méhészek teszünk bele.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 07. 10:32
Mindegy minek minősíted, én akkor is továbbra is drukkolok a petíciódnak. Bocs, igen ilyeneket tudok megfogalmazni. Az éredekel, hogy mi visz előre. Meg az idő.

A közelmúlttal foglalkoznak a választók a választáson, a távoli múlttal meg a történészek. Szerintem ez így van jól.

Szóval hajrá petíció, és hajrá a többi petíció is. Én aláírtam a neonikotionidok elleni európai petíciót. Az, hogy benne van a mézjelentésben nem az én érdemem.

Hajrá petíció! Sok ilyen lépés kell. Gratulálok a szlovénoknak, hogy világszintre emelték a méhek napjának kérdését, és hamarosan lehet világnap belőle. De minden csak annyit ér, amit utána mi csinálunk belőle. Ha egy településen nincs méhész, aki felkarolja a mézes reggelit az iskolában, akkor ott még van tennivaló. Ahol meg már sokadik éve van, ott szinte mindenki várja. Szóval egy társadalom műküdése végsősoron a polgáraitól függ. 

Hajrá!

Én alapból nem vagyok összeesküvés párti. Ha valaki azt mondja, hogy a fokhagyma nem jó a lábgombára, akkor nem kiáltom ki a gyógyszerlobbi harcosának!

Ha meg valaki azt állítja magáról, hogy kezében tartja az Európai Parlamentet, és kikényszeríti, hogy ötletei belekerüljenek a mézjelentésbe, akkor nem a Te neved jut az eszembe. A plakáton sem te vagy. De ez már súrolja a politikát, és az OMME politikamentes szervezet. Aki meghívja, oda el kell mennie, nem mondhatja, bocsika, nem tetszik a színed...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 09. 21:24
Nem is tudom hol kezdjem....
Ma kaptam egy érdekes telefont egy elnökségi tagtól.
Elég kioktató, lekezelő majd talán fenyegető is volt.
Lényeg, hogy tele van a tisztelt elnökségi tag ezzel a honlappal.
Meg az a bánata, hogy ki lehet az a Geddekas, mert ha nem mondom meg a Gödöllői Bíróságon, akkor abból komoly bajom származhat.(Még idézést se kaptam.)
Ha nem fedem fel az illetőt, akkor 1 millió forint bírság is kiszabható rám.
Még mielőtt azt gondolnátok, hogy betojtam, rögtön megnyugtatlak benneteket, hogy csak  keserűen mosolygok, hogy kiket választottak be az OMME elnökségébe. (Már aki rászavazott.)
Semmi alázat, tisztelet?
Pökhendiség, lekezelő, amolyan kioktatós stílus.
Mondtam neki, hogy ettől nagyobb emberek is lepattantak már rólam mint ő.
A másik bánata Olvastam méhésztárs hozzászólása, de azt nem találom melyikre gondolt.
Lényeg, hogy jól összeszólalkoztunk, és teljesen másként ítéljük meg az OMME belső dolgait.
Előkerült az ominózus audit vizsgálat, hogy Bross ebben nem tett rendőrségi feljelentést.
Mondtam neki, hogy akkor hárman maradnak, mert ezzel az egyik haverját kiüti, mivel ő a fogó.
Említettem neki azt is, hogy olyan embert pártol, akiről éppen most bizonyosodott be, hogy az OMME-ból lenyúlt egy laptopot,.... ez nem zavarja e?
Van itt gond bőven, de hamarosan eljön a végjáték.
Ugyan az zajlik mint a nagypolitikában, és itt csak akkor lesz béke ha, vagy mindenki hátralép egyet, vagy majd a hatóság rak rendet.
Mióta "jogvégzett" elnökségi tagokkal "erősödött" az elnökség, egyre több per zajlik az OMME-ban.
A hab a tortán, hogy olyan embert is védelmükbe vettek, aki saját magának számlázott, és markolt bele a közös pénzünkbe.
Szerintem a Kft. zűrös alapítását is tovább kell feszegetni, a titkosított dokumentumokat fel kell fedni, mert a közpénz nem játék.
Nekem erről ez a véleményem, aztán idézgessen a bíróságra a tisztelt elnökségi tag.
Állok elébe.
Ja még annyit, hogy abban sem tudtunk megegyezni, hogy ő közszereplő.
Akkor micsoda?
Közhasznú, civil szakmai szervezet vezetőségi tagja nem közszereplő?
Kérem jogvégzett kollégák segítségét, hogy akkor őket, hogy szólíthatjuk?
Nem honatyák az biztos.
OMME Atyák?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: zümi - 2018. Március 09. 21:53
Omme atyát nem, de Tolna Megyei Atyát én ismerek ;D :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Március 09. 22:43
QUQURIQ !!!

Mi van?
Kinek nem tetszik az igazság???

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Március 09. 22:51
QUQURIQ

"Előkerült az ominózus audit vizsgálat, hogy Bross ebben nem tett rendőrségi feljelentést."

Csak kérdezem, hogy Bross Péter miért nem tett rendőrségi feljelentést?
Ha valaki lopott, és van rá nyomós bizonyíték, közvagyon elleni bűntett miatt feljelentést kellett volna tenni, úgy, hogy az illetőnek az eltulajdonított közvagyont vissza kelljen szolgáltatni a közösségnek.

Kiskakas

ui. na most meg ki a fene ez a Kiskakas?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2018. Március 10. 04:02
Idézet
Ha nem fedem fel az illetőt, akkor 1 millió forint bírság is kiszabható rám.
Tehát ebben az esetben ennyit ér a hallgatás. ;) :D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 10. 06:13
Mintha volna az OMME-nak egy EB-je is.
Ez a gond az ilyen benyögésekkel.
Gyakorlatilag kirugdossák az összes demokratikus lehetőséget, Etikai Bizottság, és Ellenőrző Bizottság, és rögtön a bírósághoz folyamodnak.
Persze ez már "jogász betegség".
Nem ennyit ér a hallgatás, hanem még nem kaptam semmiféle megkeresést a bíróságtól, így nincs mire mozdulnom.
Bross miért nem tett feljelentést?
Ezt is megkérdezem.
Csak nehogy visszanyaljon a fagyi.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 10. 06:22
Közben ha valaki lemaradt volna, a tegnap esti írásomra már Geddekes reagált is.
Ezt írja:
"Egyik elnökségi tagunk nincs tisztában azzal a ténnyel, hogy az internetes felületen leírt szövegekkel kapcsolatosan a sértettség okán csak 30 nap felszólamlási idő van. Azt követően már nem kíváncsiskodhat sem a személyről, sem a jogorvoslatot nem kérhet a domén tulajdonosától, sem a bejegyzést tevőtől, mert a jogvesztő határidő letelt.

Van egy magánvádas első fokú büntető eljárás folyamatban, ahol ez az elnökségi tag szeretné a bírósággal felrúgatni ezt a szabályt. Hát nagyon remélem, hogy a domén tulajdonos rá fog kérdezni a bírótól, hogy melyik hozzászólásra van az illető elnökségi tagnak panasza, ugyanis, ha a 30 nap letelt, akkor már nem köteles a domén tulajdonos semmilyen információt adni az IP címről és a hozzá tartozó személyről."
Nyugi.
Nem lettem nozemás az elnökségi tag fenyegetésétől.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Március 10. 17:24
Nem is tudom hol kezdjem....
A másik bánata Olvastam méhésztárs hozzászólása, de azt nem találom melyikre gondolt.

Nem ez az?

Filofax

    *
    1
    Összes lájk: 0
        Profil megtekintése Privát üzenet (Nem elérhető)

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1421 Dátum: 2018. Március 07. 20:37 »
Ne irigyeld tőle Peti! Az elnöki lóvéd is ott van a szeren.
Jelentés egy moderátornak   Naplózva
Tetszik
*
Olvastam

    ***
    129
    Összes lájk: 411
        Profil megtekintése Privát üzenet (Nem elérhető)

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1420 Dátum: 2018. Március 07. 18:05 »
Naív gondolat.

Az OMME egyik jogvégzett elnökségi tagja sokmilliót kaszált a méhészektől egy megállapodás kapcsán. Mennyit is? Majdnem tízmillió Forintot?

Ha rendesen csengetünk, akkor majd megnézik a jogi lehetőségeket, addíg meg fogadhat az OMME ügyvédet, aki majd kidolgozza...
Jelentés egy moderátornak   Naplózva
Tetszik (2 tagnak tetszik ez)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kifüstölő - 2018. Március 10. 20:48
Attila nem az a fickó csesztet mint amelyik a gödöllőieknek elintézte a szarvaspörköltet? Nem emlékszem a lényegre mintha Csuját akarta szívatni vagy mi a szösz. Igazolást kért a szarvas eredetéről olvastam valahol ezen a fórumon. Pitiáner pancser ügyvéd az ilyen. Nem sok ügyfele lehet emiatt keresi a balhékat kibe tud belekötni szerintem. Ki kéne penderítenetek ezt a sz@rkeverőt neked van már ebben rutinod. Mit képzel magáról? :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Március 10. 23:35
amocsok
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 11. 06:42

Kifüstölő!
Leírtam egy telefonbeszélgetésen elhangzott dolgot, amiből valamilyen következtetés levonható.
Majd ha kapok a bíróságtól megkeresést, akkor felteszem ide.
Egyelőre köszönöm az aggódást, de megkérlek, hogy ne személyeskedj.
A véleményem hasonló, csak finomabban fogalmazz.
Köszönöm!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2018. Március 11. 16:02
Nem is tudom hol kezdjem....
A másik bánata Olvastam méhésztárs hozzászólása, de azt nem találom melyikre gondolt.

Nem ez az?

Filofax

    *
    1
    Összes lájk: 0
        Profil megtekintése Privát üzenet (Nem elérhető)

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1421 Dátum: 2018. Március 07. 20:37 »
Ne irigyeld tőle Peti! Az elnöki lóvéd is ott van a szeren.
Jelentés egy moderátornak   Naplózva
Tetszik
*
Olvastam

    ***
    129
    Összes lájk: 411
        Profil megtekintése Privát üzenet (Nem elérhető)

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1420 Dátum: 2018. Március 07. 18:05 »
Naív gondolat.

Az OMME egyik jogvégzett tagja sokmilliót kaszált a méhészektől egy megállapodás kapcsán. Mennyit is? Majdnem tízmillió Forintot?

Ha rendesen csengetünk, akkor majd megnézik a jogi lehetőségeket, addíg meg fogadhat az OMME ügyvédet, aki majd kidolgozza...
Jelentés egy moderátornak   Naplózva
Tetszik (2 tagnak tetszik ez)

Nekem nem írt privátban, hogy rendezze a kérdést. Kijavítottam volna, ha szól. Így csak tippelgetek:

Ok, szerintem a kaszált szó nem tetszett neki. Javítom:

Az OMME egyik jogvégzett tagja sokmilliót kapott a méhészektől egy megállapodás kapcsán. Mennyit is? Majdnem tízmillió Forintot?

Így jó lesz?

Nem mondtam azt, hogy ez sok, azt sem, hogy kevés. Nem minősítettem. Megállapítottam, hogy pénzért hajlandó dolgozni a méhészeknek. Az összeg kérdéses, mert nem voltam ott, amikor átvette.

Priviben írt már meg, mi a baj, nem kell össze-vissza embereket hívogatnod, itt simán elérhetsz emaillel!!! Öntsd már ki a szívedet, eltaláltam a rossz szót?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Olvastam - 2018. Március 11. 16:05
Elárulok valamit. Egy nagy csomó idő megspórolható, ha olvasás előtt az ember megnézi, hogy ki szerette meg úgy az írást, hogy odabiggyeszti alá a tetszik jelet.
Nekem ennyi elkég.
 Ki írta? Körmendi Rác.
 Kinek tetszik? Nagyernyei, Csányi.
 Ez mindjárt elmondja, hogy honnan fúj a szél.

Te hogyan látod, hogy ki "lájk"-olt egy bejegyzést? Én csak annit látok, hogy 5 lájk. Te meghekkelted az oldalt?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Március 11. 17:01
Rákattintasz arra, hogy hány tagnak tetszik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 11. 17:25
Szívesen látnék tisztábban a méz minőségi paramétereit illetően. A kereskedők nyilvánvalóan sokkal alacsonyabb minőségben érdekeltek mint a méhészek. Állítólag volt március 1-én ez ügyben az OMME elnöke kezdeményezésével egyeztető tárgyalás. A ződ fórumon erről megjelent valami, szeretném látni, hogyan interpretálja a történteket a fekete-fehér fórum?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 12. 07:52
Tehát újra hívott a tisztelt elnökségi tag és a következőket mondta.
Ő nem fenyegetett meg! (Mondjuk örvendek neki.)
Meg valami hasonlót.....az csak egy lehetőség a honlap üzemeltetője felé (sérelem díj) az 1 millió forint. (Mondjuk az én lennék.)
Meg a beszélgetésünket a felesége is hallotta, aki tanúsíthatja.
Innentől kezdek óvatosabb lenni, mert az OMME lehet nem is a méhészek érdekvédelmi szervezete, hanem egy jogi tanácsadó testület.
Köszönhetjük ezt az elmúlt vezetésnek!
A családias légkörű méhésztalálkozókba rendesen beletenyereltek.
A méhekről egyre kevesebb szó esik, inkább ki kit jelentett fel, és kinek fognak majd jól alátenni, ha megsérti "büszkeségüket".
Én inkább méhészkedni szeretek, a jogászokat, ügyvédeket ha lehet kerülöm.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bercsényi - 2018. Március 12. 08:40
Azért úgy látom folynak a dolgok keményen továbbra is.
Ha konkrétumok lesznek nagyon szívesen venném, ha itt tájékoztatást kaphatnék.
Sőt "Feketén-Fehéren" !!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2018. Március 12. 22:00
A zöldön (OMME hírek , T.P.) megjelent egy írás ami nagyon fekete-fehéren közöl tényeket.
Azon írás alapján lehet, hogy a zöld (itt a tó alján) fekete-fehérebb  mint az eredeti ? (mert itt már egyre szürkébb minden !! ) 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 13. 01:51
A zöldön (OMME hírek , T.P.) megjelent egy írás ami nagyon fekete-fehéren közöl tényeket.
Azon írás alapján lehet, hogy a zöld (itt a tó alján) fekete-fehérebb  mint az eredeti ? (mert itt már egyre szürkébb minden !! ) 
Nyugi!
Bajnak kárnak nincs gazdája!
Igaz, hogy Tóth Péter egy évvel hamarabb ébredt fel a neonikotinoid kábulatból mint Bross Péter, de ez nem mentesíti sem az Ő, sem a Bross Péter felelősségét.
Továbbá nézzük meg, hogy kik írták alá még Bross Péteren kívül a levelet. Mennyire hiteles Fekete Józsefnek és Lászóffy Zsoltnak a "bátor" kiállása elnökük mellett, amikor szaktanácsadói vállalkozói szerződésüket bármikor felbonthatja Bross Péter. De Dózsa Tamás kivételével a többi elnökségi tag is az elnök úr kenyerét eszi valamilyen mértékben. Sőt nem értem Tóth Pétert se, hiszen az Ő szaktanácsadói szerződésének is a mindenkori elnök és azon keresztül a minisztérium iránti lojalitás az ára.

Hajaj! Itt (Bross szavaival élve) tényleg zürzavar van. A legnagyobb zűrzavart nem Tóth Péter  okozza, hanem az, hogy az OMME elnöksége több urat szolgál és első helyen nem a méhészek állnak. De arról senki nem akar tudomást venni, ez gerinctelenség. Puhatestű nyálkás OMME vezérkar, és minden olyanná is válik, amihez hozzáér. Még Mészáros János sem vesz erről tudomást.

Azt írja Bross Péter, hogy 2016 után egy újabb levél írása nem lett volna segítség. Dehogynem, ha hetente írt volna levelet és minden méhészt felszólított volna levelek írására. Azért 14 000 levélre már csak odafigyelt volna tisztelt agrár miniszterünk. De van még nagyon, de nagyon sok lehetősége egy egyesületnek, ha nem a minisztérium ragszolgájaként akar viselkedni.

Bross Péter hiányolta levelében a Greenpeace 2017-es aktivitását. Szégyen, hogy nem vette észre, de a Greenpeace mozgott, lépett, sőt Nagyernyei Attilával tavaly sajtótájékoztatót is tartott.

Azt bezzeg Bross Péter észrevette, hogy Csuja tüntetést szervezett és mindenkit felszólított arra, hogy ne támogassák Csuja tüntetését.

Folytassam?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kas62 - 2018. Március 13. 08:37
"Bross Péter hiányolta levelében a Greenpeace 2017-es aktivitását. "

Ezt,hol olvastad? :o

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Március 13. 16:18
A zöldön (OMME hírek , T.P.) megjelent egy írás ami nagyon fekete-fehéren közöl tényeket.
Azon írás alapján lehet, hogy a zöld (itt a tó alján) fekete-fehérebb  mint az eredeti ?
Nyugi!


Hu de örülük, hogy nem arra a levélre válaszoltál, ami az én fiókomban van és nem jelent meg.

Egyébként meg olvasd el, hogy ki kritizálja a Green Peacet, az az én ovasatomban épp nem az.

Vagy lemaradtam, hol állt ott a Green Peace mellett a Tóth Péter a neonikotionidok elleni harcban? Te melyik rendezvényen láttad Tóth Péter, hogy felébredt, és odaállt volna a neo ellen valahova?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 13. 22:14
A zöldön (OMME hírek , T.P.) megjelent egy írás ami nagyon fekete-fehéren közöl tényeket.
Azon írás alapján lehet, hogy a zöld (itt a tó alján) fekete-fehérebb  mint az eredeti ?
Nyugi!

Hu de örülük, hogy nem arra a levélre válaszoltál, ami az én fiókomban van és nem jelent meg.

Egyébként meg olvasd el, hogy ki kritizálja a Green Peacet, az az én ovasatomban épp nem az.

Vagy lemaradtam, hol állt ott a Green Peace mellett a Tóth Péter a neonikotionidok elleni harcban? Te melyik rendezvényen láttad Tóth Péter, hogy felébredt, és odaállt volna a neo ellen valahova?
Idézet
Bross Péter hiányolta levelében a Greenpeace 2017-es aktivitását. Szégyen, hogy nem vette észre, de a Greenpeace mozgott, lépett, sőt Nagyernyei Attilával tavaly sajtótájékoztatót is tartott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 19. 20:01
A tegnapi OV-nak volt egy számomra érdekes hozzászólása.
Ezt Dr.Mészáros László produkálta.
Amikor arról volt szó, hogy szorgalmazni kéne az OMME önálló egyesületek szövetégévé alakítását, azt mondta, hogy 4/5-ös szavazás szükséges ehhez. (Ez így igaz.)
Olyan érzésem támadt, mintha ellenezné az önállósodási folyamatot, vagy akár be is tartana.
Mondjuk ebből az aspektusból szemlélve a Tolna Megyei Méhész Egyesület szétszakítását, teljesen más megvilágításba helyezi a mi történetünket is.
Eddig is szándékosságot véltem felfedezni, de most a gyanúm tovább fokozódott.
Arra pedig amire az EB elnök hivatkozott, hogy óriási bevételkiesése lenne az OMME-nak ha mindenki önálló lenne, vitába szállnék.
Az OMME likviditási gondjai pedig azonnal megszűnnének, mivel az önálló egyesület viselik a
költségeket, amelyek között a legnagyobbak a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal kapcsolatos elméleti ismeretterjesztés, bemutató méhes látogatás, vagy a különböző méhész szakmai napok.
Mivel ezeknek  nem az OMME lenne lebonyolítója, így költsége sem merülne fel.
Az önállók visszakapnak méhészenként 1.350 Ft-ot az OMME-tól, de ez egy közgyűlési döntéssel simán módosítható.
Arról nem is beszélve, hogy az önálló egyesületeknek sokkal nagyobb a mozgásterük, a pályázati lehetőségektől kezdve, az érdekképviseleten keresztül, mivel önálló jogi személyként működnek.
Így az OMME-ról is lemenne egy óriási teher, ha egy alapszervezet "elcsesz" valamit, most az OMME felel érte.
Egyébként ez a folyamat már nem állítható meg, de hátráltatható.
Valamikor esetleg majd megkérdezik a gáncsoskodóktól, hogy ez mire is volt jó.
Azzal viszont egyet értek, hogy ezt erőszakkal senkire nem lehet rákényszeríteni.
Az alapszabály módosítása új korszerű formába öntése, és az SZMSZ teljes átírása, az alapszabályhoz való illesztése is szóba került.
Az a véleményem, hogy ezt gyakorlatilag kivitelezhető formába kell önteni, és csak utána szabad független jogászokat az alapszabály közelébe engedni, hogy a cégbíróságnak is megfeleljen.
A jelenlegi felállása az OMME-nak egy nagy "katyvasz".
Önálló, meg helyi OMME alapszervezetek, különböző tagdíjakkal, de azonos(?)jogokkal.
Ezen sürgősen változtatni kell.
Ez a hatalmas létszámú küldött(minden megkezdett 50 fő után 1 fő) meg indokolatlan, gyakorlatilag megbénítja az érdemi munkát.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Március 19. 20:32
QUQURIQ !!!

"Ez a hatalmas létszámú küldött(minden megkezdett 50 fő után 1 fő) meg indokolatlan, gyakorlatilag megbénítja az érdemi munkát."
Vagyis, hogy mindenki értse, egy nyolc fős egyesület egy főt küldöttet delegál, mert az ötvenbe beleesik, + 1 fő a mindenkori elnök.
Így egy nyolc fős egyesület 2 fővel jelenik meg a közgyűlésen.

Az ötven fős egyesület is csak egy fő küldöttet delegálhat,+ 1 fő az elnök.
Amikor sorsdöntő szavazásra kerül a sor, egy nyolc fős egyesület szavazati joga is annyit ér, amennyit egy ötven fős egyesület szavazata!
...és lehet, hogy egy nyolc fős egyesület szavazata dönti el az OMME működését, attól függetlenül, hogy jó volt-e a döntés vagy sem!
Azért is lenne oly fontos egy tisztességes jó alapszabály, nem olyan ami a mostani, amit az érdekek, érdekszövetségek miatt hoztak létre, nagyon drága külsős jogi segédlettel!

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Március 19. 21:09
Üdv.Uraim!
Kiskakas!
Hogy a KGy méretét jelentős mértékben lehetne csökkenteni abban egyet értek.
De az írásod azt sugározza hogy a kis létszámú egyesület küldöttjei csak rossz irányba vihetik a "sorsdöntő szavazást",és ez már bennem nem vállt ki egyet értést.
Mire alapozod hogy csak a nagy egyesület küldöttje tud jól szavazni?
Voltam olyan KGY-n ahol a nagy egyesület küldöttje,felszólaláskor a társaitól kérdezte hogy Ő melyik egyesülettől jött.
Nem értem miről beszélsz,mivel tudnak többet a nagy egyesület küldöttjei a kissebbekhez képest?
Lehet hogy a majdani szövetségesdiben azt is szabályozni kellene hogy minden szövetségre lépő egyesületnek egyforma tag létszáma legyen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Március 19. 21:24
QUQURIQ !!!


Ezt írtam:
"hogy jó volt-e a döntés vagy sem!"

Ezt írtad!
"a kis létszámú egyesület küldöttjei csak rossz irányba vihetik a "sorsdöntő szavazást","

Hogy mekkora a különbség?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. Március 20. 19:32
Üdv.Uraim!
Kiskakas!
Ne vitázz értelmetlenül kicsinyes,vélt problémákról!
Sajnos vannak,vagytok páran akiknek bizonnyal vannak jó gondolatai is,de nagyon sajnálatos hogy időnként előkaptok valamit amiből akkor is problémát akartok csinálni ha az ég leszakad.
Az előző írásod is ilyen,de Te ragaszkodsz hozzá hisz Te írtad ha van értelme ha nincs.
No nézd még egyszer:

QUQURIQ !!!


Ezt írtam:
"hogy jó volt-e a döntés vagy sem!"

Ezt írtad!
"a kis létszámú egyesület küldöttjei csak rossz irányba vihetik a "sorsdöntő szavazást","

Hogy mekkora a különbség?

Kiskakas

Tehát  a kis létszámú egyesület küldöttje sza..aszú,mindegy hogy a döntés jó volt-e vagy nem.
Ha van rajta sapka azért ha nincs,azért.
Arról már nem is beszélve,ha adott esetben nem ért veled,veletek egyet.

A magam részéről azt gondolom hogy az OMME alapszabályát kínaiul kell megfogalmazni,leírni.
Az elnököknek nem kell tisztelet díjat osztani és akkor aki,akik fölvállalják az ágazat képviseletét
bizonnyal jó irányba vinnék az egész ágazatot.
Pénzért csak hatalmi harc folyik és egyéb lobbi és teljesen mindegy hogy ezt egyesületnek vagy szövetségnek akarjátok hívni.
A közös érdek ebben a formában is az mint az általatok favorizált új formában.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Március 20. 21:33
QUQURIQ !!!

Izso60!

Látod, ez az amikről korábban is írtam!
Nincsen önálló gondolatod, javaslatod, csak az írásokat kifacsarod, és kritizálod!
Íme!
 "Ne vitázz értelmetlenül kicsinyes,vélt problémákról!"

Te forgatod ki a szavaimat, és ezzel a mondatoddal, lerázod, a tényeket, és elbagatelizálod!
A kettővel ezelőtti írásomat azoknak szántam, akik nincsenek tisztában az OMME alapszabályával!
Vagy Te sem?

"Ezt írtam:
"hogy jó volt-e a döntés vagy sem!"

Nem azt írtam, hogy rossz döntést hoztak!
Tehát ennyi erővel, jó döntést is hozhattak!
A Te megfogalmazásodban csak a negatív példa a döntő!
Azért alapjában véve, szerinted az igazságos, hogy egy kis egyesület, (kevés létszámú), azonos érdekeket képviseljen mint egy 50 fős?
1/6 kevesebb létszám, mondja meg, hogy mi legyen a további út?
No, ezen ne is vitázzunk, mert értelmetlen...

Kiskakaks
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Március 21. 07:06
El kell jönni a Szervezeti felépítés munkacsoport ülésére, és ott megtenni az ez irányú javaslatokat.
Ebből idéznék, amit az OV-n is felolvastam!
Ez benne van az OMME beszámolóban, amelyet minden küldött megkap, és ha veszi a fáradtságot és el is olvassa.
Nekem az a tapasztalatom, hogy rá sem bagóznak arra, ami ebben az anyagban benne van.
Tök nagy az érdektelenség, passzivitás, aztán mondanak egy nagy "lózungot" mint Izso60.
" A munkacsoport tagjai egyetértettek abban, hogy a távlati cél a helyi szervezetek önállóvá válása kell, hogy legyen és az OMME pedig önálló szervezetek szövetségeként működhetne."
Kiskakasnak teljesen igaza van, csak ami neki egyértelmű, azt másoknak magyarázni kell.
Olyan küldöttgyűlés előkészítésén dolgozik a Szervezeti felépítés munkacsoport, amelyben a küldöttek a tagság létszámának arányában lesznek képviselők.
Most nem így van!
Emiatt nagyon eltorzult az érdek-képviseleti munka.
Valóban egy 5-6 fős OMME alapszervezet jelenleg 2 fő küldöttet delegálhat.
Ha ebből mondjuk 5 is van (mert van), akkor ők  "lenyomnak" egy 399 fős mega egyesületet!!!!!!!
Tehát max (5x10)50 fő "lenyom" egy 400 főst! (mert ekkor már 1 küldöttel több van a "kicsiknél", mivel a 399-nek 9 küldött "jár", az 5 "kicsinek" pedig 10.)
Ez egy extrém példa, de a jelenlegi szabály ezt engedi.
Tehát azon kell közösen dolgoznunk, hogy a képviselet létszámarányos legyen!
Nagy falat, de megoldjuk.
Mint előző írásomban említettem a folyamat nem állítható meg, akár mennyire is szorgoskodik rajta a volt OMME elnök.
Bele kell nyugodnia, hogy egy sokkal korszerűbb, rugalmasabb érdekképviselet körvonalazódik, ahol az ő szavazata is "csak" egy.
A pussznatlak, meg csá csocsesz még elmegy a haveri körben, de az OMME nem erről szól.
Aki soha nem végzett érdekvédelmi tevékenységet és úgy pottyant közén állami cégtől nehezen áll rá a gondolkodása, hogy itt szolgálni kell tagságot, nem parancsolni a beosztottaknak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Március 21. 08:41
Ha érdekképviseleti feladatot nem vállal az OMME, akkor mindegy hogy épül fel a küldöttgyűlés. Az elnökség úgyse a tagságra figyel,, hanem a minisztériumi utasításokra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Március 22. 12:03
Elmegyek, oszt mi lesz?
 Végig hallgatom amit mondotok és utánna felteszem a kezem, ha.... megengeditek.
Ettől többet ér ha a fiatalokat okítom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Április 04. 13:10
Ha érdekképviseleti feladatot nem vállal az OMME, akkor mindegy hogy épül fel a küldöttgyűlés. Az elnökség úgyse a tagságra figyel, hanem a minisztériumi utasításokra.

A küldöttgyűlés szavaz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Április 04. 13:36
Hááát, hogy is kezdjem.
Az OMME-es újság olvasása nem kevés lelki teher számomra, különösen akkor, ha elnökségi tagok szét fényezik benne magukat.
Gyakorlatilag a munkájukat végzik, (talán még pénzt is kapnak érte), és oldalakon keresztül megy az önimádás.
Ne is haragudjatok de ez már sok!
Valami olyant érzek mint a mostani választási kampányban.
Nézzünk néhány konkrét dolgot.
Az simán bebizonyosodott a cikkek alapján, hogy a mostani vizsgálatoknak semmi köze a monitoringhoz, ezek egy sima méhmérgezési estek, amelyek voltak 50 éve is, meg sajna lesznek is.
Képzeljétek el, ha én ekkora fényezést lenyomtam volna a 11 évig tartó paksi méhmérgezés után.
Nem kéne egy cseppnyi szerénység?
Végül is cikkemet sokkal "vadabbra" szántam, de az OMME Küldöttgyűlése előtt legyen enni elég.
Egy egysoros hírben természetesen jó olvasni a sikerekről, de ez egy túlfűszerezett álszent cikk.
Aki nem lát bele a szakmapolitikába talán be is cuclizza ezeknek a remek fiúknak az óriási tetteit, de itt másról van szó.
Elég Dr.Darvas Bélát említenem, és némelyikük már a Seduksen után kotorászik, de minimum a homlokát törölgeti.
Hiába, fáj az igazság, így ezt csak önfényezéssel lehet valahogy letakarni.
Már azok elől akik nem látnak a paravánok mögé.
A végére hagytam.
A Teendők méhmérgezés esetén "Brossúra" nagy segítség, ezt köszönjük, csak megint az aláírás!(Itt már titulus sincs, mert ő sem tudja, hogy valójában kicsoda.)
Miért nem OMME??????
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2018. Április 05. 20:28
QUQURIQ !!!

Kérdezném? Tudja valaki  Tóth Péter kiküldetési ügye hogyan zárult?
Alaptalan volt-e a megvádolása?

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2018. Április 05. 20:58
Indult egyáltalán ilyen irányú vizsgálódás? Mármint hivatalosan?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Augusztus 04. 08:32
Bár már erősen elavult a kérdés, (én csak most láttam), a válasz igen, indult Ellenőrző Bizottsági vizsgálat. Lefolytatásra került, és ha jól emlékezem, az eredmény ki lett rakva az OMME weblapra. Az is lehet, hogy a beszámolóban benne volt áprilisban. Attól függ, hogy az ÉVES beszámoló nyomdába adása előtt fejeződött-e be, vagy utána. Majd megkeresem a weblapon, ha nem találtad. De szerintem azóta mindenki olvasta.


Arra csak felhívnám a figyelmedet, hogy - mint a mostani ábra is mutatja, - hogy egy adott kérdés nem biztos, hogy eljut a címzettekhez, ha csak úgy a neten kering. Ha ilyen kérdésed van, email az OMME EB-hez. Fórumot nem mindenki olvassa, kevesek válaszolnak. És az is esetleges.  Levél, vagy email légyszi...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 09. 19:34
Ezt írja Geddekas:
"Beszéltem Brossal. "
Majd így folytatja:
"Felajánlottam, hogy szívesen segítek a mintavételben és az adatok értékelésében."
Ez egy nagyon nemes gesztus részedről, csak kell némi gusztus hozzá.
Én már azon is csodálkozom, hogy felvette a telefont.
Miért?
Hát amiket mostanság írogattál az OMME elnökéről......azért ez Bross erkölcsi nívóját mutatja, hogy nem küldött el a francba.
Korruptnak, alkalmatlannak, megalkuvónak, talpnyalónak meg mit tudom én minek nevezted, majd a segítségedet ajánlod fel?
Szerintem valami összekeveredett benned.
A megoldás rém egyszerű miért változtál meg.
Egy mérhetetlen sértődöttség, átcsapott egy kontroll nélküli dührohamba, majd ezt próbálod puhítani.
Amikor fiam bringázott mindig mondtam neki, hogy egyenletes tempó.
Egyébként többen felhívták a figyelmemet, hogy a személyeskedések miatt nagyon rossz irányba megy a Fekete-Fehér Méhészklub.
Geddekast 2 hétre kitiltottam a megalapozatlan állítása miatt.
(Pancsolnak a kereskedők, meg gyantaszűrnek.)
Kértem, hogy tárjon elénk konkrét bizonyítékokat, mert ezzel árt az ágazatnak.
Nem tette meg, így 2 hétre szabira küldtem, de ott folytatta ahol abbahagyta.
Most nyomatékosan felhívom a figyelmed Geddekas, hogy csak olyan dolgokat közölj tényként, amit bizonyítani is tudsz.
Ellenkező esetben fájó szívvel meg kell válnunk tőled, mert ha csak lódítasz, az árt a Fekete-Fehér Méhészklub színvonalának.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 09. 20:26
Attila!

Úgy tudom, hogy az OMME nem Bross Péter magántulajdonú cége, hanem a méhészek érdekképviseleti egyesülete. Vagy tévedek?

Én az OMME-nak, és a méhészeknek ajánlottam fel a tudásomat, segítségemet és nem Bross Péter magáncégének. Bross Péternek pedig kutya kötelessége saját sérelmét és az OMME érdekét megkülönböztetni.

Dühös vagyok-e Bross Péterre? Csak annyira vagyok dühös, mint minden méhész aki látja és tudja, hogy mit nem csinált Bross Péter az újraválasztása óta olyasmiben, amiben cselekednie lehetett és kellett volna. Pontosan tudjuk, hogy kik a politikai felelősök az idei méhmérgezési hullámban Zsigó Róbert és Jordán László mellett. Ők egy gyékényen árulták el a méhészek érdekeit egy tál lencséért és áldozták fel a neonikotinoidok oltárán.

Attila, tudom, hogy te is figyelmeztetted Bross Pétert a készülő veszélyre, de te mindíg fel fogod őt menteni a felelősség alól, mert lelkileg erősen kötődsz hozzá, mintha testvéred lenne. Elhiszem és meg is értem. De én senkit soha nem fogok felmenteni. Ha a saját anyám tette volna, azt se menteném fel. Én másképp vagyok összerakva. Megtehetem. Miért? Mert előre szóltam én is Bross Péternek, Darvas Béla is szólt, Etyien B. is, Biró Sanyi is, Tóth Péter szaktanácsadó is, dr. Hegedűs Dénes is stb. Soroljam, hogy hányan szóltak Bross Péternek, olyan emberek, akik szakemberek és hiteles információk alapján figyelmeztették Bross Pétert, hogy jégre viszi a magyar méhészetet, ha nem lép fel időben, tehát 2017-ben!

Az erkölcsi felelős nem Syngenta és Bayer, akik csak azt tették ami a dolguk, eladták a mérgezett magokat, hanem azok, akik megengedték ezeket az emberi egészségre is káros mérgeket alkalmazni és az érdekképviselet vezetői, amiért nem léptek, nem kiáltottak, nem sikítottak, nem tüntetettek, nem gyűjtöttek előtte hadsereget, nem indítottak hadjáratot. Ez lett volna a dolga Brossnak. Mindíg jobb és dicsőbb egy csatában elbukni, mint zsírba ágyazva új székházban heverve megfulladni. Merthogy ez a sors vár az OMME-ra, ha Bross Péter nem jön rá, hogy mi a feladata az OMME-nak.

Attila! Kizárhatsz innen a fórumról, megteheted, de ezzel nem fogod életre kelteni azt a 2 millió kg méhet, aminek a pusztulása megelőzhető lett volna. De legalább meg kellett volna próbálni a megelőzést. Bross Péternek kötelessége lett volna 2017 nyarán temelléd odaállni amikor a Greenpeace sajtótájékoztatóján ott voltál. 2017 szeptember 9-én mellettem kellett volna tüntetni a szaktanácsadói karral és megyei elnökökkel együtt. Lehetett volna sajtózni. Biztos nem velem készítettek volna interjút, hanem vele. Mit tett ehelyett? Te is tudod, nem kell részleteznem.

Attila! Te is tudod, hogy milyen pontos ismereteim vannak a méhekről és a neonikotinoidokról. Igen, valóban sokat tudok segíteni a méhészeknek, hogy az okok kiderüljenek. Csak Bross Péteren múlik, hogy ebben a munkában részt vegyek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Augusztus 09. 20:37
Látod Geddekas, tudod te is választ, hogy kiket terhel a felelősség.
Ezért kéne ezt a nyomulást abbahagynod.
A jelenlegi kormánynak, és politikának nekiugrani (egyelőre) nem lehet.
Aki ezzel próbálkozik pórul jár.
Emiatt nagyon nehéz egy civil szervezetet úgy vezetni, hogy védd a méhészek érdekét, de ne haragítsd magadra a politikát.
Erről többször írtunk, hogy széllel szembe nem érdemes...
Annyi talán a pozitívuma a neos dolognak, hogy tisztában vannak vele a döntéshozók, hogy nagyon paprikás a helyzet, és ez már kezd nekik is kényelmetlenné válni.
Én nagyon bízom a jelenlegi agrárminiszterben, mivel ő is méhész, és elég határozottnak tűnik.
Felmentened senkit nem kell azt egyedül a teremtő teheti, de legalább ne azokkal hadakozz akiken nem múlnak az ekkora horderejű döntések.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 09. 20:52
Látod Geddekas, tudod te is választ, hogy kiket terhel a felelősség.
Ezért kéne ezt a nyomulást abbahagynod. A jelenlegi kormánynak, és politikának nekiugrani (egyelőre) nem lehet.
Már bocsánat, de egy súlyosan hibás intézkedés történt. Ez ellen kötelessége lett volna az OMME-nak, mint érdekképviseleti szervezetnek fellépni. Úgy, ahogy a francia méhészek felléptek. Ez nem jelent semmiféle nekiugrást a Kormánynak, hiszen te is tudod, hogy mi az EU álláspontja. Te is tudod, hogy tavaly komoly formában lépni kellett volna.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bükk - 2018. Augusztus 10. 07:00

Attila! Te is tudod, hogy milyen pontos ismereteim vannak a méhekről és a neonikotinoidokról. Igen, valóban sokat tudok segíteni a méhészeknek, hogy az okok kiderüljenek. Csak Bross Péteren múlik, hogy ebben a munkában részt vegyek.

Kicsit szerényebben és alázatosabban ha lehet.
Sokan akik régről ismerjük tevékenységedet ismerjük tudásodat a méhekről....

Brossnak igaza van abban,hogy nem kér a munkádból.
Nézz (nézzetek) vissza az elmúlt úgy 10 évben abba a méhész szerveződésbe ahová betetted a
lábadat rögtön kitört a békétlenség,a pereskedés,és az anarchia.

Legalább béke legyen.
A vizsgálat meg már most maga a katasztrófa azzal,hogy csak jövőre(?!) lesz eredmény.
Addigra mindenki belenyugszik a károkba,beletörődik a megváltozhatatlanba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Augusztus 10. 08:57
Kedves Bükk!

A halott csendben van, a halott érdekképviselet is. Ha egy érdekképviselet eredményt akar,  nem lehet csendben, cselekednie kell. Egyébként meg az OMME csendben is akar maradni és a felelősség szétkenésében kiváló partnere bárkinek.

Miért nem sikolt, tiltakozik az OMME amiért csak jövőre lesz eredmény? Vajon miért? Mi a dolga az érdekképviseletnek, ha nem a tiltakozás? Ne hazudja senki, hogy erre nem lehet pézt, labort teremteni! Arra van pénze a miniszternek, amire akar.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2018. Augusztus 10. 09:10
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2018. Augusztus 10. 09:20
Az erkölcsi felelős nem Syngenta és Bayer[/b], akik csak azt tették ami a dolguk, eladták a mérgezett magokat, hanem azok, akik megengedték ezeket az emberi egészségre is káros mérgeket alkalmazni

Tisztábban látnánk, ha az agrárminisztérium elmagyarázná a méhészeknek, hogy melyik döntésük volt helyes, az amikor engedélyezték a neonikotinoidos csávázószerek használatát a mezőgazdaságban vagy az, amikor nem sokkal később betiltották.Ha netán mindkét döntésük helyes volt, azt is megértené a méhész, ha érthetően mondanák.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2018. Augusztus 10. 09:28
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Augusztus 10. 09:50
Idézet
Annyi talán a pozitívuma a neos dolognak, hogy tisztában vannak vele a döntéshozók, hogy nagyon paprikás a helyzet, és ez már kezd nekik is kényelmetlenné válni.
Kár hogy ez is csak egy kósza gondolat, és ebből a "paprikás helyzet"-ből sehol sem látni semmit.
Kényelmetlen lenne nekik? Nem vettem észre. A méhészek sincsenek paprikás helyzetben, mert az nem így néz ki. Az nem merül ki abban, hogy leírjuk ide a bajainkat...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Augusztus 10. 14:25
A méhészek sincsenek paprikás helyzetben, mert az nem így néz ki.
Ezzel teljesen egyetértek. Ezzel kapcsolatban sokszor eszembe jut az a kép, amikor emberek hosszú sora, csendben, türelmesen, zokszó nélkül menetel a marhavagonok felé.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2018. Augusztus 10. 18:29
Már bocsánat,ezt meglehetne magyarázni?  Tudom mindent meglehet magyarázni,de az csak" magyarázkodás" marad.

A hóember nem is olvad,csak izzad. :)

Nem magyarázatra, magyarázkodásra gondolok, hanem kiállásra. Az agrárminisztérium bizonyára le tudja vezetni, hogy amikor engedélyezte azt miért tette, majd röviddel azután, amikor tiltotta, azt miért tette. Nyilván mindkettőnek megvan az oka, s ezt jó lenne elmondani a méhészeknek, mert különben csak megy a találgatás és ez senkinek sem jó. Neki is fontos kell, hogy legyen,  hogy mindenki tisztán lásson, és megértse a  döntéseik okát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 11. 08:22
Látszik vége a szezonnak a Balcsin.
Kivancsi111 is felébredt.
Senki nem írat le velem semmit, ezek szigorúan a magánvéleményeim, amit vagy másoknál tapasztalok, vagy hiteles méhészektől hallok.
Az érezhető, hogy Brosstól szenvedtek néhányan, de ez szakmapolitika.
El kell jönni küldöttgyűlésre, vagy amit a "ződön" Tomipapa feszeget, lázadjatok, gyűjtsetek aláírást.
Biztosan akkor nem lesz neo probléma, meg minden egyszerre megoldódik.
Látok én is komoly problémákat, de ez egy csapatmunka, melyben nem egyedül az elnök a fogó.
Most úgy működik az OMME, hogy az elnökség számon kéri az elnököt, hogy mit csinált.
Ez egy tévút.
Az elnöknek irányító szerepet kell adni, és ő kérje számon az elnökségi tagokat, hogy mit csináltak, azonkívül, hogy b@szogatják az elnököt.
Valamerre ez a dolog el fog dőlni, mert így nem maradhat.
Az alapszabályt mindenképpen módosítani szükséges, mert korszerűtlen, megakasztja az érdemi munkát.
Arra nagyon kivancsi lennék milyen javaslatot tettél?
Vagy csak a duma?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Szeptember 11. 10:56
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 11. 11:52
Látszik vége a szezonnak a Balcsin.
Kivancsi111 is felébredt.
Senki nem írat le velem semmit, ezek szigorúan a magánvéleményeim, amit vagy másoknál tapasztalok, vagy hiteles méhészektől hallok.
Az érezhető, hogy Brosstól szenvedtek néhányan, de ez szakmapolitika.
El kell jönni küldöttgyűlésre, vagy amit a "ződön" Tomipapa feszeget, lázadjatok, gyűjtsetek aláírást.
Biztosan akkor nem lesz neo probléma, meg minden egyszerre megoldódik.
Látok én is komoly problémákat, de ez egy csapatmunka, melyben nem egyedül az elnök a fogó.
Most úgy működik az OMME, hogy az elnökség számon kéri az elnököt, hogy mit csinált.
Ez egy tévút.
Az elnöknek irányító szerepet kell adni, és ő kérje számon az elnökségi tagokat, hogy mit csináltak, azonkívül, hogy b@szogatják az elnököt.
Valamerre ez a dolog el fog dőlni, mert így nem maradhat.
Az alapszabályt mindenképpen módosítani szükséges, mert korszerűtlen, megakasztja az érdemi munkát.
Arra nagyon kivancsi lennék milyen javaslatot tettél?
Vagy csak a duma?
Nagyernyei Attila
Már ne haragudjál, de megint a bizonyítványt állítod magadról.
 Egy olyan rendszerben, ahol a tagság és a vezetőség nem tudja semmi képpen eltávolítani egy elnököt, úgy be van betonozva, és még ez sem elég, hanem úgy kell "szerinted" módosítani az alapszabályt, hogy ezt még fokozzuk, hát ez már végképpen nem érthető.
 Kíváncsi lennék , hová lehet még fokozni, az "elnöki" hatalom gyakorlás védelmét. Mit szeretnél? Vitrinbe tegyük Brosst, vagy trezorba zárjuk, vagy érinthetetlennek nyilvánítsuk, vagy több testőr kell köré, esetleg páncélautó. Vagy valami fellegvárban kell elhelyezni, hogy nem , hogy bírálni, de még hozzá szólni se lehessen, vagy mit?
 Kedves Attila elmondom neked, mert úgy látom nem érted.
 Bross nincs életveszélyben. Senki sem fenyegeti még az egzisztenciáját sem. Csupán néhányan kérdést szeretnének intézni hozzá, ami bár lehet kényelmetlen is.
 Mert helyzet van, bezony. Neos. Ilyen a világ. Ha nincs baj, majd lesz. És ha kicsit kényelmetlen is, de válaszolni kéne rá.
 És én javasolnám Brossnak, ha már szóba állna velem, válasszon másik szóvivőt, mert a mostani csapnivaló, nagyon könnyen utolérhető logikai bukfencekkel.

És és még valamit utó iratként. Ha az elnöknek még ettől is nagyobb hatalma lesz, és nem nyertek 2020-ban, mert ugye már elment több mint a fele a ciklusnak, akkor mi lesz veletek? Ha a következő elnök ismerve a ténykedésedet, száműz valahová Bivalyboconádra?
 Erre is kéne gondolni, ha előre látó lennél. De, nem vagy az.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: cézé - 2018. Szeptember 11. 16:17
Üdv fórumozók!

Sajnos sok az aktualitása ma is:

https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: cézé - 2018. Szeptember 11. 16:21
36:00-tól köhögés után érdekes a videó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 11. 16:47
Üdv fórumozók!

Sajnos sok az aktualitása ma is:

https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs

"Abbejony", aktuális. Másra nem igen jó.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 11. 20:59
Azt sem tudom hol kezdjem a választ, mert némelyik szakma, másik meg szakmapolitika.
Egy jó szekszárdi vörös fröccs után megjött az ihletem.
Kivancsi111 a könnyebbik eset, Vivaldinak még néznem kell egy arra alkalmas rendelőt., annyi marhaságot hozott ismét össze.
Ezt javasolja Kivancsi111:
"Én teszek egy javaslatot. Kezd el szervezni az előrehozott új vezetőség megválasztását. Részben a mostanit is neked "köszönhetjük".
Ebben hiba nem lesz, azt megígérem.
Annyit azért kijelenthetek, hogy a tiltakozó levél el nem küldése véleményem szerint is hiba volt, de ez már egy lerágott csont.
Elmondta a NÉBIH vezére, hogy bármilyen levelet küldhetett volna az egyesület, politikai döntés született a neok használatáról.
A jelenlegi kormánypárt meg olyan erős, hogy ezzel szemebe menni MOST MÉG nem szerencsés.
Kivancsi111 ezen megállapításával maximálisan egyet értek, annyi kiegészítéssel, hogy....egyes személyek:
"Tessék most felemelni a hangodat, elismerni a hibát, nem oda illők lettek beválasztva, nem a méhészek érdekeit védik. "
A nem oda illőket meg kell nevezni!
Ez a küldöttek feladata, és olyanokra cserélni akik dolgoznak, és tolják a méhészek szekerét.
A szakmai részére a "Méhészkedés fekvőkaptárban" rovatban válaszolok.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Szeptember 11. 21:27
Attillám!
Egyre nagyobb gáz amit írsz!
Az OMME nem politikai szervezetként definiálta magát.
Nem egyes pártokhoz kéne simulnia, hanem a méhészek érdekeit védeni.
Ha egy szakmai szervezet a tagjai érdekében lép fel, azt a legdurvább diktatúrák kivételével, a politikai pártok nem ellenük való támadásként értékelik. Ilyen esetben megpróbálnak optimális kompromisszumot kidolgozni.
Az OMME talpnyalása ezt nem tette feladattá a regnáló hatalomnak.
Az eredményeket látjuk.
Vajon a méhészeknek van-e olyan gerince, hogy levonják a megfelelő következtetéseket a szakmai szervezet vezetése felé?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 11. 21:42

Egyre nagyobb gáz amit írok?
Miről beszélsz Hubi?
A NÉBIH vezetője Jordán Úr, 350 küldött előtt tette ezt a kijelentést az OMME Küldöttgyűlésén.
Politikai döntés született neo ügyben.
Én csak tájékoztatásként írtam, de ez valóban gáz, hogy ezzel engem hibáztatsz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Szeptember 11. 21:53
Téged nem hibáztatlak.
Ahhoz te Q-va kicsi pont vagy, hogy érdemben hass ezekre a dolgokra.
Jordan egy csinovnyik. Természetesen azt mondja amit az adott helyzetben elvárnak tőle.
A helyzetet azonban egy MÉHÉSZ ÉRDEKVÉDELNI SZERVEZET módosíthatta volna.
Ilyen jelenleg sajnos nincs.
Helyette van az omme amely a nemzeti és EU-s támogatások baráti zsebekbe játszását tartja fő feladatának.
No erre a hétre ennyit.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Szeptember 12. 08:28
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Demeter - 2018. Szeptember 12. 11:47
Azt sem tudom hol kezdjem a választ, mert némelyik szakma, másik meg szakmapolitika.
Egy jó szekszárdi vörös fröccs után megjött az ihletem.
Kivancsi111 a könnyebbik eset, Vivaldinak még néznem kell egy arra alkalmas rendelőt., annyi marhaságot hozott ismét össze.
.........
Nagyernyei Attila

Aranyos Atilla Nagy Király, OMME Kemény Magja, OMME Ostora, Tévelygő Méhészek Nagy Útbaigazítója!

Nem köll Neked rendelőt és elmegyógyászt keresned a jó Vivaldinak, szerintem megpróbálkozhatnál a saját "elmetekerőd" ajánlásával  (akár flotta-szolgáltatás keretében is), ám a Nálad tapasztalható mentális szimptómák alapján az az érzésem, legelébb saját magadnak is kellene már valami nagyobb tudású pszichomókust kerítened, a mostani valami rohadt szar munkát végzett Rajtad!

Azt már csak csendben írom, hogy ez az "alpári személyeskedés" -amit újabban egyre gyakrabban produkálsz gyógyszereid elgurulása nyomán- méltatlan az OMME Kemény Magjához, Omme Ostorához, Tévelygő Méhészek Nagy Útbaigazítójához, Atillához, a Nagy Kerálhoz és úgy általában a szakmaiság fellegvárához, a Fekete-Fehér Klubhoz...!

Szégyellhetnéd magad, ha érvrendszered a másokkal folytatott szakmai viták során kimerül a másik lehülyézésében, lemarházásában, érvek nélküli minősítésében. Nem is reagáltam volna, ha nem éppen Te lennél az, aki ki akarja követelni, kényszeríteni a másik iránti tiszteletet, elfogadást még akkor is, ha nézeteitek eltérőek.

Tényleg rohadt gáz, amit mostanság ismét mind gyakrabban produkálsz. Szégyelld magad, gyakorolj önvizsgálatot és -kritikát, azon kívül javaslom, hogy pihiztesd le saját magad is arra az időre, amely szükséges, hogy mentálisan "restautáld" magad. Szükséged lehet Neked is némi pihenésre, a többfrontos küzdelem szemmel láthatóan erősen leamortizálta amúgy sem túl stabil mentális állapotodat.

Ezen állapot a tényszerű megállapításaid hitelességére is kihatnak. Nem tulajdonítok túl nagy jelentőséget a szakmai tévesztéseidnek, hiszen Te szakma-politikus vagy, nem szakember (bár műszaki rajzolónak aránylag elfogadható is lehetnél, de hát egy műszaki rajz bármilyen szép, mégsem alkotó szakmunka), írtál Te olyat is, hogy mindenki a hasát fogta az ásványvizek nitrit-szennyezettsége és a neonikotinoidok analógiájának "felfedezése" alkalmával, s eme "hasfogás" a röhögésben kulminált, de felhívnám figyelmed, hogy némelyik öreg alkoholista felkapja a fejét, ha nem valós dolgokat olvas Tőled. Ilyen ez is:


Egyre nagyobb gáz amit írok?
Miről beszélsz Hubi?
A NÉBIH vezetője Jordán Úr, 350 küldött előtt tette ezt a kijelentést az OMME Küldöttgyűlésén.
Politikai döntés született neo ügyben.
Én csak tájékoztatásként írtam, de ez valóban gáz, hogy ezzel engem hibáztatsz.
Nagyernyei Attila

Atika, Kerálka!

Mi ez a "Hubi"-ka, Te Pubika?

Mondd már meg, hol a hiba, s akkor azt mondom, hogy az újabban "ihletadóként" vedelt " jó szekszárdi vörös fröccs után megjött" (szó)folyásod szempontjából nem volt hiba példát venned rólam, s a pohár után nyúlni, ha már nem látsz más kiutat.

Azt viszont még mindig szívrepesve várjuk néhányan, hogy mit kezdesz azzal a ténnyel, hogy Csányi ErősenkellaBrossszekerétTónyi barátod -ha nem is vidáman dalolva- csak bevallotta, hogy butusokat beszélt a Kocsmár-jegyzőkönyv (s a NÉBIH jegyzőkönyv) kapcsán, azt viszont most már mi is megbeszélhetnénk, hogy Te miként kívánsz bocsánatot kérni az akkori kijelentéseidért. Kérném, hogy a bocsánatkérést erősen nagyitott és páviánpicsa-színű betűkkel írd majd meg, valamint kérném, hogy a bocsánatkérésed terjedjen ki a tények beismerésén túl az alkoholfogyasztási szokásaim elemzésének helytelen voltára is, nem lévén releváns kapcsolat az alkoholizmusom és a te pszichiátriai problémáid között.

Várom hát a bocsánatkérést és az eheti kvíz-kérdés megfejtését is!

Tudod, Atika, első az etika...!

P.s.: Kérésre küldöm a szó (etika) jelentését, és a kvíz megfejtését is. Ha a kvízt sem ismernéd, szólj, azt is lefordítom...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 12. 13:08

A jelenlegi kormánypárt meg olyan erős, hogy ezzel szemebe menni MOST MÉG nem szerencsés.

Nagyernyei Attila

Akkor várjuk meg míg legyengül, ne csináljunk semmit. "Üljünk le oszt ríjjunk". Mint a Litkei MSZMP tagok, mikor nem tudtak mit kitalálni Lenin elvtárs halálának 50. évfordulójára. Mert Lenin szobor már volt, meg utca is volt elnevezve róla, és semmi más ötletük nem volt, hogy hogyan emlékezzenek meg róla.
 Tehát legjobb ha össze jövünk, leülünk egy székbe és tagsági szinten siratunk egy két órát. Mást nem tudunk csinálni, mondod te.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 14. 06:51
Ismét itt a lehetőség, hogy beleszóljatok abba, hogy mit szeretnétek, milyen legyen a jövő OMME-je.
http://www.omme.hu/?p=11250
A 12.000 tagból 3 javaslat érkezett eddig.
Akár büszke is lehetnék magamra, mert ebből az egyik az enyém.
Kíváncsi lettem volna Vivaldiéra, Demeterére (Tomipapa), na meg az összes elnökségi tagéra.
Úgy látom nem csak a méhészeti rendezvények, kirándulások iránt van passzivitás.
Azért ebben is van jó.
Sokkal nagyobb súlyban szerepel a javaslatom, és ennek örülnöm kéne.
(Web kamera az elnökségi ülésekre stb.)
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Szeptember 14. 12:03
Szomorú az egész!

De a legszomorúbbak ezek a sorozatos látszat intézkedések.
Hát persze, hogy különböző módon, nem a megfelelő időben, nem megfelelő tájékoztatással létrehozott e-mail fiókokra nem érkeznek javaslatok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 14. 17:45
Most írom le 66-odszor. Az én javaslatom, hogy az omme tartsa be az érvényes magyarországi egyesületi törvényt. Semmi más nem kell.
 Hiába szólítgatsz meg minden hónapban, régen is ezt mondtam és most is ezt mondom, akárhányszor is akarod úgy beállítani a dolgot, hogy csak azért csaljátok el az egyesületi törvényt, mert mi hülyék vagyunk, és nem adunk rendes javaslatot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bikermonkey - 2018. Szeptember 14. 21:59
Az OMME létrehozhat 100 e-mail címet is, akkor se lesz ennek értelme. Adtak megint a ***nak egy pofont.
Mert hát mi történik az erre az e-mail címre, vagy bármelyik OMME-s "ötletelős" e-mail címre küldött levéllel? Ki tudja? Mancika iktatja a titkárságról? Az elnök elé kerül? Az elnökség látja majd? Egyeztetnek róla az elnökségin? A tagság elé terjesztik? Ki dönt róla, hogy melyik javaslatok kerülnek megvitatásra akár széles, akár szűk körben? Mindegyikről szavaznak a küldöttek? Van-e értelme ennek így? Biztos, hogy az alapszabály rossz, és nem az egyesület vezetése hitvány? :-X

Ami viszont biztos, hogy a jó elnökünk nem állhat oda a fényestekintetű miniszterúr elé azzal, hogy hát van itt összefogás, amit kérni tetszett. Egyként dobban a méhész szív, itt a bizonyíték: jött 3 javaslat is a "tagságtól".

Az OMME egy üres héj, aminek két funkciója van: eltartani a vezetőséget, és pályázatot kezelni, és ezt érzi a tagság is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 16. 16:36
Azt sem tudom hol kezdjem a választ, mert némelyik szakma, másik meg szakmapolitika.
Egy jó szekszárdi vörös fröccs után megjött az ihletem.
Kivancsi111 a könnyebbik eset, Vivaldinak még néznem kell egy arra alkalmas rendelőt., annyi marhaságot hozott ismét össze.
Ezt javasolja Kivancsi111:
"Én teszek egy javaslatot. Kezd el szervezni az előrehozott új vezetőség megválasztását. Részben a mostanit is neked "köszönhetjük".
Ebben hiba nem lesz, azt megígérem.
Annyit azért kijelenthetek, hogy a tiltakozó levél el nem küldése véleményem szerint is hiba volt, de ez már egy lerágott csont.
Elmondta a NÉBIH vezére, hogy bármilyen levelet küldhetett volna az egyesület, politikai döntés született a neok használatáról.
A jelenlegi kormánypárt meg olyan erős, hogy ezzel szemebe menni MOST MÉG nem szerencsés.
Kivancsi111 ezen megállapításával maximálisan egyet értek, annyi kiegészítéssel, hogy....egyes személyek:
"Tessék most felemelni a hangodat, elismerni a hibát, nem oda illők lettek beválasztva, nem a méhészek érdekeit védik. "
A nem oda illőket meg kell nevezni!
Ez a küldöttek feladata, és olyanokra cserélni akik dolgoznak, és tolják a méhészek szekerét.
A szakmai részére a "Méhészkedés fekvőkaptárban" rovatban válaszolok.
Nagyernyei Attila


 Attila elmagyarázom, mert már nincs remény rá, hogy rájöttök magatoktól.
 Nektek nagyon egyszerű dolgotok lett volna, semmi mást nem kellett volna csinálnotok, mint legalább úgy, vagy valamivel jobban dolgozni mint Mészáros.
 És akkor minden kritikusnak kuss van, velem együtt.
 Azt is aláírom, Mészárosnak akkor kevesebb volt a gondja, főleg azért mert nem volt lekötelezve senkinek, kivétel a méhészek.
Azt is aláírom, jöttek a bajok csőstül. Mert ugye nem, hogy a helyzet semmit nem javult, de még jött is hozzá nem kevés baj is. Destruktoros mérgezés, neo nikotin, mézár stb. Ez pontosan elég, hogy ellenetek fordítsa a tagság túlontúli többségét.
 Mindenestre az erre adott válaszotok meglepő. A bajokról nem beszéltek, illetve úgy csináltok mindtha kikerülhetetlenek lennének, és semmi közötök hozzájuk.
 Semmire sincs érdemi válaszotok, illegalitásba vonultatok, és falat húztatok magatok köré. Innen a fal mögül kiabálgattok ki néha, Körmendy úr és te.
 A helyzeten már változtatni nem tudtok, mert lassan elszalad az időtök. És csak imádkozhattok, hogy a tagságban fennmaradjon a közöny, mert ha ez eltűnik, a holdig zavarják azokat a küldötteket, akik még egyszer Brossra rászavaznak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 16. 21:31
Ismét itt a lehetőség, hogy beleszóljatok abba, hogy mit szeretnétek, milyen legyen a jövő OMME-je.
http://www.omme.hu/?p=11250
A 12.000 tagból 3 javaslat érkezett eddig.
Előbb Mészáros féle vezetés aztán a Bross féle is "elkergette" azokat az embereket akik képesek lennének jól összerakni az OMME szervezetét, Ne csodálkozz azon, hogy nem érkeznek javaslatok. Brossnak így a legjobb ahogy most van. Hát akkor cipelje és ne sírjon, hogy sok a munkája és ti se sírjatok, ha nem győzi. Kap hozzá elég vastag havi fixet és egyéb apanázst, hogy hallgasson és húzza az igát. Ezt akarta, hát megkapta.

Nem mondhatja Bross, hogy nem segítettem az elnöki trónusra jutni. Hogy aztán az első pillanattól kezdve talpnyaló alattvalót akart belőlem is csinálni, az már az Ő baja, ahogy szerintem mindenkit hasonlóan kezel az OMME-ban. Hát erre én nem vagyok alkalmas. Nem elég vastag a nyelvem és gerincemnek is van tartása, meg az eszemet se veszítettem el. Ha korrekten betartotta volna ígéretét, akkor lenne körülötte most is elég ember, hogy ne legyen minden munkája félbe szerbe és haladna az érdekvédelem is előre. De nem, őt jobban érdeklik azok a külső tényezők, amikhez nem feltétel nélkül alkalmazkodnia kellene, hanem meg kellene változtatnia. Hát legyen boldog 2020-ig, aztán majd meglátjuk hogyan tovább.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 16. 21:50
Attillám!
Egyre nagyobb gáz amit írsz!
Az OMME nem politikai szervezetként definiálta magát.
Nem egyes pártokhoz kéne simulnia, hanem a méhészek érdekeit védeni.
Ha egy szakmai szervezet a tagjai érdekében lép fel, azt a legdurvább diktatúrák kivételével, a politikai pártok nem ellenük való támadásként értékelik. Ilyen esetben megpróbálnak optimális kompromisszumot kidolgozni.
Az OMME talpnyalása ezt nem tette feladattá a regnáló hatalomnak.
Az eredményeket látjuk.
Vajon a méhészeknek van-e olyan gerince, hogy levonják a megfelelő következtetéseket a szakmai szervezet vezetése felé?
Egyetértek veled a diagnózisod helyes.
Képesek-e a méhészek levonni a következtetést?
Reménykedjünk. Az hal meg utoljára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Szeptember 17. 09:45
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 17. 09:54
Kár volt korán örülni, anno.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 17. 10:27
Kár volt korán örülni, anno.
Igen, kár volt.
De az alapvető baj, hogy az OMME nem a méhészek érdekét, hanem a mindenkori miniszter érdekét képviseli. Az előző elnök alatt is ezt tette. Sőt az OMME történelmében ez mindíg így volt. Torgyán alatt is vagy korábban, sőt a kádári rendszerben is.
Ezért aztán a méhészeti ágazat nem a saját igénye szerint fejlődött, hanem követte azokat az irányzatokat, amiket éppen a minisztérium diktált.

Ezért vannak az OMME megalakulása óta ciklikusan nagyon erős válságok a méhészeti ágazatban, holott ebben az ágazatban nem szabadna ilyennek lenni, hiszen a méz egy olyan típusú korlátos termék, mint az arany, ráadásul a méhek munkája pedig a mezőgazdaság számára nélkülözhetetlen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 18. 07:56
Kellene csinálni két táblát, amire rá lehetne például égetni az alapítók neveit, illetve egy másikra azokat akik elősegítették, Bross hatalomra kerülését. Ezek mind az omme sírásói szerepelhetnének. Csuja második lenne a sorban.
Komolyan, most ez nem jó ötlet?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 18. 17:54
Az OMME sírásói nem személyek.
Ezt úgy hívják, hogy Magyar Méhészeti Nemzeti Program.
Amióta a lóvé került előtérbe, tönkre tett mindent.
Ameddig önzetlenül, (társadalmi munkában) épült, gyarapodott az OMME, addig szárnyaltunk.
Aztán sokan elfelejtették, hogy az OMME a méhészek tagdíjából jött létre, és erre vigyázniuk kéne.
(Cuki táska, Gödöllőn az Anna Szállóban való dőzsölés, éjszakai fürdőzések Gyulán az OMME pénzén stb.)
A Kft. pedig az igazi klasszikus utolsó döfés.
A Kft. kitalálóit is felsorakoztathatnád Vivaldi azon a virtuális táblán.
Szerintem ha ebbe mélyen belemegyünk, hosszú lesz a sor.
Én vállalom "bűneimet", rajtam bár mikor számon kérhetitek.
Egyet kérek, előtte tájékozódjatok, és nekem is adjatok esélyt a viszontválaszra.
Dr.Ludányi István még ezt az alapvető alkotmányos jogomat is megtagadta.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 18. 19:17


Nem mondhatja Bross, hogy nem segítettem az elnöki trónusra jutni.

Klubvezető is megerősít téged ebben.
Olyat is ír, hogy ebben a rovatban még nem szólaltam meg, pedig az már éppen a 11. írása volt. ;D Memória...


Tisztelt Méhészklub olvasók!
Ebbe a rovatba még soha nem írtam!
Vége a választásoknak, győztünk!
Hétfő van, indul az új csapatmunka!
Nagyon szeretném ha senki nem felejtené el, még akkor sem ha nekem gratulál, hogy a siker mögött egy csapat áll!
Egy olyan csapat amelyik elszánt, és a cél érdekében rengeteg áldozatot hozott!
Én most a VÁLTOZÁST elősegítő, maroknyi 10%-alatti törpe kisebbségnek szeretném megköszönni, a kitartó áldozatos munkáját.
Kezdem azokkal, akik ezért a sikerért a legnagyobb áldozatot hozták, közben elviselték a sokszor emberekhez méltatlan kritikát, akár az OMME honlapján visszaolvasva saját nevüket.
Nem tudom mennyi voksot hozott Elekes László és Csuja László önzetlen harca a VÁLTOZÁS csapatának konyhájára, de őszinte tiszteletem az övék.
Amikor kezemet megszorítjátok, rájuk is gondoljatok!
Ők voltak ketten akik a bírósági tárgyalásokon végig értetek, értünk, és nem magukért küzdöttek!
Sokáig az ő megítélésük az volt, hogy szétverik az OMME-t!
Lám, mekkorát változik a világ!
Még az EB is a VÁLTOZÁS csapatának adott igazat.
Az összes bírósági tárgyaláson velük voltam, de az arcukat ők vállalták!
Értitek?
Hányan tették volna meg így utólag?
Nem kell belőlük mártírt csinálni, és nem is áldozatok!
Egyet viszont megérdemelnek amit a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökeként most itt, a nyilvánosság előtt megteszek!
Köszönöm Szépen Nektek!
Ez a Ti győzelmetek is volt!
Akiket még szeretnék megemlíteni, akiknek sokat köszönhetünk!
Ha valaki kimaradna, tőle elnézést kérek.
Mindenek előtt Kiskakast, akit most felfedek!
Baldaári Lászlóval végig együtt nyomtuk a Méhészklubot!
Írásaiért, személyeskedő, olykor elég meredek kijelentéseiért az érintettektől bocsánatot kérek!
Célunkat elértük!
Kiskakas Baldavári László néven fog tovább Qukorékolni!
Talán ő az egyik legjobban informált OMME-s ügyekben, hiszen volt IB tag is.
Aztán a "hátország"!
Bercsényi János, volt Kalocsai Elnök!
Kiss János Kalocsai Küldött
Mózes Albert, Fehér Zoltán, Csányi Antal, Baglyos László, Petrus Lajos, Pongrácz Attila, Erdélyi János, Dózsa Tamás, Szabó György,Pethes Sándor, Dr.Horváth Zsolt....folytassátok!
Látjátok, ennyi.
Aki kimaradt, tőlük elnézést kérek!
Nem voltunk sokan, de elegen!
Köszönöm szépen a Csintó csapatnak, az összes támogatónknak, hogy javaslataikkal segítettek bennünket.
Szép volt Fiúk!
Most a munkát kell segítenünk!
Nagyernyei Attila

QUQURIQ!

Minap találkoztam Mészáros úrral.
Nagyon le volt lombozódva. Nem az a mosolygós ember akit megismertem.
Talán munkahelyi gondjai vannak?
Hát igen, ekkora gonddal igen nehéz jó kedvűnek lenni.
Sokszor az IB tagok is utólag tudják meg, hogy a hátuk mögött intézkedett egy- két minden lében kanál hangadó!
Egymás tudta nélkül döntögetnek a mi pénzeinkről.
Azután meg jól összevesznek, hogy én erről sem meg arról sem tudtam.
Gyerekek!
Ennek ellenére a felelősség közös! :o
Persze vannak szereptévesztők is!
EB-ben volna a helye, mégis az IB dolgaiban dönt és intézkedik! :(
Annyi bajt hoztatok az OMME fejére, hogy ezt már nem lehet szó nélkül hagyni!
Az a szomorú, hogy minél jobban rádöbbentek a hibáitokra, annál többet hibáztok!
Előre figyelmeztet benneteket a Kiskakas, ha bármi nemű pénzügyi bukfencet csináltok, nem bújhattok az OMME háta mögé, mindenki egyénileg felel a tetteiért, a szavazásaiért!
Már nagyon régen szóltunk, hogy rossz irányt vettetek!
Nem érhet bennünket az a vád, hogy miért nem szóltunk időben.
Nagyon sajnálom!
Most már csináljátok csak végig azt amit elkezdtetek.
Minél tovább húzzátok, annál több hibát követtek el.
Nem akarok vész kakasoskodni, de még ezután jön a korona az egészre!
Tudjátok, hogy mi?
A csávázószeres méh elhullás kárfelvétele, sajtóvízhangja!
Olyanoknak adtátok ki ezt a feladatot, akinek nincsen meg a végzettsége, nem biológus!
Jobb, ha egy Kiskakastól tudja meg az illető, hogy a vegyszer egy méreg!!! :-[
A méreggel meg csak mérgezni lehet, rovarokat, hüllőket, madarakat, vadon élő állatokat és az embereket!
Tisztelt szakértők, hát csak kezeljétek módjával a mérgeket!
A mérgektől még az egyesület is elmérgesedett!!!
Köszönet Nektek érte!
Büszkék lehettek magatokra!
Akiknek nem tetszik a kritika, már egy évvel ezelőtt is több egyesületi tag is megmondta, hogy álljatok fel!!!
Nem erőszak a disznótor, mert csak elcsapja a picike hasatokat!
Mondjuk meg őszintén!
Legyőzött Benneteket a sok sok feladat!
Ha osztályoznom kellene elégtelen!
Ami érdekes, hogy ez nem csak a Kiskakas véleménye!
Egyre több helyre jutott el a kiskakas hangja.....
A szemek, meg szép lassan felnyílnak.
Mindent meg fog tudni a tagság, amit a hátuk mögött, és tudtuk nélkül csináltatok!.................

                                                        Hallgassatok már végre meg!
                                                                 Mondjatok le!!!



Az OMME  Kiskakasa! (az OMME a tagság)! És nem TI!!

Na cseréljük csak ki a két elnök nevét Kiskakas írásában!!! Lent idézettből erre gondoltam:
 ;D ;D ;D

Hozzászólás témája: Re: OMME hírekHozzászólásElküldve: 2018.09.15. 18:43


   
Volta ma Kaposváron, Bross láthatóan nagyon maga alatt volt, nem tudom, hogy ezt én váltottam ki belőle (ismerve gyermeteg kicsinyességét nem lepne meg) vagy már ennyire érzi, hogy a hullámok összecsapnak a feje felett.
Valaki volt a szakmai részen? Kíváncsi vagyok tudott-e olyat mondani ami a hivatalos tapsolóemberein kívül bárkit is megelégedettséggel töltött volna el...
Itt van mind akik neve ott lesz a táblán. Nagyernyei Attila
Elekes László
 Csuja László
 Baldavári László
 Bercsényi János
 Kiss János
 Mózes Albert
 Fehér János
 Csányi Antall
 Baglyos László
 Petrus Lajos
 Pongrác Attila
 Erdélyi János
 Dózsa Tamás
 Szabó György
 Pethes Tamás
 Dr, Horváth Zsolt, és valami csintó csapat.
 Aki nem lenne rajta jelezze, majd felírom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Wanderer - 2018. Szeptember 18. 20:15
Most komolyan kérdezem, ez teljesen hülye?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 19. 06:40
Hajajj. Puff a közepébe. ;D ;D ;D ;D ;D

Egy részt, én csak másoltam, ezt Attila írta. Másrészt meg, mit vagytok megijedve? Még mindig ti vagytok hatalmon. Csak nem szégyellitek már?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Szeptember 19. 08:15
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 19. 09:29
Csuját kétszer lehet átbaszni, először és utoljára, ahogy a méheket, a méhészeket minden évben, de már észre se veszik. Akik nem hagyják magukat, azoknak meg a közélet aktivitása közel nulla. Ki maradtak a közéletben? Az elkötelezettek és a haszonlesők.

Vajon az OMME vezérkarban milyen arányban vannak a haszonlesők?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 19. 10:36
Ide figyelj Csuja. Mindenkinek joga van megváltozni, mint írni szoktam még az iskolában is lehet megtanulni azt amit tanítanak, és tanulni belőle, és az ellenkezőjét csinálni.
 Talán száz esetből 98-ban ez így is van. De azt a piszkos munkát, amit te végeztél a választás előtt, onnan már nincs vissza út.
 És tudod mit, a nagyobb bűn nem az, hogy "ki ellen," ha nem, hogy "kiért" csináltad mindezt.
 Lehet véleménye akárkinek. Egyik tetszik, a másik nem, és kész. De, mikor valaki ennyire elköteleződik, annak sokkal jobb ha ott is marad, bármi is történik. Másképpen hiteltelenné vállik, mint te is a személyedben, és mind aki a névsorban szerepel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 19. 12:15
Vivaldi!

Álláspontod szerint a világ soha nem változna. Csuját soha nem a személyek érdekelték, hanem az, hogy a méhészeknek valódi érdekvédelme legyen.
1.
Ha Bross azt mondta volna választások előtt, hogy szerinte tűrni kell a gazdák növényvédelmi magatartását, akkor nyilván nem kapta volna meg Csujától a támogatást.
2.
Ha Bross a választások előtt azt mondta volna, hogy be kell hajolni a méznagykereskedők érdekeinek, akkor Csuja biztos nem támogatta volna.
3.
Ha Bross a választások előtt azt mondta volna, hogy az OMME szervezete a világ legjobb alapszabályával rendelkezik, akkor Csuja biztos nem támogatta volna.

Soroljam neked, hogy még mikben csapta be Bross azt a csapatot, akik betolták őt az elnöki székbe.

Most pedig készül egy új alapszabály, ami tovább szűkíti a tagok jogait és tovább koncentrálja a döntéseket az elnök kezébe. De lám az alapszabály tervezete nem publikus. Vajon miért, ha nem pontosan a hatalom szűkítéséért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Szeptember 19. 14:19
Nem tudom feltenni a repcés Nébih-es jegyzőkönyvét
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 19. 15:54
És az új alapszabályban szerepelni fog, hogy az Omme örökös elnöke Bross Péter?
 Vagy egy új elnöknek akar nagyobb hatáskört?
 És még akkor is elnök lesz, ha nem lesz tagság, vagy ezentúl már nem is lehet kilépni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 21. 10:16
Azon gondolkodom, hogy ezt a rovatot meg kellene szüntetni és átnevezni Bross Péterre
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2018. Szeptember 24. 12:08
Kellene csinálni két táblát, amire rá lehetne például égetni az alapítók neveit, illetve egy másikra azokat akik elősegítették, Bross hatalomra kerülését. Ezek mind az omme sírásói szerepelhetnének. Csuja második lenne a sorban.
Komolyan, most ez nem jó ötlet?    ÍROD  TE

Remélem olyan táblád is van amire azoknak a neve van felírva akik vállalják hogy bármiféle tisztséget betőltsenek a Bross utáni OMME-ban.Vállalják  hogy becsületsértő,becsmérlő sok esetben rágalmazó írások jelenjenek meg róluk mint amilyent Te és még jónéhányan megengednek  maguknak a jelenlegi vezetésről.Nem hibátlanok,dehogy,de mégis a küldőttek tőbbsége választott,és ezt tisztelni kéne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 24. 13:10
És az új alapszabályban szerepelni fog, hogy az Omme örökös elnöke Bross Péter?
 Vagy egy új elnöknek akar nagyobb hatáskört?
 És még akkor is elnök lesz, ha nem lesz tagság, vagy ezentúl már nem is lehet kilépni?


Te nem olvastad a tervezetet? Épp, hogy csökkenti az elnök hatalmát, növeli a küldöttekét. Neked ki lehetne lépned, követni harcostársadat, de úgyis csak szájkaratézol...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24. 13:18
No, akkor leegyszerűsítem mit állítok én.
 Állítom, az omme 2 éves tevékenységének semmilyen látható, vagy láthatatlan eredménye nincs.
Állítom, az omme szervezeti felépítése, és alapszabálya nem felel meg az érvényes egyesületi törvénynek.
Állítom. A tagok túlnyomó többsége a pokolba kívánja az omme-t. Túlnyomó többségük állítja, az omme nem csinál semmit, és jobb lenne ha a támogatást a kamara adná, mint más ágazatoknak. 
Állítom, hogy Mészáros felválallta és megpróbálta képviselni a méhészek érdekeit.
Állítom, hogy úgy látszik, az érdekvédelem kérdése, a mai elnöknél fel sem merülhet.
Állítom, hogy az omme a mai állapotában, teljesen mindegy, hogy létezik e vagy nem.
Állítom, hogy minden küldöttgyőlés, és elnökségi ülés, csupán a méhészek pénzének pocsékolása.
Állítom, hogy a mostani vezetés elpocsékolja a majdnem 14000 tag létszám nyújtotta lehetőségeket.
Állítom, hogy az omme a széthullás felé halad.
És állítom, hogy fogadni mernék a mostani kurzusból nem jön ki semmi jó.

 Becsületet, pedig azért nem tudok sérteni, mert senkit nem ismerek személyesen, és következtetéseket csak, az eseményekből tudok levonni.

 Továbbá amiben nem vagyok biztos, mint például a Uniós Támogatások 40%-os megkurtítása az omme által, azt oda is írom, hogy: " csak szóbeszéd, én nem vagyok benne biztos".

 A dolgokhoz, csak annyit fűznék még hozzá, hogy addig örüljetek, még itt ülünk a gép előtt és írunk, mert ha netalán tán valamelyikünk megúnja, és nem csak ír, hanem el kezd cselekedni, mondjuk aláírást gyűjteni, akkor lesz rátok az igazi rossz világ, amit persze megint betudhattok majd, becsület sértésnek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24. 13:26
És az új alapszabályban szerepelni fog, hogy az Omme örökös elnöke Bross Péter?
 Vagy egy új elnöknek akar nagyobb hatáskört?
 És még akkor is elnök lesz, ha nem lesz tagság, vagy ezentúl már nem is lehet kilépni?


Te nem olvastad a tervezetet? Épp, hogy csökkenti az elnök hatalmát, növeli a küldöttekét. Neked ki lehetne lépned, követni harcostársadat, de úgyis csak szájkaratézol...

Először is kedves Körmendy Rácz úr. Azt hiszem régebben benne vagyok az omme-ba mint te, én 27 éve fizetem a tagdíjat, ezért semmi jogod arra biztatni, hogy lépjek ki.
Másodszor tizednyi hasznot sem húztam az omme-ból mint te, a hírek szerint. Én már akkor is fizettem a tagdíjat amikor semmiféle támogatás nem volt még.
Harmadszor, ha Csuja a harcos társam, mert azt veszem ki szavaidből, annyit senki nem veszekedett vele mint én, és ha valaki leírta emberi jellemvonásait az én voltam, ennek ellenére azt állítom, nem volt jogotok kizárni, sőt tovább megyek, nincs is kizárva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2018. Szeptember 24. 14:45
Tisztelt Vivaldi

Állítom hogy ilyen választási propaganda 18 hónap mulva kellene hogy leíródjék.
Állítom hogy ez ma csak a széthúzást nőveli .
Állíthatsz bármilyen részigazságot ez ma akkor is uszítás, gáncsoskodás,még másfél év és jőhetnek mások, ha a tőbbség úgy akarja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 24. 16:12
Ezt írja Vivaldi:
"Állítom, hogy Mészáros felválallta és megpróbálta képviselni a méhészek érdekeit."
Én meg állítom, ha nem figyelmeztetjük folyton a nagyérdeműt az elmúlt vetetés stiklijeire, nem csak "csuki táska", nem csak gyulai fürcsi, Erzsébet Szállóban Gödöllőn dőzsölés, nem csak saját magamnak számlázás, nem csak villamossal utazok, de személyautó utazási költséget számolok el, .....soroljam?
Olvasd el az EB akkori jelentéseit, (bár azok egy része is igen puhány) megtudod milyen érdekvédő volt Mészáros.
Ezen sor után én pedig azt állítom, hogy katasztrofális a gondolkodásod:
"Túlnyomó többségük állítja, az omme nem csinál semmit,..."
Az OMME egy fogalom!
Az OMME-t alkotó tagok közösségét pedig ne vádolt semmitevéssel!
Mivel az OMME egy szervezet, csak úgy tud működni ha a tagok működtetik.
Mivel Te soha semmit nem tettél még, csak locsogsz, hiteltelen minden hozzászólásod.
Aki tett már valamit (ha rosszat is), legalább megpróbált a közösség érdekében tevékenykedni.
Te mit tettél eddig a közösségért?
Melyik munkacsoportban vagy, esetleg az új alapszabály tervezetben milyen témákban segíted a munkát?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 24. 16:17
Állítom, az omme szervezeti felépítése, és alapszabálya nem felel meg az érvényes egyesületi törvénynek.

Jól van nemtudomkicsoda, Bíróoktató méhész úr/úrnő!

Bekerültél abba a büszke csapatba, aki kioktatja jogból a Bíróságot. Miért nem írtad le direktben: A Bíróság törvényt sértett, mert olyan alapszabályt jegyzett be, ami nem felel meg a törvényeknek. Ez lett volna a dolga, azaz a bíró törvénysértő magatartást tanusít. Te, miért nem nyomtad fel egy-két helyen? Rendőrség, ügyészség, EU, ENSZ, stb.

Beszéd meg a jogászaiddal, hogy ezt konkrétan miért íratták le veled? Mert ennél nagyobb badarságot még nem hallottam.  Gratulálok, ismét megnevettettél! Még így ismeretlenül is. 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24. 16:36
Nem tudom akkor minek kell új alapszabály. és azt sem tudom minek kell ide bármi, hiszen uniós támogatást kezelni, meg koordinálni, minden féle alap meg egyéb szabály szerint lehet. Az omme pedig egyebet semmit nem csinál.
 De, tovább megyek.
 Nem tudom minek ide elnök, amikor három titkárnő el tudja osztani az Uniós támogatást, esetleg az egyiket ki lehetne nevezni iroda vezetőnek.
 Nem tudom minek ide vezetőség. Ugyan is vezetőség nélkül is lehet Uniós támogatást koordinálni.
 Nem tudom minek ide küldötti rendszer. Uniós támogatás nélkülük is jön, ha csak azért nem, hogy a küldöttek könnyebben juthatnak támogatáshoz.
 Nem tudom minek ide bármi, hiszen az omme még egyetlen méhészeket érintő ügyben sem tudott annyi eredményt sem elérni, mint egy kisegér ami legalább az iratokat szét tudja rágni.
 Nem tudom minek ide  bárki, hacsak azért nem , hogy Támogatott gyógyszerekkel nyírjuk ki a méheket, mint történt két éve a destruktoros ügyekben.
 És folytathatnám. Persze nem most jöttem le a falvédőről, bár nem tudom, de a gyanú felébredt bennem, hogy ezt a nevetséges körítést, azért kell fenntartani, hogy néhányan jól megéljenek a méhészek pénzéből.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 24. 17:55
Nem tudom minek ide elnök, amikor három titkárnő el tudja osztani az Uniós támogatást, esetleg az egyiket ki lehetne nevezni iroda vezetőnek.
...
 Nem tudom minek ide bármi, hiszen az omme még egyetlen méhészeket érintő ügyben sem tudott annyi eredményt sem elérni, mint egy kisegér ami legalább az iratokat szét tudja rágni.
...
Nem tudod, de állítod

Idézet
Állítom, hogy Mészáros felválallta és megpróbálta képviselni a méhészek érdekeit.

Nem tudom, de állítom, te csak egy computer virus okozta fertőzés vagy a digitális térben... Aki állítja, hogy látott már méheket, de neve nincs, egyesületnek nem tagja... De a bírót törvénytelennek bélyegzi. Persze egy vírusnak ez semmiből nem áll...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24. 19:28
 Jól meg kaptam.......Szégyellem is magam. ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 24. 19:34
És az új alapszabályban szerepelni fog, hogy az Omme örökös elnöke Bross Péter?
 Vagy egy új elnöknek akar nagyobb hatáskört?
 És még akkor is elnök lesz, ha nem lesz tagság, vagy ezentúl már nem is lehet kilépni?
Te nem olvastad a tervezetet? Épp, hogy csökkenti az elnök hatalmát, növeli a küldöttekét. Neked ki lehetne lépned, követni harcostársadat, de úgyis csak szájkaratézol...
Olvastam a tervezetet. Nem látom, hogy csökkentené az elnök hatalmát a tervezet. Mutasd meg lécci hol csökken?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 24. 19:41
Idézet
Idézet
Idézet
Állítom, hogy Mészáros felvállalta és megpróbálta képviselni a méhészek érdekeit.
Nem tudom, de állítom, te csak egy computer vírus okozta fertőzés vagy a digitális térben... Aki állítja, hogy látott már méheket, de neve nincs, egyesületnek nem tagja... De a bírót törvénytelennek bélyegzi. Persze egy vírusnak ez semmiből nem áll...
János!
Túllépted a jó ízlés határait. Túlságosan őszinte vagy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Szeptember 24. 19:55
Idézet
Idézet
Idézetet írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24.  13:18
Állítom, az omme szervezeti felépítése, és alapszabálya nem felel meg az érvényes egyesületi törvénynek.
Beszéld meg a jogászaiddal, hogy ezt konkrétan miért íratták le veled? Mert ennél nagyobb badarságot még nem hallottam.  Gratulálok, ismét megnevettettél! Még így ismeretlenül is.
János!
Tökéletes alapszabály nem létezik, az OMME 2017 január 18 óta élő alapszabálya se az. Önmagában ez még nem lenne probléma, ha
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 30. 07:52
És az új alapszabályban szerepelni fog, hogy az Omme örökös elnöke Bross Péter?
 Vagy egy új elnöknek akar nagyobb hatáskört?
 És még akkor is elnök lesz, ha nem lesz tagság, vagy ezentúl már nem is lehet kilépni?
Te nem olvastad a tervezetet? Épp, hogy csökkenti az elnök hatalmát, növeli a küldöttekét. Neked ki lehetne lépned, követni harcostársadat, de úgyis csak szájkaratézol...
Olvastam a tervezetet. Nem látom, hogy csökkentené az elnök hatalmát a tervezet. Mutasd meg lécci hol csökken?

Például, amikor kiveszi a mérlegelés jogkörét egyes közgyűlési napirendi pontok felvételének tekintetében.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 30. 07:56
Idézet
Idézet
Idézet
Állítom, hogy Mészáros felvállalta és megpróbálta képviselni a méhészek érdekeit.
Nem tudom, de állítom, te csak egy computer vírus okozta fertőzés vagy a digitális térben... Aki állítja, hogy látott már méheket, de neve nincs, egyesületnek nem tagja... De a bírót törvénytelennek bélyegzi. Persze egy vírusnak ez semmiből nem áll...
János!
Túllépted a jó ízlés határait. Túlságosan őszinte vagy.
Te meg nem, amikor annyit mondasz, hogy Geddekasként nem vagy más mint Csuja László vagy Demeter László.

Védelmedbe vett harcostársad Vivaldi sem mutatkozott be. Olyan, mint Te "sötétben bújkáló ellenforradalmár"...


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 30. 08:14
Idézet
Idézet
Idézetet írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 24.  13:18
Állítom, az omme szervezeti felépítése, és alapszabálya nem felel meg az érvényes egyesületi törvénynek.
Beszéld meg a jogászaiddal, hogy ezt konkrétan miért íratták le veled? Mert ennél nagyobb badarságot még nem hallottam.  Gratulálok, ismét megnevettettél! Még így ismeretlenül is.
János!
Tökéletes alapszabály nem létezik, az OMME 2017 január 18 óta élő alapszabálya se az. Önmagában ez még nem lenne probléma, ha
  • a törvénnyel több ponton nem ütközne.
  • a választások előtt tett ígéreteket teljesítené. Te is tudod, hogy hol nem teljesíti, hiszen dolgoztál azon is meg ezen is.
  • az érdekvédelmet valóban szolgálná a módosítás. Nem azt szolgálja, hanem a hatalom koncentrálását.

Itt meg úgy tűnik, mintha még a szóhasználatot is egyeztetted volna Vivaldival, vagy Vivaldinak ugyanaz súgott mint neked:

A bíró törvénytelen, amikor a törvénnyel több ponton ütköző alapszabályt bejegyzett.

Tehát a Bírókat jogból kioktató névtelen klubtagok csoportja legalább két főt számol: a Vivaldi és Geddekas néven írókat.

Királyi állításaidra persze megint nincs bizonyíték. Csak belöksz három dolgot, ami olyan dogmaszerű populista mindent megkérdőjelező királyként megint kinyilatkoztató.


Hol követett el a bíró törvénysértést? Te pontosan tudod, hogy a Bíró törvényes volt. Megvizsgálta, hogy az alapszabály megfelel-e a törvénynek. Minden olyan pontot végignézett, ami a törvény előír. Ami nem volt jó, azt hiánypótoltatta, kijavíttatta. Majd elfogadta. Te pontosan tudod, hogy a törvénynek megfelel az alapszabály. Minek a VIVALDIVAL harcos szövetséget kötnöd?

Az ellenséged ellensége a barátod? Tudod, hogy ez nem nyerő stratégia?

 Azt is tudod, hogy egyes alapszabályi pontokon több javaslat volt. Egyiket így fogadta el a közgyűlés, a másikat úgy. Ez a demokrácia. Neked nem tetszik, hogy sokban nem azt fogadta el, amit te másként szabályoztál volna. Szíved joga! Most, amikor maga az OMME is módosít, most meg az nem tetszik. Soha semmi nem jó. De nem teszel te sem, mint Vivaldi sem javaslatot, csak minden rosz.

Szerinted Törvénytelen, ha marad a mostani, törvénytelen, ha módosít a küldöttgyűlés esetleg bármit. No döntsd már el, hogy milyen OMME alapszabálynál kérnéd ismét a felvételedet az OMMÉ-ba? Vagy nem kérnéd, és csak fúrod, ahol csak tudod?


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Szeptember 30. 09:12
Tehát a Bírókat jogból kioktató névtelen klubtagok csoportja legalább két főt számol: a Vivaldi és Geddekas néven írókat.
János!
Ez a névsor úgy igazságos, ha engem is odaírsz. Én azonban tiltakoznék ez ellen. Pusztán azt állítom, hogy amikor az alapszabály gyakorlati alkalmazása kerül elő, akkor derülnek ki a hiányosságok.
Ugyanis léteznek alapelvek. A törvény kimondja, hogy gazdasági cél érdekében nem lehet egyesületet alapítani. Arra gazdasági társaságot kell létrehozni. Az egyesület a tagok egyenlőségén (jogok és kötelességek) alapszik. Ezért nem lehet  vagyoni alapon megkülönböztetni a tagokat a kötelesség szempontjából, tehát méhcsaládszám alapján fizettetni tagdíjat. Amihez plusz jog nem társul. De hát arról sincs szó, hogy jogi szempontból az egyes tagokat azonos mértékű  jog illetné meg. A küldöttgyűlési rendszerben 50 személyenként van egy küldött, és az elnök is küldött. Az elnöki szavazat 50-szerest ér a sima küldöttel szemben. A Küldöttgyűlés a közgyűlés funkcióját tölti be. A közgyűlésen a tagnak joga van jelen lenni, és szavazati jogát gyakorolni. A hatályos alapszabályunk lehetőséget ad a jelenlétre minden tagnak, a szavazati jogáról hallgat. Tehát nem deklarálja az alapszabály azt, hogy a Küldöttgyűlés a tagok szavazati joga mellett, vagy helyett létezik. Ha mellette, akkor megint nem érvényes a szavazat egyenlőség, a sima tag szavazata annyit ér, mint az ötven tagot képviselő küldötté. Ha helyette van, akkor nincs olyan, hogy egy küldött nem megy el a Küldöttgyűlésre, mert akkor a tag szavazati joga nem érvényesül. Szerintem Te is érzed ennek visszásságát, amikor azt írod, hogy tárcsával kell szavazni. Igen ám, de ha a tag nem szavazhat az adott napirendi pontról, tehát a küldött a saját lelkiismerete szerint szavazhat, akkor megint nem érvényesül a tagi szavazati jog gyakorlásának törvényi kötelme. Ennek iskolapéldája Csuja kizárási ügye. Ha Csuja helyes stratégiát választ, akkor csak annyit kell mondania, hogy az OMME nem tud felmutatni ellene egy valódi kizárási szándékot, amelyet a  tagok több, mint ötven százaléka követel. Azért írok ötvenet, mert kizárási ügyben nincs kétharmad előírva. Tehát előkerül az alapszabály törvénytelen volta. Ha az OMME a működőképesség miatti kompromisszumok miatt képes volt egy törvény által biztosított alapjogoknak nem megfelelő alapszabályt elfogadtatni, akkor szépen meg kellett volna lapulnia a fűben, és eszébe sem jutni annak, hogy valakit kizár a soraiból.
Az a baj, hogy az OMME két rendszert kever össze. Az a rendszer, amiről Vivaldi beszél, az az egyesületi szövetség. A különálló egyesületek szövetsége. Ennek azonban nem lehet természetes személy tagja. Tehát az MMNP miatt, amely OMME tagságot ír elő a támogatások igénybe vételéhez, ez a forma eleve kizárható. Marad az, hogy az OMME egy gigaegyesület. Amelyet egy olyan küldöttgyűléssel akar vezetni, ami az egyesületi szövetség esetében lehet törvényes. A küldött ott a saját lelkiismerete szerint szavazhat, arra nincs törvényi kötelem. A tag a saját egyesületében gyakorolja a szavazati jogát. A gigaegyesületben is meg lehet valósítani küldöttgyűlést, azonban csak úgy, hogy minden tagegyesületben a napirendi pontokról szavazás történik, és a küldött ezt viszi a küldöttgyűlésre, ott pedig az egyesület taglétszámának megfelelő szavazatot ad le. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy ez működőképes-e? A problémát, mint láttuk az MMNP jelenti.
Végiggondolta azt az OMME, hogy a kizárási ügy eredménye akár az is lehet, hogy a bíró megsemmisíti az alapszabályt, és akkor már csak ilyen alapszabályt lehet majd elfogadtatni?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 30. 10:32
Csak annyit tennék hozzá, hogy innen a mocsárból úgy tűnik, a bíróságok nagyobb gazemberségre is képesek, mint az Omme alapszabály elfogadása.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 30. 12:30
Tehát a Bírókat jogból kioktató névtelen klubtagok csoportja legalább két főt számol: a Vivaldi és Geddekas néven írókat.
János!
Ez a névsor úgy igazságos, ha engem is odaírsz. Én azonban tiltakoznék ez ellen. Pusztán azt állítom, hogy amikor az alapszabály gyakorlati alkalmazása kerül elő, akkor derülnek ki a hiányosságok.

A rossz alapszabály és a törvénytelen két különböző. Az Alapszabály törvényes. De rossz, kell rajta javítani.

Idézet

Ugyanis léteznek alapelvek. A törvény kimondja, hogy gazdasági cél érdekében nem lehet egyesületet alapítani.
Ez teljesül. Nem is értem, miért hozod fel.


Idézet
Arra gazdasági társaságot kell létrehozni.

Ez is megvan.

Idézet
Az egyesület a tagok egyenlőségén (jogok és kötelességek) alapszik. Ezért nem lehet  vagyoni alapon megkülönböztetni a tagokat a kötelesség szempontjából, tehát méhcsaládszám alapján fizettetni tagdíjat.

Hol látsz te az Alapszabályban családszám alapján megfizetett tagdíjat?

Idézet
Amihez plusz jog nem társul. De hát arról sincs szó, hogy jogi szempontból az egyes tagokat azonos mértékű  jog illetné meg.
Ez nem igaz. A törvény megengedi, hogy ettől az alapelvtől az egyesületek eltérjenek. Az OMME eltért, amikor küldöttek létrehozásáról döntött jó régen.  A 49 fős egyesületnek 2 küldöttje van, az 51 fősnek 3. Azaz az egyik küldöttön keresztül egy tagra eső szavazati jog 0,04 míg a másiknál 0,058. De ez minden parlamentáris, küldötti rendszerben így van. Egyetlen kivétel ez alól, ha minden küldött több tárcsát tart fel: 42 méhész mögöttem igennel szavazna, 6 nemmel, és 3 tartózkodna.

Minden egyesület eldönti, hogy miképpen akarja bonyolítani a szavazásokat. Minden küldötti rendszer torzít.


Idézet
A küldöttgyűlési rendszerben 50 személyenként van egy küldött, és az elnök is küldött. Az elnöki szavazat 50-szerest ér a sima küldöttel szemben.
Minden elnökségi tag szavazatára igaz ez. Ennek a rendszernek az ismeretében lettek beválasztva. Én egyébként elfogadhatónak tartanék egy olyan rendszert, ahol csak küldöttet lehet jelölni elnökségi tagnak, és akkor megszűnne az 50 szeres szavazat.

Idézet
A Küldöttgyűlés a közgyűlés funkcióját tölti be. A közgyűlésen a tagnak joga van jelen lenni, és szavazati jogát gyakorolni. A hatályos alapszabályunk lehetőséget ad a jelenlétre minden tagnak, a szavazati jogáról hallgat.
A küldött gyakorolja a szavazati jogot. Ez le van írva.

Idézet
Tehát nem deklarálja az alapszabály azt, hogy a Küldöttgyűlés a tagok szavazati joga mellett, vagy helyett létezik. Ha mellette, akkor megint nem érvényes a szavazat egyenlőség, a sima tag szavazata annyit ér, mint az ötven tagot képviselő küldötté. Ha helyette van, akkor nincs olyan, hogy egy küldött nem megy el a Küldöttgyűlésre, mert akkor a tag szavazati joga nem érvényesül.

Olyan küldöttet kell választani, aki elmegy.

Igen, a küldöttválasztás komoly dolog. Ha nem megy el a küldött, akkor az olyan, mint a hiányzó parlamenti képviselő. Egyszerűen 50 ember képviseletét blicceli el. Igazad van, felháborító. De törvényes.


Idézet
Szerintem Te is érzed ennek visszásságát, amikor azt írod, hogy tárcsával kell szavazni. Igen ám, de ha a tag nem szavazhat az adott napirendi pontról, tehát a küldött a saját lelkiismerete szerint szavazhat, akkor megint nem érvényesül a tagi szavazati jog gyakorlásának törvényi kötelme.

A törvény etekintetben megengedő. Az a rendszer is törvényes, ha nem megy el a küldött. A küldött saját lelkiismerete szerint szavazhat. Ha ugyanis előre megszavaztatnák az egyesületet otthon, hogy miről hogyan szavazzanak a küldöttek, akkor jönne, hogy otthon 60-40 arányban szavaztak, akkor az 5 küldöttből ki szavazzon igennel, ki nemmel, nem teljesülnek az arányok. És akkor nem megy el egy küldött, akkor újra kell számolni, hogy ki milyen kérdésben hogyan szavazzon. És ebben a rendszerben senki nem szólhat hozzá, mert minek is, hiszen mindenki aszerint szavaz, amilyen felhatalmazást hozott otthonról. Ezzel sérül a tanácskozás joga.

Csak az lenne jó, ha mindenki élőben minden hozzászólást hall, mindenki küldi a saját hozzászólását a küldöttnek, aki elmondja, majd mindenki szavaz otthon, és a küldött az otthoni méhészek szerint emeli a kezét.


Látod már, hogy az alapelvek benne vannak a törvényben, de nincs olyan rendszer, amiben 13000 ember mindenben teljesen egyformán tud döntésben részt venni.

Az OMME valamikor régen a küldötti rendszer mellett döntött. Vannak hibái, de ez a legjobb. És TÖRVÉNYES!   

Idézet
Ennek iskolapéldája Csuja kizárási ügye. Ha Csuja helyes stratégiát választ, akkor csak annyit kell mondania, hogy az OMME nem tud felmutatni ellene egy valódi kizárási szándékot, amelyet a  tagok több, mint ötven százaléka követel. Azért írok ötvenet, mert kizárási ügyben nincs kétharmad előírva.

A törvény a küldöttgyűlés kezébe adja azt a jogot, hogy eldöntheti ki legyen az egyesület tagja. Mind felvételkor, mind kizáráskor. Az OMMÉ-ban képviseleti rend, küldöttek vannak, így a küldöttek gyakorolják a szavazás jogát.

Idézet
Tehát előkerül az alapszabály törvénytelen volta. Ha az OMME a működőképesség miatti kompromisszumok miatt képes volt egy törvény által biztosított alapjogoknak nem megfelelő alapszabályt elfogadtatni, akkor szépen meg kellett volna lapulnia a fűben, és eszébe sem jutni annak, hogy valakit kizár a soraiból.

A kizárás helytelen volt. Sok küldött nem szavazta meg. A bíróság dönthet úgy, hogy Csuja kizárása érvénytelen volt. Sok kérdés van még itt, mert ugye az egész eljárást elnökségi tagok indították, nekik nem tetszett valami. Utána volt az etikai Bizottság döntése. Szóval a bíróság döntéséről felesleges elmélkedni, majd eljön annak ideje. És akkor le kell szűrni a tanulságot.

Idézet
Végiggondolta azt az OMME, hogy a kizárási ügy eredménye akár az is lehet, hogy a bíró megsemmisíti az alapszabályt, és akkor már csak ilyen alapszabályt lehet majd elfogadtatni?


Jogi nonszensz, amit írsz. Csujának közgyűlési határozat megsemmisítésére indított perében csak annak ez egyetlen közgyűlésnek a határozatait támadhatta (nem ismerem a keresetet). A bíróság pedig csak olyan kérdésben dönt, ami a keresetben volt. A bíró tehát semmi esetre sem fogja megsemmisíteni az OMME alapszabályát, fantázia, amiről írsz. Mert ilyen erővel a bíró a 15 tonnás, szabad mozgást korlátozó solymári táblát is megsemmisíthetné. Az is jó lenne.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Szeptember 30. 19:02
Állítom a küldött választásnál már meg lehetne buktatni az egészet, az országban alig van három alapszervezet ahol ott van a tagság 50%+1 Fő.
 De, kit érdekel?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2018. Szeptember 30. 19:07
Tisztelt Méhésztársak!
Azt hiszem beszélhetünk egyesületekről, egyesületi életről a lényeg az ,hogy a küldöttek nem tudják az OMME tagok (egyesületi tagok) érdekeit képviselni.Ez a jelenlegi működés nem a demokratikus és esélyegyenlőségi elvek alapján működik. Aki ennek az ellenkezőjét állítja az hazug ember. Itt és most megkövetlek és elnézésed kérem Vivaldi, mert ezt az egészet Te sokkal előbb felismerted.
Itt jelenleg sok politikai ,gazdasági , és korrupciós érdek játszik szerepet. Azért jegyezzük meg ,ha már demokráciáról beszélünk amennyiben a méhészeti dolgokról ,jövőnkről szavazni kell, akkor már engedtessék meg a saját jövőnkről mi szavazzunk és ne a küldöttek akik azt sem tudják én és másik méhésztársaim mit akarnak. Demokráciában egyáltalán János mi az hogy az elnöknek rögtön ötven szavazata van.?? Szerinted, szerintetek ez helyes?
Szerintem vérlázító gazemberség. Amennyiben nagyon belenéznénk a nemzeti program által igénybe vett lehetőségekbe és valaki megvizsgálná a csak jelenlegi OMME vezetésből hány embernek van bemutató méhészete, stb, stb.Ez csalódás !
Szerintetek ez nem szégyen? Vastag a bőr egyesek pofáján ugye.Az teljesen hiteltelen szerintem ,hogy ezek az emberek jelenleg helyet kaphatnak a vezetésben. Egyáltalán már nagyon sokszor felmerült bennem a kérdés, miért van szükség
az OMMÉ-ra ?
Itt már nem csak az alapszabály ,hanem az egyesületi törvény felülvizsgálatáról is érdemes gondolkodni .
Szerintem nem az a megoldás ,hogy a nyakunkon egy csúcs egyesülettel aki csak viszi a pénzt (bérköltség, indokolatlan csak egyes embereknek hasznot húzó kft, szakmai nívó szint alatti lapkiadás, és ami a leglényegesebb nem a méhészek
a tagok 100%-os érdek képviselete minden fórumon.
Azt hiszem és tudom az Úniós támogatást minden egyesület igazságosan el tudná osztani a tagjai között is akár méhcsaládszám alapján, vagy eredményesség alapján (termelt méz kg/ méhcsalád)is.
Nem hiszem , hogy erre szükség van az OMMÉ-ra.
Nekem ez a személyes véleményem, erre lehet feljelenteni ,fenyegetni   VÁLLALOM!
Ahogy Csányi Anti mondaná : Szebb jövőt méhésztársak!
Üdvözlettel : Molnár Csabi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 30. 19:53
Molnár Csabi írásának nagy részével egyet értek, amivel meg nem arra szeretnék most reagálni.
Annak örvendek, hogy véleménye sallangmentes, őszinte.
Így kell ezt!
Na nézzük.
Át kéne gondolni, hogy működőképes e a méhészek egyéni szavazása.
Nem egy elvetendő gondolat, de erről már máskor is volt szó.
Ha a küldöttek a tagság aktív tagjai (már pedig ez alap), akkor szerintem felelősen tudják képviselni a helyi egyesületet.
Ez pont olyan mint a Magyar Parlament, csak már az OMME Küldöttgyűlésén többen vagyunk.
Az elnöknek nincs 50 szavazata, csak elvileg!
A jelenlegi önálló egyesületek alapszabályában például az egyesület elnöke EGYMAGA képviseli az egyesületet hatóságoknál, bíróságokon stb.
Nyakunkon a csúcs egyesülettel....már a Szervezeti-Működési Munkacsoport ülésén és központi téma volt!
Emiatt javasoltuk az önálló egyesületek szövetségét (mint például a horgászoknál), de a küldöttgyűlés egyelőre hallani sem akar róla.
Azért nem veszett fejsze, mert az önállók többségben vannak, és ha erről szavazás lesz a kimenetele nem kétséges.
Az OMME-ra nagy szükség van, de az átalakulás elkerülhetetlen.
Ez a bemutató méhes a pozíciókban lévőknél, meg a "kettős ügynökösdi", az nekem sem jön be.
Az biztos, hogy Molnár Csabi hozzászólása felért egy állóvízbe dobott kaviccsal.
A "brekuszunknak" biztosan tetszeni fog.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Szeptember 30. 20:06
Idézetet írta: neo
gazdasági cél érdekében nem lehet egyesületet alapítani.
Idézetet írta: KörmendyRácz
Ez teljesül. Nem is értem, miért hozod fel.....Hol látsz te az Alapszabályban családszám alapján megfizetett tagdíjat?
Hát a családszám alapján történő tagdíjfizetés a bizonyítéka a gazdasági célnak. Tudod a bevételek maximalizálása. Mi köze van a méhcsaládok számának az OMMÉ-hoz? A méhcsaládok nem egyesületi tagok. Vagyonelemek, melyek gazdasági célok elérését szolgálják. De ha nincs benne az Alapszabályban akkor az nyílt bevallása annak, hogy törvénytelenül szedi be az OMME. Szerintem nem tévesztendő össze a tagdíj mértékéről szóló vezetőségi határozattal, melynek változása esetén  nem kell az Alapszabályt módosítani. A tagdíj képzésének ilyetén módja viszont megítélésem szerint alapszabályi feladat. Hiszen eltér az általánostól.Az általános az, amikor a tagok egységes tagdíjat fizetnek. Az Alapszabályba pedig azt kell belefoglalni, amiről egyedi megállapodás születik.
Idézetet írta: "neo
Amihez plusz jog nem társul. De hát arról sincs szó, hogy jogi szempontból az egyes tagokat azonos mértékű  jog illetné meg.
Idézetet írta: KörmendyRácz
A törvény megengedi, hogy ettől az alapelvtől az egyesületek eltérjenek.
Én ilyen megengedést sehol nem találtam. Ha belinkeled, akkor minden tiszta lesz.
Azt nem értem, hogy milyen alapon állítod azt, hogy a küldötti rendszer azonos a képviseleti demokráciával? A képviseleti demokrácia  a szavazati jog megfosztását jelenti az arra eredetileg jogosulttól. A megválasztott képviselő saját lelkiismerete szerint szavaz. Az egyesületi törvény viszont azt mondja ki, hogy a tag szabadon gyakorolhatja szavazati jogát. Ez eldöntendő kérdés.  Csak abban a relációban felel meg a küldötti rendszer ennek, ha a küldött a saját egyesületéből visz x db igen, y db nem , és esetleg z db tartózkodó szavazatot. Ha igazad van abban, hogy eltérhet az Alapszabály ettől, akkor Csuja ezen védekezésével szemben el kell vinni a 13500 tag lemondó nyilatkozatát a szavazati jogáról. Legalább fele igen és fele nem nyilatkozat. A nyilatkozatok közjegyzői összesítéséről szóló jegyzőkönyv. Ha ez megvan, akkor rendben van. Én azonban azt is kétlem, hogy le lehet mondani a szavazati jogról.
Idézetet írta: "neo
Végiggondolta azt az OMME, hogy a kizárási ügy eredménye akár az is lehet, hogy a bíró megsemmisíti az alapszabályt, és akkor már csak ilyen alapszabályt lehet majd elfogadtatni?
Idézetet írta: KörmendyRácz
Jogi nonszensz, amit írsz. Csujának közgyűlési határozat megsemmisítésére indított perében csak annak ez egyetlen közgyűlésnek a határozatait támadhatta (nem ismerem a keresetet). A bíróság pedig csak olyan kérdésben dönt, ami a keresetben volt. A bíró tehát semmi esetre sem fogja megsemmisíteni az OMME alapszabályát, fantázia, amiről írsz. Mert ilyen erővel a bíró a 15 tonnás, szabad mozgást korlátozó solymári táblát is megsemmisíthetné. Az is jó lenne.
"Akár az is lehet." Ezt írtam. Feltételes mód. Pontosan azért amit Te is írtál. Azonban azt sem tudom figyelmen kívül hagyni, hogy ha a bíróság azért ad igazat Csujának, mert az Alapszabály törvénytelen, akkor neki mi dolga van egy törvénytelen állapottal szemben? Tudomásul veszi és kész? Aztán pedig lesz száz kereset majd, és folytatódik addig, amíg véget nem ér a világ, mert a keresetben nem az szerepel, hogy semmisítse meg. Arról nem is beszélve, hogy ilyen kereset már volt. Nem tudom létezik-e olyan, hogy a kereset kiegészítése? Csujának ugyanis a törvénytelen alapszabályra hivatkozva ezzel kellene kiegészítenie a keresetét, mert az akkor kerek. Pontosabban így kellett volna beadnia. Hiszen ha törvénytelen állapotra hivatkozik, akkor az ellen valakinek tennie kell valamit. Minimális mértékben neki, hiszen ő hívja fel rá a figyelmet.
Amúgy pedig úgysem fogjuk egymást meggyőzni. Meg aztán volt itt már Alkotmánybírósági határozat is arról, hogy az OMME tagsághoz kötött támogatás törvényes. Egészen biztosan az AB figyelembe vette azt is, ha valakit nem azért akar kizárni az OMME a tagjai közül, mert vét az MMNP-törvényi feltételeivel kapcsolatosan, hanem teljesen más ok miatt, akkor miképpen kezelje a támogatáshoz való jog elvételét. A keresetben az is állhatott volna, hogy rendben van, zárjatok ki, ekkor azonban kérem a bíróságot, hogy semmisítse meg az OMME tagsági feltételt előíró rendeletet. Hiszen csak akkor tud Csuja a támogatáshoz hozzájutni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Molnár Csabi - 2018. Szeptember 30. 20:14
Szia Attila!
Köszönöm a válaszod ,szintén korrekt és sallangmentes.
Csak elméleti szinten elmélkedem, a matematikában (lásd :egyenletek ,EGYSZERŰRÍTÉS). Ez az alapelvem, mint szerintem sokunknak a méhészeti technológiákban is.
Ezért mondom : demokratikusan csak úgy lehet működni , ha tényleg működik a demokrácia.
Esetünkben 1 méhész 1 szavazat és nem küldött szavaz aki esetleg mások, érdekcsoportok, nem a méhészközösség érdekét képviselik.
Nekünk a lét a tét. Ne idegenek ,érdektelenek döntsenek helyettünk.
Csak az egyéni, egyénenkénti szavazás vezethet pozitív eredményre, mert már nem bízhatunk senkiben.
Szerintem ez a helyzet.
Üdv : Molnár Csabi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Szeptember 30. 20:33
Ami az előbb kimaradt Molnár Csabinak írt hozzászólásomból:
"Azt hiszem és tudom az uniós támogatást minden egyesület igazságosan el tudná osztani a tagjai között is akár méhcsaládszám alapján..."
Ez pontosan így működik Szlovákiában.
Akik 2 éve velünk voltak (52 fő) Szlovákiában kirándulni, ott hallhattuk, hogy a helyi egyesületek osztják el a tagság között a lóvét.
Mindenki leadja a gyógyszer igényét, közösen szerzik be (így kapnak egy komoly kedvezményt) és ennyi.
Csak elhűlve hallgattuk máshol, hogy is van ez.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Szeptember 30. 21:09
A parlamenti képviselőm soha nem kérdezi meg, hogy egy adott vitában hogyan szóljon hozzá, és sose aszerint szavaz, hogy én éppen mit gondolok.

Szerintetek 13.000 ember hogyan döntsön, ha nem képviselőin keresztül? Nem mentek el nagyon elméleti vita irányába? Olyan rendszer kell, ami működőképes. Én kettő tudok.

1. Valamilyen küldötti rendszer. Itt lehet vitázni, hogy hogyan válasszuk meg őket, de utána ők tanácskoznak, ők döntenek. 

2. Bevezetünk valamilyen modern elektronikus vitát és elektronikus szavazást. De ezt kérdéses olyankor, amikor az emailt sem olvassák sokan. Az meg ugye megint diszkrimináció azokkal szemben, akik nem számítógépeznek…

Szóval kizárásos alapon marad az egy.

NEO!

A bíró a bejegyzett alapszabály szerint dönt. Az a törvényes és alkalmazandó joghely a részére. Ő nem fogja azt nézni, hogy lehetne-e másképp szabályozni egy kérdést. Azt nézi, hogy így van szabályozva, annak megfelel-e.

Majd ha valaki megtámadja az Alapszabályt, és a Bíróság hatályon kívül helyezi, akkor majd a küldöttek átalakítják. Addig ezzel az alapszabállyal kell élnünk.

Téves a logikád, hogy majd a bíró az Alapszabályon keresgél fogást, törvénytelenséget. Nem fog, mert az a törvényes.

A tagdíj: Per pillanat két részből áll: 5000 Ft alaptagdíj, 75Ft / méhcsalád marketing alap hozzájárulás.

A marketing alap annak idején azért lett méhcsalád szám szerint megállapítva, mert egy marketing tevékenység a 200 családos méhésznek többet jelenthet, mint a kétcsaládos méhésznek. Az akkoriak ezért úgy döntöttek, hogy a marketing címkézett alapját méhcsalád számhoz kötik.

Ha az OMME akarja továbbra is a marketing költségeket költeni, de el akarja törölni a méhcsaládszámhoz való kötést, akkor a kicsi méhészeknek meg kell emelnie a tagdíjat.

Matek: (kiinduló adatok (kerekítek): 13000 tag; 1,300,000 méhcsalád.)

Egy 30 méhcsaládos méhész tagdíja 7.250 Ft.
Ha a javaslatos szerint átalakítjuk, és mindenki egyforma tagdíjat fizet, akkor 12,500 Ft-ra nő a tagdíja. Tehát a mostani rendszer a kicsi méhésznek kedvez.

Mennyire kicsinek?

100 családos méhész pontosan ugyanannyit fog fizetni az általad javasolt rendszerben, mint a mostaniban. Mindenkinek, akinek 100 családnál kevesebb méhcsaládja van többet fizetne az általad javasolt új rendszerben.

Jegyzem meg, hogy szerintem a mostani igazságosabb. Ha az OMME készíttet egy filmet, akkor az több előnyt jelent egy nagy méhésznek, mint egy kicsinek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Szeptember 30. 21:47
Bevezetünk valamilyen modern elektronikus vitát és elektronikus szavazást. De ezt kérdéses olyankor, amikor az emailt sem olvassák sokan. Az meg ugye megint diszkrimináció azokkal szemben, akik nem számítógépeznek…
Ennél már csak az diszkriminatívabb amikor a vendéglátóegység teraszán számolnak össze szavazatokat, olyan emberek akik hozzá sem nyúlhatnának, és utána kerül be az OMME központjába, ahol másnap "összeszámolják".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2018. Szeptember 30. 22:24
Idézet
A parlamenti képviselőm soha nem kérdezi meg, hogy egy adott vitában hogyan szóljon hozzá, és sose aszerint szavaz, hogy én éppen mit gondolok.
Persze, mert az a képviseleti demokrácia, ez pedig nem az.
Idézet
Téves a logikád, hogy majd a bíró az Alapszabályon keresgél fogást, törvénytelenséget.
Nem a bírónak kell keresgélni, hanem a keresetet beadónak kell megindokolnia, hogy miért gondolja érvénytelennek a kizárást.
Idézet
A marketing alap annak idején azért lett méhcsalád szám szerint megállapítva, mert egy marketing tevékenység a 200 családos méhésznek többet jelenthet, mint a kétcsaládos méhésznek.
Szóval akkor  mégiscsak megfogalmazódik a gazdasági  cél. No meg az egyesületi tagok egyenlősége is sérül. Ez egy Kft-ben természetes, egyesületben nem.
János!
Egyszer már leírtam. Éppen abban látom a bajok gyökerét, hogy  az MMNP megkötései miatt nem lehet megfelelni a törvényi feltételeknek. Ekkora egyesületet nem lehet törvényesen működtetni. Egyesületi szövetséget lehetne, de hát azt az MMNP miatt nem lehet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Szeptember 30. 22:42
Huber!

Te mindig is a “kedvencem” voltál.
Veled ellentétben én mindig a nevem adom a tetteimhez és itt a fórumon is az írásaimhoz.
Mint figyelő vettem részt a szavazáson,mivel a küldöttgyűlés
megszavazott erre a komoly feladatra.
Már megint ferdítés bűnébe esel,hisz csak azt felejted leírni,hogy minden szavazat meg lett számolva a bérelt nagyteremben ,csak az EB
tagjaira leadott voksokkal nem végeztek a szavazat számlálók.
Azt tényleg a Lurdy-ház büfésorán lett megszámolva.
DE!!!
Akkor is a szavazat számlálók számoltak,és a figyelők csak figyeltek.
A számolás végén le lettek ragasztva a borítékok és szükséges aláírások is rákerültek a zárásra.
Ne próbálj ez ügyben keverni.
Nem volt csalás!
Koller Zoltán vezetésével a szavazat számlálók rendkívüli és tisztességes munkát végeztek,még akkor is,ha a büfé soron fejezték azt be.
Tisztelet a munkájukért !!!


Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 01. 06:50
A marketing alap annak idején azért lett méhcsalád szám szerint megállapítva, mert egy marketing tevékenység a 200 családos méhésznek többet jelenthet, mint a kétcsaládos méhésznek.
Szóval akkor  mégiscsak megfogalmazódik a gazdasági  cél. No meg az egyesületi tagok egyenlősége is sérül. Ez egy Kft-ben természetes, egyesületben nem.
[/quote]

Kedves Neo,

Ha így nézed, akkor minden gazdasági érdek. Gazdasági érdek, hogy felvonulnak a mézlovagok, mert ugye azért vonulnak, hogy népszerűsítsék a mézet és növekedjen az eladásunk,
Gazdasági érdek, hogy az iskolában ingyenesen kóstoltatunk, mert majd rászokik a mézre és utána majd veszi is a mézet, vagy rövidtávon a szüleivel megveteti,
Gazdasági érdek, ha tüntetünk a méhtolvajok ellen, mert azt szeretnénk elérni, hogy a rendőrség többet fordítson felderítésre, és a többiektől ne lopjanak a jövőben, vagy legalábbis kevesebbet, ez is gazdasági érdek. De ilyen a neonikotionidok elleni harc, mert nem szeretnénk méhcsaládjainkban veszteséget.

A különbség az, hogy az a gazdasági érdek a törvényben, ahol az egyesület a saját hasznára tevékenykedik. A közösségéért azt nem nevezzük annak.


A saját hasznáért meg a kft tevékenykedik, és ez tényleg lapvető ellentétben van az egyesületiséggel. Antagonisztikusan...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 08:12
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 08:14
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 01. 10:38
Hú, Körmendi(y)-Olvastam! Erre nagyon jót lehetne írni, de gondolom szánalmas erőlködésed magas labdáját illetlenség lenne részemről lecsapni neo elöl.  ;D ;D ;D ;D Kik választottak téged oda? Vajon megtennék most is? ::)

Kedves Kíváncsi,

Te ugye nem erőlködsz. Semmit nem teszel, ugye?
Mit javasolsz a kérdésben, amiben magas labdákat vélsz felfedezni?

Egyszerűsítem e kérdést: jöjjön össze a 13.000 tag, vagy ne évente a legfelsőbb gyűlésen? Erőlködj mé egy apró válaszon!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 01. 11:37
Ezekkel a rosszindulatú hozzászólásokkal ismét az a gondom, amit már ezerszer leírtam.
Nem voltak ott, nem ismerik a történetet, csak hallották mondjuk Tomipapától.
Most is a Ződön megy az össznépi hülyítés (vagy inkább magukból csinálnak hülyét), hogy az OMME megváltoztatta a "logóját".
Annyira balgák, hogy az már szánalmas, Tomipapával és Pötével az élen.
Semmit nem tudnak csak véleményt mondanak, mert hallottak valami szófoszlányt, amit ők a nagy eszükkel összeraknak.
Valójában az OMME pecsét elhasználódott, tönkre ment.. de nem okosítom ki őket mi is az igazság.
Had rugózzanak még kicsit rajta, mert így végleg csúfosan beégnek.
A vesztes mindig választási csalással vádolja a győztest, ez alapszabály.
Csak ahhoz bizonyíték is kell.
Ezzel már nem rendelkeznek, így marad az üres duma.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 11:54
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 12:16
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 01. 12:23
Ezt kérdez Kivancsi111 tőlem:
"Akkor honnét tudják meg mi az igazság, ha Te sem okosítod ki őket?"
Hát a "Ződről".
Mindig az volt a kifogásotok, hogy ott vannak a valós információk.
Most ezt is benézték, én meg hagyom őket mosakodni.
Majd megtudják az OV tagok a Lurdy Házban, addig meg okosodjatok odaátról.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 12:37
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 01. 13:56
Most hallom, mert ide is csak eljut a hír 3 évre. Büfében számolták a szavazatokat? Jó, hogy nem otthon.
 De, inkább nem adok tippeket. Elmentek ti barátocskáim oda ahová mindig is gondoltam. Még nagyobb gazemberek vagytok mint eddig hittem. Nem szégyellitek magatokat 13000 tag előtt?
 Persze a kérdés költői. Mani az mani, igaz? És a négy év az négy év. Addig megszedheti magát akárki.
Úgy látszik nálatok nincs lejjebb. Nem tudom sírjak e vagy nevessek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 01. 20:08
Hú, Körmendi(y)-Olvastam! Erre nagyon jót lehetne írni, de gondolom szánalmas erőlködésed magas labdáját illetlenség lenne részemről lecsapni neo elöl.  ;D ;D ;D ;D Kik választottak téged oda? Vajon megtennék most is? ::)

Kedves Kíváncsi,

Te ugye nem erőlködsz. Semmit nem teszel, ugye?
Mit javasolsz a kérdésben, amiben magas labdákat vélsz felfedezni?

Egyszerűsítem e kérdést: jöjjön össze a 13.000 tag, vagy ne évente a legfelsőbb gyűlésen? Erőlködj mé egy apró válaszon!
Ne bolondíts a méhészeket! Nem hülye mindegyik.
Csuját mószerolod a Geddekas nickjével, holott ezzel mindenki tisztában van, miközben éppen te írsz itt Olvastam név alatt is. Csuja egy néven ír. Mások is írnának bőséggel, csak némelyek parancsára a farkukat maguk alá húzók -miközben a fülüket is lekonyítják - ezeket bezárják, amikor már neked kellemetlen, na és nekik is. Szégyenteljes amikor itt telerondítod a fórumot a hamis állításaiddal, amelyeket hamis tényekkel próbálsz bizonygatni, majd ezek után elfedni. Neo is számtalanszor felkapcsolta már neked a villany, de hiába, sőt Nagyernyei Attila még helyesli is neked a magyarázkodásaidat.

A mézlovagok felvonulása nem gazdasági érdek. Sokak szerint a KKK hoz hasonlít . Kicsit más a szerkó. Majd most jön a "leszólod a mézlovagokat és mit képzelsz"- na erre megadom előre a választ. " Kik ezek a bohócok Jenőkém?" Mézlovagok. Mi vaaannn?  :o

A mézkóstoltatás nem gazdasági érdek. A nagy ötlet előtt is csinálták, jóformán nulla eredménnyel. Magyarországon nem lehet ezáltal több mézet értékesíteni. Minden utcában van legalább egy méhész, akinek megvan a kuncsaftköre. Aki ilyenre időt és pénz áldoz, annak gőze sincs a mézárusítási lehetőségekről.

Senki nem tüntet a tolvajok ellen. Egyszer volt egy ilyen. Akkor sem a tolvaly ellen, hanem az eljárás ellen. Rosszul tudod.

De ilyen a neonikotionidok elleni harc, mert nem szeretnénk méhcsaládjainkban veszteséget.



Ez sem igaz. Semmi harc nem volt. A Geddekas harcát is elhallgattátok, és azóta is csak lapítás van. Megírtam Oszkárnak előre. Úgy is lett. Nemrég beidéztem.

Békén kellene hagyni a méhészeket! Eddig minden intézkedés csak bajt hozott rájuk, vagy még többe került nekik.
Na miként is van az a családonkénti 75 forint?  Mire megy az el?

Ja! Neo átadta a labdát, talán megunta. :P


Voltam én már Kiskakas is. Az is mellette volt. Ha rám akarsz még valamit varrni, akkor jobban kösd fel a gatyád!

Azt, hogy Geddekas=Csuja Te állítod. A bíróság sem tudja. Te miért lapítasz a Csuja ügyben? Miért hallgattatad el?


Hogy mire megy el a 75 Ft, el kéne olvasnod egyszer, ha már OLVASTAD!

Te nem értetted meg, hogy mire volt válasz a gazdasági érdekekről szóló fejtegetésem.

Pont azt mondtam, hogy nem gazdasági tevékenység a kóstoltatás, a marketing. Némi örömmel törlt el, hogy egyetértesz velem, és nem fogadod el NEO javaslatát a kicsi méhészek tagdíjának emelésére. HURRÁ, egyetértünk!!! 

De vissza az alapkérdésre: jöjjön össze a 13.000 tag, vagy ne évente a legfelsőbb gyűlésen? Erőlködj már egy apró válaszon!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 20:40
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 01. 22:22
Ne próbálj ez ügyben keverni.
Nem volt csalás!
Én is ezt mondanám a te helyedben.
Sajnos vannak olyan méhészek akik láttak részt venni a "számolásban".
https://www.youtube.com/watch?v=lJBd_E1Fpps (https://www.youtube.com/watch?v=lJBd_E1Fpps)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 01. 22:49
Mondom én, hogy semmit nem tudtok az ilyen kérdések erre a bizonyíték:
" 65 volt az eredetileg, mire ment el a +10 Forint? "
A Küldöttgyűlés határozata alapján a marketing alapba kerül.
Tehát a méz, és méhészeti termékek reklámozására kell fordítani.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Október 01. 23:09
Huber és Vivaldi!

Mégegyszer Nektek,csak mert egyszer kevés leírni,hogy felfogjátok.
CSAK AZ EB TAGJAIRA LEADOTT
SZAVAZATOK LETTEK AZ ÉTTERMI
RÉSZBEN SZÁMOLVA!!!!!!
Mivel az lett utoljára szavaztatva és kirúgtak mindenkit,maradt a büfé.
Már az EB elnöke is meg volt a nagy teremben.
Mégegyszer csak Nektek!
A tisztességes szavazatszámlálókat ne sározzátok!
Egyébként nem a Bross pártiak voltak többségben a számlálók közt.
Hubikám!
A Te erkölcsi elveid tartsd meg magadnak,nincs szükségem rájuk.
Te már ezen a fórumon bizonyítottál.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 01. 23:11
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 01. 23:17
Hubikám!
A Te erkölcsi elveid tartsd meg magadnak,nincs szükségem rájuk.
Te már ezen a fórumon bizonyítottál.

Csányi Antal
Örülök ha úgy érzed bizonyítottam.
Vajon amikor első nap az új elnök bement az OMME-ba miért volt szükség új urnabontásra? Még ő sem bízott bennetek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Október 02. 08:45
Mondom én, hogy semmit nem tudtok az ilyen kérdések erre a bizonyíték:
" 65 volt az eredetileg, mire ment el a +10 Forint? "
A Küldöttgyűlés határozata alapján a marketing alapba kerül.
Tehát a méz, és méhészeti termékek reklámozására kell fordítani.
Nagyernyei Attila
A küldöttek kapnak költségvetési tervet és beszámolót is. Átnéztem néhányat és nézegettem a marketing keretet. Ha jól tudom, akkor az OMME tagoknak 800ezernél több méhcsaládja van, de számoljunk csak 800ezerrel. 

Az bizonyosan tisztességes lenne, ha ez a 65 vagy 75 Ft belekerülne a marketingalapba. Abból egészen komoly mézreklámot lehetne csinálni.

800000x65 Ft ~ 52 000 000 Ft, és  800 000x10 Ft-ból 8 000 000 lenne. Tehát összesen 60 000 000 lehetne a mézmarketingje a magyar méhészeknek. OKÉ ha támogatom, hogy így legyen, akkor vajon mire fogják költeni? Meséljétek már el, hogy kinek a komája sógora fogja zsebre tenni?

Merthogy a magyarországi mézfogyasztás biztos, hogy több mint 1 kg. Mennyivel? Nézzük meg mennyi a műanyag flakon és üveg forgalom? Mennyit osztogatunk el mi méhészek ingyen család, rokon méhész telephelyért, vándorhelyért stb? Mennyit adunk el elmosott üvegben? Mennyit visznek el a külföldiek? És ezek mellett ott vannak a bolti értékesítések is, amiről meg van pontos hivatalos statisztika.

Viszont ha ez így lenne, tehát a 75 Ft csak marketingre menne, akkor a tagdíjat is megemelné az OMME. Mennyivel? 4500-5000 Ft-tal. De ez nem érdekévédelem. Ettől még a méhészek termelési körülményei egy cseppet se fognak javulni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 02. 10:09
Huber és Vivaldi!

Mégegyszer Nektek,csak mert egyszer kevés leírni,hogy felfogjátok.
CSAK AZ EB TAGJAIRA LEADOTT
SZAVAZATOK LETTEK AZ ÉTTERMI
RÉSZBEN SZÁMOLVA!!!!!!
Mivel az lett utoljára szavaztatva és kirúgtak mindenkit,maradt a büfé.
Már az EB elnöke is meg volt a nagy teremben.
Mégegyszer csak Nektek!
A tisztességes szavazatszámlálókat ne sározzátok!
Egyébként nem a Bross pártiak voltak többségben a számlálók közt.
Hubikám!
A Te erkölcsi elveid tartsd meg magadnak,nincs szükségem rájuk.
Te már ezen a fórumon bizonyítottál.

Csányi Antal

Na, most ugye, mond csak ezt el szépen a tagságnak.
 Tudod mit fog leszűrni belőle?
Hogy semmit nem tudtok lebonyolítani normálisan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Október 02. 11:24
Vivaldi!

Nem voltál ott,de nyomod ezerrel.
Tudod miért lett hosszú a választás napja?
Mert az általad sztárolt Mészárosok próbálták Brosst mindenféle módon  sározni,erre úgy kb 3-4 órát rászántak.
Az már egy más kérdés,hogy szerintem pont ebbe buktak bele.
A szaktanácsadókkal jól megszervezett,a helyi egyesületekben kiválasztott majd megválasztott küldöttek jó része meg volt vezetve.Be volt “tanítva” kire kell szavazni.Közülük a “jóérzésűeknek” a gyomra nem tudta bevenni ezt a mocskolódást.Így aztán-mivel a szavazó lap névtelen-ellen szavaztak,ahogy Attila szokta mondani,a fagyi visszanyalt.
Szóval !A Te általad sztárolt vezetés szervezte a választást,ez okból csúsztatták a választási procedúrát,no meg azért hátha a “Brosshoz hű erők” haza ballagnak,mert megy a vonat.
Ne félj a Mészárosok nevével fémjelzett pártkatonák,a biztosnak vélt szavazok késői utaztatása meg volt szervezve.
Ilyen küldöttgyűlés még nem volt,ahol a végéig majdnem mindenki
ott maradt,a tömeg fele le szokott lécelni kora délután.

Erről még az jut eszembe.
Megy a Bross elleni hadjárat,nyomjátok ezerrel.
Szemére veted Te is meg az az áldott,gönyűi jóember a ződön,hogy
miért vesz fel pinzt elnökünk.
Hülye lenne nem felvenni,hiszen sokat dolgozik.
Még mindig nem jó az OMME rendszere,mert Neki kell sokat tennie.
A rendszer felállítása az elnökség feladata lenne,de hát arra nincs erő,csak a számonkérésre.

Csányi Antal




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Október 02. 11:45
Huber!

Rosszul fogalmaztam!
Te,az igaz mondásról ne papolj nekem,mert az itteni,a fórumos
szereplésed,kritikán aluli.
A Te erkölcsi elveidből én nem kérek.
Minden másodpercet sajnálok,amit a Te és a haverjaid megátalkodott
ármánykodásának a helyre tételére kell fordítanom.
A sározáshoz nagyon értetek
Mi lenne ha valami építő,előre vivő tevékenységbe kezdenétek,az állandó b@sz@kodás helyett?
Sz@rul éreznétek magatokat?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 02. 15:30
A Te erkölcsi elveidből én nem kérek.

Csányi Antal
Kár, mert rád férne.
Mészáros elnök úr, nagy bűne volt, hogy a választás lebonyolítására nem kért föl egy közjegyzői irodát.
Akkor egyértelmű eredmények lennének és talán nem az zajlana az elnökségben ami jelenleg.
Az OMME minimálisan sem teljesíti érdekvédelmi funkcióját, sőt az elnökség egy részének a kiszorítása folyik, érdekvédelmi munka helyett.
Az pedig csak hab a tortán, hogy azokról a tagokról van szó akiket jellemzően a legtöbb szavazattal választottunk meg, és úgy próbáljátok beállítani mintha a kisebbség uralná a többséget.
Nem tudom sírjak vagy nevessek, amikor azt keresik, hogy honnét került fel a netre az alapszabály tervezete.
Egy közhasznú egyesületben minimálisan elvárható lenne a tervezet nyilvánossága és nyilvános vitája.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2018. Október 02. 18:10
A Te erkölcsi elveidből én nem kérek.

Csányi Antal
Mészáros elnök úr, nagy bűne volt, hogy a választás lebonyolítására nem kért föl egy közjegyzői irodát.
Akkor egyértelmű eredmények lennének és talán nem az elnökségben ami jelenleg.
Mit akarsz a közjegyzői irodával?
Teljesen egyértelmű eredmény született.
Akkor és ott ezek a szavazatok lettek leadva
Már megint a szavazatszámlálók munkáját becsmérled azzal,hogy még mindig nem fogadod el az eredményt.
Tisztességes szavazat számlálás volt.
Ez ügyben ugyanazt csinálod mint az elnökség általad emlegetett tagjai,nem fogadod el a tényeket.

Csányi Antal



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 02. 19:41
Csak annyit erről Csányi Antall, hogy aki dolgozik az megérdemli a pénzt. De a semmiért elvenni 740000 ft-ot, az kicsit szúrja sokak szemét.  Eddig még csak kárt csináltatok.
 Károkozás arányában sokat kéne nektek vissza fizetnetek a méhészeknek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 02. 19:44
A Szavazatszámláló Bizottság elnöke Mészáros párti.
Előtte hozta össze őket "Mészi", hogy a mi erőnket megtörje.
Ekkora pofára esést még az éltben nem láttam!
Az összes szaktanácsadó (ahogy Anti is írja) Cserényi-Mészáros vezényletére ugrottak.
Tiszta negatív kampányt folytattak, amiből Ludányi is kivette a részét.
Győzött az igazság, és ez fájdalmas....nekik.
Még mindig nyomja 1-2 elnökségi tag az IBM-es csontot.
Jó lenne tényleg ha egy rendőrségi vagy egy ügyészségi vizsgálat indulna ez ügyben, akkor a következő választásnak nem lenne tétje.
Csak erőlködjenek aztán majdcsak elmarasztalja valamelyik hatóság a kedvenceiket.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 02. 19:58
Még mindig nyomja 1-2 elnökségi tag az IBM-es csontot.
Jó lenne tényleg ha egy rendőrségi vagy egy ügyészségi vizsgálat indulna ez ügyben, akkor a következő választásnak nem lenne tétje.
Még a kaptárjelölő chipeket is hozzá kéne venni, az ott elfolyt hatalmas pénzt, és valóban az ügyészség döntene a következő elnökválasztáson. Minimum a hűtlen kezelés megáll, vagy más is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 02. 21:12
Ne görcsölj "hubi"!
Álljatok neki gyúrni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 02. 21:52
Ne görcsölj "hubi"!
Álljatok neki gyúrni.
Nagyernyei Attila
Részletek egy auditból:
https://drive.google.com/open?id=1IaNRoHpI1hPX0BsE_t0_k7Kp-GTT90Hq
https://drive.google.com/open?id=1K6mfGIzZQNZPFpKHaqZz2FcFoAgOUzPx
 :D
A teljes anyagot kérd el az elnöktől, közhasznúaknál erre jogod van!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 02. 22:00
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 02. 22:08

Részletek egy auditból:
https://drive.google.com/open?id=1IaNRoHpI1hPX0BsE_t0_k7Kp-GTT90Hq
https://drive.google.com/open?id=1K6mfGIzZQNZPFpKHaqZz2FcFoAgOUzPx
 :D
A teljes anyagot kérd el az elnöktől, közhasznúaknál erre jogod van!

https://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-376-%C2%A7-hutlen-kezeles/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 02. 22:15
Aki erről tudomást szerez, és nem jelenti....
Folytassátok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 02. 22:17
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 02. 22:19
Megszólíttattál, hívtál. Hello ismeretlen nagy harcos UFF.

Ügyes a vagdosás, csak egyet felejtesz el. Olyan rossz volt a rendszer, hogy Mészáros Laci és Mészáros Józsi hirtelen újabb fejlesztéssel bízta meg ugyanazt a szoftweres céget sok-sok millióért. Akkor ugyanis minden jó volt, hiszen újabb fejlesztésekbe fogtak. Jobb, ha nem tudod, miért romlott meg a vezetés ML-MJ vezetés viszonya a szoftwer fejlesztővel, miért lett hirtelen "minden működésképtelen".

Szóval ügyes próbálkozás, de olvasd már el annak a jelentésnek a többi oldalát is! Azt meg írd má mellé, hogy ki készítette ezt a megállapítást! Hagyjuk, hirtelen még a szoftwerekhez is értesz, nemcsak a bírók kioktatásához?

Apropo, ha nem olvasod el az előzményeket, és beleszólsz két ember eszmecseréjébe, akkor miért csak egy mondatra reagálsz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 02. 22:26
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szeremej - 2018. Október 03. 07:33
Két verzió van: angolul "software", magyarul "szoftver". Hátha olvassa ezt a fórumot néhány fiatal is, és megtanul helyesen írni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 03. 21:34
Tedd már fel a többi oldalt is kedves János!
Most elzavartad golyós-tollat?
Pedig épp társalogni akart.
Megszólíttattál, hívtál. Hello ismeretlen nagy harcos UFF.
Neki hivatalból ismerni kell mind a 42 oldalt, de ha felteszi akkor árt a cimborájának.
Ejnye-ejnye!
De most már 111111!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 03. 22:37
Tedd már fel a többi oldalt is kedves János! Neked rendelkezésedre áll a teljes jelentés, és szerintem kötelességed is megosztani a fórumozókkal, hiszen mint közhasznú egyesületnek, minden iratunk nyilvános, gondolom én.
Köszönjük!

Nemtudomkicsoda nagy harcos! UFF!

Akitől kapod a súgást, attól kérd. Olvasd el az OMME éves jelentéseket, abban is részletesen benne van. Mondjuk felesleges veled beszélgetni, mert ugyse olvasod el, amit válaszolnak, egyszerű kérdésre sem válaszolsz.

Csak mondod, mint az imát a magadét. De ha válaszolnak másról kezdesz el beszélni. Olvasd el az utolsó 5 írásomat. Majd ha elolvastad, és veszed a fáradtságot, hogy válaszolsz, akkor kérdezhetsz. Addig meg olvasd el a restanciádat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 03. 22:58
Akitől kapod a súgást, attól kérd. Olvasd el az OMME éves jelentéseket, abban is részletesen benne van.
Kedves János!
Attól tartok tévedsz. Sajnos bokros teendőid között nem tűnt fel. hogy az informatikai rendszer illetve a kaptárazonosító rendszerről készült anyagot a küldöttekl, nem kapták meg.
Gondolom véletlenül!
Neked biztosan megvan, Mint egy közhasznú egyesület vezető tisztségviselőjét kérlek, oszd meg a tagsággal!
Fáradozásod előre is köszönöm!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 04. 07:50
Majd KörmendyRácz biztosan válaszol, de nekem is van némi hozzáfűzni valóm.
Bross Péter ezekről a dolgokról részletesen (nyilvánosan) többször is beszámolt.
Én végül is örvendek, hogy feszegeted a témát, és valójában Küldöttgyűlési határozat is van arról, hogy rendőrségi feljelentést kell tenni az IBM ügyben.
Azért nem tette meg eddig az OMME vezetése, mert akkor az OMME-t fogják súlyos milliókkal elmarasztalni, nem a a felelős személyt aki aláírta a szerződést.
Ezt tévesztitek el, és ezzel kiüthetitek a legnagyobb ászotokat.
Úgy kicsesztek vele, hogy rámehet a gatyája is....ju jujj
Szerintem az EB is foglakozik még a témával, de fő cél az OMME mentése.
Mindenki hibázhat, akkor van gond ha ebből a hibából anyagi hasznot is húz.
Mivel ilyen nem történt, ezért hagyták a témákat kihűlni.
Eddig nem viseltétek annyira a szíveteken az OMME sorsát, most mi történt?
Vannak akik egyenesen azt mondják mi szükség az egyesületre?
Most meg aggódtok érte?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 04. 08:13
Miért támadod Mészáros Lacit? Nincs itt az ideje az új egyesületed megalakításához, nem kell minden OMME tisztségviselőnek nekiugranod, mindegy hogy régi vagy új tisztségviselő.

Legfőképpen nem bújtatottan csalással vádolnod. Az Önmaga is bűncselekmény, nem tudtad? Ha jól emlékezem hamis vád!


Mivel saját véleményedként tálalod a választásra megrendelt hazugságokat és azt állítod, hogy a rendszer nem működött, ami sok millió forintba került, akkor keményen megvádolod Mészáros Lászlót!

Egyrészt azt állítod, hogy amikor sokmillióért elkezdték a rendszert bővíteni akkor egy nem működő rendszert kezdtek el továbbfejleszteni.

Te nem kaptál abból a rendszerből nyomtatott méhész igazolást? Egyetlen méhész sem kapott az általad nem működőnek titulált rendszerből igazolást? Ez kicsit olyan elmebeteg vonás, mindent elfelejteni, és mindenkibe csak harapni!

Azt is állítod, hogy egy nem működő rendszert adott át Mészáros László a rendőrségnek. (Ez is benne volt az OMME jelentéseiben, ha olvastad tudod!) Azaz átvágta Őket. De ez nyilvánvalóan hazugság. Hiszen nem úgy történt, hogy átadta, de senkinek nem mutatták meg, hogyan működik a rendszer. Márpedig ha megmutatták, hogyan működik, akkor ma is biztosra veheted, hogy működik.


Szóval írásaid felérnek egy becsületsértéssel, az OMME rombolásával, ezért mint az EB tagja magánvéleményemben teljes egészében visszautasítom, hogy Te vádaskodj a volt elnökökkel, Mészáros Lacival szemben és kvázi csalással vádold meg!

Másodszor az EB maga is áttekintette a rendszer működését (még az előző ciklus alatt), és megállapította, hogy a rendszer működik. Szóval szakértőd ide, szakértőd oda, messziről jött ember azt mond amit akar, pláne választási időszakban. De most nincs az, Ne támadd Mészáros Lacit!


Az EB több száz oldalt tanulmányozott át a kérdésben. Neked nem kell, de lehet. Azért nem kell, mert a küldöttek az EB-t bízták meg ilyen feladatok ellátásával. Mi elvégeztük sokadszorra a teljes anyag áttekintését, nem csak a Te "szakértődét". Az összes következtetésünket beleírtuk az EB jelentésbe, azt pedig minden küldöttnek kinyomtatva megküldte az OMME központ. Ha ezt sem olvastad, vagy olvastad, de nem értetted, akkor kérj segítséget. Mészáros Lacit meg hagyd békén, mer sokáig piszkálod, begurul!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 04. 08:43
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 04. 09:13
 :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 04. 19:59
Miért támadod Mészáros Lacit? Nincs itt az ideje az új egyesületed megalakításához, nem kell minden OMME tisztségviselőnek nekiugranod, mindegy hogy régi vagy új tisztségviselő.
Mészáros urat,, volt elnökünket azért tartom felelősnek mert félt kiborítani azt a tele bilit amit örökölt.
Félt, hogy a szabálytalanul eredmény nélkül elköltött pénzt miatt az OMME ellehetetlenül. Próbálta a kárt minimalizálni és eszébe sem jutott gondolom, hogy az ügyekért felelős volt elnök visszatér.
A rendszer soha nem működött kielégítően. Ma sem, pedig azóta sok víz lefolyt a Dunán.
Mutass már akár egyetlen ellopott kaptárat amit ennek a rendszernek a segítségével találtak meg.

Az, hogy ti mit írtatok az EB jelentésbe az egy dolog.
A szakértői véleménynek is nyilvánosnak kell lenni, közhasznúéknál.
Megosztanád velünk az informatikai rendszerről és a kaptárazonosító rendszerről készült eredeti audit anyagot?
,
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 04. 20:47
Az lenne a kérdésem hozzád huber, hogy mióta olvasgatod a Fekete-Fehér Méhészklubot?
Azt látom, hogy 2016. október 12.-én regisztráltál.
Ami előtte történt olvasd el gondosan, ha bilit akarsz borogatni.
Annak idején én is ezt szerettem volna csak radikálisabban fejeztem ki magam.
Az akkori vezetésre "Az OMME bűnös galerija" címkét akasztottam, tehát óvatosan az agarakkal.
Érdeklődj, tanulmányozd az eseményeket, mert csúnyán alászaladhatsz.
Most részleteket nem írok, ez rajtad múlik meddig mászunk bele a múltba.
Semmi mást nem kell tenned, mint venned a fáradtságot és elolvasod az akkori írásokat.
Ha azután is úgy látod, hogy "Mészáros urat,, volt elnökünket azért tartom felelősnek mert félt kiborítani azt a tele bilit amit örökölt." akkor uccu neki.
Én készen állok a meccsre!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 04. 21:00
.Innen huber törölt valamit.
Meggondolta magát?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 04. 21:46
Semmi mást nem kell tenned, mint venned a fáradtságot és elolvasod az akkori írásokat.
Ha azután is úgy látod, hogy "Mészáros urat,, volt elnökünket azért tartom felelősnek mert félt kiborítani azt a tele bilit amit örökölt." akkor uccu neki.
Én készen állok a meccsre!
Nagyernyei Attila
Attila!
Én nem a lerágott csontot szeretném rágcsálni.
Mindössze annyit szeretnék ha átlépnénk a múltat.
Mindenféle vádaskodás nélkül, minden audit arról szól, hogy az a probléma, hogy szakértelem nélkül hozott döntések milyen komoly károkat okoztak a méhészeknek.
Most a régi-új elnök még nagyobb sz...-ba viszi a méhészeket. Az érdekképviseletet nem vállalja fel, helyette az elnökségen belüli pozicióharcait, és saját poziciójának bebetonozását végzi.
Az általam kért jelentések egyértelműen bizonyítják az elvégzett munka hiányosságait, a gondatlan vagyonkezelést. K.R: János ezt szeretné eltitkolni pedig kötelessége lenne a dokumentumokat a méhészek rendelkezésére bocsátani.
Talán Neked tanulságos lenne, ha az eredeti iratokat ismernéd és nem a magyarázatokat.
Ha jól emlékszem Te is irtál a kaptárjelölő rendszer használhatatlanságáról.
Vagy mára ezt a hatalomhoz való kapcsolat érdekében átértékelted.

Én várom Körmendy úrtól  a dokumentumokat a méhészek számára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 05. 07:25
Na, mennyivel másabb így a stílusod.
Egyet értek írásoddal.
Talán akkor tudnánk átlépni a múlton, ha az akkori vizsgálatokat, és a mostanit is értékelnénk.
A kaptárjelölő chip olvasó rendszer nem működik.
Ennek több oka is van, részben az, hogy a méhészek nem hajlandók betenni a chipeket.
Amit Te kérsz számon a volt elnöktől azt többször OV-n és Küldöttgyűlésen is kifejtette.
Ebben akkor tudunk előrébb lépni, ha konkrét kérdést teszel fel, de lehet Dr. Körmendy-Rácz János EB tag is megválaszolja ezt a kérdést.
Annyit előzetesen, hogy voltak az előző ciklusban Küldöttgyűlési határozat nélkül felvett tiszteletdíjak, vagy fizetések, voltak nem kicsi túlkapások.
A "táskaügyet" biztosan ismered, az Erzsébet szállóban történt dőzsöléstől, a Gyulai termálban tartott éjszakai pancsikálástól kezdve..és sorolhatnám.
Mondj a mostani ciklusra hasonlót!
Az, hogy a jelenlegi elnök nem csinál semmit ez a te és néhányotok megállapítása.
Azt én is többször jeleztem, hogy tiszta csőd az OMME kommunikációja.
Amikor tavaly itt járt nálunk Bross Péter a Szekszárdi Méhészklubon, ezt egy Tolna Megyei Küldött a szemére  is vetette.
A helyzet azóta sem változott.
Nagy hiba!
Sokkal több információra lenne szükségünk, de ameddig az elnökség dolgoztatja az elnököt, és nem az elnök az elnökséget, változás nem várható.
Szerintem ez minden bajnak a gyökere!
Keményen oda kell csapni, hogy elég!
Aki pedig gáncsoskodik, jogászkodik, betart, vegzál, szívat mag mit tudom én miket csinál, őket ki kell pellengérezni és a küldöttekkel közölni, hogy ezek az emberek összeférhetetlenek, nem ezért lettek oda beválasztva.
Volt aki kikérte magának, hogy őt ne b@szogassa az elnök, nem a főnöke.
Az elnökség feladata küldöttgyűlés határozatainak végrehajtása, és a napi operatív munkák elvégzése.
Itt erősen érzek problémát, amely akár vezetői felelősség is lehet.
Mondjuk a csökönyös szamárnál nincs rosszabb.
Ha agyonütöd sem mozdul.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 05. 08:01
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szeremej - 2018. Október 05. 08:13
Idézet
Én várom Körmendy úrtól  a dokumentumokat a méhészek számára.
Én is...ha már törvényileg lehetséges és nyilvános! Aki még igen, az dobjon egy like-ot az eredeti huber hozzászólásra!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Október 05. 11:10
Észrevehettétek, hogy a szakmai korrupciókat (megalkuvások a növényvédősökkel szemben, megalkuvások a nagykereskedőkkel szemben, megalkuvás a minisztériummal szemben) mindíg pellengérre állítom, de azt is láthattátok, hogy a pénzügyi korrupciós ügyekkel nem szoktam foglalkozni. Amit Huber felszínre hozott most, annak sokkal több tanulsága van, az sajnos sokkal több mint simán pénzügyi korrupció, ha igazak a feltételezések.

Nézzük mi a vád? Huber által felszínre hozott ügyből ami nyilvánvalóan látszik, hogy az OMME elnökét és nyilván nemcsak az elnökét rábeszélték, hogy egy qrva drága és teljesen fölöslegesen túlméretezett számítástechnikai fejlesztésbe menjen bele az OMME. Aki rábeszélte az OMME elnökét erre a következőkkel érvelhetett:
Igen ám, de ilyen komoly számítástechnikai rendszert csak a bankok és a közigazgatás bizonyos részei használnak, ahol minden egyes lépést, moccanatot nyomon kell követni, például a kincstárnál vagy a NAV-nál. Következésképpen a rendszer felállítása és működtetése is drága. Hogy mennyire drága, azt csak annyival jellemzem, hogy amíg az OMME rendszergazdája csak 240 000 Ft/hó összegért dolgozott, addig a legkisebb magyar banknál, ahol tényleg komolyan kell működtetni ezt a fajta rendszert, ennek minimum a tízszeresét fizetik ki erre a feladatra. Ezzel jelezni is kívánom a komolytalanságot és az egész ügyben rejlő kamut, szélhámosságot.

Azt nem tisztem kibogarászni, hogy ki volt az ügyben a szélhámos és ki nem, de az viszont tény, hogy az ügy több mint gázos. Vétkes a történetben az IBM is, de nagyon vastagon, hiszen Ő tudta a legpontosabban, hogy egy pazarló beruházásra fogja az OMME-t rávenni, abba fogja belehajszolni, a már rég kiforrott piaci öltönyös szélhámos hiéna módszereivel. Akkor is gázos az ügy, ha az OMME elnöke és a többiek körülötte balekok voltak, mert akkor a hozzá nem értésből fakadó vezetési alkalmatlanság esete áll fenn, ha meg tudatos volt a történet, tehát tisztába volt az OMME elnöke, hogy értelmetlen és irtózatos pazarlás fog történni és esetleg jelentős összegek csúszhatnak majd ide oda értelmetlenül és haszontalanul, akkor is fennáll az alkalmatlanság esete.

Szóval az ügy fennforgásos, de nem elsősorban a pénzügyi vonatkozások miatt, hiszen ez ügyben a büntethetőség valszeg már elévült, hanem a vezetői alkalmasság okán. Az szintén egy nagyon komoly kérdés, hogy az ügyben az OMME mely választott tisztségviselője, mit és miért nem tett meg már régen, amikor még a büntethetőség lehetősége fennállt? És itt a két felügyelő bizottság tevékenysége is megmérettetik.

De az is lehet, hogy teljesen becsületes és tiszta minden. Sajnos erre vonatkozóan sincsenek információink. Annak ellenére nincsenek, hogy a felügyelő bizottság már vizsgálta az ügyet. Nem tudjuk, hogy milyen mélységben vizsgálta és miért csak olyan mélységben vizsgálta?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Október 05. 11:34
Egy méhész felhívott telefonon és kérte, hogy olvassam már el, milyen dokumentumot tett fel Huber és mondjak róla véleményt. Nem tudom, hogy Huber hogyan jutott az audithoz, de bizony helyes, hogy feltette.

Véleményem:
Ha ezt Bross ellenfele nyilvánosságra hozta volna a 2016-os elnökválasztás előtt ezt az auditot, akkor simán megnyerte volna a választást és Ő maradt volna egy új összetételű elnökség élén az elnök. Ehelyett Mészáros Józsit dobták be harcosként, aki az egy órás felszólalásával sem tudta meggyőzni az embereket.

Nincs mese ezt a jelentést teljes terjedelmében nyilvánosságra kell hozni, annak ellenére, hogy a mostani elnökség tagjai is érintettek az ügyben. Kérlek Huber, hogy tedd meg!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 05. 19:18
Egy méhész felhívott telefonon és kérte, hogy olvassam már el, milyen dokumentumot tett fel Huber és mondjak róla véleményt. Nem tudom, hogy Huber hogyan jutott az audithoz, de bizony helyes, hogy feltette.

Véleményem:
Ha ezt Bross ellenfele nyilvánosságra hozta volna a 2016-os elnökválasztás előtt ezt az auditot, akkor simán megnyerte volna a választást és Ő maradt volna egy új összetételű elnökség élén az elnök. Ehelyett Mészáros Józsit dobták be harcosként, aki az egy órás felszólalásával sem tudta meggyőzni az embereket.

Nincs mese ezt a jelentést teljes terjedelmében nyilvánosságra kell hozni, annak ellenére, hogy a mostani elnökség tagjai is érintettek az ügyben. Kérlek Huber, hogy tedd meg!


Huber gondosan kiválogatott több száz oldalból két pici részletet, amelyet maga a dokumentum is cáfol.

Azt tegyen fel kérdést, aki már látta a programokat, a rendszert. Aki csak elméletben gondolja, hogy nem működik, azzal nem fogok vitázni. Mert olyan lenne ez a vita, mintha egy olyan nő szépségéről elmélkednénk, akit csak egyikőnk látott.

Csuja Laci, Értem én a mai keserűségedet, de hidd el, hogy a megoldáson kellene dolgoznod, nem pedig össze-vissza vagdalkoznod, királyi jelzőkkel mindenféle embert megbántani. Mindegy, hogy mostani vagy előző vezetésre teszed a megjegyzéseidet. Ezek mind királyi megjegyzések, se te se Huber, se a többiek sose olvassátok el az OMME anyagokat, csak lövöldöztök vaktába.

Jegyzem még, hogy pont az informatikai rendszert a NAV már vizsgálta, nem volt semmiféle visszaélés, amikről ti itt álmodoztok. Sem Mészáros Laci, sem a mostani vezetés alatt. OLVASSÁTOK el az OMME jelentéseket. Mindegyikőtök keresse a saját küldöttjét!

Csuja Laci vádjait az EB munkájára meg eleve visszautasítom, mert miért nem olvasta el az EB jelentéseit, miért csak olyan mélységig tájékozódott és írkál? Tájékoztatásul: Az EB több alkalommal vizsgálta a kérdést. Sok minden van, amit lehet másképp csinálni, neki is állt az OMME egyes dolgokon változtatni, de ez semmiféle bűncselekmény, meg ilyesmi, amikről álmodoztok. 

A konkrét kérdéseitekkel forduljatok az OMME informatikai csoportjához. Ha törvéntelenségre van adatotok, akkor pedig az EB-hez. Eddig törvénytelenség nem történt!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 05. 19:27
Semmi mást nem kell tenned, mint venned a fáradtságot és elolvasod az akkori írásokat.
Ha azután is úgy látod, hogy "Mészáros urat,, volt elnökünket azért tartom felelősnek mert félt kiborítani azt a tele bilit amit örökölt." akkor uccu neki.
Én készen állok a meccsre!
Nagyernyei Attila
Attila!
Én nem a lerágott csontot szeretném rágcsálni.
Mindössze annyit szeretnék ha átlépnénk a múltat.
Mindenféle vádaskodás nélkül, minden audit arról szól, hogy az a probléma, hogy szakértelem nélkül hozott döntések milyen komoly károkat okoztak a méhészeknek.
Most a régi-új elnök még nagyobb sz...-ba viszi a méhészeket. Az érdekképviseletet nem vállalja fel, helyette az elnökségen belüli pozicióharcait, és saját poziciójának bebetonozását végzi.
Az általam kért jelentések egyértelműen bizonyítják az elvégzett munka hiányosságait, a gondatlan vagyonkezelést. K.R: János ezt szeretné eltitkolni pedig kötelessége lenne a dokumentumokat a méhészek rendelkezésére bocsátani.
Talán Neked tanulságos lenne, ha az eredeti iratokat ismernéd és nem a magyarázatokat.
Ha jól emlékszem Te is irtál a kaptárjelölő rendszer használhatatlanságáról.
Vagy mára ezt a hatalomhoz való kapcsolat érdekében átértékelted.

Én várom Körmendy úrtól  a dokumentumokat a méhészek számára.

Kedves HUBER!

Én elég forradalmi vagyok, sok mindent át tudnék alakítani. Amikor a kaptárjelölő rendszer készült, akkor azok voltak a lehetőségek. Azóta mások.

Tanmese:
Tudod a bankok figyelnek legjobban a forintjaikra.  Mégis eljött az idő, hogy az MKB bank is óriási fejlesztésbe kezdett, és mindent átalakított a netes felület tekintetében. És nem attól harsogott a sajtó, hogy minden elnökségi tag, minden EB tag és az EB elnöke is korrupt volt, mert új rendszert kell fejleszteni. Ti meg úgy csináltok, minta az új fejlesztése valami óriási bűnhöz kapcsolódna.

Az informatikai munkacsoport hosszasan elmélkedett a mikor mit miérten, nem lehet fórum keretek között eloszlatni a kétségeidet. Olvasd el az OMME anyagokat és az EB jelentéseket. Ha marad egyszerű kérdésed, akkor nyugodtan. De ne olyanokat kérdezz, aminek semmi előre vivő gondolata nincsen. PL. felesleges kérdés, miért a piskóta alakú rfid-t adták, amikor más frekvencián lehetett volna mást is alkalmazni.

Apropó, szerinted jó volt a chipjeink frekvenciája?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 05. 20:11

Huber gondosan kiválogatott több száz oldalból két pici részletet, amelyet maga a dokumentum is cáfol.
Kedves Jánosunk.
Az audit mind a 52 oldala rendelkezésedre áll amit Beleznai úr készített.
Kérlek oszd már meg a méhészekkel!
Had lássák, hogy az öreg Huber tévedett!

Ha nem teszed azt beismerő vallomásnak tekintem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 05. 20:20
János!

A jogi átvilágítást végző iroda jelentésébő, ha elég bátor vagy hozzá, tedd fel az EB szerepére, munkájára vonatkozó részt! (15. oldal közepe)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 05. 20:43
Huber!

Csak érdeklődőm,hogy miért vársz bárkire is?! Oszd meg Te az auditról készült jelentést! Vagy azt csak EB tag teheti nyilvánossá?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 05. 21:03
Kedve Berci!

Körmendy úr rendkívül magabiztosan cáfolja, az auditból általam feltett rövid idézeteket.
Szemmel láthatóan minden információ a rendelkezésére áll.
Közhasznú egyesület vagyunk, mint az EB tagjának neki kötelessége megosztani az információt a tagokkal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 05. 21:24
Amit feltettél azt elolvastam. Azt a részt, a véleményem szerint, elég nehéz megmagyarázni. Lásd az eredeti posztodhoz fűzött hsz-om.
A módszeredet nem értem. A legjobb az lenne, ha kikerülne az audit és az arról készült EB jelentés is...aztán mi, a plebsz, olvashatnánk és dönthetnénk. Szerintem. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 05. 21:44
Berci!
Ez lenne a rendje a dolgoknak!
De amíg az ellenőrző bizottság elnöke akarja eltitkolni a dolgokat addig valami nagyon gáz az OMME területén.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 05. 21:48
Elnézést az elnök Ficzere Péter!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 06. 06:47
Kedves Ismeretlen HUBER név mögött rejtőzködő barátom!

A dolgok rendje az lenne, hogy olvasol, olvasol. Ha nem érted, akkor segítséget kérsz. De nem a világhálón. Mert akkor mindenki látja, hogy lusta vagy olvasni, vagy buta vagy megérteni amit olvastál. Vagy csak önhibádon kívül vagy ilyen.

Az elnök és a küldöttek minden évben megkapják az OMME beszámolót. Most az egyszer kivételt teszek Veled, és beidézek egyet.


Idézet
Annak érdekében, hogy ösztönözzük a keretjelölő chipek vásárlását, folyamatosan bővítjük a kézi leolvasó eszközök számát. A jövőben a méhészeti szaktanácsadók mellett az Intéző Bizottság tagjai is rendelkeznek a chipek leolvasására alkalmas eszközzel, ezzel segítve az esetleges lopás esetén a méhek beazonosítását. 2012/2013. évben 35 db. BluePanther hordozható kézi eszköz, valamint 4 db. DOTR-900 RFID olvasó beszerzésére került sor. Keretjelölő chipek közül az idei évben 130.000 darabot vásároltunk.

Forrás: OMME beszámoló a 2013 év munkájáról, 12-ik oldal.


Tehát:
- a rendszer működött. (Nem működő rendszerhez nem veszünk 130.000 darab chipet. Még Mészáros Laci sem!)
- a küldötteknek sem volt más infója, nem volt ezzel semmi baj.
- a beszámoló elfogadásra került.
- Az IB tagjai és mások kaptak okostelefonokat. (A leírás kicsit pontatlan, a telefonok a leírással ellentétben nem tudták olvasni a chipet. Figyu Huber, Te is kaptál okostelefont, ugye? Nézd már meg a pontos tipusát, és akkor megnézzük, hogy ez nem egy olyan speciális telefon-e amelyik tudott rfid-t is olvasni.) De nem változtat a tényen: Ezek a telefonok kezelték a méhészek adatbázisát, ezek is a rendszerhez kapcsolódtak.

Tehát 2013-ban, amikor Mészáros Lászlót megválasztotta az OMME köldöttgyűlése elnöknek a rendszer olyan volt, mint minden informatikai rendszer: volt vele munka, kellett rajta változtatni, lehet, hogy még jobbat is lehetett volna készíttetni, de MŰKÖDÖTT! Minden méhész ebből a rendszerből kapta az igazolását, ami az MVH-hoz került a támogatási kérelemhez. Sokezer darab!

Ekkoriban az EB elnöke nem Ficzere Péter volt!

Szóval gyerekek, beárulnak anyukádnak, előszedsz 10 éves történetet, remélve, hogy senki nem emlékezik semmire, nem emlékezel semmire, lusta vagy utána járni, és elkezdesz egy kiragadott mondattal vádaskodni. Ejnye-bejnye!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 06. 07:04

Idézet
Annak érdekében, hogy ösztönözzük a keretjelölő chipek vásárlását, folyamatosan bővítjük a kézi leolvasó eszközök számát. A jövőben a méhészeti szaktanácsadók mellett az Intéző Bizottság tagjai is rendelkeznek a chipek leolvasására alkalmas eszközzel, ezzel segítve az esetleges lopás esetén a méhek beazonosítását. 2012/2013. évben 35 db. BluePanther hordozható kézi eszköz, valamint 4 db. DOTR-900 RFID olvasó beszerzésére került sor. Keretjelölő chipek közül az idei évben 130.000 darabot vásároltunk.

Forrás: OMME beszámoló a 2013 év munkájáról, 12-ik oldal.



https://drive.google.com/file/d/1K6mfGIzZQNZPFpKHaqZz2FcFoAgOUzPx/view


Azért érzek némi ellentmondást a két állítás között...tényleg egyikőtöknek sem érdeke a tisztánlátás?!  ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 06. 07:40

Idézet
Annak érdekében, hogy ösztönözzük a keretjelölő chipek vásárlását, folyamatosan bővítjük a kézi leolvasó eszközök számát. A jövőben a méhészeti szaktanácsadók mellett az Intéző Bizottság tagjai is rendelkeznek a chipek leolvasására alkalmas eszközzel, ezzel segítve az esetleges lopás esetén a méhek beazonosítását. 2012/2013. évben 35 db. BluePanther hordozható kézi eszköz, valamint 4 db. DOTR-900 RFID olvasó beszerzésére került sor. Keretjelölő chipek közül az idei évben 130.000 darabot vásároltunk.

Forrás: OMME beszámoló a 2013 év munkájáról, 12-ik oldal.



https://drive.google.com/file/d/1K6mfGIzZQNZPFpKHaqZz2FcFoAgOUzPx/view


Azért érzek némi ellentmondást a két állítás között...tényleg egyikőtöknek sem érdeke a tisztánlátás?!  ::)


De, érdekünk lenne a tisztánlátás. Mindkét anyag Mészáros László elnöksége alatt készült. Mostantól az Ő dolguk, hogy megmagyarázzák.  Én átmentem méhlegelőre, annak a topicnak van értelme.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 06. 07:45
A jelentés dátumát is tegyétek fel légy szíves!
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 06. 07:49
Nem magyarázatra van szükség, hanem tisztánlátásra. Ahhoz arra van szükség, hogy minden információ ( elkészült jelentés) az asztalon legyen és szabadon olvasható legyen. Pontosan úgy, ahogy Attila írta. Ki készítette és mikor, milyen felkérés alapján stb...a tisztánlátáshoz szükséges szövegértelmezést pedig az olvasóra kell bízni! Szerintem. Mert ez így, ahogy csináljátok, semmi egyéb, mint vagdalózás! Szerintem. ( A labda pattogtatás egy jó gyerekjáték. Azt gondolom,hogy az OMME-ban nem gyerekek ülnek. Persze elnézve/olvasva a homokozócsatát lehet,hogy megváltoztatom a véleményemet. Na nem mintha számítana...mármint a plebsz véleménye.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 06. 08:02
Mind a jelentések, mind a működésre, beruházásokra vonatkozó többszáz oldal Mészáros Laci alatt készült.

Nekem biztosan nincs meg minden iratom. Menj be a képviselődhöz, egyesületi elnöködhöz, és kérd el a 16 évvel ezelőtti papírokat. Történészi munka, nosza rajta.

A többi része cumi:
Volt egy működő rendszer. Mészáros Laciék is fejlesztették, vették hozzá a készülékeket, átadták egyes részeit a rendőrségnek. Az EB vizsgálta, Majd készült egy választási duma, amelyet egy "szagértő" készített megrendelésre. Eszerint semmi nem működik. Ez az amiben érzed, hogy mindennel ellentmondásban van. Ebben van igazság, de én elkönyveltem, mint választási túlzást. Most nincs választás, én nem foglalkozok a választási süketelésekkel. 

Pláne, ha az a negatív kampányra épít: Az előd gengszter volt, én értek csak a méhészkedéshez!

Te meg becucliztad!

Ha Te minimális energiát befektetsz és nem másoknak osztogatsz munkát, akkor szóbaállok veled. Mondjuk először mutatkozz be!  Minimális munka, gyűjtsd ki az OMME jelentésekből az ide vonatkozó részeket.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 06. 10:24
Berci!
Ez lenne a rendje a dolgoknak!
De amíg az ellenőrző bizottság elnöke akarja eltitkolni a dolgokat addig valami nagyon gáz az OMME területén.


Ebben mélységesen egyetértünk! Az gáz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 06. 10:34
Berci!
Ez lenne a rendje a dolgoknak!
De amíg az ellenőrző bizottság elnöke akarja eltitkolni a dolgokat addig valami nagyon gáz az OMME területén.


Ebben mélységesen egyetértünk! Az gáz.

Nincs itt titok, sose volt.
Összekészítem ami nekem van, gyere odaadom. Írj priviben, és megbeszéljük, mikor hol. 

De ne haragudj, 10-16 éves papírok scannelgetésére nincs időm. Ha nem értetted meg, hogy most csak a választási kampányban bedobott kacsáról van szó, akkor gyere és olvasd el az összes anyagot. De ne egy oldalt gondosan kiválasztva, ami ráadásul minden alapot nélkülöz, hanem mindent!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 06. 17:32

A dolgok rendje az lenne, hogy olvasol, olvasol. Ha nem érted, akkor segítséget kérsz. De nem a világhálón. Mert akkor mindenki látja, hogy lusta vagy olvasni, vagy buta vagy megérteni amit olvastál. Vagy csak önhibádon kívül vagy ilyen.

Szóval gyerekek, beárulnak anyukádnak, előszedsz 10 éves történetet, remélve, hogy senki nem emlékezik semmire, nem emlékezel semmire, lusta vagy utána járni, és elkezdesz egy kiragadott mondattal vádaskodni. Ejnye-bejnye!
A stílus maga az ember. Szokták idézni Buffontól.
Mennyire igaz.
Nem szeretnék a te szintedre menni, inkább linkelek egy kis olvasnivalót azoknak akiket érdekel.

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFNGJvdE9QU3VzTUJlcHZsUGFNUDBsYWVVbUpz/view?usp=sharing

Folyt. köv.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2018. Október 06. 21:44
Nem igazán értem mire szeretnél kilyukadni, de az a megérzésem hogy jó helyen tapogatsz ha lejáratást akarsz kezdeményezni a vezetésbe nem illő személyek illetve a felelős személyek ellen.
Az egyik már kibukott a belinkelt  emlékeztetőben szerepel a neve. Véleményem szerint tulajdonképpen fel is lehetne ellene használni a munkaügyi perben.
A hiányt okozó időszakban és előtte is már jó idővel felelős beosztást töltött be az egyesületnél.
Tehát a belinkelt anyag szerinti 62-65 ezer eurós hiányt az akkori időszakban lévő elnök és az akkori asszisztense nyakába kellene varrni?
Az emlékeztető 2016 februárjában készült és ehhez a dátumhoz képest két évvel korábbi időszaktól (vastagon szedett rész) áll a hiány.
2013-tól Mészáros vezetés volt.
Mert ugye senkinek nem juthat eszébe 2009-ben vagy 2010 ben, hogy a következő vezetés majd a laptop osztogatással négy évvel később majd megsokszorozza a felhasználók számát.

Egyenlőre ennyit, várom a következő dokumentumokat.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 06. 21:54
No Huber,

Gratulálok a gumicsontodhoz. Nem érted ugye, ami le van írva? Pont az ellenkezője, mint amiket állítasz!

De kiderült, a felhasználói licenszhiány a Mészáros László vezetése alatt keletkezett.

Tegyé már légyszíves feljeletést az IBM ügy miatt.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 06. 22:07
Az IBM ügyet egyenlőre hagyjuk.
Ott nincsenek a szálak elvarrva. Maradjunk egyenlőre a chipeknél!

De ha már szóba hoztad: Tedd már föl nekem a Takács-Král igazolást, (tudod a Robi, akit jól ismertek) amit az elnök a választáskor lobogtatott!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2018. Október 08. 14:08
Kedves Huberke,

Nem jöttél a megbeszélt időben a több száz oldalas anyagért. Amit feltettél azért mutatja, milyen közel állsz azokhoz, akik megrendelték az anyagot. Nekem nincs meg minden anyag ebből. Szóval gratulálok, igazán közel vagy a tűzhöz. Csak miért nem értelmes munkára használod az energiádat?

Bedobtad a gumicsontot, aztán amikor kiderült a valóság, akkor gyorsan meghátrálsz? Igazad van, felesleges vele foglalkozni, mert nagyon megjárja jó barátod. Lehet, hogy megrántotta a pzórát?

Okos dolog most megint 16 évet visszaugrani az időben? Jelzem most, hogy megint próáz rántás lesz a vége!

Ha van egy egymondatos állításod, vagy egy egymondatos (egyszerű mondat, tudod, hogy én is megértsem), akkor azt tedd fel. Ha tudom, ígérem megválaszolom.


A többi anyag meg vár arra, hogy bescanneld és feltett a fórumra. Ha már kineveztél egy bizottságot, amelyik az EB munkáját szeretné megérteni...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2018. Október 08. 15:51
Kedves Huberke,

Nem jöttél a megbeszélt időben a több száz oldalas anyagért.
Hej Jancsika Jancsika ....
Nem tudom kivel és mit beszéltél meg, de én azért kapok szkennelt anyagokat.

Bedobtad a gumicsontot, aztán amikor kiderült a valóság, akkor gyorsan meghátrálsz?

Okos dolog most megint 16 évet visszaugrani az időben?
Jancsika! A dokumentumokon olvasható a dátum: 2016.03.08.
A kaptárazonosító rendszerről kezdtünk beszélni amit előbb még lelkesen dicsértél. Amikor felkerülnek a dokumentumok, hirtelen amnéziás leszel és te már az informatikai rendszerről akarsz beszélni, mert a chipek körül egyértelmű a hozzá nem értés és hanyagság.
Beszélhetünk a laptopokról programokról is, de ahhoz, hogy ez valóban tényszerű legyen szükségem lenne a Takács-Král igazolás pontos tartalmára.
Gondolom ez sincs meg a gépeden. ;D

Bizottságotok is meglepően keveset foglalkozott mindkét ügy vizsgálatával, mindössze néhány mondat a rázós ügyekről.
Kerültétek, kerülitek mint macska a forró kását.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2018. Október 08. 16:53
Egy részlet az OMME 2014-évi beszámolójából.

"Az operátor a kaptárazonosító rendszer keretében kialakított komplex informatikai háttér adatbázisának naprakész állapotban tartásért, az azonosító chipek kiadásáért és nyilvántartásáért, valamint a szoftver működtetéséért felelős.
Ennek keretében elvégzi a korábban chippel ellátott méhészek adatainak (pl. méhcsaládszám, telephely, kaptárak típusa, stb.) évenkénti aktualizálását, adás vétel esetén a kaptárakba elhelyezett chippek átvezetését, új méhész számára az azonosítószám, valamint a chipek kiadását és az ezekkel kapcsolatos dokumentációkat iktatja. Elvégzi továbbá a méhészek által vásárolt keretjelölő chipek nyilvántartásba vételét (kódolását).
A szaktanácsadók részére kiadott kézi eszközökre telepített szoftver adatbázisát a központi adatbázisról havi rendszerességgel frissíti. Folyamatos nyilvántartást vezet a kiadott chipekről, ezekkel az OMME Ellenőrző bizottsága felé rendszeresen elszámol. Közreműködik az informatikai rendszer fejlesztésében, fő adminisztrátorként közvetlenül tartja a kapcsolatot a fejlesztő céggel.
Az OMME irodában telefonon ill. személyesen, valamint a méhészeti rendezvényeken tájékoztatja a méhészeket a kaptárazonosító rendszerrel kapcsolatos kérdésekben.
2012/2013-ban elvégzett fejlesztések.
Annak érdekében, hogy ösztönözzük a keretjelölő chipek vásárlását, folyamatosan bővítjük a kézi leolvasó eszközök számát. A jövőben a méhészeti szaktanácsadók mellett az intéző bizottság tagjai is rendelkeznek a chipek leolvasására alkalmas eszközzel, ezzel segítve az esetleges lopás esetén a méhek beazonosítását. 2012/2013 évben 35 db BluePanther hordozható kézi eszköz, valamint 4 db DOTR-900 RFID olvasó beszerzésére került sor. Keretjelölő chipek közül az idei évben 130000darabot vásároltunk."

Azt hiszem az előzőekből vagy a dátumokból kiolvasható a felelős vagy felelősök neve ha vannak ilyenek.
 
Egyszóval ha nem működtek ezek a rendszerek akkor a küldöttgyűlés félre lett informálva anno. A következményeket mindenki gondolja utána.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Október 08. 22:30
Ha nem megy az érdekvédelem, akkor miért ne csináljon az OMME pótcselekvésként egy nem működő rendszert, amire nem mondhatja senki hogy fölösleges, hiszen elméletileg a méhlopások ellen van kitalálva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 20. 18:27
Végül is nem rossz ez az omme, csak olyan elnök kéne aki a méhészekkel is foglakozik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 20. 23:14
 Vagy olyan méhészek kellenének akik foglalkoznak az OMME-val , építőleg. :-X

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 21. 10:33
No, akkor légyszíves Albert kolléga, vezesd elő nekem, hogy hogyan foglakozzak az omme-val.
Tehát, péntek van és október. Miután letakartam a méheimet, egérrácsot felraktam, elő pöfögök a nívámmal az erdőből. Most már ráérek.
 Délután klubfoglakozás. Bemegyek. Előadó egy méhész bivalyboconádról, aki elmondja, hogy hogyan méhészkedik. Négy fias fel, három virágporos oldalra, öt mézes le, vagy fordítva. Legtöbb ilyen csak a spanyolviaszt találta fel, meg jól jön az a kis tisztelet díj amit ezért az előadásért kap, valahogy elüti az időt. Ehhez hozzá is szólhatok, kérdést tehetek fel, de máshoz már nem.
 Mivel tudjuk, hogy hogyan működik ez az előadózás, többet nem is lehet várni tőle. Időnként van néhány néhány hasznos információ is. Az is előfordul, de mivel az eltelt 26 évben, amióta omme tag vagyok és előadásokra járok,  kb 160-180 ilyen elő adást már meghallgattam, hát , hogy is mondjam? Kicsit már unalmas.
 Főleg azért is , mert a nagy dumákból soha a büdös életben nem lett semmi, és a elértük a csúcsot az 1200 ft-os akác, és az 570ft-os vegyes méz árat.
Tehát ennyi ért 26 év nadrág koptatás.
 De, ha ezt megcsináltuk a saját egyesületünkben, még mindig nem tudjuk, hogy az Omme-ért mi a fészkes fenét is tehetnénk.
Felmegyünk pestre és az omme székházban beszélünk a portással, hogy mi bizony a béka segge alól jött méhészek vagyunk, mit segíthetünk? A portás mindjárt felélénkül, hogy hát itt bizony lennne sok munka.
Például kivihetnénk a szemetet, vagy az udvart össze söpörhetnénk.
 Mert, hogy érdemi munkába, /márha lenne ilyen, a semmibe meg nem lehet bele szólni/ senkit nem engedtek bele szólni, az olyan biztos, mint, hogy kávét sem a cikóriából főzik, hanem a lehető legdrágábbat veszik.
És talán nem is lenne szerencsés rátok nézve, ha mi egyszerű tagok oda mennénk, mert esetleg úgy zavarnánk el benneteket a székházból, hogy az ablakon ugrálnátok kifelé, mint a nyulak, mikor nyitva marad az ól ajtó.
 De, lehet, hogy ezt csak én gondolom így, és te tudsz a lózungjaidon kívül valami konkrét tevékenységet is, amivel mi egyszerű benneteket eltartó , tagdíjfizető méhészeket is, elkezdi kurvára érdekelni az omme.
Érdeklődve várom, a válaszodat ez ügyben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 21. 19:06
Vivaldinak ebből a hozzászólásából leképezhető az "ember":
"Felmegyünk pestre és az omme székházban beszélünk a portással, hogy mi bizony a béka segge alól jött méhészek vagyunk, mit segíthetünk?"
Kisbetű a Pest, az OMME és ott portás sincs.
Mit tett ő eddig a közösségért?
Szapul, kritizál, most meg már zargatna?
Írja olyan ember aki semmit nem tett még le az asztalra.
Fáj ez a mélység.
Hiába ilyen a tó feneke.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 21. 21:10
Rendben ez vagyok én az egyszerű méhész, a béka segge alatt, és nagyon buta.
 Ezért kértem, magyarázzátok már el ti okosok, akik nagyon tudtok elnököt is választani, hogy mit tegyek, mert választ még most sem kaptam, hogy mit tegyek, és legfőképpen, hogyan, hogy segítsek rajtatok illetve az ommén /direkt kisbetű/, mert mint látszik akkora szarban vagytok, hogy érvek híján a helyesírásba kötsz bele. innen már csak egy ugrás a szemem színe a lábméretem és a súlyom, mivel ezek mind kurvára fontosak az omme és a ti jövőtök illetően. /Kopasznak úgy sem tudsz nevezni, mert az te vagy, nekem van hajam./
 Szóval, mond már el pontosan, és ne csak úgy nagy általánosságban, lózungok szintjén hogy hogy segítsek rajtatok, Mert én nem tudom, hogy fogjak hozzá.
 Mit vigyek, min vigyem és hová tegyem, és a hozzám hasonló mezei, illetve pataki békáknak, is mit kéne tennünk, hogy elnyerje magas személyetek tetszését?
Mert amit én látok az az, hogy hiába emlegetitek, ti az asztalra lehelyezést, ha az asztal már meg sincs, ráadásul már abba helyzetbe kerültetek , hogy rajtatok már a nagy manitu se tudna segíteni.

Ui:
 Igaz, hogy nagyon buta vagyok meg képzetlen, de nem teljesen hülye, ezért nagyon is jól tudom, hogy mivel segítenék rajtatok legjobban. Ez pedig nem más, mintha befogom a pofám. De, sajnálattal közlöm veled, ezt nem tehetem. És itt azért hivatkoznék bőszen a 26 éves tagságomra, ami azért valljuk be nem semmi. És, tudom neketek nem igen tetszik a szövegem, de ez csak halovány változata annak ami ezután jöhet, ha kibillenek sztoikus nyugalmamból.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 22. 08:01

Írja olyan ember aki semmit nem tett még le az asztalra.

Nagyernyei Attila

Mit tett le az asztalra?! Ő hozta az asztalt... a tizenezres OMME tagsággal egyetemben...ha ők, a tagság, nem lenne, akkor nem lenne asztalotok (mézes bödön, hogy igazán autentikus legyek)! Csak a (szakma)politikai korrektség nevében! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 22. 08:51
Rendben ez vagyok én az egyszerű méhész, a béka segge alatt, és nagyon buta.
 Ezért kértem, magyarázzátok már el ti okosok, akik nagyon tudtok elnököt is választani, hogy mit tegyek, mert választ még most sem kaptam, hogy mit tegyek, és legfőképpen, hogyan, hogy segítsek rajtatok illetve az ommén /direkt kisbetű/, mert mint látszik akkora szarban vagytok, hogy érvek híján a helyesírásba kötsz bele. innen már csak egy ugrás a szemem színe a lábméretem és a súlyom, mivel ezek mind kurvára fontosak az omme és a ti jövőtök illetően. /Kopasznak úgy sem tudsz nevezni, mert az te vagy, nekem van hajam./
 Szóval, mond már el pontosan, és ne csak úgy nagy általánosságban, lózungok szintjén hogy hogy segítsek rajtatok, Mert én nem tudom, hogy fogjak hozzá.
 Mit vigyek, min vigyem és hová tegyem, és a hozzám hasonló mezei, illetve pataki békáknak, is mit kéne tennünk, hogy elnyerje magas személyetek tetszését?
Mert amit én látok az az, hogy hiába emlegetitek, ti az asztalra lehelyezést, ha az asztal már meg sincs, ráadásul már abba helyzetbe kerültetek , hogy rajtatok már a nagy manitu se tudna segíteni.

Ui:
 Igaz, hogy nagyon buta vagyok meg képzetlen, de nem teljesen hülye, ezért nagyon is jól tudom, hogy mivel segítenék rajtatok legjobban. Ez pedig nem más, mintha befogom a pofám. De, sajnálattal közlöm veled, ezt nem tehetem. És itt azért hivatkoznék bőszen a 26 éves tagságomra, ami azért valljuk be nem semmi. És, tudom neketek nem igen tetszik a szövegem, de ez csak halovány változata annak ami ezután jöhet, ha kibillenek sztoikus nyugalmamból.
Vivaldi!
Elmondom mit tegyél. Javasold nekik, hogy szavazzanak meg maguknak még nagyobb büdzsét, hogy legyen miből még inkább csinálni a semmit. A támogatás se kell nekünk, az is legyen inkább az övék, hogy tudjanak belőle marketingelni, értelmetlenül hablatyolni, stb. Olyat véletlenül se tegyél, hogy azt mondod nekik, hogy akkor egyszer s mindenkorra tiszta vizet öntsenek ebbe a méhészeti témakörbe! Kezdve azzal, hogy tulajdonképpen minek van az omme, mi lenne a feladata, ha ez és ez lenne akkor annak mi értelme van, ha meg amaz akkor miért nem azt csinálják. Aztán folytatva magával a méhészeti ágazattal, a méhekkel, a méhészekkel. Döntse el a kormány (nem ők) hogy akkor van-e rá szükség vagy nincs, kell-e védeni, támogatni vagy sem, esetleg teljesen magára kell hagyni, mert hát saját jogon méhészkedik mindenki, akkor azt tegye ahogy tudja, mint anyagi, mint méhegészségügyi szempontból. Vagy mégse, mert hát mégis csak élelmiszert termel? Most akkor gond hogy eltűnnek a rovarok a bolygóról vagy ez legyen csak a méhész gondja? Szóval elég sok kérdést kellene itt rendbe tenni. És ha az omme nem ezért van, akkor miért van? Ha nem tudnak tenni ezen ügyekben semmit, akkor ahogy a mondás tartja, "ami nem megy azt nem kell erőltetni", akkor csinálja az, és döntsön az aki tud, képes, akar, stb. Vagy hagyni kell az egészet a fenébe, ahogy volt mondjuk 100 évvel ezelőtt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 22. 09:36
Berci!
Ne beszélj többes számban mert nekem sincs asztalom.
Ahogy olvasom a hozzászólásokat alapvető tévedésben vagytok.
Mit tesz az OMME, minek ez a "csúfság" a nyakunkon?
Először is olvassátok el az aktuális alapszabályunkat.
Ha az meg van, és nem értetek vele egyet, tegyetek kivitelezhető,(működőképes) értelmes javaslatot, hogy mit szeretnétek.
Az kevés, hogy így nem jó.
Kritizálni a legkönnyebb, van amikor előre is viszi a dolgot, ha jobbító szándékkal teszitek.
Vivaldi azzal kezdené, hogy....legyenek magasabbak a mézárak.
Na ez az a téma pont amire az OMME-nak semmi hatása sincs, mert ez kereskedelem, és a piaci törvényeknek kéne érvényesülnie.
Ha most ismét azzal jöttök majd, hogy a sok ku...a kereskedő nem ad többet, tegyen valamit az OMME, zsákutca.
Én meg azt mondom mi a frászért adjátok oda 570-ért meg 1.200-ért?????
Ha a kereskedő életben akar maradni, többet kénytelen adjon.
Így kijelenthető, hogy nagyrészt a méhészeken múlik a kialakult helyzet.
Nézzétek meg például az osztrák kollégákat.
Kitámasztottak, hogy ennyiért nem adják, és most pedig amit kiharcoltak, az nekünk álom kategória.
A magyar méhész ennyivel megelégszik, akkor ne az OMME-t meg a kereskedőket szidja, hanem saját magát.
Ja, hogy nincs tartalékotok, meg sok a kiadás kell a lóvé?
Erről sem az OMME tehet, meg a kereskedő.
Aki bírja csinálja, aki nem......
Ezt egy vállalkozás amiben benne van a siker, de a bukás is.
Én a támogatást egy tollvonással megszüntetném, és versenyezzünk.
Akkor eldőlne ki a legény a gáton, ki méhészkedik profi módon és ki a támogatásból fenntartott kókler, atkabank.
Nekem ez a véleményem.
Az összes támogatást pedig kutatásra költeném, és valós szakemberekre bíznám.
Ha ehhez az kell, hogy külföldi kutatóintézet kapja a pénzt azzal is egyet értek.
Ez a 15 éve tartó tökölődés meg monitoringnak nevezett kárfelmérő csúfolkodás, elérkezett a végéhez.
Túl kell lépni ezeken a begyöpösödött dogmákon, mert a világ elrepül Magyarország mellett. 
Nagyernyei Attila

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 22. 13:07
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 22. 17:51

Én a támogatást egy tollvonással megszüntetném, és versenyezzünk.
Akkor eldőlne ki a legény a gáton, ki méhészkedik profi módon és ki a támogatásból fenntartott kókler, atkabank.



Ebben egyetértünk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 22. 18:23
Ebben még én is egyetértek.
 Minden támogatás, minden ágazatban torzít. Azok is elkezdenek foglakozni a dologgal akiknek másképpen eszébe se jutna.
 A támogatás néhány gazdaságot életben tart, és életképesnek mutat, holott ez csak homokra épített vár, és csak ideiglenes. Támogatás nélkül azonnal össze omlik az egész.
És..... senki se higgye, hogy a támogatások a világ végéig kitartanak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 23. 12:54
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 24. 00:43
"Kedves "Vivaldi.  Igazolt távolléten voltam , elnézést a késésért.

   Ha már így felemeltél magadhoz, és kollégának nevezel, engedd meg ,h szerényen és naivan válaszoljak néhány felvetésedre.

      pl.  "Délután klubfoglakozás. Bemegyek. Előadó egy méhész bivalyboconádról, aki elmondja, hogy hogyan méhészkedik. "

    I:  Anno a seregben volt irányított szabadidő foglalkozás. az az idő már elmúlt, h kit hívtok meg előadónak az tőletek is függ de az elnökötök ezek szerint demokratikus vezető lehet, mert ő hallgat a véleményetekre a nagy öregekre.
  A "foglalkozáson" gondolom nem csak te vagy, vannak ott kezdők, fiatalok, akiknek még lehet újat mondani-megjegyzem anno  az "öregektől" meg kaptuk a tisztességes választ ha valami nem volt világos.

  Az előadóval kapcsolatban, egy előadást leírni, el mondani úgy ,h azt megértse mindenki, szerintem nem egy egyszerű dolog. Lehet kritizálni de a jelen léteddel szavazol. 20 fő jelenléte szükséges ahhoz, h támogatást igényelhessen a te egyesületed.  A javadalmazása  tudomásom szerint  az NP -ból történik.
 
   II:  " a nagy dumákból soha a büdös életben nem lett semmi, és a elértük a csúcsot az 1200 ft-os akác, és az 570ft-os vegyes méz árat.
Tehát ennyi ért 26 év nadrág koptatás."
    Ki veszi meg ennyiért  tőled? felénk 3200-2400-1600- ig veszik a mézet, a teckóba még magasabb árat is adnak érte. Mikor álltál kinn a piacon, esőben sárban hidegben, adtad már a nevedet arcodat a mézedhez, úgy , h nem ismerős volt a kuncsaft? Emlékszel a régi árusításra -celofános zárás  nescafés egyen üveg- árusítási lehetőségre- helyben kis piac- most, még bivajboconádra is elviheted a mézedet, csak a megfelelő feltételek betartásával. Na itt is van egy lényeges dolog- a feltételek amit az OMME közben járására lett ilyen amilyen, mert azért azt tudjuk, voltak itt is vad elgondolások.

  A felvásárlási árakról csak annyit, van Mo.-on felvásárló aki a te mézedet elviszi tőled, X- Ft-ért ,következő alkalommal nem úgy jön vissza, h a te árudat nagyon jól tudta értékesíteni, és hajlandó többet adni érte... Legközelebb csak azt hallod, h az elmúlt időben milyen rossz minőségi romlás van. Pedig a tied tökéletes mindig. Kinek a dolga lenne itt rendet tenni? Na itt kellene koptatni azt a nadrágot.  A Zrt- ről már nem is mondok semmit.

   III  "Felmegyünk pestre"  , Hát azt a portást te már egyszer meg kóstoltad tudatosan, miközben ő nem volt tisztában a te személyeddel, úgy hogy amilyen az agyjonisten olyan a .....

   " És talán nem is lenne szerencsés rátok nézve,"
    " amivel mi egyszerű benneteket eltartó , tagdíjfizető méhészeket"
   
    .Most olvastam a többi hsz-eket és meglepődve tapasztaltam mennyire benfentesnek gondolsz te engemetet. Honnan veszed ,h én bent lennék a székházban, h a te tag díjadból mennyit kapok, kapok-e egyáltalán. Szépen kérlek ezt hagyd abba mert kénytelen leszek,utána érdeklődni az ügyvédemnél, h ezek a célzások fenyegetések, amit te teszel a nyilvánosság előtt, nem-e sérti az én személyiségi jogaimat, már csak azért is mert te csak mint Vivaldi vagy jelen.  Különben meg ha már így össze barátkoztunk mint kollléga, szerintem nem őriztünk együtt libát,úgy hogy szálljál le rólam.

     A véleményemet és az egyesülettel kapcsolatos elképzeléseket elvárásokat megbeszélem olyan emberekkel akik még a szemembe őszinte méhészek. Lehet, h naivitás, de még mindíg többre tartom azt a beszélgető partnert aki őszintén kritizál, és elfogad.

   " Rendben ez vagyok én az egyszerű méhész, a béka segge alatt, és nagyon buta."(Vivaldi)
   
  Vélemény? Kritika?Önvallomás?  Mi ez ? Ezt nem tudta volna senki jobban megfogalmazni. :-[ :-* ;)

  Remélem megfelelő a válasz és kielégítő voltam, ha nem majd személyesen, v a facén találkozunk.


    Albert
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 24. 13:01
Ebből csak annyit ragadnék ki, hogy a logika nálad sem tölti ki a nagyszobát. Ha mindnyájan kimegyünk a piacra a mézünkel, nem fogod eladni 3200-2600-1400ft ért.
 De még 1000ft ért sem. Annak örülj, hogy a méhészek nagyobbik része kb 75%, még nem a piacon értékesít.
Kérdezd már meg azt, aki több mint 30 éve a piacon értékesít, és jött mellé még 3 másik, hogy mennyi volt a mézár anno, és mennyi most, és főleg, hogy most mennyi mézet értékesít.
 A buta én vagyok, meg a béka segge alatt, de még én is tudom, a magyar méz termés alig 30%-ára van a hazai piacon kereslet. Ezért az átlag mézárakba ez csak annyira tud bele szólni, amennyire, egy kis patak vize a Duna vízállásába. A meghatározó a hordós értékesítés.
És köztünk szólva, tudod mit mondok én neked? Az is hülye aki a te mézedért, 3200, de még 2400 ft-ot is ad. Mert hasonló minőségűt, vagy még jobbat, kaphatna jóval olcsóbban is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 24. 15:08
Szívemből szóltál Vivaldi!
Meg kell csak nézni több piacot is, nem csak a sajátot. Én körbejártam néhányat az idén. Ott ült 4db méhész, vagy az akárkije, 1800-ért és 2000-ért ment az akác az ommés üvegben. Kérdeztem a szomszéd zöldségárust akit ismertem személyesen is, azt monda nem nagyon tolongtak náluk. Ennyit a piacozásról. Nem 2000-ért de 3000-ért sem ülnék ott egész nap, akkor inkább itthon ülök a fotelban...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Kitin - 2018. Október 24. 21:18
Ez is már rengetegszer le lett írva világosan és még sokan mindig nem értik!
Majd ha már késő lesz akkor vajon megértik?
 ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bikermonkey - 2018. Október 25. 22:09
Tudja esetleg valaki mi a helyzet a:
- nyári tömeges méhelhullás kivizsgálásával,
- a mehelhullasokai@omme.hu e-mail címre érkezett (?) ötletekkel,
- az alapszabály változtatással és az alapszabaly@omme.hu címre érkezett ötletekkel?

Megmondom őszintén kicsit zavarban vagyok a nyári elhullást illetően: most akkor végül is a neonikotinoidok, vagy a glifozát a hunyó?  ???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 25. 23:28
 wr, Kitin, Vivaldi

 Parttalan vitába nem megyek bele, veletek reménytelen. Ezt a képet ma készítettem, meg jegyzem nem az enyém a kiállított áru, ettől kicsit igényesebb vagyok. Ezt a marketinget egy kici kínai boltban fedeztem fel, és még most is ott állnék ámulnék bámulnék, ha a feleségem nem nyomja a kezembe a bevásárló szatyrot. Lehet törni a kici fejecskéket, ha mi nem megyünk ki a piacra, majd ki megy a kínai,vagy felvásárolja a mézünket, vagy őrajta keresztül behozzák a rizsszirupos löttyöt. Lehet választani. :-[ Ti meg csak üljetek a fotelba ,és várjátok a sült galambot. Miért nincs magasabb felvásárlási ár.... :'(.hol van ilyenkor az omme . >:(


  Albert :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2018. Október 26. 07:40
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 09:01
Tudja esetleg valaki mi a helyzet a:
- nyári tömeges méhelhullás kivizsgálásával,
- a mehelhullasokai@omme.hu e-mail címre érkezett (?) ötletekkel,
- az alapszabály változtatással és az alapszabaly@omme.hu címre érkezett ötletekkel?

Megmondom őszintén kicsit zavarban vagyok a nyári elhullást illetően: most akkor végül is a neonikotinoidok, vagy a glifozát a hunyó?  ???
Ami publikus az jelenleg ennyi, most kopiztam át a zöldről  ;D :
Idézet
Sok víz folyt le azóta a Dunán, hogy utoljára szót kértem a Zöld Fórum hasábjain. Hallgatásom oka egyszerű: rengeteget dolgoztam, aki ismer, tudja, hogy nem szoktam tétlenkedni. A napi feladatok a rengeteg határidő nem tette lehetővé, hogy a Csányi-Nagyernyei-Olvastam-féle otrombaságba hajló butaság egyenkénti megválaszolásával töltsem óráimat. Ha valaki kíváncsi rá, hogy mit is csináltam az elmúlt hónapokban, legyen szíves lapozza fel az újságot, olvassa el írásaimat, és ehhez legyen szíves hozzá gondolni, hogy a szaktanácsadói munkát is el kell látnom valamikor. Ezen felül munkatársaimmal elkészítettük a monitoring elszámolást, amelynek minden elköltött fillérjét azóta már a MÁK vissza is fizette az OMME kasszájába. Ezen kívül 86 db nyáron begyűjtött minta sorsáról is kellett gondoskodni, valamint a laboratóriumok által kiadott eredményeket elemezni, ja és a legfontosabb: leadtam szerkesztésre a monitoring beszámoló legújabb példányát, 30 oldal szöveg, közel 30 ábra és ugyanennyi táblázat.
Lássuk közben mi is történt a másik oldalon? Nagyernyei június utolsó napjaiban örömtáncot járt, amiért Elnökünk kihagyott a nyári anomáliák vizsgálatával foglalkozók sorából, Csányi arról harsog, hogy „NEM ÉRTEK” ahhoz, mit csinálok… Kész röhej. A legjobb az volt egyébként az egészben, hogy két héttel ezelőtt a Gastlandban szervezett megbeszélésen nyilvánosan hitet tett amellett, hogy tiszteli a munkámat… Erre nincs mit mondanom, csak azt, ha valaki éveken keresztül gátlástalanul szidalmaz valakit, de szemtől szemben ezt nem meri vállalni, sőt nem is emlékszik az éveken át hangoztatott tirádákra ott komoly személyiségbeli problémákkal állunk szemben. Az a baj, hogy ilyen problémái vannak Nagyernyeinek is, de vele nála mindez rosszindulattól átszőtt szövegértési problémákkal is párosul…
Ha engem kérdezel, szerintem most jutottunk el oda, hogy a talajban már annyi vegyszer halmozódott fel, hogy a növényvédelemhez már az előírt mennyiséget sem kell kiszórni ahhoz, hogy a méheink hulljanak. Mert mintát sok helyről vettek, de ha jól tudom talajmintákat nem elemeztek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 09:03
wr, Kitin, Vivaldi

 Parttalan vitába nem megyek bele, veletek reménytelen. Ezt a képet ma készítettem, meg jegyzem nem az enyém a kiállított áru, ettől kicsit igényesebb vagyok. Ezt a marketinget egy kici kínai boltban fedeztem fel, és még most is ott állnék ámulnék bámulnék, ha a feleségem nem nyomja a kezembe a bevásárló szatyrot. Lehet törni a kici fejecskéket, ha mi nem megyünk ki a piacra, majd ki megy a kínai,vagy felvásárolja a mézünket, vagy őrajta keresztül behozzák a rizsszirupos löttyöt. Lehet választani. :-[ Ti meg csak üljetek a fotelba ,és várjátok a sült galambot. Miért nincs magasabb felvásárlási ár.... :'(.hol van ilyenkor az omme . >:(


  Albert :(
És ebben mégis mi a marketing?  ::) Kár hogy nem bámultad tovább, mert kíváncsi lettem volna, hogy mondjuk 2-3 óra elteltével hány üveggel volt ott kevesebb...  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 26. 10:55
    Sajnálom, h te csak 2-3 óra időmúlásra vagy kíváncsi. Az, h mi a marketing? csak annyi, h jelen van , először termelői mézzel (csalogatás) utána idő kérdése és jön az ocó méz, mert ár érzékeny a magyar ugye kedves "kolllllégák". 8) Lehetne még fokozni, de nem teszem mert még azt mondjátok nagy a fantáziám.  Utoljára egy kép Brüsszelből ami tudva levő egy nagy marhaság volt ugye, de már akkor ott voltak a kínaiak, pedig mi nem hívtuk őket.
  Ezért mondom veletek vitatkozni nem lehet , vagy parttalan. :-X

  Albert 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 26. 13:14
A következő van, ha megfigyeled.
 Miután a védenceid sikeresen letörték a magyar méz árát, kis forrongás, jobban mindva erjedés kezdődött a méhészek között. Ezért kissé megillettődtek, /nem mondanám, hogy megijedtek/ám érezték, hogy valamit reagálniuk kell.
 Ekkor kezdték forszírozni, /mivel más tanácsot kiötleni nem tudtak,/ onnan felülről az omme-nak nevezett Olümposzról a méz kiszerelést, nezetesen, hogy mindenki szereljen ki mézet, és vigye a piacra.
 Erre föl, a kis nyugdíjas aranydiplomás méhész kollégám, aki kb 40 éve árul már a piacon és /alakulás óta omme tag/ részben ebből is él, csak annyit mondott, hogy ez idézem: " Ez lónak a f@sza, és agyon kéne verni aki ezt kitalálta". Mivel, hogy ő jóval több mézet adott el éveknek ezelőtt 2600 ft-ért, mint mostanság 2000-ért.
 De elismerjük kedves Mózes Albert, és megértjük, és ha te vagy a kép jobb oldalán, már el is hisszük a zsenialitásodat, mert látszik a képeden. És mivel az sem igaz már, hogy jó bornak nem kell cégér, el hisszük neked, hogy ha valami kotyvalékot szép üvegbe teszel, azt jobban megveszik, mint a jó mézet, mondjuk omme-s üvegben. Tehát jó áron eladható méz termeléshez, nem megfelelő méhlegelő kell, ha nem jó üveggyár.
 No már most, ha 1200 ft ért adsz el, egy félkiló akácmézet üveggel, és 200 ft egy díszüveg. Mennyi is az akácmézed ára?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 14:01
Idézet
Sajnálom, h te csak 2-3 óra időmúlásra vagy kíváncsi.
Nem csak arra, írhattam volna 4-5 órát is.  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 14:10
Idézet
onnan felülről az omme-nak nevezett Olümposzról a méz kiszerelést, nezetesen, hogy mindenki szereljen ki mézet, és vigye a piacra.
Erre szoktam mondani, hogy én a méhekkel foglalkozom, nem kufár vagyok, hogy ott üljek egész nap a piacon. Nekem éppen elég ha megtermelem. A szájába ne adjam esetleg a kedves vevőnek?  ::) Üldögéljen a piacon akinek 2 anyja volt, meg egyébként is, nehogy már az omme mondja meg hogy ki mit csináljon a mézével. Azt persze még nem mondta meg, hogy mit csináljunk a rengeteg vegyszerrel. Tudom, vigyük a méheket máshova... Már aki tudja... Meg akarja...
Vagy velem van baj, vagy itt kicsit máshogy működnek bizonyos dolgok, emberek. Ha én venni akarok valamit, akkor elkezdem túrni a netet meg a környéket a lehetőségek és az árak után. Tehát ha én mézet szeretnék venni, akkor tudnám azt is hogy hol fogok és mennyiért, és a legkevésbé sem érdekelne aki ott üldögél a piacon, mert nagy eséllyel a piacig el sem kéne mennem...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 26. 14:11
     Választ majd később, a tévedések elkerülése végett a kép jobb oldalán nem én vagyok, elnézést a kollégától. Látod Viva még nem is ismersz,és láttatlanban osztod az észt .  ??? ???
   wr még mindig rövidlátó vagy  ;D

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 14:13
Idézet
No már most, ha 1200 ft ért adsz el, egy félkiló akácmézet üveggel, és 200 ft egy díszüveg. Mennyi is az akácmézed ára?
Azt kifelejtetted, hogy bele kell töltögetni az üvegbe, ki kell szállítani a piacra, meg ott kell mellette ülni egész nap. Na ezek után számoljuk ki hogy akkor mennyiért is van eladva az a méz...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 26. 14:17
       "mert nagy eséllyel a piacig el sem kéne mennem.."
      Brávó igazi család barát hozzáállás

       "Na ezek után számoljuk ki hogy akkor mennyiért is van eladva az a méz..."

     Most te kivel vagy a medvével , v a vadásszal??? ??? :)
  Albert .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 14:17
Idézet
wr még mindig rövidlátó vagy
Igen, már a kolbászbul, szalonnábúl is rövideket látok, amiket kend hoz ki ebédre...  ;D  ;D  ;D

Hogy rövidlátó lennék annak az ellenkezőjét már igazolta nekem az élet, többek között a hatékony munkavégzéssel, persze nektek ez sem sokat mond, el kell csak olvasni a méhészkedési technológiátokat, amit még végigolvasni is borzalom. Aztán utána kell akkor kiszámolni, hogy ki, mennyi munkával, és mennyiért értékesíti amit megtermelt. Na ebben az összesítésben biztosan nem én állok a sor végén...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 14:22
Idézet
Most te kivel vagy a medvével , v a vadásszal???
Én a vízilovakkal vagyok.  ;D Eddig csak azt próbáltátok nekem megmagyarázni, hogy hogyan "kell" a mézet előállítani. Most már azt is meg akarjátok nekem magyarázni, hogy hogyan kell eladni. Nagyon köszönöm a jó szándékot, de nem szorulok rá, egyikre sem. És mint már írtam, eddig úgy 50%-ban megmosolyogtattak ezek a dolgok, de most már nem nagyon tudok rajtuk mosolyogni, inkább csak szánakozni, meg ha rossz napom van dühöngeni. Már azokon sem nagyon mosolygok akik ezeket írják.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2018. Október 26. 14:25
   De azért az élet húzogatott 1-2 ráncot a homlokodra, mindenki nem lehet tökéletes.
  na pá, én csak így tudlak szórakoztatni....bocsi
  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 26. 18:00
       "mert nagy eséllyel a piacig el sem kéne mennem.."
      Brávó igazi család barát hozzáállás

       "Na ezek után számoljuk ki hogy akkor mennyiért is van eladva az a méz..."

     Most te kivel vagy a medvével , v a vadásszal??? ??? :)
  Albert .

Igen csak bükkfa fejű egyéniség vagy, és azzal villogsz, ami nagyon könnyen megváltozhat.
Arra bíztatod a méhészeket, hogy mindenki menjen ki a piacra. Mintha a fejed felett fűrészelnéd a csipke bokrot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2018. Október 26. 18:21
Annak idején Kökény Attilát, aki a művelés nélküli szántóföldi növénytermesztés hazai úttörője, "megszólították" a helyi gazdák. Dicsekedtek, hogy ők 7 tonna búzát termeltek hektáronként. Kökény "csak" 4-et. Aztán megnézték a költségeket. Kiderült, hogy a 7 tonnás termés eléréséhez 4 tonna búza árát költötték rá...Kökény 0.5 tonnáét. Ő nyert.

Már többször írtam, hogy egy doktori disszertáció alapján, az amerikaik 5.5 órát foglalkoznak egy kaptárral évente, a görögök 10-et, míg a magyarok 13...nos...ugyanolyan mézárhoz viszonyítva a görögnek 30, míg az amerikainak 50%-kal kevesebb a költsége és ezáltal a haszna. Bevételt növelni 2 féleképpen lehet. Az egyik az áremelés ( a piacokat elnézve inkább lefelé mennek az árak) a másik a költségcsökkentés...szóval lehet jó az az 1200ft-os nagyker akác ár, ha az ember 5.5 órát foglalkozik évente egy kaptárral, ha 13-at, akkor persze kevés...és ha 13 órához még hozzászámoljuk a piacon eltöltött időt...akkor a 3000ft is kevés!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 26. 18:35
Jó az 1200 ft os nagy ker akác ár, mert nincs más. És , ha jó akkor is annyi, ha nem jó, akkor is annyi.
 Akinek ez nem tetszik,
A./ Csökkenti az állományt.
B./ Nem vádorol.
c./ Elmegy dolgozni.
D./ Elmegy nyugdíjba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 18:47
Kár a szóért Berci, ők ezt jobban tudják, és a beírásaik alapján nálunk mindenképpen költséghatékonyabban dolgoznak.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2018. Október 26. 18:53
Jó az 1200 ft os nagy ker akác ár, mert nincs más. És , ha jó akkor is annyi, ha nem jó, akkor is annyi.
 Akinek ez nem tetszik,
A./ Csökkenti az állományt.
B./ Nem vádorol.
c./ Elmegy dolgozni.
D./ Elmegy nyugdíjba.

E. Kiül a piacra.  ;D
F. Nem mézet hanem méhet termel.
G. Nem a saját hülyeségét szajkózza, hanem meghallgatja olyanok tanácsát, akiknek az 1200Ft-os akáccal sem megy rosszul, és még csak meg sem szakadnak belé. Érdekes módon, akkoriban is méhészkedtek amikor nem volt nagy különbség a cukor és a méz ára között.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. Október 26. 19:09
Ennek a meccsnek van egy másik "pályája".
Ott folytassátok.
Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak

Köszönöm!
Üdv:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. Október 28. 23:19
Jó az 1200 ft os nagy ker akác ár, mert nincs más. És , ha jó akkor is annyi, ha nem jó, akkor is annyi.
 Akinek ez nem tetszik,
A./ Csökkenti az állományt.
B./ Nem vádorol.
c./ Elmegy dolgozni.
D./ Elmegy nyugdíjba.

E. Kiül a piacra.  ;D
F. Nem mézet hanem méhet termel.
G. Nem a saját hülyeségét szajkózza, hanem meghallgatja olyanok tanácsát, akiknek az 1200Ft-os akáccal sem megy rosszul, és még csak meg sem szakadnak belé. Érdekes módon, akkoriban is méhészkedtek amikor nem volt nagy különbség a cukor és a méz ára között.
Szakmapolitikai kérdés, hogy mit lehet tenni, ha alacsony a méz felvásárlási ára?

Szembe kell nézni azzal a valósággal, hogy a bérek emelkedésével csökkenni fog a méhészek szám és a méhállományok mérete. Terjedni fog a törökmézezés stb., tehát rontják a méhészek a méz minőségét. Minőségi méztermeléshez minőséget megfizető árak kellenek. Ez bizony keményen szakmapolitika
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2018. Október 29. 08:45
Van az alacsony méz ár- és fizetés arány, amikor a méhészet vissza szorul, hobby tevékenségé.
 Mint már leírtam, a bérek a főállású méhészeket nem közvetlenül, ha nem az alkalmazottakon keresztül érint, mivel az alkalmazottak bére van versenyben, a munkaerő piacon elérhető bérekkel.
 A segítség nélküli méhészkedés korlátolt méhcsaláddal lehetséges.
 Ennek egysége az egy este, egyedül, és kaptárliftel felpakolható család mértéke. Ami szerintem 25-30 család.
 De, sokan még azt a szintet sem tudják elérni, hogy kaptár liftet vegyenek.
 Ugyan is más elkezdeni egy gazdaságot, és úgy fejleszteni a méhészetet, mint az eszközöket örökölni.
 A beruházások el lehetlenülése alacsony méz ár esetén, rögtön lekorlátozza a kezdők számát, ha csak a méhészetből kilképők, nem hajlandók eszközeiket ingyen és bérmentve a kezdők számára oda adományozni.
 A méhészetbe belépők eddig pótolták a méhészek létszámát. De a létszám vesztés a kezdők létszámának csökkenésében fog először megmutatkozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. November 11. 19:56
Tehát Geddekasnak itt válaszolok a Méhészeti programokban írt hozzászólására.
Gedekas!
Sajnos kikényszerítesz belőlem olyan dolgokat amit nem szeretek.
Én most úgy látom, hogy a saját személyes sértődöttséged (mivel kizártak az OMME-ból és ezt Bross is támogatta) is dominál.
Szerintem eddig és ezután sem fogsz megoldani semmit.
Sajnos a Te időd az érdekvédelem oldaláról lejárt.
Sokáig támogattalak, mert az alapszabály-módosításban, a szervezeti kérdésekben jó gondolatid voltak.
Aztán amikor valaki nem értett veled egyet rögtön a torkának estél.
Meg kell értened, hogy a Te véleményed is csak egy a sok közül.
Ahogy hallom saját tagságod is ellened fordult, Te már azon is túl vagy, hogy megmérettethesd magad.
Az a gondom veled, hogy amiket írsz egy részével még egyet is tudnék érteni, de ez a támadás, megmondósdi már nem jön be.
Majd a választás eldönti, hogy a küldöttek kinek szavaznak további bizalmat.
Ahogy most áll a szénád, ebbe sem tudsz beleszólni.
Szerintem azt eddig sem te döntötted el, hogy ki mekkora kárt okozott az OMME-nak.
Javaslom azt, hogy pihenj egy kicsit, és gondold át hogy jutottál el idáig.
Én személyesen sajnálom, a kizárásod ellened tiltakoztam, amit azóta is fenntartok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. November 11. 22:11
Attila!

Meg nem történté tenni a megtörtént dolgokat soha nem lehet, de jóvá tenni soha nem késő. Fehér ember nem felejt, de pont a fehér emberre jellemző, hogy képes megbocsátani, sőt jóvá tenni a bűneit. Tudom, hogy nem jó kedvedből írtad azt amit írtál, és neked is fáj az amit írtál, ezért nem veszem zokon és elfelejtem.

Engem most te lefestesz az ügyeletes fő gonosznak, mintha én tehetnék arról, hogy ebben az évben úgy omlottak össze a méhcsaládok a legszebb méhlegelőkön, mintha a méhészek szándékosan pusztították volna el, pedig Te se látsz más súlyos okot, mint a növényvédelmi munkákat. Azt a típusú növényvédelmi munkát, ami eltért a korábbi évektől, pontosan tudjuk, hogy milyen politikai nyomásra végezték le. Az őszi pusztulás most zajlik és a téli pusztulás még előttünk van, hiszen a méreg ott volt és van a kaptárban. Szinte lehetetlen kimutatni, de ott van és még tovább pusztít!

Te, Nagyernyei Attila is pontosan tudod, hogy milyen cinikus levelet írt ez ügyben 2016-ban Zsigó Róbert államtitkár az OMME-nak. Pontosan tudod, hogy ezt a levelet rejtegette a méhészek elől Bross Péter. Már ez is óriási bűn volt. Ezt kötelessége lett volna nyilvánosságra hozni.
Miért nem tette?
Mert már akkor se hitt Bross Péter abban, hogy meg lehet a méhészeket védeni.
Ezt követően 2017 januárjában egymás után érkeztek a hírek a növényvédelmi kamarától, és a NÉBIH-től, hogy vigyázat méhészek és csináljatok valamit mert óriási veszélyben lesz a magyar méhállomány. Megkapta ezeket az információkat Bross Péter is és Tóth Péter is.
Tóth Péter hitt abban, hogy lehet védekezni a csapás ellen és kezdeményezett, de Bross Péter nem lépett semmit.
Miért nem tette?
Mert már akkor se hitt Bross Péter abban, hogy meg lehet a méhészeket védeni.
Ez követték további viták, erőltetések az elnökségi üléseken, de Bross Péter ellenállt és 2017-es esztendő egyetlen lépés nélkül telt el.
Miért?
Mert már akkor se hitt Bross Péter abban, hogy meg lehet a méhészeket védeni.
Folytathatnám, de csak ugyanazt ismételhetem. Bross Péter még most sem hisz abban, hogy a méhészeket meg lehet védeni.
Mi lenne a feladata az OMME-nak és mi lenne a feladata Bross Péternek?
Hinni abban, hogy a méheket és a méhészeket meg lehet védeni.
Hit nélkül mit ér egy érdekvédő szervezet?
Hit nélkül mit ér egy elnök?

A csata el se kezdődik és máris elveszett, ha egy tábornok nem hisz a saját csapatában.
Utoljára a tábornok hitének szabad megroppannia.

Ha józanul átgondolom az elmúlt két év történtét, még Tóth Péter is jobb OMME elnök lenne, mint Bross Péter. Ezt annak tudatában írom, hogy pontosan ismerem Tóth Péter tevékenységét. És még az sem lehetetlen, hogy őt fogom támogatni két év múlva, ha jelöltetni fogja magát az OMME elnöki székére. Ő legalább őszinte és kiszámítható, szorgalmas vezető lenne. Csak hinnie kell, hogy valóban tehet a méhészekért.

Tudom, hogy el szoktad küldeni az írásomat Péternek, Ne legyél rest és ezt az írásomat is olvastasd el Bross Péterrel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2018. November 11. 23:02
Tudod, Geddekas, én mindig tiszteltelek. Sőt, sokakkal ellentétben, még mindig tisztellek. Elfogadom a véleményed. Két dolog vált a mostani írásod után számomra világossá:

1. Tóth Péter indulni fog az OMME elnöni posztért.

2. Te is egy "fa" vagy, a "fejszére" szavazol, amikor Tóth Péterre szavazol.

Ismered a tevékenységét. Jobban, mint én! És mégis ő számodra az alternatíva....

Ő, aki 2014-ben mosdatta a szerecsent: https://www.youtube.com/watch?v=jFXGlr8hqk0

2018 tavasszal a küldöttgyűlésen ingerülten taglalta a neonikotinoidok veszélyességét.

Tudod, ez komikus is, mert Te feketében, vagy fehérben gondolkodsz. Ha Brossban csalódtál, jöhet az ellen oldal... Ha Pesti Srácoknak már nyilatkoztál, jöhet az LMP...

Kiskakasunk volt, most már van szélkakas is.

Tudod, Vivaldi, aki sokszor (sajnos sokszor alpárian) vitatkozott veled,
 hitelesebb nálad. Ő megírta, hogy sem Bross, sem Mészáros irányvonala nem jó, hanem egy új, ember kell, és tartja magát hozzá.

Elfogadnám, ha azt mondanád: "Csalódtam Brossban! Sajnálom, hogy hatalomra segítettem."

Viszont azzal, hogy automatikusan a felé az ember felé fordultál (Tóth Péter), aki ellen tűzzel-vassal, foggal-körömmel harcoltál... Ez igen... Minden mindegy, csak Bross ellen legyen...

Tudom, és értem, hogy megbántott, véleményem szerint SOHA nem lett volna szabad kizárni téged az OMME-ből. Te voltál a vezér áldozat. És mellesleg nem lett béke belőle....

Nem az a bajom, hogy szidod Brosst, a bajom a 180 fokos fordulatod, amit a sértődöttséged, és támadási vágyad irányít. Most Tóth Pétert támogatnád, mert éppen azt mondja, amit hallani szeretnél. Most éppen... Ahogy az ő mostani véleménye is hiteltelen számomra, a tiéd is azt lett...

Bicska
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2018. November 12. 06:50
Geddekas!

Azért szerintem valamit kifelejtettél az írásból!
Emlékezz csak vissza a 2016-os küldöttgyűlésre ahol éppen Te vetetted fel a neonikotinoidok felfüggesztés utáni újfent használatát. Milyen választ is kaptál rá az illetékestől?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. November 12. 07:14
Bicska írása annyira összeszedett, hogy én sem tudtam volna jobban összefoglalni.
Tóth Péter az OMME elnöke?
Még megérjük, hogy szobrot állítanak neki?
Egy növényvédősnek aki több mint 10 évig minden alkalmat kihasznált, hogy kifejtse véleményét a neonikotinoidokról.
Sőt a pénzünkön létrehozott MÉHÉSZET szaklapot zülleszteni szándékozó OMME "bossszújság" címlapján hirdette, hogy milyen frankó a neo.
Most kezdjem elölről, hogy a NÉBIH az MTA az FM a Növényvédelmi és Növényorvosi Kamara mindig Tóth Péterre hivatkozott, hogy ő folyton azt nyilatkozza....Magyarországon nincs bizonyítva a neonikotinoidok káros hatása!
De ezt bizonyítani nem tudja.
Éppen Geddekas (és én már vagy 12 éve) folyton azt vetjük a szemére, hogy normálisan mintát sem képes venni.
Hát tudjátok mit, "soroshoz" fogok fordulni, ha ez bebizonykodik, hogy indul az elnöki székért.
Az elmúlt kampány ahhoz képest csak ipari tanulók vizsgája volt ami ezután fog következni.
Nem vagyok egy hisztis típus, de most megjött a harci kedvem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2018. November 12. 11:31
Idézet
Tóth Péter indulni fog az OMME elnöki posztért.
>:( :o
Idézet
Még megérjük, hogy szobrot állítanak neki?
;D ;D

Érthető okok miatt nem vagyok Tóth Péterrel beszélő viszonyban. Ő kerül engem, sőt, ha teheti, nem is köszön. Elég pontosan látom az Ő hibáit. De van egy rossz hírem, hogy Tóth Péter is nagyon jól ismeri saját hibáit, annak ellenére, hogy nagyon el tud szállni az agya és ezért nem fog indulni az OMME elnöki posztért szerintem.

Sokkal inkább aspirálhat ilyen posztra Fekete Józsi. Ő is jól ismeri a saját hibáit, de pályája csúcspontját az OMME elnöki szék jelentené és ezt még Ő szeretné elérni. Tehát jobb, ha a fekete lovagtól féltitek inkább Bross Pétert! Fekete a nagy túlélő, Ő 2020-ban befutó lehet a szélső pályán, ha vállalja a versennyel járó macerát és ha addigra Bross Péter presztízse eléggé legyengül. Ő a Vivaldi embere.

Nem azért írtam Tóth Péter nevét, hogy őt indulásra biztassam, hanem összehasonlításképpen. Tóth Péter pontosan tudta, hogy óriási veszélyt jelzett a 2016-os államtitkári levél. Tóth Péter nemcsak Bross Péternek, hanem minden elnökségi tagnak szinte havonta szólt a tavalyi évben, hogy baj van, sőt a környezetében is mondogatta, hogy baj van és baj lesz. Ő azt akarta, hogy lépjen az OMME. Ezzel szögesen ellentétes volt Bross Péter akarata, aki csupán annyival érvelt a saját álláspontja mellett, hogy széllel szemben nem lehet pisilni. Ez pedig nevetséges érv egy érdekképviseleti vezetőtől.

Azt elmondom, hogy én mit tettem volna OMME elnökként, ha döntési helyzetben lettem volna, tehát a 3P birtokában, tehát ha van pénzem paripám és fegyverem.
1.
Problématérkép. Vagyis szakmai szempontból pontosan feltérképezem az ügyet és a lehetséges megoldásokat, kiemelten az általam vezetett érdekcsoport érdeke szerintit.  A neoniokotinoid ügyben pl. tárgyalni kellett volna agrárszakemberekkel, hogy milyen alternatívái vannak a neonikotinoidos technológiának és azok milyen munkaigénnyel, költségekkel járnak. Aztán megnézetem államigazgatásban jártas jogásszal a jogi lehetőségeket, pl. mennyire tekinthető szabályosnak a szükséghelyzeti engedélyek kibocsátása, támadható-e, ha igen hogyan. Tudomásom szerint teljesen szabálytalan jogi aktusok voltak. De ezt jobb, ha szakember írja le és mondja el. Szerintem lett volna olyan EU jogi szakértő, aki ezt elvállalta volna. Miért EU szakértő? Mert EU szabályra hivatkozva adta ki a határozatokat a NÉBIH.
2.
Ez után kiválasztok néhány szakértőt, akik írott és előadási anyagot készítenek. Megszervezek egy konferenciát Budapest legnagyobb konferenciatermébe, ahova meghívom az összes méhészt még külföldről is. Meghívom az összes sajtót, tehát sajtónyilvánossá teszem. A konferencia végén pedig tüntetés a minisztérium előtt. Tulajdonképpen elég akár 500 méhész egy ilyen sikeres akcióhoz és dőlt volna a neonikotinoidos légvár.

Meggyőződésem, hogy egy ilyen akciónak ha hírét vette volna az államtitkár, sovány malac vágtában visszavonta volna minden addigi neonikotinoid párti nyilatkozatát és térden állva esedezett volna Orván Viktor előtt bocsánatért. Ugyanis Orbán nagyon szereti a hatalmat, de nagyon utálja, ha kaszás népe felkél és ráadásul a kaszás népnek még igaza is van. Ilyenkor vagy azonnal, de legkésőbb egy éven belül potyognak a fejek.

Nekem már volt olyan érdekvédelmi akcióm, amikor a tüntetés napján délelőtt már államtitkári szintű embert cseréltek le, mert nekünk volt igazunk és délután az új főnökkel tárgyaltunk öltönyben nyakkendőben és az új vezető kéréseink 80%-át teljesítette.

Mi lett volna esetünkben a kompromisszum? Majd erről később írok.

Sajnos szerintem Tóth Péter se lenne képes egy ilyen akciósorozat következetes végigvitelére, mert megfúrnák akcióját a növényvédős barátai. Ezért is nem fog jelentkezni az elnöki posztért, mert van ennyi önkritikája. De sajnos Bross Péter se alkalmas, hiszen neki ott volt a kezében a nagy stratégiai bizonyítási lehetőség 2016-ban 2017-ben és nem élt vele, mert Ő egy velejéig hitetlen ember, születésénél fogva hitetlen, őt nem is lehet hitre juttatni, ő nem mutat soha jövőképet a méhészeknek, mert az ő agyában ilyen soha meg se fogant.

Miért jobb Tóth Péter Brossnál? Mert Tóth Péter hívő lélek. Ő elkötelezetten tud hinni valamiben. Sajnos Tóth Péter hite tévút. Kell kompromisszum a mezőgazdászokkal, de nem úgy, ahogy Tóth Péter ebben hisz. Az OMME elnökének túl kell lépnie a mai valóságon, túl kell lépnie - a költő szavaival élve - "mai kocsmán". Olyat kell kérnie, olyat kell álmodnia, olyat kell a méhészeti ágazat elé célként kitűznie, ami lehetséges, megvalósítható, lehetséges, de itt és most még nincs. Jó hitet kell adni a méhészeknek, olyat, amit Ő is megvalósíthatónak lát.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. November 15. 19:59
Tehát itt válaszolok Bagirának.
Sajnálom Bagira, hogy nem jössz.
Majd beszámolok a történtekről.
A forradalommal kapcsolatban nem rád gondoltam.
Véleményem szerint továbbra is az a gond, hogy a méhészek nem látják az OMME-ban végzett munkát, mert azt 1-2 személy végzi csupán, néha egy kicsit többen.
Nincs csapatmunka!!!!!!!!!!!
Az elnökség egyik része rájátszik arra, hogy a jelenlegi elnököt ellehetetlenítse.
A háttérből is vannak a régiekből észosztók, ezt a profin is megtapasztalhatták.
Amikor bekiabálnak, hogy.....elég, hagyd abba, és elég lett....akkor miről beszélünk?
Azt gondoltam ez a "Kistakácsozás" már lefutott.
Régi poros lemez, és amikor válságban az ágazat, felteszitek.
A küldöttgyűlésen hallhattad volna az elvégzett munkát, de sebaj.
Biztosan többen is leszünk akik írnak beszámolót róla.
Ha rajtam múlana már rég kiborítottam volna azt a bizonyos bilit.
Szerintem előbb-utóbb meg fog történni mert az egyesület így nem működhet.
Akik csak gáncsoskodnak, betesznek nincs helyük az elnökségben.
Remélem hamarosan a nevek is elhangzanak.

Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2018. November 16. 18:55
Üdv.Uraim!
Idézet:Nagyernyei Attilától!

Majd beszámolok a történtekről.

Az előzményekről is szívesen olvasott volna a vékonyan tájékoztatott tagság pl.kötelező felelősségbiztosítás,azért többet várnak az első kézből tájékoztatott klubvezetőtől.

További idézet:ua. hsz.

Véleményem szerint továbbra is az a gond, hogy a méhészek nem látják az OMME-ban végzett munkát, mert azt 1-2 személy végzi csupán, néha egy kicsit többen.
Nincs csapatmunka!!!!!!!!!!!

Hm... a választások idején nem erről volt szó,aki mást ígért attól mást várunk EL!

További idézet:ua. hsz.

Azt gondoltam ez a "Kistakácsozás" már lefutott.

Akár le is futhatott volna,de van valami értékelhető tény ami az ellenkezőjét igazolja?
Legyen egyenes beszéd egyenes tájékoztatás,ne a sorok között keresse az olvasó a mondani valót.
Ez így szégyen,és nem rám nézve!
Van aki azt hiszi hogy az Ő feladata a tájékoztatás.
Hol van most Ő,a nagyŐ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bagira - 2018. November 17. 07:08
Attila!
Én meg azt nem értem,hogy mi akadályoz meg abban,hogy kiborítsd azt a bizonyos bilit?A tisztánlátás
érdekében nem az lenne -e célszerű?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2018. November 17. 17:32
Attila!
Én meg azt nem értem,hogy mi akadályoz meg abban,hogy kiborítsd azt a bizonyos bilit?A tisztánlátás
érdekében nem az lenne -e célszerű?

Na ezek  kérdések amire nem fogsz választ kapni !!! 2016 októbere óta nem jött válasz !
Pár napra "eltűnik" az "illetékes" és majd úgyis lesz valami fontosabb esemény, ( most pld. a küldöttgyűlés)  így ismét (sokadszorra) a feledés homályába merül a kérdésed.


"
Idézetet írta: Csányi Antal - 2016. Október 29.  23:49
Idézetet írta: lygo67 - 2016. Október 29.  23:01
Idézetet írta: Nagyernyei Attila - 2016. Október 29.  22:41
Maci a méhesben !
Szeretnék veled privátban beszélgetni.
Ott leírnám, hogy mennyit keres egy nap az ügyvezető.
Ide élesbe nem írhatom, mert az lincshangulatot eredményezne a jelenlegi mézpiaci helyzetben.
Még a miniszterelnök haverja Mészáros Lőrinc is megirigyelhetné.
A többi marhaságodat is szívesen megcáfolom, de itt a nagyérdeműt ezzel nem untatnám.
.....
Nagyernyei Attila
Soha nem lesz igy megoldás , bedobtok egy dolgot amit lebegtettek
1-2 embernek lehetősége van be nézni a dolgok mögé is , akkor miért nem mondjátok el, hogy mind a 13000 méhész megtudja ? ezzel mi a szándék, hogy kicsit megrázzátok a pokrócot de csak éppen annyira, a szemét ne hulljon ki beőole ?
annyi mindent mondtok el félig (sem), hogy lassan igaz lesz a mondás itt is, hogy "vétkesek közt cinkos aki néma"
Attila!

Igaza van!
Boritsuk a bilit.

Csányi Antal

Szia Anti !

VÁROM(JUK) az igazságot .
szerintem azért is kellene megtenne(d)tek , hogy még 1x esélye sem legyen olyan embereknek akik gatyát letolnak, kussoltatnak, helyi méhészegyesületeket "szétvernek"....  vezető pozicióba kerülni.
2014 novembere óta várja 13000 méhész az IGAZSÁGOT !!!!
"vétkesek közt cinkos aki néma"
2016. Október 30. 19:49
"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. November 17. 21:34
Sziasztok!
Nem tűntem el, csak egy családi eseményen vettem részt.
Tehát ezt kéri tőlem Bagira:
"Attila!
Én meg azt nem értem,hogy mi akadályoz meg abban,hogy kiborítsd azt a bizonyos bilit?A tisztánlátás érdekében nem az lenne -e célszerű?"
Aki jár küldöttgyűlésre megtapasztalhatta, hogy én hányszor szólaltam fel, és mik voltak a reakciók!
...Pl. Doktor úrtól számtalanszor elhangzott ilyenkor, hogy ....szét akarjátok verni az OMME-t?
Most úgy látom nem én vagyok az illetékes a biliborításban, valamint szereztem már annyi haragost az évek során magamnak, ami nem hiányzik.
Nézzünk néhány olyan dolgot amiről jó lenne nyíltan beszélni, aztán végleg lezárni.
-A volt ügyvezető kirúgásának okai. (Szerintem erre holnap sor kerül.)
-A neonikotinoidok körüli anomáliák, és ebben Tóth Péter szerepe.
Megjegyezni kívánom, hogy nekem nem Tóth Péterrel van gondom akármilyen furcsa is.
Sőt fáj, hogy valaha barátok voltunk, és most ilyen a viszony közöttünk.
Nekem az az elv amit ő képviselt 10-12 évig neonikotinoidok kérdésben, ellenkezik az én véleményemmel, és emiatt támadom.
Ha egyszer kiborítaná a bilit és elmondaná miért változtatta meg ilyen radikálisan a véleményét, soha többé nem piszkálnám.
Mivel nem én vagyok az OMME elnöke (szerintem hála az égnek), akkor már a Kft.-ről csak múltidőben beszélnénk.
Ez egy akkora ciki az OMME számára, hogy az elképesztő.
Mindenki tudja már, hogy mekkora gáz, csak hogy adják elő......
Aztán az IBM ügy is valahogy lóg a levegőben.
Van itt lap-top eltűnés, úgyhogy az EB-nek sem ártana egy kicsit borogatni.
A nyilvánosság követelése nem népszerű dolog.
Én a tőlem telhetőt megtettem, és meg is lett az eredménye.
A legnagyobb biliborítást a jelenlegi elnök tehetné meg.
Felállna és elmondaná, hogy kivel lehet, és kivel nem, együtt dolgozni.
Aztán vakaródzanak az érintettek.
Ha valaki azt élvezi, hogy az elnöknek betesz, mit keres az elnökségben?
Ezt a kérdést nem tudom jobban körülírni.
Az továbbra is látható, hogy két gondolkodásmód, és két tábor alkotja a jelenlegi OMME-t.
Erre már az agrárminiszter is utalt!
A gáncsoskodókat száműzni kell, mert ennek mi méhészek isszuk meg a levét.
Olyan csapat kell amelyik egy irányba húz, nem visszahúz.
Remélem holnap kapunk valami biztatót ez ügyben is, mert így sokáig nem mehet.
És ezért látja a sok méhész, hogy a vezetés (elnökség) nem csinál semmit!
Ami valójában nem igaz, de vannak akik erre rájátszanak.
Holnap beszámolok az OMME küldöttgyűlésén elhangzottakról.
Nagyernyei Attila 

 


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2018. November 28. 19:13
Ezt kéri számon tőlem a Zöldön Tomipapa(Arisztaiosz).
"Eljött az idő, hogy a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke bemutassa azt a közgyűlési határozatot, melyben felhatalmazták őt az egyesület nevében a számonkérő szék megalapítására és működtetésére."
Szerintem kapálás közben megsérülhettél szegény mikulásbácsi.
Csak nem a szakálladba akadt a papa nyele, és földhöz verted magad?
Talán ismered a Tolna Megyei Méhész Egyesület alapszabályát?
Annyira tájékozott vagy, nézz már picit bele!
Senkitől nem kell engedélyt kérnem, ha nem tetszek a tagságnak majd választanak helyettem mást.
A növényvédős haverodnak meg lassan "Tóthem oszlopot" állítasz.
Nagyon nyomulsz, de elnököt sosem fogtok belőle kreálni.
Majd a finisben közlöm veled, hogy miért.
Addig is jó "palántázást".
Csak arra figyelj nehogy a beszólásaidért bukfencet vess!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Január 30. 19:08
Tisztelt Méhésztársak!
Nem rég fejeztem be másfél órán át tartó beszélgetésmet Tomipapával az-az "Arisztaiosszal".
Ennek apropója az volt, hogy kicsit messzire ment személyem sértegetésével.
Kértem, hogy vetesse le írásának azon részét ami súlyosan sértő számomra, mert jogi lépéseket tervezek.
Ő ezt megtette, így elállok ettől a lehetőségtől.
Beszédtémánk fő gerincét Tóth Péter személye alkotta.
Sok dologban nem értünk egyet, és úgy gondolom ezek után sem fogunk, de egy lépést tettünk egymás  közeledése felé.
Kérte, hogy Tarczali Gábor levelét hozzam nyilvánosságra, ami számomra nehézségekbe ütközik, mert egyszerűen nem találom, de mondtam neki, hogy kérjék el tőle, és én hozzájárulok, hogy feltegye a Fórumra.
Egyébként semmi extra nincs benne, ezt anno kitárgyaltuk, ha lesz időm rákeresek.
Összességében megállapítom, hogy hasznos volt a beszélgetés, de nekem is vannak elveim amiről nem vagyok hajlandó lemondani.
Ez pedig a jelenlegi növényvédelmi gyakorlattal szembeni radikális álláspontom.
A megfogalmazásaimban én is fogok változtatni, de ettől még a tények sajnos maradnak.
Féltem a rovarvilágot, és az egész élővilágot a vegyszerektől, mérgektől de belátom egyelőre az ökológiai gazdálkodással  nem lehet a Föld lakosságának élelmiszerigényét kielégíteni.
Így marad a permetezés, gyomirtás, vegyszerezés.
Ezekről beszélgettünk több mint másfél órát.
Na meg a neonikotinoidokról nem keveset.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Január 30. 19:15
P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Balogh László - 2019. Január 30. 19:32
Szóból ért az ember!
A közös cél elérése érdekében időnként fejet kell hajtani!
A gondok az ágazatban ugyan azok. A közösség, a közös cél érdekében el kell ásni a csatabárdot, a szekeret egy irányba kell húzni, bármily nehéz is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Január 30. 20:13
És amikor felébredsz rájösz, hogy ez nem a nemzetközi űrállomás, ha nem a valóság.

Mindenkinek javaslom nézzen utána. Mit mondtam mikor Bross lemondott? Már nem most volt.
Azt, hogy innetől a békességnek vége.
 Van aki azt mondja most már, hogy könnyű volt megjósolni.
 Pedig nem. Lemondása előtt ugyan is Bross-nak kikezdhetetlen tekintélye volt. Ennek abban a pillanatban vége volt, amikor lemondott, bár még nem érte el azt a mélypontot ahol most tart.
 Hozzátenném, amikor két vagy három cikluson keresztül elnök volt, összesen nem volt ennyi baj a méhészeti ágazattal, mint a tavalyi évben.
 Ha nem jön vissza meg is marad az emlékezetünkben, mint egy jó elnök.
 Így viszont a méhészek zöménél, olyan 80-90%-a nem barátságos vele szemben. Enyhén szólva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Január 30. 20:22
Ha jól emlékszem volt már egy béke jobbos próbálkozás........... ;D

Most mi változott?  :o

Most mi fog változni?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Január 30. 20:23
Te Vivaldi!
Ha ennyire tájékozott vagy, légy szíves tárd a nagyérdemű felé miért mondott le Bross?
Kíváncsi vagyok a véleményedre.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2019. Január 30. 23:36
Hát,erre én is.

Csànyi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Január 31. 18:35
Mert nem volt jó a kávé.
 Egyébként mutatja, hogy milyen személyiség, hogy akkor amikor semmi baj nem volt lemondott. talán azt gondolta nélküle megszűnik az omme és vissza könyörgik, és akkor már ő diktálja a feltételeket. Ez mondjuk érthetetlen, mert innen nézve úgy látszott, addig is ő diktálta.
 Most amikor baj van, nem mond le, pedig meg mondtam előre, ha nem tudtok mindenkit kitúrni a régiek közül, nem lesz ugyan az a világ mint lemondása előtt.
 Ha akkor nem tudott együtt dolgozni a vezetőséggel ami nagyjából az ő köpönyege alul bújt elő, akkor ezekkel hogyan tudna?
 De, most nem mond le. Mert megmondták neki, hogy ne mondjon le, mert abból káruk keletkezhet valakiknek? Esetleg, egy tipp.
 Így aztán elébecol négy évet és majd csak lesz valahogy.
 Ennyi a tippem , innen a béka segge alól, mert én akkor sem voltam ott. De, már úgy látom fel kell mennem, mert ti ott vagytok de nem tudtok semmit. Vagy csak tetetitek magatokat?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Január 31. 18:57
Vivaldi!
Ez a válaszod?
"Ennyi a tippem innen a béka segge alól, mert én akkor sem voltam ott. "
Nem talált!
Sajna te valóban csak egy újkori szájkaratés vagy amolyan  békanyelvvel.
Annyira mellette vagy a történeteknek, hogy azzal fizikai fájdalmat okozol.
Legyél okos brekusz.
A zöldlevelit gyerekoromban mindig megfogtam és simogattam.
A varangyokat viszont utálom, mert nagyon veszélyes a pisijük, különösen ha szembe kerül.
Szerintem te is egy ilyennel találkoztál, és azért nem látsz tisztán.
Kicsit még görcsölj aztán leírom, hogy miért is mondott le, de ha figyeltél volna ezt az elnökválasztás előtt részletesen kifejtettül Kiskakassal.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Január 31. 21:11
Kedves Attila, én tudom, hogy utáltok, nem kell a varangyal példálóznod.
 Dehát ugye, az LGT is megénekelte már, hogy "nem szerethet mindenki.
 Másrészt viszont, Csujának is megírtam már kétségbe lennék esve ha egy pártba szavaznák vele, ez rátok is vonatkozik.
 És mivel meggyőződésem, hogy nekem van igazam, egyáltalán egy álmatlan percem sincs amiatt, hogy ti utáltok.
Viszont én keresztény ember vagyok, ellentétben veletek, és szeretlek benneteket.
 És megértelek hidd el, mivel nektek sokkal több álmatlan éjszakátok van, már ha létezik nálatok olyan érzés amit lelkiismeretnek neveznek.
 A blab-blát meg amit a bross lemondására vonatkozik tartsátok meg magatoknak, már választás előtt is így nyilatkoztam, olvass vissza.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Január 31. 22:09
Vajon a lelkiismeretlen és a közhaszontalan szavak ugyan azokat a személyeket takarnák kis egyesületünkbe?

Tudod palóc közhasznú, aztán OMME közhaszontalan közbe meg egy szemrebbenésnyi lelkiismeret se.

Na mindegy...........

Én jól alszom, hogy nem kell ilyenek között forgolódnom.

(Még meglibbenne a köpönyegem!)  :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 01. 10:24
Walkerkám. Olvass visza , én mit mondtam már el 425- ször. Hogy teremtsünk tiszta helyzetet. Legyen a helyzet átlátható. Legyenek csak és kizárólag önálló egyesületek. Ezek alkossanak szövetséget és valami küldötti rendszerben, válasszanak független elnököt, és ne olyat ami egy másik egyesület elnöke is egyben. Az elnök gyakorlatilag is vissza hívható, ha nincsenek a tagok megelégedve vele, és nem csak a vezetőség egy része mint most.
Ez egyébként analóg a politikával.
 Orbán nem jó, csak nincs jobb.
Mészáros sem volt hibátlan, de ő alatt legalább találgattak ki dolgokat, amiből a tagság is részesült, most meg semmi ilyen nincs, sőt szándék van azok felszámolására. Most is állítom, és be is bizonyítható, a tagság szempontjából magasan Mészáros vezet, Bross ellenében.
 Tehát egyszer kapjuk már össze magunkat, te meg én, meg Tóh Zoltán, esetleg pár tíz vagy száz, jószándékú Omme tag, és teremtsünk tiszta helyzetet, ahol az elnökök nem tudnak azt csinálni amit akarnak, és nem bírnak ellébecolni négy évet nagy fizetésért a semmit tevéssel, vagy éppen a méhészek elleni tevékenységükkel.
 Ja és a Konroll csoportot hagyjuk ki belőle. Ők már bizonyítottak. Tudnak elnököt választatni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 01. 12:00
Akkor a számok nyelvén.

A választást az OMME jelöltek nyerték 6-5 arányban!

(Aztán 2 fő átállt, de ez már más történet.)

Ha végig gondolod, akkor ez az OMME többség simán megválaszthatta volna a kedvenc volt elnöködet is!
Vajon miért nem oda rakták a keresztjüket?

Én ott voltam Főnök úr mellett Székesfehérváron is (amikor senki nem mert mellé ülni!), a választás előtt amikor még mindenki nagy ívben elkerülte.
Aztán mondtam is neki, amikor az Óvodás befejezte a bemutatkozását, hogy most nyerted meg a választást!
Nem hitte el!

Csak amikor előkerültek a régi és új barátok nyilvánosan kezet rázogatni.......... ;)

Így múlt el a Te által visszasírt elnököd dicsősége!

Lássuk miért kéne vigyázzba állni előtte?

A Méhészújság miatt.
Az OMME-nak a lapját Magyar Méhnek hívják!
Ja ha ezt akartuk volna újra indítani dolgozni kellett volna ért........
(Az hogy nem lehetett volna......Ebben az országban mindent lehet
csak akarni kellett volna....
Azzal a hátszéllel, meg főleg!)

Ingyen újság.......rögtön hazugsággal indítani egy közösséget szolgáló lapot.......... :o

Pénznyelő kft?  ;D

Valami nagyot kihagytam, amit létrehozott?

Mindkét elnöknek elmondtam, hogy legyenek szívesek felemelni a feneküket és felmenni a várba az Országos Levéltárba!
Az elmúlt 80 év (1947-ig, a lényeg az alapítástól 1944-ig) összes elért eredménye, a jegyzőkönyvek, a problémák megoldásának módja,
mind ott van és vár minket,
mint az OMME zászló a Nemzeti Múzeumba!

Ja hogy ez is munka volna,
meg rég múlt, elmúlt, fordított lovak!  :D

Na ezért tarunk még mindig itt!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 01. 14:40
Na most mielőtt belemennék, és valaszolgatnák a részletekre, én azt mondom, nem kis szarságokkal kell itt tili-tolizni, mert az semmi eredményhez nem vezet.
 A nagy egészet kell megjavítani, mert az egész felépítés alapjában rossz.
 Na már most itt elvállik a nép. Ha te azt mondod, hogy ez jó így ahogy van, innetől nincs mit tárgyalni veled személyesen.
 Te ugyanahoz a bagázshoz tartozol mint a kontrollcsoport, ezen nincs mit változtatni.
 Itt tárgyalási alap csak akkor lehet, és azzal aki belátja az egész egy rakás trágya domb, és csak addig tart míg az uniós támogatás.
 És, nagyon lényeges, hogy akarja valaki, hogy az omme fenn maradjon, ha ilyen létszámban nem is lehetséges.  És a szándék az kell, hogy legyen, miszerint az omme ne csak uniós támogatás lecsapoló , hanem érdekvédelmi szervezet is egyben.
 Azt is be kell látni, hogy az omme így nem fog megmaradni.
De ezt nagyon jól tudja, a kontroll csoport meg az összes csókos is, csak, hogy nekik nem is érdekük az, hogy fennmaradjon az omme, ha nem ők lesznek a csúcson. És meggyőződésem, hogy bármilyen méhész érdekvédelmi szervezet megalakulása is teljesen ellentétes az érdekeikkel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 01. 19:34
Köszönöm!

Még szerencse, hogy nem nekem kell szégyenkeznem a köpönyeg forgató cimboráim miatt!
Aztán ha találkozol velük kérdezz rá a lelkiismeretükre!
Kíváncsi lennék mit mondnak a szemedbe? ;)

Na most hogy ezt kitárgyaltuk kérlek olvasd végig azt a részt még egyszer amiben kértem mind a két elnököt (az előzőt és a mostanit is), hogy ballagjanak fel a várba az iratainkért!

Minden általad eddig jogosan kifogásolt jelenlegi problémánkra ott a megoldás!  :D

1944 előtt vajon mivel voltak elfoglalva a mostani Uniós barátaink?
A mi támogatásunkkal biztos nem!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 01. 21:22
Rangerkám bammeg. Küld már el nekem a kódfejtő könyvedet. Különben egyáltalán nem tudom miről is van szó.
 Ki a bánat az az "óvodás", "Főnök úr" , csak így nagy F-el. Pénznyelő kft, meg a Magyar Méh. itt a béka segge alatt senki nem tudja miről beszélsz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 01. 21:34
Ha ennyire nem vagy képben akkor mit akarsz Te egyáltalán?

Aki minimálisan is figyelemmel kísérte az OMME-ban történteket annak ezek az által kódkönyvet kívánó dolgok köztudottak.

Hát akkor Veled sem érdemes továbbiakban kínlódni OMME ügyben.

Majd ha az alapokkal rendben leszel (ki kicsoda és mik a viselt dolgaik) visszatérhetünk, de addig.......... ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. Február 01. 22:02
"Mészáros sem volt hibátlan, de ő alatt legalább találgattak ki dolgokat, amiből a tagság is részesült, most meg semmi ilyen nincs, sőt szándék van azok felszámolására. Most is állítom, és be is bizonyítható, a tagság szempontjából magasan Mészáros vezet,"

Jóbarát, ha valamit nem tudsz, akkor kérdezzél, -de nem is kell kérdezni csak visszaolvasni pár oldalt -és ne menj bele valótlan  és alaptalan feltételezésekbe, mert csak magad járatod le.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2019. Február 01. 22:20
  Kedves Vivaldi

   Mondtam!!!! ;D ;D ;D   ;) :D >:(   :-*

  Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 02. 09:30
Mégegyszer mondom jóbarátok meg kik vagytok itt, mert abszulút fingotok sincs a lényegről.
 Én a kb. 13500 taggal eggyütt, nem úgy nézem a dolgokat mint ti, akik ott vannak a húsos fazék közelében. Én és a tagság is, a saját szempontjaikat veszik előre.  Mégpedig, hogy mi a fene jó nekem ebből. És itt elmondom az omme tagság 80%-ának ebből az omméból semmi haszna sincs, csak kára. Főleg ha figyelembe veszem, hogy az uniós támogatások koordinálását képes bárki, még a kamara is átvenni. Csak ezért nincs szükség az omméra. márpedig az omme mást nem csinál.
Ti ott kevertek , kavartok, "Óvodással, Óvodás" nélkül a "Főnökkel" meg kivel, de ezt itt "lent"leszarja mindenki. Nem érdekel senkit. Ti egy buborékba éltek és el vagytok foglalva saját magatokkal. Kevertek kavartok, egymással elvagytok. Kérdezgessétek már meg néha  a tagokat, hogy nekik mi a bajuk, mert ha tetszik ez nektek ha nem, az egész omme, nem az elnökért a sleppjéért, a vezetőségért, a küldöttekért van, hanem a tagságért. Ismétlem ha tetszik nektek, ha meg nem.
 Még mindig nem válaszolt nekem a következő kérdésemre. Mi történt azóta mióta ti vagytok a hatalmon amit a tagság is megérez, és ti csináltatok?
 Csak egy egyszerű kérdés, de a válasz rá általában a hallgatás.
 Mert a tagdíjat én fizetem Mózeskám, meg a 13500 tag. Az én uniós támogatásomból csípik le a nem is kevés pénzt. És hiába egyeztek meg itt ti hárman vagy öten, a tagság nem osztja a kurva nagy optimizmusotokat.
Mondjátok, hogy minden rendben van, akkor mi a fenének osztogatják mostanában a felvételi lapokat a tagoknak?
 Én 27 éve tag vagyok. Akkor beléptem. Azóta az Egyesületi Törvény szerint át kellett volna alakítani a felépítést. Ám az nem fekszik. Akkor minek is kell újból beléptetni mindenkit? Főleg ha minden rendben van? Én a magam részéről 27 éve beléptem. Senki nem zárt még ki. Nem fogok mégegyszer belépni.
 Vegyétek már észre, ha nehezetekre esik is. Senkit nem érdekeltek ti ott személyesen. A méz ára, a méh mérgezések, támogatott szerekkel is, inkább. De, hát ha erről van szó, az omme lapul a fűben mint az a bizonyos tehén szar a legelőn. Egyébként rangerkám. Tudom, de inkább sejtem kikről van szó. De a nagy többség nem. Nekik akartam segíteni. De úgy látom rangerkám, az evolúció téged is gerinctelenre alakított, mert nem mered kiírni a nevüket sem. Akkor meg ne dumálj.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. Február 02. 09:47
Helyes az hogy az egyesületünknek kőze van az úniós pénzek elosztásához,ki tudná ezt jobban mint a méhészek.Jó az hogy kőtve van a tagsághoz,mert 13000 sokkal tőbb mint néhány ezer,még ha ezek jó része érdekből is.Koránt sem biztos hogy egy külsős szervezet,legyen az minisztérium vagy kamara,létrehozott és üzemeltetett volna ilyen jól műkődő szaktanácsadói rendszert.Hogyan lesz ha nem lesz támogatás/bár az Únióban mindég is volt/kevesebben leszünk sokkal kevesebben. Nem lesznek ingyenes méhészeti előadások rendezvények, tény hogy iroda sem kell.Szerintem legyen az akkor probléma Biztató az, hogy sok méhész évek óta nem vesz fel semmi támogatást mert fontos neki hogy tag legyen.Tény hogy a támogatások előtt nem voltunk ilyen sokan de a hangunk is haloványabb volt,én nem emlékszem hogy például Sajermann Géza egyszer is szerepelt volna a tévében pedig bajok akkor is voltak.
Kőnnyű a béka feneke alól vagy éppen a homokdombok kőzül kritikát megfogalmazni,provokálni.Igen szerintem azért lett a mai elnőkünk mert akkor és ott nem volt jobb és a tőbbség őt akarta,ezt tiszteletben kellene tartani,legyen az vezető testületi tag vagy ide írogató.
SzS
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. Február 02. 10:16
Szerinted mit tudna tenni az egyesület hogy magasabb legyen a méz ára.Emlékszem volt erre kísérlet tizen éve az akácmézzel kapcsolatban csak megbukott az érdeklődés hiányában
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. Február 02. 11:36
Szerintem pedig egyenesen visszataszító, hogy egyesületi tagsághoz kötik az úniós támogatás kifizetését.
Egyeltalán nem azért kellene egy kezdő méhésznek Omme tagnak lenni, mert csak ilyen módon jut hozzá a lóvéhoz.
Ez így lehúzás szagú, mint a kötelező agrárkamarai tagság.
Azért kell Omme tagnak lennie minden méhésznek, mert megvédik az érdekeinket 100%-ban hiszen ez a dolguk, a mögöttük álló erőt pedig a tagok jelentik a vezetőség számára.
A támogatást simán intézhetné az MVH az OMME-tól függetlenül és akkor biztosan minden idő és figyelem a méhészek érdekvédelmére öszpontosulhatna.
De szép is lenne, ha igaz lenne!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 02. 12:25
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2019. Február 02. 16:23
Akkor nem a támogatás rossz, hanem az elosztási rendszer. Az Unióban a mezőgazdaság ágai támogatottak. Pont a méhészeket hagynák ki ebből a kevésből is? Inkább át kellene dolgozni az elosztást, meg hát sok egyéb mindent.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2019. Február 02. 17:54
Javaslat?
Bross ma mondta Kaposváron,várják a 2019-től induló új nemzeti programos ciklushoz a javaslatokat.
Hajrá!

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Február 02. 18:06
Tisztelt Méhésztársak!
Akik az OMME hasznosságát megkérdőjelezitek, kicsit előbb gondolkodjatok.
Mit csinál az OMME...érdekvédelmi tevékenységet nem folytat.....pénzlehúzó és egyebek, mondjátok.
Mint valamikor az OMME szervezője, fájdalmasan olvasom ezeket a sorokat!
Most amikor az oxxovarral, és a destruktorral is gondok adódtak minden károsult segítségért kiállt!
És kitől várják ők a segítséget????
Amikor a hatósági mintavételnél a méhegészségügyi felelős tevékenykedik, akit az OMME mint szakmai szervezet javaslatára a hatósági állatorvos bíz meg! (Ez a rendeletben így .)
Aztán ebben a káreseményben (és az összes méhmérgezési esetnél) a szaktanácsadók is mögöttetek vannak, ők is OMME tagok.
Ugye a két atkairtó készítménynél nagy va lószínűséggel egy felelőtlen gyártástechnológiai hiba következett be, mi köze ehhez az OMME-nak?
Semmi!
De mindenki az OMME-t teszi felelőssé, attól kéri megváltást.
Nem éreztek egy kis ellentmondást?
Minek az OMME?
Hát ezért.
A győri AUDI-ban a sztrájk idején a szakszervezet létszáma 500 fővel nőtt!!!!!!!!!!!
Akkor értették meg a "külsősök", hogy össze kell kapaszkodniuk, mert a közösségben van az erő.
És a végére hagytam talán a legfontosabbat.
Ha nem lett volna OMME szerintetek kiderült volna mitől pusztult el sok méhcsalád, akár nyáron akár most?
Ki fogja ezeket koordinálni ha nem lesz OMME?
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 02. 18:06
na zenészkém nekem minden hozzászólásom alatt ott a nevem.
a tied hol van zenészkém.
a gerinced mellett, mert sehol nem látom zenészkém.  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 02. 18:19
A támogatnám a vegyszeres növényvédelem által tönkretett méhészetek helyreállítását.

A mostani rendszerben, ha elpusztulnak a méhek (ha még megvoltak ősszel a család roncsok) télen, a támogatási kérelembe az aktuális család létszám szerinti (amiről nyilatkozni kell!) kaphat gyógyszer-cukrot és méhanya támogatást.

A meglévő használt felszerelés, tavalyi méhcsalád szám, lépkészlet megléte lenne a beadás alapja.

Akinek kipusztították a méhészetét tudnák értékelni az ilyen lehetőséget, mert nagyon sok helyen nem lehet károkozóhoz kötni még bejelentett, megmintázott esetek kapcsán sem a mérgezést.
Kártérítés alapja pedig ez lenne, de így legalább lenne segítség újra kezdeni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 02. 18:32
 Nagyernyei kolléga. Elkezdjem sorolni, hogyan és kiket hívnak meg előadásokra előadónak? Néhány kivételtől eltekintve, kiknek mennek az uniós pénzek, Mert ugye egy előadás nem két fillér.
 Talán nem össze esküvés elmélet, hogy felfedezhető bizonyos tendencia a meghívottak személye, és a jelenlegi kurzus között.
 Mondom kivétel van, de nem sok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 02. 18:49
Va
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2019. Február 02. 20:29
Most mondta? Nem 18-ban?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2019. Február 02. 20:36
A destruktor ? Két éve is hullotak a méhek. És mi van a licensz? alapján gyártott  magyar M-mel? Figyeljünk, legyünk résen, többféle szert használjunk /kinek a pancsát higgyük el, aki elárulja?/ Hol az OMME?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 03. 10:51
Majdnem minden támogatott gyógyszer hatástalan, vagy gyilkolja a méheket.
 Ameddig az Antivar volt egyedül, tized ennyi atka volt. Most van 25 szer meg negyvenszer annyi atka.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 03. 11:08
na zenészkém hol a neved?
saját irományaidért sem vállalod a felelősséget?
ez a gerinces, vagy a lelkiismeretes csoportba oszt be téged?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 03. 13:25
Kétszer is leírod ugyan azt.
 Először is engem majdnem mindenki ismer. Ha nem is innen , de a facebookon ott vagyok, a nevemmel, címemmel, bár tiszeletből a képem helyett apukám van feltéve amint áll a méhese előtt úgy 1960-ban.
 De, ha te kivétel vagy, akkor megismétlem a meghívást.
 Hely: Sátorosbánya. Választható, a Terasz vagy a Malom.
 Előtte 62 vagy 72 fokos tátrai tea.
 Menü sokféle. De javasolnám a cipóban felszolgált hagyma krém levest. Avagy savanyú káposzta levest.
 Vadételek. Juhtúrós galuska, stb. vagy az említett pacal knédlivel.
 Utána "Saris" szlovák barna sör. /Ha finom sört akarsz inni./
Ne ijedj meg, én fizetek.
 Utóirat. Ha jól gondolom kire gondolsz, meg hívhatom őt is, és tisztázzátok a nézet eltéréseteket.
 A kandallóban lobogó tűz mellett, meg beszéljük a dolgokat.

Ja és még valami. Nem velem kell kibékülnöd. Én hívő ember vagyok, /bár valószínű a pápa hanyatt esne a teremtőről alkotott nézeteimtől./ és a teremtő látja lelkemet, de annyi harag sincs a szívemben irányodban, mint egy ma születettt csecsemő felé. De a véleményem, az a véleményem, azt írom le.

És még valami, ha van még valaki, aki véletlenül nem ismerne, mint a Walker kolléga, azt is szivesen várom egy beszélgetésre, ugyan oda.

És ezt most mindenki vegye egy szívből jövő vallomásnak. És ezt higgye el mindenki.
 Én senkire, de senkire nem haragszom, még Csujára sem, de még Brossra sem.
 Egyrészt mert nincs is rá okom, mivel személyesen nekem nem ártottak, ez a béka segge alatti lét egyik előnye, hogy nagyon kevesen tudnak ártani az embernek. Másrészt amit leírok az nem a személyüknek szól, hiszen egyiknek sem tudok a családi állapotától semmit.
Amit én leírogatok az a tetteikről szól, illetve a véleményükről amit ide vagy máshová felírnak.
Viszont egy valamit be kell vallanom, ha már itt tartunk. Szánom -bánom. majd hamut szórok a fejemre, de be kell vallanom. Mert van aki inni szeret, meg cigizni, van aki mást. Én meg vitázni szeretek. Tudom ez sokaknak szálka a szemében. De ez van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 03. 16:30
Na látod nekem se a kollégákkal van problémám,
hanem a viselt dolgaikkal, mert mindenki úgy éli az életét ahogy akarja (semmi közöm, közünk hozzá!), de ha már mások életével játszanak,
olyanokkal akik megbíztak bennük, hát .............. :(

Köszönöm, de az a távolság nekem nagyon megfelelő ami most fennáll közöttünk,
mert van ami egy életre szól!

Veled semmi gond. Ha eljössz ide a homokbuckák közé, elviszlek egy körre a kis vonatunkkal.
Van bányász szerelvényünk is!  :D

Csak nem sikerül a nevedet leírni!  ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 03. 17:01
éá
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 03. 17:15
Nem EU pályázatos!  :D

Sok közösségi munkával (ingyen) létrehozott erdei múzeum vasút lesz.
Még dolgozunk rajta!

Ha van valahol sín anyag, amit el lehet hozni, akár bontás után
(vas árba) elmennénk érte.
(600 mm-es gazdasági vagy bánya vonatok alatt volt ilyen amit keresünk!)

Látjátok lehet itt a közért ingyen dolgozni, mások öröméért........... ;)
Idén a bemutató szakaszon (ami már elkészült) 6500 utasunk volt!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lovasz antal - 2019. Február 03. 21:16
1évemár irtam ebben a formában igy ez a támogatás nullaalákétszer
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 03. 22:55
Most ez így kicsit félre érthető, mivel a Walker kolléga valami vasutat épít.
Tehát melyik támogatásra gondolsz pontosan?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 05. 15:27
M
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 18:52
Bármilyen hihetetlen a Magyar állam (Magyar Királyság) már közel 120 éve ebben a formában az OMME-n keresztül támogatja a magyar méhészeket, a méheket.

A többi gazda semmit nem kapott akkor állami támogatásként (állandó jelleggel), csak mi!

Már akkor rájöttek, hogy az amit a mi közösségünk előállít (méhes megporzás!) annak a hasznát főleg nem mi élvezzük, hanem az összes többi gazda és ezt így díjazták!

Bár akkor a gazdák megköszönték és szívesen fogadták a méhészeket és nem nevetve gyilkolták a méheket (kivéve akik a régi szellemben nevelkedtek és nem minden áron akarnak nyereséghez jutni).

Most ezt a szolgáltatást az államnak jobban meg kéne fizetni, ameddig van mit és van kinek!

Erről fogunk beszélgetni az OMME székház kapcsán is!  :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 05. 19:50
E
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 20:08
Az a baj, hogy a régi rendszerből "csak" ez maradt,
de az újsággal, aminek nem az a neve, a zászlóval, jelvénnyel szépen lépegetünk.....hogy legalább ami 70 éve a mienk volt, ismét a mienk legyen!

A rendszer jól volt kitalálva!
Most nem a régi szabályok szerint folyik az osztás.
Azok igazságosabbak voltak (szerintem).

Nincs jól!
Kevés a pénz a végzett szolgáltatásért és az elszenvedett károkért!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 05. 20:29
N
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 20:45
Szolgáltatást nyújtó közösség szervező.

Ha Te ingyen dolgoznál (semmi zsír!) a közért, azonnal javasolni fogom, hogy rúgjanak ki valakit és majd a helyére lépsz.  ;)

Több pénz maradna székházra!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 05. 20:59
A
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 21:05
Hűha!

Akkor neked nem a szervezettel van bajod, hanem a tagtársaiddal!  :o

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 21:16
A kis vonatot nem egymásnak építjük.

Ha látnád azt a sok kisgyereket akik ugrálnak örömükben, ha megjön a vonat.........

Na ezt nem lehet megfizetni.
Az élet fontos dolgai nem a pénzről szólnak!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 05. 21:24
V
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 05. 22:04
Bármilyen furcsa a régi rend szerint nem is kellett volna OMME tagnak lenned, hogy a Magyar Királyság által nyújtott OMME által közvetített támogatáshoz hozzá juss.

Viszont a helyi közösségednek annak igen.

Minden plusz szolgáltatásért, szaklap (nem ingyen, hanem a tagdíj fejében) minden évben szakkönyv (tagdíjfizetőknek) ...........stb.
Aki még ezeket is igénybe akarta venni azok lettek az OMME-nak is tagjai.

Mindezek le vannak írva, csak várják, hogy valaki elmenjen értük .  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Február 06. 07:57
A Zöldön olvastam a következőt:
" Szerencsére az OMME elnökségében van szakmailag kiváló, joghoz, méhmérgezéshez egyaránt értő jogász-ember,.."
Mindig azt gondoltam eléggé tájékozott vagyok az OMME belső ügyeivel kapcsolatban, most viszont töredelmesen be kell vallnom, nem tudom kire gondolt Arisztaiosz.
Kik ezek, miért titkolták eddig?
Hacsak nem azokra gondolt akiknek semmi más nem jár az eszében mint az elnöknek egy jókorát alárúgni?
Ha pedig ennyire kiváló jogi szakemberekkel vagyunk felvértezve akkor mienk kell milliókat fizetni Dr.Soós ügyvédnek?
Akkor ezek a kiváló jogi szakemberek nem az OMME érdekét képviselik?
Elképzelni  sem tudom tudom kik lehetnek, de minél gyorsabban meg kéne szabadulnunk tőlük mivel most kiderült, hogy semmit nem segítenek az OMME-nak, és benne a méhészek közösségének.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. Február 06. 09:32
á
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Február 08. 17:37
Bármilyen hihetetlen a Magyar állam (Magyar Királyság) már közel 120 éve ebben a formában az OMME-n keresztül támogatja a magyar méhészeket, a méheket.

A többi gazda semmit nem kapott akkor állami támogatásként (állandó jelleggel), csak mi!

Már akkor rájöttek, hogy az amit a mi közösségünk előállít (méhes megporzás!) annak a hasznát főleg nem mi élvezzük, hanem az összes többi gazda és ezt így díjazták!

Bár akkor a gazdák megköszönték és szívesen fogadták a méhészeket és nem nevetve gyilkolták a méheket (kivéve akik a régi szellemben nevelkedtek és nem minden áron akarnak nyereséghez jutni).

Most ezt a szolgáltatást az államnak jobban meg kéne fizetni, ameddig van mit és van kinek!

Erről fogunk beszélgetni az OMME székház kapcsán is!  :)


Már Mária Terézia is Mézkirálynő volt.
Ja és ha nem mondtam volna még, nem az Omme -vel, általában van bajunk, hanem ezzel az Omméval.
 Ráadásul, én valahogy olyan kurva nagy támogatásokra nem emlékszem, sem a 60-as, sem a 70-es, sem a 80-as, de még a 90-es években sem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Texas Ranger - 2019. Február 08. 17:58
Emlékszel arra a kis szünetre 1944 és 1989 között?  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Március 06. 19:02
Egy hónapja írtam pont ebbe a rovatba, pedig honlapunk elsődleges célja, mint a fejlécen is olvashatjátok ..."A méhészeti közéletről feketén-fehéren."
Na már most van egy pikáns téma pont az OV előtt!
Végre kiderült kik azok az elnökségi tagok (akikről eddig is tudtuk), hogy visszahúzzák az egyesület szekerét.
Ov tagként én is kaptam 7 levelet, melyből az utolsó kettő, de leginkább az utolsó nyílt levél a legpikánsabb.
Ezt mellékelem is.
Nekem már sokszor feltűnt, hogy a jogi végzettségű elnökségi tagok mennyire értenek a mézparaméterekhez, szinte az élelmiszer mérnököket meghazudtoló tudásról adnak számot.
Kicsi bibi akkor keletkezik amikor kérdeznek tőlük.
Aj jajj akkor nagy a baj,  mert kiderül, hogy ők valójában egy álruhába bújt kuruzslók, akik az elnök megbuktatására specializálódtak.
Baromi rossz a taktikájuk, amolyan szánalmas.
Jogászoknak sem túl jók, mert ha kicsit komolyabb jogi kérdésekről van szó, mindjárt segítségért kiáltanak.
Kíváncsi vagyok az OV tagokra, majd a küldöttekre, hogy tolerálják ezeket a renitens urakat.
Anno a miniszter is megmondta, hogy rendet kéne tenni az OMME-ban, de akkor még nem volt ennyire tisztán látható kikről is van szó.
Egy leváltást sokan nehezen tűrnek, pedig az alázat egy szép emberi tulajdonság.
Ha rajtam múlna soha többet nem választanánk jogi végzettségű elnökségi tagokat, inkább olyanokat akik a méhészeti közéletet magukénak érzik.
Ez a jogi csesztetés lemez lejárt.
Majd rájönnek ők is, ha máskor nem a választások alkalmával.
Kétségeim sincsenek afelől, hogy az egyesület elnöksége közelébe sem kerülnek többé.
A méhészek és a küldöttek békét akarnak!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2019. Március 06. 19:51
Üdv.Uraim!
Tisztelt Nagyernyei Uram!
Szösszeneted a manipuláció mintapéldája!
Súlytalan, manipulatív,és tovább talán már nem is folytatnám a jellemzését.
Idézd be kedves Uram az előzményét e szerény mentegetőzésnek,az lesz igazán pikáns,és talán a nagyérdemű tudomást szerez arról is,miért kell magyarázkodni abban a "pikáns"magyarázkodásban.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Március 06. 20:53
Örvendek,hogy tetszik Izso60!
Nem tudom hol érzed benne a manipulációt.
Az előzményt azért nem tartottam érdemesnek feltenni, mert annyira szakmaiatlan, hogy fáj.
Minek okozzak másnak is fájdalmat?
Amikor jogászok mondanak véleményt mézparaméterekről akkor miről beszélünk?
Úgyis az OV-n téma lesz, majd beszámolok róla.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Április 10. 12:18
Csodálatos OMME vezérünk mindíg utólag jön rá, mennyire elba-------szta az érdekképviseleti munkáját. Pedig ezért kap havi mennyit is? Talán 700 000 Ft/hó + végtelen telefonszámla, + kocsit a feneke alá + repi + + + ki tudja honnan, miért és mit, mint közhasznú szervezet vezetője. Szóval alább egy példa a mostmár legdrágább elnökünknek tekinthető személy egzisztálása során az ágazatunk leamortizálása ügyében.

Akkor, amikor a minisztériumból szólnak le neki, hogy "Hé! Ideje lenne védened a méhészek érdekeit, mert ha a méhek kipusztulnak, akkor rád se lesz szükség!" Valahogy így történt ez a neonikotinoid ügyben. Ezt a sztorit járja körbe most valaki a minisztérium támogatásával, miközben rám telefonált, hogy adjak már dokumentumokat erről a sajátosan piszkos aljas módon kezelt  neonikotinoidos sztoriról.

Egy szép példát csatolok:

Bag község határában is volt tavaly neonikotinoidos repce, amit még 2017-ben vetettek el a Zsigó Róbert államtitkár úr által kiprovokált és NÉBIH elnökhelyettes Jordán László nevével fémjelzett tökéletes jogi szélhámosságnak véleményezhető szükséghelyzeti engedélyekkel  vethettek el a gazdák.

A szükséghelyzeti engedélyt valamikor 2017 nyarán bocsáthatták ki és a repce még 2017 őszén, tehát valamikor szeptemberben lett elvetve. A szélhámosnak minősíthető szükséghelyzeti engedélyek szerint is a falu méhészeit a jegyzőnek kötelessége kiértesítenie, hogy vigyázz ba---zd meg, kockázatos a méhlegelőd! Mikor kellett volna kiértesítenie? Hát egyértelmű, 2017 őszén, hogy a szerencsétlen kiszolgáltatott méhész időben elmenekülhessen.
De nem így történt!
Bag község méhészei 2018 júniusi keltezésű levélben lettek értesítve, vagyis amikor a repce már rég levirágzott.

Miért lehetett ezt így megcsinálni!

Mert a teljes államapparátus és az OMME ebben az egész történetben bábuként viselkedett. Engedtek a Bayer cég gazdasági érdekeinek.

Méhészek! Így bízzatok bármiben is! Eddig qrvára meg voltatok, most meg vagytok és ezen túl is meg lesztek védve, ha ezt a garnitúrát nem váltjátok le. De ha nektek így jó, akkor miért is tépem a számat?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2019. Április 10. 13:09
Senki nem mondta egy szóval sem hogy jó. De mit tud tenni a "felsőbbrendűek" ellen a tavak alján kuruttyoló méhész? Semmit.
Elég megnézni, mi történt a tavalyi mérgezések ügyében. Semmi. Jobb esetekben, meg jobb szakmákban ilyenért már akasztás járna! Nem egy kósza legyintés, amivel elhessegetjük magunk körül a szellentést, hogy az ne érződjön.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzaboJ - 2019. Április 10. 13:51
Gedekkas Irományára reagálva:
Számításaim szerint, közeli távoli méhészekkel beszélve hazánkban a méhcsaládok 70% megsemmisült az elmúlt évben. Köszönhetően a neonikotinoidos csávázás engedélyezésének és a gyógyszer anomáliáknak. Természetesen felelős/sök nincsenek. Szívesen meghalgatnám az OMME illetékeseit a tavaszi család létszámokról........
Vannak viszont elég vad pletykák, szóbeszédek miért is történt ez a neonikotinoidos engedélyezés.
Hangsúlyozom a "verebek" csiripelték az eresz alatt. Miután az Eu-ban felfüggesztették ezen szerek használatát és a készleteket veszélyes hulladéknak minősülnek szükséges lett volna ezek megsemmísítése. Találékony emberek felvázoltak egy lehetséges megoldást. Megsemmísítés helyett felhasználás valamelyik banánköztársaságban......
Gondoljon azt aki amit akar.......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2019. Április 10. 19:38
Én semmit nem gondolok, viszont már az írás olvasása közben, sikerült akaratlanul is továbbgondolnom a dolgot.  :) Hogy melyik lehetett a kezdeményező fél azt nem tudhatjuk, de nehogy kár érjen bárkit is, és egy kis haszonra is szert tehessenek, összekötötték a kellemest a hasznossal, és felhasználták amit meg kellet volna semmisíteni.  :D
A piacra is így lehet betörni, van valamid ami eladhatatlan, nosza, érjük el valahogy, hogy mindenki meg akarja venni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Április 11. 10:37
Most értelmezzem úgy, hogy 2017-18-ban a Bayer és Syngenta hulladéklerakója lettünk volna?

Vajon hány év múlva fog eltűnni a talajból ez a rengeteg hulladék?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2019. Április 11. 11:58
Erről azt hiszen külföldön jelent meg már cikk, ha most nullára csökkentenék, azaz teljesen megszüntetnének mindenféle növényvédelmet, akkor is kellene úgy 15-20 év a természetnek a regenerációhoz.  :) Hol vagyunk ettől? És nem javul a helyzet, csak évről évre rosszabb lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: SzaboJ - 2019. Április 11. 19:47
Sajnos sokkal, sokkal több idő kell a kiürüléshez. Van egy idősebb zöldség-gyümölcs kereskedő ismerősöm. Nem mai gyerek 35-40 éve üzi az ipart. Mióta többször megjárt, hogy az északi országokból DDT szennyezés miatt forditottak vissza több kamion dinnyét, saját pénzén megvizsgáltatja a dinnye termesztők földjét és csak azután szerződik velük.
Mikor is tiltották be a DDT? Talán 78-ban......
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2019. Április 11. 21:47
Nem tudom növényvédelmi célra mikor tiltották be,de a matador
nevezetű DDT p poralakú készítményt,állat-egészségügyi célra 1991-ben még meg lehetett vásárolni.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Május 04. 22:58
A DDT-t 1968-ban tiltották be Magyarországon és még most is ott van a talajban. A most divatos mérgek betiltása után vajon mikor fog a talaj megtisztulni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Beeznisz - 2019. Május 11. 22:04
Jó estét!

Állítólag volt valamilyen keresztbe fórumozás elleni megállapodás, amit egyik fél sem tart be maradéktalanul, ezért bátorkodom megjegyezni, hogy a ződön Arisztaiosz OMME hírek topicba írt bejegyzése megér egy misét! Véleményem szerint jól sikerült!

Lesz min gondolkodni... ;D

Szeretem ezeket a tényfeltáró típusú írásokat, de ez kifejezetten közel áll a szívemhez, a megporzási támogatással kapcsolatos okfejtése miatt! Úgy látszik,vannak még, akik nem rabsicnak tekintik a nem OMME tagokat ebből a szempontból...

Egy valamit viszont hiányolok belőle: A méhegészségügyi hálózat helyzetének elemzése, különös tekintettel arra az esetre, ha azt az OMME átveszi.  ;D
Neonak erről született egy nagyon jó bejegyzése, amelyben érdekes kérdések merültek fel.
PL: Mi lesz a nem OMME tagokkal ebben az esetben?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: huber - 2019. Május 11. 23:02

Egy valamit viszont hiányolok belőle: A méhegészségügyi hálózat helyzetének elemzése, különös tekintettel arra az esetre, ha azt az OMME átveszi.  ;D
Tamás (Tomipapa) üzeni:
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=168146#p168146
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=168158#p168158
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Május 13. 18:20
Beeznisz, huber, nektek végetek. Még hogy Tomipapa, meg asztalos? Phű!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Május 14. 09:11
Az omme léte vagy nem léte függ a 2020 utánni Uniós támogatásoktól, ami bizonytalanná vált mint a kutya vacsorája.
 Amúgy pedig az a mostani Bross alatti tapasztalat, hogy az omme az uniós pénzek osztogatásán kívül másra nem képes, így nyugodtan rá lehet tenni bármennyi pénzt , hogy ha a méhegészségügyet is átveszi, az is csődbe megy, mivel az arra most kifizetett összeg egy részét az uniós támogatásokhoz hasonlóan lecsípné.
 De ez nem uniós támogatás, és mivel az egészségügyi felelősök, így is messze alul díjjazottak, félő, hogy nem sok egészségügyi felelős maradna. ebből ugyan is nincs mit lecsípni. Így ez szinte több mint valószínű az évtizedek óta jól, de most már döcögősen működő méhegészségügyi rendszer megszűnéséhez fog majd vezetni.
Ráadásul ne felejtsük el, nem mindenki jó egészségügyi felelősnek.
van egy dolog amit senki sem emleget.
 Az egészségügyi felelősnek tekintélye kell, hogy legyen, ami évek hosszú méhészkedése alatt alakul ki, ha kialakul.
És senkit nem érdekel semmi féle tanfolyam, ha annak ellenére látszik, hogy az illető csak dumál, mert méhtartó.
 A nagyobb állományokat üzemeltetők erre nem érnek rá, sőt a közepesek sem. marad a maradék, de ennyi pénzért ők sem törekednek majd rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2019. Május 19. 08:47
 
A méhegyészségügyi felelősök helyzete sosem volt "rózsás", de az "állami szerepvállalás"után rossznak mondható.
Miért ? A nyugdjas koruak "kiestek".
A méhészek elvesztették a tapasztalt és több idővel rendelkező méhésztársakat.
Nem került sor a jogaik rendezésére . /Szerintem az a terület igenis állami feladat kell, hogy legyen!/
Javadalmazásuk nem megoldott.
Egyesület nem rendelkezhet állami ,sőt hatósági jogkörrel,ami ugyancsak "gyenge" pont .
 A területileg illetékes állatorvosok "szerepe sem megnyugtató".
 /Nem a személyekre gondolok, hanem a szabályozottságra,eljárásjogra,szakmaiságra/

A képzést állami keretek között célszerű megoldani .
Úgy látom , hogy az állam  egy ú.n. "kényelmes állami szerepvállalás keretében" átadta a méhészet ügyét egy szakmai szervezetnek. /A nonprofit szervezeteknek ,így az OMME-nak is vannak" korlátai/határai" !/
A megoldást a jogi szabályozás ,az állami feladatok újragondolása jelenthetné .   
E. János 
   

 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Június 22. 20:47
Valószínű itt is pénz van a háttérben.
 Nem hinném, hogy az állategészségügyben dolgozó állatorvosok kiengednének a kezükből egy olyan pénzkereseti lehetőséget, mint a méhegészségügy, amihez még trágyába se kell tapicskolni nekik.
Ennek hiányában esetleg némi létszámcsökkentés is bekövetkezhetne, ezért nem fogják kiengedni a kezükből.
Szerintem azonban ez inkább megnyugtató, mert ismerve az ommét a méhegészség ügy is tönkre menne a kezükben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2019. Július 13. 12:56
... a 2020 utánni Uniós támogatásoktól, ami bizonytalanná vált mint a kutya vacsorája.
...

Ezt miből szűrted le? Miért érzed bizonytalannak a méhészeti támogatást, amikor pont most emeltek? Igaz nem annyit, mint szerettünk volna, de mégis emeltek. (És euróban, tehát nem az árfolyamról beszélek!!!)


Ha rossz infóból indulsz ki, akkor nem lehet a következtetés sem jó!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Vivaldi - 2019. Július 21. 14:57
Kérdésem. Nektek miféle infótok van amikor még az uniónak sincs más mind különböző kiszivárogtatott szándéknyilatkozat. Légyszíves mond már meg, hol találom a 2020 utáni uniós költségvetést.
És ha nincs ilyen, ennek hiányában ti mi alapján terveztek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Augusztus 08. 17:36
Mit érdemel az a bűnös aki/ami miatt a méz ára bukó, amitráz eltűnik, gyantás méz kimutathatatlan, méhek a kaptárból büntetlenül eltűnnek, a méhcsaládok ára 20 évvel ezelőtti szintre zuhan?

Lássuk ki/mi a bűnös??? Van értelme és haszna az OMME-nak és vezetésének?

Van egy nagy egységes érdekkeépviseleti szervezetünk, de nem ér semmit. Miért? Mert a vezetés nem a méhészeket képviseli.

Igazam vagy .......?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Augusztus 08. 18:35
Megjöttél a nyaralásból Geddekas?
Azt hittem van végre valami új híred.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Augusztus 08. 21:15
Megjöttél a nyaralásból Geddekas?
Azt hittem van végre valami új híred.
Nagyernyei Attila
Új hírem? Ja. Minden ugyanolyan mint eddig, sőt tovább romlott. Már az amitrázt is feketén szerzik be a méhésztársaim. De az OMME szerint minden fasza, sőt egyre faszább.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2019. Augusztus 30. 14:38
Az omme léte vagy nem léte függ a 2020 utánni Uniós támogatásoktól, ami bizonytalanná vált mint a kutya vacsorája.


Szerintem lesz 2020 után is Méhészeteket támogató program. Nemrég döntötték el, hogy 40-ről 60 milliárd euróra emelik. Te mást hallottál? Az igaz, hogy nehezen mozdul az EU, de ha elindul, arra megy egy darabig...

Szerintem kár az atomrobbanás után időre lisztet bespájzolni. Ugyanígy kár szerintem riogatni a méhészeket, hogy nem lesz EU-s támogatás. Amíg nincs meg a teljesen szintetikus kaja, addig kell más is, ahhoz meg egyenlőre a méh a legolcsóbb beporzó - kivéve Kína, vagy más alacsony bérű régió.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2019. Augusztus 30. 14:43
Kérdésem. Nektek miféle infótok van amikor még az uniónak sincs más mind különböző kiszivárogtatott szándéknyilatkozat. Légyszíves mond már meg, hol találom a 2020 utáni uniós költségvetést.
És ha nincs ilyen, ennek hiányában ti mi alapján terveztek?

Az OMME mindíg az aktuális törvényben meghatározott Nemzeti Programokat veszi figyelembe. 2019-évi terveihez nem használ fel 2020 utáni EU terveket. Te 2020 után mennyi nyugdíjemeléssel számolsz, mit tervezek otthon? Szerintem majd akkor számolsz vele, ha megvan. Akkor betervezed: ezt a havit zsemlére költöm, azt a havit sörre (pohár). Mármint az emelést.


Most éppen a jövő évi keskenylevelő ezüstfa méz hozamot és árát tervezem :-) A világ meg hagyjon békén, mert tervezek...

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Augusztus 30. 23:40
Most éppen azon jár az agyam, mivel élet tapasztalatom okán, kissé gyanús minden változás, hogy mi is indokolta, miszerint ez iránt az 500 ft-os beporzási támogatás, ami majd megoldja a méhészeti ágazat minden gondját, miért nem az Omme-n keresztül lett kiosztva.
Gondolom azonban tudják a minisztériumban is, hogy a szaktanácsadóink Augusztusban nagyon elfoglaltak, és nem érnek rá mindenféle minimis támogatást kérő íveket kitöltögetni.
 Én megéltem azt életkorom okán, hogy az omme minden tervezetnek induló megszorítást, mint valami stréber nebuló, rögtön bevezetett, ami először csak a méhészeknek lett bevezetve , és arra hivatkozott minden más ágazat, hogy azért vezették be, mert a méhészeknél már működik. Így keletkezett egy dossziényi papír, tir szám, nav, vám ,meg a fene tudja, ami a hobbi méhészkedéshez szükséges. Mert ne feledjük, az őstermelői igazolvány alatt működők, bármennyi családszámmal is csak hobbi méhészek, mert az igazi méhészek a vállalkozók, akiknek már be le se merek gondolni, mennyi engedély meg bevallás meg egyébre van szüksége , hogy eladjon egy kiló mézet.
És még mindig nem vagyok biztos abban a rettenetes nagy támogatásban sem amit az idióta unió igérget. Ugyan is az ő ígérgetésük sem mindig olyan biztos, mint ahogy a cigány lova a kocsma előtt megáll.
 Tudom én , jön az Omme-s elnökválasztás, és valamit ígérni kell a népnek, aki most koppant, mivel az 500 ft-os támogatás nem rajtuk keresztül ment, ezért a nép nagyon jól e tudja választani azt, és nem mondhatják, hogy az omme intézte. Illetve mondhaták csak nem hiszi el senki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. Augusztus 31. 04:50
Elég szomorún de ez van. :'(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Szeptember 29. 08:23
Tomipapának (Arisztaiosznak, így hívják a Zöldön) nálunk Fehér Viktor, csupán ennyire telik.
Kérdezze meg már tőle valaki, hogy a folyamatos csesztetésen kívül csinált e már valamit a méhészek érdekében?
Semmi érdemi javaslata, semmi előre mutató gondolata, csak a tűzkölődés.
Mivel nem OMME tag, valójában semmi köze az egyesületünkhöz.
Vaktölténnyel lövöldöző cirkuszi bohóc.
Olyan dolgokról mond véleményt kívülállóként (hála az égnek, hogy nem tagként) ami valójában a kutyát sem érdekli.
Most azt a taktikát választottam, hogy minden 5. sorát olvasom a sablon szövegének.
Az utolsó így szól:
"Mindegy is, a sok cukiság képes feledtetni, hogy ez az OMME már nem az az OMME, amelyik egykor a termelői érdekvédelmet tűzte zászlajára. Már Rómában is elég volt cirkuszt rendezni és betömni az elégedetlen pofákat egy kis kenyérrel..."
Úgy látom azért magáról is mond vélemény.
Szerintem a méhészeknek arca van, Tomipapa a pofát biztosan magára érti, így elfogadom.
Egyébként az OMMÉK-ról írt egy kommentet, ahol az OMME stand óriási sikert arat.
Mivel ez őt fájdalmasan érinti, ennyi jött össze neki.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Szeptember 29. 12:05
Köszönöm Átilla, OMME ustora, hogy kéretlenül is "sztárolod" a Zöld-fórumos hozzászólásaimat.

Kár, hogy neked csak ennyire telik, de hát ha ezzel ugrasztott a gazdád, ezt kell ugasd...

Szemmel láthatóan erős szükségetek is van az elterelő gumicsont-polémia fenntartására, ide már csak végső elkeseredésükben írnak a méhészek, s ha netán a "vita- és gondolat-képes" fórumozók bojkottálni találják a Takács-Bross- N.Agyernyei honlaphonlapot, akkor ide írsz te, valamint a giga-géniusz méregzöld brigadéros, meg esetleg a jó Triceratops-Jani bátya, lájkolnak még néhányan, mint Mekkliba meg Lecsókolbász, de valójában olyan árva vagy itt, hogy gyakorta még meg is sajnállak...

Már megint könnyebb utolérni téged -ki hírből sem ismeri az igazmondást-, mint a mozgássérült invalidus ebet, ha megszámoltad volna az írásom sorait, akkor láthatnád, milyen butaságot mondtál, mikor megfenyegettél azzal, hogy csak minden ötödik sort olvasod el. A kifogásolt írásban az ötödik a következő:

"No, de csak addig böstörködök ám itt, míg meg nem kóstolom azt a 10 grammos mézecskét, amit -idén talán először (?)- biztosan közbeszerzési eljárás és nem haveri készletkisöprés keretében vásárolt meg a ti jó elnökötök (már megint majnem "elnökünket" találtam írni, de hiába, a
megszokás már csak ilyen). Gondolom, legalább egy gyors organoleptikus vizsgálatra felkérték Márkovics Jánost, hogy mondaná már meg, az idei  "közbeszerzett" mézecske jobban sikerült-é, mint a tavalyi."

Látod, bogaram, az idézet eleje az ötödik sor, szerencsére az is hozzávetőleg értelmes gondolatot vázol, de van annak folytatása is, olvass bele abba is. Legalább meg tudod válaszolni, valóban közbeszerzési eljárás keretében szerezte-e be Bross a promóciós mézecskét...?

Ami meg a tavalyi történetet illeti, kérdeném, megtörtént-e az eset kivizsgálása, mert ha nem, az az EB-t több vonatkozásban is minősíti: egyszer nem hajlandó egy '"csókos" beszerzés vizsgálatára, másrészt takargatni próbál egy visszaélés-gyanús tranzakciót. Ha minden szabályos volt, akkor nincs mitől féljen Bross, ha meg nem volt minden szabályos, esetleg tényleg "nem volt jó az a méz", akkor a vizsgálat elmaradása legalább is a hűtlen kezelés tényállását igyekszik elmaszatolni, hiszen ha Bross kóstolás, beszerzési eljárás és laboratóriumi vizsgálatok nélkül fizettette ki a mézet, akkor már önmagában megáll a hűtlen kezelés...

A Márkovics-levél, olvasgasd át:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFTW4xN2JBYzRZR1NfbkF6X1kwLUlXY1dvQlp3/view

Megkockáztatom, amennyiben valóban terheli felelősség Brosst, akkor a lehetséges visszaélés (akár nevezhetnénk azt gondatlanságnak is, semmi különbség, ráadásul az illúzióink is fogyatkoznak Bross-sal kapcsolatban) kivizsgálását szorgalmazó személy éppen az Egyesület érdekében emel szót, ez pedig nem síma "csesztetés", hanem kifejezetten érdemi, előremutató, konstruktív gondolat, javaslat. Pont annak a klubvezetőnek és egyben Kon-troll-csoport vezetőnek kellene ezt felismernie, aki több éven keresztül mocskolt boldogot-boldogtalant, hogy a gazdájának útban lévőket eltakarítsa. Tette persze ezt érdemi, előremutató, konstruktív módon...

Mivel kénytelen vagyok bizonyítani azt, hogy szemérmetlenül hazudsz, illusztrálni vagyok kénytelen, hogy füllentettél a "minden ötödik sor olvasása" kapcsán. Az ötödiket már idéztem, a "második ötödik" (csak a kedvedért, hogy ne tévelyegj itt a diszkalkuliáddal is), azaz a tizedik így szól:

Csak tudnám, az EB mire jutott az ügy kivizsgálásával, mert a jó elnök és csapata sikerrel elhallgatta az ügyet -sok egyéb mással együtt.

Látod, bogárkám, milyen butust írtál?

Azt az ökörséget, hogy egy félig-meddig kívülállónak mi köze lehet az OMME érdekvédelmi civil egyesülethez, nagyon egyszerűen meg lehet válaszolni: immár esmeg közérdekű ez az egyesület, tehát bárki, tagsági viszonyától függetlenül érdeklődhet a tevékenysége felől, mi több, akár véleményt is formálhat arról, véleményt formálhat a tisztségviselőinek munkájáról, véleményt alkothat az érdekvédelmi, érdekérvényesítő munka sikeréről és a szabályos/szabálytalan működésről is.

Továbbra is az az álláspontom, hogy a te véleményed irreleváns, érvelni sem tudtál soha és ha te bohócozol le valakit, az jobb körökben dícséretként fogható fel. Nem fennen szárnyaló érdekvédelmi sasmadár vagy te, csupán Bross Mujkója, szócsöve és hírharsonája.

Ettől függetlenül ismételten köszönöm, ha továbbra is rendszeresen népszerűsíted írásaimat. Ha ráérsz, az sem ártana, ha regisztrálnál a Ződre is, csak egy nevet és jelszót kell válassz (akár a saját neved is megfelel, bár sokat azért sem adnak az ócskapiacon), s akkor nem kellene inaszakadtadból ide "átemelgetni" szemelvényeket a Fórumra írt írásaimból, azon kívül nem fogyasztanád itt fölöslegesen szegény Takács-Bross gazdáid tárhelyét ilyen ökörségekkel, mint ez a mostani írásod. Ráadásul a Fórumot többen is olvassák, az "előadói" önfényezésednek is népesebb olvasótábora lehetne. Tudom, számodra a szakma nem prioritás, de ott se kapnál több kritikát, mint itt szoktak a szakmához értő méhészek neked címezni.

Ráadásul ott azt is meg tudnád magyarázni, hogy Bross hiátusainak kritizálása neked miért folyamatos csesztetésként jön le? Netán amikor úgy beszéltél magadról, mint "Főkontrollerről" (s úgy is cselekedtél), akkor te csak csesztetni kívántad azokat, akikre a gazdád ráuszított? Akkor meg valóban megállapítható: a jó klubvezető nem más, mint Bross csahos vérebe. Szerencsére nekem nem jutott ilyen gazda, de szerencse az is, hogy nekem nincs is szükségem ilyen gazdára, van önálló véleményem, álláspontom is, nem muszáj lakájruhát csináltatnom se...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Szeptember 29. 12:37
No, most. Akkor tisztázzuk már egyszer feketén fehéren, mivel én is gyakran kapok olyan vádakat miszerint csak bírálok.
Kedves Nagyernyei Attila szeretném, ha pontokba szednéd, hogy én, és velem együtt az összes mezei béka segge alatt leledző méhész, mit tehetne amivel ti meg lennétek elégedve.
Már sokszor megírtam, de a következő formátumba is lehetne:
1./ ...... Ezt tehetnéd.
2./ ...... Ezt tehetnéd.
3./ ...... Ezt tehetnéd stb.

Szerintem nálatok csak egy pont van. Nyalja ki mindenki Bross seggét, akkor meg lesztek elégedve. Ha nem így lenne, kérlek cáfolj meg.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Szeptember 29. 18:48
Ezt írja Fehér Viktor:
"..és ha te bohócozol le valakit, az jobb körökben dícséretként fogható fel."
Örvendek, hogy így érzed....bár én másként gondoltam amikor leírtam.
Vivaldi.
Tudom nem erősséged a magyar anyanyelv és kultúra gyakorlása.
Légy szíves próbáld meg, mert erre a szintre nem kívánok lecsúszni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Szeptember 30. 07:17
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Szeptember 30. 14:38
Attila, szokásod szerint már megint kikerülted a választ.
Légyszi....... légyszi...... légyszi.
Írd már meg, hogy hogyan segíthetnénk az úgy látom egyre inkább szarban lévő Omme-n?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Berci - 2019. Szeptember 30. 16:10


A Márkovics-levél, olvasgasd át:

https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFTW4xN2JBYzRZR1NfbkF6X1kwLUlXY1dvQlp3/view




Azért ez így , ebben a formában, több, mint kellemetlen... :o
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Szeptember 30. 20:00
Még mindig itt tartotok?
Ez kezd olyan lenni mint a nagypolitika.
Az őszi OMME Küldöttgyűlésen mindenki hallhatta, hogy milyen módon, és kinek a méze lett kiszerelve.
Ez a "Méz lovag" azóta már nem az, vagyis kirúgták, mert valótlant állított.
Ezt tudtátok?
Erről ennyit.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 01. 00:22
Átilla, Nagyon Nagy Kerál!

Még mindig félrebeszélsz, ha indulatba jössz?

Ez az "OMMÉK" ragyogó indikátor, pontosan le lehet rajta mérni, hogy a szemöldökbefonás határán vagy, 200 Hgmm fölötti szisztolés vérnyomással...

Persze a mosolyogtató elírásokból, ökörségekből is bőséggel elláttad a klubot, a nitrit-neonikotinoid párhuzamod örök időkre a "Nagy Nevettetők" közé emelt, de fölösleges mindent idézni, amivel megdolgoztattad a mimikai izmainkat.


Tomipapának (Arisztaiosznak, így hívják a Zöldön) nálunk Fehér Viktor, csupán ennyire telik.
.............................................
Egyébként az OMMÉK-ról írt egy kommentet, ahol az OMME stand óriási sikert arat.
Mivel ez őt fájdalmasan érinti, ennyi jött össze neki.
Nagyernyei Attila

Csak az "OMMÉK" miatt érdemes ide citálni a klasszikussá nemesedett "Kultúrtáj" szösszenetedet is, amiért (az Atilla nagy királyos videóddal együtt) felterjesztettünk az "Arany Csörgősipka" rend tiszti fokozatára


........
Tegnap Bugacpusztán jártunk feleségemmel a Kultúrtáj ősi hagyományőrző rendezvényen.
Másfél kilométeres kocsisorban araszoltunk amíg oda nem értünk a több hektáros parkolóig, és ebből több kisebb is volt.
Hömpölygő embertömeg, igazi népi forgatag.
........
Elmondhatom, hogy van némi vásári tapasztalatom, egyesületünk jóvoltából.
OMMÉK és közel 20 éve Szekszárdi Szüreti Fesztivál.
Nagyernyei Attila

Attila!

Hogy a fenébe találtatok oda a "Kultúrtájra"? GPS-szel?
 
Legalább néznél utána, ha már írni szeretnél róla...

http://kurultaj.hu/

Hogyan is szokta volt mondani Jenő? Most akkor erek között injekció, vagy esetleg ínyek között erekció?

Az OMÉK meg nem OMMÉK, az "év méze" meg ha ott is volt, biztosan nem kiállítóként, legfeljebb kiállítottként...

Soroljam még?

Igényes mondanivaló megérdemli az igényes tálalást...

Lousicide!
Örülök, hogy ennyire rá vagy kattanva írásaimra.
Tanulni sosem késő!
Az "OMMÉK" elírásomat nézd el nekem "Királycsinálónak", ez volt 3 évig éjjelem-nappalom és nem tudok elszakadni a gondolatától, hogy ennyi rosszindulatú emberrel szemben ilyen elsöprő sikert aratott ez a "törpe 10% alatti kisebbség"!
Ha már abban is kételkedsz, hogy a Kurultáj rendezvényen részt vettem, komoly problémád lehet a bizalommal.
Vagy hozzászoktál a hazug, szava hihetetlen emberekhez?
Így megértelek, viszont sajnállak.
Nehéz lehet a gondolataidat úgy átformálni, hogy azoknak hittél eddig akik a méhészeket minden nap megvezették.
Az őszinte, tiszta szó nálatok elképzelhetetlen?
Én egy rendezvényről számoltam be, de nem tudtam, hogy tanukat is fel kell sorakoztatnom.
Nagyernyei Attila

És ezen "mesteri megcsavarintása" az eredeti felvetésnek a "válaszban", nos ez a legjellemzőbb rád, aranyos öreg mulattatónk.

Valójában a lüke elírásaiddal jobbára csak megröhögtettél bennünket, ám amikor úgy próbálsz kibújni a válaszadás szorításából, hogy még nem is mondasz igazat, csúsztatsz, az már korántsem olyan mulatságos. Ilyen erős csúsztatás a Csuja "kizárás" története is: a lökött Csuja szagot fogott, hiszen valóban utasítottak vissza méz-tételt neonikotinoid szermaradvány miatt, ám ő nem is lenne Csuja, ha nem próbálta volna meg felfújni az ügyet. Nos, volt neonikotinoid szermaradvány a mézben, ám korántsem azért utasították vissza, mert egy méz-tételben neonikotinoid szermaradványt találtak, hanem azért, mert azt a szermaradványt ökológiai termelésből származó mézben, azaz "biomézben"  lelték meg. Ha hazudott Csuja, akkor nem azért hazudott, mert nem volt szermaradvány a mézben, hanem azért, mert a csávázószerek szermaradványát vélte fülön csípni, de mint kiderült, a nem gombaölöszeres tankkeverékben nappal is használható neonikotinoid szermaradvány miatt az ökológiai címkét nem fogadta el a vásárló. Köztudott, hogy a neonikotinoid hatóanyagok esetében a mézre van MRL-érték (s ezután is lesz addig és azon hatóanyagokra, amíg azok felhasználási engedéllyel rendelkeznek).



Tehát sokan érdeklődnek Csuja kizárásáról.
Szeretném azt közölni veletek, hogy a legenyhébb "büntetésben" részesítettem.
3 hétre kellett csupán távoznia, addig gondolkodhat azon mit is tett.
Ma az OMMÉK-on, Budapesten az a kereskedő akire folyton hivatkozik kijelentette, hogy egyetlen szállítmányát sem fordították vissza neonikotinoid "szennyezettség" miatt.
Már emiatt is ki kellett volna tiltanom Csuját.
Jegyzőkönyv pedig erről természetesen nincs.
Ezt olyan súlyú kacsának, rémhírterjesztésnek gondolom aminek semmi alapja, és árt az egész ágazatnak.
Ő azt üzente nekem a Facebookon, hogy Bross Péter utasítására tiltottam ki.
Sajnálom de ez sem állja meg a helyét.
Senkitől nem kértem tanácsot, és senkinek nem kértem ki a véleményét Csuja kitiltásáról.
Egyedül döntöttem, mert így láttam jónak.
Ha hibáztam azt is vállalom, de egyelőre minden jel arra utal, (hála az égnek) a magyar termelői mézek kifogástalanok!
Azt pedig végképp furcsának tartanám, hogy az OMME elnöke, és az elnökség nem tudott volna arról, hogy .....kamionokat fordítanak vissza neonikotinoid szennyezés miatt.
Felejtsétek el, itt még nem tartunk!
Nagyernyei Attila

Nos, ez után viszont a klubvezető hazudik. Mint a vízfolyás! Még hogy nem Bross "utasította"...! A fenét nem!

Ugyanígy hazudsz, öreg mulattatónk amikor arról vartyogsz, hogy a küldöttgyűlésen mindenki hallhatta, milyen módon és kinek a méze lett kiszerelve.

Még mindig itt tartotok?
Ez kezd olyan lenni mint a nagypolitika.
Az őszi OMME Küldöttgyűlésen mindenki hallhatta, hogy milyen módon, és kinek a méze lett kiszerelve.
Ez a "Méz lovag" azóta már nem az, vagyis kirúgták, mert valótlant állított.
Ezt tudtátok?
Erről ennyit.
Nagyernyei Attila

A "kirúgott Méz lovag" állítását akkor lehetett volna valótlanként feltüntetni, ha a kiszerelt méz vásárlása előtt Bross több árajánlatot is bekér, valamint laboratóriumi vizsgálati jegyzőkönyvvel támasztja alá, hogy a méz kifogástalan és méltón képes reprezentálni a magyar méz minőségét. Akkor lehetett volna kirúgni Márkovics Jánost, ha először körlevelet ír, s meg sem próbál tájékozódni (mondjuk az egyik felén virág-, másik felén akácméz feliratról tájékozódnia sem kellett volna).

Ő viszont először Brosst hívta föl, s a brossi "tájékoztatás" nyomán érezte a késztetést, hogy az ügyet megszellőztesse. Ha korrekt lett volna a ti elnökecskétek, akkor Márkovics Jánost nem kirúgatja a lovagrendből, hanem tökös módon bevizsgáltatja a kifogásolt mézet egy "semleges" laborban, s a küldöttgyűlésen a vizsgálati jegyzőkönyvet kivetítve cáfolja, hogy "csókos" beszerzésről lenne szó, hiszen a laboratórium szerint a méz kiváló (mondjuk még akkor sem tudom, hogy a labor virág- vagy akácmézet vizsgált volna-é...).

Nos, eszünkbe sem jutott, hogy nem a korrekt eljárást választotta a jó Bross, hanem a rá jellemző nemes egyszerűséggel kirúgatta a saját lovagrendje főzászlóőrét. Elég szomorú ez a történet, de így, választások előtt nem árt megszellőztetni, tudják már meg a méhészek, kit is választottak maguknak...

Te meg Atilla, OMME egykori, azóta már kiérdemesült Ustora, kérdezd már meg a gazdádat, mesélné el, idén az "OMMÉK"-ra miképp szerezte be a promóciós mézecskét, hány árajánlatot kért be, s melyik laborban vizsgáltatta be a kiválasztott tételt. Vagy idén is "csókosra" sikeredett a beszerzés? Mondd meg neki: elejét véve annak, hogy kérdéseim nyomán engem is kirúgasson, önként elhagytam az egyesületet, mégse járjak már úgy -szégyenszemre-, mint a jó Csuja, aki pedig az előző választáson fő-szekértolói predikátumot szerezve Bross legnagyobb seggnyalói közé küzdötte föl magát. Azóta persze továbbtanult...

Várom koránt sem megtisztelő válaszod!

Nagy tisztelőd, SzIT
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Október 01. 01:54
Úgy látom, ha eltűnök egy időre, akkor már kezdődik a lejáratásom.

Józanodjatok gyerekek. Amit írtam, megalapozottan írtam. Az más kérdés, ki hogyan és milyen üzleti érdekek alapján maszatolja a szart.

Vajon most mi az igazság abban, hogy a legutóbbi szúrópróba vizsgálatokon minden magyar akácméz megbukott a külföldi boltok polcain? Erről még dokumentumom nincs, de NYUGI, lesz.

Kedves Attila!
Kérlek ne állj be a szarkenők közé! Maradj méhész és ne légy a mézhamisítók ideológusa, rabszolgája. Nem hiszem, hogy annyira rosszul méhészkednél, hogy szükséged lenne a mézhamisítók ígérte mellékjövedelemre. Te egy kiváló méhész vagy és becsületesen is meg tudod keresni azt amire neked és a feleségednek szüksége van. Gyerekeid is már elrepültek, tehát rájuk se kell költened. Nincs az az egzisztenciális nehézség, ami megérné, hogy eladd a becsületedet.

Ugye egyetértesz velem?

utóirat:
Máig nem értem Bross Pétert, hogy miért is ment el a NÉBIH kontra Aranynektár perben az Aranynektár oldalán tanúskodni OMME elnökeként. Erkölcsi hozzáállást kérem rajta számon. Bárki más inkább megtehette volna, pl. Herpai is, csak Ő nem.

Gondolkodj el ezen kedves Attila és gondolkodjatok el mindannyian, akik azt mérlegelitek, hogy kit válasszanak meg az OMME elnökének. Vannak dolgok, amik jogilag nem kifogásolhatók, de a méhészek érdekkéviseletének erkölcsi mércéjével összeegyeztethetetlen. Ja, el is felejtettem mondani, hogy a bíróság ebben az ügyben tudomásom szerint elmarasztalta az Aranynektárt. Javíts ki lécci Attila, ha tévedek. Sőt bocsánatot is kérek, ha tévedtem. Mert Bross Péter képtelen bocsánatot kérni, de én viszont igen.

További Jó éjszakát Attila és kedves méhésztársak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 02. 09:30
Én ezekből csak egyetlen dolgot szűrök le.
 De, jó, hogy nem vagyok semmi, és Bross nem tud sehonnan kirúgatni.
Igaz Mézlovagnak fel se kértek, viszont küldöttnek meg én nem mentem, mert nem vagyok hajlandó egy olyan egyesületben küldött lenni, ahonnan egy mézlovagot csak úgy ki lehet rúgni.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 03. 17:00
Nem sokára fel fog merülni a kérdés, szükség van e Omme-ra?
Biztos vagyok benne, hogy akik ellenérdekeltek, de csalódottak is azt fogják mondani, hogy nincs.
 Én azt mondom, már a kérdés feltevés is rossz, mert az az ágazat vagy embercsoport aki részben vagy egészben nem tudja érdekeit érvényesíteni kihalásra van itélve.
 Tehát nem kérdés, az omme-ra vagy hozzá hasonló szervezetre nagyon is, nyomatékosítom, nagyon is szükség van.
 De attól félek a mostani omméra nincs. Az elnök semmit nem csinál, legalább is a méhészek érdekében, a tisztségviselők, a vezetőség, valljuk be belefáradt az állandó szélmalom harcba, a küldötteket sem érdekli már az egész.
 A tagság meg magasról szarja le az egész omme-t csak morog mikor kötelező tagdíjat kell fizetni, hogy felvehesse az uniós támogatást ami másnak akkor is jár, ha nem tagja semmi féle egyesületnek.
Persze mint minden rosszban ebben is volt jó, mégpedig az, hogy kötelezően összehozott több mint tizenhárom ezer tagot.
 Tizenháromezer tag pedig nem piskóta, ennyi emberrel, és a családtagjaikat is beleszámítva, nem, hogy érdeket érvényesíteni, de már a politikába is bele lehetett volna szólni.
De, úgy nézem ez a lehetőség végleg elmúlik.
Mert az elnököt és a sleppjét ez nem érdekelte, maradt a pozitív jövő kép, hogy ha nem csinálunk semmit is, csak marad még egy ideig az uniós támogatás és a kényszer tagság. Ami abból áll, hogy le bírjuk húzni az uniós támogatásokból a nekünk kellő részt, és a tagdíjat.
Ehelyett vannak nagy tervek. Hogyne, valamit azért mondani kell. Ingyenes kaptárok stb. mikor még azt se tudja senki, mennyi lesz a mezőgazdaságra szánt támogatás az unióban 2020 után.
Meg a méhegészségügy átvétele meg a többi, mikor az omme arra is képtelen, hogy a méhészeknek megfelelő áron biztosítson egyesületi üveget.
De, persze arra majd képes lesz, hogy fenntartson egy nagy egészségügyi hálózatot, és kárpótoljon, stb.
Szóval aki nem ismeri még örülhet is neki, csak hát a példák azt mutatják az omme egy dologban jár elöl, ha pénzt kell valahonnan elvenni. Mint például a sáp amit az uniós támogatásokról lehúz.
Nézzünk szembe vele. Az omme ma egy sóhivatal. Semmit nem tud tenni a méhészek érdekében. A jól fizetett jogászai sem arra vannak, hogy a méhészeket segítsék, például, mérgezési ügyekben. Hanem, hogy a vezetőség egymás közti pereit intézzék.
Emellett lehet persze a mostani elnököt védeni, meg mosdatni, csak hát ez az út egészen biztosan a semmibe,  a megszűnéshez vezet.
És ez lesz, az elszalasztott lehetőség ami nem hiba, hanem bűn.
 Mindazoknak a bűne, legfőképpen a kontroll csoporté, akik ezt a helyzetet elősegítették.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 10. 12:12
Na tehát van kampány az OMME-ban vagy nincs?
Hozzászólásom után döntsétek el magatok.
Tsanyi írta a Zöldön.
"Tükör!
Szeretnélek megkérni, tájékoztass már bennünket a legutóbbi elnökségi, alapszabály változtatási részéről.
Úgy tűnik, nagyformátumú elnökünk megint a méhészek háta mögött szeretne alapszabályt módosítani a kárunkra. Vajon kinek a megbízásából illetve érdekében?
Miért írom, hogy a méhészek háta mögött?
A küldöttgyűlés anyagát, majd az utolsó pillanatban kapják kézhez a küldöttek, úgy összeállítva, ahogy B.P. gondolja. Nem lesz lehetőség részletesebb infók beszerzésére és legkevésbé a tagok tájékoztatására, véleményük kikérésére.
Úgy hallom a szaktanácsadók eltávolítása az elnökségből újra bekerült a tervek közé.
Törvényes indok nincs rá, mint ez már eddig is kiderült, de a küldöttgyűlés hozhatna szigorúbb szabályokat.
Úgy hallom szaktanácsadó nem lehetne elnökségi tag, dönteni kéne a két megbízás között.
Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük.
B.P. véleményem szerint, egy olyan elnökséget szeretne, akik kevés, az elnök által szelektált információval rendelkezik, és könnyű őket (meg)vezetni.
Végül is egy kis tájékoztatást kérnénk!"
Az elmúlt ciklusban a Kontroll Csoportnak egyik kérése volt, hogy szaktanácsadók ne vállalhassanak tisztséget az OMME-ban, mert az eltorzítja az érdekvédelmi munkát.
Sok-sok írás született erről, de egyik elnök sem merte a témát feszegetni, most Bross megtette.
Természetesen az nem igaz, hogy a méhészek, és a küldöttek háta mögött megy a sumákolás, mert az OMME hatályos alapszabálya értelmében az OMME Küldöttgyűlése előtt 14 nappal minden érintett meg szokta kapni az anyagot, gondolom most sem lesz ez másként.
Egyébként az elnökség csak javaslatot tesz, a döntést a küldöttgyűlés hozza meg.
Mint tudjuk a szakik az egyesület és az elnökök (ha nem maga is elnök) és a tagság közötti kapocs.
Már az elmúlt választási kampányban is szóvá tettük , ha a szaktanácsadó részt vesz a kampányban az nem szerencsés. (Rengetegen Bross ellen nyíltan kampányoltak, és lám mégis ott vannak! )
Aztán többször elnökségi ülésen is történtek érdekes szavazások amikor az elnökségben ülő szaktanácsadók tartózkodtak.
Miért?
Azért mert érintettek voltak a témában, tehát összeférhetetlen!
Nehezen tudom elképzelni, hogy a 12-13.000 méhész közül csak ők a legalkalmasabbak az ágazati vezetésre.
Emiatt nem is értemTsanyi ezen kijelentését:
"Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük."
Kire, vagy kikre gondol?(Nem írom körbe, rátok bízom mert újra feljelent.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy azt beszélik ha a szakik nem Brossra szavaznak megnyomják a fizujukat 100.000 Ft-al.
Mi ez ha nem egy sima szavazatvásárlás?
Tehát dúl a kampány Kivancsi 111, de ahogy látom te észre sem veszed.
A  témát vitaindítónak szántam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 10. 13:25
A szaktanácsadók kirúgása  a vezetőségből egy személyre irányul, ha valóban létezik, az elnök helyettesre.
Vajon mi váltotta ki Bross  omme-es pasa nem tetszését, hogy elküldögeti neki időnként a selyem zsinórt. Vagy csak ijesztgeti?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 10. 13:42
Másrészt, gyilkos csak akkor van, ha van hulla is. Így kampány akkor van, ha van másik jelölt  is.
De, ilyenről én nem tudok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. Október 10. 14:37
"A szaktanácsadók kirúgása  a vezetőségből egy személyre irányul, ha valóban létezik, az elnök helyettesre."

Vivaldi, tájékozodj már egy kicsit légyszives,mielőtt hülyeségeket irogatsz, kérlek! Jelenleg három szaktanácsadó van a vezetésben.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 10. 19:27
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 10. 20:13
Fáradt vagy kivancsi111?
Ki beszél itt Tsanyiról?
Csak az írására utaltam.
Majd lassan írom, hogy megértsd.
Ami nekem egyértelmű, sajnos másoknak nem az, akiknek nincs annyi információjuk mint nekem.
Az is tetszik, hogy néha elnökségi tagok reklamálnak, hogy innen kell híreket megtudniuk.
Akkor ők hol élnek, vagy mit csinálnak?
Erről fognak hamarosan dönteni a küldöttek.
Bármerre megy tovább az OMME szekere azt mindenkinek tiszteletben kell tartania, nem úgy mint most ahogy a 4 muskétás teszi.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 10. 20:31
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 11. 06:42
Ezt írja Vivaldi:

 "Másrészt, gyilkos csak akkor van, ha van hulla is. Így kampány akkor van, ha van másik jelölt  is.
De, ilyenről én nem tudok."
Ezért nem tudom minek kotyognak olyanok bele a méhészeti közéletbe akiknek halvány lilájuk sincs?
Kicsit figyelj, aztán rögtön rájössz ki Bross kihívója.
Mindig mondom, hogy sokan információhiányban szenvedtek, és úgy szóltok hozzá.
A piaci kofák valami hasonlóak lehettek, mert a hírek a falu két szélén mindig mások lettek.
Mindent meg fogsz tudni időben, csak figyelj, pedig már egyik írásomban utaltam rá.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 11. 07:56
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 11. 10:08
Na tehát van kampány az OMME-ban vagy nincs?
Hozzászólásom után döntsétek el magatok.
Tsanyi írta a Zöldön.
Idézetet írta: tsanyi
"Tükör!
Szeretnélek megkérni, tájékoztass már bennünket a legutóbbi elnökségi, alapszabály változtatási részéről.
Úgy tűnik, nagyformátumú elnökünk megint a méhészek háta mögött szeretne alapszabályt módosítani a kárunkra. Vajon kinek a megbízásából illetve érdekében?
Miért írom, hogy a méhészek háta mögött?
A küldöttgyűlés anyagát, majd az utolsó pillanatban kapják kézhez a küldöttek, úgy összeállítva, ahogy B.P. gondolja. Nem lesz lehetőség részletesebb infók beszerzésére és legkevésbé a tagok tájékoztatására, véleményük kikérésére.
Úgy hallom a szaktanácsadók eltávolítása az elnökségből újra bekerült a tervek közé.
Törvényes indok nincs rá, mint ez már eddig is kiderült, de a küldöttgyűlés hozhatna szigorúbb szabályokat.
Úgy hallom szaktanácsadó nem lehetne elnökségi tag, dönteni kéne a két megbízás között.
Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük.
B.P. véleményem szerint, egy olyan elnökséget szeretne, akik kevés, az elnök által szelektált információval rendelkezik, és könnyű őket (meg)vezetni.
Végül is egy kis tájékoztatást kérnénk!"

Az elmúlt ciklusban a Kontroll Csoportnak egyik kérése volt, hogy szaktanácsadók ne vállalhassanak tisztséget az OMME-ban, mert az eltorzítja az érdekvédelmi munkát.
Sok-sok írás született erről, de egyik elnök sem merte a témát feszegetni, most Bross megtette.
Természetesen az nem igaz, hogy a méhészek, és a küldöttek háta mögött megy a sumákolás, mert az OMME hatályos alapszabálya értelmében az OMME Küldöttgyűlése előtt 14 nappal minden érintett meg szokta kapni az anyagot, gondolom most sem lesz ez másként.
Egyébként az elnökség csak javaslatot tesz, a döntést a küldöttgyűlés hozza meg.
Mint tudjuk a szakik az egyesület és az elnökök (ha nem maga is elnök) és a tagság közötti kapocs.
Már az elmúlt választási kampányban is szóvá tettük , ha a szaktanácsadó részt vesz a kampányban az nem szerencsés. (Rengetegen Bross ellen nyíltan kampányoltak, és lám mégis ott vannak! )
Aztán többször elnökségi ülésen is történtek érdekes szavazások amikor az elnökségben ülő szaktanácsadók tartózkodtak.
Miért?
Azért mert érintettek voltak a témában, tehát összeférhetetlen!
Nehezen tudom elképzelni, hogy a 12-13.000 méhész közül csak ők a legalkalmasabbak az ágazati vezetésre.
Emiatt nem is értemTsanyi ezen kijelentését:
"Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük."
Kire, vagy kikre gondol?(Nem írom körbe, rátok bízom mert újra feljelent.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy azt beszélik ha a szakik nem Brossra szavaznak megnyomják a fizujukat 100.000 Ft-al.
Mi ez ha nem egy sima szavazatvásárlás?
Tehát dúl a kampány Kivancsi 111, de ahogy látom te észre sem veszed.
A  témát vitaindítónak szántam.
Nagyernyei Attila

Te Atilla!

Megint hablatyolod itt össze a lüke vízióidat, miközben tényleg legalább ostobaságokat beszélsz.

Fogalmad sincs a küldötti rendszer lényegéről, vagy ha van, jól titkolod, s hazudozol összevissza. A küldött -mint neve is mutatja, az az egyesületi tag, akit saját, helyi egyesületének többi tagja delegál az országos egyesület legfőbb döntéshozó szervezetébe, a Küldöttgyűlésbe.

Amit Tsanyi kifogásol, az annak ténye, hogy a küldöttek -hangsúlyozom, hogy sajnos törvényesnek látszó, ám a döntéshozatal szempontjából teljesen kitekert módon- ha a küldöttgyűlés összehívását megelőző 14 nappal meg is kapják a napirendi pontokhoz tartozó írásos anyagot, azt legfeljebb csak átolvasni maradhat idejük. Ha átolvassák.

Szavazni pedig a tagság nevében szavaznak, magyarán. fogalmuk sincs ugyan a tagság véleményéről és szándékáról a konkrét ügyekben, ám "tiszta lelkiismerettel", s a "törvényesség köntösében" emelgetik a szavazócetliket. Nincs meg a képviseleti demokrácia összes lépcsőfoka, kimarad ugyanis az alapja, a tagság beleszólási, döntési lehetősége a döntéshozatalba, miközben a küldötti rendszernek éppen azt kellene megvalósítania. Ha a küldött kap csak tájékoztatást a napirendről, akkor a a tag akár elhanyagolható is lenne, ha nem lenne szükség a tagdíjaira. Onnantól viszont elkotródjon a döntéshozatal közeléből is, ott semmi szükség reá.

Ez pedig nem más, mint síma és cinikus lábbal tiprása a demokráciának, hiszen papíron ugyan minden az egyesületi tagról szól, ám funkciója annak a tagnak véget ér a tagdíj befizetésével.

A "szaktanácsadók vezető tisztségviselői összeférhetetlensége" valóban egy régi, de bármikor elővehető gumicsont, amiről már régtől fogva rendelkezésre áll a szakmai állásfoglalás, az egyesület vezető tisztségviselői nem tudom, miért nem hozták azt nyilvánosságra.

Az EB, benne DR. Körmendy-Rácz P. János, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület tagja, akkortájt mint az OMME ELLENŐRZŐ BIZOTTSÁGÁNAK is tagja a 2014. november 28. napján megtartott EB bizottsági ülésen már megtárgyalta dr. Soós ügyvéd úr által e témában írottakat, valamint az Ügyvéd Úr részt vett a 2014. november 30. napi Küldöttgyűlésen is, ahol a kérdést részletesen kifejtette, s válaszát DR. Körmendy-Rácz P. János és a Küldöttgyűlés egyaránt elfogadta. Ezzel szemben DR. Körmendy-Rácz P. János a Küldöttgyűlésen már elfogadott álláspont ellenére decemberben ismét "nekifutott" az összeférhetetlenség kérdésének. Erre is kapott választ, e válasszal nem dicsekedett, valamiért az OMME honlapra is elfelejtette feltenni, a világhálón sem szellőztette.

Szerintem Nagyernyei Atilla is rendelkezik ezzel a jogi állásfoglalással, de annak közzététele helyett inkább bregyog itt a klubon mindenféle eklektikus ökörséget, ahelyett, hogy belenyugodna, hogy álláspontja alkotmányos alapjoggal és a hatályos törvényekkel is szembemegy. Szerintem kérjük meg, hogy virítsa már ki ezt a jogi állásfoglalást és a minisztériumi állásfoglalást (létezik egy kormányzati oldalról kiadott jogi állásfoglalás is, mely kimondja, hogy nincs összeférhetetlenség e kérdésben) is, hogy ne olyanokról kutykorékoljunk itt, amiről az egyszerű fórumozó azt se tudja, a Tejútrendszer melyik galaxisán szülte meg Bross és bandája...

Volt még összeférhetetlenségi nekibuzdulás a 2016. november 13.-i Küldöttgyűlésen is, ahol Vajda László kisalföldi elnök volt a témában az elővartyogó. A küldötteket akkor ismét nem érintette meg a kérdés, igaz, nem is volt más szerepe az egész majomparádénak, amit Vajda elnök úr előadott, mint elterelni a küldöttek figyelmét Bross OMME elnöki és Méhészet-béli felelős szerkesztői funkciójának "érdekességéről". Nem ragozom tovább fölöslegesen, a témában ott vannak a Méhész Fórumon a válaszok:

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153096&hilit=%C5%90sz+rendes+K%C3%BCld%C3%B6ttgy%C5%B1l%C3%A9s+ez%C3%BAttal+is#p153096
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153104&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153104
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153111&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153111
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153118&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153118

Ismét könnyebben "utolérnek" tehát téged az emlékezni képes fórumozók, mint a mozgássérült invalidus ebet, amikor ezt írod:

" Az elmúlt ciklusban a Kontroll Csoportnak egyik kérése volt, hogy szaktanácsadók ne vállalhassanak tisztséget az OMME-ban, mert az eltorzítja az érdekvédelmi munkát.
Sok-sok írás született erről, de egyik elnök sem merte a témát feszegetni, most Bross megtette."

Az idézett tények alapján két elnök is találkozott a permanens próbálkozásaitokkal, igaz, egyikük (dr. Mészáros László)  regnálása alatt DR. Körmendy-Rácz P. János DR. PhD nekifutási kísérletei nyomán éppenséggel cáfolták az összeférhetetlenség tényét a bekért jogi álláspontok, valamint "hivatalosan" Bross kétszer is nekiszaladt az összeférhetetlenségnek, mint a kótyagos "kistehén" az anyjának, s áldásos kísérletező kedvetek nyomán most lenne a harmadszori küldöttgyűlési napirendi alkalom arra, hogy a hozzáértők többedjére visszaverjék ezt a próbálkozást.

Ugyan Csuját kizárták már az egyesületből, ám bizonyára lehet találni olyan "jogerős" személyt, aki képes bíróságon megnyerni a -sunyin diszkriminálni szándékozó próbálkozás nyomán indított- pert, mely egy esetleges -az összeférhetetlenséget tévesen kimondó-  küldöttgyűlési határozathozatal nyomán indulhatna. Abban is biztos vagyok, hogy Dr. Soós ügyvédi irodája nem készít olyan jogi állásfoglalást, mely az előző munkájával szemben az összeférhetetlenséget támasztaná alá, s reményem szerint Bross is jobb belátásra tér az észérvek nyomán, s a továbbiakban nem ezzel a módszerrel igyekszik ellehetetleníteni potenciális választási ellenfeleit, illetve a királykodási szándékait kifogásoló vezető tisztségviselőket, jelölteket, hanem arra koncentrál, hogy választási ígéreteinek betartását dokumentálja már a tagság felé. ne jöjjön Titanic-kal, ne jöjjön mézpiaci katasztrófa-mantrával, jöjjön azzal, amit megígért, s kérnénk a megvalósult ígéreteinek százalékos elemzését is...

Az alábbi kijelentésed viszont -ha nem is tökéletesen és biztosan alkalmas egy újabb jogi lépés megtételére, bár egy próbát valóban megérhet -, ragyogóan leképezi, hogy milyen sunyi, csúsztató humanoidot formázol, amikor a "kampány" égisze alatt szórod másokra a mocskot:

Idézetet írta:  Nagyernyei Attila
Nehezen tudom elképzelni, hogy a 12-13.000 méhész közül csak ők a legalkalmasabbak az ágazati vezetésre.
Emiatt nem is értemTsanyi ezen kijelentését:
"Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük."
Kire, vagy kikre gondol?(Nem írom körbe, rátok bízom mert újra feljelent.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy azt beszélik ha a szakik nem Brossra szavaznak megnyomják a fizujukat 100.000 Ft-al.
Mi ez ha nem egy sima szavazatvásárlás?

Azt bizonyítsd, hogy kik azok, akik "azt beszélik", mert azt már régtől tudjuk, hogy a szakiknak vállalkozói szerződésük van az egyesülettel, pontosabban a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal, a MMNP viszont nemigen ad "fizuemelési" mozgásteret, lévén a szaktanácsadói tevékenység és hálózat finanszírozási jogcímét a NP-ot felügyelő minisztérium fogadja el és szabályozza rendeletben. Ha a vállalkozói díjkeretet megemelik, akkor lehet "fizuemelés", ám a következő ciklusra vonatkozó javaslatot még a jelen vezető tisztségviselői gárda jegyzi, s a NP-tervezetben nem olvastam, hogy a szerződési összeg megemelésének tervét Bross leszavazásához kívánták volna kötni. A terv e témára vonatkozó pontja így szól, a szöveget a programtervezetben áthúzó vízszintes vonal pedig azt jelenti, hogy a terv "átmenetileg" továbbra is csak terv marad, s e támogatási ciklusban nem lesz belőle valóság, azaz egyik alpont sem kerül bele a rendeletbe:

ac) szaktanácsadó-hálózat működtetéséhez,
- Szaktanácsadók vállalkozói díjának bruttó 100.000 Ft-al történő emelése (2013-óta változatlan)- magyar jogszabály
- Továbbképzés szaktanácsadók részére

Mindkét pontot kihúzta Bross a tervezetből a várható uniós támogatási keretösszeg "lebegtetése" miatt...

Mint látható, ismét indokolt a megállapításom, a klubvezető, Nagyernyei Attila -ismét, folyamatosan- szemérmetlenül hazudik!  (Állításom alátámasztására igény esetén beidézhetem a MMNP új ciklusának tervezetét is, bár jelzés értékű, hogy a rendelet kibocsátása jócskán csúszik, s néhány furcsaság és "meglepi" is várható).

Atilla Kerály!

Amennyiben az alábbi állításod megfelelne a valóságnak, akkor azt mindenképpen a küldöttek tudomására kell hozni, hiszen megérdemlik, hogy személyeddel, mentalitásoddal és a békétlenség fenntartásában betöltött szerepeddel ők is tisztában legyenek, s helyes döntésük esetén indokoltan hányhassanak ki ebrúdon a gyűlésteremből...

Fáradt vagy kivancsi111?
Ki beszél itt Tsanyiról?
Csak az írására utaltam.
Majd lassan írom, hogy megértsd.
Ami nekem egyértelmű, sajnos másoknak nem az, akiknek nincs annyi információjuk mint nekem.
Az is tetszik, hogy néha elnökségi tagok reklamálnak, hogy innen kell híreket megtudniuk.
Akkor ők hol élnek, vagy mit csinálnak?
Erről fognak hamarosan dönteni a küldöttek.
Bármerre megy tovább az OMME szekere azt mindenkinek tiszteletben kell tartania, nem úgy mint most ahogy a 4 muskétás teszi.

Nagyernyei Attila

A "Négy Muskétás" pedig azt teszi, amiért választóik oda szavazták őket: megpróbálják kontroll alatt tartani a hegemóniára törekvő gazdádat, s az árulását támogató csatlósait.

Mocskos stricire hajaz az is, aki az információk birtokában nem megosztja azokat a nagyközönséggel, hanem visszaélve az információkkal, eltikolva, nemtelen célokra használja azokat. Ha egy elnökségi tag nem rendelkezik a döntéshozatalhoz szükséges információkkal, az nem az információtól elzárt elnökségi tagot, hanem leginkább az információ birtokosát minősíti, az nem különben, hogy az információk egy részét zakkant díszbaromfijaival kukorékoltatja (esetedben leginkább kotyogtatja, mint kappanéknál szokás) ki...

Jelen esetben éppenséggel veled is, bár veled kapcsolatban van egy fura érzésem. a közted és "kisgazdád" (s most nem párodra és unokáidra és "nagygazdidra" gondolok) között kitapintható viszony egyes esetekben legjobban a kutyust csóváló farokra hajaz, mely kontextusban a farok lennél te...

Ha nem így lenne, cáfold meg!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 11. 11:01
[111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 11. 13:23
Tegnap este beszélgettem egy önkormányzati képviselővel, ez a példa ide igen jól vág.
Ő most is indul.
 Mondja nekem, mikor beszélgetünk, hogy "ezt se tudod, azt se jól tudod, fogadjunk, hogy azt se tudod."
 Hát bazmeg, mi vagyok én, hogy mindent tudnom kell? Talán még bűntudatom is legyen? Hát te voltál ott, világosíts fel, mert legfeljebb nem szavazok rád.
 Nehogy már az omme tagság bűne legyen, hogy nem tud semmit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 11. 17:53
Szépen szólok hozzád Fehér Viki, Tomipapa, minden gyermek várva várt mikulása, amikor ezt írod:
"Amit Tsanyi kifogásol, az annak ténye, hogy a küldöttek -hangsúlyozom, hogy sajnos törvényesnek látszó, ám a döntéshozatal szempontjából teljesen kitekert módon- ha a küldöttgyűlés összehívását megelőző 14 nappal meg is kapják a napirendi pontokhoz tartozó írásos anyagot, azt legfeljebb csak átolvasni maradhat idejük. Ha átolvassák."
Mivel nem vagy OMME tag ez miért érint téged?
Egyébként az OMME hatályos alapszabálya szerint 14 nappal a küldöttgyűlés előtt megkapják az anyagot a küldöttek.
Engem nem kéne kioktatnod küldött kérdésből, mert vagy 30 éve minden OMME Küldöttgyűlésen részt vettem, egyről sem hiányoztam.
Ezt írod sipítozva:
"Nincs meg a képviseleti demokrácia összes lépcsőfoka,.."
Szeretném látni az OMME alapszabály módosításra tett javaslatodat.
Ja az nincs, ....akkor "csüccs".
Ja szeretném kérdezni ez ki??
DR. Körmendy-Rácz P. János...
Mi az a P betű Dr.Körmendy-Rácz János nevében?
A továbbiakra nem válaszolok, mert ennek a töredékéért jelentettek fel engem.
Sajnos ma már a mikulások sem a régiek.
Szegény gyerekek....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. Október 11. 18:11
"Nehogy már az omme tagság bűne legyen, hogy nem tud semmit."

Ja, kérem aki tudni akarja miről szól valójában a /cirkusz/ annak nem csak jegyet kell vennie hanem éberen végig is kell ülnie az előadást, mert lehet a szomszéd nem tudja úgy elmesélni mint ahogy az élőben látható , és lehet a reklám szórólap sem tartalmaz teljes leírást a műsorról. ;D

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 11. 18:28
Igazad van. Mert az omméban mindegy ki mit tud, úgy is leszarjátok a tagságot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 12. 05:21
Szépen szólok hozzád Fehér Viki, Tomipapa, minden gyermek várva várt mikulása, amikor ezt írod:
"Amit Tsanyi kifogásol, az annak ténye, hogy a küldöttek -hangsúlyozom, hogy sajnos törvényesnek látszó, ám a döntéshozatal szempontjából teljesen kitekert módon- ha a küldöttgyűlés összehívását megelőző 14 nappal meg is kapják a napirendi pontokhoz tartozó írásos anyagot, azt legfeljebb csak átolvasni maradhat idejük. Ha átolvassák."
Mivel nem vagy OMME tag ez miért érint téged?
Egyébként az OMME hatályos alapszabálya szerint 14 nappal a küldöttgyűlés előtt megkapják az anyagot a küldöttek.
Engem nem kéne kioktatnod küldött kérdésből, mert vagy 30 éve minden OMME Küldöttgyűlésen részt vettem, egyről sem hiányoztam.
Ezt írod sipítozva:
"Nincs meg a képviseleti demokrácia összes lépcsőfoka,.."
Szeretném látni az OMME alapszabály módosításra tett javaslatodat.
Ja az nincs, ....akkor "csüccs".
Ja szeretném kérdezni ez ki??
DR. Körmendy-Rácz P. János...
Mi az a P betű Dr.Körmendy-Rácz János nevében?
A továbbiakra nem válaszolok, mert ennek a töredékéért jelentettek fel engem.
Sajnos ma már a mikulások sem a régiek.
Szegény gyerekek....
Nagyernyei Attila

Te Szépen Szóló Atikácska, ki oly repesve vár!

Megint bemutatót tartottál a hamis érvelésből, amiket itt ismét összebregyogsz, az már rendkívül gáz. Képtelen vagy felfogni a válaszom  lényegét, mely Tsanyi Méhész Fórumon feltett s általad ide "átemelt" kérdéseire adott "összeférhetetlenségi" és "szavazatvásárlási" hablatyod tételes cáfolatát volt hivatott beteljesíteni.

Érzésem szerint te abban a hitben élsz, hogy "most asztán jól beszótam a Vikinek", pedig csak a "színvonaladat" hozod, mely mostanság is olyan vér- és érvszegény, mint mindig is volt. Semmi másra nem vagy képes, mint félrebeszélni, ha valaki érvelve támasztja alá a véleményét... Aztán előhúzod a csörgősipkádból a "te nem is vagy tag, nem is vagy méhész, meg egyébként is csüccs". Hogy te milyen egyszerű is tudsz lenni...!

A kérdésedre , mely Magyarország legnagyobb fito-, api- és mindenféle terapeutájának nevével kapcsolatos, egy régi-régi történettel tudok a te felfogási képességi szintedhez hozzávetőlegesen igazodó választ adni:

Egyszer volt, hol nem volt, volt a nagy Alföldön egy takaros, módos falu. Abban a faluban bizony sokan éltek, s miután elég el nem ítélhető módon legtöbben nem Nagyernyéről kapták a családnevüket, hanem a régen használatos vezetéknevekből több család is a Varga, Kovács, Szűcs, Madár és hasonló, egyszerű vezetéknevet viselt. Ez még csak kezelhető lett volna, ha a keresztségben minden személy eltérő keresztnevet nyer és visel, ám ahogy a vezetéknevek gyakran halmozódtak, hozzájuk hasonlóan bizony sűrűn halmozódtak a keresztnevek is. Valami hasonlót képzelj el, mint Rátóton történt, ahol a tanácselnök iránti tiszteletből minden férfiember a Béla névre hallgatott. Nos, Rátóton keresztnév alapján nem lehetett identifikálni a férfiembereket (kivéve talán Rozi fiát, a rátóti legényanyát, akit nem Bélaként, hanem Józsiként anyakönyveztek), a mi falunkban viszont Vargából volt vagy négy család is, családon bévül javarészt a böcsületes Esvány vagy János körösztnevekkel. Elég nehéz volt tehát röviden körülírni, kiről is folyik a beszélgetés.

No, de nem azért magyar a paraszt, hogy meg ne találja a megoldást, megtalálták... Ezt a megoldást nevezték predikátumnak, amely az egykor általánosan elterjedt latin nyelvből származik [ prae- (előtt) és dicere (mond)]. Nem akarlak nagyon összekeverni a predikátum etimológiai fejtegetésével, neked talán megpróbálom egyszerűbben összefoglalni. Szóval egy olyan "előnevet" képzelj el, mint a nemeseknél a birtok neve elő-és vezetéknévként (lásd például: alsó- és felsőnagyernyei Nagyernyei Arisztid). Nos, a parasztnak -nemigen volt település-méretű birtoka, de csavaros esze annál inkább, kiötlötte tehát, hogy birtok híján valamilyen tulajdonság, jellegzetesség alapján ad "előnevet" , azaz az előnév valójában egy olyan állítás, amely egy tulajdonságot rendel az alanyhoz.

A predikátum tehát segített precízen meghatározni, hogy a falu melyik Varga, Kovács, Szűcs és Madár nevű családjáról, személyéről beszélnek, hiszen a tulajdonságról, jellegzetességről pontosan tudta mindenki, kire is gondoljon. Illusztrálom. A faluban volt négy Varga, az egyikük Horvátországból származott, ő lett a Horvát Varga, a másik robbanékonysága miatt a Hörcsög Varga, a harmadik az "igazmondása" mián lött Hazudós Varga, a negyedik meg szintén jellegzetes tulajdonsága révén a Hugyos predikátumot kapta. Persze nem mindig kaptak egyező kezdőbetűvel predikátumot, lehetett akár valamilyen testi jellegzetesség alapján is "adományozni" a predikátumot, melyet neveznek ragadvány-névnek is. Így lett Kopasz Varga, Ragyás Varga, Pupos Varga, de akár valamilyen jellegzetes viselkedés alapján is kaphatott a Varga Istenes, Hosszú, Piás, Szittyós ragadványnevet is.

DR.Körmendy-Rácz esetében nehéz a helyzet, neki ugyanis a Körmendy lehetne a Rácz név predikátuma, igaz, akkor kis kezdőbetűvel szokás írni, de ismerve, hogy Jánosunk mennyire ragaszkodik a doktori címének nagybetűs írásmódjához, lehet, hogy felé a predikátum is nagy kezdőbetűs. Nem mertem tehát a P. betűt a név elé helyezni, nem szívesen bántanám meg a jó kandidátust és orvosprofesszort.

Nos, a hagyományoktól eltérően én a fito-, api- és  egyéb terapeuta barátunk esetében -eltérve a predikátum eredeti, vezetéknév (családnév) előtti  alkalmazásától-, a keresztnév elé helyeztem azt (a keresztnév után pedig szintén egy P betű foglalta a helyet), helyesen tehát a post (után) és dicere (mond) szókapcsolás nyomán postdikatum lenne a helyes kifejezés. Az pedig, hogy nem írtam ki a teljes "postdikátumot", csupán a kezdőbetűjét, azt is megmagyarázom neked, jó vezetőnk. Ha a teljes szót kiírom, akkor azzal csírájában fojtom el a szellem szabad szárnyalását, megfosztom az olvasókat az önálló képalkotás szépségétől, korlátozom a fantázia maradéktalan kibontakozását. Ha viszont csak a kezdőbetűt adom meg, akkor édes anyanyelvünk végtelen gazdagsága beláthatatlan távlatokat nyithat meg, mindenki "saját képére és hasonlatosságára" teremthet. Tehát szabadon gondolhat bárki, bármit a P. korlátain belül. Én azt hiszem Jánosunk esetében először a "Professzor", vagy a  "Polihisztor" postdikátumra gondoltam, de a végtelen szabadság megengedne még számtalan egyéb, a jó DR. Körmendy-Rácz P(hD)János P kezdőbetűs postdikátumot is. E postdikátum viszont maradéktalanul alkalmas a DR. Körmendy-Rácz család János keresztnevű tagjai közül az "igazi" kiválasztására...

Te meg Átilla, OMME Ustora, például nyugodtan gondolhatsz "Puszi Pajtás"-t is a P hangzó mögé...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 12. 07:24
Szedd össze magad Fehér Viktor(Tomipapa)!
Még mindig nem aludtál eleget.
Ki olvassa el ezeket az agymeséidet?
Rövidebben, érthetőbben fogalmazz.
Például így...
Attila félre szeretnénk állítani, hogy a kampányban ne vegyél részt.
Ebből ért a méhész.
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. Október 12. 10:40
Nagy kár hogy az eszeteket egymás cseszegetésére használjátok.Szakmájában nagytudású okos méhészek azt gondolják szakma-politikának hogy egymás becsületét sértik legyen az bármelyik oldal.Szerintem a méhészklub.hu nem azért van hogy egymás agyi képességeit,szakmai tudását kétségbe vonja bárki,azt a teli hordók határozzák meg.Az hogy valakinek véleménye eltér a másikétól,nem azt jelenti hogy a másik hülye vagy rossz szándékú.Jó lenne végre nem egymással foglalkoznátok .    szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. Október 12. 10:45
Jó lenne ha a nem meg bízható, másokat semmibe vevő okoskodó méhész eltűnne a méhészeti életből is.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 12. 11:03
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2019. Október 12. 12:01
Jó lenne ha a nem meg bízható, másokat semmibe vevő okoskodó méhész eltűnne a méhészeti életből is.
Szerintem meg az aranyos Buksi nem Attilára gondolt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 12. 12:26
Jó van, ha kell feláldozom magam és indulok elnöknek. A helyettesem Tomipapa lesz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 12. 14:42
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 12. 14:48
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 12. 15:03
Az első intézkedésem, Csuját vissza veszem az omme-ba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Október 12. 17:27
Az első intézkedésem, Csuját vissza veszem az omme-ba.
Na, de engem kizártak örökre, vagy mégse?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 12. 18:53
Hát örökre, míg Bross lesz az elnök.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. Október 12. 19:17
Hát örökre, míg Bross lesz az elnök.
Indulsz a választáson?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 12. 21:05
Hogyne indulnák, csak még azon vacillálok, ki lesz az elnök helyettesem, te vagy pedig Tomipapa.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. Október 13. 03:13
Helyettesnek csakis mézkiszerelőt,aki polgármester is,vegyszer gyártói kapcsolattokkal is rendelkezzen,és nagyon jó ügyvédi mentorral így majd dől az ágazatba a pénz és béke lesz a méhészetben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 13. 07:24
 Ezt írkja Kivancsi11:

"Nem mondod komolyan! 
Van más is, akire ez a mondat ráillik?"
Rád teljesen.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 13. 07:43
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2019. Október 13. 10:38
Az elmúlt választást eltekintve, mindig olyan lett az elnök aki a megelőző ciklusban is  az elnökség, IB tagja volt. A mindenkori vezetés is jogot formált arra hogy javasoljon, és sok jámbor méhésznek ez meg is felelt. A múltkor viszont már két elnöki aspiráns is termett. A jelenlegi vezetés nem volt képes békét teremteni soraikban. A legjobb elnök jelölt szerintem egy olyan lenne aki eddig még nem volt benne a vezetésben. Egy 30-40 közötti profi méhész, kutató, állatorvos valamilyen értelmiségi ember lenne jó.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 13. 13:28
Olyan kéne akinek legalább víziója, elképzelése van, és nem olyan aki abban éli ki magát, hogy néha elmond egy beszédet.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2019. Október 13. 15:00
Szerintem ez vonatkozhat a vezetőségi-, bizottsági tagokra is. Jó lenne új arcokat, friss erőt látni a vezetésben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2019. Október 13. 17:34
Ha a kínai, ukrán olcsó mézeket nem lehet visszaszorítani, akkor majdnem mindegy, hogy ki lesz az elnök. Ha az elnöknek nincs, nem lehet erre ráhatása, akkor mindegy ki az a személy, akinek nincs szava. A minket fenyegető legnagyobb bajt kéne először elhárítani, a többi utána következik. A globalizmus káros hatása, hogy egyre kevesebb lesz a termelőerő, szaktudás, ami az ember két kezében marad. Egyre több tevékenység lesz gépesítve, a technológiai tudás részekre szakad, az igazi tudás kevés ember tulajdonává válik. A gépesítés fejlődésével egyre nagyobb lesz az a birtok méret, amivel érdemes gazdálkodni. Kezd olyan érzésem lenni, mintha a méhészkedésünkkel kezdenénk idejétmúlttá válni. Csak 7-8 éve kezdtem, nem gondoltam, hogy ilyen hamar “megöregszem”. Mi lesz azzal a világgal, aki megveti az asztalára tett minőséget, és élteti, két kézzel zabálja a hitványat?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. Október 13. 20:42
Én is csatlakozom ata67 gondolat menetéhez /megöregedve/,de úgy látom lassan már minden mindegy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 21. 08:33
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 21. 20:57
Igaz nem hozzám érkezett Kivancsi111 következő kérdése:
"FAÜLTETÉSI napot említed, valamit írhatnál arról a másik szervezkedésről is, amit Jani bátya idézett.
Ott is várják az ötleteket. Erről nem tudsz valamit?"
Ezzel saját magát égeti, mert bebizonyítja, hogy semmi információja sincs.
Az OMME elnöke folyamatosan tájékoztatja a méhészeket(ma Debrecenben, tegnap Nyíregyházán), hogy rendszeresen egyeztetnek több uniós ország méhészeti vezetőivel egy közös demonstrációról.
Ha valamit nem tudsz, kérdezz!
Hamarosan (Copa-Cogeca) vagyis EU Méz Munkacsoport ülés, és ott határozzák meg a stratégiát.
A hét végén OMME OV majd arról is beszámolok, csak legyetek a hírekre Kivancsiak, mert különben nagyon mellette lesztek a témának!
Tehát lesz újabb tüntetés, és remélem nem kell kockásra ülni a seggü...ket.
Csak figyeljétek a híreket!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 21. 21:42
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Hallgatag - 2019. Október 21. 21:52
333
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 21. 22:29
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 22. 06:53

Az OMME elnöke folyamatosan tájékoztatja a méhészeket(ma Debrecenben, tegnap Nyíregyházán), hogy rendszeresen egyeztetnek több uniós ország méhészeti vezetőivel egy közös demonstrációról.

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=5&t=34&p=167992#p167992

Hát az tényleg furcsa lesz, amikor a Megmentő ellen megy demonstrálni a a Megmentő trójai falova...

Ja, nem mindenki tudja, ki a trójai faló? Pedig beszélgettünk már róla:

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=48&p=169381&hilit=tr%C3%B3jai+falova#p169381

Egyébként van egy régi igazság, nagyjából az alábbi szöveggel: "Ha nem tudod legyőzni, vedd meg, ha nem tudod megvenni, állj az élére...!"

A gepárd helyére meg helyettesíthető más név is, az aktuális "célszemély vagy célszervezet" tetszőlegesen integrálható az illusztrációba...

Az efféle "demonstrációk" hasznáról, potenciális hozadékáról pedig már sokszor és sok helyen beszélgettünk, nem hiszem, hogy komolyabb eredmény várható néhány megélhetési önérdekvédő "méhészeti vezető" kezdeményezésétől. Majd ha a Bizottság változást akar, akkor egy évtizeden belül lesz itt változás is. Persze a Bizottság is akkor akar valamit, ha azt megengedik neki. Ha az uniós mézpiac irányítói (és természetesen haszonélvezői) változást akartak volna, akkor már lett volna változás. Ez ellen a brossi (háttérben a Gazdával) tüntikézések kb. annyit érnek, mint erdőtűz ellen a mókuspisi...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 22. 07:21
Ezte kérdezi Kivancsi111:
"Most te tényleg ennyire homály vagy, vagy csak megjátszod?"
Bocs, nem tudtam hogy ennyire tájékozott vagy.
Aztán a fóliasátras "Főkertész", a gyermekeket elrettentő mikulás, Fehér Viktor is ébredezik.
"Az efféle "demonstrációk" hasznáról, potenciális hozadékáról pedig már sokszor és sok helyen beszélgettünk, nem hiszem, hogy komolyabb eredmény várható néhány megélhetési önérdekvédő "méhészeti vezető" kezdeményezésétől."
Amikor az Apimondiára bevezetett mézek 48%-a hamis, ez jut eszébe.
Az a baj, hogy mindenkiért szól a harang!
Tegnap voltam Szekszárdon a mézeskalácsosnál, teljesen más ügyben, ő volt anno a Kerékpáros Szövetség gazdasági vezetője.
Elmondta, hogy eddig 600 Ft-ért vette a repce és vegyes mézet, de éppen most kapott a méhészektől 500 Ft-os "ajánlatot"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kivel van itt a baj?
Régen a forgalomban járó lovakra szemellenzőt tettek.
Nem kértétek kölcsön esetleg?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 22. 07:32
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 22. 07:46
Érdekes megközelítés.
Az OV tagokon is lesz ám bőr, majd ha kicsit részletesebben megtudhatunk valamit a szervezésről, és javasolhatunk is.
Neked semmi nem tetszik azt tudjuk, csak azon kívül, hogy Bross távozzon mit szeretnél?
A mézhamisítás világméretűvé vált!
Az EU-ban valahol 300-350.000 tonna méz fogy!
Ebből mi mennyit is teszünk le az asztalra?
Sajnos a demonstrációban csak olyan országok termelői vesznek részt akiknél felesleg van, tehát exportra is jut.
Ez az alap, innen kell építkezni.
Próbáljátok levenni a szemellenzőt, és ha nem nehéz, értelmes javaslatokkal segíteni az OMME-t.
Azt mindenki tudja, hogy baj van.
A megoldáson gondolkodjatok.
Bár neked ott a Balcsin nem sok kínod lehet 2.000-ért.
Általában dicsekedsz a terméseddel, majd megy a kesergés, hogy nem tudod eladni?
Ez, hogy is van?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 22. 08:14
111

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 22. 08:22
Szerinted én nem ismerek Debrecenben, vagy Nyíregyházán méhészeket, OV tagokat?
Nem rég voltam mindkét helyen előadást tartani.
Az OV-t Mésziék ledegradálták egy kibeszélő fórummá.
Semmi döntést nem hozhat az OV, még szavazás sincs.
Csak javasolhatunk.
Az, hogy te ennyire tájékozatlan vagy a te bajod.
Majd figyeld az itteni híreket, az OV-ról is be fogok számolni.
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 22. 08:34
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fehér Viktor - 2019. Október 22. 13:12
Szerinted én nem ismerek Debrecenben, vagy Nyíregyházán méhészeket, OV tagokat?
Nem rég voltam mindkét helyen előadást tartani.
Az OV-t Mésziék ledegradálták egy kibeszélő fórummá.
Semmi döntést nem hozhat az OV, még szavazás sincs.
Csak javasolhatunk.
Az, hogy te ennyire tájékozatlan vagy a te bajod.
Majd figyeld az itteni híreket, az OV-ról is be fogok számolni.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Kedves Átilla!

Már megint előbb járt a szád, mint az eszed...!

Szükséged van egy újabb pörre?

Ilyen valótlanságot állítasz, mint az alábbi textus:

Az OV-t Mésziék ledegradálták egy kibeszélő fórummá.

A francot degradálták le, mindössze az Alapszabályt igyekeztek harmonizálni a vonatkozó törvénnyel. Te meg határtalan ismerethiányoddal csak fröcsögsz megint a levegőbe hülyeséget. Nem is a hülyeséggel van baj, hanem azzal, hogy ismételten személyiségi jogokat sértesz vele.

Az egyesületek működését elsősorban az új Polgári Törvénykönyv, azaz a 2013. évi V. törvény, emellett a 2011. évi CLXXV. törvény Az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló törvény szabályozza.

Minket a 2013. évi V. törvény érdekel most:  https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300005.tv

annak is elsődlegesen a Második rész (Egyesület), azon belül is a VII. cím (Az egyesület fogalma, létesítése, tagsága, de kiváltképp e cím 3:71. §-a (Közgyűlés, a közgyűlés hatásköre. A Küldöttgyűlés.).

Nos, e paragrafus (1) bekezdése szerint: "Az egyesület döntéshozó szerve a közgyűlés"

Punktum!

Nincs tehát lehetősége más rendelkezést hoznia egy egyesületnek, pontosan a törvénnyel szembe menne, ha az egyesület közgyűlése döntési jogköröket osztana meg, tehát az Alapszabály módosításának törvény által kikényszerített procedúráját a legitim egyesületi vezetésnek végig kellett vinnie, nem volt mérlegelési lehetősége, hiszen a törvény a döntéshozatal tekintetében nem megengedően fogalmaz.

Mészáros elnök úrék tehát rendkívül empatikusan döntöttek úgy, hogy mivel az OV az egyesületnek nem lehet döntéshozó szerve  ezért

"l. Az Országos Vezetőség az Egyesületnek nem vezető testületi szerve, hanem tájékoztató
fórumaként működik, amely a Küldöttgyűlésnek van alárendelve. Üléseit évente legaliább kétszer
össze kell hívni. Indokolt esetben rendkivüli ülést tart."

Ez az Alapszabály-módosítás tehát nem az OV degradálása, hanem egy törvényváltozás következtében okafogyottá vált -egykor döntéshozó- testületi szervet nem megszüntettek, hanem a párbeszéd jegyében konzultatív testületként vették be az alapszabályba.

Meg kell jegyeznem, hogy ez valóban csak pénzkidobás, hiszen az egyesületi elnököket ellátták informatikai eszközökkel, tehát fölösleges egy olyan ülésre fölcitálni a fővárosba 100 fölötti létszámú egyesületi elnököt, akit elektronikus úton is lehet tájékoztatni az ügyvivői testület szándékairól, javaslatairól, a Küldöttgyűlés napirendjéről és a döntéshez szükséges háttéranyagokról.
Az OV ui. azokból az elnökökből áll össze, akik novemberben egyébként is részt vesznek a Küldöttgyűlésen. Fölösleges lenne kétszer megszavaztatni az elnök urakat ugyanarról, amiről a törvény szerint egyébként is a Küldöttgyűlésen dönthetnek csak.Amennyiben pedig javaslattal szeretnének élni, arra is ott az internetes felület.

Informálni lehetne egyébként a honlapon is, ezen esetben az a tagság is informálva lenne, amely most még nyomokban sem kap információkat, mely alapján dönthetne, hogy milyen instrukciókkal szeretné elnökét és küldötteit elküldeni a Küldöttgyűlésre. A jelen szisztéma ugyanolyan antidemokratikus, mint a régi pártállami "OV-s időkben", a tagság feje fölött -ám az Ő nevében- azt csinál az elnök és sleppje, amit csak akar, s ha ez ellen akad, aki szót emel, abból OMME ellenes közellenséget farag néhány "vérprofi önérdekvédő".

Tudnám még folytatni, de fölösleges. Úgy látszik, már csak én kérem számon Brosson azt a választási ígéretét, amely úgy szólt, hogy megválasztása esetén "szeretné visszaállítani az OV régi rangját". No, megváltók, akkor hogy is van ez? Nem kotkodálunk, kukorékolunk, hápogunk és gágogunk, amiért Bross már nem szeretné az ígéretét beváltani?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 22. 20:55
Már megint perrel fenyegetsz?
Nagyon ráérsz kertészbácsi a kapálgatás közben.
Milyen személyiségi jogokról beszélsz?
Ezerszer kitárgyaltuk, hogy az OV egy "Monika showhoz" hasonlítható.
Semmi döntést nem hozhat.
Erre mondta anno Dr.Soós, hogy kétszintű testület nem lehet.
Olvasd vissza írásainkat milyen parázs vita volt akkoriban.
Ahogy nézem sokat járhatsz a jogász haverjaid között, hogy így felhomályosítanak jogból.
Méhészkedni mikor akarnak kérdezd már meg tőlük!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 23. 07:31
Honnan is indultunk?
Közöltem egy hírt, meg azt, hogy 26-án OMME OV.
És mit hoz össze a fóliasátras kertész?
Látom a támogatóinak nagyon tetszik, különösen azon gondolatai, hogy vigyázzak miket írok, mert feljelentenek ismét.
Azon gondolkodtam mi lenne ha Fehér Viktornak ,Tomipapának, Szenttamási Tamásnak, vagy Arisztaiosznak (mind ugyan az) előzetesen átküldeném írásaimat, és ő "kigyomlálná" belőle a nem megfelelő sorokat.
Igaz írásaim lényege azonnal megváltozna, de legalább nem jelentenének fel ismét.
Ugyanis ahogy látjátok van egy szűk réteg akiknek az a célja, hogy "FŐJELENTÉSEKET" kreáljanak.
Remélem a következő ciklusban nem rúgnak labdába, és végre az érdemi munkával is fog az OMME foglalkozni, nem az lesz elnökségi ülések fő témája órákon keresztül, hogy elfogadják a kiküldött napirendi pontokat vagy sem.
Aztán menjenek a bíróságokra jogászkodni, bennünket pedig hagyjanak a méhekkel törődni.
Kivancsi111 írására is szeretnék reflektálni:
"Ja és az a hír, amit a debreceni meg nyíregyházi méhészek előtt éppen összetákol a Főnököd, mert mondani szeretne nekik valami sugalmazott mesét, mert azért van ám rá kereslet. Neked meg elmondja, Te meg bedobod ide, lássa a sok tudatlan mennyit tesznek érte, csak nem tudja. Ezek a nagy hírek. Van ám bőr..."
Látható, hogy a szemellenzőt használja!
Meg sem fordul a fejében, hogy ezek a hírek méhészektől származnak?
Tudtam, hogy merre jár Bross, mert a Facebookon olvastam a rendezvényeket, de kérdezzétek már meg tőle mikor beszéltünk utoljára.
Próbálnak rajtam fogást találni, de mindig szerencsétlenkednek.
Ez már annyira szánalmas amit műveltek.
Próbáljatok meg ti is egy kicsit megszabadulni a rosszindulatú gondolataitoktól, higgyétek el jobb lesz.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. Október 23. 07:51
111
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. Október 23. 08:57
 ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. Október 23. 19:38
Szerinted ez a hír csak nekem ment ki?
Erről beszélt Bross Nyíregyházán, aztán kaptam a "fülest".
Csak rugózz rajta, hogy kitől, bár neked teljesen mindegy szemellenzőben.
Na figyelj csak, hátha picit magadba roskadsz, és visszatérsz a valóságba.
"Tisztelt Országos Vezetőségi Tagok!
 Mellékelten küldök háttéranyagot a soron következő (szombat) OV ülés 2. napirendi pontjához.
Ismételten küldöm –emlékeztetőül- a meghívót.
A 2. napirendi pontban tárgyaltakat az „Alapszabály módosítás részletezése.docx” c. csatolt fájl tartalmazza. Ebben a szövegben olvasható hivatkozást küldöm „Az OMME-EB-2014-es összeférhetetlenség javaslat.pdf” c. és „EB jegyzőkönyv 2019.10.10.(002). 2. oldal.pdf.” c. csatolt fájlokban.
 Más. Mint tapasztaljátok, összeomlott a nemzetközi mézpiac. Szombaton, attól függetlenül, hogy ez nem szerepel a napirendi pontokban, beszélnünk kell róla.
Kérem, gondolkozzatok, milyen lépéseket tud tenni az OMME a probléma megoldásával kapcsolatban.
Ötletek: - szervezzünk uniós méhész demonstrációt Brüsszelbe
-          szervezzünk egy adott napra minden EU-s fővárosba méhész-demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel….)
-          jelezzük problémáinkat az EU 10 legnagyobb példányszámú napilapjában oldalas hirdetés formájában
-          szervezzünk minden EU-s nagyvárosba a multi-láncok elé demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel…)
 
November 6-án megyünk Brüsszelbe a COPA-COGECA Méz-munkacsoport értekezletre, ahol kiemelt napirendi pont a mézpiac összeomlása – jó lenne már ide magyar javaslatot vinni.
November végén lehetőségünk van (még szervezés alatt) egy újabb EP Mg-i Bizottsági meghallgatásra, Mercosur ügyben – ekkor is lehetséges lenne egy „erős” üzenet átadása.
 
Gondolkozzatok, várom a javaslatokat szombatom.
 
                                                                              Üdvözlettel: Bross Péter"
Na most már megnyugodtál?
Ezt 127 OV tag, elnökségi tagok, valamint a szaktanácsadók megkapták.
Látod látod, mit okoz a szemellenző....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 07. 07:38
Nocsak mit ír az OMME-n kívüli mikulás?
"A választáshoz, választhatósághoz ui. törvény és Alapszabály-tisztelő tagnak kell lenni. Az Alapszabály viszont kimondja: a választhatóság feltétele a tagdíj fizetése,..."
Tehát egy nem OMME tag utasít, és osztja az észt a tagoknak?
Annyira paráznak, hogy ismét Bross lesz, hogy megpróbálnak mindent bevetni.
Lassan fel kéne tárnotok a zsák tartalmát, ki az elnökjelöltetek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. November 07. 10:23
Bárki lesz az elnök úgy sem tud megváltást hozni ebbe a kapzsi háborgós méhész életbe mert"a pénz beszél a kutya ugat" formátum működik. ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 07. 18:20
Mint tudjátok tegnap volt Brüsszelben a COPA-COGECA Méz-munkacsoport értekezletre.
Információm szerint 30 ország méhészeti vezetői vettek részt a konferencián, melynek egyetlen napirendi pontja volt a MÉZHAMISÍTÁS ELLNI KÜZDELEM!
Egy közös petíciót nyújtottak be, melyben kérik a döntéshozókat, hogy a kínai méz ellen teljes embargót vezessenek be!
A konferencián beszédet mondott Bross Péter az OMME elnöke is.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2019. November 08. 09:18
Szerinted én nem ismerek Debrecenben, vagy Nyíregyházán méhészeket, OV tagokat?
Nem rég voltam mindkét helyen előadást tartani.
Az OV-t Mésziék ledegradálták egy kibeszélő fórummá.
Semmi döntést nem hozhat az OV, még szavazás sincs.
Csak javasolhatunk.
Az, hogy te ennyire tájékozatlan vagy a te bajod.
Majd figyeld az itteni híreket, az OV-ról is be fogok számolni.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Kedves Átilla!

Már megint előbb járt a szád, mint az eszed...!

Szükséged van egy újabb pörre?

Ilyen valótlanságot állítasz, mint az alábbi textus:

Az OV-t Mésziék ledegradálták egy kibeszélő fórummá.

A francot degradálták le, mindössze az Alapszabályt igyekeztek harmonizálni a vonatkozó törvénnyel. Te meg határtalan ismerethiányoddal csak fröcsögsz megint a levegőbe hülyeséget. Nem is a hülyeséggel van baj, hanem azzal, hogy ismételten személyiségi jogokat sértesz vele.

Az egyesületek működését elsősorban az új Polgári Törvénykönyv, azaz a 2013. évi V. törvény, emellett a 2011. évi CLXXV. törvény Az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló törvény szabályozza.

Minket a 2013. évi V. törvény érdekel most:  https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300005.tv

annak is elsődlegesen a Második rész (Egyesület), azon belül is a VII. cím (Az egyesület fogalma, létesítése, tagsága, de kiváltképp e cím 3:71. §-a (Közgyűlés, a közgyűlés hatásköre. A Küldöttgyűlés.).

Nos, e paragrafus (1) bekezdése szerint: "Az egyesület döntéshozó szerve a közgyűlés"

Punktum!

Nincs tehát lehetősége más rendelkezést hoznia egy egyesületnek, pontosan a törvénnyel szembe menne, ha az egyesület közgyűlése döntési jogköröket osztana meg, tehát az Alapszabály módosításának törvény által kikényszerített procedúráját a legitim egyesületi vezetésnek végig kellett vinnie, nem volt mérlegelési lehetősége, hiszen a törvény a döntéshozatal tekintetében nem megengedően fogalmaz.

Mészáros elnök úrék tehát rendkívül empatikusan döntöttek úgy, hogy mivel az OV az egyesületnek nem lehet döntéshozó szerve  ezért

"l. Az Országos Vezetőség az Egyesületnek nem vezető testületi szerve, hanem tájékoztató
fórumaként működik, amely a Küldöttgyűlésnek van alárendelve. Üléseit évente legaliább kétszer
össze kell hívni. Indokolt esetben rendkivüli ülést tart."

Ez az Alapszabály-módosítás tehát nem az OV degradálása, hanem egy törvényváltozás következtében okafogyottá vált -egykor döntéshozó- testületi szervet nem megszüntettek, hanem a párbeszéd jegyében konzultatív testületként vették be az alapszabályba.

Meg kell jegyeznem, hogy ez valóban csak pénzkidobás, hiszen az egyesületi elnököket ellátták informatikai eszközökkel, tehát fölösleges egy olyan ülésre fölcitálni a fővárosba 100 fölötti létszámú egyesületi elnököt, akit elektronikus úton is lehet tájékoztatni az ügyvivői testület szándékairól, javaslatairól, a Küldöttgyűlés napirendjéről és a döntéshez szükséges háttéranyagokról.
Az OV ui. azokból az elnökökből áll össze, akik novemberben egyébként is részt vesznek a Küldöttgyűlésen. Fölösleges lenne kétszer megszavaztatni az elnök urakat ugyanarról, amiről a törvény szerint egyébként is a Küldöttgyűlésen dönthetnek csak.Amennyiben pedig javaslattal szeretnének élni, arra is ott az internetes felület.

Informálni lehetne egyébként a honlapon is, ezen esetben az a tagság is informálva lenne, amely most még nyomokban sem kap információkat, mely alapján dönthetne, hogy milyen instrukciókkal szeretné elnökét és küldötteit elküldeni a Küldöttgyűlésre. A jelen szisztéma ugyanolyan antidemokratikus, mint a régi pártállami "OV-s időkben", a tagság feje fölött -ám az Ő nevében- azt csinál az elnök és sleppje, amit csak akar, s ha ez ellen akad, aki szót emel, abból OMME ellenes közellenséget farag néhány "vérprofi önérdekvédő".

Tudnám még folytatni, de fölösleges. Úgy látszik, már csak én kérem számon Brosson azt a választási ígéretét, amely úgy szólt, hogy megválasztása esetén "szeretné visszaállítani az OV régi rangját". No, megváltók, akkor hogy is van ez? Nem kotkodálunk, kukorékolunk, hápogunk és gágogunk, amiért Bross már nem szeretné az ígéretét beváltani?

Korrigálnom kell. Az alapszabály előkészítő bizottság megismert minden álláspontot. Akárhány döntéshozó része lehet egy egyesületnek. A legfőbb a küldöttgyűlés.

Nincs olyan jogszabály, amely tiltja, hogy a küldöttgyűlés bármely döntési jogkörét delegálja.

Mondok egy példát:

A Ptk. szerint a tag felvételéről szóló döntés a legfőbb szerv hatásköre. A legfőbb szerv azonban dönthet úgy, hogy ezen jogkörét delegálja máshova. Az OMME küldöttgyűlése így is tesz, és ezen jogkörét a helyi szervezetekhez delegálja. Megteheti? Igen, mert az egyesületesdi felnőttek dolga, mindent megtehetnek, amit a Ptk. direkt módon nem tilt.

Mészáros vezette csapat előterjesztő volt az ügyben. A nevükhöz való kapcsolás tehát nem ördögtől való.

Az előterjesztők két dolgot tehettek:
- vagy megfosztják az OV-t minden döntési jogkörtől, vagy
- minden tekintetben összehangolják az alapszabály rendelkezéseit, és világosan delegálják a jogköröket.

Az első volt a kevésbé melós, így elvettek minden jogkört az OV-tól. Sarkított a fogalmazás, de igaz: beszélgetéssé vált. Egy nagyon fontos jogkört elvettek az OV-től és áttették az elnökséghez, hatalmi koncentrációt csináltak. Ez a küldöttgyűlés napirendjének meghatározása és a küldöttgyűlés összehívása.

Ezzel erősen kiherélték az OV-t.

Ennek ellenére az OV nem haszontalan, van egy fontos szerepe: Itt minden téma elhangzik, az elnökök hazamennek, és a témáról nem csak azt viszik haza, amit az előzetes anyag adott, hanem az összes elnök hozzászólását. Így otthon, az egyesületeknél már komoly vitát tudnak folytatni, meg tudják beszélni: Te ezt monda X, Y ezt válaszolta. Mi milyen álláspontot képviseljünk? És a küldöttgyűlésre már a saját egyesületük véleményével mennek. Még akkor is, ha nem szavaznak, vagy csak informálisan beszélgetnek a helyi egyesületek tagjai, vezetői. A döntéselőkészítés fontos eleme.

Ezzel időt spórolunk, mert mindenkinek van elegendő ideje az elhangzott pro és kontra érveket serpenyőre tenni.

Szóval csupán annyi, hogy nincs olyan törvényi változás, ami miatt el kellett venni azt a kevés jogkört az OV-tól, ami nála eddig volt, csak össze kellett volna hangolni. Az OMME továbbra is delegál jogot máshova, így ezen delegálás megtiltása nem lehet a törvényben, hiszen a Bíróság az alapszabályt megvizsgálta és nem találta aggályosnak. Tehát egy adott jog delegálására van lehetőség azt az új Ptk. sem tiltja. A küldöttgyűlés bármilyen jogot delegálhat, akárhány szervet létrehozhat.


Amikor azt mondja a hozzászóló, hogy a tagság nyomokban sem kap információt, akkor a saját elnökét bírálja. Nyilván nem volt minden egyesületnél, és csak a saját tapasztalatáról beszél. Azt mondja, hogy a saját egyesületi elnöke és a saját egyesületének küldöttei az OV eseményeiről, vitáiról, pro és kontra érveiről nem tájékoztatta őt, így ő semmilyen információhoz nem jut. Kezdeményezze a vezetője leváltását, kezdeményezze taggyűlés összehívását OV és küldöttgyűlés közé, vitassák meg a témákat.

Amikor megkapta egyesületének küldöttje a meghívót, javasoljon új napirendet, készüljön fel, és vitassuk meg.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. November 09. 22:20
Tisztelt Fekete-Fehér Méhészklub olvasók!
Takács Ferenc az Aranynektár Kft. tulajdonosa megkért, hogy nyílt levelét tegyem ITT közzé.
Ennek eleget téve, íme a levél:
"
Kedves Mindenki,

Barátom és üzlettársam érdekében szólalok meg annak ellenére, hogy tudom emiatt be fog "rágni" rám.
Anti néhány nappal ez előtt fölírt erre az oldalra egy nagy hülyeséget:

"méz lehet szuper jó ha van benne akár 10-20 % a cukorból"

Amikor felhívtam és megkérdeztem tőle, hogy ezt komolyan gondolja-e azt mondta, hogy nyilvánvalóan nem. Akkor miért írsz ilyet kérdeztem?! Válasz, mert felmérgesítettek!
Látszik, hogy próbálja elmagyarázni, hogy arra gondol t,  amíg a méheket etetni kell addig valamennyi cukor elkerülhetetlenül bekerül a mézbe. És, hogy szélsőséges esetben jó szándék, jó gyakorlat mellett is nagy ritkán bekerülhet ennyi cukor a mézbe. De az is látszik, hogy ebből a helyzetből jól nem tud kijönni. Így nem is lehet. Szerintem jobban tette volna ha leírja az igazságot: "hülyeséget írtam, dühömben írtam ilyet" Na aki ismeri Antit, ez neki nem megy!

Mindenesetre nagy örömet szerzett annak a pár embernek aki folyamatosan önti az "epét" nem csak rá, hanem szinte mindenkire aki eredményt tudott felmutatni, vagy akart csak tenni jó ügyek érdekében.
Van köztük úgy látom olyan is akinek az élete nem is szól másról!

Szóval, hogy véglegesen mindenki számára világos legyen ez a kérdés. Nem lehet egy méz "szuper jó" ha van benne ennyi cukor! Sőt méznek nevezni sem lehet! És ezt valójában Anti is így gondolja!

Érdemes lenne viszont azon elgondolkodni, amit nem dühében írt! Mert Antinak abban teljesen igaza van, hogy most Európában a méznek címkézett üvegek nagy részében 20%-nál sokkal több mesterséges cukor van. És ez a "cukorméz" teljes mértékben Kínából és más ázsiai országokból származik. És abban is teljesen igaza van, hogy ez ellen nem teszünk semmit!

Mellékesen jegyzem meg. Alapvetően az a baj azért van válságban egész Európában a méhészkedés, mert kevés olyan nagy mézcsomagoló van mint az én vállalkozásom, hogy elkötelezetten csak közvetlenül európai termelőtől származó mézet csomagolunk.

Takács Ferenc"

[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 10. 17:09
Idézem:
"Azért van válságban egész EURÓPÁBAN a méhészkedés, mert kevés ilyen nagy mézcsomagoló van mint én vállalkozásom, hogy elkötelezetten csak közvetlenül európai termelőtől vásárolunk."
Tudja mit Takács úr, legalább most kimondta amit mindenki tud. Ön nem azzal dicsekszik, hogy Magyar csak Magyar mézet vásárol, hanem EURÓPAIT. Azzal pedig mi Magyar méhészek úgy ki vagyunk segítve, mint pupos ember a leprával.
Eddig is rebesgettek már az Önnnel kapcsolatban Ukrán Román meg egyéb mézeket.
A tény az, hogy a magyar mézárak alacsonyan tartásában főszerepet vállal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 20. 11:19
Köszönetemet szeretném kifejezni mindazoknak a méhészeknek akik a Tolna Megyei Méhész Egyesületet választották!
Szeretném bejelenteni, hogy jelenleg is zajlik egyesületünkbe a hozzánk való vándorlás.
Okát nem firtatom.
Néhány tag szükséges már csak ahhoz, hogy az új szabályok szerint még egy küldöttet tudjunk delegálni.
Egyesületünk a csúcsban(a szakadás előtt) 420 fő körüli volt, most közelítünk ehhez a létszámhoz.
Köszönöm szépen az új belépők bizalmát.
Elekes Lacit hívjátok, hogy tudjon körleveleket, információkat küldeni.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Tolna Megyei Méhész Egyesület
Elnök
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2019. November 21. 20:53
EZ MI EZ GYEREKEK:

https://drnagyistvan.hu/megalakult-az-europai-meheszeti-egyesulet/?fbclid=IwAR27JWgNWPx2A4nfOk8N1ClAPaHgkpIV3fe5RkgPn1GaXvQRVGd2mqlc1UQ

Nincs semmi veszélyérzetetek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: daoli76 - 2019. November 21. 21:12
EZ MI EZ GYEREKEK:ez vicc.

https://drnagyistvan.hu/megalakult-az-europai-meheszeti-egyesulet/?fbclid=IwAR27JWgNWPx2A4nfOk8N1ClAPaHgkpIV3fe5RkgPn1GaXvQRVGd2mqlc1UQ
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2019. November 21. 21:27
Nem, ez a való világ, made in Hungary 2019! Ne viccelődj daoli, mert délelőtt szűkítek, délután bővítek, este kitiltok! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2019. November 21. 21:48
Kedves deGonosz! Megint kötekedni próbálsz....... Ennek este lesz a vége...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2019. November 21. 21:51
EZ MI EZ GYEREKEK:

https://drnagyistvan.hu/megalakult-az-europai-meheszeti-egyesulet/?fbclid=IwAR27JWgNWPx2A4nfOk8N1ClAPaHgkpIV3fe5RkgPn1GaXvQRVGd2mqlc1UQ

Nincs semmi veszélyérzetetek?

A jövő,ha tetszik,ha nem!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. November 21. 22:21
Ez nem egy reklámfogás?? ::)  IS!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2019. November 22. 06:46
oszkár!Lehet,hogy csak az én fantáziám nem elég szerteágazó, én sokmindent látok ebben,de a reklámfogást bármennyire is keresem,nem.Várjuk meg a részleteket,de én úgy gondolom,hogy ez az összefogásról kell,hogy szóljon.A kialakult helyzet ellen valamit tenni kell,ez tény és az is tény,mint látjuk,hogy ez Takács Ferinek jutott eszébe először.Miért baj ez?Mert Ő áll mögötte?Mindenki odaállhat ez a kezdeményezés mellé.A méhészek hogy akarnak összefogni ilyen háttértámogatás nélkül?Elhiheti bárki,ha Magyarország Kormánya beállt mögé,nekünk érintetteknek is érdemes elgondolkodni rajta.Mindenki maga tudja!Most viszont mennem kell,van még egy elmaradt mézes reggelink Bicskával,azt kell megtartanunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. November 22. 10:03
Nekem nem egyértelmű,hogyan és pont most alakul meg az új egyesület,na és kik és pont miért a Takács F.-et válasszák elnöknek,mikor van elég gáz a háta mögött.A Miniszter úr is csak erre képes,a meglévő Egyesületet le se.......ja?Mi mehet itt a háttérben, kiben bízhat a méhészek többsége, senkiben? ::) :P 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2019. November 22. 10:29
Sok gondolat kavarog az emberben, ami látszik hogy az egyesületen belüli megosztottságot, az új egyesület sajnos valószínűleg inkább növeli mint csökkenti.
Ami kérdésként felvetődik.
Kik és mikor alakították az Európai Méhészek Egyesületét?
Jelenleg hány tagja van?
Melyik országban van bejegyezve?
Hogyan lehet belépni, mennyi a tagdíj?
Mi az egyesület célkitűzései, van-e elfogadott programja?
Várhatóan lesz e benne európai uniós támogatáshoz köthető kötelező tagság, mint jelenleg az OMME-ban?
Az OMME tag várhatóan tagja lesz-e az Európai Méhészek Egyesületének, oly módon hogy megemelik az OMME tagdíjat, majd a tagdíj egy részét átutalják az új egyesületnek?
Kik az Európai Méhészek Egyesületének tisztségviselői, az elnökség az etikai és felügyelő bizottság tagjai?
Hol van az Európai Méhészek Egyesületének székhelye, kik és mikor fogadják ott a személyesen megjelenő méhészeket?
Hétvégén OMME Kongresszus lesz Gödöllőn, gondolom az itt felvetett kérdésekre is választ ad.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. November 22. 12:14
https://hu.euronews.com/2019/11/21/tobb-europai-mehet-tobb-europai-mezet
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: nata - 2019. November 22. 12:17
Idézet
Az egyesület a védjegyhasználati díjakból fedezi az ellenőrzéseket, és a kontinens EU-n kívüli országaiból is várja a csatlakozókat.

Nekem valahogy ez a mondat annyira nem tetszik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. November 22. 12:27
EZ MEG AZ EGYESÜLETI   http://www.europeanbee.eu/index_hu.html
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2019. November 22. 12:38
Az OMME tagok egyesületi üvegben, egyesületi zárjeggyel értékesíthetik mézüket. A védjegy valami más, de hogy az hogy kapcsolódik az OMME-s üveghez, zárjegyhez Magyarországon, ezt mostmég  nem látni.Nyilvánvaló, hogy egy külföldi, akár kontinensen kívüli méhész nem fogja használni a magyar mézes üveget. A kontinensen, EU-n kívüli országok méhészei,  gondolom nem használhatják az Európai Méhészek Egyesületének védjegyét sem.Ők tehát valószínűleg nem a védjegy, nem a garantált európai méz iránti nagyobb kereslet miatt csatlakoznak.
Fő csapásiránynak most ebben az egyesületben a termelői mézek marketingtámogatása ígérkezik.
Időközben olvastam valahol, hogy tíz országból húsz tag alakította az új egyesületet.Ha lehetne én szívesen megismerném mely tíz országból, név szerint kik hozták létre a szervezetet.A már benne lévők egyfajta referencia listát is jelenthetnének, amennyiben ismert személyekről van szó a belépést fontolgatóknak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2019. November 22. 13:02
Az időközben elolvasott egyesületi honlap alapján, az új egyesületnek egy termékértékesítési, minőségbiztosítási vonala látszik egyenlőre kibontakozni mint fő irányvonal. A legjobb szakmai érdekképviselet kétségtelenül a magas árbevétel biztosítása a szakma szereplői számára.
A védjegyhasználók termelők és feldolgozók lehetnek, utóbbiak is csak akkor ha kizárólag európai méhészetekből beszerzett alapanyagból dolgoznak.Eddig nem olvastam, de lehet hogy csak figyelmetlen voltam, hogy az egyesülethez való csatlakozásnak nem feltétele, hogy a csatlakozó a fogyasztóknak értékesítsen. Ha ez így van akkor, a védjegyet termelők és a feldolgozók is használhatják lédig méz értékesítése esetén. Még tovább menve, lehet, hogy megjelenik a kettős felvásárlási ár, azaz többet fizetnének annak a termelőnek akik csatlakoznak az új egyesülethez mint annak akik nem?
Ez jó lehet.De mit szól ehhez a többi hazai ( és nem hazai)  mézkereskedő? Szívesen olvasnám a gondolataikat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2019. November 26. 19:04
Küldök egy tetsziket a Zöld sajtófigyelős hozzászólásokra.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 27. 13:46
Mindig van valami új Gödöllőn. Most például az, hogy ember emlékezet óta nem voltak ilyen kevesen, és a szervezés sohasem volt ilyen gyatra.
De, senki ne gondolja, hogy jövőre jobb lesz. Jövőre ugyan is már azok közül sok nem megy el akik még az idén rászánták magukat. Én se.
Ha én lennék az elnök, megpróbálnám méhész találkozóvá tenni.
Ugyan is. Az eszközvásárlások, már nem vonzanak senkit, és a meglehetősen száraz semmit mondó előadások sem.
De, nem én vagyok az elnök......Még........
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. November 27. 16:29
Majd az ellenzék megoldja......? :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 27. 16:32
Na látod Vivaldi, most végre egy dologban egyet értünk.
Akkor van válság vagy nincs?
Ezt a témát nem fejtettük ki részletesen, de véleményem szerint időszerű lenne.
A tendencia teljesen szembetűnő, ezen kár rugózni.
Az összes méhészeti rendezvény látogatottsága drasztikusan visszaesett.
Néhány okot felsorolok, ami természetesen a saját véleményem, és nem egyeztettem senkivel.
1. Gyakorlatilag évek óta ugyan azok az előadók járják az országot, legtöbbjüket hallottuk már.
2. Az ágazat válságban van, ennek az első jele a méhészeti rendezvények iránti érdektelenség.
3. A jelenlegi méz árak nem inspirálnak senkit a fejlesztésre, így vegetál (vagy visszafejleszt) sok méhész, és a kedvüket szegett termelőt nem érdekli semmi, hagyják őt békén.
4. Ágazati problémáról beszélünk, de valójában ez nem magyar jelenség, mert a környező országokból is ezek a hírek jönnek, hogy kevesebb az érdeklődés.
Itt írtam arra példát, hogy Szlovákiából szerveztek kirándulást, először 2 buszra, majd egyre, végül 12-en jöttek.
5. Ez ismét kizárólag a magánvéleményem. Szerintem ismét benne vagyunk egy gazdasági válságban, csak a politikusok nem tudják miként adják elő, ez begyűrűzik a magánszférába, és a méhészetbe is.
Az eszközforgalmazók egyre kevesebb méhészeti "kacatot" adnak el, mert egyre kevesebb a vásárló. (Az Audi Németországban 9.500 főt bocsát el, Győrben 1.300-at.) Mi ez ha nem válság?
6.A kemény mag, az elhivatott méhész sosem hagyja abba, ők el fognak továbbra is járni az összejövetelekre, sajnos azok maradnak távol akiknek inkább szüksége lenne az okításra, lásd méhegészségügyi helyzet.
Semmitmondó előadások?
Te hol adsz elő Vivaldi?
Szívesen meghallgatnálak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2019. November 27. 17:32
A 3. ponttal picit vitatkoznék, ami egyből kapcsolódik az 5. ponthoz is. A jelenlegi mézárak az európai méhészeken kívül nagyon sokakat inspirálnak fejlesztésre, közülük is leginkább azokat akiknek nem kell a "méz" előállításához méheket tartaniuk, valamint azokat, akiknek az így kialakult piaci helyzetből még nagyobb hasznuk származik (kereskedők) mint származott eddig. Nem tudom milyen autóipari válság lehet errefelé, amikor kimegyek az utcára és azt látom, hogy soha ennyi új autó nem közlekedett az utakon mint amennyit mostanság látok.

Képzeljük magunkat egy kereskedő helyébe. Vajon azzal a termelővel szeretnénk-e hosszabb távú jövedelmező üzleti kapcsolatot kialakítani aki minden évben jajveszékel, kevesli az árujáért kapott árat, és évről évre többet szeretne érte kapni, vagy azzal, aki ma, holnap, holnapután, meg talán még sok év múlva is képes ugyanazon az áron egy olyan terméket nyújtani, ami ugyan nem a legjobb, de a vevőnek ugyanúgy megfelel, (hiszen az árát is nézi), valamint nem utolsó sorban nekünk azon is ugyanannyi hasznunk van?

A kérdés természetesen költői volt... Minden további ennek az egésznek a függvénye. Ha ezen senki nem akar (a méhészeken kívül biztosan senki nem akar) vagy lesz képes változtatni, akkor igen, összeomlik az ágazat. Én abban bíztam hogy csak majd sok év múlva, de nem, annál sokkal gyorsabban.

Az előadásokról, magamból kiindulva. Ha ilyen jellegű előadások vannak egy összejövetelen hogy hogyan csomagoljuk ki majd be 3 naponta a fejlődésben lévő méhcsaládot, akkor természetesen eszem ágába sincs még csak elmenni se, és bocsájtassék ez meg nekem.
Olyan előadásra szívesen elmennék, ami nem nagyon van, hogy mit csináljak ha pl. a szomszéd nyúlóst hoz haza a vándorlásból, azon kívül hogy széttárom a karom, vagy káromkodom napokon keresztül, esetleg imádkozni kezdek, mert ezek egyike sem fog megelőzni egy esetlegesen kialakuló problémát. És lehetne még sorolni, vírusok, mérgek, egyebek.
Mert ugye erre lehetne ráhatásom (vagy sem), de a rizsszirupra biztosan nem lesz, ha megfeszülök se.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. November 27. 22:36
"Olyan előadásra szívesen elmennék, ami nem nagyon van, hogy mit csináljak ha pl. a szomszéd nyúlóst hoz haza a vándorlásból, azon kívül hogy széttárom a karom, vagy káromkodom napokon keresztül, esetleg imádkozni kezdek, mert ezek egyike sem fog megelőzni egy esetlegesen kialakuló problémát. És lehetne még sorolni, vírusok, mérgek, egyebek."

No látod akkor most ott lett volna a helyed Gödöllőn, és sajnos tényleg lett volna bőven helyed.
Dr Csaba György-A"mászkálások" nyomában--spiroplazma.
Dr Rusvai Miklós-20 éves a hazai méhvírus vizsgálat--tapasztalatok
Papp Zoltán-A nyúlós költésrothadás nyomában--gyakorlati tapasztalatok

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. November 28. 09:18
Az első kettő előadásban hiányoltam a megoldási javaslatokat,csak a tényeket statisztikákat sorolták.A táblázatok egy része megvan a monitoring vizsgálatok kiskönyvben ami az OMME-és méhészujsággal megkaptunk.Papp Zoltán előadása jó volt nagyon ló képekkel,dicséretes a lelkesedése.
Az árúsok közül a kütőskalácsos nem panaszkodott,ott mindég álltak.de két órára mindenki össze pakolt       szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 28. 10:12
Lassan December van, és ha figyelembe vesszük, hogy csak az kaphat támogatást aki az előző évben is tag volt, akkor elkönyvelhetjük, hogy az idén már nem lesz belépés tömegével, tehát marad a legutóbbi adat a kb. 300 fős taglétszám csökkenés.
Ez még nem sok, valamivel több ugyan mint 2%, de az omme-t nem rendíti meg.
Egy azonban bizonyosnak látszik. Megállt az utóbbi években megfigyelhető taglétszám növekedés.
Ez annak ellenére is így van, hogy szárnyra kelnek bizonyos támogatás növeléséről való hírek.
Pontosabb adatokat inkább a Februári tag díjfizetésekor lehet majd tudni, de egy biztosnak látszik, kimerültek a tartalékok amik a belépők számát illeti.
A tagság is érzi, hogy a vezetőség fáradt, megújulásra lenne szükség, és az elnök által elmondott lózungok sem vonzóak már, mivel lassan mindenki felismerte, hogy a méhész összejöveteleken elmondott szavak mögött nincsen semmi.
Két dolgot lehet tenni. Az egészet a szőnyeg alá seperni, és nem foglalkozni vele, vagy méhészbarát intézkedéseket tenni, mivel a beígért támogatás növelés sem fog semmit megoldani.
De nincsenek illúzióim a dolgot illetően.
Kedves Uraim, bárki bármit is mond, az omme-t, kis közepes méhészetek által befizetett tagdíj tarja el, vagy az utánuk az Uniós támogatásból elvont pénzek.
De, ha Önök tíz vagy húsz nagy giga méhészetben gondolkodnak, az olyan mintha az elítélt biztosítja a kötelet a saját akasztásához.
Aki nem hülye teljesen az már látja az omme saját maga alatt vágja a fát, és a megszűnését segíti elő azzal, hogy a nagy méhészeteket támogatja.
Hogy az nem jövőre lesz még? Az lehet. De nem sokára.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 28. 16:42
Kedves Vivaldi!
Ne ásd az OMME sírját, nem fog sikerülni.
Ha nem tetszik, nem kell a tagjának lenned, de legalább ne kampányolj ellene.
Először azt ecsetelted, hogy sokan vagyunk, most meg azért aggódsz, hogy az OMME megszűnik?
Nyugi, mindig lesz egy olyan kemény mag aki ezt nem engedi, mert az önzetlenség, az elhivatottság túllendíti az egyesületet a nehéz időkön.
Ha azokra bízták volna az egyesületet akik az ellen tiltakoznak, hogy valóban ingyen újságunk legyen, és olyan emberekre akikkel ha nem értünk egyet feljelentenek, akkor valóban bajban lenne az egyesület.
Probléma van doszta, de ezt meg lehet, és meg kell oldani.
Legelső, és legfontosabb, hogy a vezetőségen belül alakuljon ki végre egy egység, hogy egyfelé húzzák a szekeret.
Ha ez sikerül minden egyszerűbb lesz, ellenkező esetben csak találgatni mernék.
A béke megteremtése a legfontosabb, minden csak ezek után.
Fel kell tárni a szembennállás okát, és kijavítani azt, vagy egyszerűen személyeket kell cserélni.
Ez a küldöttek felelőssége, de ha el sem olvassák a kiadott anyagokat akkor ismét a rosszindulat, a gőg, az ordibálás, a feljelentgetések, és a káosz kerül előtérbe.
Ki kell borítani végre azt a bilit amire lassan 4 éve vár mindenki, és akkor könnyebb lesz.
Mire is gondolok?
Számon kell kérni mindenkitől mit tett le az asztalra, elnökségi tagként.
Nem szaktanácsadóként, ügyvédként, monitoring vezetőként, meg mit tudom én milyen köntösbe bújva, hanem elnökségi tagként az OMME közösségéért, és mint tudjuk nem ingyen.
Ha eszt a számadást nem tesszük meg, akkor eszkalálódik a válság.
Ebben a kérdésben az OMME elnökének is csak egy voksa van.
Ez úgy működik (működne) mint az önkormányzatoknál a képviselő testület.
A polgármester kiadja a feladatokat a képviselőknek,ők pedig az elvégzett munka után számot adnak.
Mindenki az elnöktől várja az ágazat megújulását, a válságból való kilábalását, a mézárak egekbe szökését.
És a többiekkel mi van akik vezetik az OMME-t?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: hordosmez - 2019. November 28. 20:37
Aki nem tudná pár napja összegyűltek a kereskedők és meghívták az OMME vezetőséget.
Javasolta az egyik kereskedő, hogy kérjük a méz ÁFA csökkentését. Na erre drága Lacikánk a Bezzeg ember kiakadt. Szerinte erről szó sem lehet, mert ez csak a kereskedőknek jó a méhészeknek nem. És azt is mondta, hogy a méhészeknek az lenne jó ha a kereskedők egy üveg mézet se tudnának eladni a magyar boltokban.
Drága Lacika, melyik méhészeknek lenne jó!? Neked, a homokháti Don-nak, meg pár másik piacos haverodnak jó lenne az biztos, a többségnek meg a halál. És ez az ember a profik elnöke! Tudod Lacika én két hónapja el tudtam adni ennek a kereskedőnek 600-ért a virágmézemet és nagyon örülök neki. Ha észrevetted volna, egyedül azok a kereskedők vettek 600-ért akik belföldre csomagolnak. (Az exportőröknél 560 az ár és mégsem vesznek).
Szerinted ha lecsökkentenék az ÁFÁ-t és háromszázzal olcsóbb lenne egy kiló méz a boltokban akár felével megnőhetne az eladás.
Tudomásul kell venni, egyre kevesebb ember megy a piacra. Nem lehet csodálkozni mert ugyanazt a nagybanin vett szemetet árulják mint a boltokban csak még sokszor drágábban. Tudjuk, hogy mézből is mindent amit nem vettek meg a felvásárlók a piacon adták el.
Világosan látszik a megszólalásából, hogy Bezzeg mennyire nem közösségi ember és mennyire csak a saját biznisze érdekli! Viszont nagyon azt hiszi magáról, hogy ő kell a népnek. Na ettől én rosszul vagyok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 28. 21:05
Az omme sírját nem én ásom, ássátok azt ti mindannyian rendületlenül.
Mindenki látja aki nem hülye teljesen, hogy kis közepes méhészetek ellehetetlenítése megy, a giga méhészetek előnybe hozása miatt.
Ezt csinálja a miniszter, és az európai méhész egyesületet megalapító "legnagyobb", és Bross is.
Már amúgy is kiváncsi lennék, hogy én itt a kis senki a béka segge alatt kinek tudnám ásni a sírját? Viszont ti tudtok sírt ásni és meg is teszitek bőszen.
Az egységet meg úgy képzelitek, hogy aki nem áll be a sorba, vagy is úgy gondolja, hogy valamit kéne csinálni, az az egység megbontója. A vezetőségben egység akkor lesz szerintetek, ha mindenki olyan lesz aki úgy gondolja elég csak a pénzt felvenni más nem is kell csinálni. Erre példa az elmúlt három és fél év.
 Ha lenne egy kis ismereted na demokráciáról tudnád, hogy mindig a tagságnak kell dönteni. Illetve itt a küldötteknek. Csodálkozom, hogy még ilyen manipulált küldöttekkel sem bírtátok kitúrni azt a pár embert, akit te ellenzéknek nevezel.
Mind tudjuk, hogy mi megy itt, még is ha csak képmutatásképpen próbáltok demokratikusan eljárni, akkor is tudnod kell,  mindenkit a tagság szavaz oda, illetve neki kellene. Ebből kifolyólag a kutya kötelessége mindenkinek a tagság érdekében működni, és nem azon ügyködni, hogy hogy lehet kitúrni azt a pár embert aki nem ért egyet az elnökkel és sleppjével.
Nektek nagy szerencsétek van ezzel a négy emberrel, mivel tudjátok kire fogni azt a semmit amit három és fél éve csináltok.
Számon lehet és kell kérni mindenkit mit tett le az asztalra, de az elnökötöket is.
És főleg őt. És jó lenne már meghallgatni néha az egyszerű tagot is. De attól úgy féltek mind ördög a tömjén füsttől.
Amúgy meg, te ugye nem voltál még önkormányzati képviselő, és ezért beszélsz hülyeségeket?
Ugyan is az önkormányzati képviselőket is választják, és őket sem zavarhatja el bárki, a polgármester egészen biztosan nem, de még a jegyző sem. Ha egyeznek a polgár mesterrel ha meg nem.
Ott csak egy mód van, ha az önkormányzati képviselők lemondanak. Önként.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 28. 21:21
Hordósméz.
Bezzeg Lászlónak nincs igaza. Valóban le kéne csökkenteni a méz áfáját, hogy olcsóbban lehessen árulni, a kereskedők által behozott, Ukrán, Román, stb. mézeket.
Azt ugyan is kurvára bírom, amikor hülyének nézitek a nagyközönséget.
Ezt egyszer már megjátszotta a "legnagyobb", amikor csak úgy pacekból le akarta nyelni az egész Magyarországi mézfelvásárlást.
Én még emlékszem, és vannak még itt ilyenek.
Azt pedig, kedves Hordósméz, hogy te magad 600-ért el bírtad adni a haverodnak a mézedet, ne keverd már bele, a magyarországi mézfelvásárlás általános állapotába.
A piacra pedig ugyan annyi ember jár, ha nem több. Csak, hogy az omme arra kapacitálta, /más ötlet híján,/ a méhészeket, hogy vigyék ki a piacra a mézeiket, és ez bizony kínálati többletet, vagy is áresést okozott.
Mert azért ne nézzük már annyira hülyének a magyar polgárt, hogy nem tud különbséget tenni a kistermelői méz, és az üzletek polcaira kitett trutymó között.
Bezzeget nekem nem kell bemutatni, mert veszekedtem vele eleget, és most is veszekszünk, hogy mást ne mondjak kétszer zárt ki a zöld fórumról.
És még így is, jobban rá merném bízni magam, mint néhány Gödöllői, Pest környéki, vagy Dunántúli méhészre.
Mert tudom, hogy fafejű, de becsületes. Ellentétben itt sokakkal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. November 29. 19:36
Hordosméz nick nevű méhésztársnak felhívom a figyelmét, hogy a személyeskedése meghaladta az ingerküszöbömet!
Egyelőre maradhat, de a következő írásaiban mellőze a "Lacikázást" ha továbbra is szeretne klubtag maradni.
Gondolom ezt pejoratív értelemben írta, nincsenek baráti viszonyban.
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2019. November 30. 08:23
Én megtettem.. 30 napra csücsül.

Mellesleg továbbra is fenntartom, hogy Vivaldival sok mindenben egyet értek. Az OMME szerintem jelenlegi formájában működésképtelen. Megy az acsarkodás, kézzel fogható érdekvédelmi eredmény nagyon kevés. Egy valamit felejtenek el azok, akik csak Brosst szidják, ott van mellette a kedves komplett elnökség, a kialakult helyzetért együtt felelősek. Ha most áprilisban megint csak egy megosztott elnökség áll fel, csak nyújtjuk az OMME agonizálását. Persze működni fog, csak rosszul. Nem tudom, Ti hogy vagytok vele, de bármikor, felmerült egy kényes téma, a kedves elnökségi tagoktól csak azt hallottam, hogy hogyan NEM LEHET az adott dolgot megoldani. Ébredjen már fel mindenki! Itt arról szól a gittrágás, hogy ki mennyi pénzt vigyen haza, vegyen fel ilyen, vagy olyan jogcímmel. Én meguntam. Mi meguntuk. Helyi szinten próbáljuk a saját magunk megoldani a dolgok azon részét, amit csak lehet. A felvásárlási árakra, a kivéreztetésre viszont nekünk sincs ötletünk...

Az OMME persze működni fog, -főleg, amíg lesz NP pláne, hogy most 20%-kal emelik az összegét- csak rosszul fog működni. Azon azért gondolkodjon el mindenki, hogy többen igényelték az 500 forintot, mint a gyógyszer/cukor támogatást.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. November 30. 10:07
Emlékezetem szerint, és a kiszivárgott hírek szerint, Bross az első lemondását is azzal indokolta, hogy nem tud együtt működni néhány akkori vezetőségi taggal.
No most is két dolog lehet. Demokratikusan megválasztott vezetőség, ahol hellyel közzel érvényesül a küldöttek akarata, /omme tagokat azért nem írok , mert mindenki tudja, a küldöttek önálló tagoktól elkülönült szekciót alkotnak és magasról tesznek a tagokra/.
Ebben az esetben, mindig vannak és lesznek is más véleményen lévő küldöttek, aki nem pontosan az elnökkel fújnak egy követ. Tehát soha nem lesz, teljesen homogén a vezetőség.
A másik eset, ha Bross-t kinevezzük az omme királyának és ő nevezi ki a vezetőségi tagokat.
Ebben az esetben azt nevez majd ki akit akar, aki valószínűleg egyet értenek vele mindenben.
Egyébként mindkettőre van példa.
Az Önkormányzati választásokon a képviselőket oda választják a polgár mester mellé, ezért együttműködésre vannak itélve.
Míg egy parókián a plébános kinevezi az egyházközségi képviselőket.
Milyen jó ez az egyházi módszer, igaz Uraim?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gömbi a virágbogár - 2019. November 30. 10:39
mert ez csak a kereskedőknek jó a méhészeknek nem.

Szerinted ha lecsökkentenék az ÁFÁ-t és háromszázzal olcsóbb lenne egy kiló méz a boltokban akár felével megnőhetne az eladás.

és milyen igaza van B. Lacinak !!!!!  ha megnövekedne a fogyasztás, mi változna .... több kamion jönne be az országba .... ennyi.  Ilyen nyomott árak mellett sem céljuk a hazai termelőktől venni mézet ....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. November 30. 20:54
 ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2019. December 02. 14:34
Az Önkormányzati választásokon a képviselőket oda választják a polgár mester mellé, ezért együttműködésre vannak itélve.

Egyáltalán nincsenek együttműködésre ítélve.
A képviselőtestület az összes képviselő többségi szavazatával bármikor feloszlathatja önmagát és új választás következik.
Arra persze semmi garancia, hogy a következő körben ki nyer.

Míg egy parókián a plébános kinevezi az egyházközségi képviselőket.
Milyen jó ez az egyházi módszer, igaz Uraim?

Ezen pontosítsunk egy kicsit, mert még az un. történelmi egyházaknál is teljesen eltérő a gyakorlat.
A római katolikus plébánián a római katolikus plébános kinevezi az egyházközségi képviselőket.
A protestáns gyülekezet választásra jogosult tagjai megválasztják maguk közül a presbitereket.

Egyszer régen, lutheránusként, egy katolikus közösségbe kerültem, aztán jött a hír, hogy a pap leváltotta az egész egyházközséget, mert nem adták neki oda az összes perselypénzt, hanem valamilyen templomrenoválásra akartak félretenni.
Néztem, mint a vett malac, hogy akkor mi a francnak a képviselő, ha úgy cserélheti a pap, mint "üngöt-gatyát", de hát ha nekik ez így jó, nekem aztán hótmindegy.


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 02. 18:54
Igen a katolikus plébániákon ezt meg lehet tenni. Volt már ilyenre példa. Aztán lesett az atya mint a vett malac, hogy senki nem megy feléje.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 05. 19:32
Tisztelt Fekete-Fehér Méhészklub olvasók!
Tóth Péter a Zöld Fórumon a következőt üzente nekem, erre kívánok reagálni az idézett szöveg után:
"Kedves Mindenki!
Elég régen nem írtam már ezeken az oldalakon, hogy ma mégis megteszem annak az az oka, hogy személyemet illetően elég sok mendemonda kering mostanában. Az első és talán a legfontosabb, hogy egyre többen kérdezitek, hogy mi a szándékom, indulok-e valamilyen pozícióért az elkövetkezendő választások alkalmával. A kérdésre a válasz a következő: úgy gondolom, hogy a méhészek érdekeinek védelme terén már az elmúlt években is tudtam felmutatni eredményeket. Ha megvizsgáljuk, hogy Nagyernyei összes mocskolódásai ellenére hogyan zárult négy éve a választás, akkor könnyen belátható, hogy ezt a teljesítményt minden sárdobálás ellenére elismerte a méhészeti társadalom. A mostani megkeresések alapján az is látható, hogy nem kevés azoknak a méhésztársaknak a száma, akik nemcsak elnökségi tagságra, hanem ennél többre tartanak alkalmasnak... Úgy gondolom, hogy ehhez nem kellett semmi más, mint az éveken át folytatott becsületes, kitartó munka és őszinteség. Ha ez valakinek nem tetszik, akkor meg kell, hogy állapítsam: a hiba nem az én készülékemben van.
Egy biztos: a megkezdett úton kész vagyok tovább menni, még akkor is, ha ez néhány gyűlölettől szikrázó szemű illetőnek nincs a kedvére. Hogy ezt a feladatot milyen beosztásban szeretném folytatni, azt még nem döntöttem el, de egy biztos, hogy számomra az a méhész az első, aki valódi mézzel, nem pedig valami gyanús eredetű kotyvalékkal, tölti meg edényeit (netán lépeit). Aki úgy termel, hogy az előállított termékeire mindannyian büszkék lehessünk. Aki nem híresztel olyan butaságot, hogy az a méz, amely 20% hozzáadott cukrot tartalmaz, még lehet kiváló termék. Úgy gondolom, hogy az ilyen termelőknek nincsen helye közöttünk. Olyanokra van szükségünk, aki belátja, hogy a növénytermesztőkkel való együttműködésre szükség van, nem azzal lázít, hogy „háborút kell indítani a gazdák ellen”. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ne harcoljunk az igazunkért abban az esetben, ha erre szükség van. Úgy gondolom, hogy az elmúlt időszakban a növényvédelmi perekben elért eredmények, az atkák elleni védelem terén kialakított új technológiák, a hazánkban kialakult méhegészségügyi helyzet feltárása egyértelműen bizonyítja, hogy volt értelme a megkezdett munkának még akkor is, ha néhányan úgy gondolják: savanyú a szőlő…
Tisztelettel:
Tóth Péter"

Tehát kiemelem a számomra hízelgő szavait:
"Nagyernyei összes mocskolódásai ellenére ...."
Akkor kezdem.
Igen tisztelt méhésztárak, töredelmesen be kell vallnom nektek egy mocsok vagyok.
-Mocsok vagyok azért mert szóvá tettem, sőt az OMME-ban (még szaktanácsadóként) elsőként tiltakoztam a neonikotinoidok ellen.
-Mocsok vagyok, mert Tóth Pétert azért támadtam folyamatosan, mert ő nem tiltakozott ellene, sőt az összes hatóság a NÉBIH-től, az FM-ig, a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamaráig (melynek tagja) rá hivatkozott, hogy az OMME szakemberének vizsgálatai alátámasztják, hogy a neonikotinoidok semmi gondot nem okoz a magyar méhészetekben.
-Mocsok vagyok azért mert a szemére vetem, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból évi 30 milliót elkölt monitoringnak álcázott kárfelmérésre.
Eddig összesen közel 400 milliót!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja ja, négyszáz milliót költött!
-Mocsok vagyok azért mert Greenpeace szervezésében egyedül kiálltam a Kossuth Térre tüntetni a neok ellen.
-Mocsok vagyok azért mert szóvá teszem, hogy Tóth Péter nem tudja mikor végez szaktanácsadást, mikor OMME elnökségi munkát, mikor Növényorvos, és mikor monitoringoz.
Végül mocsok vagyok azért mert szóvá tettem, hogy a szaktanácsadók összeférhetetlenségének szavazáskor nem tartózkodott, hanem szavazott!
Igen, és Dr.Darvas Béla professzor is egy "mocsok", mert másfél órás előadásában sorolja fel Tóth Péter hibáit.
Befejezésül arra kérlek benneteket, hogy aki talál a Fekete-Fehér Méhészklubon olyan sértő kifejezést amit én írtam Tóth Péterre, kérem jelezze.
Személyében sosem szerettem volna megsérteni, egyszerűen szakmailag támadom, mert elfogadhatatlannak tartom azt amit eddig tett a neonikotinoidok kipártolásáért, majd egy óriási fordulattal úgy látja mégis bajt okoznak.
Tóth Péter elnökségi tagként, szaktanácsadóként, monitoring vezetőként(most utalványoznak neki 800.000Ft-ot!!!), előadóként az OMME-ból él ....mint írja értünk, önzetlenül.
Hoztam egy papírzsepit mert elérzékenyültem.
Annyit szeretnék üzenni a méhésztársadalomnak, hogy az állat védő egyesület elnöke biztosan nem egy hivatásos vadász.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 07. 07:27
Akkor folytatnám, a megkezdett gondolataimat.
Ezt írja Tóth Péter:
"Egy biztos: a megkezdett úton kész vagyok tovább menni, még akkor is, ha ez néhány gyűlölettől szikrázó szemű illetőnek nincs a kedvére."
Mindenki magából indul ki, tehát Tóth Péter is.
Az meg sem fordul a fejében, hogy én őt nem gyűlölöm?
Az alábbi írásomban leírtam, hogy miért támadom.
A tettei miatt!
Ennyi.
Nem emberileg, nem személyével van gondom, hanem azzal amit tett, és most pedig tagadja.
Majd megfelelő helyen, megfelelő időben emlékeztetni fogom rá őt , és a nagyérdeműt.
Előzetesen egy kis eszmefuttatás, ha Tóth Pétert választják az OMME elnökének a küldöttek.
Csak kérdeznék.
Akkor is ő fogja vezetni a monitoringnak nevezett kárfelméréseket?
Magának fogja kiutalni az évi 30 milliót?
Marad szaktanácsadó?
Továbbra is járja az országot és komoly összegeket vesz fel az előadásiért?
Marad a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi tagja, és mint OMME elnök ott védi az érdekeinket?
Hát ha valami kettészakítja az OMME-t ez bizonyosan.
Ezt írja még ezek után:
"Ha ez valakinek nem tetszik, akkor meg kell, hogy állapítsam: a hiba nem az én készülékemben van."
Tehát minden pozícióra alkalmas így egyben, és ez egyáltalán nem összeférhetetlen, csak új névjegykártyát kell készítenie.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 07. 08:38
A tiszta helyzet érdekében az agrárminiszternek ki kellett volna vegye a támogatás elosztását már az év elejétől az OMME kezéből.
Mindenki szemszögéből előnyös lenne, maximum az OMME elnöktől és csapatától eltekintve.

1.
Végre alanyi jogon juthatna a méhész a támogatásokhoz, nem kellene megetetni feltétlenül olyan embereket akik csak kivesznek a rendszerből.

2.Az OMME vezetésének versenyeznie kellene a tagok kegyeiért és bizalmukért mivel nem maradnának feltétlenül tagok az emberek ha nincs tagsághoz kötve a támogatás,
és nem is végez érdemi munkát a vezetőség a tag szerint.

3.Volna ideje a vezetőségnek a valós problémákkal is foglalkozni, nem a saját és a haveri érdekek útját egyengetni.


Talán még nem késő, de mindenképp meg kellene ezt lépni és megszünne a koncon marakodás rövid időn belül.
Észhez térne minden érintett, és vagy abbahagyná a jelenlegi arculat pátyolgatását, vagy elhagyná a pályát ha már nem akkora az a közös tál amiből lehet szemezgetni büntetlenül.
Amíg ez nem történik meg, nem lesz itt igazi változás mert a lóvé a legnagyobb úr!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. December 07. 14:27
Ezt,mintha "szajkózta"volna előtted valaki!!😁
Ismerősek nekem ezek a gondolatok!! ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 07. 16:49
Ismerős is lehet, én fogalmaztam már meg korábban is még mielőtt le léptél volna innen.
Sajnos ezt nem lehet elégszer ismételni.
Akkor jött ez a téma elő, amikor Attila lerapsicozta az OMME-n kívül álló méheszeket.
Gondolom így már dereng valami.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 07. 17:41
Ismét feltetted a régi lemezt, a "rapsicozást".
Akkor is leírtam, azóta többször....ha észrevetted, először is idéző jelet használtam.
Még azt is megemlítettem, hogy a magyar értelmező szótár szerint mit jelent az idézőjel.
Idézőjel szó jelentése:
"Az „idézőjel” nélkül sokszor nem tudnánk, hogy egy szót másképp kell értelmezni..."
Több alkalommal lehet őket használni:
7. Kiemelik a népies vagy argó szavakat.
Díszes „pruszlikban” feszített a bálban. A „csávó” másnap nyakkendőben jelent meg."
vagy
9. Kiemelik a szövegből a stílusban oda nem illő szavakat.
Tehát ezen kár rugózni, inkább lapozgassátok a magyar értelmező szótárt.
Egyébként linen amit ír az teljesen valós probléma, és nem tudom miért emeli ide az OMME-n kívülieket.
Aki OMME tag akar lenni eddig is lehetett, aki pedig nem nem erőszak.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 07. 20:22
Oszkárnak szólt a válasz, és azért említettem meg a rapsicos dolgot, mert annak kapcsán jött elő a fentebb leírtak és gondoltam az alapján  időrendben helyre tudja tenni a dolgot mert elég emlékezetes volt a rapsic dolog.
Nem feléd szólt Attila, és nem is szerettem volna felhánytorgatni ami már elmúlt és "jól körberágtuk" korábban.
Ez az OMME-s dolog amit fentebb írtam annak kapcsán jutott eszembe ismét, hogy elég jól felpörögtek a választás kapcsán a kommentek.
Véleményem szerint nem hangzott el eddig olyan jelölt neve, aki igazán változást hozhatna.
A személyes véleményem megvan, ezek alapján sem a jelenlegi, sem a korábbi elnök személyében nem látok garanciát a változásokra az eddigi munkájuk alapján.
Nem azért írtam fentebb azt a javaslatot, hogy ne az OMME ossza a támogatást, hogy esetleg így megszünjön támogatottság hiányában hiszen mindennél jobban szükség lenne egy erős érdekképviseletre.
Sokkal inkább a cél ezzel az lenne, hogy a tisztelt nagyérdemű valóban azzal a munkával tudjon foglalkozni amiért megválasztották.
Megszünne a legerősebb motiváló (csábító) erő ami elvonja a figyelmet a valódi problémáktól.
Lássuk be a legtöbb ember hajlamos a saját érdekeit mindenek előtt tartani még akkor is ha nem erre kap felhatalmazást.
Nem vagyok nagy jogász és talán volt is már korábban ez téma, hogy miért csak a méhészeti ágazat ilyen nyakatekert, hogy egy egyesületen keresztül lehet úniós pénzekhez jutni.
Aki valamilyen oknál fogva nem kíván résztvenni a jelenlegi OMME rendszerében, az ki van rekesztve a pénzügyi rendszerből is pedig a két dolog nem következik egymásból és a mezőgazdasági ágazat többi résztvevőjére nincs is ilyesmi ráerőltetve.
Ez itt a fő gond, rég elvesztette már azt az irányt az OMME amiért megalakult, és képviselt.
Ki kell venni az egyenletből a pénzt, közvetlenül kell osztani annak akinek jár és akkor nem lesz min marakodni odafent azt lesz idejük valós méhészeti problémák megoldására is.
Ha az alapján folyik be a tagdíj, hogy nem kötelező mert csak úgy kapok támogatást akkor rá lesz kényszerítve a vezetés arra amiért megbízást kapott a tagoktól: érdekképviselet és érdekérvényesítés 100%-osan mert ellentkező esetben megcsappan a taglétszám így kifejezve nemtetszésüket.
Nem biztos, hogy ez a helyes irány de én ezt látom megoldásnak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. December 07. 22:01
linen!A támogatás elosztásával kapcsolatos gondolataiddal maxxxxximálisan egyet értek!
Csak "szajkózhatnák" többen is!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 08. 07:39
Lien írásának nagy részével egyetértek!
A pénz bolondítja meg az emberek nagy részét, és ez eltorzítja az érdekvédelmet.
Nem a támogatással van a gond, a mezőgazdaság minden ágazata a méhészeknél  jóval többet kap.
A módjával.
Ezzel egyet értünk.
De azt is be kell látni, ha kapja boldog, boldogtalan az sem járható út.
Lásd fiatal gazdák 40.000 Eurós támogatása.
Csilli villi terepjáró az első, a szakmai ismeret (tisztelet a kivételnek) nuku.

Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 08. 09:40
Csak hogy nyugodtabban álljunk a támogatásokhoz, a következő eu-s támogatási ciklusban 100ezer eu a tervezett! fiatal gazda pályázat összege.  :o
Minden ágazatban torzítja a versenyt a pénz, de ha adják és lehetőség van a megszerzésére akkor bolond lenne
ha nem élne vele a lehetséges kedvezményezett.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. December 08. 12:20
"A tiszta helyzet érdekében az agrárminiszternek ki kellett volna vegye a támogatás elosztását már az év elejétől az OMME kezéből.
Mindenki szemszögéből előnyös lenne, maximum az OMME elnöktől és csapatától eltekintve."

No ez azért nem tejesen lenne jó. Csak egy példa, a megporzási támogatásból maradt összeget azonnal utalták más ágazatba még mielőtt valaki is felocsudhatott volna. Szerintem mindenképp jó ha az elosztás vagy legalább a javaslattételi lehetőség marad a szakma kezében. Kérdezd már meg azon embereket akik 50-100 milliót szakítottak ki az elmúlt években a programból a különböző jogcímekkel vajon nem e rossz ez nekik. Ez irányból kaphattunk ízesítőt a küldöttgyűlésen. Csak mellékesen írom, hogy az OMME elnök a tagdíjakból és nem támogatásból finanszírozott. Ha jól tudom Brossnak a NP elkészítésében volt igazán szerepe, nem a haszonélvezetében.
Világosan látszik az írásból, hogy csak a pénzről mint eszközről szól. Semmit nem írtok a támogatás azon formájáról , hogy pl ingyen bemehetsz egy előadásra és meghallgathatod, aminek tartalmát akár hasznosíthatod is. Persze anno Fazekas úr már megmondta a tutit, hogy nem vall jó gondolkodásra ha a támogatási pénzeket a konkurencia kinevelésére fordítja az ágazat. Vagy "hulljon a férgese"? Anno a szakmai elnökhelyettes is megmondta, majd a piac megoldja a problémákat. Lehet eljött ez az idő?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 08. 15:06
Mindenkinek adott volt a lehetőség a megporzási támogatás igénybevételére.Az, hogy a megmaradt összeget mire fordították,
azt gondolom törvény írja elő.
Sokak véleményét olvashattad akik kifejezték elégedetlenségüket a jelenlegi elnökkel kapcsolatban.
Természetesen akik nem szólaltak meg ott elképzelhető a teljes elégedettség az elnöki munkát illetően.
Mivel nem mondtak véleményt, lehet sok elégedett méhész is, vagy tele a hócipő és már arra sem fordítanak energiát, hogy véleményt nyílvánatsanak.
Egyértelműen csak a pénzről szól a történet, ez a lényeg.
Azt akartam kifejezni a mondandómmal, hogy ha a támogatás részt kivesszük az egyenletből és csak a tagdíjakból kell fent tartsa magát az OMME,
akkor sokkal inkább méhészbarát vezetői gyakorlat bevezetése válna szükségessé.
Meg kellene dolgozni minden egyes méhész tagdíjáért, ellentkező esetben le lehet húzni a rolót.
Ezzel szemben az OMME-n keresztül csurgatott támogatások miatt egy mesterségesen felduzzasztott létszám van, és sok esetben csak addig tart a méhész
érdekeltsége amíg hozzá jut a támogatáshoz.
Nem vesz rész az előadásokon, nem tesz javaslatot, nem kéri számon a küldötteken az elért ereményeket stb...
Ez itt a fő gond, ezért halad hátramenetben jelenleg az egész rendszer.
Nincs motiváció senki részéről sem, és nem is lesz belátható időn belül amíg nem változik meg a jelenlegi rendszer gyökeresen.
Nem mondom, hogy semmit sem tesz az egyesület, természetesen elmegy előadásra aki annak szükségét érzi, van szaktanácsadás stb..
Ettől függetlenül, hogy adott pár lehetőség a méhészek többsége elégedetlen.
Nem azon kell törpölni, hogyan lehet a kereskedőt elősegíteni a paraméterek lerontásával, meg hogyan lehet egy halott kft-t mesterségesen életben tartani.
Nem szeretnék részletekbemően írni, de az OMME egy érdekképviselet amely a méhészek érdekeit kívánja maximálisan érvényesíteni.
Alapító tag voltál ahogy korábban írtad Jani bátya, neked már csak tudni illik.
Ezt álmodtátok meg az alakuló ülésen ami jelenleg itt folyik?
Lehet, hogy csak a taktika része a "hulljon a férgese" aztán a megmaradt erős méhészeket könnyebb és egyszerűbb képviselni?
Sok minden lehet, de én egyet tudok:
olyan kutyát nem tartok a háznál amelyik megharap annak ellenére, hogy etetem és minden szükséges jót megadok neki.
Kiebrudalom és lesz helyette egy hálás jószág.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 08. 17:24
Ismét olyan gondolatokat írt linen, aminek nagy részével azonosulni tudok.
Egy sorával viszont nem, emiatt kérdést is tennék fel.
Íme:
"Nem azon kell törpölni, hogyan lehet a kereskedőt elősegíteni a paraméterek lerontásával,.."
Ha kifejtenéd részletesen mely paraméterek lettek lerontva, megköszönném.
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 08. 19:07
Ezt már régen kifejtették előttem, ismered is az adatokat szerintem.
Nekem nincs más dolgom mint olvasni a sorok között és értelmezni azokat.
Én ezt lerontásnak értelmezem, ha másként gondolod akkor világosíts fel kérlek.
Egy kis segítség amely bárki számára elérhető az interneten:

Nyílt levél:
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMlVMeGtqRDFOY18tM0g3N09OcElGV0RncHI0/view (https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMlVMeGtqRDFOY18tM0g3N09OcElGV0RncHI0/view)

Válasz:
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMm5QZmNIb1pCYjlNUzBiT04tVWtOcDRjTWZJ/view (https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMm5QZmNIb1pCYjlNUzBiT04tVWtOcDRjTWZJ/view)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2019. December 08. 19:18
Az olvasó ember gondolkodik és emlékezik is.
Nem vagyok érdekelt az itt kirajzolódó és  folytatólagos adok-kapokban .
Megjegyezni kívánom , hogy elolvastam ismételten Tóth Péter előző választásra írt anyagát . Abban nem volt arról szó, hogy Ő mit képvisel a méhészek érdekében.    És így lett megválasztva. Valahol  mesterien összemosta az általa  díjazásárt végzett munkát valamivel.  Nyilván arra blazírozott, hogy ismertsége okán meg lesz választva./ Ennyit a tárgyilagosságról/

Ismét közeleg a választás . A jelenlegi garnitúra nem akart/tudott/óhajtott változtatni. A jelenlegi képviseleti struktúra hatékonyan ,és érdemben nem tudja a méhészet,méhészek érdekeit  képviselni,ez már egy "felülről vezérelt nonprofit öszvér" A személyes  összefonódások pedig  regressziv tényezők.  Az idők folyamán a társadalmi változásokat nem sikerült átültetni,s  a szervezet hajtómotorjává tenni. Az alulról jövő kritikákat,észrevételeket nem tudta, nem akarta kezelni az adott grémium,netán vezető személy/ek. 
  A szervezeti kultúra-mint ilyen-csak a" megfelelést jelenti az elvállalt funkcióra ".   
Talán egyszer majd nem így lesz !
Te Méhész !-ehhez Neke
d is változnod kell
, nem kell a másikra mutogatni!!!
üdvözlettel. E. János 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 09. 07:45
Köszönöm Erdélyi János hozzászólását, ami bennem is további gondolatokat ébresztett.
Jánosnak nagyon sokat köszönhetünk, mert higgadt, letisztult, irányt mutató gondolati mindenkit józanságra intettek.
Ezt írja:
" Abban nem volt arról szó, hogy Ő mit képvisel a méhészek érdekében. "
Az egyik klubtársunk hamarosan nyilvánosságra fog hozni egy hanganyagot, és abban mindenki megtudhatja a választ.
Mire várunk?
Arra, hogy egy kicsit élesedjen a kampány, mert most még csak az előkészületek zajlanak.
Az ügyvédek is dolgoznak, nehogy ismét feljelentsen valakit közülünk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2019. December 09. 10:20
Remélem az egyesületünk egyben tartása a cél,mert ha nem lenne kötelező a tagság a támogatási pénzek eléréséhez a tagság töredékére csökkenne.Ha még ez is szétdarabolódna elérnénk azt hogy semmi beleszólásunk nem lenne a pénzek elosztásába.Olyan kormányhivatalnok határozná meg hogy mire adnak vagy ép nem adnak akinek méhe sincs.                                           Baj hogy a támogatási pénzekkel lehet a tagokat egyben tartani,de a most lévő 13-ezer sokkal több mint az esetleg maradó pár ezer.Azért magunk alatt ne vágjuk a fát ,korhadt az már magától is.
Igen is kell hogy beleszólása legyen az OMME-nek a pénzek elosztásába és ezt csak úgy tudja ha méhészek zöme tag


szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2019. December 09. 11:19
Dehogy kellene bele szólnia a pénzek elosztásába!
Te magad tudod a legjobban mire van szükséged!  Kiírják mit támogatnak,kis eszköz ,nagy eszköz,vándorlás eszközei,méhcsaládok szintén tartása,stb.

Te is eltudod dönteni mire kell költened,hogy talpon maradj.,Számos dolog van amire költeni kell ezen kívül is!
.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 09. 21:36
Ismét olyan gondolatokat írt linen, aminek nagy részével azonosulni tudok.
Egy sorával viszont nem, emiatt kérdést is tennék fel.
Íme:
"Nem azon kell törpölni, hogyan lehet a kereskedőt elősegíteni a paraméterek lerontásával,.."
Ha kifejtenéd részletesen mely paraméterek lettek lerontva, megköszönném.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Nem lettek, de ha rajtatok múlott volna, már a mézgát is méznek vennék.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. December 09. 21:49
Linen!
Hidd el azonosulni tudok a gondolataiddal és megtisztelő lenne számomra az alakító tagok közé tartozni, de én csak 8 évvel később 1992 ben léptem be az egyesületbe. Jó pár OV-n és küldöttgyűlésen vettem részt még a NP indulása előtti időkben is. Hát érdekes átalakulást lehetett megfigyelni azóta.
Szerintem nincs itt semmiféle taktika mert senkinek nem tenne jót az egyesület szétforgácsolása hiszen a mottó szerint is egységben az erő. Igazi érdekvédelmet csak erős és egységes egyesülettől várhatnak el a tagok, ami az utóbbi időben sajnos nincs meg, -mármint az egység-.

Üdv jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 09. 22:22
 Ha most 2019-ben felteszi valaki a kérdést, hogy mire jó az omme, maximum azt a választ kapja, hogy: " mer csak".
Ugyan is az omme ami rengeteg pénzbe kerül, semmit nem tett a méhészek érdekében az elmúlt 3 évben.
 Legtöbben, még a tagok közül is, csak sarcnak tekintik a tagdíjat, mint amit a Törökök szedtek a meg szált Magyarországon.
Az adó ugyan is más. ha nem abban a formában is, de abból valamit vissza kapunk.
 Ez sarc, amiért nem jár semmi, csak elszedik.
Nem lehet a világ végéig arra hivatkozni, hogy kell az omme, mert egységben az erő, ha ennek semmi eredménye nincs. Az utóbbi 3 évben senki nem tapasztalta, hogy ennek az Egységnek" bármi kézzelfogható haszna, vagy értelme lenne, akkor meg minek?
 Mostanában már annak is örülni kell, ha az omme, nem ront a helyzeten, mint ahogy párszor megpróbáltak a legnagyobb mézfelvásárlónak kedveskedni különböző indítványokkal.
 A legvégén felteszem a legegyszerűbb kérdést, ami mindig a lényeget válaszolja meg.
 Kinek van szüksége az omme ra 2019-ben?
A tagságnak? Ugyan, az csak nyűgnek érzi.
A küldötteknek? Hát ha valaki szereti az idejét felesleges dolgokra pazarolni....
Az elnöknek, és támogatóinak? Az elnöknek biztos, mert ebből él. A támogatói meg jól járnak, nekik tehát biztosan.
Tehát összefoglalásképpen levonhatjuk a következtetést, 2019-ben az elnökön és közvetlen környezetén kívül senkinek sincs szüksége az omme-ra, azért arra hivatkozni, hogy kell az összefogás, csak lózung és semmi más.
És ez számszerűen is bizonyítható. Az omme fenntartása, csak az elnök és egy pár ember érdeke, Ez kb. az omme tagság 5%-nál nem több.
Az omme a végső szakadék felé tántorog. Ezért nem lehet, legyinteni és azt mondani, hogy nem kell az elnököt leváltani.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 10. 20:29
Ezt írja Pöte odaát:
"Szerencsére ennek a kiadványnak és azt összeállító Tóth Péternek a megítélése az egyszerű méhészek részéről teljesen egységes és pozitív. Egy ideje amikor egyesületi ügyekbe bele nem folyó méhészekkel beszélgetek, meg szoktam kérdezni, hogy kinek a telefonszáma van meg neki, kihez fordulna ha bajban lenne. Az adott megye szaktanácsadóját mindenki ismerte, mindenkinek megvolt a száma. (ennyit a szaktanácsadók szapulásáról...). Ezt követően csak néhány, nagyon kevés ember említette meg Brosst, majd jóval többen Hegedűrt és a legtöbben ha segítség kellene, és akinek a száma megvan a telefonjukban az Tóth Péter. Ennyit erről és Nagyernyeiről...."
Remélem pötének és a többieknek nem fog a véleménye a közeljövőben változni.
Tudjátok, hamarosan egy klubtagunk közzétesz egy hanganyagot.
Én a véleményemen nem változtatok.
És ti???...
Majd meglátjuk...vagyis hallhatjuk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 10. 23:48
Figyu Attila.
Szerinted milyen hanganyag változtat azon, hogy semmi nem történt a méhészek érdekében 3 és fél évig?
Ez nem Ámerika, amikor elnököt lehetett megbuktatni, ilyenekkel.
Itt most jelen pillanatban mindegy ki az elnök jelölt, Tóth Péter e vagy Pityi Palkó.
 A semmit nem lehet különböző diszkriminálló felvételekkel, valamivé tenni.
A semmi az semmi. Semmi szer semmi az semmi.
 Mindegy mit csináltok. Ez már csak a fuldokló kapaszkodása a szalma szálba.
Én nem tudom miről van szó, de nem olyanokat kéne rossz hírbe hozni ilyen felvételekkel akikről úgy gondoljátok, hogy indulnak.
 Én inkább olyan felvételekre lennék kiváncsi, ami bebizonyítja, hogy Bross a legtisztességesebb, legjóakaratúbb, legszorgalmasabb, a legszerényebb, és semmi köze a Takács féle méztröszthöz.
 Mert azzal, hogy mást, /nem tudom kit, akárkit/ le akartok járatni, azzal nem lehet semmissé tenni az elmúlt évek semmit tevését.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 11. 06:42
Semmi extra nincs a felvételen, csak annyi amiről Dr.Darvas Béla is beszélt előadásában.
Ez nem lejáratási trükk!!!!!
Ha az ügyvéd rábólint, hogy mehet nem fogunk késlekedni.
Majd eldöntik a küldöttek, hogy kire szavaznak.
Egyébként azt hol olvasod írásaimban, ahol arra buzdítok bárkit, hogy Brossra szavazzon?
Aki indul bármilyen pozícióért arra készüljön, hogy a jelenlegi ellenzék nem fogja kímélni.
Én szeretnék a tények közlése mellett maradni, és döntsenek küldöttársaim.
Ezért jött létre a Fekete-Fehér Méhészklub.
Azért valami elkezdődött.
Hétfőn már az egyik szaktanácsadó lemondott a helyi elnöki posztjáról.
Noná, hogy nem a szaktanácsadásról.
Talán átnézette papírkáit egy joghoz értővel?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 11. 07:26
Semmit mondó általánosság, ha nem írod meg konkrétan melyik elnöki-szaktanácsadói posztról van szó.
Tények közlése fehéren-feketén!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2019. December 11. 09:32
Aki indul bármilyen pozícióért arra készüljön, hogy a jelenlegi ellenzék nem fogja kímélni.

Aki indul annak  szerintem elsősorban is van elképzelése arról, mit és hogyan kellene csinálnia az OMME-nek az egyes szakterületeken.Egy indulónak nem  a jelenlegi elnökség vagy annak egyes frakcióihoz kell viszonyulnia, hanem saját kitűzött céljaihoz.Ha egy jelöltet nem kímélnek az inkább az alkalmasság mintsem az alkalmatlanság jele. Egy nyilvánvalóan alkalmatlan jelölt (ilyenek a nagyon megosztó egyéniségek, akikről a megítélés már a jelölés előtt is erősen eltérő ) ellen felesleges harcolni, megbukik az magától is.A jelenlegi vezetéssel szemben a személyi szakmai alkalmasság mellett az integratív a személyükben, az egységre, a mindenkivel való együttműködésre törekvő jelöltek tudnak új alternatívát biztosítani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Zwarte Piet - 2019. December 11. 10:36
........
Hétfőn már az egyik szaktanácsadó lemondott a helyi elnöki posztjáról.
Noná, hogy nem a szaktanácsadásról.
Talán átnézette papírkáit egy joghoz értővel?
Nagyernyei Attila

Semmit mondó általánosság, ha nem írod meg konkrétan melyik elnöki-szaktanácsadói posztról van szó.
Tények közlése fehéren-feketén!


Linen!

Nincs ebben semmi titok, csak Attila úgy kapta az információt mint a jereváni rádió híreit. A helyi elnöki posztról az önálló Baja és Körzete Méhész Klub Egyesület elnöke, Gégény Benjámin mondott le már korábban, de most sikerült új elnököt találni és választani. A hétfői dátum azért szerepel Attila hírében, mert akkor volt a szaktanácsadói értekezlet, s ott vált hivatalossá az elnökváltás ténye, de korántsem  a helyi elnöki illetve szaktanácsadói poszt összeférhetetlensége miatt, hanem mert családi okok miatt a két funkciót nem kívánta már egyszerre művelni.

Ez a sejtelmes lebegtetés, hír kiszivárogtatás pedig tényleg semmire sem jó. A megyei szaktanácsadói poszton Bács-Kiskunban nem történt változás, az elnökségről való lemondásnak pedig sem összeférhetetlenséghez, sem papírka átnézéshez nincs köze.

Mielőtt újabb bombasztikus hírt szivárogtatna ki Attila, olvasható a honlapon is, hogy Keve György szaktanácsadói posztját február elsejei határidővel megpályáztatta az egyesület.

http://www.omme.hu/az-orszagos-magyar-meheszeti-egyesulet-palyazatot-hirdet-vas-megyei-szaktanacsadoi-feladatok-ellatasara/

A pályázati kiírásban nem szerepel, hogy az OMME Szombathelyi Szervezete élén várható-e e változás, azt majd az OMME nem önálló helyi szervezetének tagsága eldönti, ha Gyuri bácsi idős korára való tekintettel esetleg le kívánna mondani az elnöki posztról is.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 11. 11:48
Köszönöm az infót, tudtam már erről a tényről csak Attila figyelmét hívtam fel mert ködösített és ő szokott hivatkozni arra, hogy konkrétumot írjunk.
Pedig valamikor ott lovagolt együtt Attila Bénivel, mézlovagok voltak.
Elég lett volna egy telefon és első kézből tudta volna a lemondás okát.
Lehet az van a háttérben, hogy félnek Bénitől mint egy esetleges trónfosztótól és ezért kenni kell a történetet.
Zajlik közben az élet a zöldön is, érdemes olvasgatni a történéseket.
Csak nem Vadas úr lett az új elnök?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2019. December 11. 20:22
Nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2019. December 11. 20:38
"Mielőtt újabb bombasztikus hírt szivárogtatna ki Attila, olvasható a honlapon is, hogy Keve György szaktanácsadói posztját február elsejei határidővel megpályáztatta az egyesület."

No láss csodát, mégsem az MVH pályáztat? :o

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 11. 22:06
Semmi extra nincs a felvételen, csak annyi amiről Dr.Darvas Béla is beszélt előadásában.
Ez nem lejáratási trükk!!!!!
Ha az ügyvéd rábólint, hogy mehet nem fogunk késlekedni.
Majd eldöntik a küldöttek, hogy kire szavaznak.
Egyébként azt hol olvasod írásaimban, ahol arra buzdítok bárkit, hogy Brossra szavazzon?
Aki indul bármilyen pozícióért arra készüljön, hogy a jelenlegi ellenzék nem fogja kímélni.
Én szeretnék a tények közlése mellett maradni, és döntsenek küldöttársaim.
Ezért jött létre a Fekete-Fehér Méhészklub.
Azért valami elkezdődött.
Hétfőn már az egyik szaktanácsadó lemondott a helyi elnöki posztjáról.
Noná, hogy nem a szaktanácsadásról.
Talán átnézette papírkáit egy joghoz értővel?
Nagyernyei Attila
Valahogy egész nap le voltam eresztve, de nem gondoltam volna, hogy 21 óra 50 perckor fogok akkorát röhögni, hogy majd kiesek a székből.
 Nem buzdítasz arra, hogy bárki a Brossra szavazzon?
Ettől mindjárt meg jött a kedvem.
Ha, már vagy 6 éve a nemzetközi űrállomáson lennék, ahol nem lenne internet, el is hinném.
Attila, ezt a fórumot is azért alapítottad és tartod fenn, hogy Bross hatalomba segítsd, és hatalomba tartsad.
Erre alapítottátok a kontroll csoportot, amiből lassan már csak te maradtál, de te megmaradtál.
Te vagy, vagy voltál mostanáig, az utolsó aki Bross kövét fújod, legalább is nyilvánosan.
 Attila, tudod a köpönyeg forgatás csúnya dolog, eddig azt értékeltem benned, hogy ugyan soha nem értünk egyet semmiben, de legalább hűen kitartottál Bross mellett.
Most meg már te is menekülsz süllyedő hajóról?
 Hát ez nem semmi.
 Úgy vagyok mint a parasztbácsi a permetezős repülőn, amikor az fejtetőre állt és a kaki is meg a pisi is a nyakába kötött ki. "Ezt má nem gondotam vóna".
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 12. 14:01
Vivaldi, valószínű te mégiscsak találkozhattál egy macival a méhesedben.
Teljesen másról írsz.
Az elmúlt ciklusban a másik csapat tetteit, pénzszórásit, szabálytalanságait kritizáltuk.
A kirekesztést, a kussoltatást és, hogy nem kaptunk szót!
Ez neked Bross mellett való kampányolás?
Egyébként tőlem lenne a legnagyobb pofátlanság, ha letagadnám, hogy Brossal jó a kapcsolatom.
Ezerszer leírtam, hogy sok problémát látok most is, de ez főként nem az ő bűne!
Mondok egy példát.
Az országgyűlési képviselők választásakor nem a miniszterelnökről mondanak véleményt a választópolgárok, hanem a kormányról.
Tehát az OMME-ra lefordítva, az elnökségről.
Sokkal keményebbnek kellett volna már lennie Brossnak az elején, és felvenni azt a kesztyűt amit most próbálgat.
A renitenseket, gáncsoskodókat, a munkát hátráltatókat igaz, hogy nem tudja kirúgni, de ha a küldötteket tájékoztatta volna, már rég túl vagyunk rajta.
Simogatta őket, nem merte ezt meglépni és most ismét megerősödni látszik a "doki", aki hátulról tüzeli a régi csapatot.
Mivel érdemi vitát veled nem lehet folytatni, így nincs más hátra mint az, ha értelmes dolgokat kérdezel, továbbra is szívesen válaszolok.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 12. 18:05
Ezt írja nem túl barátian linen:
"Azzal tisztában vagy ha nyer a vegyszeres doki, akkor a szőnyeg szélén számot kell adj a támadásaidról.
Tudom vastag a bőr, de azért van egy határ."
Én állok majd a szőnyeg szélén?
Viccelsz?
Aztán ki von majd kérdőre?
Mi a jog alapja?
Lassan 15 éve, hogy az OMME központ falára kiszögeltem a Gauchos zsákot, már akkor küzdöttem Tóth Péterrel, de bocsi valamiről lemaradtam, nem tudtam, hogy ledoktorált közben.
Én azóta hajtom, hogy a neonikotinoidok óriási veszélyt jelentenek a rovar, és élővilágra.
Ő kb. 2 éve 180 fokot fordult, előtte miket is nyilatkozott?
A választ Dr.darvas Béla professzor megadja!
Én fogok a szőnyeg szélén állni, hogy egyedüliként kiálltam a Greenpeacevel tüntetni a neok ellen?
Te hol voltál, nem láttalak?
Sokan szerettek volna a szőnyeg szélére állítani, de rossz hírem van számodra...mind lepattantak.
Most is járok a bíróságra, de ismét nem jó hírem van számodra...nekik kell bizonyítaniuk, hogy én milyen aljas vagyok.
Nekem ez amolyan kampány ízű.
Az a "takony" szó arra viszont elegendő, ha nem tudsz normális hangnemben írni, repülsz.
Tudom nehéz, de próbáld meg!
Ha magadtól kitörlöd maradhatsz.
Köszönöm.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2019. December 12. 18:56
WENHARDTGY!
Nekem mindig csak egy (most már) taknyos gyerek maradsz!

::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 12. 19:19

"Amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek."
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2019. December 12. 19:30
Üdv.Uraim!

"NOOORMÁLIS"?
Ez a gőg mindent elmond,nem kell minősíteni a klubvezető "Urat".
Megteszi Ő maga.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: linen - 2019. December 12. 20:17
Minden kakas úr a saját szemétdombján!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: deGonosz - 2019. December 12. 20:25
Addig, amíg ki nem herélik, és kappan nem lesz belőle! ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 12. 20:37
Vivaldi, valószínű te mégiscsak találkozhattál egy macival a méhesedben.
Teljesen másról írsz.
Az elmúlt ciklusban a másik csapat tetteit, pénzszórásit, szabálytalanságait kritizáltuk.
A kirekesztést, a kussoltatást és, hogy nem kaptunk szót!
Ez neked Bross mellett való kampányolás?
Egyébként tőlem lenne a legnagyobb pofátlanság, ha letagadnám, hogy Brossal jó a kapcsolatom.
Ezerszer leírtam, hogy sok problémát látok most is, de ez főként nem az ő bűne!
Mondok egy példát.
Az országgyűlési képviselők választásakor nem a miniszterelnökről mondanak véleményt a választópolgárok, hanem a kormányról.
Tehát az OMME-ra lefordítva, az elnökségről.
Sokkal keményebbnek kellett volna már lennie Brossnak az elején, és felvenni azt a kesztyűt amit most próbálgat.
A renitenseket, gáncsoskodókat, a munkát hátráltatókat igaz, hogy nem tudja kirúgni, de ha a küldötteket tájékoztatta volna, már rég túl vagyunk rajta.
Simogatta őket, nem merte ezt meglépni és most ismét megerősödni látszik a "doki", aki hátulról tüzeli a régi csapatot.
Mivel érdemi vitát veled nem lehet folytatni, így nincs más hátra mint az, ha értelmes dolgokat kérdezel, továbbra is szívesen válaszolok.
Nagyernyei Attila

Hát igen, úgy látom valamelyikünk még is csak a nemzetközi űrállomáson él.
Ugyan is. Az országgyűlésben is személyre szavazunk, legalább is a legutóbbi választáson, de a következőn még inkább.
Gyurcsány vagy Orbán.
 Itt meg a legfőbb célotok Mészáros kitúrása volt, aki nem feküdt le, sem Takácsnak, sem a Kontroll csoporthoz tartozó, magukat nagyfejűnek pozicionáló személyeknek. Eszetekbe se jutott nektek az akkori vezetőség. Csak később koppantatok, hogy nem mindenki táncol úgy, ahogy Bross húzza.
No most. Még az is lehet, hogy mind a ketten itt élünk, csak te nem jól látod a dolgokat, de azt biztosra veszem, hogy a Kontroll csoportot kilőtték a világűrbe, és már valahol a Proxima Centauri felé tartanak, azért nem hallani semmit róluk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2019. December 13. 07:52
Ebből a rovatból 5 hozzászólást töröltem, köztük a sajátomat is.
A moderátorokkal egyeztetve döntöttem így, mivel az ilyen stílus mélyen aláássa a Fekete-Fehér Méhészklub színvonalát.
A következő időszakban is ez lesz az eljárási rend.
Megpróbáljuk kulturált keretek között tartani a kampányt.
Megértéseteket köszönöm.
Nagyernyei Attila
klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Zwarte Piet - 2019. December 13. 09:38
Köszönöm az infót, tudtam már erről a tényről csak Attila figyelmét hívtam fel mert ködösített és ő szokott hivatkozni arra, hogy konkrétumot írjunk.
Pedig valamikor ott lovagolt együtt Attila Bénivel, mézlovagok voltak.
Elég lett volna egy telefon és első kézből tudta volna a lemondás okát.
Lehet az van a háttérben, hogy félnek Bénitől mint egy esetleges trónfosztótól és ezért kenni kell a történetet.
Zajlik közben az élet a zöldön is, érdemes olvasgatni a történéseket.
Csak nem Vadas úr lett az új elnök?

A fölösleges találgatások megelőzésére: az önálló Baja és Körzete Méhész Klub Egyesület új elnöke Pataki László lett. Gondolom, az OMME honlapon is rövidesen javítják a bajai egyesület vonatkozásában az elnök személyére és elérhetőségére vonatkozó adatokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2019. December 13. 22:25
Ebből a rovatból 5 hozzászólást töröltem, köztük a sajátomat is.
A moderátorokkal egyeztetve döntöttem így, mivel az ilyen stílus mélyen aláássa a Fekete-Fehér Méhészklub színvonalát.
A következő időszakban is ez lesz az eljárási rend.
Megpróbáljuk kulturált keretek között tartani a kampányt.
Megértéseteket köszönöm.
Nagyernyei Attila
klubvezető
Üdvözlöm az egyenlő mércét!
Bölcs döntés volt.
Ata67
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2019. December 14. 07:37
Ezt írja nem túl barátian linen:
"Azzal tisztában vagy ha nyer a vegyszeres doki, akkor a szőnyeg szélén számot kell adj a támadásaidról.
Tudom vastag a bőr, de azért van egy határ." {***} Tovább írja Nagyernyei Attila
Az a "takony" szó arra viszont elegendő, ha nem tudsz normális hangnemben írni, repülsz.
Tudom nehéz, de próbáld meg!
Ha magadtól kitörlöd maradhatsz.
Köszönöm.
Nagyernyei Attila
Korán örültem előző írásomban az egyenlő mércének... Látom, hogy ez:
WENHARDTGY!
Nekem mindig csak egy (most már) taknyos gyerek maradsz!

::)

meg ez maradt:

"Amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek."
Nagyernyei Attila
Ez lenne a lényeg?
Minden kakas úr a saját szemétdombján!

Nem is mondok semmit, a helyzet önmagáért beszél.
Ata67
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2019. December 14. 21:47
Ilyen méhész világot megérni egyenlő egy világ háborúval! ::)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 14. 23:02
Emlékszem még.
Emlékszem még azokra a gyűlésekre, amikor vártuk a havi első pénteket, hogy találkozzunk.
Emlékezek még azokra a gyűlésekre amikor mindenki ismerős volt, és sok mindenre emlékszem amiket ott olyanok mondtak, akik már nincsenek is köztünk.
Valaha , ha valaki eladta méheit, mert a kora miatt már nem bírta gondozni, eljött és elköszönt.
Emlékszek még a vándorláskor, vagy helykereséskor egymást segítő méhészekre.
Emlékszem még olyanra is amikor, befogták mások raját, ha azok nem voltak ott. De nem maguknak.
Azokra a gyűlésekre amikor még szabadon lehetett beszélni a problémákról.
 Manapság? Ebből már semmi nem maradt.
Vándorhelyet találni lehetetlen. Problémákat felvetni nem lehet.
 A még élő omme alapítók a pokolba kívánják azt a percet amikor ezt kitalálták.
A méhlegelők agyonterheltek, az egészségügyi rendszer kvázi összeomlott.
Az omme olyan egyesület lett, amit egyesek kifizető helynek használnak, és egy mézfelvásárló érdekeit képviseli.
Az omme vezetés, kiégett és kiöregedett, semmit nem lehet már tőlük várni, és olyanokat kényszerít egy egyesületbe akik másképpen messzire elkerülnék egymást.. Az elnök semmi másra nem képes, mint néhány lózungot ismételgetni.
Az előadások pénzért történnek, és azért olyanok is.
Eltűnt a szépség, a romantika, és oda lett a méhészkedés nimbusza. Üzlet lett az egész.
Az egészre rátelepedtek a pénzhajhász, kapzsi, méhtartók, és mézfelvásárlók.
Ez lett a méhészkedés 2020-ra, és úgy látszik nincs kiút, és ez csak rosszabb évről évre.
Hát ennyi a részleges összefoglaló 2019 karácsonykor. Mert lehetne folytatni, de minek? Ez is falra hányt borsó.
Törődjünk bele. Törődjünk bele?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2019. December 15. 11:42
Az méhészet, méhészek helyzetét elemző írással egyetértek . Csupán egy dologban van más véleményem . Nincs más kiút -írod.
Van ,ill lenne, ha méhészek belátnák a,hogy az általad írtak  kerserű pirulákat (esetleg sorsokat) tartogatnak. Valóban óriási a hallgatás .
Az utolsó tisztújításkor tettünk le írásos javaslatokat  a szervezet megújítására vonatkozólag, melyek "elfelejtődtek". Megjegyzem : azóta jómagam is tettem javaslatokat  internetes méhészeti fórumokon. Néhány méhésztárs kivételével nem volt érdemi reagálás.
Megismétlen önmagamat: A kiút lehetne .PL: A méhészettel különböző szinten foglakozók (-fő állású ,- hobby méhészetek,-főállás és mellette méhészkedők-, mézfeldolgozók és méhészkedők,-  méhészeti termékekkel foglakozók, és méhészkedők- apiterápiások,és méhészkedők) érdekérvényesítő szervezetet hoznának létre. Ezen önálló szervezeteknek lenne célszerű létrehoznia a saját érdekérvényesítő szervezetüket.
Nem folytatom ….,amit írtam ,az nem most kigondolt ötletbörze volt.
le kell szögeznem...ki nem állhatom,és visszautasítom, a másik ember lejáratását célzó firkálmányokat ,melyek csakis a firkászt minősítik. 
   Csak mementóként arra, hogy az előző országos tisztségviselő választáson volt olyan jelölt,aki egy kukkot sem írt arról, hogy milyen OMME-t szeretne. Akkor, kell csodálkozni, hogy ilyen a testület?!
Vitatkozni érdemes,ha van
nak érvek, elképzelések
, erről nem szabad letenni.
Zárásul,de nem befejezésül. Koncepcionális Okulásképpen: Nem biztos, hogy a jó,elismert méhész jó képviselője tud lenni a szakmai elvárásoknak,-és a szervezeti körülmények nonprofit viszonyai között jól teljesít.
üdvözlettel: Erdélyi János 


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2019. December 15. 20:00
Üdv.Uraim!
Egy idézet az előző írásból:
Erdélyi János

Megismétlen önmagamat: A kiút lehetne .PL: A méhészettel különböző szinten foglakozók (-fő állású ,- hobby méhészetek,-főállás és mellette méhészkedők-, mézfeldolgozók és méhészkedők,-  méhészeti termékekkel foglakozók, és méhészkedők- apiterápiások,és méhészkedők) érdekérvényesítő szervezetet hoznának létre. Ezen önálló szervezeteknek lenne célszerű létrehoznia a saját érdekérvényesítő szervezetüket.
És egy észrevétel:
Az "önállóságot"kivéve most pont ez van,mindenki egy egyesületbe amivel semmi gond,hiszen mindenkinek az elvi érdeke ugyanaz hiába ragozzuk ezt túl.
Nem más az érdeke a főállású és a hobbi méhésznek sem.
Az érdekképviselet minősége pedig nem szervezet felépítéséből,és nem a szervezet összetételéből következik.
Az sok minden másra vezethető vissza.
Nem hiszem el hogy ezt nem lehet látni!




 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2019. December 20. 21:25
QuQuríkú!

Írtam egy kis versikét, a méhész Bácsiknak!
Kicsit lazítsanak!

Qukoríqú Kiskakas,
Tarka tollú tarajas.
Mondja, mondja ki-ki-ki,
kis Petike gyere ki!
Ne játsszál a cicával,
adjál tejet búzával,
adj utána tejecskét,
csókolom a kezecskéd!
Inkább nem!
(lehet, hogy csávázószeres)?

Ne kapaszkodjatok olyan görcsösen azokhoz a székekhez amin csücsültök!
Már fehéredik az ujjaitok a szék ülőkéjéhez.
Igaz, már jól megmelegedett az a bizonyos szék.
Ugye nem ezen alszotok? IB közben...HÚ-pityitű, Hű-pityipű...........Pityipű - pityipű........
Hoppá! Hoppá! Gyorsan szavazni kell!
Mondom! Szavazni kell!
Miről? Miről?
Ja igen! Én is igen!Igen!
Hű, így nem jó! dupla szavazat!
Nem baj! Így legalább nyomatékosabb az igen!
Dehogy, a hiányzók helyett is szavaztál, Te kis butuska!
Most meg aludhatsz tovább....mert megszavaztunk előre mindent tíz évre!
Mit szól ehhez a tagság???
Tagság - tagság?
Az meg mi?
Nem mi!
Hát Ők? Kik ők?
Hát a tagság!
Ja, a tagság, az meg mi vagyunk az IB!....

Aki most felkapta a fejét, az ne örüljön. Ezt nem most írta a kiskakas, hanem 2013-ban. Ugye- ugye, nincs új a nap alatt, csak az elnökök személye.
Ja és a kiskakas azóta kappan hangon kukuríkúzik. Vagy inkább sehogy. Elment a hangja időközben.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2020. Január 05. 12:13
Idézet
Aki most felkapta a fejét, az ne örüljön. Ezt nem most írta a kiskakas, hanem 2013-ban. Ugye- ugye, nincs új a nap alatt, csak az elnökök személye.
Ja és a kiskakas azóta kappan hangon kukuríkúzik. Vagy inkább sehogy. Elment a hangja időközben.
Kiskakas azon tisztességes méhészek közé tartozik, aki elkeseredett Bross színe változása miatt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. Január 05. 17:42
Megjegyzésül az írásomban állítottakra. A következő idézet egy rossz szillogizmust takar,tehát nem lehet egyetérteni vele, ugyais nem következik az okból az okozat.
 " "önállóságot"kivéve most pont ez van,mindenki egy egyesületbe amivel semmi gond,hiszen mindenkinek az elvi érdeke ugyanaz hiába ragozzuk ezt túl.
Nem más az érdeke a főállású és a hobbi méhésznek sem.
Az érdekképviselet minősége pedig nem szervezet felépítéséből,és nem a szervezet összetételéből következik."
 
  Az " elvi érdek" nem értelmezhető ,a"szervezet felépítéséből" pedig az érdekképviselet minősége következhet.
E. János
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. Január 05. 17:52
Üdv.Uraim!
Egy idézet az előző írásból:
Erdélyi János

Megismétlen önmagamat: A kiút lehetne .PL: A méhészettel különböző szinten foglakozók (-fő állású ,- hobby méhészetek,-főállás és mellette méhészkedők-, mézfeldolgozók és méhészkedők,-  méhészeti termékekkel foglakozók, és méhészkedők- apiterápiások,és méhészkedők) érdekérvényesítő szervezetet hoznának létre. Ezen önálló szervezeteknek lenne célszerű létrehoznia a saját érdekérvényesítő szervezetüket.
És egy észrevétel:
Az "önállóságot"kivéve most pont ez van,mindenki egy egyesületbe amivel semmi gond,hiszen mindenkinek az elvi érdeke ugyanaz hiába ragozzuk ezt túl.
Nem más az érdeke a főállású és a hobbi méhésznek sem.
Az érdekképviselet minősége pedig nem szervezet felépítéséből,és nem a szervezet összetételéből következik.
Az sok minden másra vezethető vissza.
Nem hiszem el hogy ezt nem lehet látni!
  / Megj: Az észrevételben szillogizmusok vannak ! Magyarán nem érthető,értelmezhető! /
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 05. 18:03
"Kiskakas azon tisztességes méhészek közé tartozik, aki elkeseredett Bross színe változása miatt."
Mondja ezt Csuja, aki legalább 2 éve nem beszélt vele!
Sokat változtál mióta ilyen ritkán írogatsz.
Baromira mellé lőttél, de ez nem furcsa annak aki ismer téged.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2020. Január 05. 18:40
Üdv.Uraim!
Idézet Erdélyi Uramtól:

  / Megj: Az észrevételben szillogizmusok vannak ! Magyarán nem érthető,értelmezhető! /

Nos,az hogy Erdélyi Uram nem ért dolgokat,nem nagy ügy.
Lényeg hogy többen értik.
Azt az elhíresült "alapszabály"tervezetet a kifejezett kérésemre sem kaptam meg (amit "sok"méhésznek elküldtek.
De nem ez a lényeg,ha nem érti hát nem érti már nem iskolázzuk be még egyszer.
Elég ha értik páran akiknek még létező egyesületük van nem úgy mint a "tervezet"kidolgozójának.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 05. 19:31
Izso60!
Tudsz  te egyáltalán kulturáltan hozzászólni egy témához?
Vagy alap beállítottságodból adódik mindez?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2020. Január 05. 19:51
Üdv.Uraim!
Kedves Nagyernyi Uram!
Az Én beállítottságom csak egy dolog.
Egy porszem vagyok a gépezetben,csak olyat is hallok amit nem hall mindenki és ez még néha kínos is,nekem is meg akitől hallom annak is.
De TE a túltájékoztatott szócső,akinek ha feltesznek egy nyílt egyenes kérdést aztán jön a mellébeszélés meg a hablaty.
Nos ez sem akármilyen beállítottság!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 06. 07:17
A normálisan feltett kérdésre mindig válaszoltam, és válaszolni is fogok.
Amit ezerszer kitárgyaltunk, és csak provokáltok arra viszont nem.
Egyébként ezt had döntsem el én magam, hogy kinek a kérdését tartom válaszra érdemesnek.
Abban viszont kár versenyeznünk, hogy kihez fut be több információ.
Amikor elnökségi tagok arról panaszkodnak, hogy sok dolgot itt olvastak először, az mondjuk őket is minősíti.
Nem becsülöm le azt a csapatot akik más hullámhosszon működnek, de egyelőre még van hová fejlődnötök.
Le kell tenni az asztalra egy komoly programot, és azon lehet vitatkozni, kérdéseket feltenni.
Nekem sem válaszoltok több kérdésemre.
Akkor van válság a méhészeti ágazatban vagy nincs?
Ma nagyon sűrű programom lesz, mert este évadnyitó méhészklub Szekszárdon.
Ha engem érintő kérdést írtok, lehet csak később válaszolok.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 06. 07:58
A Zöld Fórumon üzent nekem Bezzeg László, a profik elnöke, egy sorára szeretnék reagálni.
Erre:
"Csakhogy, megalakult egy Méhészklub nevű fórum, aminek vezetője nem is tagadva harcot (háborút) indított az akkori OMME vezetők ellen."
Nagyon sajnálom, hogy a profik elnöke még ma is kipártolja azt a csapatot amely:
1.
Ne adott szót!!!
2.
Kussoltatott!
3.
Kizavart, vagy be sem engedett OMME rendezvényekre.
4.
Az irodai alkalmazottakat folyamatosan vegzálta!
Napi szinten voltak az irodában ordibálások!
5.
Az OMME pénzén vásároltak magáncélra táskát, melynek kiderülése után még a számlát is eltüntették! (cukitáska)
6.
A különböző OMME rendezvényeken (Gödöllő, Gyula) dőzsöltek a méhészek tagdíjából.
Soroljam még Laci?
Ezekből mostanra mi van?
Semmi!
Az OMME átlátható, nyitott, az Etikai Bizottságnak nincs dolga!!!!!!!!!!!!!!!!
Miről is beszélsz?
Mi lett volna ha nem lenne Fekete-Fehér Méhészklub?
Lehet szidalmazni bennünket, de sok dolog éppen miattunk derült ki!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2020. Január 06. 19:28
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Te nem tudsz olvasni?!
Vagy direkt szeretnéd ha percenként veled foglalkozna mindenki?!
Az az írás a "megmentőnek"szólt!
Szerintem sürgősen fordulj orvoshoz!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 07. 09:25
Egyre jobban nyílik a méhészek szeme! Vajon mindenkié ki fog nyílni? Nem! Az IB erősen szorítja! Tudjátok, mint a strucc! Benyomja a homokba a fejét és nem is kíváncsi a körülötte folyó dolgokról. Na pont ilyen az IB! Csak azt nem tudják, hogy a legbutább állat a strucc!

Könnyű dolgom van. Nem kell írnom és fogalmaznom. Kiskakas megtette helyettem. Igaz ez már nem most volt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Január 07. 09:27
Szerintem felháborító ez a személyeskedés,egymás semmibe vétele ami itt folyik.Elfogadhatatlan hogy emberek kétségbe vonják a másik elmeállapotát és orvoshoz küldözgetik a vita partnerüket,legyen ez bármelyik vitázó fél.Tisztelet ez hiányzik a mai vitázó emberből.Az hogy méhészek melyik méhészeti vezető mellett tették le voksukat,bizalmukat magánügy és ha ez egyezik a többség véleményével csak jó lehet.
Majd négy éve a méhészküldöttek többsége bizalmat szavazott a mai elnöknek és ez mégis csak az Ő felelősségük és nem a mellette agitálóé.
Olyan erős személyes indulat,ellenszenv tapasztalható mely az egyesületünk létét veszélyezteti.Tolerancia.Vannak akik az OMME létét kérdőjelezik meg,milyen alapon,MILYEN ALAPON,nem tisztelve azokat az embereket akik létrehozták annó,nem pénzért ,hanem maguk is pénzt és időt beletéve,hogy legyen,mert sok béka szava messzebbre elhallatszik.Vannak akik az OMME beleszólási jogát vitatják a támogatási pénzekbe,ezzel elérhetjük azt hogy olyan kormányhivatalnok dönti el hogy nekünk mire van szükségünk aki méhet csak képen látott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 07. 09:30
QUQURIQ!

                                                        Kedves egyesületi Elnökök, Tisztelt Küldöttek!

Felhívás!

Ha azt akarjátok, hogy az OMME demokratikusan, törvény tisztelően működhessen, úgy nyomassátok ki és adjátok át a küldött és elnök társaitoknak ezt a levelet.
Csatolva is megtekinthető!!!
Töltsétek ki és a következő címre adjátok fel postára:

Bercsényi János (kalocsai elnök)
6344 Hajós Fácános u. 59.

Az értetek quqorékoló KIskakas!




Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME)
1094 Budapest Viola u. 50.
Dr. Mészáros László elnök úr részére                     
Tárgy: rendkívüli küldöttgyűlés összehívásának kezdeményezése

                                                 Tisztelt Elnök Úr!

Alulírott……………………………………………………küldött tisztelettel kérem, hogy az alapszabály idevonatkozó része (III. fejezet 1. pont Küldöttgyűlés) alapján, hívja össze az OMME rendkívüli küldöttgyűlését.
A rendkívüli küldöttgyűlés célja: az OMME jelenlegi Intéző Bizottsága (elnök, elnökhelyettesek, IB tagok), valamint az OMME Ellenőrző Bizottsága (elnök és tagjai) visszahívásának kezdeményezése az OMME alapszabály II. fejezet Egyesület szervezete, szervei 8. pontja alapján.
A rendkívüli küldöttgyűlés oka: véleményünk szerint a jelenlegi vezetés nem az
Országos Magyar Méhészeti Egyesület Alapszabálynak megfelelően működteti szervezetünket, a testületek által hozott döntések az alapszabálytól eltérnek!
•   Magyar Méhész Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. megalakításra nem volt Küldöttgyűlési felhatalmazás.
•   A méhészeti folyóirat kiadásához és a kft. működésének megkezdéséhez szükséges jelentős tőke összegének átadásához a Küldöttgyűlés által jóváhagyott éves pénzügyi terv nem adott felhatalmazást.
•   Igaz, hogy az éves tagdíj megállapítása az Országos Vezetés jogköre, de egy több mint 85%-os tagdíjemelés mértékéről előzetes tagsági egyeztetés nélkül dönteni nem „etikus”!
•   Az OMME „közhasznú” státuszának felmondására nem volt Küldöttgyűlési jogköre az IB-nek, OV-nek, hisz az alapszabály módosítást igényel!
A legközelebbi éves Küldöttgyűlés kb. 5 hónap múlva lenne esedékes, ezért javaslom, hogy 15 napon belül kerüljön összehívásra a rendkívüli Küldöttgyűlés, amint megvannak az ehhez szükséges aláírások!
Javaslom, a rendkívüli küldöttgyűlés napirendi pontjaira az alábbiakat:
•   A vezetőség beszámolója a 2013. tavaszi Küldöttgyűlés óta hozott IB, OV határozatairól
•   Az Ellenőrző Bizottság véleménye a hozott döntésekről
•   A küldöttek hozzászólása és határozati javaslataik előterjesztése
•   A fentebb megjelölt egyesületi tisztségviselők visszahívásáról titkos szavazás

Tagszervezet neve, ahol küldött vagyok:  …………………………………………………….

Lakcímem:   …………………………………………………………………………..……….

Kelt: 2013. ………hó  ……..nap                  Aláírás:………………………………………….
                                                                           
         Kezdeményezésemet saját kezűleg írtam alá az alábbi két tanú jelenlétében:

Név:
   Név:

Lakcím:
   Lakcím:

Szem.ig,sz.:
   Szem.ig,sz.:

Aláírás
   Aláírás

Uraim, ez aktuális. Csak az elnök neve nincs jól írva.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 07. 09:31
Szerintem felháborító ez a személyeskedés,egymás semmibe vétele ami itt folyik.Elfogadhatatlan hogy emberek kétségbe vonják a másik elmeállapotát és orvoshoz küldözgetik a vita partnerüket,legyen ez bármelyik vitázó fél.Tisztelet ez hiányzik a mai vitázó emberből.Az hogy méhészek melyik méhészeti vezető mellett tették le voksukat,bizalmukat magánügy és ha ez egyezik a többség véleményével csak jó lehet.
Majd négy éve a méhészküldöttek többsége bizalmat szavazott a mai elnöknek és ez mégis csak az Ő felelősségük és nem a mellette agitálóé.
Olyan erős személyes indulat,ellenszenv tapasztalható mely az egyesületünk létét veszélyezteti.Tolerancia.Vannak akik az OMME létét kérdőjelezik meg,milyen alapon,MILYEN ALAPON,nem tisztelve azokat az embereket akik létrehozták annó,nem pénzért ,hanem maguk is pénzt és időt beletéve,hogy legyen,mert sok béka szava messzebbre elhallatszik.Vannak akik az OMME beleszólási jogát vitatják a támogatási pénzekbe,ezzel elérhetjük azt hogy olyan kormányhivatalnok dönti el hogy nekünk mire van szükségünk aki méhet csak képen látott.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 07. 09:59
Szerintem felháborító ez a személyeskedés,egymás semmibe vétele ami itt folyik.Elfogadhatatlan hogy emberek kétségbe vonják a másik elmeállapotát és orvoshoz küldözgetik a vita partnerüket,legyen ez bármelyik vitázó fél.Tisztelet ez hiányzik a mai vitázó emberből.Az hogy méhészek melyik méhészeti vezető mellett tették le voksukat,bizalmukat magánügy és ha ez egyezik a többség véleményével csak jó lehet.
Majd négy éve a méhészküldöttek többsége bizalmat szavazott a mai elnöknek és ez mégis csak az Ő felelősségük és nem a mellette agitálóé.
Olyan erős személyes indulat,ellenszenv tapasztalható mely az egyesületünk létét veszélyezteti.Tolerancia.Vannak akik az OMME létét kérdőjelezik meg,milyen alapon,MILYEN ALAPON,nem tisztelve azokat az embereket akik létrehozták annó,nem pénzért ,hanem maguk is pénzt és időt beletéve,hogy legyen,mert sok béka szava messzebbre elhallatszik.Vannak akik az OMME beleszólási jogát vitatják a támogatási pénzekbe,ezzel elérhetjük azt hogy olyan kormányhivatalnok dönti el hogy nekünk mire van szükségünk aki méhet csak képen látott.

Szabóméhész anélkül, hogy vitatkoznék veled had reagáljak.
1./Én igazat adok neked a személyeskedést illetően, nem a témával foglalkoznak hanem egymással, és ez nekem sem tetszik.
2./Azonban arra felhívnám a figyelmet, hogy akinek  nincsenek már érveik azok vagy személyeskednek, vagy nem válaszolnak.
3./A küldöttek felelőssége egy külön téma. Más kérdés, hogy hogyan lehet manipulálni őket és, hogy melyik kocsma alkalmas a szavazat számlálásra. Viszont nem lehet megkérdőjelezni az akkori kontroll csoport szerepét, és vélemény terrorját sem.
4./ Az omme létét azért kérdőjelezik meg, mert az ahelyett, hogy elősegítené a magyar méhészek és az ágazat előre menetelét, az már gátlójává vált mindennek.
Az uniós támogatás koordinálása, életben tart egy olyan szervezetet, ami már elhasználódott, a tagjai egymás kibékíthetetlen ellenségei és mivel rá telepszik a magyar méhésztársadalomra így megakadályozza az igaz érdekvédelmi egyesületek létre jöttét. Nem lehet mindig mindent megindokolni az összefogás szükségességével, ha annak semmi haszna, sőt mint mondtam már kára van.
Ez az omme már rég nem az az omme amire az alapítók szánták, nem véletlen, hogy még az alapítók emlékét is szeretnék kitörölni a köztudatból.
5./ Az omme beleszólási joga az ami konzervál egy igazából már nem létező egyesületet, és azáltal, hogy megakadályoz egy új érdekvédelmi szervezet létre jöttét, ez a beleszólási jog mindennek a gátja, mivel tudható, hogy enélkül a beleszólási jog nélkül az omme  2 év alatt szétesne, és létre jöhetne valami új.
Ezért jutottak el arra a felismerésre sokan olyanok is akik egyébként az összefogás hívei, hogy az ommenak adott egyébként példátlan és igazságtalan támogatás osztási monopólium, ami  csak a méhészeknél van, már nem kell.
Példátlan azért mert más ágazatoknál nincs, és igazságtalan, mivel mindenki tudja, aki akkor benn volt még, hogy pár évvel ezelőtt is még amikor nagyobb igény volt rá, milyen elosztási mechanizmusok döntötték el, hogy ki kap, ki meg nem.
Példának fel tudom hozni saját magamat is,  amikor kértem nem kaptam. Az is igaz viszont, hogy később lett volna rá lehetőség, de akkor meg már nem kellett, meg vettem magam a saját pénzemből, utánfutót stb.
Ecetra-ecetera, így bárki bárhol, például az agrárkamara is el tudja osztogatni, legfeljebb ott is azok kapnak akik közelebb állnak a tűzhöz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 11:11
Vivaldi írását kiegészíteném még ezekkel.

Ne keverjük a pályázati pénzeket a támogatással!
A pály,ázati pénzekről mások döntenek ,hogy valaki megkapja-e!
A támogatás, ( Uniós+ a Nemzeti) MINDEN méhésznek járnia kellene!!!! És ezt a TÁMOGATÁST, minden méhész MAGA döntené el mire költi!

Századjára kérdezem!!! Mi lenne a hátránya,HA EZ ÍGY LENNE???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 12:53
Egyre jobban nyílik a méhészek szeme! Vajon mindenkié ki fog nyílni? Nem! Az IB erősen szorítja! Tudjátok, mint a strucc! Benyomja a homokba a fejét és nem is kíváncsi a körülötte folyó dolgokról. Na pont ilyen az IB! Csak azt nem tudják, hogy a legbutább állat a strucc!

Könnyű dolgom van. Nem kell írnom és fogalmaznom. Kiskakas megtette helyettem. Igaz ez már nem most volt.
Azóta megvilágla, hogy a galamb még a struccnál is.... izso60 naponta bizonyítékokkal szolgál.
Mert mit csinált a galamb amíg sokan voltak? Hát turbékolt.
Most egyedül maradt, hát maszturbékol.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 13:08
.Vannak akik az OMME beleszólási jogát vitatják a támogatási pénzekbe,ezzel elérhetjük azt hogy olyan kormányhivatalnok dönti el hogy nekünk mire van szükségünk aki méhet csak képen látott.

MIÉRT, MOST NEM ÍGY VAN? NEM AZ EGYESÜLET DÖNT, CSAK A TAGSÁGI IGAZOLÁS FELTÉTEL A TÁMOGATÁSRA JOGOSULTSÁGHOZ. MIÉRT ÍRNAK, AKIKNEK FINGJUK SINCS A VILÁGRÓL?

 Ezt éppen te írod?
 
Szerintem felháborító ez a személyeskedés,egymás semmibe vétele ami itt folyik.Elfogadhatatlan hogy emberek kétségbe vonják a másik elmeállapotát és orvoshoz küldözgetik a vita partnerüket,legyen ez bármelyik vitázó fél.
Oszkárnak teljesen igaza van.
Mézhamisító, és néhány éve méhészkedő is tart már előadást. Gondolom NP-ből.


Századjára kérdezem!!! Mi lenne a hátránya,HA EZ ÍGY LENNE???

Maradnánk mi méhészek az OMME-ban, a többi meg éhen halna, vagy árufeltöltő lenne valamelyik multinál, esetleg közhasznú.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 13:44
Nem tudom jóóól hallottam -e?

"Február végén műlépre ütik a családot,és etetik sziruppal"!!😂
Mi lesz velük ?
Építtetik azokat a méheket aminek fiasítást kellene nevelni?
Hány fokban ,TÉLEN???
Nosema???

AGYRÉM!!!!

Aki ott volt,í rja már le MI EZ???? Ezt a "SZAKMAISÁGOT"!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. Január 07. 14:16
Most már kijelenthető, hogy kárára van ennek az internetes felületnek, hogy kultur emberhez  nem méltó/illő/való  hangnem is megjelenik.
 

Több téma/felvetés is-akár több éves - ismétlések sora .
A hozzászólók többségére nem vonatkozik a lehangoló kijelentés.
A kivétel itt sajnos nem a szabályt erősíti, sokkal inkább lehangoló jellege van. 
Ez a fórum részben az új gondolatok,elképzelések,ötletek,javaslatok ,bevált gyakorlatok,innovativ megvalósulások terepe kellene legyen.

Hiányolom , hogy az OMME vezetői nem nyilvánulnak meg itt .
Ha ugyanis ez  A FÓRUM  KÖZVÉLEKEDÉS, AKKOR IGENCSAK HELYE VAN BENNE NEKIK IS  .

Kommentár nélkül :Az itt fórumozók miért nem adják a nevüket az általuk írtakhoz ? 
E. János                 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 14:28

Nem tudom jóóól hallottam -e?


AGYRÉM!!!!

Aki ott volt,í rja már le MI EZ???? Ezt a "SZAKMAISÁGOT"!
Valószínűleg jól hallottad, mert már bejárta az országot ezek szerint. :o ;D :'(
Én úgy hallottam, hogy 2 családot egyesítve.
Azokkal a méhekkel építtetni, amelyek még nem fogyasztottak virágport, és ugye ennek meg kell előznie a viasztermelést. Besz@rás. Azokkal a méhekkel, amelyeknek nemzedékváltás lenne az első feladatuk, majd nekik annak a nemzedéknek a felnevelése, aki aztán már repcén gyűjt, miközben a többi ekkor még fedett fias egy részéből éppen főhordásra válik (évjárattó, hőösszegtől függően) gyűjtővé a nép nagy része.
2 családot műlépre seperni, aminek az ára 2X40.000 ft.
 (MONDOM CSALÁDOT, NEM ILYENEKRŐL BESZÉLEK:

Az állományom MOSTANRA egységes!!!!!!

Keretekre lefordítva 4-5-6 keretre szűkítettem őket, de volt néhány amely csupán 3 keretet takart
) ) Amikor mi már ugye a méztereket is felraktuk, és bizony voltak már fedett bölcsősek is, sőt csapolásból műrajok.

Tehát 80. 000 plusz a műlépes keretek, -egyik haver hívott, kiszámolta közel 100 000 forint/ 2 család a levesbe -mi lesz a lesepert lépekkel? ...nem is írom tovább. Elmebaj, szégyen, hülyítés, szakmai degeneráció, ki lehet tiltani ismét ,mert aki ilyet előad és aki ezt szó nélkül végighallgatja az is ...na jó megyek dolgozni... :-X
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mézga Aladár - 2020. Január 07. 15:02
Atya úr isten hát ugyan ez hogyan lehet, hogy valaki ennyire nem tudja hogy hol van? Eljött az ideje a pszichológiai felülvizsgálatnak!!! A méheket kérem elkobozni állatkínzás ra hivatkozva!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Január 07. 19:44
Szia Oszkár!

Nem tudom, hogy ott voltál-e.... Ha ott voltál, és meghallgattad, akkor nyilván tudod, hogy amikor Sanyi kipróbálta, február második felében, 7 vagy 8 családon, akkor 10-12 fok volt. Fényes napsütéssel. Nem az egész állományt rázta le akkor! Ez az 5-6 család, akkor a kertjébe került. És utána visszajött a fagy, a hó. Azt hitte, hogy kész, ezeknek annyi. Március elején megdöbbent, hogy mennyire jók lettek. Mellesleg nem a naptárt kell nézni, hanem a hőmérsékletet. A költségeket aki 100 000 forintra számolta, annál furcsán működik a matek. Egyébként szó nem volt arról, hogy két családot kell egyesíteni egynek…… Sanyi annyit mondott, hogy amennyiben termelő családokat akarunk létrehozni így akácra, kell 3,6-3,8 kg méh. Ha ennyi nincs egy családnak akác előtt, akkor lehet hozzáseperni, hozzárázni. Ez viszont nem a februári leseprésre vonatkozik. Az egy próba volt. Az állomány nagy részét március végén, április elején helyezte rajállapotba. A fiast összerakta, és miután kikelt, azokat is leseperte. Tehát állomány szinten március végén, április elején csinálta meg. Hogy mit nyert vele? Minden új, és higiénikus, és szép, erős egységes családjai lettek. Nem kellett amitráz az atka ellen, a nozema gyanúja sem merült fel. Nem írom le bővebben. Lesz még előadás, gyere el, hallgasd meg, várunk szeretettel!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 20:04
Szia Oszkár!

Nem tudom, hogy ott voltál-e.... Ha ott voltál, és meghallgattad, akkor nyilván tudod, hogy amikor Sanyi kipróbálta, február második felében, 7 vagy 8 családon, akkor 10-12 fok volt. Fényes napsütéssel. Nem az egész állományt rázta le akkor! Ez az 5-6 család, akkor a kertjébe került. És utána visszajött a fagy, a hó. Azt hitte, hogy kész, ezeknek annyi. Március elején megdöbbent, hogy mennyire jók lettek. Mellesleg nem a naptárt kell nézni, hanem a hőmérsékletet.

Szia Bicska!

Neked vannak méheid? Igaz ezt a Klubvezető Úrtól szokták kérdezni, de most mivel te írsz akkora butaságot, hogy még rajta is próbálsz túltenni, hát azt hiszem aktuális a kérdések sora:
Tényleg a február végén műlépre sepert család március elejére megdöbbentően jó lett? :o Ugyan abban az évben? :P
-Tehát mondjuk 2-3 hét alatt maximum kiépítették a műlépeket, majd telepetézte az anya, és olyan tömegű méh kelt ki, hogy ez megdöbbentő volt? Nálatok nem 21 napra kelnek a méhek?
-Most tényleg ezt te teljesen józanul akarod megetetni a méhészekkel?
-Már odáig jutott a fórum színvonala, amikor ekkora marhaságokat kell a nép elé tárni?
- Tényleg nem a naptárat kell nézni, hanem a hőmérsékletet? Olyan meleg volt 21 nap alatt, hogy több generáció is kikelt ennyi idő alatt?
-Méhészek írnak ide, vagy valami műkedvelő szélhámosok gyülekezetévé kezd válni a fórum?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2020. Január 07. 20:10
Üdv.Uraim!
KEZDŐŐŐŐDIK!!!!!!! ;D ;D ;D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Január 07. 20:17
Vannak méheim.  ;) Egyre több. És mind új lépen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 07. 20:21
Valóban ne személyeskedjünk?
Akkor amikor kivancsi111-nek folyton megakad a lemeze?
Ezerszer leírtam, hogy sosem szűkített, neki mindig bombasztikusak a családjai,....faltól-falig fogják a kaptárt a méhei....erre semmi szükség.
Atkát csak másoknál lát, mindenki marha aki nem úgy csinálja mint ő....ja tollseprűvel sepri a méheket pergetéskor mint a fekvősök.
Ha belém köt, én szívesen folytatom....ha valaki kivancsi még rá.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 20:38
Én nem szoktam beléd kötni. Amikor kijavítom a szakmaiatlanságaidat, azt te kötözködésnek veszed. Mindenki látja, hogy ez nem így van. Végül pedig -mint mindenkivel szemben megteszed- keresel egy mondvacsinált indokot, és kitiltod aki legyőz, ez általában egyszerűen kivitelezhető, de neked szabad, hiszen Te vagy Jupiter amit nem is titkolsz.
Mivel nagyon rövid az emlékező képességed, ezért ismét beidézem neked, hogy ugyanúgy veszed el a mézet mint én, és ezért valamikor még dicséretet is kaptam tőled. Nem lúdtoll. Nézd csak!
...
Kivancsi111-el legalább ebben egyet értek, hogy egy jó kefe meg egy vödör víz, a többit meg bízzák rám a méhek.
...

Azt a "had" szót is nyugodtan írhatnád kettő d-vel, mert mint tudjuk eggyel hadsereget, hadurat vagy egyéb hadakozás értünk alatta, mert mi tényleg jók voltunk magyarból, nem csak állítjuk.

De akkor beszéljünk már arról, miként lesz február végén műlépre sepert család néhány nap múlva március elején olyan bomba, amitől hanyatt esik a méhész? Na halljuk!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 07. 20:42
Akkor kezdjük mert nem árt ismételni.
Ezt írod:
"Amikor kijavítom a szakmaiatlanságaidat, azt te kötözködésnek veszed."
Légy szíves írj le néhányat, mert már nem emlékszem rájuk.
Csak olyanokat amikkel nem teszed magad végleg nevetségessé.
Azt el se kezd, hogy a szűkítés egy marhaság....már terjed az országban, hogy ezt ugye Molnár Jenő mondja?
Üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Január 07. 20:45
Az ég áldjon meg Jenő! Ki mondta hogy bomba??? Szépek voltak, kiépítették a lépeket. Petézett az anya, és akácra akác érett volt. Ki írt olyat, hogy bombák voltak? Tudom, hogy utálsz engem is, és Sanyit is, és Attilát is, de ezt nem írta le senki. Tudod mit? Te vagy az ISTEN!!! Így jó lesz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 21:09
... amikor Sanyi kipróbálta, február második felében, 7 vagy 8 családon, ...  Március elején megdöbbent, hogy mennyire jók lettek.

Ha az eredeti lépeken maradtak volna, akkor sem lettek volna semmivel sem jobban, sőt mivel kényszerből építéssel a telelő méhet rövid idő alatt ki lehet végezni, különösen akkor, amikor még bőséges virágpor KÉSZLET, MÉHKENYÉR, AMINEK LEBOMLOTT MÁR A CELLULÓZ BURKA, TEHÁT A MÉHEK KI TUDJÁK BELŐLE VONNI A FEHÉRJÉKET nem áll rendelkezésre, akkor nem lehetséges még a viasztermelés, legfeljebb a tartalék zsírtestekből egy kevéske, akkor biztosan csak ártalmas a családnak, mint egységnek. Amikor a Klubvezető Úr azon aggódik, hogy a hunorosok bajban vannak ám a telelés végén különösen, mert elszakadhat a család az élelemtől, akkor akad olyan elgondolás, aminek alapján mesterségesen hozza valaki olyan állapotba, amikor egyáltalán nem juthat tartalék élelemhez? Akkor nem számít? Muszáj kezdő méhészeket hülyíteni? Miért kell a marhaságot még reklámozni is?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 21:12
Szia Bicska.

Ez az 5- hat család amit februárba rázott le és visszajött a hideg,és március elején megdöbbent,hogy mennyire jók lettek.

Könyörgöm!!! Mitől lettek jók?

Ha februárba visszajött a hideg ,mikor kezdtek építkezni??
Egy dolgozó 21 napra kel ki!!!!!   
Március elejére meg jók lettek!!! Építeni+ ennyit szaporodni,kevés ez az idő!!!
Ne csináljátok már!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 21:25
Nem olvastam amit Jenő írt!! Fölöslegesen "pötyögtem"!!

Matek ez egész!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 21:45
Akkor kezdjük mert nem árt ismételni.
Ezt írod:
"Amikor kijavítom a szakmaiatlanságaidat, azt te kötözködésnek veszed."
Légy szíves írj le néhányat, mert már nem emlékszem rájuk.
Csak olyanokat amikkel nem teszed magad végleg nevetségessé.
Azt el se kezd, hogy a szűkítés egy marhaság....már terjed az országban, hogy ezt ugye Molnár Jenő mondja?
Üdv:
Nagyernyei Attila

Hiába írom, néhány órán, esetleg napon belül már úgysem emlékszel rá.
Én teszem magam nevetségessé? Tudod Te mennyi ember hívott fel ma engem ebben a témában? 6-7 órát telefonáltak. Egész délután töltőn volt a telefonom. El tudod te képzelni miket mondanak rólad a hátad mögött a méhészek, és te ugyan ezt próbálod megetetni másokkal rólam? Azt hiszed ezzel mész valamire? De akkor térjünk vissza!
Tényleg nem volt ott (-na nem annyi ember amiről álmodozol, mert a képek alapján azért fértek volna még abba a terembe-)  senki, aki sürgős telefonhívásra, vagy hasi panaszokra hivatkozva kiment volna röhögni? Nekem meséltek olyat is ma, hogy vezető ember is fogta a fejét a februári műlépre seprés hallatán  :o ;D
De talán már sikerült ismét felfedezni a szibériai méhet. Tudod amelyik simán fagyban gyűjt, sőt talán épít is, amit máig nem is sejtettünk.

... amikor Sanyi kipróbálta, február második felében, 7 vagy 8 családon, ...  Március elején megdöbbent, hogy mennyire jók lettek.


Na tehát akkor Romhányban hajnalban deres lettt a fű!!!!
És mi lett belőle estére?
Közel 10 kiló aznapi hordás.


++++++++++


Hajnalban arra ébredtem, hogy a vizsla kutyám a lakóautónkban vacog, szabályosan kocogtak a fogai.
Kilépve a kocsiból nem is csodálkoztam.
A fű mindenhol DERES volt!!!!!
Érted Arisztaiosz?
Azon a napon 12 kiló 60 dekát mértem.



"Hajnali 3 óra 35 perc!"(idézet a naplómból)
"Arra ébredtem, hogy zúgnak a méhek, azt gondoltam álmodok.
Kiléptem a bódéból, és Csányi Károly méhésztársam cigijének parazsát láttam még...

3.35-kor Magyarországon még soha nem kelt fel a Nap, és még világosodás sem volt. Ezüsthárs kezdetén is, amikor legkorábban kel, 4.45 után indulnak el az elsők. Erről ennyit.
Na most a szibériai az más.  :o  Az megy ;D ;D ;D Régen is volt tarsoly. Itt van 2 régi cikk:

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Január 07. 21:47
Kedves Jenő és Oszkár!

Először is: én nem mondom, nem mondtam soha, hogy a hunor nem jó. Kapaszkodj meg Jenő, Sanyi az állomány nagy részével átállt félkeretes rakodóra, mert neki abban a legkönnyebb anyás dajkát berendezni,NB is konténert hagyott meg, de most a rakodó a több nála. Nekem egy bajom van a rakodóval, rossz a hátam, nem tudnám megemelni a fiókokat, ha tele vannak. Nem akarjuk hülyíteni sem a kezdőket, sem a haladókat ,sem a mestereket. Én a szememnek hiszek. Amikor Sanyi '18-ban lerázta őket, szép, egészséges családjai lettek, és amikor ősszel százszámra hullottak az atkák, neki , ami a kontroll családoknál hullot 0-70 körüli szám volt. Nem akarom elmesélni az egészet, mert fölösleges. Gyertek el a következő előadások valamelyikére, de még ennél is jobbat tudok: Idén is fogunk rajállapotba tenni méheket. Gyertek el, nézzétek meg! Sem a Balaton, sem Kecskemét nincs túl messze. Most pedig szolgálati közlemény tőlem:

Kérek minden kezdőt, hogy hunorban méhészkedjen! Jenőnek a youtube-on szemléletes, jól összeszedett szakmai videoi vannak, amiben részletesen szerepel a technológiája, sőt, ha jól tudom, méhcsaládokat is szokott eladni. A legkomolyabban mondom ezt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 07. 22:04
Bicska!
Ne tereljünk!
Nem volt szó kaptárról. Műlépre seprésről volt szó, amitől 2-3 hét alatt ....
NEM IGAZ!!! SENKI NE CSINÁLJA MEG, ESETLEG PRÓBAKÉNT HA NEM HISZI EL, HOGY BUTASÁG.

Akácpergetés után meglehet csinálni jó legelőn, vagy serkentő etetéssel. A fészeklépek lefejlesztésével, amelyeket -akár, már akinél van- napraforgó mézelés után a mézzel együtt elvéve, teljesen új lépeken fog telelni a család. De februárban még kaptárat bontani sem szabad. Aki meg értetlen, annak úgy kell. :P
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Január 07. 22:11
Jenő! Gyere el! Nézd meg amikor csináljuk! Sanyi biztosan szívesen lát, és én is. Eljössz? Utána eljöhetsz ellenőrizni is az eredményt.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 22:30
Mit köszönsz?
Semmi sem ellenetek van! Ezek tények.Amiket közöltetek.
Döntse el akkor mindenki maga!
Elhiszem, hogy fogtok rajállapotba tenni méheket ,én is csináltam már ,a fogott rajokkal!😀

Csak nem februárban!!!!
Az atkák meg ősszel nálam nem hullotak százassával.
A " fecnim" még meg van, júl.27-én  22 db volt a nagyon atkás családnál.Innen kezdődött az őszi írtása az atkának.

Úgyhogy erre a technológiára meg nincs szükségem! 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kolbasz - 2020. Január 07. 23:03
Érthető a kétkedés, a részleteket nem ismeritek. Szerintem bölcsebb lenne előbb minden infót össze gyűjteni a témával kapcsolatban, majd úgy véleményt mondani. Persze úgy csináljátok, ahogy jónak vélitek, ez csak az én meglátásom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 07. 23:07
Kívánom ,hogy minden évben használd!! Megelégedéssel,de minden évben ám!!!!!!
És sok ilyen infóért utazd körbe a világot!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kolbasz - 2020. Január 07. 23:10
Köszönöm, ha megleszek elégedve vele, akkor mindenképpen! Viszont kívánom 🙂
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 08. 06:37
Szia Jenő!
Ma már CD lemez, vagy "pendrájv" van, a bakelit lemezedet tedd félre.
Még mindig itt tartasz, vagy ugrik a tű?
Egyik helyszínen sem voltál, soha nem tapasztaltad meg a szűkítést.
Amit ITT én tényszerűen leírok, azért vállalnám a golyó általi halált is ha nem igaz!
Nem megyek végig részletesen a felsorolt dolgokon, mert mind vállalom, és ma sem írnám le másként.
Röhögjél, kacarásszál, a jó kedv a hosszú élet titka.
Annyit azért szeretnék tőled kérni.
Csak olyan dolgokról írj amiről meggyőződtél, ott voltál, vagy megtapasztaltad.
A Szekszárdi Méhészklubról készített kép valóban nem hozza vissza, hogy mennyien voltunk, mert csak a méhészek egy részéről készült fotó.
Akkor a tények.
95 szék volt először a teremben, majd el kezdtünk pótszékezni.
Az is kevés lett, így amikor jöttek én mondtam az ajtóban honnan hozzanak.
De te mindent tudsz, lehet hogy ez sem igaz.
Akinek ezek után van kedve veled vitázni ám tegye.
Te meg vegyél elő valamilyen másik lemezt, mert ez lejárt.
üdv:
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 08. 07:24
Érthető a kétkedés, a részleteket nem ismeritek. Szerintem bölcsebb lenne előbb minden infót össze gyűjteni a témával kapcsolatban, majd úgy véleményt mondani. Persze úgy csináljátok, ahogy jónak vélitek, ez csak az én meglátásom.

Tudod mi már elég régóta tartunk méheket ahhoz, hogy lássuk a valóság és az álmodozás között tátongó veszélyes szakadékot, ennyi bőven elégvolt nekünk, több részletre nincs is szükségünk ehhez. Nagyernyei Attila sem fog ekkora marhaságot csinálni egy családjával sem, de valamit kell mondania, mert különben az utolsó mohikán/ok/ is magára hagyja. (Tényleg Bicska képei nem adják át a létszámot, mert másik méhész aki ott volt mondta, hogy sokan voltak, nincs is ezzel semmi gond. De azért akik ott voltak, vagy olvassák a fórumot, nagyon vigyázzanak, nehogy olyat csináljanak a méheikkel, amit egy életen át sajnálni fognak nem csak anyagilag, hanem lelkileg is!) Akinek ehhez a saját kárán kell tapasztalatot szereznie, annak hiába mond bárki bármit, akkor is megcsinálja, majd általában kerüli a témát.
Azt mondja az egyik haverom, teljesen hülye vagyok. Miért pofázok bele. Jön a csávó, hozza a műlépes fiókot február végén, rárázod neki a méheket, aztán végre nem leszel léphiányban, mint minden évben.  ;)
Ja. Tegyek fel ilyen hirdetést? Most komolyan? Én is röhögtessem ki magamat egy ország szakmai közösségével, mert csőbe húznék néhány szerencsétlent néhány centért? :-[
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mézga Aladár - 2020. Január 08. 09:43
Én feltennék egy kérdést! Ami a következő lenne : van egy távfutás van 2 futó az egyik jó kondiban van a másik is ,egyenlő esélyük van nyerni. Na erre az egyiknek megnövelik a távolságot amit le kell futnia ,meg lehet még a lába is eltörik! Szerintetek a törött lábú is ugyanakkorra fog beérni?? Csókolom ez nem a hipervándor című film nincs időutazás!!!!! Aki meg méhész létére ennyi okosságot mond ,na arra mondják az iskolában, hogy: Űlj le 1-es!!!!!!! Te jó ember ki a fene mondta neked ,hogy ilyen baromságot kell a méhekkel csinálni ,hát kivánom neki ,hogy februárba dózerolják el a házát ,de az építő anyagot adják oda egy új felépítéséhez biztos nagyon örülne ennek !!! Csak egyet nem értek ,hogyan építi ki az a fene szuper méh februárban ,amikor még tél van és vagy nincs vagy alig van virágpor azt a műlépet ???? Csoda tevők vannak köztünk !!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2020. Január 08. 10:08
Ugyanez jutott eszembe, meg az egykori mentorom, aki amikor olyat látott élőben hogy a kolléga a lefújóval 10-15 méterre repítette a lépekről a fiatal, érlelő méheket, az első szava az volt, jujj de szívesen felpofoztam volna.  ;D
Nagy az Isten állatkertje, és alacsony a kerítés. Februárban műlépre söpörni a családot. Bravó. Én semmi mást nem kívánok az ilyen kontároknak (mert ezeket nem nevezem még kocaméhésznek sem), csak hogy ugyanazt kapják vissza a természettől, a méheiktől, amit ők művelnek velük.
De ahogy előttem írták, az sem lenne utolsó ha februárban valaki kipenderítené őket a meleg lakásból, majd azt mondaná, ha élni akarsz oldd meg...

Ha már mindenáron új lépen akarja indítani őket a szerencsétlen, akkor miért nem csinálja azt amit én csináltam éveken keresztül, amíg volt kedvem ilyesmivel szórakozni, ráadásul a méheknek sem fájt. Év közben és még napraforgón is építtettem egy csomó lépet. Aztán a napraforgót úgy vettem el, hogy maradjanak az alsó fiókban a fészeklépek, felette pedig a szűzlépek, az öreg lépes harmadik fiókot pedig ugye már nem vittem vissza. És elkezdődött az etetés, amit ugye a méztéri szűzlépekbe hordtak be. Október elején jó időben kimentem, és átforgattam az összeset, azaz a szűz, mézzel teli lépek kerültek alulra, a családot leütöttem a fészek lépjeiről. A fészek lépeket bevittem a tárolóba, a család pedig 1 fiókon telelt, a szűz, mézzel gyakorlatilag teli lépeken.
Se diploma, se előadó, se semmi nem kellett hozzá, csak egy icipici józan paraszti ész, meg egy értelmes kaptár.
Valaki írta itt vagy a ződön büszkén, hogy megérte neki a 400km utazás, ezért a remek információhalmazért.  ;D ;D ;D Na, én meg arra vagyok most nagyon büszke, és egyre jobban örülök neki, hogy nem megyek már évek óta egyetlen találkozóra sem, így nem kell ilyen ökörségeket hallgatnom. Képtelen is lennék rá hogy végigüljem, és ne küldjem el az előadót melegebb éghajlatra, ott, mindenki előtt. Valamint nagyon szégyellem magam, hogy a méhészek táborához tartozom, és felnőtt emberektől kell ilyeneket olvasnom.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 08. 10:28
Ugye nem akartam beleszólni ebbe a vitába, de mivel egyikőtök sem volt ott, és nem hallottátok, így kénytelen vagyok némi helyreigazítást tenni a gondolataitokban.
Először is Sanyi elmondta, hogy a tisztuló kirepülés után lehet bármilyen beavatkozást megtenni.
Azt is elmondta, hogy amikor február végén ezt megtette, rendkívüli jó idő volt!
Azonnal leszűkítette őket, majd puha cukorlepényt borított rájuk.
Aztán visszajött egy rövid időre a tél!
Napokig nem bántotta a méheket, úgy gondolta baj lesz.
Ő volt a legjobban megdöbbenve, hogy kiépítették a lépeket, és éltek!
Hallgassátok meg, és úgy állítsatok valamit.
Ő egy kísérletként tette mindezt, de nem gondolom, hogy követendő lenne.
Én jómagam, most úgy érzem, hogy talán sosem fogom ezt megtenni, mivel eddig sikeresen méhészkedtem (kisebb nagyobb buktatókkal) és ezen nem kívánok változtatni.
Egyébként ő is inkább termelési időszakban ajánlotta, és ezt a méhészekre kívánta bízni, ki mikor csinálja meg.
Az elvett fiasokat bankoltatja, majd a kelésük után azokat is átrázza.
Én egyelőre maradok a saját begyakorlott technológiámnál.
Ez azt jelenti, hogy 3 év alatt cserélődik le egy család teljes lépkészlete.
Ez évi 6NB lépte jelent, de soknál ennél többet is.
A gyakori lépcsere a méhcsalád egészségének alapja, de az évenkénti műlépre való rázást, egyelőre én is "rázósnak" érzem.
Ez egy új hullám, talán a jövő(?) de komoly emésztést igényel.
Aki nem szűkít, lazán csuklóból rádobálja a méhekre a méztéri fiókokat, majd lószőr kefével, vagy tollseprűvel méhteleníti a lépeket, ők biztosan nem fogják a méheket minden évben műlépre rázni.
És még valami.
Molnár Jenő az intenzív méheladásai miatt, gyakorlatilag 2 évente cseréli le a lépkészletét.
Teljesen más szemléletben méhészkedik, neki a méz csak melléktermék.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 08. 10:56

Molnár Jenő az intenzív méheladásai miatt, gyakorlatilag 2 évente cseréli le a lépkészletét.
Teljesen más szemléletben méhészkedik, neki a méz csak melléktermék.


Az a melléktermék azért néha ;)
. De én 164 mázsát pergettem (csak) 20+ 25 óra alatt, mert az eső itt is esett.
18-ban meg 400+ ról 130.
Tavaly meg nyomorult évben 500-ról 50, kifészkezve. De az méz!!! ;)

Nem 2 évente cserélem le. De jó is lenne Attila. Csak azért írom, mert esetleg valakinek egy idő után úgy rémlene, hogy ez az infó tőlem van. Annyit lehetetlen. Akartam is írni a "válságra". Én nem adtam el a gépeimet, gyártottam is a lécet...Nemrég végeztem 6 500 keretre valóval, és még le van gyalulva 2 000-nek való csomómentes hárs. 3 200 beműlépezve, 1 200 Várja még, és kifőzött tisztított 1 500 kb most drótozom. 1 000 műlépes pedig a mézterekben várja a tavaszt.
Olyan 5 000 keretet lehet nálunk jó évben kiépíttetni. 16-18 ezer lép van kiépítve, tehát általában 4-5 év alatt cserélődik ki a lépállomány. Méztériek lehetnek örökösek. Volt egy kis problémám a műléppel, már nincs...
Kényszerből nem építtetek, és csak a méztérben. (Kivéve ugye a befogott rajokat.) Nálunk akácon kívül nem igazán lehet építtetni, mert nagyon gyenge és terhelt a legelőnk. Habár innét menekülőtől már olvashattuk hirdetésben, hogy fagymentes akác,  ;D többhordású legelő,  :o aztán megkérdezték tőle, akkor miért menekülsz onnét,  :P  és miért jársz oda egész évben Zalából etetni. Etetéssel lehet valamennyit akác után is építtetni, de az már nem olyan jó, és gazdaságtalan.
De itt a beszélgetés nem erről szólt. Kényszer építtetés a család rovására megy, főleg arra alkalmatlan körülmények között.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: T82 - 2020. Január 08. 17:31
Nem rossz technológia a rajállaptba hozás de, az a szerencsétlen aki lemásolta a délamerikai anyagot elfelejtette hogy ott februárban nyár van.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2020. Január 09. 04:32
Kedves Mindenki!
Az előadás óta néhány itt megfogalmazott,személyeskedő gondolatra,rágalomra szeretnék reagálni tényekkel!Bár nem tudom,hogy az álnevek mögé bújó néhány aktivista szavaira,aki hallott valamit,és ez alapján alpári stílusban bírálja azt,akit nem ismer,nem látta méhészetét meg kell-e tennem?Miattuk nem,csak a méhésztársak miatt!Először is tisztázzuk,senki nem bíztatja a méhésztársakat arra,hogy februárban rajállapotba helyezzék méheiket.Aki ezt állítja és ott volt az előadáson vagy akinek ezt olyan állítja,aki ott volt kérem hívjon fel telefonon vagy tegye közzé a nevét,elérhetőségét!Egészen addig,amíg nem így tesz,csak egy rosszindulatú "fotelhuszár".Mi kidolgoztunk egy méhészeti technológiát,amivel megfelelő környezetben és erősségben tudjuk tartani méhcsaládjainkat,ezt ismertetem a méhészekkel.Ennek nyilván része,hogy a kialakításkor elvégzett sokrétű extrém (vagy,mint kiderült csak annak tűnő)kisérleteinkről beszámoljak.Igen végeztünk az év különböző szakaszaiban vizsgálatokat a méhcsaládokon a több információ miatt,de  erre nem bíztatja senki a méhészeket,mint ,ahogy másra sem.
Ott is elmondtam,itt is megteszem:Az elhangzottak,mind a mi tapasztalataink,vállaljuk érte a felelősséget.Amennyiben kipróbálják az ott bemutatott módszert bármelyik ajánlott időszakban,a saját technológiájukhoz igazítva, először kevés családon tegyék,hogy tapasztalatot szerezzenek,ez mindenben így van,nem csak ebben.Én elmondtam ennek részleteit,miért nem máshonnan csíptek ki egyet a rosszindulatúskodók?Ja mert azon nem lehet csámcsogni.Szerintetek,akik ott voltak miért nem háborogtak vagy vonultak ki a teremből?Megtehették volna.Miért a mostani eseményt ragadták ki az ominózus névtelenkedők?Ja,mert olyan vendégeink voltak,akik vonzzák a figyelmet!És még egy tisztázandó kérdés!Mi ezt nem"néhány centért"tesszük,hanem a méhészek miatt és cent nélkül.Én nem vagyok megélhetési előadó!Én a kérdést lezártnak tekintem.

Molnár Úr!Úgy tudom,mi még nem találkoztunk személyesen.Mint,ahogy Józsi barátom is tette én is szeretném meghívni méhészetünkbe ennek a módszernek a részletes bemutatójára a kétségek eloszlatása miatt és egyben megismerhetnénk egymást!

Amennyiben ott voltak az előadáson és  ezzel kapcsolatban észrevételeik vannak vagy tudok segíteni az ott elhangzottakkal kapcsolatban kérem telefonon keressenek!
E-mail-ekre egyéb elfoglaltságom miatt nem tudok válaszolni.Megértésüket köszönöm!

Tisztelettel:Illés Sándor
                +36702469745
            www.carnicailles.com
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 08:31

Molnár Úr!Úgy tudom,mi még nem találkoztunk személyesen.Mint,ahogy Józsi barátom is tette én is szeretném meghívni méhészetünkbe ennek a módszernek a részletes bemutatójára a kétségek eloszlatása miatt és egyben megismerhetnénk egymást!



Te Sanyi!

Először is mi itt a fórumon tegeződni szoktunk. A magázódást sokan sértőnek tartjuk. Valójában minden ilyen fórumot egy kicsit talán mint szakmai családi közösség/ként élnek meg a tagok egy idő után. Az is igaz, ezek a családok elég sokat veszekednek, és klikkesednek. ;)

Nem kell nekünk ismernünk ahhoz egymást, nem is kell elmenni látogatóba hozzád ahhoz, hogy szakmailag elmagyarázza valaki a szakmai család ifjabb jövevényeinek, hogy a nagypapi igencsak buta dolgokat mesél a kis unokáknak. A viharvert öregebb méhészek, -már akiben van jóindulat-, elmeséli nekik, hogy vigyázzatok, mert amit a nagypapi elmesélt nektek csöppségek, annak semmi köze a valósághoz. Kártyavár. Meg lehet csinálni, de semmi értelme, ha butuskák vagytok akkor csak próbaképpen végezzetek ilyen gyermeteg kísérletet, mert rá fog menni a méhészetetek. Ettől kezdve mindenki azt csinál amit akar. Ha persze mi vén hülyék ezen humorizálunk miután elült a csodálkozástól összeráncolt homlokunkról a düh, akkor az azért van, mert más lehetőségünk nincs e ritkanagyszakmaibaromsára. Soha nem tagadtuk, sokan születtünk Degecen. Tehát nem kell nekem elmenni hozzád ahhoz, hogy ezt a műlépre seprést megtekintsem, mert láttam már az év minden napján méhcsaládot. Ismerem ennek a kis rovarnak minden fejlődési egyedi és család szaporodásával kapcsolatos mai ismereteink szerint-i fontos elméletét és gyakorlatát. Tehát most in median rés, mivel a méhcsalád élete egy körforgás.
A telelő méh első feladata, hogy önmaga helyett felneveljen egy körülbelül ugyanakkora népességű utód közösséget akkor, amikor arra az időjárás már alkalmassá vált. Ehhez megfelelő LÉPKÉSZLETRE sok egyébre, de a legfontosabb, valamint megfelelő mennyiségű virágporra van szüksége, amelyet az előző évben elraktározott sejtekből "elraktározott, nem romlott méhkenyér"-ként fogyaszt. Amelynek tetejéről a telelés folyamán elfogyasztotta már az azt fedő mézet. Továbbá sok friss virágporra is szüksége van, amit csak annak az érlelése után tud felhasználni. Ha ebben az időszakban (február vége) ebből a virágpor készletből, ami raktározott méhkenyér+ a begyűlő, nem nemzedékváltó hadsereg (ez 1d  ;D) lesz, hanem kényszerből méhviasz, akkor nemhogy csak le fog gyengülni az a méhcsalád, hanem még az a pempő sem fog rendelkezésre állni, ami a dajkáláshoz kellene.
Tovább. A méh a beadott cukorlepényt és szirupot nem tudja azonnal felhasználni. Előtte azt át kell alakítania, ami gyengíti a szervezetét, éppen abban az időszakban, amikor azon vagyunk, hogy minél ideálisabb körülményekkel segítsük a nemzedékváltást. MERT UGYE A LÉPRŐL LESEPRÉSKOR AZ ELRAKTÁROZOTT ÉS AZ ELŐZŐ ÉVBEN BEÉRLELT ÉLELEMKÉSZLET IS TÁVOZOTT AZ ÖREG LÉPEKKEL. :'( :o ::)

 A telelő egyedek nem az időszaknak megfelelő munkát végeztek, nem nevelték ki maguk után a váltó csapatot, elvésznek a semmibe. Na ugye eleinte nem is lenne mit dajkálni, mert műlépre nem petéznek az anyák. :o Tehát a Bicska írásában a március elejére már milyen jók voltak, (most nem keresgélek) szintén félrevezető kijelentés. Kezdő méhész beveszi!!!
Gyakorlott, valamit magára adó méhész még kényszerből sem rak be február végén 1db műlépes keretet sem. Ennek általában az első lehetősége, jó család esetében a cseresznye virágzás kezdete. De akkor is csak a fészek mellé, nem bele a közepébe barbár módon.
Továbbá. Az építtetés a családnak sokat elvesz az erejéből. Ezzel is szoktuk repce és akácvirágzás közben "jobb belátásra" kényszeríteni a családjainkat. Amíg otthon van meló, mert nem kész még a lakás minden zegzuga, addig ez is segít, mert elveszi a kedvét a méheknek az új család alapításának szándékától. Az akkor már túlnépesedett család virágporral agyonzabált kotlásnak indult méhei, akik nem tudnak mit kezdeni jómódjukban, hát építsenek belőle, ne azon gondolkodjanak, hogy majd ezt a fehérjemennyiséget a rajzásuk utáni új otthon berendezésére használják fel. Különben is az a méh aki még rendelkezik túltelített energiával, mint az új házas legény, valahova le akarja adni a pempőt, ;) mert hajtja a vágy. Ha ebbéli szándékát elvesszük, akkor elmegy dolgozni. Olyankor már aki akarja, nyugodtan seperheti akár műlépre is a családjait, de akkor is nagyon gazdaságtalan. Erre most nem térnék ki, mert az néhány oldal lenne. Csak annyit. Nekem a legnagyobb vagyon a méhesben a lépkészlet. Méhet annyit szaporítok szinte amit léppel sem lehet bírni, de a februárban otthontalanná teszem a családot egy üres dobozban, akkor abból semmi sem lesz, legfeljebb egy nyomorék rajállapotú egység akácra, ha egyáltalán nem taglózza le addigra a nozéma.
Aztán mindenki úgy csinálja ahogy akarja, én csak jó szándékkal szóltam. Viszont azt a lehetőséget és a kedvemet már ne vegye el senki, amikor hülyeségeket olvasok, hát csak szeretném kijavítani mielőtt kezdő méhész a gödörből kukucskálna kifelé, hogy miért nem szóltatok méhésztársak, mielőtt ...kopp.
Egyébként nekem 111.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mózes Albert - 2020. Január 09. 08:34
Búék mindenkinek.
 Nem akarok bele szólni a témába, de tavaly tapasztaltam ami a képen látható. Matek az egész. :o ;)

 Albert
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Január 09. 08:38
MIÉRT, MOST NEM ÍGY VAN? NEM AZ EGYESÜLET DÖNT, CSAK A TAGSÁGI IGAZOLÁS FELTÉTEL A TÁMOGATÁSRA JOGOSULTSÁGHOZ. MIÉRT ÍRNAK, AKIKNEK FINGJUK SINCS A VILÁGRÓL?

Tisztelt Kiváncsi 111----Természetesen tudom hogy nem az OMME irodában hozzák meg a határozatot a támogatásokról A Méhészeti Nemzeti Program létrehozása, ami alapján kapjuk a támogatásokat,az egyesülethez köthető mert ott készült annó.Akik megszüntetnék a tagsági feltételt a támogatáshoz az OMME megszünését érhetik el,és ez nem lehet célja egy méhésznek sem.Akik sajnálják a tagdíjat e pénzek eléréséhez jelöljenek olyan vezetőséget és elnököt aki szerintük jobban megdolgozik az Ő pénzükért.         szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 08:46
... mert ott készült annó.

Anno igen. De azóta nem.
Nem szűnne meg. Sokkal kevesebben maradnánk egy ideig, és akik az OMME-ból élnek, eltűnnének messzire. Talán még érdekvédelemmel is foglalkozna az, aki elhivatottságot érez erre. Na és alkalmas is.
Szerintem egy a célunk, csak nehezén értünk szót. ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2020. Január 09. 08:51
Kedves Jenő!
Köszönöm a javítást,de igazán nem volt rá szükség Olyanokról írsz,amiről szó sincs.Ti bebeszéltétek magatoknak,hogy ez volt a téma,hogy én ilyenekre dumálom rá a méhészeket.Kitől hallottad?Név?A valaki valamit mond valakinek esete!Én is ismerem a rovarfejlődést megnyugtatlak,bár sajnos nem a Nagypapától tudtam megtanulni,az élet úgy hozta,hogy nem volt rá alkalom.Gyere el beszélgetni,nyilván nagyon sokat fogok belőle tanulni!Komolyan,irónia nélkül.Na jössz?

Üdv:Sanyi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 09. 08:52
Én azt mondanám, ne verjünk szét egy már meglévő egyesületet.
DE. Át kell alakulnia érdekvédelmi szervezetté, mert az egy lábon állás nem megoldás.
Csak és kizárólag más pénzének osztogatása nem valami stabil alap.
Nem lehet azonban azzal indokolni valami létét, hogy kell mert kell, ha közben semmi eredménye, csupán az a lényeg, hogy az elnöknek megfelelő életszínvonala legyen, és, hogy képviseljen valami mézfelvásárlót, és a "csókosak" jól járjanak.
Szerintem most várjuk meg a választást, ha nem történik változás, akkor bizony ki kell gondolni, hogy hogyan legyen tovább, és ha nincs változás akkor meg kell próbálni alakítani egy másik egyesületet, és elérni, hogy az omme tagság ne legyen kötelező feltétele a támogatásoknak.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 09:26
Kedves Jenő!
Köszönöm a javítást,de igazán nem volt rá szükség Olyanokról írsz,amiről szó sincs.Ti bebeszéltétek magatoknak,hogy ez volt a téma,hogy én ilyenekre dumálom rá a méhészeket.Kitől hallottad?Név?A valaki valamit mond valakinek esete!Én is ismerem a rovarfejlődést megnyugtatlak,bár sajnos nem a Nagypapától tudtam megtanulni,az élet úgy hozta,hogy nem volt rá alkalom.Gyere el beszélgetni,nyilván nagyon sokat fogok belőle tanulni!Komolyan,irónia nélkül.Na jössz?

Üdv:Sanyi
Szia Oszkár!

Nem tudom, hogy ott voltál-e.... Ha ott voltál, és meghallgattad, akkor nyilván tudod, hogy amikor Sanyi kipróbálta, február második felében,

Ki mondta, hogy rádumálod? ???
Némelyeknek elég elmondani valami zagyvaságot, és megcsinálják. Aki mondta, szép lassan kihátrál.
Ez a februári műlépre rázás bejárta egy nap alatt az országot. Remélem az is bejárja, hogy nem szabad a méhekkel ilyet tenni!!!

Én -veled ellentétben- első generációs méhész vagyok, tehát én sem a nagypapától és nem is a Fateromtól tanultam méhészkedni.
A Tiédet pedig ismertem.
Egyszer vagy 20 éve Édesapáddal, a "noteszos emberrel" "Binládennel" ( a harcimarcival) Sorolhatnám és sokan másokkal Görögországban méhészkiránduláson voltunk. Elmentünk a nagy hullámos tengerhez, ahonnét a víz partra dobja a fürdőzőt. Binláden barátom természetesen belement néhány elszánt társával a viharos tengerbe, mi meg inkább csak a köves partról nézegettük a őrültséget. Mindenki élve megúszta. Aztán egyszer egy méhecske valahonnét odakeveredett, és éppen a karomra csapta a viharos szél, ahol megpihent. Körülvettek a méhészek, és színe mérete alapján vizsgálgatták szerencsétlent. Egészen addig míg meg nem jegyeztem, hogy ez a görög méh hihetetlen képességekkel rendelkezik. Képes volt ennyi ember közül kiválasztani az egyetlen méhészt. Szerintem soha nem tehettél olyan gyerekcsínt, amiért annyira mérgesen nézett volna rád Édesapád, mint akkor énrám ;D . Aztán utána sokat beszélgettünk a kiránduláson, és ha közelebb laktunk volna, biztosan jó méhésztársakként ez folyamatos lett volna. Tehát amikor azt mondom nem szabad februárban még kaptárba nyúlni sem, az nem valaki ellen szól, hanem valami ellen. :o
Erről ennyit.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Illés Sándor - 2020. Január 09. 09:57
Jenő!
Én nem hátrálok ki,abból,amit mondtam.Ami ott elhangzott,minden szavát vállalom!Te is tudod,legfeljebb nem mondod,ha valamit komolyan gondolsz annak minden lehetőségét körbe kell járnod.Nagyon sokat kell variálni,mire a jelenlegi megoldáshoz eljutsz.És utána még van folytatása,ha tetszik nekünk,ha nem.Folyamatosan tanulunk.Én ezeket el is mondom.Most a jelenlegi technológiánkat megfelelőnek gondolom a méhészetünk jó erőben tartásához,erről beszélek a méhészeknek.Szerintem a kaptárbanyúlás lehetőségét (a félreértések elkerülése végett:A KAPTÁRBANYÚLÁS LEHETŐSÉGÉT)egyébként egyre inkább nem az aktuális hónap,hanem csak az időjárás határozza meg.Egyébként ezt az anegdotát köszi,Apuról mindig szeretek hallani.Legyen ez a zárszó most.Rengeteg dolgom van.
ui.:Tényleg dumálhatnánk egyszer.A kérdésre légyszi!Eljössz?

Üdv.:Sanyi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2020. Január 09. 10:44
Jó ideje nem szólok a   Fórum témákhoz, de most megteszem. Az a gondolatom, hogy arról ne alkossunk véleményt, amit még nem próbáltunk. Vegyük a fáradtságot és próbáljuk ki, akkor mondjuk azt, hogy ez meg ez a hibája. Furcsa, szokatlan a kora tavaszi rajosítás, de mégis eredményes. Eddig nem csináltuk, nem volt rá szükség. De vegyük észre, hogy más a méhészkedés. Most egyre szokatlanabb dolgokat kell csinálnunk,  hogy életben tartsuk méheinket és még termelni is tudjunk. Akik ilyen kritikus véleményt formáltak meg a tavaszi seprésről, mit mondanának arra, hogy én ősszel, októberben sepertem át családokat ugyanígy műlépre? Mert szükség volt rá. Öt családnak volt nem megfelelő az élelme és virágpora, műlépre sepertem, szirup-lepény és ment tovább minden. Ebből kettő családnak nem sikerült a megmentése, de három átvészelte a telet és jó család lett. Ez a műlépre ütés szokatlan időszakban már egy kidolgozott dolog, csak hozzánk jutott el elég későn, de van akihez még most sem. Csinálják a környező országokban is, ha nem is titok, de nem propagálják túlzottan. Ha szükséges érdemes élni ezzel a lehetőséggel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mézga Aladár - 2020. Január 09. 10:49
Sziasztok! Nagybocisoktól kérdezem, hogy fekvő szöktetőt próbáltatok már csinálni valahogy? Betennék az anyarács helyére egy teljes elválasztót és arra raknék középre egy szöktetőt. Így megúsznám a lesöprést.  Mit találtam ,vannak itt köztünk még felfedezők!!!! Le kell söpörni őket februárban 😂!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2020. Január 09. 11:08
Fülemüle! Szerinted amit Te csináltál az ugyan az mint a februári???
Még a témával kapcsolatban kérdeznék.
Írta bicska,hogy az atka,a műlépre söpörtnél 70 körül volt, míg a le nem söpörtnél több százassával hullot!!
Kérdésem: Nem lenne jobb valami megfelelő atka írtási sémát kitalálni,amivel kiküszöbölnétek ezt az életveszélyes " mutatványt" a méhekre nézve??

Ha nem csak arra irányúlt,hanem a szermaradványokra is( ez a februári mutatvány), azt is meg lehet másképp oldani!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: rajbölcső - 2020. Január 09. 12:09
Te, Mézga Aladár!

Ne szöktetőt gyártsál, hanem csináld a kereteket!  ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 12:18
Szerintem azt idézte a Facebookról Aladár, csak nem rakta idéző jelbe, mert már megint arról a nagyon okos telefonjáról küldte el. :)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 12:20
Ez a műlépre ütés szokatlan időszakban már egy kidolgozott dolog, csak hozzánk jutott el elég későn, de van akihez még most sem. Csinálják a környező országokban is, ha nem is titok, de nem propagálják túlzottan. Ha szükséges érdemes élni ezzel a lehetőséggel.

Ezt ne ragozzuk tovább! Az nem azért van. Nálunk tilos, égetni kell....pont, itt a vége!!! Oké?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Fülemüle - 2020. Január 09. 12:44
kiváncsi 111. Csak nyúlós van a világon? Megközelítőleg se arra gondoltam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 09. 14:12
Ezt írja Fülemüle, amivel messzemenőkig egyet értek:
"Jó ideje nem szólok a   Fórum témákhoz, de most megteszem. Az a gondolatom, hogy arról ne alkossunk véleményt, amit még nem próbáltunk. Vegyük a fáradtságot és próbáljuk ki, akkor mondjuk azt, hogy ez meg ez a hibája."
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Január 09. 19:31
Írhatnám a vicc rovatra is, de inkább itt a helye.

Kohn elmegy a rabbihoz.
- Segíts rabbi, mert beteg a tehenem.
- Mi a baja?
- Nem tudom, nem eszik és nagyon lógatja a fejét.
- Keverj cukros vízbe egy evőkanál krétaport, itasd meg vele.
Másnap Kohn újra megjelenik.
- Rabbi, megdöglött a tehén. Sajnos most meg már a másik is ugyanolyan betegnek tűnik.
- Önts egy liter vízbe egy kávéskanál sósborszeszt, meg csipetnyi keserűsót, aztán add neki.
A következő reggel szomorúan jelenti Kohn:
- Hát, rabbi ez a tehenem is megdöglött. De a harmadik az utolsó is elkapta a nyavalyát.
- Tégy a hátára kamillás borogatást.
Másnap újra ott a renitens a rabbinál.
- Nagy bánatom van, rabbi! Az utolsó tehenem is elpusztult.
- Kár. Pedig még mennyi jó ötletem lett volna!

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mézga Aladár - 2020. Január 09. 19:42
Lajos ez nagyon nagy volt !!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Mézga Aladár - 2020. Január 09. 19:53
Rájöttem emberek a titokra, hogy honnan lesz a se pert februári családnak virágpora!!! Fehérjés volt a lepény fogadni merek ráadásul van már extra fehérjés is na ha azt rakták volna be akkor egyből húzta is volna a nyomorultja a bölcsőt. Jenő bazzeg  kínlódsz itt a rajbőlcsőkkel amikor berakod az extrafehérjés lepényt és már húzza is a bőlcsőt ugy beindul mint a kocsi a nitrotól 😂😂😂😂. Jenő jo lenne ha nem tudsz valamit akkor engem kérdezz meg még az egy forintot sem kérem el😆!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 20:11
kiváncsi 111. Csak nyúlós van a világon? Megközelítőleg se arra gondoltam.

Én is mindig arra gondolok, de ez miként kapcsolódik ehhez a témához? ;)

Na halljuk végre!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kivancsi111 - 2020. Január 09. 20:31
Jenő jo lenne ha nem tudsz valamit akkor engem kérdezz meg még az egy forintot sem kérem el😆!

Mert van aki nem érti Te Aladár.

https://www.youtube.com/watch?v=OKK8ZfmZ8AA
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2020. Január 16. 20:30
Nem én mondom, hogy az OMME érdekképviseleti munkája szart se ér, hanem Professzor Darvas Béla. Íme:
Idézet
Miként szavaztak az Európai Unió tagországai a thiacloprid esetében? A tiltás mellett szavazott: Franciaország, Németország, Spanyolország, Olaszország, Egyesült Királyság, Hollandia, Ausztria, Svédország, Görögország, Portugália, Írország, Szlovénia, Észtország, Ciprus, Luxemburg és Málta (összesen 76%). A tiltás ellen szavazott: Románia, Csehország, Magyarország és Dánia (https://www.eubusiness.com/news-eu/bees-neonicotinoids.28.di). Tartózkodott: Lengyelország, Belgium, Szlovákia, Finnország, Bulgária, Horvátország, Lettország és Litvánia. Hazánk tehát újból a többség akaratával szemben foglalt állást. Hazánkat és a volt Szovjet utódállamokat a ’kemizálás mindenek fölött’ elv jellemzi még ma is. Képtelenek ezeknek az országoknak a szakvezetői az állampolgáraik egészségére és környezetük épségére gondolni. Súlyos szimptóma, a társadalomtudományok foglalkozhatnának vele. Az előző három, már betiltott neonikotinoid esetében is hasonló volt a helyzet. Dacára annak, hogy a hazai tudományos vizsgálatok nem támogatták a neonikotinoid csávázók további használatát, vagyis az agrárpolitikát nem érdeklik még a hazai tudományos eredmények sem (pl. https://www.researchgate.net/…/303702496_Study_on_Soil_Mobi…, https://www.sciencedirect.com/…/artic…/pii/S0048969718332431, https://science.sciencemag.org/content/356/6345/1393.full stb.). A történtek szerintem igen rossz fényt vetnek a méhészek hazai érdek-képviseletére (lásd OMME – amely az állami támogatásai miatt aggódik folyamatosan) és a NÉBIH (Jordán László, Tőkés Gábor) józan környezet-egészségügyi belátóképességét is kétségbe vonják (https://www.facebook.com/ecofriagro/posts/2234371726656154?__tn__=K-R). Vajon mivel indokolja az OMME az ebbéli tehetetlenségét a méhészek felé? Nekem egy szekszárdi méhészeti rendezvény kapcsán úgy tűnt, hogy nem is próbálkozik effélével. Miért nem állnak ki a hazai méhészvezetők a tagságuk érdekeiért? Sőt, a magát méhésznek valló Nagy István miniszter befolyása is megkérdőjeleződik ennek a döntésnek a kapcsán. Véleményem szerint ő szinte semmit sem teljesít az ígéreteiből a környezetvédelmi vonalon. Vajon a magát zöld ügyekben mutogató Áder János csak komoran megtekint (címkép) vagy a hazai méhészetet érintő politikai döntések is érdeklik? Tényleg, ők mindketten neonikotinoid-pártiak?

Ezek után józan ember megszavazza Bross Pétert újra az OMME elnökének? Ugye nem? Vagy igen? Aki megszavazza meg is érdemli, hogy a méhészete állandó pusztulásnak legyen kitéve. Én nem ezeket a méhészeket, hanem a méheket sajnálom első helyen. Mert ők aztán végképp nem tehetnek semmiről.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Január 17. 06:09
Laci!
Ebből az írásodból kitűnik a személyes bosszúd.
Olvasd vissza miket írogattál pár éve.
Lassan azt kérdezik magadon kívül kivel értesz egyet?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sagittarius A - 2020. Január 17. 08:32
Lehet, hogy személyes bosszú, de megint azt mondom, mint Bezzeg esetében. Ha igaza van, nincs mit tenni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2020. Január 18. 23:14
Laci!
Ebből az írásodból kitűnik a személyes bosszúd.
Olvasd vissza miket írogattál pár éve.
Lassan azt kérdezik magadon kívül kivel értesz egyet?
Nagyernyei Attila
Attila!

Ugye viccelsz?
Mond meg lécci, hogy prof. Darvas Béla milyen személyes bosszút táplál Bross Péter ellen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Február 12. 10:01
Itt már bejelentkezett kettő jelölt.    szs

http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. Február 12. 19:37
Kinek higgyen a méhész ?
Ha  bejelentkezel valamilyen reszortra, tisztségre, akkor vedd a fáradtságot ,olvasd el az alapszabályt , az szmsz-t, (több dok. is van !), és ennek tükrében próbáld meghatározni a feladatokat,a teendőket.
Miért írom ezt ?  /Semmiképpen nem kioktatásképpen,meg okoskodásképpen, csak az előző OMME választáson  több öntömjénező önméltatás jelent meg ,ami nem adott valós választ/jövőképet. /
Ugyanis nem elég a szándék, a jó akarat/elképzelés/ötlet,ecct....hanem
"azzal főzünk , ami van".  /Magyarán : a kezdetben ezzel a dokumentumhalmazzal kell indulni ! Nem kikerülhető!/
Továbbá milyen mentalitású/elkötelezettségű/habitusu/felkészültségű méhészekre számítasz a vezetésben ? És,- Te milyen típusú ember vagy?
Egyáltalán : Milyen típusú szervezetté szeretnéd formálni a jövőben az OMME-t ?
   MINIMUM  ezekről  egy jó aspiránsnak célszerű véleményt nyilvánítania.
A vezetést összetettsége, bonyolultsága okán, sem szabad  leegyszerűsíteni !
Az itt leírtak  csupán a figyelemfelkeltésére alkalmasak, de nem a témák kifejtésére !
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Február 20. 06:42
Tegnap Mohácson nagy érdeklődés fogadta az OMME elnökének előadását.
Fontos bejelentés is elhangzott a méhészek adózásával kapcsolatban.
Ma délelőtt 11 órakor sajtótájékoztató keretében fogja a jó hírt közölni Nagy István agrárminiszter.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Február 20. 14:07
Íme a hír!
Mi ez ha nem siker?
Kíváncsi vagyok a sok hőzöngőre mit hoznak össze.....
https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/adomentesseget_kapnak_a_meheszek_itt_a_bejelentes.700666.html
https://piacesprofit.hu/kkv_cegblog/bejelentettek-adomentesseget-kapnak-a-meheszek/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Oldirty - 2020. Február 20. 15:41
Ez mit is jelent?
Ez csak a főállású méhészeknek vonatkozik az szja adómentesség?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Február 21. 10:14
Ez mit is jelent?
Ez csak a főállású méhészeknek vonatkozik az szja adómentesség?

A cikk méhészeti termékekről szól, de korai még ezzel kapcsolatban bármiről is beszélni, egy újságcikk nem jogforrás.
Majd ami a Magyar Közlönyben megjelenik - az jogforrás.

A hőzöngés legkisebb szándéka nélkül megjegyezném, hogy ha valóban SZJA mentes lesz a méhészeti termékek előállítása, az a mostani állapothoz képest legfeljebb a sok száz, vagy több ezer családos méhészeteknek jelent anyagi előnyt, a közepes és kicsi méhészetek számára csupán az adminisztratív teher csökken némiképp.

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Február 21. 13:56
Véleményem szerint azért nem egy újságcikkről van szó!
"A cikk méhészeti termékekről szól, de korai még ezzel kapcsolatban bármiről is beszélni, egy újságcikk nem jogforrás."
De ez nem kötekedés, csak megjegyzés.
Több hírforrás úgy kezdi, hogy ...."Nagy István agrárminiszter sajtótájékoztató keretén belül bejelentette."
Tehát a kormány részéről hangzott el, nem egy pletyka szinten!
Valóban a nagyobb termelő méhészeknek, azoknak akik ebből élünk, azoknak lesz nagy segítség.
Többször hallhattátok az év végéhez közeledve, hogy le kell adnom valamennyi mézet, mert különben az adómba bekavar.
Ennek vége!
Halkan szeretném megjegyezni, hogy véleményem szerint ez az egy intézkedés, azonnali mézár felhajtó
tényező is egyben, mivel nem kerülnek a termelők eladási kényszerbe.
A kisebb, vagy hobbi méhészeknek egyébként is van egy főállásuk, és az mellett méhészkednek, eddig sem jelentett nagy terhet az adó.
Végre ez egy jó hír, de a méhészek a rossz hírekre sokkal fogékonyabbak.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Oldirty - 2020. Február 21. 15:52
Véleményem szerint azért nem egy újságcikkről van szó!
"A cikk méhészeti termékekről szól, de korai még ezzel kapcsolatban bármiről is beszélni, egy újságcikk nem jogforrás."
De ez nem kötekedés, csak megjegyzés.
Több hírforrás úgy kezdi, hogy ...."Nagy István agrárminiszter sajtótájékoztató keretén belül bejelentette."
Tehát a kormány részéről hangzott el, nem egy pletyka szinten!
Valóban a nagyobb termelő méhészeknek, azoknak akik ebből élünk, azoknak lesz nagy segítség.
Többször hallhattátok az év végéhez közeledve, hogy le kell adnom valamennyi mézet, mert különben az adómba bekavar.
Ennek vége!
Halkan szeretném megjegyezni, hogy véleményem szerint ez az egy intézkedés, azonnali mézár felhajtó
tényező is egyben, mivel nem kerülnek a termelők eladási kényszerbe.
A kisebb, vagy hobbi méhészeknek egyébként is van egy főállásuk, és az mellett méhészkednek, eddig sem jelentett nagy terhet az adó.
Végre ez egy jó hír, de a méhészek a rossz hírekre sokkal fogékonyabbak.
Nagyernyei Attila
Jelenleg 600 ezer ft alatti bevétel után nem kell adózni. Ha ebből törvény lesz akkor 600 ezer ft feletti éves mézeladásból szerzett bevétel is adómentes lesz mindenkinek?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2020. Február 21. 19:59
....
Mi ez ha nem siker?
....

Nagyernyei Attila

Elindultunk a siker útján...... (igaz lefelé)

nyilván lesz akinek siker lesz


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Február 22. 20:08
Én is olvastam.
Nem kell ezt azonnal mellre szívni.
Az újságírók sokszor írnak valótlanságot, majd helyre igazítják saját magukat.
Nekem továbbra is ez a véleményem, amit előző hozzászólásomban tettem közzé:
"Halkan szeretném megjegyezni, hogy véleményem szerint ez az egy intézkedés, azonnali mézár felhajtó
tényező is egyben, mivel nem kerülnek a termelők eladási kényszerbe."
Szerintem ez egyszerű mint a faék, de lehet rajta vitatkozni.
Ha eladási kényszerben vagyunk, esik az ár.
Ha keresleti piac alakul ki, akkor nő.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: atya - 2020. Február 23. 07:31
Szép napot mindenkinek!

Lehet én látom rosszul a dolgot.
Nekem ebből az jön át hogy az SZJA mentességtől, megfog sokszorozódni az egyéni (piacos) eladások száma.
Mivel mindenki aki ezen a platformon szeretne majd értékesíteni, lefogják nyomni az árat, mert "piacot" szeretnének teremteni maguknak. Lehet meg fog szűnni a "helyenkénti" 2600 - 2700.- Ft -os kilónkénti Akác méz ár.
Ha kitartanak majd a "régi" piacosok, akkor nem fognak tudni eladni annyit amennyit megtermeltek. Kvázi kialakul az eladási kényszer, márt csak azért is mert, már az általuk felépített vásárlói kört, mindenki, minden áron szeretné megtartani.
Nem tudom mi lesz ebből !
Nektek, mi a véleményetek??
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Február 23. 08:05
Amennyiben Ukrajnán keresztül, vagy bármilyen útvonalon beáramlik Európába a kétes eredetű méz, akkor ugyanúgy kevés igény lesz a jó minőségű termelői mézre. Az szja mentesség nem segít akkor, ha alig van vételi szándék. Tán úgy kéne versenyeznünk a kétes eredetű mézzel, hogy az szja összegével önként csökkentjük a mézünk árát? Egészen addig, míg megközelítené az egy euró körüli árat? Tehát ne a rossz törvényeket javítsák ki, hanem mi alkalmazkodjunk hozzájuk, fizessenek (engedjenek az árból) a méhészek.
Úgy néz ki, hogy a hajó teljesítményét egy részről hatékonyabbá tették, de változatlanul tátong egy lék a hajótesten, amiről nem intézkednek, ömlik befelé a víz.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: lygo67 - 2020. Február 23. 21:46
"https://www.youtube.com/watch?v=xdwpiK8M_dg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0hz8Z1fTBLm-CRST0je1o7CDLyQnRnYUqr-GsmODWrJNOCEcS_DA8P8ro"
nézzétek csak mit mondott ? (igaz kicsit több mint 4 éve mondta) és nézzétek mi is van a flakonon ott a vonalkód fölött az utolsó sorban .

Valaki hozzáértő okos ember (pld. a Takács féle tüntikézést támogató brüsszeli ~14 és nyíregyházi ~26) igazán elmondhatná ,hogy akkor most hogy is van ez ? Ha a cimkén van eu és eu-n kivüli felirat az kínai (lásd video 0:50-1:15 és a videó 4:10 től a  végéig) KIVÉVE HA "produced by : FULMER GmbH  ... ?



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: csumi - 2020. Február 23. 22:17
Szerintem ez egyszerű mint a faék, de lehet rajta vitatkozni.
Ha eladási kényszerben vagyunk, esik az ár.
Ha keresleti piac alakul ki, akkor nő.
Nagyernyei Attila
Ha magyar méhészek nem adjuk el a vegyest, attól még nem lesz az EU-ban keresleti piac rá. Nem vagyunk vegyes méz ármeghatározó helyzetben. Vagy igen?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Február 24. 10:09
Jelenleg 600 ezer ft alatti bevétel után nem kell adózni.

Ez azért árnyaltabb.

Egy főre jutó 600 e Ft éves árbevételig egy nyilatkozattal lerendezhető az "adókötelezettség".
Családi gazdaság, közös őstermelői igazolvány esetén ez annyiszor 600, ahány tagja van a családi gazdaságnak, ill. ahányan az őstermelői igazolványon szerepelnek.

A következő kategória a 600 e Ft és 4.000 e Ft közötti, egy főre jutó éves árbevétel.
Ebben a lépcsőben 20 % költséget kell igazolni, ugyanúgy nyilatkozat, de meg kell lennie a tényleges költségszámlának is.

A harmadik lépcső a 4.000 e Ft és a 8.000 e Ft közötti, egy főre jutó éves árbevétel.
Itt legalább 60 % tényleges költségszámlának kell meglennie, az adótörvény megenged 40 % vélelmezett költséghányadot.

Ezek a lehetőségek eddig is fennálltak és azt gondolom, hogy jelenleg is csak azok a méhészek fizetnek SZJA-t, akik vagy hatalmas méretekben termelnek, esetleg egyedülállók, vagy nincsenek tisztában a jogszabályokkal.
Véleményem szerint a méhészek döntő hányada eddig is lerendezte adómentesen a termelését, a látókörömben lévőkről ezt teljes bizonyossággal mondhatom, tehát egy jelentős körnek semmilyen pénzbeli előnnyel nem jár ez az intézkedés.
Viszont:
Megtapasztaltuk anno a földalapú támogatás bevezetésekor, hogy minden alapanyag forgalmazó, gépkereskedő, terményfelvásárló, azonnal osztozkodni akart az "ingyenpénzen". Onnantól fogva nem hallottunk mást az inputanyagok drágulásakor, meg a termények arcátlanul alacsony ára esetén, hogy nem panaszkodj, neked ott van az EU-s pénz.
Ugyanez fog bekövetkezni itt is, tartja majd a markát mindenki a beharangozott "pluszpénzért", sőt a politikai alkupozíciónkat is jelentősen rontani fogja, hiszen hamar a pofánkba vágják majd, hogy aki nem fizet adót, annak kuss.
Azt már nem is említem, hogy hány szerencsevadászt fog megint a méhészet irányába terelni a "munka nélkül dől a pénz, adómentesen" gondolat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 02. 10:29
Mint tudjátok Arisztaiosz "Tomipapa" közzétette a doktor Úr által írott levelet az agrárminiszternek a Zöldön.
Hát mit mondjak?
Eléggé lecsúszott a doki színvonala, ha egy 2 családos fóliasátras kertészre bíz egy ilyen fontos(?) irományt.
Na de ez legyen az ő dolga.
Ami ettől sokkal aggályosabb, és véleményem szerint súlyosabb, a levél eljuttatásának módja.
Kérdezem én, hogy hol van a demokratikusnak tartott szolgálati út?
Vagy ez nem is létezik, bárki bármit írogathat, az elnökség, az OMME elnöke, és küldöttek tudta nélkül?
A választ rátok bízom,  saját véleményem viszont van.
Mégpedig az, amikor a doki "uralkodott", és ez akkoriban megtörtént volna, az országból is kiüldözte volna a rendbontót!
Nem a véleményével van gond (akár még igazat is írhat) hanem a véleményének módjával.
Tehát ahogy nézem a mostani választási kampányban az lesz a játékszabály, hogy nincs szabály.
Nem számítanak az etikai dolgok, egy a lényeg besározzuk az ellenfelet, nemtelen támadásokat kreálljunk.
Sosem tagadtam, hogy én nem támadtam még senkit, de annak legalább van alapja.
Továbbra sem tudom elfogadni, hogy egy növényvédős legyen az OMME elnöke, valamint a neonikotimoidok elleni küzdelem élharcosa, azok után, hogy bő 13 évig TAGADTA a káros hatását.
És ez nem vélemény, hanem történelmi tény.
Amit doktor úr tesz most, azzal aláássa a méhészek érdekét, és ezzel együtt az OMME-t is.
Ott a Küldöttgyűlés, az OV miért nem ott vitatjuk meg a problémáinkat?
Sajnos a közélet nagyon eldurvult, és itt egyik oldalnak csúnya nagyot kell veszíteni, hogy ismét normalizálódjon a helyzet.
Hamarosan nyilvánosságra kerülnek a jelöltek, és hogy milyen pozícióra jelölik őket a méhésztársak.
Szerintem fel kéne készíteni őket a legrosszabbra, erre jó példa doktor úr egyéni akciója.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: csumi - 2020. Március 02. 12:35
Kérdezem én, hogy hol van a demokratikusnak tartott szolgálati út?
Vagy ez nem is létezik, bárki bármit írogathat, az elnökség, az OMME elnöke, és küldöttek tudta nélkül?
Kívülről úgy látni, dr. Cserényi nem OMME tisztviselő, saját nevében írta a levelet. Egy magánlevélnek milyen szolgálati útja van? Odaadja asszonynak/gyereknek, aki elviszi postára. Kitől kellene engedélyt kérnie? Kiváncsiak vagyunk rá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 02. 22:20
Csak ez a levél nem a portásnak, hanem egyenesen az agrárminiszternek szólt!
Ágazati problémáról, nem magánügyről.
Akkor minek az érdekképviselet, ha dzsungelharcosok egyéni akcióinak lehetünk szemtanúi?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 03. 15:56
Aztaaaa......
A Facebookról emeltem át ide Pásztor Zoltán bejegyzését:
"Mivel hallom, hogy megindultak a találgatások és terjednek a hírek, íme a tények. Igen, a tegnapi napon azonnali hatállyal felmentették Dr. Dögei Imre főszerkesztőt a Méhészet lap éléről.

Az előzmények:
1. A Méhészet márciusi számának 6. oldalára szerkesztőként készítettem egy körkérdést az adómentesség témában. 6 méhészt kérdeztem meg, akik a véleményüket tartalmi változtatás nélkül elmondhatták. A megnyilatkozókat véletlenszerűen választottam ki, nem az alapján, hogy mit gondolnak az adott témában. A lapot a tördelőszerkesztő hétfőn leadta a nyomdába.

2. Szerda este kaptam a hírt, hogy a lap nyomtatását leállították a körkérdésben szereplő "kritikus" vélemények miatt. Arra utasítottak, hogy reggelig másik tartalommal állítsak össze egy új oldalt. Ezt egy órán belül megtettem, egy képriportot és egy méhészeti kutatásról szóló cikket adtam le tördelésre. A lap szombaton már az új oldallal jelent meg.

3. Hétfőn a főszerkesztőt az állásából azonnali hatállyal felmentették több mint 30 év munkaviszony után.

Egyelőre ennyit tudunk."
Széllel szemben nehéz....még 30 év után is.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2020. Március 03. 20:05
Széllel szemben nehéz....még 30 év után is.
Nagyernyei Attila

Szia Attila!

Szabad tudni, hogy ez mit jelent?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 03. 20:18
Nem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 04. 20:14
Tisztelt Méhésztársak!
Teljes felelősséggel állítom, sőt ezt számon is kérhetitek rajtam ha nem így lesz a következőt:
Amennyiben a küldöttek ismét Bross Péternek szavaznak bizalmat,
AZ ELNÖKSÉGI ÜLÉSEKET MINDENKI ÉLŐBEN OTTHON NÉZHETI!!!!!

Aki engem ismer tudja, hogy ilyen komoly dolgokkal nem szoktam vagdalózni.
Tehát teljes átláthatóság, és nyitottság lesz, valamint kérdezhettek is!
Egyébként marad a találgatás, mi is lehet "odafent", mit döntenek a fejünk felett?
Nem lesz ordibálás, és láthatjátok élesben ki mint szavaz!
Akinek az "ÉLŐ MŰSOR" tetszene és szeretne az érdekvédelmi munkáról azonnal értesülni az nyomjon egy "tetsziket" írásom után.
A teljes nyilvánosság hozhatja meg a hőn áhított változást!
Majd meglátjátok, hogy miként szavaznak, és élesben megtapasztalhatjátok mi az összeférhetetlenség.
Olyan vezetésre van szükségünk akik vállalják tetteiket, és dolgoznak a méhészekért!
A küldötteken múlik, hogy kb. 2 hónap múlva WEB kamerán nézhetitek az elnökségi üléseket, vagy továbbra is megy a találgatás....miről is döntöttek?
Ehhez Bross Péternek kell adni az irányítást, különben ebből semmi nem lesz, ezt is megígérhetem.
A jelenlegi ellenzék, és annak mozgatója a méhészek nyilvánosságától tart, és nem fog beavatni benneteket az OMME "belügyeibe".
Emlékeztek az unalomig ismételt kijelentéseimre?
"Nincs zárt ajtó, nincs titok!!!"...akkor, ha Bross lesz az OMME elnöke.
Egyébként ismét kuss nekünk, és zárt ülések.
Ezen kell mindenkinek elgondolkodnia, hogy merre tolja közös szekerünket.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 04. 22:08
Attila!
Ugyanezt mondtad 4 éve. Ez a vezetés is magára zárta az ajtót. Sajnos nem lett vége a titkolózásnak. Akkor sem hittem benne, hogy nyílt tárgyalás lesz az OMME-ban, de nem is ez a lényeg. A nagy mutyit kéne megállítani, de kinek van ehhez hatalma?!

http://meheszklub.hu/index.php/topic,687.msg20063.html#msg20063
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 04. 22:14
És meddig jutottunk?
Az elnökségi ülések jelenleg is szabadon látogathatók!
Dr.Cserényi Péter sokszor élt is vele!
Amit idézel az a választások előtt volt.
A 4 muskétás leszavazta, és Bross meg nem akarta "erőből" átnyomni.
Ha nem akarjátok a nyilvánosságot utána ne nyüszítsetek, hogy nem tudtok információkat.
Végre itt egy konkrét ajánlat ez meg nem kell.
Nem jó az adómentesség, nem jó az 1.000 Ft/méhcsalád, ne vegye át az OMME a méhegészségügyi hálózatot..
Mit akartok?
8.000 Ft-os akácméz árat.
Akkor meg az lenne a baj, hogy még a külföldi munkavállalók is méhészek lennének.
Reális javaslatot tegyetek le az az asztalra, a kifogásokból tele a padlás.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 05. 07:41
- Jó az adómentesség, csak az is kell hozzá, hogy vegyék a mézet, szükség legyen rá. A nulla bevételből egy méhésznek sem marad a zsebében adótartalom. Persze, legyünk optimisták, reméljük később újra veszik a mézet.
- A vevő azt fogja mondani a méhésznek: “Vidd le a mézed árát, hiszen nem is fizetsz adót!” Persze, lehet az adómentességnek, az így olcsóbb méznek keresletélénkítő hatása is. Meglátjuk.
- Az eszköztámogatás megtakarított forintja kinek a zsebében landolnak?
- Jó dolog a megporzási támogatás. Akkor, ha nem mérgeződnek le a méhek.
A felsorolt kedvezmények, támogatások pozitívuma csak bizonyos lényegi feltételek teljesülése esetén válik valóra..., ha ezek feltételek nem teljesülnek, akkor a fenti támogatásokból a méhészeknek nincsen hasznuk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 05. 08:24
Most is veszik!
Nézd a híreket.
Jelenleg 600 a vegyes, 1.450 az akác.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Március 05. 08:37
Úgy gondolom, Ata félelme abban jogos, hogy megjelent egy nagyon szerencsétlen újságcikk, ahol a kedves riporter leírta, hogy OLCSÓBB LESZ A MÉZ. Nyilván tájékozatlan volt, "nem olvasott, csak írt", hogy HOFIS magasságokba elmelkedjek. Az én véleményem az, hogy ha egy vevő a piacon, vagy a háztól vásárolva megkérdezi, hogy olcsóbb lesz-e a méz, vissza kell kérdezni, hogy olcsóbb lett-e a leves zöldség, a chips, vagy a Nutella, vagy a gázolaj. Szerintem kiskereskedelmi árusításban saját magunkat árazzuk be. A nagybani felvásárlási árakat pedig szerintem nem ez befolyásolja.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 05. 09:58
Igen Bicska, a cikkre gondoltam, meg szerintem a vevők gondolkodása is ilyen, részesülni akarnak a haszonból, vagy még inkább teljes mértékben zsebre tenni. Hasonló eset az eszközgyártóké. Akkor látszana meg a méhészeti gépek, eszközök valós ára, ha nem lenne rajtuk támogatás. A mézárakra negatív hatást gyakorló legnagyobb tényező a kétes eredetű, minőségű, nagy tételekben beáramló méz.
Üdv: Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Beeznisz - 2020. Március 05. 12:23
"Amennyiben a küldöttek ismét Bross Péternek szavaznak bizalmat,
AZ ELNÖKSÉGI ÜLÉSEKET MINDENKI ÉLŐBEN OTTHON NÉZHETI!!!!!"

Oszt, akkor mi lesz? :o 
;D ;D ;D ;D ;D ;D

A Parlamentből, önkormányzatokból stb. is jön az élő.......
Erről ennyit!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 05. 16:40

Ezt kérdezi Beeznisz:
Akkor mi lesz?
Éppen, hogy mi nem lesz!
Olyan nyuszik lesznek a nagyszájúak, hogy arról fogalmatok sincs.
Akkor megláthatjátok, hogy ki dolgozik és ki akadékoskodik, vegzál, szívat, meg mószerol.
Sajnos Bross ezt nem tárta a nagyérdemű elé, és ennek issza most a levét, pedig többször kértük tőle.
Bezony, ki kell teregetni a szennyest, és ezt a hangnemet egyedül a nyilvánosság tudja békés mederbe terelni.
Az ajtók mögött szabadon lehet a méhészek pénzén veszekedni, csak nem ártott volna egy kis meló sem.
Ha a jelenlegi ellenzék a fele energiáját a munkára szánta volna, sokkal előrébb lennénk.
Könnyű azt mondani, hogy Bross nem csinált semmit.
És a "drágalátos" elnökségi tagok?
Azoktól elnézést akik dolgoztak!!!!!!!!
Páran erősen hallgatnak, de még a választás előtt kiderül az igazság.
Remélem nem az alapján kapják majd az újabb voksokat, hogy ki mekkorát rúgott Bross alá, bár doktor úr nagyon tüzeli csapatát.
Összeszedte minden ellenségét, és lassan versenyt futnak a pozícióért, hogy ....doki én nagyobbat tudok alárúgni, csak jelöljetek.
Ez ma az OMME.
Ezen kell változtatni de sürgősen.
Véleményem szerint ezért kell a nyilvánosság, de a béke még nagyon messzinek tűnik.
Nagyernyei Attila
 

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 06. 15:28
Így az OMME tisztségviselő választás finisében megy az üzengetés, és sem szeretnék ebből kimaradni.
Tehát üzenetem a különböző OMME tisztségre pályázóknak szól, kicsit más szemszögből de nem minden jelölthöz.
Miről is van szó?
Gondolom azt minden Magyar méhész (de sok külhoni is ) tudja, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Programot Bross Péter találta ki, ő írta , az anyaghoz a jogi és formai segítséget Illés Kálmán nyújtotta.
Akkor ez rendben is lenne, gondolom ez nem a vita tárgya.
Bross Péter fejében született meg a szaktanácsadói hálózat ötlete, és hogy ezt is a NP-ból lehet finanszírozni.
És itt álljunk meg, ez az a pont ahol más megvilágítást szeretnék nyújtani a választáshoz.
Induláskor pályáznunk kellett és az arra legrátermettebbeket a bizottság kiválasztotta.
Ez is rendben.
Viszont az már egyáltalán nincs rendben, hogy az idők folyamán a szakik elfelejtették ezt az egészet, miként is kerültek a jól fizető pozíciójukba és ezt kinek köszönhetik.
Most  jó némelyikük nyíltan kampányol Bross ellen, sőt van közöttük egy igen bátor teremtés, akit ismét ő hozott a nyakunkra, és most ellene indul mert doktor úr hátulról nyomja, tüzeli.
Nagyon örvendek Dr.Zsíros István kijelentésének, hogy az OMME-ban betöltött tisztségviselők közszereplőnek számítanak, és így sokkal több kritikát kell elviselniük, sokat segítette, írását lementettem.
Akkor szeretném most megkérdezni tőletek etikus az ellen az ember ellen szót emelni, aki az egész rendszert kitalálta, létrehozta?
Néhány szaktanácsadó taktikázik, mert.....mi van akkor ha Bross nyer?
Inkább hallgat, nem nyilatkozik, próbál független maradni, teszi a dolgát.
Tehát fenti gondolatim nem Bross Péterről szólnak!
Nem is kell neki hálásnak lenniük, csak szálljanak le a földre, és gondolkodjanak el ha ez idő alatt "mezei" méhészek lettek volna, tellene e csilli villi terepjáróra, földekre, tanyára, üdülőre,mezkiszerelőre, anyanevelő telepre, meg mit tudom én mikre?
Van akinél ez nem számít, elfelejti, ezzel az írással szerettem volna az eszébe juttatni.
Én szégyellném magam helyükben."
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Janóka - 2020. Március 06. 17:31
(http://)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 06. 20:02
És itt álljunk meg, ez az a pont ahol más megvilágítást szeretnék nyújtani a választáshoz.
Induláskor pályáznunk kellett és az arra legrátermettebbeket a bizottság kiválasztotta.
Ez is rendben.
Viszont az már egyáltalán nincs rendben, hogy az idők folyamán a szakik elfelejtették ezt az egészet, miként is kerültek a jól fizető pozíciójukba és ezt kinek köszönhetik.
Most  jó némelyikük nyíltan kampányol Bross ellen, sőt van közöttük egy igen bátor teremtés, akit ismét ő hozott a nyakunkra, és most ellene indul mert doktor úr hátulról nyomja, tüzeli.
Nagyon örvendek Dr.Zsíros István kijelentésének, hogy az OMME-ban betöltött tisztségviselők közszereplőnek számítanak, és így sokkal több kritikát kell elviselniük, sokat segítette, írását lementettem.
Akkor szeretném most megkérdezni tőletek etikus az ellen az ember ellen szót emelni, aki az egész rendszert kitalálta, létrehozta?
Ami kékkel van, azt én írtam: ata67- Igen, etikus. Ha úgy látják, hogy valami probléma van, akkor persze, hogy etikus, akárkinek is a rendszerén lettek tisztségviselők. Ez örök életre lekötelezné őket?! Attila! Nem diktatúrában élünk, nincs feltétlen hűség. A hűség egy program mentén köttetik. Miért?! Bármit látnak, kussolniuk kéne? Te sokszor felszólaltál a kussoltatás miatt! Védd meg a mindenkori kussoltatás áldozatait! Most más oldalról jön a nyomás, akkor rendben van?! Engem bármilyen oldalról jön, zavar a kussoltatás. Nézd meg, a Zöldön a másik oldal is elmondhatja a véleményét! ata67 vagyok ott, Te ki vagy?!
Néhány szaktanácsadó taktikázik, mert.....mi van akkor ha Bross nyer?
Inkább hallgat, nem nyilatkozik, próbál független maradni, teszi a dolgát.
Tehát fenti gondolatim nem Bross Péterről szólnak!
Nem is kell neki hálásnak lenniük, csak szálljanak le a földre, és gondolkodjanak el ha ez idő alatt "mezei" méhészek lettek volna, tellene e csilli villi terepjáróra, földekre, tanyára, üdülőre,mezkiszerelőre, anyanevelő telepre, meg mit tudom én mikre? Van akinél ez nem számít, elfelejti, ezzel az írással szerettem volna az eszébe juttatni.
Én szégyellném magam helyükben."
Én pedig szeretném jelezni, hogy nagyon sok kis méhész van, akiknél a csilivili terepjáró, egyéb haszon szóba se kerül, pusztán hobbiból, keresetkiegészítés miatt, saját családnak termelve folytatják a méhészeti tevékenységet. A méhegészségügy miatt, és egyéb okból is fontos rájuk is odafigyelni. Üdv: ata67
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Március 06. 22:31
ata67

Szerintem nem értetted meg Attila írását.
Azon személyekről írt név nélkül akiknek nagyon nagy "lökést" ,"ugródeszkát", "jövedelmet" jelentett, jelent a most agyon szidott Bross által fémjelzet NP.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 06. 23:01
Értettem, de sokan vannak más lehetőségekkel, és ne vegyenek meg senkit jól fizető pozíciókkal! Tényleg onnantól nem szabad ellenvéleményt, kritikát mondani? Ne már... Ebben nem a Fekete- Fehér fórum alapgondolatát látom.
Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Március 06. 23:18
Persze sokan vannak más lehetőségekkel. Szerintem bizonyos fokú lojalitás elvárható a munkavállalótól a munkáltatóval szemben. Szerintem az Ő esetükben nem ellenvéleményt , kritikát hanem ötleteket javaslatokat kell tenni. Véleményem szerint itt a kitiltottak többsége nem a kritikája miatt hanem személyeskedése vagy "alpári" stílusa miatt került kitiltásra. Menj át a zöldre. Feltettem egy egyszerű kérdést az aktuális rovatban egy mai bírósági tárgyalásról érdeklődtem volna. Olvasd el milyen választ kaptam rá. No látod szerintem ez a fajta stílus nélkül el lehetne azért lenni nem? Vagy hiányzik?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: ata67 - 2020. Március 07. 07:19
Nem, a gúnyos, lekezelő stílus nekem egyik helyen sem hiányzik hiányzik.
Olvastam a diskurzust, amire utalsz. Erről ugyanaz a véleményem: mindenki kérdezhessen, mondhassa el az álláspontját. Ha a másiknak nem tetszik, cáfolja meg érvekkel, nem kell személyeskedni.
Ez az internetes fórumos, blogos kommunikáció egyre katasztrofálisabb...
Nem tudom, mit lehet ezzel a jelenséggel kezdeni..., moderátor sem lennék.
Ez okból már párszor megfordult a fejemben, hogy abbahagyom az olvasgatást (írni keveset írok). Az infóra viszont szükségem van. Elvagyok úgy, hogy elolvasok sok mindent, kialakítom a véleményemet, de nem szeretek rajta vitatkozni. Eszmecserét éppen szívesen folytatnék, de sokszor erről szó sincs. A felek elbeszélnek egymás mellett, személyeskedővé válik a beszélgetés, stb...
Azt hiszem értem, amiről Attila írt. Bizonyára van hálátlanság, akár rosszindulat is... Én a másik részét fogtam meg, amikor a betöltött pozícióért azt várják, hogy kritikát se fogalmazzon meg valaki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 07. 18:03
Jani bátya teljesen rátapintott a lényegre!
Igazából nincs is mit hozzáfűznöm.
Ata67 viszont nem értett meg.
Senki nem kéri a szakiktól, hogy piros szőnyeget gurítsanak Bross elé ha betoppan közéjük.
Viszont soha nem szabad elfelejteniük, hogy ő alapozta meg az egzisztenciájukat, és anyagi hátterüket a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal.
Érdekes, hogy a "főnököt" simán kritizálják, és Bross sosem hozott semmilyen szankciót ezért.
Tehát ata67 véleménye hibás, mert ha úgy lenne ahogy ő gondolja, már simán kipenderíthette volna a fele társaságot.
És Péter ezt nem teszi, és ahogy hallom nem is tervezi.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Március 07. 19:18
Az OMME tisztségviselő választások előtt egyre csak sokasodnak az "OMME megmentői".
Mire is gondolok?
Sokan szinte követelték, hogy a leendő méhészek csak akkor kaphassanak "kaptárszolgát", ha átesnek egy minimum vizsgán.
Bevallom ezt én is szorgalmazom, hogy legalább ha fekete-sárga csíkos a rovar "pizsamája" akkor  tudja a méhész tanonc, hogy ez egy darázs.
És mi van az OMME tisztségekre ácsingózó tisztelt jelöltekkel?
Némelyiküknél olyan az érzésem, hogy az égből pottyant közénk!
Eddig sehol nem lehetett róla hallani, de most olyan motivációs levelet hozott hozott össze, hogy elérzékenyültem, sőt megkönnyeztem.
Tehát azt látjuk, hogy a jelölt mit szeretne, de hiányzik egy óriási valami, ez pedig az OMME-ban eltöltött érdekvédelmi múltja.
Mi tett eddig a közösségünkért, mit tud felmutatni önzetlenül?
Azt látjuk, hogy a Facebookon gyönyörűen nyomulnak, próbálják gyűjteni a népszerűséget, viszont van bennem egy óriási űr.
Véleményem szerint minimum 5 éves AKTÍV érdekvédelmi tevékenység kellene mondjuk egy elnökségi tag pozícióra való jelölésre.
Lehet ezt rosszul gondolom, viszont ez a határozott véleményem a témáról.
Mindenkit megnyugtatok, hogy én semmilyen pozícióra nem fogadok el jelölést, de ha lenne motivációs levelem így kezdeném:
-18 éve (egy év kihagyással) vagyok a Tolna Megyei Méhész Egyesület Elnöke
- Megrajzoltam az OMME-s üveg logóját, majd egészen a gyártás beindításáig, a szerződés aláírásáig végig vittem az ügyet. (A nevemmel gravírozott 1. sorszámú üveg a tulajdonom.)
- Kitaláltam, megszerveztem, és végrehajtottam a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból a méhegészségügyi felelősök képzését a méhészek elméleti ismeretének bővítése programpontból. Ez lett a minta, azóta is a NP-ból finanszírozzák az eü. felelősök képzését.
- Megrajzoltam, és Roland Divatházban legyártattam a "méhész nyakkendőt".
Nem folytatom, mert nem indulok, és nem a magam önfényezést szerettem volna nyilvánosság elé tárni.

Arra szerettem volna rávilágítani, hogy a jelöltek között vannak szerencse lovagok, akik pár hete lettek "érdekvédők", és valami hasonlót szívesen olvastam volna a motivációs levelükben, de ez náluk egy üres lap csupán!
Remélem egyik sem kerül be a vezetésbe!
Előbb a meló, aztán a pozíció....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Március 14. 18:15
A választási szabályzatban így szerepel:
"Minden tag jogosult tagszervezetén keresztül jelöltet állítani oly módon, hogy tagszervezete
írásban kéri a Jelölő és Szavazatszámláló Bizottságot legkésőbb a választás előtt 30 nappal,
hogy jelöltjeit a szavazó listára vegye fel."

No akkor a mostani kialakult helyzetben továbbfolyhat a jelölt állítás?

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Április 15. 19:40
Nehogy azt gondoljátok, hogy ebben "holt szezonban" az OMME-ban nem történnek botrányos dolgok.
Majd még kicsit szaglászok, hogy egy normális hozzászólás kerekedjen belőle, mert véleményem szerint nem árt tudnia a küldötteknek, hogy mit művelnek egyesek, akiket beválasztottak valamilyen tisztségbe.
Azért írom, hogy beválasztottak, mert jó párjukra én nem szavaztam mégis ott rontják a levegőt, és azon serénykednek, hogy alávágjanak az elnöknek.
Most úgy néz ki a fagyi visszanyalt.
Kicsit körbejárom a történetet, hogy mit lehet anélkül nyilvánosságra hozni, hogy ismét nem a bíróságon kössek  ki.
Végül is az OMME közhasznú civil szakmai szervezet, minden irata nyilvános.
Vagy rosszul tudom?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Április 19. 07:10
Töredelmesen be kell vallanom mégsem írom le a híreimet.
Ennek egyetlen oka, hogy ismét egy támadási felületet adnék magamnak, amit most nem vállalok.
Sajnálom.
Nem igen tudnám az eseményeket úgy leírni, hogy az érintetteket ne hozzam ki a sodrukból, és ismét egy újabb pert akasztanának a nyakamba.
Majd megfelelő helyen, és megfelelő időben mindenki megtudja, hogy mit műveltek az OMME-ban azok akik legjobban támadták az elnököt.
Annyit mégis megszellőztethetek, hogy akik folyamatosan azzal bombázták az elnököt, hogy nem csinál semmit (ennek Vivaldi adott legtöbbször hangot) most ők vannak bajban......csak nem bírtam ki.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Április 20. 07:55
Ismét nehéz helyzetben vagyok mert az egyik feljelentőmtől kell nyilvánosan kérdeznem, de nagyon óvatosnak kell lennem mert  tudom, hogy a tűrőképessége minimális, annak ellenére hogy a méhészeti közélet élére vágyik.
Tehát szeretném Tóth Pétertől megkérdezni, hogy a "TEENDŐK MÉHMÉRGEZÉS ESETÉN" tanulmányát miért OMME elnökségi tagként, és miért OMME szaktanácsadóként írta alá?
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2020/04/Teendok-165x235-2020.pdf
Nem ő az OMME monitoring vezetője?
Ezen kívül van még minimum 2 titulusa, de amelyikhez a legközelebb áll a tanulmánya pont azt nem használja.
Véleményem szerint ennek az oka, hogy így szeretné bizonyítani mennyit dolgozik OMME elnökségi tagként.
Szerintem ez félrevezető, mert ennek semmi köze az OMME elnökségi posztjához.
Vagy rosszul tudom?
Ha esetleg (mert mindig olvas bennünket) elolvassa az üzenetemet, kérem szépen válaszoljon milyen posztjában írta a "TEENDŐK MÉHMÉRGEZÉS ESETÉN" című összeállítását?
Egyébként köszönjük a "Brossurát" a témában.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Június 03. 19:37
Azért ez egy kicsit botrányszagú tisztelt méhésztársak!!!!!!!!!
Sokszor kérdezik,hogy mit csinál az OMME?
Nézzük!
http://www.omme.hu/2019-evrol-szolo-beszamolo-elfogadva-beszamolasi-kotelezettseg-teljesitve/
Szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy ezt a beszámolót a küldöttek már május 22-én megkaptuk.
Azért vártam eddig a saját véleményemmel, nehogy az a vád érje megint az elnököt, hogy a nagyérdemű miért tőlem tud meg mindent.
És mi ebben az anyagban a botrányos?
Az V. pont, ahol "Az OMME Tisztségviselők Beszámolói 2016-2020 években elvégzett munkáról." olvashatunk, olvashatnánk ha nem lenne hat az-az 6 elnökségi tagnak üres beszámolója.
Boross Péter beszámolóját látom.
Simonné Ventner Éva beszámolóját látom.
Dr.Hegedűs Dénes beszámolóját látom.
Lászlóffy Zsolt beszámolóját látom, és
Csonka Imre beszámolóját is látom.
De hol van a többieké, a 4 muskétásé akik állandóan "kardoskodtak" az elnök ellen?
Miért kapják a fizetésüket, ha még egy beszámolót sem tudnak összehozni, hogy lássuk mit is tettek?
Vagy tényleg csak a nagy duma, meló meg nuku?
Vagy nem tudják eldönteni, hogy most elnökségi tagként írják a beszámolót, monitoring vezetőként (ami sima kárszakértés) esetleg szaktanácsadóként?
Remélem a küldött-társaim ráeszmélnek, hogy valójában kik is dolgoztak, és kik húzták vissza az OMME az-az érdekközösségünk szekerét.
Ennek a választások előtt még nagy tétje lesz!
Ha valaki arra nem képes, hogy pár sorban leírja miért nem olvasta el az elnök által kiküldött anyagokat, és mégis simán leszavazta....mert mi mást írhatna?...vagy szégyelli?(Ezért kell a WEB kamera.)
Én szégyellem, hogy ilyen vezetőink vannak, és csak remélni tudom , hogy a következő ciklusban olyanok kapnak bizalmat akik végre értünk dolgoznak!
Ennek a belháborúnak véget kell vetni, és olyanok kezébe adni az irányítást akik meg is érdemlik a havi jussukat.
Nekem erről ez a véleményem.
Pocsékoljuk az OMME-ba befizetett tagdíjainkat olyanokra akik valóban semmit nem csináltak?
Mivel üres a beszámolójuk jogosan feltételezhetjük róluk.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Június 04. 09:49
Nem tudom megnyitni a beszámolót,segítsetek,hiába kattintok a képre  SzS
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Június 04. 18:59
Már jeleztem a problémát az OMME Központba!
Arra nem kaptam érdemi választ, miért nem lehet megnyitni, miért nem olvashatja a nagyérdemű.
Van egy tippem.
A hiányzó beszámolók érintettjei tiltakoznak.... de lehet, rosszul gondolom.
Ezt úgy sem ússzák meg, ami nincs az nem is lesz.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Június 05. 08:16
Tedd fel Te Attila,ez nyilvános   szs.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Június 08. 19:51
Sziasztok!
Most már fent van az OMME honlapján, és megnyitható a beszámoló!
Ebből kiderülhet, hogy ki dumál, és ki dolgozik!
Görgessetek a lap aljára és ott kattintsatok rá a kívánt témára.
Kellemes időtöltést.
Ja 6 elnökségi tag beszámolójával sok időt nem fogtok eltölteni mert ennyi az egész.........................................................
Azért a havi pénzüket felveszik.
Tényleg jó hely az OMME, még a semmiért is fizetnek?
Ha tévedek, elnézést az érintettektől, de az elvégzett munkájuk utáni beszámoló csupán egy fehér írólap.
No comment...
http://www.omme.hu/2019-evrol-szolo-beszamolo-elfogadva-beszamolasi-kotelezettseg-teljesitve/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Július 25. 08:00
Egyszerűen nem értik meg, hogy nem engem kell lejáratni, kár a gőzért.
Nem indulok semmilyen pozícióért, próbálkozzanak másnál.
Arisztaiosz ilyen szép szavakkal illett, íme:
"Nos, érzésem szerint Nagyernyei Attila nem feledékeny, hanem -sokak szerint jellemezve- egy betegesen hazug, huncut, pimasz gazember. Én óvakodnék ilyen sommás véleményt formálni róla, ám az olvasott tények alapján az előbbi megállapítást megfogalmazók talán nem is tévedhettek olyan nagyot... Nem az én dolgom a minősítés, mindenki vonja le a saját konzekvenciáit..."
Majd megpróbálja magáról eltolni a felelősséget, úgy állítja be a rágalmazásom, becsületsértésem tényét, hogy mások véleményét (nem a sajátját) fogalmazta meg.
Azért köszönöm neki ezt a gesztust, sokat segített.
Aztán Tóth Péter is kitesz magáért:
"Sajnálattal kell közölnöm, hogy Nagyernyei Attila újabb tanúbizonyságát adta annak, hogy vagy nem tud olvasni, vagy nem olvas, vagy nagyon komoly szövegértési problémákkal küzd. Feleségem, aki tanítónő alsó tagozatban tesz rendet az ilyen problémákat hordozó gyerkőcök fejében. Attila esetében úgy gondolom, a funkcionális problémákon túl elvakult gyűlölet és a négy éve elég kétes módon megszerzett hatalom elvesztésétől való félelem vezérli a klaviatúrát (bár az sem lehetetlen, hogy „külső” segítséget kap mindehhez)."
Nagyon jóóóóóóóóóó...
Négy éve kétes módon szereztem meg a hatalmat?
Azt ajánlom neki mielőtt ilyen valótlanságot tesz közzé a világhálón konzultáljon az ügyvédjével.
Mivel ő ott sem volt, nem tudja a részleteket, majd megfelelő helyen felvilágosítom.
És amit igen benéz, de ezt már többször visszautasítottam részéről!
"....a funkcionális problémákon túl elvakult gyűlölet.."
Ezt mindig eltéveszti, valamint legutóbb ezt írta:
"Szerintem Attilát nem csak az zavarja, hogy dolgozom, hanem az, hogy élek. Ezen viszont a kedvéért nem kívánok változtatni."
Sajnálom, hogy még mindig nem érti!
Nekem nem személyével van gondom, hanem a funkcióival.
Egy növényvédős, hogy vállalhat vezető szerepet az OMME-ban?
Ha erre valaki értelmes választ tud adni, feladom.
Ja, hogy növényvédősként lobbizik a méhek és a rovarok érdekében?
Azt meg, hogy lehet?????
Itt valami nem kerek.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gábor1985 - 2020. Július 25. 08:43
Üdv!

Ezek az egymás ellen irányuló írások senkit nem érdekelnek rajtad kívűl, nem idevaló.
Nagyon unalmas már!

Beszéljétek meg egymással máshol, hogy ki hazudik, ki nem, barátkozzatok össze, szeressétek egymást! 😂

Itt inkább méhészkedéssel kapcsolatos dolgokra kíváncsiak az emberek.
 
Csoki!



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Július 25. 10:08
Kedves Gábor1985!
Sajnálom, hogy nem érdekel a téma, akkor ugord át.
A Fekete-Fehér Méhészklub pont ezért jött létre, mint honlapunk megnyitásakor a szlogenünket olvashatod.
A "Méhészeti közéletről feketén-fehéren."
Te foglalkozz a szakirányú hozzászólásokkal, ezekkel meg fogalakozik úgyis a bíróság.
Hogy rajtam kívül ez a téma kiket érdekel ezt bízd az olvasókra.
Annyira azért ne fikázd le ezeket az írásokat, mert az elmúlt választást is így bukták el Mészárosék.
Törpe 10% alatti kisebbség voltunk,.... meg hasonló.
Aztán amikor roncsra vertük a doki által feltüzelt ellenlábasokat, kaptak egy kijózanító pofont.
Vannak még tartalékaim az elkövetkező 1 hónapra, de te ezeket el se olvasd.
Üdv:Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 24. 06:51
Átemeltem ebbe a rovatba Szabomehesz véleményét.
Itt lehet hozzászólni.
"Nem ismerem Tóth Pétert,de biztos tiszteletre méltó mert a küldöttek egyharmada rá szavazott,nagytudású ,népszerű méhészek álltak mellé.Baj hogy nem lesz bent az elnökségben mert az hogy ennyi szavazatot elvitt ilyen ismert elnökkel szemben mint Bross Péter az jelent valamit,most azt, hogy nem lesz képviselete a méhészek egy harmadának.Az hogy valamelyik méhészfórumba beírogat,vagy támogatói beírogatnak,csak bekiabálás a nézőtéröl.A meccsen kellene részt venni hogy a taktikára ráhatása legyen.
szs"
Akkor én is megtenném a hozzászólásomat.
Azt írja, hogy nem ismeri Tóth Pétert, de jó lenne ha az elnökségben maradt volna.
Felhívnám a figyelmeteket, hogy olvassátok el a motivációs levelét, valamint volt 15 éve a bizonyításra.
Most nem kezdem el, hogy mit rontott el amiért a küldöttek megbüntették.
Mert jó, hogy az 1/3-uk rá szavazott, de a többség 2/3-unk ellene, de szakmai alelnökként, majd elnökségi tagként igencsak a sor végén kullogott.
Megunták a küldöttek ezt a sehova nem vezető monitoringnak álcázott kárfelmérést.
Véleményem szerint pedig nagyon jó, hogy nincs a jelenlegi vezetésben, mert rengeteg pénzt elköltött, és az eredménye erősen megkérdőjelezendő.
Az, hogy Bross ellen kampányolt, és kifogásolta a munkáját, és másként látta az OMME jövőjét, ezzel semmi gond, csak számára elhozta a szabadságot.
Ha egyet ki lehet emelni Tóth Péter "munkásságából", hogy mit nem tudok nála a mai napig megemészteni akkor ezt.
Nem fogadta el a nemzetközi kutatási eredményeket a neonikotinoidok kérdésben, és ment a saját feje után.
A makacs ember előbb, utóbb pedig így jár.
Tehát ezen a ponton akadt meg nálam a lemez.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 24. 19:36
A Zöld Fórum teljesen "anyátlan lett" mióta kikerültek az elnökségből a jogászok (hála az égnek), így csak találgatnak mi, vagy ki jöhet Tóth Péter lemondása után.
Annak külön örvendek, hogy taktikai hibák sorozatát vétették (gyakorlatilag egymást is ütötték) mi pedig csak mulattunk, és szurkoltunk nekik ami igen csúnyácskára sikeredett számukra.
Azon morfondíroznak, hogy Tóth Péter után a legtöbb szavazatot kapó kerül az elnökségbe, bár Molnár Jenő mérsékletre inti, amit megértek.
Még pezsgőt nem kéne bontania, inkább érdeklődjenek jogvégzetteknél, olyanoknál akik értenek is hozzá.
Picit súgok (mert megkérdeztem), mivel nem listára hanem egyénekre szavaztunk, a pálya egyértelmű.
Gyakorlatilag benne is van a válasz, itt bizony arra az egy posztra új elnökségi tagot kell majd választanunk.
A jelenlegi állás ismeretében bárki indulhat aki a feltételeknek megfelel.
Akik leszerepeltek nekik is szabad a pálya, bár nekem erről a Döbrögi féle mese jut eszembe.
Az tisztán látszik, hogy nagyon nehezen ébrednek fel az elszenvedett traumából, és folyton azon keseregnek, hogy a méhészek 1/3-a képviselet nélkül maradt.
Állandóan arról regéltek, hogy új egyesületet fognak csinálni, meg kilépnek az OMME-ból.
Ilyenkor mindig az az érzésem támad, hogy ezek  olyan üres semmibe végződő jó nagy pukik, amik sorra be is jönnek.
Meg kéne már nyugodniuk, és a méhekkel a szakmával törődniük.
Volt egy választás, majd 4 év múlva megpróbálhatják újra ha ez a vezetés nem tetszik nekik.
Egyelőre nagyon tettre kész, és bizonyítani akaró csapat állt össze, a kötőfékek meg szélnek eredtek.
Nagyon drukkolok a jelenlegi elnökségnek, hogy még a kétkedőknek is tátva maradjon a szájuk, (úgy mint a választások után) hogy erre azért nem gondoltunk volna.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Szeptember 24. 20:03
Attila'

Tudomásom szerint lezárult választás utáni visszalépés esetén csak akkor kell új választást kiírni ha a testület ez okból működésképtelen marad, ami a magas vezetőségi létszám miatt egyenlőre elképzelhetetlen Erről írnak a belső szabályzók. Ez alapján az én értelmezésemben a tisztség 4 évig valszeg betöltetlen lesz.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 24. 20:12
Nem.
Ennek több oka is van.
Az elnökségnek nem szabad páros számúnak lennie, mert akkor a NEM és IGEN szavazatok egyezése esetén nem tudnának döntéseket hozni.
Egy új tagot kell választani, csak azt nem értem Tóth Péter mire várt eddig?
Ha OTT visszalép, automatikusan Pöte lesz az elnökség tagja.
Ezért mondtam, úgy meg voltak zavarodva az óriási buktától, hogy ez lett a vége.
De ha nem ütik egymást, hanem az esélyesek részére visszalépnek akkor most többen is bent lennének Tóth "spanok" közül.
Ez így jó, a mi taktikánk pedig pontos, precíz volt elejétől a végéig.
Működött a dolog, hogy kinek kit kell "kiütnie", úgy hogy végig titokban tudtuk tartani.
Üdv:
Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 24. 20:31
Jani bátya!
Itt a hivatalos válasz, most olvastam az OMME honlapján.
http://www.omme.hu/az-elso-elnoksegi-ules/
Üdv:Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. Szeptember 24. 21:18
Meg kéne már nyugodniuk, és a méhekkel a szakmával törődniük.
Volt egy választás, majd 4 év múlva megpróbálhatják újra ha ez a vezetés nem tetszik nekik----írod fentebb és ezzel nagyon eggyerértek Attila.Sajnos a zöldön megindultak a ----mi megmondtuk,ti akartátok,ti választottátok---felszólalások most az ukrán mézzel kapcsolatban.Szerintem a kereskedők csak kihasználják a helyzetet---ezt várták már rég-- most indokuk is van rá mert valóban az utóbbi évtizedek legrosszabb szezonja volt.Az átvételi árak még most is emelkednek,most kell eladni mielőtt az ukrán letöri az árat---szerintem.Az hogy mi lessz 2021-ben majd az az akkori küzdelmünk lessz.     szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2020. Szeptember 25. 19:47
Én meg azt nem értem, hogy van ez,csillogó villogó mézkirálynő választás,szuper mézlovag rendek
atkaírtó meg Szerbiából és Romániából feketén, fehéren, megkerülő úton,a támogatás meg semmit érő sz.......ra megy,a méhész meg csak kinlódjon,ugyis hülye.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Ferdinánd - 2020. Szeptember 25. 19:47
Nem úgy tünik mint ha nyugalom lenne :

"Feri!

Ezt az egyesületet (Magyar Mézkiszerelők Egyesülete) Aranyoskám gründolta anno (konspirációs okokból került az egyesületi székhely Székesfehérvárra az Alba-Méz telephelyére, s nem Dunavarsányba vagy a Rózsadombra, ellensúlyként a Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesületével szemben, ahol tudomásom szerint egyedül nem tag Takács úr cége. Nos, ez az egyesület próbálta(?) felmérni a termelőknél lévő mézkészletet és meg kell állapítani, hogy hazudik, mint Hans-Ulrich Grimm könyvében a leves, amikor az OMME-nek írt levelében ezt nyilatkozza:

MME írta:
… a kialakult magyarországi mézhelyzet miatt, egyesületünk tagjai nem tudják tovább halogatni a mézbehozatalt. Amennyiben nem importálunk mézet, nem tudjuk ellátni folyamatosan a belföldi partnereinket. Annak ellenére, hogy az egyesületet, azért hoztuk létre, hogy a magyar méz érdekképviselete legyen, most nem látunk más utat, nem tudjuk feltölteni raktárainkat, mert nem tudunk elegendő mézet felvásárolni a hazai termelőktől….


Az "elnökség" természetesen "elhatárolódik" a mézimport gondolatától is :

OMME by Pungor Adrián írta:
Az elnökség teljes mértékben elutasítja az import mézek hazai kiszerelők általi behozatalát, annak feldolgozását és a hazai üzletláncokban történő feldolgozását! Különösen, az utolsó pergetéstől számított mindössze 2 hónap elteltével. Nyilván, jogilag az OMME nem tud mit tenni a mézimport megakadályozása ellen, de egyéb okokra hivatkozva, tiltakozni fog ellene. A napokban fogja kialakítani állásfoglalását az elnökség ezzel kapcsolatban.


Kérdem én, hogy az elnökség miként utasíthatja el a mézimportot, mikor még kialakított álláspontja sincs (nem is lehet, hiszen az első, alakuló elnökségi ülésen szembesültek a MME levelével). Ugyan Bross a megválasztását követő percekben már jelezte az ukrán méz behozatali szándékát, ám a választást megelőző időszakben kiadott, s az azt követő nyilatkozataival sem nem hogy elutasító, de egyenesen egyfajta előkészítő, mondhatni "beetető" hangulatot generált. Ez a mostani (by Pungor Adrián) dodonai reakció is jellemző, hiszen deklarálja, hogy az elnökség elhatárolódik, bár azt is bevallja: nincs ráhatása a mézimportra, de ennek ellenére azért majd inaszakadtából küzd ellene.

Nos, a deklarációkkal szemben a valóság az, hogy sem a MME-nek, sem a MMME-nek, de még az OMME-nek sincs fogalma a pillanatnyi hazai mézkészletekről, ezért is visszatetsző, amikor az érdekképviseleti elnök szemrebbenés nélkül blöfföl a készletek tekintetében, aszerint, hogy "tartójának" momentán mi az érdeke. Nagyon furcsán vette ki magát, hogy Bross a napokban egy olyan felmérést végeztetett, melynek valójában szintén nincs relevanciája, hiszen a "merítés" aránylag kis mintaszámon alapszik (megyénként 20 "nagyméhészet"), az adatok erősen a méhész igazmondási és adatszolgáltatási hajlandóságától függenek, egyáltalán nem ismert az átlagos méretű méhészetek készlete (pedig a hazai ellátásban ezeknek jelentős szerepe van), s természetesen azt sem veszi figyelembe, hogy a mézkiszerelők, exportőr cégek milyen tételeket készleteztek. Bross a mai napig sem közölt részleteket, hiszen most a "Kállay-kettős" korábbi eltáncolásának következményeit kellene megúsznia, egészen eddig ő nyilatkozta a hazai mézhiányt, s amikor a mézcsomagolók "elhitték neki" az eddigi nyilatkozatait, s kijátszották az ukrán-import kártyát, akkor meglehetősen kínos szituációba keveredett, hiszen ha nem határolódik el a saját eddigi nyilatkozatainak következményeitől, akkor egyre többen nevezik árulónak, de sejthető elkötelezettsége miatt az importálni szándékozó mézcsomagoló Big Brother-rel szemben sem léphet fel nyíltan, így majd az új elnökséggel próbálja meghozatni a döntést, ami nem lehet más, mint elhatárolódó, hiszen az új elnökség nem vállalhatja fel az árulás ódiumát. Ennek következtében viszont a lemondás lenne az egyetlen etikus lépése Brossnak, hiszen az eddigi nyilatkozatai és a mostani kutyaszorító dilemmáját csak így oldhatná fel. A hitelessége már régen oda van, ebben a helyzetben viszont egyértelműen mennie kell.

Sajnos, azt sem tudom valószínűsíteni, hogy bármelyik kereskedői/csomagolói egyesület vagy akár az érdekvédelmi szervezet pontos információkkal rendelkezne a hazai mézfogyasztásról, még az ágazatot irányító minisztériumnak sincsenek pontos adatai a belföldi mézfogyasztásról, az adatok aszerint szoktak változni, hogy mi a politikai hozadéka az adatközlésnek. Ha a kormányzati intézkedések pozitív hatását kell illusztrálni, akkor 10 éven belül 0,7-0,75 kg-os fogyasztásnövekedésről szól az ének, miszerint: "Húsz dekáról egy kilóra tonásztuk fel a belföldi fogyasztást, helyrerutyutyu; Legyél te is méhész Babám, helyrerutyutyu; Köszönjük ezt a mi jó ágazati irányítóinknak mega zOMME főmarketingeseinek, helyrerutyutyu; meg az ágazat fődemonstrálójának, megmentőjének és az "eubecsinált" mozgalom és ukrán mézbehozatal apostolának, helyrerutyutyu", amikor viszont az alacsony felvásárlási árak miatt nyűglődnek a termelők, akkor meg azt dalolják, hogyaszongya: "Nincs jobb Babám, mint a belföldi fogyasztás, helyrerutyutyu; annyi mézet kell megetetni itthon, hogy ne kölljön exportálni, helyrerutyutyu; különben is a nyüves belföldi fogyasztó csak a felét hajlandó elfogyasztani, mint amennyit köllenék, helyrerutyutyu; pedig vehetne példát a kőgazdag nyugati világról, oszt' elnyalhatna akár három kiló hungarikumot is, helyrerutyutyu". Most meg azt a nótát cujogatjuk: "Nincen Babáckám mézecke e honban, helyrerutyutyu; nem lesz mit üvegeckébe curgatni Babám, helyrerutyutyu; node majd megmenti a hazai mézfogyasztókat az óccó ukrán mézecke, helyrerutyutyu; lesz mit pócockára tenni Babám, ha a megmentőink, a mézcomagolók majd behozzák kisz hazánkba, helyrerutyutyu".

Nekem sokkal inkább az az érzésem, hogy nem készlethiányról, hanem inkább a mézimport, nevezetesen az ukrán méz behozatalának "legalizálásáról" lehet szó (persze tudja mindenki, hogy a mézbehozatal korántsem volt és most sem illegális, csupán a dömpingáron behozott ukrán méz árletörő hatását igyekeznek palástolni azok, akiknek érdeke úgy kívánja, s erre rendkívül alkalmas Bross nyilatkozat-tsunamija). Ezzel az "óccó ukrán mézeckét kell nekünk behozni, mert nem lesz mit tenni kisz üvegeckébe pócockára" dumával leginkább a készletező, "árurejtegető" méhészekre lehet ráijeszteni, hiszen az árva lélek üstöllést szabadul a mézétől, a "jön az óccó és várhatóan ÁFA-csökkentett áron érkező ukrán méz" hírére -információim szerint- sok komoly méztétel hagyta el a méhészek udvarát a napokban... A legutóbbi információk szerint az ukrán mézpiaci kilátások sem olyan katasztrofálisak, mint azt a hírek sugallták, a tavaszi mézek mennyisége valóban alacsonyabb lett, de a napraforgóméz mennyisége várhatóan a déli régióban pusztító aszály ellenére sem sokkal maradhat el az előző évitől (a terméspiaci USDA prognózis szerint Ukrajna továbbra sem veszíti el a világelsőséget napraforgómag termelés és az exportált napraforgó-olaj területén: https://www.agroinform.hu/termenypiac ), ennek következtében a méztermés sem lehet olyan katasztrofális (no, meg ha nem termett volna, segít a "Big Yellow Brother", ott mindig annyi terem, amennyire igény van...)

Meglehetősen furcsa, hogy Bross a "házi felmérés" eredményét nem tetette közzé, feltehetően még egyeztetnie szükséges az "illetékesekkel" a tegnapi rendkívül kínosan hangzó nyilatkozatot http://www.omme.hu/az-elso-elnoksegi-ules/ (by Pungor Adrián) egy kevésbé nyögvenyelős, de konkrétumokat egyáltalán nem tartalmazó ma reggeli nyilatkozat követte http://www.omme.hu/mezpiac-mezimport/ (by Horváth Gábor), melynek egyetlen előnye, hogy legalább bevallja, ugyan hiteles adatai nincsenek az érdekképviseletnek a hazai méztermésről és készletekről, de legalább megmagyarázza, miért kellett üstöllést "rovancsot" tartani készlet-ügyben... Abban azért nem vagyok teljesen biztos, hogy e felmérés adatai megmaradnak OMME berkekben, de nincs is komolyabb jelentőségük, hiszen a mézcsomagolók hazai piaci részesedése legfeljebb 2-3000 tonna lehet, s ha hihetünk a sejtéseknek, akkor a piacozó és háztól értékesítő termelők ennek a mennyiségnek legalább a dupláját, háromszorosát forgalmazzák, s valószínűsíthető, hogy a szükséges készletekkel rendelkeznek is. A csomagolók meg csak hozzák az óccó kisz ukrán importmézeckét, tőccék üvegeckébe oszt' tegyék a pócockára az áruházackákban, bótockákban, a felvásárolt hazai mézet meg kűggyék a nyugati piacokra.

Érdemes körözni egyébként azt a cikket, mely őszintén foglalkozik a tavaly novemberi MMME- és az OMME-tárgyalással, vannak benne megszívlelendő gondolatok:

Csatolmány:
Méhészújság 2020. 01. 1..PNG
Méhészújság 2020. 01. 1..PNG [ 621.12 KiB | Megtekintve 203 alkalommal. ]


Csatolmány:
Méhészújság 2020. 01. 2.PNG
Méhészújság 2020. 01. 2.PNG [ 56.92 KiB | Megtekintve 203 alkalommal. ]


A megállapítások között a egyik legméltóbb a figyelemre az ukrán mézbehozatallal foglalkozó, a határon végrehajtott fokozott mézvizsgálatok szükségességét hangsúlyozó kitétel, s furcsa módon az is átjött, hogy a MME levele nyomán született sajtóreakciókhoz ki adta a muníciót: az a Takács ferenc, aki sokadjára gyűrkőzik neki a magyar méhészeti ágazat maga alá gyűréséhez, gyakori (folyamatos) brossi asszisztenciával. Most csak néhány reakció: https://infostart.hu/gazdasag/2020/09/2 ... ztetnek-is
https://haszon.hu/vege-az-edes-eletnek- ... yarorszag/
https://www.agrarszektor.hu/elemiszer/e ... 24906.html , a többszöri takácsi/csomagolós próbálkozásokra majd később visszatérek, hiszen érdemes néha visszanéznünk, mert a történelem ismétli önmagát. Csak az árva magyar méhésznek fogalma sincs arról, hogy már megint palira vette saját magát, s megválasztott egy olyan elnököt, aki négyévnyi próbálkozást követően az utolsó olyan elnökségi tagot is sikerrel "kigyomlálta", aki ellenvéleményt merészelt nyilvánítani, valamint egy olyan elnökséget tudhat maga alatt, amely többségében a vattaembereiből áll, s alig várja, hogy az elnök megmondja, mi is kell legyen az elnökség álláspontja. Megérdemelték, akik rá, rájuk voksoltak..."

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 25. 20:19
Itt válasz.
http://www.omme.hu/mezpiac-mezimport/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 26. 07:45
A Zöldről idéznék egy sort, bár egyre kínosabb a vergődésük.
Én eddig azt gondoltam, hogy elég sokan lehetnek akiknek más a véleményük, de be kellett látnom, hogy csak néhány "más gondolkodású" keveri a kártyát.
Valójában anno ránk mondták, hogy nem kell velünk foglalkozni....mert 10% alatti törpe kisebbség vagyunk csupán.
Hát ha valami visszanyalt, ez nagyon csúnyán.
A választás akkora buktát jelentett ennek a néhány mitugrásznak, hogy nagyon nehéz a kudarc emésztése.
Ezért írnak ilyen csacskaságokat:
"..... s megválasztott egy olyan elnököt, aki négyévnyi próbálkozást követően az utolsó olyan elnökségi tagot is sikerrel "kigyomlálta", aki ellenvéleményt merészelt nyilvánítani, valamint egy olyan elnökséget tudhat maga alatt, amely többségében a vattaembereiből áll, s alig várja, hogy az elnök megmondja, mi is kell legyen az elnökség álláspontja. Megérdemelték, akik rá, rájuk voksoltak..."
Senki nem gyomlált ki senkit, ő saját maga mondott le az elnökségi tagságról, bár megjegyzem nagyon jól tette.
A vattaemberek minősítést viszont Tolna megyei küldöttként visszautasítom!
Még neki sem álltak az érdemi munkának már minősítik őket?
Jó lenne ha ezt a személyeskedő alpári stílust végre abbahagynák, mert mint látható volt a méhésztársadalom döntött, és erre nem vevő!
Ahogy hallom a küldöttgyűlést is képesek néhányan megtámadni, de felhívnám a figyelmüket, hogy pont ilyenért zárták ki az egyesületből Csuját.
Hagyják békén az új elnökséget végre dolgozni, a sebeiket meg nyalogassák magányosan egy sötét szobában.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2020. Szeptember 26. 10:01


"Feri!

Ezt az egyesületet (Magyar Mézkiszerelők Egyesülete) Aranyoskám gründolta anno (konspirációs okokból került az egyesületi székhely Székesfehérvárra az Alba-Méz telephelyére, s nem Dunavarsányba vagy a Rózsadombra, ellensúlyként a Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesületével szemben, ahol tudomásom szerint egyedül nem tag Takács úr cége. Nos, ez az egyesület próbálta(?) felmérni a termelőknél lévő mézkészletet és meg kell állapítani, hogy hazudik, mint Hans-Ulrich Grimm könyvében a leves, amikor az OMME-nek írt levelében ezt nyilatkozza:
MME írta:
… a kialakult magyarországi mézhelyzet miatt, egyesületünk tagjai nem tudják tovább halogatni a mézbehozatalt. Amennyiben nem importálunk mézet, nem tudjuk ellátni folyamatosan a belföldi partnereinket. Annak ellenére, hogy az egyesületet, azért hoztuk létre, hogy a magyar méz érdekképviselete legyen, most nem látunk más utat, nem tudjuk feltölteni raktárainkat, mert nem tudunk elegendő mézet felvásárolni a hazai termelőktől….




Gondolom az Egyesület Alapító tagjaként a konspirációban magad is részt vettél, és tudod, vagy csak Te konspirálsz, és véled.

DE

Az azért nem semmi, - gondolom jogászod javasolta -, hogy hazugsággal vádold meg őket, miközben már dörzsöli a tenyerét a jövő per ügyvédi munkadíjára gondolva.



Idézet

Sajnos, azt sem tudom valószínűsíteni, hogy bármelyik kereskedői/csomagolói egyesület vagy akár az érdekvédelmi szervezet pontos információkkal rendelkezne a hazai mézfogyasztásról, még az ágazatot irányító minisztériumnak sincsenek pontos adatai a belföldi mézfogyasztásról, az adatok aszerint szoktak változni, hogy mi a politikai hozadéka az adatközlésnek. Ha a kormányzati intézkedések pozitív hatását kell illusztrálni, akkor 10 éven belül 0,7-0,75 kg-os fogyasztásnövekedésről szól az ének, miszerint: "Húsz dekáról egy kilóra tonásztuk fel a belföldi fogyasztást, helyrerutyutyu; ...


Gondolom statisztikáról nem hallottál. Nem kell minden ember kávéban elkevert kanálnyi mézét  számláni ahhoz, hogy (bizonyos hibával) de megbecsülhető legyen a fogyasztás. Ahogyan minden mást is, ezt is értékelik állami szervek. Ezt Magyarországon Úgy hívják, hogy Központi Statisztikai Hivatal. Tudod, az a szép, nagy sárga épület Budapesten, a Mechwart ligetnél - hogy csak a központi épületről tegyek említést, azzal a sok-sok alkalmazottal, akik egész nap azon törik a fejüket, mit, hogyan lehet a legjobban mérni, értékelni, előrejelezni. Nem egy pár fős egyesületi vezetés számolgat. Az OMMÉ-nak nem kell saját magának vizsgálnia, hogy X.Y. mennyi mézet értékesít a piacon. A KSH ad adatot. Persz jobb lenne, ha az adat pontosabb lenne, de szerintem ez nem csak az OMME, de más Egyesület lehetőségeit ismeghaladja.

Viszont ha a nyugatiak KSH adatait a mi KSH adatainkhoz hasonlítjuk, akkor már van min gondolkozni. És nem az a kérdés, hogy 72 dekagram, vagy 75 dekagram az országos átlag, hanem az, hogy azonos vizsgálat mellett kijövő alacsonabb fogyasztást hogyan lehetne emelni.

 

 
Idézet

Nekem sokkal inkább az az érzésem, hogy nem készlethiányról, hanem inkább a mézimport, nevezetesen az ukrán méz behozatalának "legalizálásáról" lehet szó...



Nem tudja az OMME, nem tudja más egyesület sem, nem tudja a KSH sem, hogy mennyi a mézfogyasztás, Senki nem tudja, hogy mennyi a mézkészlet, de Te vélekedsz. Miért nem hívod fel méhész ismerőseidet, és kérdezed meg, mennyi szabad hordós méze van? Nem ismersz méhészeket? Akkor tudnál az érzéseid helyett tényekről beszélni, és kedvelt konspirációd helyett valami ténylegeset hozzátenned a kérdések megoldásához. Lehet, hogy a tények nem érdekelnek? Lehet, hogy magad is csak konspiráció vagy, nem is létezel, csak az emlékezetben?

Idézet

Meglehetősen furcsa, hogy Bross a "házi felmérés" eredményét nem tetette közzé, feltehetően még egyeztetnie szükséges az "illetékesekkel" a tegnapi rendkívül kínosan hangzó nyilatkozatot http://www.omme.hu/az-elso-elnoksegi-ules/ (by Pungor Adrián) egy kevésbé nyögvenyelős, de konkrétumokat egyáltalán nem tartalmazó ma reggeli nyilatkozat követte http://www.omme.hu/mezpiac-mezimport/ (by Horváth Gábor), melynek egyetlen előnye, hogy legalább bevallja, ugyan hiteles adatai nincsenek az érdekképviseletnek a hazai méztermésről és készletekről, de legalább megmagyarázza, miért kellett üstöllést "rovancsot" tartani készlet-ügyben...


Azon a Q.va nyuszin már megint nincs sapka. Ha bármilyen adatot közzétesz, akkor az nyilván gond, befolyásolja a piacot...


Neked nincs a mézpiaccal problémád, neked azzal van, hogy nem hívod fel a méhészeket és nem tudod meg még egy sör mellett sem, hogy mizu. Nekem szimpatikus a felvásárlási ár. Barátom szerint 1/4-de volt az idei méztermése a tavalyinak. Nálatok mizu? Mennyi volt a termés, mennyi van eladható hordós?



Tavaly is az volt egyeseknél a sláger, hogy miért van ukrán méz behozatal. Ennek ellenére jó a magyar méz felvásárlási ár! Lehet, hogy a magyar méz felvásárlási árát mégsem az befolyásolta, hogy mennyi volt a behozatal? Tartsuk meg a mostani mézárakat! (ha emelkedik, azt sem bánom!)


És off topic, de egy vicc - szabadon átírva.
Grün és Kohn mézet árul. Grünnél 1700 az akácméz. Kohnnál 2500. Kohn kérdezi Grünt, Hogyan tudod ezt az árat tartani?

Válaszok szabadon:
A. Nincs egy üveggel sem, mind elfogyott. (az ár csak a készlet erejéig élt, de az akció reklámnak jó, becsalogatja a vevőt! Ha már benn van, vesz mást!)
B. Csak szerdán és akkor is csak tíz percet vagyok nyitva.



Azaz ha ilyen jó a mézár, miért nem újjong a méhésztársadalom?
A. Mert nincs mit eladjon ezen az áron.
B. Kivár, mennyire megy még feljebb, ha nincs a többieknek.

Egyik esetben sincs most pénze belőle. No ez a gond, mert a villanyszámla minden hónapban megjön.

Az A csoportnak teljesen mindegy, mennyi az ár, ha nem termett az gond, és Hofi módon valamivel le kell vezetni a feszültséget. Te vagy améhésztársadalom Hofija?

A B csoportnak meg az a baja, hogy nem jön össze az üzlet, esetleg nem jelentkezik a kereskedőnél, hogy Ő ennyiért eladná. Pedig ott vannak a felvásárlók telefonszámai az újságban, miért nem hívja fel, és mondja el, ennyiért ennyi hordó mézet tud adni? Minek a médián keresztül üzengetni?

Engem nem érdekel, hogy mi van a nagy falon túl, engem csak az érdekel, hogy elvárásomnak megfelelően el tudjam adni a mézemet. Gondolom mindenkit. Akinek nincs méze, azt hidegen hagyja a passzátszél is!

Azaz, csak a B csoport kérdésével kell foglalkozni. Az A készül a jövő évre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2020. Szeptember 26. 10:11
A sajtó már képtelen a népre máshogy ráerőltetni az olvasást, mint a "döbbenetes", "megdöbbentő", most éppen csak a "rettenetes" szavakat használva kezdőszóként. Azért azt elárulhatná valaki, hogy ha nincs itthon méz, akkor vajon hogy lehet az, hogy a felvásárlók még a napokban is 2018-as (igen, jól tetszettek olvasni, nem elírás) mézeket is szedegetnek össze???
Hát kétféleképpen lehet, vagy tartogatta valami Isteni sugallatra (vagy mézárra) várva a méhész, vagy pedig nem tudta eladni, mert mire az itthoni kiszerelőnek szállító felvásárló elvitte volna, addigra jött a telefon hogy bocsi, de nem kell, tele vagyunk. Na ezért jó hogy dübörög az export, az itthoni kiszerelő meg akinek nem kellett akkor (mert nem akart annyit adni érte) az most akkor vegyen ukránt vagy amilyet akar. Nehogy má ezért is a méhész vagy az időjárás legyen a felelős...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: KörmendyRácz - 2020. Szeptember 26. 10:47
A sajtó már képtelen a népre máshogy ráerőltetni az olvasást, mint a "döbbenetes", "megdöbbentő", most éppen csak a "rettenetes" szavakat használva kezdőszóként. Azért azt elárulhatná valaki, hogy ha nincs itthon méz, akkor vajon hogy lehet az, hogy a felvásárlók még a napokban is 2018-as (igen, jól tetszettek olvasni, nem elírás) mézeket is szedegetnek össze???
Hát kétféleképpen lehet, vagy tartogatta valami Isteni sugallatra (vagy mézárra) várva a méhész, vagy pedig nem tudta eladni, mert mire az itthoni kiszerelőnek szállító felvásárló elvitte volna, addigra jött a telefon hogy bocsi, de nem kell, tele vagyunk. Na ezért jó hogy dübörög az export, az itthoni kiszerelő meg akinek nem kellett akkor (mert nem akart annyit adni érte) az most akkor vegyen ukránt vagy amilyet akar. Nehogy má ezért is a méhész vagy az időjárás legyen a felelős...

Igen, miközben az utolsó bekezdést írtam, ugyanazt feszegetted.

Van az a csoport, akinek van méze, és vár.

A méz is ugyanolyan termék, mint minden más (a kulák padláskisöpréstől eltekintve.) Ha én ennyiért adom, és ennyiért valaki meg akarja venni, akkor van üzlet.
Fordítva is igaz, ha valaki ennyiért venne, és én annyiért odaadom, akkor megint létrejön az üzlet.


A méhészek egymással is versenyznek a piacon. Ha valakinél 500, akkor attól veszik meg először. Aztán jönnek az 550-esek. Amikor elegendő van a felvásárlónál, leáll. (ezt úgy írod, hogy jön a telefon.) Amikor kell, akkor megint megnézi, mennyiért van. És így megy az ár felfele.


A felvásárlói mennyiséget az befolyásolja, hogy mennyit tudott a kereskedő küldöldre, vagy Magyarországra eladni az adott áron. (Az adott ár a felvásárlái ár, az üzem fenntartási ára, a homogenizálás költsége, stb-ből áll össze.) Ha ez az ár magasabb, mint a nemzetközi konkurenciáé, akkor az a tétel nem megy pl. Olaszországba. (jegyzem meg, ők meg az olcsó magyar méz ellen fognak hamarosan tüntetni?!) 


Az a kereskedő, amelyik mindíg kimarad az üzletből, az szép lassan feléli a tőkéjét, és tönkre megy.



A másik oldal a mienk.


Én helyenek tartom, ha valaki 2018-as mézét nem adta oda annyiért, amennyit kínáltak, ha az nem egyezett az Ő feltételeivel. (Optimális esetben a méhész is számol, milyen költségei voltak, mennyit dolgozott, mire kell a pénz most, ha beruházás, nyilván előnyt élvez, stb. )


Amikor tehát a kereskedő által keresett méz ára felfele kúszva eléri azt, amiért a méhész odaadja, akkor létrejön az üzlet. Előbb nem jön létre.


Az viszont egy másik kérdés, hogy mekkora a méhésztársadalom tartaléka, mennyire lehet a 2018 évi méztermésre alapozni? Valóban nagy tartalékok vannal 2018-ból? Mekkora a tartalék 2019-ből, és mekkora 2020-ból?


Nekem van egy 25 kg-os hordóm 2009-ből! És akkor mi van? Nem tétel. Kávéhoz kiváló. 


Írod is, hogy "szedegettek össze". Nincs nagy tétel, de ez is jó ide-oda pótlásnak. 



Összefoglalva a piaci folyamatokért felelős a méhész, nem felelős a felvásárló és a mézkiszerelő sem. Mi részei vagyunk a piacnak. Ha a szomszédom adaadja 600-ért, akkor én ne csodálkozzam, ha a felvásárló tőle veszi, és nem tőlem, pedig nálam csak 1000.

Csak szerintem nincs tartalék, és ezért az határozza meg a piacot, hogy ki van a legjobban megszorulva, mert Ő fogja a legalacsonyabb árat diktálni. Az lenne tehát az össz méhésztársadalmi érdek - idealizálva- hogy minden méhész jólétben éljen, és ne legyen kiszolgáltatva a napi eladásnak.


Emellé kell a piac reális ismerete, mert sajna nem csak a magyar méhézek versenyeznek egymással, hanem versenyez velünk a becsületes ukrán, román, bolgár, argentin újabban etióp méhész is.


A folyamat persze ennél sokkal komplexebb, csak annyit akarok mondani, hogy nincs egyszemélyi felelős. De sokak tehetnek apró lépést a piac befolyásolására, lásd korábbi írásomat.


Utolsó példa. Van egy húszéves Pajerom. Öt alufelnivel. Egy aufelni legyen 40.000 Ft. Hiába hirdetem 150.000 ft-ért az egész kocsit, nem veszi meg senki. Mert van a piacon más. Az igaz, hogy bütykölni kell rajta, alvázon is kell hegeszteni, de hogy még négy alufelni árát sem lehet érte kapni? (Igazi terepes kocsi, vonóhoroggal, AF-es platnival, rendszámmal, forgalomból ideiglenesen kivonva.)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Ferdinánd - 2020. Szeptember 27. 00:09
Úgy látszik az MME átvette azt a marketing munkát az ukrán méz elfogadtatására, amit Bross eddig csinált a sajtóban. Ha nem hiszed, nézd az írott sajtót vissza.
 Nekem mosakodásnak tűnik. Szerintem, aki az aranyoskámmal van a  méhészek ellenében, az az érdekképviseletünk látszatának imitálása helyett, húzzon bőrt a fogára és menjen az.....  ......... ra..
 Ennyi a véleményem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Ferdinánd - 2020. Szeptember 27. 04:33
ITT EGY ÉTKÉZLÁB ÖTLET A ZÖLDRŐL, fröcsögés helyett. Szerencsétek van a küldötti rendszerrel, mert ha azok választanának benneteket, akiknek az érdekeit "" képviselitek"", elhajtanának benneteket most legyetek nyugodtak.

Zöldről, ahogy kellene dolgoznotok ebben a helyzetben:
"Szerintem az elnökseg tagjai ne fotók keszítésével foglalkozzanak. Legyen vége az örömködésnek , meg a győzelmi eufóriának ,helyette kerüljenek képbe ,hogy mi a helyzet. Ahogy látom van egy két tag aki új a szakmában,reméljük lesz is affinitásuk az új információk begyűjtésére.
A Mézkiszerelők levelének megválaszolás úgy látom az e- mail ,és konferenciabeszélgetések és általános iskolai távoktatás világában nehézségekbe ütközik.

Segítek néhány mondat alkotásával:
A Mézkiszerelők felmérése hiányos ,nem tükrözi a valóságot. A termelők érdekeit sérti minden mézimport ,mely a tagjaink mézértékesítését nehezíti, raktárkészletét értékteleníti.
A hazai mezkészlet biztosítja a belföldi fogyasztás ellátását,az import nem indokolt.
Az Omme Elnöksége az importot a hazai méztermelésre ,méhészeti tevékenységre ,jövedelmezőségre gyakorolt hatása miatt durva beavatkozásnak tekinti.
Az Omme Elnöksége tagjainak és mézfogyasztóknak javasolja az import méz Kereskedelmi forgalmának láncolatában résztvevő vállakozások kereskedelmi bojkottját.
Méztermelők ne értékesítsenek vállakozásoknak mézet.A fogyasztó ne vásároljon annak a vállalkozásnak a termékeiből,amelyik importál.Ne vásároljon abban a kereskedelmi egységben ,amelyik import mézet ,vagy annak a mézét árulja ,amely cég import mézet értékesít"
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 27. 07:41
Kérlek benneteket, hogy az én hozzászólásom után a "   Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak" rovatban folytassuk!
Ferdinándnak (Tomipapának) meg üzenem, hogy a kritikán aluli stílusát nyomja el Gönyüben, de ne a Mikulás ünnepkor.
Véleményem meg az, hogy mivel Magyarország az EU tagja, ide bármely EU és EU-n kívüli országból szabadon hozhatnak be mézet a hatályos jogszabályok betartásával.
Sok uniós országban jártam az utóbbi években, mindegyikben találtam más országból való mézet!
A szabad kereskedelemnek ez az ára.
Egyébként azzal maximálisan egyet értek, ha a magyar termelőknél még van felajánlandó mézkészlet addig ne hozzanak be máshonnan.
Ez lenne a termelők érdeke.
Viszont van egy érdekes meglátásom.
Jelenleg a virágméz felvásárlási ára 850 Ft, az akácmézé pedig 2.000.
A méhészeknek semmi nem elég, pedig ezen az áron már érdemes lenne termelni.
Valaki írta a Zöldön (azt hiszem kivancsi111), hogy a mézár termés függő.
Mégsem az OMME elnökétől (kistakácstól) függ?
Az OMME a mézkereskedelembe nem tud és nem is fog beleszólni!
Bármely mézkereskedőnek nem lehet megtiltani, hogy ne kereskedjen mézzel.
Ez egy abszurd, hiszen ebből él.
Nekünk pedig kiváló minőséget kell termelnünk (mert itt van mit tennünk) és akkor üthetjük az asztalt a magasabb árért.
Most pedig az is bekavart az itthoni mézpiacba, hogy akik eddig 2.500-ért vagy az alatt adták, nem éri meg nekik üvegben eladni, mert a felvásárlási ár ezt beérte.
Így leadták kevéske termésüket, nekünk akiknek pedig van akácméz készletünk jelentősen megnőtt iránta a kereslet.
Én nem féltem soha sem a kínitól sem az ukrántól, meg egyiktől sem, mert az OMME méz kampánya kezd beérni!
Rengetegen keresik a MAGYAR termelői mézet!
A tudatos vásárló nem nyúl máshoz, és sosem fog másnál vásárolni amíg nálunk a minőséget kapja.
Én így látom a jelenlegi helyzetet.
Általában azok nyüszítenek akiknek nincs tartaléka, és nincs méze.
Nekik nem mindegy az ár?
A nincsből nem tud eladni.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: montoya - 2020. Szeptember 27. 23:06
Nagyon sok fiatal nem értené ezt a stílust nyüszítés stb. 30-35 szezon után 50 felett van tartalékod ez normális szerintem. Lépj bele más cipőjébe is egy pillanatra! 2008 - ban 500-600 Ft volt a vegyes ára. Most is annyi lenne ha termett volna, ha szerinted ez ár és költségkövető és megfelelő 12 év elteltével hát erre nem sok mindent lehet mondani.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 28. 07:55
Montoya!
Aki szakmailag felkészült, és nem várja a sült galambot annak a mai napig megéri méhészkedni.
De!
Ehhez az átlagtól sokkal többet kell nyújtani.
Mondok példákat mire is gondolok.
Van olyan méhésztárs aki Szekszárdról feljár Budapestre két piacra is.
Vannak akik csak a helyi piacon értékesítenek, és néhányan már Ausztriába, és Németországba is szállítanak, egyet tudok aki Olaszországba szállít üvegezett mézet.
Tehát akik csak hordós értékesítésre apellálnak, és 100 méhcsaládnál nincs több az állományuk, esetleg nem is vándorolnak, nekik rossz hírem van.
Az élet nagyon radikális, aki bírja csinálja aki nem tönkre megy.
Tudom nehéz ezeket beismerni, de a méhészeket a támogatás nem fogja életben tartani.
Bennünket a FOGYASZTÓK fognak megmenteni, de csak azokat akik jobban odateszik magukat.
30-40 éve én sem gondoltam arra, hogy a hordós méz értékesítésből majd nem lehet megélni.
Akkor is a Balatont jártam, és amikor más nyaralt én mézet szereltem ki feleségemmel.
Senki ne várja, hogy jön a "megváltó" felvásárló, és azért fog többet adni nehogy abbahagyd.
Majd megveszi mástól, akár külföldről is, mert neki mindegy.
Egyébként nekem sem volt egyszerű éveken keresztül méztartalékot képeznem, emiatt nem is szeretnék más cipőjébe belelépni.
Teljes szemléletváltásra van szükség, ehhez az is kell, hogy nem csak kiveszünk a méhészetből, hanem vissza is forgatunk, beruházunk.
Sokan azt írták milyen drága az a vitaminos cucc amit adok a méheknek.
Most meg amikor csukogatják be a kaptárakat akkor mi a  drága?
Én szívesen folytatom a témát, de sértődés ne legyen, beszéljünk őszintén.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: montoya - 2020. Szeptember 28. 09:28
Attila!
Szemléletváltás ami elleheteleníti a kistermelőket szerintem ez nem normális, egyre nagyobbra nyíllik az olló,míg a kisméhész 100 családig "nyomorog" addig a kereskedő palotát épít. Egy fiatal hogyan induljon el, maradjon talpon, ott még nincs évtizedes szakmai tapasztalat, tartalék. Amit írok mind felvetőleges, de ez így óriási feszültségekhez vezet, aminek a vége siralmas lesz. Nem magamról beszélek, más cipőjébe próbálok lépni és onnan szemlélni a dolgokat(pl. fiatalok). Ez az önző típusú a gondolkodás nagy bajokat fog okozni!! Nem lehet mindenki kiszerelő méhész az lenne még a nagy harc lenne még 2ft is egy kg méz. Hagyják abba értem, de ha fele abbahagyja még akkor is sok lesz kiszerelőnek. Együnk sok mézet kampány? 3-4000ft-ért ki vesz mézet megfelelő mennyiségben hát nem a 170 - 200 - at kereső átlag az biztos. Ez nem műkődik egyenlőre! Nem látom a jövőt ebben a felfogásban, de az önző, kapzsiságot annál inkább.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Szeptember 28. 10:17

Akik leszerepeltek nekik is szabad a pálya, bár nekem erről a Döbrögi féle mese jut eszembe.
Az tisztán látszik, hogy nagyon nehezen ébrednek fel az elszenvedett traumából, és folyton azon keseregnek, hogy a méhészek 1/3-a képviselet nélkül maradt.
Állandóan arról regéltek, hogy új egyesületet fognak csinálni, meg kilépnek az OMME-ból.
Ilyenkor mindig az az érzésem támad, hogy ezek  olyan üres semmibe végződő jó nagy pukik, amik sorra be is jönnek.
Meg kéne már nyugodniuk, és a méhekkel a szakmával törődniük.


Attila, vadászberkekben van egy etikai minimum, nevezetesen az, hogy a terítéken lévő vadon nem lépünk át, nem rúgunk bele a lelőtt oroszlánba.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 28. 18:33
Montoyának a válaszom.
A profiknak, a több száz családdal méhészkedőknek mindig más lesz az érdeke, mint a "piciknek".
Ezért is van külön egyesületük.
Véleményem szerint azt kell megérteni, hogy vége a kényelmes méhészkedésnek, hogy kipergetek, jön a felvásárló és boldogan élünk.
Virágport is lehet szedni, propoliszt, méhpempőt vagy éppen méhanyát nevelni.
Sajnos ezek goromba tények, és tudom sokszor fáj az igazság, de aki nem bírja, mert nincs hozzá több energiája, sajnos ő abbahagyja.
Sokan munka mellett méhészkednek, én 1999-től csak ebből élek, és kint vagyok a fronton.
Látom a piaci mozgásokat, és próbálok alkalmazkodni.
Azt viszont nem hiszem el, hogy Magyarországon az egy főre jutó mézfogyasztás csupán 1 kiló.
És másodszor írom le, a lakosság nagy része hűséges a MAGYAR termelői mézhez, és ebbe bele lehet kapaszkodni.
Én sem örvendenék ha minden méhész üvegben adná el a termését mert akkor a torta több szeletre lenne vágva.
De vannak olyan méhészek akik a mai napig 2.200-2.500-ért adják akácméz címkével a mézüket, és azt szajkózzák, hogy....nem lehet többért eladni.
Tegnap a Pécsi Vásárban az egyik kolléga megkérdezte az ottani árustól, hogy miért adja ilyen olcsón?
Válasza....sokan áruljuk itt a mézet, el akarom adni.
De könyörgöm, ha mindenki feljebb tenné egy öt százassal a vevő kénytelen lenne megvenni.
Azt mondod a kereskedő palotát épít?
Itt a nagy lehetőség, légy te is mézkereskedő!
Ha mézkereskedő leszel akkor meg az a bajod támad, hogy sok a mézkereskedő, és mind alád vág.
Ez egy ördögi kör.
Aki "Ízig-vérig" méhész sosem hagyja abba, és bízik a jövőben.
Németh Lajosnak meg az a válaszom, hogy ezek nem sima terítéken lévő vadak, hiszen még a földön fekve is provokálnak!
Olvass bele egy kicsit a Zöldbe, ha van hozzá kedved.
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: montoya - 2020. Szeptember 28. 21:14
Szia!
Szerintem a profik is örülnének a tisztességes felv. árnak nem 10-12éves nyomott áron kellene értékesíteniük, mert feltételezem ők is értékesítenek hordósan. Ez egy közös pont ami fontos ez a fizetésünk(egy része), mert ahogy te is írtad nem szeretnéd ha mindenki kiszerelne, nem is lenne jó vége. Marad a leadás hordóban. Nem szeretnék kereskedő lenni, nem azért írtam. Arra céloztam, hogy lehetne arányossabb a profit elosztása.A méz ára szerintem az átlag Magyar embernek drága. Ha mindenki 4000 Ft-ért adná az akácmézet kiszerelve, biztos több maradna a kereskedőknek. Nem emelkedne a  mézfogyasztás, inkább csökkenne eltolódna a luxusélelmiszerek felé.Szerintem a felvásárlási árakon kellene gyúrni nem a vásárlóinkra terhelni, a kimaradt profitot.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 29. 06:10
A "Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak" folytassuk!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Szeptember 29. 07:49

Németh Lajosnak meg az a válaszom, hogy ezek nem sima terítéken lévő vadak, hiszen még a földön fekve is provokálnak!
Olvass bele egy kicsit a Zöldbe, ha van hozzá kedved.


Olvasom mindkettőt.
A választási győzelmet mindig könnyebb lelkileg feldolgozni, mint a vereséget, ezért nem túl elegáns a győztesnek, a legyőzött lelki sebeiben vájkálni.
Temetni kell a lövészárkot, nem tovább mélyíteni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Szeptember 29. 19:07
Ezért nem sajnálom őket Németh Lajos!
Mit is Tomipapa (Arisztaiosz) a "szellemi" szócsövük odaát?
"Csak az árva magyar méhésznek fogalma sincs arról, hogy már megint palira vette saját magát, s megválasztott egy olyan elnököt, aki négyévnyi próbálkozást követően az utolsó olyan elnökségi tagot is sikerrel "kigyomlálta", aki ellenvéleményt merészelt nyilvánítani, valamint egy olyan elnökséget tudhat maga alatt, amely többségében a vattaembereiből áll, s alig várja, hogy az elnök megmondja, mi is kell legyen az elnökség álláspontja. Megérdemelték, akik rá, rájuk voksoltak..."
Az új elnökség tagjait nem is ismeri, de kijelenti, hogy vattaemberek?
Lehet a mikulás szakállát téveszti össze velük?
Sajnálom de egy csepp alázatom sincs azok iránt akik nem hajtanak fejet a győztes előtt!
Arról szó sincs, hogy gratuláljanak az elsöprő győzelemhez, de legalább fogadják el méltósággal.
Ne reménykedjetek, azt sem tudják mi az...
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Németh Lajos - 2020. Szeptember 30. 09:45

Sajnálom de egy csepp alázatom sincs azok iránt akik nem hajtanak fejet a győztes előtt!
Arról szó sincs, hogy gratuláljanak az elsöprő győzelemhez, de legalább fogadják el méltósággal.


"Egymásra néz a sok vitéz,
A vendég velsz urak;
Orcáikon, mint félelem,
Sápadt el a harag.
 
Szó bennszakad, hang fennakad,
Lehellet megszegik. -
Ajtó megől fehér galamb,
Ősz bárd emelkedik."
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2020. Szeptember 30. 21:05

A WALESI BÁRDOK
       
Edward király, angol király
   Léptet fakó lován:
Hadd látom, úgymond, mennyit ér
   A velszi tartomány.

Van-e ott folyó és földje jó?
   Legelőin fű kövér?
Használt-e a megöntözés:
   A pártos honfivér?

S a nép, az istenadta nép,
   Ha oly boldog-e rajt'
Mint akarom, s mint a barom,
   Melyet igába hajt?

Felség! valóban koronád
   Legszebb gyémántja Velsz:
Földet, folyót, legelni jót,
   Hegy-völgyet benne lelsz.

S a nép, az istenadta nép
   Oly boldog rajta, Sire!
Kunyhói mind hallgatva, mint
   Megannyi puszta sir.

Edward király, angol király
   Léptet fakó lován:
Körötte csend amerre ment,
   És néma tartomány.

Montgomery a vár neve,
   Hol aznap este szállt;
Montgomery, a vár ura,
   Vendégli a királyt.

Vadat és halat, s mi jó falat
   Szem-szájnak ingere,
Sürgő csoport, száz szolga hord,
   Hogy nézni is tereh;

S mind, amiket e szép sziget
   Ételt-italt terem;
S mind, ami bor pezsegve forr
   Túl messzi tengeren.

Ti urak, ti urak! hát senkisem
   Koccint értem pohárt?
Ti urak, ti urak!... ti velsz ebek!
   Ne éljen Eduárd?

Vadat és halat, s mi az ég alatt
   Szem-szájnak kellemes,
Azt látok én: de ördög itt
   Belül minden nemes.

Ti urak, ti urak, hitvány ebek!
   Ne éljen Eduárd?
Hol van, ki zengje tetteim -
   Elő egy velszi bárd!

Egymásra néz a sok vitéz,
   A vendég velsz urak;
Orcáikon, mint félelem,
   Sápadt el a harag.

Szó bennszakad, hang fennakad,
   Lehellet megszegik. -
Ajtó megől fehér galamb,
   Ősz bárd emelkedik.

Itt van, király, ki tetteidet
   Elzengi, mond az agg;
S fegyver csörög, haló hörög
   Amint húrjába csap.

"Fegyver csörög, haló hörög,
   A nap vértóba száll,
Vérszagra gyűl az éji vad:
   Te tetted ezt, király!

Levágva népünk ezrei,
   Halomba, mint kereszt,
Hogy sirva tallóz aki él:
   Király, te tetted ezt!"

Máglyára! el! igen kemény -
   Parancsol Eduárd -
Ha! lágyabb ének kell nekünk;
   S belép egy ifju bárd.

"Ah! lágyan kél az esti szél
   Milford-öböl felé;
Szüzek siralma, özvegyek
   Panasza nyög belé.

Ne szülj rabot, te szűz! anya
   Ne szoptass csecsemőt!..."
S int a király. S elérte még
   A máglyára menőt.

De vakmerőn s hivatlanúl
   Előáll harmadik;
Kobzán a dal magára vall,
   Ez íge hallatik:

"Elhullt csatában a derék -
   No halld meg Eduárd:
Neved ki diccsel ejtené,
   Nem él oly velszi bárd.

Emléke sír a lanton még -
   No halld meg Eduárd:
Átok fejedre minden dal,
   Melyet zeng velszi bárd."

Meglátom én! - S parancsot ád
   Király rettenetest:
Máglyára, ki ellenszegűl,
   Minden velsz énekest!

Szolgái szét száguldanak,
   Ország-szerin, tova.
Montgomeryben így esett
   A híres lakoma. -

S Edward király, angol király
   Vágtat fakó lován;
Körötte ég földszint az ég:
   A velszi tartomány.

Ötszáz, bizony, dalolva ment
   Lángsírba velszi bárd:
De egy se birta mondani
   Hogy: éljen Eduárd. -

Ha, ha! mi zúg?... mi éji dal
   London utcáin ez?
Felköttetem a lord-majort,
   Ha bosszant bármi nesz!

Áll néma csend; légy szárnya bent,
   Se künn, nem hallatik:
"Fejére szól, ki szót emel!
   Király nem alhatik."

Ha, ha! elő síp, dob, zene!
   Harsogjon harsona:
Fülembe zúgja átkait
   A velszi lakoma...

De túl zenén, túl síp-dobon,
   Riadó kürtön át:
Ötszáz énekli hangosan
   A vértanúk dalát.

(1857 jún.)


hogy I. Eduárd angol király, Wales tartomány meghódítása (1277)
után, ötszáz walesi bárdot végeztetett ki, hogy nemzetök dicső
múltját zöngve, a fiakat föl ne gerjeszthessék az angol járom
lerázására. - A. J.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Antal - 2020. Október 01. 07:15
"A kutya ugat, a karaván halad." (Arab közmondás)

"Kutyából nem lesz szalonna." (Magyar közmondás)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: bettike09 - 2020. Október 02. 22:09
Kedves méhészek!
Kérlek segítsétek a szakdolgozati munkámat az alábbi kérdőív kitöltésével. Névtelen és körülbelül 5 percet vesz igénybe.
Köszönöm! A megosztásokért is hálás vagyok!

http://kerdoivem.hu/kerdoiv/1092501929/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Október 02. 22:13
Írhattok bármit, mert Attila igazát bizonyítja a Tóth Péter által a zöldön megjelentetett magyarázkodás, ami saját érdekével szemben teljesen figyelmen kívül hagyja a 2007. évi. CLXXXI. törvényt. A pénz diadalt aratott a pozíció felett, ami előre borítékolható volt. Én örültem a választási eredménynek, de ezek után meg duplán hogy nem ilyen mentalitással megáldott személy került az egyesület élére..

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 03. 08:49
Gyakorlatilag saját magának köszönheti a sorsát amikor ezt írja:
"A fentiek apján arra a következtetésre jutottam, hogy az elmúlt négy évben zajló
folyamatok és vezetési módszerek nem változtak, a tisztségviselő választást követően
sem. Ennek alapján, nem pedig az összeférhetetlenség miatt döntöttem úgy, hogy nem
kívánok részt vállalni a vezetés munkájában, főleg nem úgy, hogy közben az általam
ellátott szaktanácsadói tevékenység folytatása is kérdéses."
Ha gondosan elolvasta volna a szaktanácsadói szerződését biztosan nem ír ilyent, vagy tényleg feladta és mehet a méheihez ki a frontra, ahol megtapasztalhatja mindazt amiről évek óta megy a vita.
Különösen legyen figyelmes repce, és napraforgó virágzás alatt, de a kukoricáról sem feledkezzen meg.
Egy szaktanácsadó azért kapja a fizetést, hogy az OMME vezetése által kijelölt feladatokat maradéktalanul végrehajtsa.
Ha ő ezt nem tudja megtenni, nem tud együtt működni akkor.....itt a vége.
Ő az elnökre próbálja a felelősséget hárítani, gyakorlatilag végig fordítva ült a lovon, amit eddig eltűrtek.
A kárfelmérést pedig végre olyan emberre kell bízni aki elkezdi a monitoringot.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2020. Október 03. 08:51
"A kutya ugat, a karaván halad." (Arab közmondás)

"Kutyából nem lesz szalonna." (Magyar közmondás)
Nem igazán örülök,hogy Antal néven írogatsz.Mindenki rám gondol (asszociál) ha ezen a klubbon ezen a néven írsz. Ha már nem feded fel személyed,akkor légyszíves írjál más nick néven.
Köszönöm szépen.

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: idézet - 2020. Október 03. 21:02
Idézetet írta: Tót Péter a zödön HozzászólásElküldve: 2020.10.02. 19:24

Tisztelt Méhésztársak!


Bizonyára többeket érdekel, hogy a közelmúltban miért döntöttem úgy, hogy nem veszem át a mandátumomat. Ennek okát itt és a mellékelt levélben remélem megértitek.
Az említett iratból az alábbiak olvashatók ki:

A mandátumomról való lemondásom oka nem az összeférhetetlenség kérdésének elfogadása volt, hanem az, ahogyan ezt az Elnökség és az EB tagjai elé tálalta Bross Péter. a 2020. 09.18-án küldött levelében. Nevezetesen arról van szó, hogy az AM és a Dr. Soós Tibor által kiadott állásfoglalás tartalmát teljesen egybecsengőnek tartotta…
De nézzük csak mit is mondanak ki az említett leiratok?
AM állásfoglalás: Tarpataki Tamás véleménye szerint a szaktanácsadói és az elnökségi tagsági együttese jogviszony összeférhetetlenséget jelent…
Dr. Soós Tibor: a kérdést az alapszabályban szabályozni kell…

Tehát a kérdés szabályzása nélkül a dologról beszélni nem lehet. A szabályozással kapcsolatosan egyébként a 2019 őszi küldöttgyűlés már megalkotta a véleményét és Bross Péter kezdeményezését elutasította. Az Elnöknek az ezen közgyűlési határozattal történő szembehelyezkedése - ami az említett e-mail második részében olvasható (félkövér betűkkel szedve) - háborított fel engem:
„Tájékoztatlak továbbá Titeket, hogy az OMME testületi szervek tagjainak és vezetőiknek a megválasztásukat követően biztosítjuk a személyes döntés lehetőségét arra vonatkozóan, hogy ezen választott tisztségükről lemondanak-e vagy ennek megtartása mellett felmondják-e az Egyesülettel kötött, és a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból finanszírozott, folyamatos, összesen 6 hónapnál hosszabb időtartamú megbízási vagy vállalkozási szerződés jellegű, számukra ellenszolgáltatást biztosító, feladataik ellátását. A szerződések ezen okból történő felmondását az OMME Elnöke köteles elfogadni.
Amennyiben azonban az előzőek szerint megválasztott tisztségviselő nem mondja fel az adott határidőn belül ezt a szerződését, akkor az OMME Elnöke jogosult a megbízási vagy vállalkozási típusú szerződést felmondani.“
Tehát, hiába döntött a kérdésben a Küldöttgyűlés, az OMME Elnöke „jogosult”-nak érzi magát az OMME-val kötött szerződés felbontására. Ez volt az a pont, ahol azt mondtam magamban, hogy elég volt… Erre való hivatkozással írtam azt a mellékelt levélben, hogy úgy látom, a tisztújítást követően sem változtak a vezetői módszerek… Véleményem szerint, ha egy grémium vezetője ilyen szabálytalansággal kezdi munkáját, abból jobb már az elején kimaradni.
A gyűlésen elmondtam azt is, hogy ha valaki ezen túl azt állítja, hogy az összeférhetetlenség kérdésének belátása vezérelt az nem mond igazat, ugyanis a novemberi küldöttgyűlési határozat figyelmen kívül hagyása miatt hoztam meg döntésemet.

Tóth Péter



Tóth Péter elfelejti a lényeges dolgokat? A tavaszra kitűzött választás előtt (márc-ápr) kapott az OMME egy levelet az Agrárminisztériumból. A fontos részlet:

Idézetet írta: Agrárminisztérium
Tekintettel az Európai Csalásellenes Hivatal (OLAF) eddigi ellenőrzései során konzekvensen érvényesülő vizsgálati szempontokra, álláspontom szerint az tisztázná megnyugtatóan a kialakult helyzetet, ha a vezető tisztségviselők megválasztásukat követően nyilatkoznának arra vonatkozóan, hogy rendelkeznek-e az MMNP-ből finanszírozott, a fentiekben foglalt szerződéssel. Amennyiben rendelkeznek, úgy javasolt, hogy vagy mondjanak le választott tisztségükről, vagy a választott tisztség elfogadásával a hosszabb időtartamú megbízási, vállalkozási illetve munkaszerződéseiket mondják fel.
Kérem, hogy az OMME az MMNP végrehajtásának folyamatában - az esetleges ellenőrzések szempontjából kockázatos megoldások kiküszöbölése érdekében - az előzőekben kifejtetteknek megfelelően járjon el. ...

Ezt  levelet megkapta minden elnökségi tag. Mi történt? Két szaktanácsadó úgy döntött, hogy nem indul tisztségért, marad szaktanácsadó. Hogy döntött Tóth Péter? Lemond a szaktanácsadóságról és elnök lesz. Ezzel nem csak megtartja a fizetését, de az összeférhetetlenség is megszűnik.


Csak az élet másképp alalult. Ez még önmagában nem baj, a baj, hogy nem volt B terve. Nem volt arra terve, mit csinál, ha mégsem választják meg elnöknek. Az lett volna a tisztességes, ha előre eldönti, hogy szaktanácsadó akar-e maradni, vagy elnökségi tag, mint Fekete József és Lászlóffy Zsolt. Ők korrektek voltak, már áprilisban, a Minisztériumi levél hatására eldöntötték mit tesznek. Az, hogy a választás nem tavasszal, hanem szeptemberben volt, nem változtat azon a tényen, hogy mindhárman jóval a választások előtt ismerték a  minisztériumi levelet. 


Az, hogy Tóth Péter utólag úgy döntött, hogy mégis inkább szaktanácsadó maradna, és nem elnökségi tag, nem éppen korrekt a küldöttekkel szemben, mert most megint lehet szavazni.


És most jönnek megint Tóth Péter félremagyarázásai (előtte meg kellene kérdezzen egy ügyvédet). Elegendő lenne arra az ügyvédre emlékeznie, aki alapszabályba való beemelés nélkül már sok évvel ezelőtt elmondta az elnökségi ülésen, hogy miért összeférhetetlen a szaktanácsadó az elnökségben. Nem attól lett összeférhetetlen, hogy a küldöttek beemelik-e az Alapszabályba, hanem az Európai Úniós jog miatt, és mert az elnökségnek van ráhatása az Európai Finanszírozású pénzek elkültésére.


Az általános - minden egyesületre vonatkozó összeférhetetlenség benn van az Alapszabályban. Csakhogy az OMME nem egy sima egyesület, hanem a Nemzeti Programban nevesített, sokféle jogkörrel felruházott szereplő, amely Európai Úniós pénzek elköltésében aktív szerepet tölt be.

Idézetet írta: Tóth Péter

Dr. Soós Tibor: a kérdést az alapszabályban szabályozni kell…

Sajnos Tót Péter csúsztat, saját magának bizonygatja, hogy miért úgy értette, ahogyan az nem volt, ugyanis Dr. Soós ezt írta:

Idézetet írta: Dr. Soós Tibor
... Ennek kinyilvánítása mellett azonban, azokkal a megközelítésekkel értünk egyet, amelyek a megválasztott vezető tisztségviselő további feladat ellitását az összeférhetetlenségi szabályok Alapszabályba történő  beépitésevel kívánják rendezni. ...

Azaz nem kell szabályozni, de a sokféle, hosszú idő alatt az OMMÉ-ben felmerült javaslatok közül egyetértene az Alapszabályban történő szabályozással. (Fáskerti Laci vezette Ellenőrző Bizottság javasolta kb. 6 évvel ezelőtt.)



Miért? Úgy vélem azért, mert Dr. Soós is látta, ha nincs Alapszabályban leírva, akkor jön az amatőr jogászkodás. Nem fogja mindenki érteni. És ennek elejét akarta venni. Pont attól óvott bennünket, amit most látunk: nincs az Alapszabályban, mert a küldöttek nem vették bele, tehát nem összeférhetetlen.


Tóth Péter hiába mosakszik, hülyére vette a küldötteket, és lehet újra választást bonyolítani. Elárulok neki egy nagy titkot: Az Európai Csalásellenes Hivatalt nem érdekli, hogy mi mit írunk az egyesület alapszabályába. Még az sem érdekelte adott esetben, hogy mit mond a Magyar Jogszabály. Egy ügyet idézek - egyszerűen megbüntette Magyarországot kicsit több, mint tízenkétmilliárd forintra. A magyar törvények nem érdekelték. (Majd tanul belőle a Magyar Állam, és átírja a törvényeit.)


Az nevetséges, hogy azt rója Tóth Péter az elnök szemére, hogy összefoglalja a mellékelt dokumentumok lényegét. Elfelejti leírni, hogy ketten megértették, mi van a levelekben, Ő más értelmezéssel élt. 


Mit kérdez Dr. Soós?

Idézetet írta: Dr. Soós Tibor

... Rendelkezik-e az OMME (is) olyan pénzügyi tartalékkal, amellyel egy több száz milliós támogatás visszafizetését tudja esetleg vállalni, vagy nem? Ez akkor történhet meg, ha a 3 éves Magyar Méhészeti Nemzeti Program keretei között kapott Uniós támogatás felhasználásáról megállapításra kerül(ne), amelynek nagy a valószínűsége, hogy összeférhetetlenségi helyzet állt elő amiatt, hogy a döntés-előkészítésben résztvevő, s tevékenységük ellenőrzését is célzó, az arról szóló beszámolóikat elfogadó és egyúttal az Elnökségi tagságot is ellátó vezető tisztségviselők tevékenysége miatt - adott esetben - kénytelen lesz-lenne az OMME a támogatást visszafizetni. Ehelyett szerencsésebb volna tehát, ha az Alapszabály rendelkezései között, diszkrimináció- mentesen, de szabályoznák az OMME-val hosszabb időn keresztül, folyamatos olyan szerződéses viszonyban állók foglalkoztatását ...

Először is: Nincs az OMMÉnak ekkora pénzügyi tartaléka. A szaktanácsadóknak sincs. Pedig a szaktanácsadóknak és az OMMÉ-nak kellene visszafizetnie a legrosszabb esetben...

És hogyan fogalmaz Dr. Soós?

Nem kell, hanem szerencsés lenne az Alapszabályban szabályozni. Vélaményem szerint csak azért, hogy háromból ne csak ketten értsék, hanem megértse mindhárom érintett.


Végtelenül szomorú, hogy Tóth Péter, egyedül a három szaktanácsadóból felvállalja a rizikókat, amelyeket a Minisztérium is és Dr. Soós Tibor is jelzett, a saját fizetésének és elnökségi tagságának egyidejű megtarásával. Ugyan most visszaadta a mandátumát, de egyben kifejtette, hogy nincs összeférhetetlenség és megítélése szerint nincs együttműködés közötte és az elnök között. Nyilván a saját oldalát tudja pontosan.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 04. 08:18
Ennyire pontosan összeszedett, frappáns hozzászólást még nem olvashattunk a Fekete-Fehér Méhészklubon.
Tóth Péter az egész egzisztenciáját feladta egy cél érdekében, hogy ő lesz az OMME elnöke.
Végig azt állítottam, hogy nagy rá a zakó, valamint ilyen stílussal nem való vezetőnek, amit a küldött társaim közöltek is vele.
Ha belátta volna hibáit, és nem áldozatként, egy megsértett "szakemberként" állította volna be magát, talán még kicsit húzhatta volna.
Mit is vesztett ő?
Elbukta az elnöki pozíciót, elbukta az alelnöki pozíciót, elbukta az elnökségi pozíciót (ezt majd kifejtem miért) és most veszélyben van a szaktanácsadói valamint a kárfelmérési állása, és az előadásai.
Sosem felejtsétek el, hogy szaktanácsadóként 600.000 Ft havi gázsija (még), a kárfelmérésekből is szépen kivette a részét, valamint ő járt legtöbbet előadni az országban, kivéve a Tolna Megyei Méhész Egyesületet, ahova sosem hívtam meg.
Tehát azért bukta el az elnökségi tagságot és nem lemondott, mert nem tudott a többiek szemébe nézni!
Lett volna rá lehetősége, hogy ő legyen az OMME elnöke, és a méhészek tiszteljék?
Igen! (De hála az égnek nem hallgatott rám.)
Tehát ha rám hallgat, és bevallja szakmai tévedéseit, az az előnyére válhatott volna, de ő büszke, és a legokosabb mindenkitől, az összes kutatótól, valós szakembertől.
Dr.Darvas Béla kiállította róla a bizonyítványt, de ő ezt támadásnak vette, csakúgy mint tőlem.
Egyszerűen Tóth Péter másként látja a világot, és a szeme előtt elsuhanó rózsaszín álom, hogy OMME elnök lesz, szörnyű valósággá változott.
Mehet a méheihez, és lesz ideje gondolkodni mit rontott el.
Ne Brosst hibáztassa, mert ezt a siránkozó levelet nem Bross írta.
Járjon a Földön, és fogadja el mások intelmeit, a szakemberek véleményét...de most már késő.
Jogi tanácsadóit meg cserélje le, mert azok sem tanultak saját hibáikból, így sorstársak.
Én őszintén örvendek a TÖBBSÉG ítéletének, mert ez ítélet volt, nem szavazás.
Így ítélték meg a küldöttek Tóth Péter eddigi tevékenységét, egy ilyen veszedelmesen rossz évben.
Mi lett volna ha jó évünk van?
Jobb ha ezt ő nem tudja.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: jani bátya - 2020. Október 04. 09:17
Valami itt nem stimmel a dátumokkal!
Tóth Péter azt állítja a mandátumlemondásában, hogy már az őszi küldöttgyűlésen a küldöttek az agrár minisztériumi állásfoglalás tudatában szavaztak. Már hogy lehetne ez igaz?
A kiküldött tájékoztatóban egy minisztériumi állásfoglalás van 2015 március 20 keltezésű még Mészáros László regnálása alatt keletkezett. (Emberi Erőforrások Minisztériuma, aláírás Dr. Téglásy Pál). De már itt leírták 2007 évi CLXXXI törvény vonatkozó rendelkezését . Szóval jól el lett summantva az ügy. Az ominózus küldöttgyűlésen, a bekiabálásokkal szimpatizánsai teljesen más irányba terelték a témát.
Tegye össze a kezeit, adjon hálát a jó istennek hogy eddíg is így dolgozhatott s nem lett ebből nagyobb baj, s ne a hibást keresse.

Üdv. jani bátya
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 04. 09:54
Van egy hangfelvétel arról, amikor Dr.Ese Ferenc ügyvéd (remélem jól emlékszem a nevére) kikelt magából, és elmondta egy elnökségi ülésen, hogy ez baromi szabálytalan.
Erre (és még több szabálytalanságra hivatkozva) ezután nem látta el az OMME jogi képviseletét!
Csak azért, hogy ez ne kerüljön feledésbe.
És ki volt akkor az elnök?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: idézet - 2020. Október 04. 13:22
Van egy hangfelvétel arról, amikor Dr.Ese Ferenc ügyvéd (remélem jól emlékszem a nevére) kikelt magából, és elmondta egy elnökségi ülésen, hogy ez baromi szabálytalan.
Erre (és még több szabálytalanságra hivatkozva) ezután nem látta el az OMME jogi képviseletét!
Csak azért, hogy ez ne kerüljön feledésbe.
És ki volt akkor az elnök?
Nagyernyei Attila

Azt nem tudom, hogy dr. Mészáros LÁszló felkérte-e jogi képviseletre, nem emlékezem a hangfelvételre, baromi régen volt.
De arra emlékezem, hogy dr. Mészáros László volt az elnök. Az elején ő is szerette volna az összeférhetetlenséget rendezni. Ekkor hívta meg az ügyvédet. Ő valami olyasmit mondott, hogy egyetlen euro esetén már gáz az elnökségben a szaktanácsadó. Mondott példát is. Ha nincs Európai Úniós pénz, akkor csak a magyar szabályok kellenek, annak megfelelne az OMME. De ha van egyetlen Euro is, akkor meg kell felelni az EU-nak is. Azok meg ugye elég régóta nem bánnak kesztyűs kézzel Magyarországgal.

Végre sikerült megszüntetni az összeférhetetlenséget. Nem kell tovább ragozni.

Persze az amatőr jogászkodás megelőzésére bele kell venni valamilyen szabályzatba. Ez lehet az SzMSz, eddig ott volt a három főre vonatkozó korlát, - amit ugye dr. Mészáros elnöksége alatt nem tartottak be, három szaktanácsadó és kft ügyvezető = 4 - lehet oda is tenni. De talán jobb, amit a Fáskertiék javasoltak anno, és amit a dr. Soós is támogatott, az Alapszabályba beemelni. Ja és valamilyen szabályzat módosítást kért az Agrárminisztérium is. Mivel ők döntik el, hogyan megy a Nemzeti Program, kérésük parancs! A Nemzeti Program tekintetében az OMME nem ronthatja meg a jó viszonyt egyetlen ember anyagi kényelme miatt.

Egyébként emlékezzünk Kollár Imre bácsira. Becsülettel méhészkedik, és mellette dolgozott az OMME közösségéért. Nem csak szaktanácsadóként lehet tenni bármit.
 

Szóval a prioritások:
- OLAF, VPOP, NAV, stb. szervek ellenőrzésihez kapcsolódó ismert rizikók megszüntetése,
- Közösségi munka - problémák megkeresése és válaszok kidolgozása, végrehajtása
- egyéni érdek.

Ha valaki azért nem akarja megérteni az első két pontot hosszú évek alatt, mert a harmadik ágon érdekelt, az komoly probléma. Emberi probléma.

Miért nem tudott, méhészkedni, mint Kollár Imre bácsi, és dolgozni az elnökségben, mint Kollár Imre bácsi? Nem lehetett volna találni Veszprém megyében egy másik méhészt, aki alkalmas szaktanácsadó lett volna? Dehogynem. Van ott sok, jó méhész!!!  Kényelmesebb volt a szaktanácsadói fizetés, mint a becsületes méhész munka? Vagy miért kellett ezt a kérdést a végsőkig élezni?

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 22. 21:17
Milyen érdekes, hogy ezt a felemelő hírt mennyire mellőzik a zöldön.
http://www.omme.hu/elismeres-2/
Valahogy teljesen elnémultak odaát, még mindig a választásokkal kapcsolatos sebeit nyalogatja Tomipapa, és csapata.
Itt a következő trauma számukra, nekünk pedig akik a többséget képviseljük, és józanul láttuk eddig is a történéseket büszkeséggel tölt el, hogy  méhészeti ágazatunk vezetőjét az OMME elnökét állami kitüntetésben részesítették.
Erre még azok is felkapják a fejüket akik kórusban kántálták éveken keresztül, hogy ....Bross nem csinál semmit, meg "Kistakács" és a kereskedők malmára hajtja a vizet, majd akarattal lerontja a mézparamétereket.
Ez a törpe 10 % alatti kisebbség most megtapasztalhatta, hogy milyen az amikor valótlanságokat állítanak valakiről, mert nem csak szeptember 5-én győzött az igazság, hanem ma újra, ezzel a kitüntetéssel.
Nekem egyébként is felemelő érzés, mivel Bross Péter az OMME elnöke, a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja.
Tagságunk nevében gratulálok Péter!
Köszönjük az eddigi munkádat, és adjon erőt az elsöprő választási győzelem, és ez a szép állami elismerés!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2020. Október 23. 19:38
Ez igen! Gratulálok a Péternek.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2020. Október 24. 07:34
Én is gratulálok. Ez ugyanaz, amit Takács Ferenc kapott?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 25. 08:19
Igen!
És Takács Ferenc javasolta "Kistakácsnak"....
https://docplayer.hu/141601600-Dijaztak-az-agrarszakma-nagyjait.html
De mit is kaphatott volna mást?
Nézd csak a címet!
Díjazták az agrárszakma nagyjait.
Én ezt egy újabb rosszindulatú beszólásnak érzem, de ne legyen igazam.
Tegnap írtam még mást is, de saját írásomat töröltem, mert végre BÉKE van az OMME-ban.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2020. Október 25. 09:43
Ne legyen igazad!Engedd el a  kistakácsozást, nyugodj bele a békébe!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 25. 10:29
Rendben!
Csak abban nem vagyok biztos, hogy a vesztesek is így gondolják.
Vannak híreim amik erre utalnak.
Majd az idő begyógyítja a sebeiket.
Örvendek ha te is a békét látod a mostani felállásban.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: gondolkodó - 2020. Október 26. 23:28
Gyakorlatilag saját magának köszönheti a sorsát amikor ezt írja:
"A fentiek apján arra a következtetésre jutottam, hogy az elmúlt négy évben zajló
folyamatok és vezetési módszerek nem változtak, a tisztségviselő választást követően
sem. Ennek alapján, nem pedig az összeférhetetlenség miatt döntöttem úgy, hogy nem
kívánok részt vállalni a vezetés munkájában, főleg nem úgy, hogy közben az általam
ellátott szaktanácsadói tevékenység folytatása is kérdéses."
Ha gondosan elolvasta volna a szaktanácsadói szerződését biztosan nem ír ilyent, vagy tényleg feladta és mehet a méheihez ki a frontra, ahol megtapasztalhatja mindazt amiről évek óta megy a vita.
Különösen legyen figyelmes repce, és napraforgó virágzás alatt, de a kukoricáról sem feledkezzen meg.
Egy szaktanácsadó azért kapja a fizetést, hogy az OMME vezetése által kijelölt feladatokat maradéktalanul végrehajtsa.
Ha ő ezt nem tudja megtenni, nem tud együtt működni akkor.....itt a vége.
Ő az elnökre próbálja a felelősséget hárítani, gyakorlatilag végig fordítva ült a lovon, amit eddig eltűrtek.
A kárfelmérést pedig végre olyan emberre kell bízni aki elkezdi a monitoringot.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila
Már rég voltam itt. Ez nem semmi. A szaktanácsadóknak nincs főnökük? Én úgy gondolom, hogy az OMME-el kötött szerződésük alapján az OMME vezetése, elnöke a "munkáltató".
Nagy bátorság kell ahhoz, hogy valaki leírja azt, hogy nem tud a főnökeivel együtt dolgozni.
Egy normál munkahelyen aki ilyet mond a főnökére annak másnap nem kell bemenni a munkahelyére.
Csak remélni tudom, hogy itt is megtörtént.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. Október 30. 07:08
A Zöldön olvasom....elgondolkodtató.
"Arisztaiosz betette a linket.
http://www.omme.hu/elismeres-2
Kérem senki ne véleményezze!
Az előző keresztet is véleményezték, aztán néhány óráig fenn volt a hozzászólás, és a "keresztes" pert indított az akkori hozzászóló ellen."
Talán jól is teszik odaát, hogy nem véleményezik Bross állami kitüntetését, ha már gratulálniuk nem sikerült.
Mondjuk szeptember 5-e után meg is értem a bánatukat.
Van közülük aki összeomlott, volt aki dühös.
Én pedig annak örvendek, hogy a méhészeti ágazatot nem egy növényvédős vezeti!
Nekik semmi nem számított, csak az hogy ne Bross legyen az elnök?
Ők az igazi érdekvédők?
Legalábbis ezt állítják magukról.
Az idén a "Zöld mikulás" (Tomipapa) , hogy fog a gyerekeknek mókázni?
Talán így....Kedves gyerek felettem is eljárt az idő, mindent megtettem, de ezt benéztem...
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. November 02. 10:31
Nem jó ez így.Már két hónapja vége kellene hogy legyen a választási kampánynak.Az győzött akit mi akartunk,nem kis fölénnyel.Legyen már vége hogy emberek egymást sértegetik.Szerintem nem kellene hogy méhészek között legyen olyan hogy ŐK vagy MI.A cél nem az hogy a lövészárok mélyüljön,hanem betemetődjön.
Szeptember 5,-én valószínű
 hogy a küldöttek a jobbat választották meg,de már ideje lenne jobbot nyújtani azoknak akik ezt másként gondolják.

szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 04. 07:18
Egyet értek szabomehesz-szel, de erről se feledkezzen meg amiket odaát ír néhány....
Egy kis szemezgetés:
"Keresik a választ arra is, hogy a csávázószerek elleni tiltakozó levelet, amit Tóth Péter megfogalmazott, azóta kitüntetett elnökünk, miért is nem továbbította."
Aztán egy újabb érdekesség:
"Tudjátok mi a legérdekesebb? Valójában amiket Nagyernyei leírt, arra soha nem cáfolt rá a "muskétások " közül senki."
Hát persze hogy nem, mivel én a valóságról írok, ők pedig folyamatosan mellé beszélnek.
Ez a csúcs!
"Mi, akik naponta akár többször is megkerestük régebbi süketeléseit, és nyomtuk a porba minden esetben a Klubvezetőt,.."
Molnár Jenő sem a régi, annyira sikerült a porba nyomása, hogy szeptember 5-e óta nincs magánál.
Kit és kiket is nyomtak Bross szavazói a porba?
Valami nagy baj lehet odaát, mert úgy tűnik nem engem.
A pert meg várjátok meg,volt már többször arra példa, hogy a tenyereteket dörzsöltétek, aztán gyorsan zsebre csúsztattátok, nehogy lássák mekkorát égtetek.
Csak nyugi fiúk, egy kis pihi 4 évig aztán újra nyomjatok a porba.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 04. 09:56
Megy az üzengetés egymásnak, de Molnár Jenőnek többet nem jelzem, hogy elég a segítségéből.
Először ezt írta:
"Nagyernyei másként emlékezik odaát, lentebb idézem, hátha eltűnik mint annyi más, ha szól a Góré, hogy ez már sok. Remélem csatolják a peranyaghoz, mint a többi naponta lejegyzett rágalmait a vádlók."
Én pedig biztosan ezeket fogom mellékelni, és még egyszer köszi az együtt érzésedet, és segítő szándékodat Jenő!
Íme az újabb megható segítsége:
"Szegény Nagyernyei megint próbálkozik valamit összehozni, és a lélegeztetőgépen sorvadó "fórumjának" a Zöldfórumról" való idézgetésekkel defibrillálja azt."
A vád ugyanis ellenem a nagy nyilvánosság előtti becsület sértés rágalmazás.
Ők meg folyamatosan azt hangoztatják, hogy minket már senki nem olvas.
Ennyi jó indulat, hogy szorulhat egy emberbe?
Lassan megkönnyezem.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 05. 07:46
Ezt írja Malya Péter, írásomra reagálva:

"Végig fikázta Brosst" ...írtam én
"Attila, kérlek, légyszives enged már el ezt a témát.Méltatlan dolog bárkit, ilyen szövegkörnyezetben, pláne névvel feltüntetve megemlíteni!!!"
Nagyon szimpatikus amit kérsz tőlem, de igen egyoldalú.
Nézd csak mit ír Tóth Péter a Zöldön, nem is olyan régen!
"...úgy látom, a tisztújítást követően sem változtak a vezetői módszerek… Véleményem szerint, ha egy grémium vezetője ilyen szabálytalansággal kezdi munkáját, abból jobb már az elején kimaradni."
Tehát ha valaki veszi a bátorságot, különösen akkor ha ő az OMME-val egy szerződéses jogviszonyban áll, az ilyen, nagy nyilvánosság előtt tett kijelentésivel saját jövőjét kockáztatja.
Erre utaltam, de lehet rosszul gondolom?
Kérem erre is válaszolj!
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. November 06. 09:48
Ha lenne olyan hogy NEM TETSZIK én megint azt nyomnám meg .           
 Szerintem szeptember 5-tel lezárult a kampány /folyt.köv.négy év múlva/.Idézgettek itt és a zöldön is hogy ekkor-akkor mit mondott vagy írt le a másik,essünk már ezen túl,ezzel csak a feszültséget tartjátok fen.A méhészek --szerintem--nem kíváncsiak már erre,megegyezést,békességet egymás iránti türelmet,tiszteletet akarnak.                                                  Jó példa erre hogy napokig nem reagált senki az egymást lejárató beírásokra sem itt sem a zöldön.

szs


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 06. 18:16
Addig saját részemről egyoldalú tűzszünetet rendelek el, amíg ismét nem vesznek belém.
Szerintem nem sokáig fogják bírni, de hátha.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2020. November 06. 18:21
Válaszolok.Személyes véleményem szerint Tóth Péter jobb választás lett volna mint Bross Péter. A többség azonban ezt máshogy gondolta.Ezek után ismét gratulálok Bross Péternek és az új elnökségnek sok sikert kívánok.
Azt mondom mint szabomehesz
A méhészek .....megegyezést,békességet egymás iránti türelmet,tiszteletet akarnak.                                                 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 06. 19:22

Ezt írja Malya Péter:
" A többség azonban ezt máshogy gondolta."
A küldöttek 70%-a gondolta másként......
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. November 07. 09:08
Nem értek egyet Malya Péterrel a személyt illetően és ehhez nem kellett semmilyen durvaságot egymás fejéhez vágni,tisztelve véleményét és Őt.

Ha jól tudom még perek zajlanak a méhész fórumokon leírt vélemények sértések  miatt.Szerintem nem méltó saját körükben elismert méhészekhez és méhész társadalmunknak kifejezetten káros precedens.Ebből csak az ügyvédek jöhetnek ki jól        szs
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. November 08. 11:06
Kiemelten fontos a vezető személye. Erre láthatunk sok példát az élet egyéb területeiről nap mint nap.

Nem kevésbé fontos az őt támogató szakember gárda,akik a háttérben tevékenykednek.Róluk alig esik szó!
Van egy nagyon lényeges megjegyzésem/észrevételem:Az OMME-mint testület- még sohasem határozott meg kritériumokat/ismérveket a vezető emberi tulajdonságait illetően.
Az(http://alapszabályban) elnök kötelességei, jogai résznél határozza meg a szervezeti teendőket,de vonatkoznak rá a tagok kötelességei is. /Az szmsz-szel most nem foglalkozok!/
 Az elnökkel szembeni legfőbb elvárások a szervezet céljai-feladatainál kerültek rögzítésre. 

Egyértelmű hogy az alapdokumentumban  cselekvési feladatok sora  van rögzítve . Így ennek a tükrében lehet -érdemleges-értelemes vitát -beszélgetést- folytatni.

A méhészek,(és méhészetek) tekintetében nagyon színes a kép. Nyilván az elvárások is sokfélék.
A bármikori  elnök nem képes mindenki kedvére tenni.
 Kiejelenthetem,amíg  az OMME nem tud/akar változtatni a szervezet feladatain és céljain ,addig mindigis lesznek kritizálók, elégedetlenkedők.

Én sem vagyok mindennel elégedett. (Nem tetszik pl. hogy a szervezet reformjáról szó sincs!,
A kis és hobbi méhészek ügye !; még van! )
A következő évek nagy kihívást jelentenek  mindenki számára. Csak remélni tudom , hogy a mostani szervezeti vezetés kezelni tudja a mindig változó helyzetet !
Ehhez -viszont igen aktív tagságra van-lenne- szükség. Ezt csak remélni tudom!


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 11. 08:01
Jelenleg abban merül ki a szakma-politika, hogy üzengetünk egymásnak.
A Zöld oldal állandóan azt próbálja bizonygatni, hogy mekkora baklövés volt Bross újraválasztása, ezzel elismerve, hogy nem nyugszanak bele az óriási buktába.
Be kell vallanom anno én is nehezen viseltem Dr.Mészárost az OMME élén, de az élet bebizonyította, hogy kinek hol a helye.
Annak viszont őszintén örvendek, hogy "Zsíriosméhészet"  is segít a zajló pereimben, hiszen ő is azt bizonygatja, mennyire egyedül maradtam.
Köszönöm szépen!
Én pedig most úgy látom, és az elnökség tagjai is osztják véleményemet, hogy végre béke van az OMME vezetőségében, emiatt nincsenek extra hírek.
Mindenki teszi a dolgát, akik meg kívülről kiabálnak, senkit nem érdekel....azon a pár főn kívül.
Nem fognak ők lenyugodni, de senki nem figyel már rájuk, így saját magukat pörgetik hiába.
Az elnökség munkájáról meg majd a küldöttek fognak véleményt formálni nem a pár hangadó.
Egy fő még hiányzik közülük, mert Tóth Péternek nagy volt ez a falat is, bár jobb lett volna ha a helyszínen kapcsol, akkor már teljes a létszám.
Több dolog is folyamatban van, és örvendek annak, hogy Tolna megyei javaslatra komoly szakmai átalakítás lesz a méhegészségügyi hálózaton belül.
Erről mit tudnak a hangadók, vagy hol olvashatjuk az ők egyéb javaslatait?
Sehol, mivel egy távolba kiáltó üres szó csupán az erőlködésük.
Be kéne tartani demokratikus útvonalat, és javaslataikkal segíteni az elnökség munkáját, és az OMME közösségét.
Na arra várhattok!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 11. 17:44
Azt gondoltam, hogy a Zöld Fórumon írogatókkal kialakulhat valamilyen kulturált párbeszéd.
Tévedtem.
Annyira színvonal alattiak az írások, különösen bukott "Kis Zsírosé", hogy nem kívánok továbbá ilyen mélyre süllyedni, így befejezem válaszaimat.
Gondolom szóltak nekik, hogy mégsem vagyunk mi itt ilyen kevesen.
Jobb lett volna valamilyen okos javaslatot olvasni tőlük, de erre képtelenek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 12. 07:55
Vannak akik ezt is kifogásolják!
"Több dolog is folyamatban van, és örvendek annak, hogy Tolna megyei javaslatra komoly szakmai átalakítás lesz a méhegészségügyi hálózaton belül."
A részleteket nem ismerik, ők semmilyen javaslatot nem adtak, de ez biztosan nem lesz jó.
Nekik az sem tetszik, hogy a vándorméhészeknek letelepedés előtt meg kell keresniük a helyi méhegészségügyi felelőst.
Valószínű ezek nem is méhészek akik ezt kétségbe vonják, akkor meg mi a frászt foglalkozunk velük?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2020. November 12. 12:20
HÁT MI A FRÁSZT FOGLALKOZOL VELE ATTILA


SZS
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 12. 17:13
Mivel "belém állt" deGonosz is, és nem szeretném ha úgy gondolná, hogy....a némaság belegyezésemet jelentené, megpróbálok neki érthetően válaszolni, bár vannak kétségeim, hogy megérti e.
Ezt írja:
"Több dolog is folyamatban van, és örvendek annak, hogy Tolna megyei javaslatra komoly szakmai átalakítás lesz a méhegészségügyi hálózaton belül.
Hogy is mondták régen?:-A magyarok nyilaitól ments meg uram minket!- ,és ma?: a Tolna megyei javaslatoktól ments meg uram minket!"
Nézzünk az elmúlt időszakból néhány Tolna megyei javaslatot, nehogy feledésbe merüljön, hiszen ezek mind megvalósultak!
1.
A szaktanácsadók ügyfél fogadása először a falugazdák irodáiban tartott fogadóórákra épült.
Javasoltam, hogy ezeket a fogadóórákat a helyi méhészklubokhoz igazítsák, mert itt Tolnában így működik.
Jelentem azóta is így van!
2.
A méhegészségügyi felelősök képzése történjen a Magyar Méhészeti Nemzeti Program elméleti ismeretterjesztés jogcímen.
Tolna megyében elsőként megcsináltuk, (15 éve) azóta is így van.
3.
Ne feledkezzünk el az OMME-s egyen üvegről, ez is Tolna megyei vívmány.
4.
Méhésznyakkendők úgy szintén.
5.
A méhegészségügyi felelősök bérének felemelése!!!! Ezt is Tolna megye harcolta ki Csere Tibor szekszárdi méhegészségügyi felelősnek köszönhetően.
Folytassam?
Minek.
deGonosz!
Tényleg hol olvashatjuk a Te és Ti javaslataitokat, mondjuk ott ahol Kis Zsírosét?
Tehát Ti csak kötekedni jártok a fórumokra értelmes javaslatotok nincs?
Akkor pedig mire ez a nagy arc?
Majd ha letesztek az asztalra valamit akkor követelődzetek.
Amit a méhegészségügyi témáról meg böffentettél, rád nézve ciki.
De ne búsulj, mert mi itt Tolnában dolgozunk, és majd az eredményt is láthatod.
Ha pedig nincs információd a témáról az ismét téged minősít.
Nagyon örvendek a választási eredménynek, hogy nem az ilyen és hasonló szájkaratésok vezetik az OMME-t, hanem tenni akaró méhészek.
Ha lesz javaslatod szívesen olvasom, vitassuk meg, de szerintem arra várhatok még vagy 120 évet...
Nagyernyei Attila



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2020. November 16. 09:18
Legyünk büszkék magunkra itt a Fekete-Fehér Méhészklubon!
Ugyanis két méhészeti fórumot üzemeltetünk, mivel a "Zöldön" csak az a hír amit itt olvasnak.
Köszönjük!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2020. November 23. 15:11
                                    :)Jövőkép

                            Nem okoskodás,csak ötletek!
             Az  apropó....változnak az idők,mi is változunk!

            Javasolnék a jövőt illetően változtatásokat. Lehetne a fórum elnevezése-mondjuk-nyitott méhész újság

1. Mindenekelőtt:tanuljunk egymástól- ez az ÉRDEMI oldal,legalapvetőbb érdem,érték. 
2.Ne adjon a fórum teret azoknak,akik másokat becsmérelnek ,negatív jelzőkkel illetnek,rosszhíszeműen tüntetnek fel. E célból megfontolóandónak tartanék egy kötelező "etikai alapelvek" elfogadtatását,ami megsértése azonnali kizárással járna ! Többször is előfordult az elmúlt időszakban,hogy a "szinvonal ,az vonal alattira sikerült!". Tudjuk,hogy a méhész társadalom erkölcsi szintje sem jobb az "deákné vásznánál". 
3.Maradjon továbbra is nyitott bárki számára,aki elfogadja az alapértékeket.
4.Érdemes elgondolkodni egy méhészek (tagok) közötti csere-bere. rovaton.
5.Célszerű lenne egy önálló rész/különálló részt adni/nyitni az APTERÁPIÁS témának. Több helyen is olvasható a megjelenésük,néhol a munkásságukról is szó esik,nembeszélve a méhészeti termékeikről.
6.Lehetne bemutatkozó lehetőséget-esetlg állandó fórumot -adni a méhészkedést/méhészeteket segítőknek.(sokan vannak)

7.Nyilvánvaló,hogy a jelen "vírushelyzet" kihatással van/lesz a jövőnkre. A közösségek,amelyek -méhészeti összejöveteleken-eddig sem töltöttek meg minden széket,tovább errodálják a közös együttléteket.
Másrészt  :egyre terjed az internetes/digitális közösségek szerepe/jelentősége/befolyása,mitöbb ) jelentős-sőt sok esetben- domináns tudás-és emberi erőforrás bázist képesek létrehozni,fenntartani. /működtetni.
Esetleg rovatokban/témafelelősökben is lehetne gondolkodni! Vannak itt jó tollú méhészek!
Nem akartam senkit sem túlterhelni ötleteimmel,de mindenképpen olyan változtatás/változás célszerű, ahol érzi/tudja a méhész Ő is benne van a rendszerben,és az Érte van.
                           
 :D
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Január 19. 09:23
Csak van szakma-politika.... természetesen a Zöldön, ahol megint velem foglalkoznak.
Veszti1982 ezt írja:
"A Tolna Megyei Méhész Egyesület szétszakítása? Ebben jelentős részem volt. Ma már nem tenném meg. Eljutottam oda, hogy Attila csináljon azt amit akar, nem érdekel. Bár utólag már ő is úgy nyilatkozik, hogy azóta béke van. Akkor ezt is megérte?"
Köszönöm Veszti1982-nek, hogy így gondolja.
Akkor amikor a választások előtt összejöttünk és átbeszéltük a jövőt, egy dologban mindenki egyet értett.
Maradjunk együtt, bárhogy is alakulnak a dolgok.
Nagyon fájdalmasan érintett, hogy az akkori kézfogásunk nekik annyit jelentett, hogy amikor megválasztottak, felálltak és elhagyták a termet.
A korrektségről ennyit.
És valóban azóta én is másként látom az eseményeket.
Egyáltalán nem fájlalom a szakadást, mert nincs ordibálás "nagyfejűzés", ismét béke, alázat, megértés van nálunk.
Próbálkoznak még a befeketítésemen, de mindig lepattannak rólam az ezen serénykedők.
Akármit is gondolnak rólam ellenlábasaim senkinek nem kívánok rosszat, és a bosszú nagyon messze áll tőlem.
Veszti1982 megvilágosodott, és abban bízva dolgozok tovább, hogy egyre többen lesznek.
Befejezésül továbbra is az a véleményem, hogy ez a széttagoltsága az egyesületeknek országos szinten sokáig nem lesz így.
Egy pontban össze kell kapaszkodnunk, ez pedig a méhegészségügy kérdése.
Ha az egyesületek között rivalizálás, hatalmi harc, ellentét van, kihat a méhegészségügyre is.
Sajnos Tolna megyében is láttunk erre a közelmúltban példákat.
Nagyernyei Attila
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2021. Január 21. 09:26
 
komment nélkül ..........
Egy idő után rájössz, hogy csak ott van értelme lenni, ahol jó a lelkednek !
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2021. Január 21. 09:41
Míg két különböző gondolkodású ember él a földön, ott "béke " sosem lesz! Legfeljebb kompromisszum!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Január 21. 11:43
A jelenlegi  helyzettel,információkkal,még mindig érdekképviselet nélküli OMMÉ-val mit lehet várni? Tudja valaki?-vagy megy tovább a semmittevő magán háborusdi vegyszeres méhész élet?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Január 23. 08:49
Sajnos ezekből a hozzászólásokból süt igazán az információ hiány.
Az OMME vezetése talán még soha nem volt ennyire egységes, megszűnt a belső háború, hála a küldöttek bölcsességének.
A kerékkötők, gáncsoskodók nem kaptak bizalmat, bár szerintem még vannak apró, kiigazításra váró kérdések.
Csak szépen sorjában.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Január 23. 11:00
Az egység megvolt,van és lesz is,de a kiigazításra váró intézkedések hol voltak ,vannak?
Évek óta tartó mérgezések,mérgező atkairtók,káosz a vándorlásban,tarthatatlan méh eü. intézkedések,rossz szabályok,károkozó méhészetek,ez nem elég?Vagy csak a támogatás a lényeg,
vagy anélkül,a ma méhésze nem tud méhészkedni?-vagy talán nem akar?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Január 23. 19:16
Ezt írja Buksi:
"Évek óta tartó mérgezések,mérgező atkairtók,..."
Az OMME-ban jelenleg is (és már 15 éve) egyelőre még van ennek felelőse.
Neki kéne címezned ez irányú aggodalmaidat, csak nehogy ott köss ki ahol én.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Apis - 2021. Január 23. 20:39
Az egység megvolt,van és lesz is,de a kiigazításra váró intézkedések hol voltak ,vannak?
Évek óta tartó mérgezések,mérgező atkairtók,káosz a vándorlásban,tarthatatlan méh eü. intézkedések,rossz szabályok,károkozó méhészetek,ez nem elég?Vagy csak a támogatás a lényeg,
vagy anélkül,a ma méhésze nem tud méhészkedni?-vagy talán nem akar?
Az tényleg vicc, ami a gyógyszer támogatási oldalon megy évek óta!Vegyél valamit amit tudod nem használ, sőt ha mégis megveszed, kapsz rá támogatást és ne adj Isten gyilkolja a méheket zéró a következménye!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Január 23. 22:28
Értem a lényeget,de úgy gondolom van egy komoly vezetőségi gárda,a méhészek  érdekeinek a védelmébe,mégsem lehet a méhész nyugodt,mert eddig senki nem vállalta föl a felelősséget.
De most Körmendy Úr fején találta a szöget,az más kérdés a szög merre megy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Január 24. 10:37
Elindult egy mentő program,méhek, gazdák megmentésére,polgári kezdeményezésre,egy kicsit elgondolkottató,miért nem a szakmai,pl.vezetésünk kezdeményezésére?Vagy az érdek nem ugyanaz?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Február 03. 18:50
Ezt a levelet küldtem ma az Országos Természetőr Társaságnak.
Ha támogatjátok, akkor nyomjatok egy "tetszik"-et.
Köszönöm szépen!
"Kedves Géza!
Lenne egy tiszteletteljes javaslatom, de előtte légy szíves kattints rá az alábbi linkre.
http://www.omme.hu/termeszetvedelmi-vadgazdalkodasi-es-meheszeti-szakmai-osszefogas-az-agrartamogatasok-megvaltoztatasaert/
Mivel célunk közös, próbáljuk elérni a galagonyások esztelen pusztítását!
Napi szinten látom, hogy teherautó számra viszik a kivágott galagonya fákat, mert ezek már nem bokrok!
Méhészeti jelentőségét nem kell ecsetelnem, a galagonya teája, és méze a népi gyógyászatban a szív motorja.
Mivel az együttműködést a madarászok is aláírták, gondolom őket is bosszantja a madarak fészkelő helyének pusztítása.
A galagonya igen szúrós, tüskés bokros-fás növény, a ragadozók elől szépen elbújnak  a védett énekes madarak, de akár a fácánok és kisebb emlősök, pl. nyulak is.
A Vadászkamara részéről is érdekes lehet a téma, mert az őzek, szarvasok, vaddisznók kedvelt tanyázó helye a galagonya alatti védett rész.
ÁLLÍTSUK MEG KÖZÖSEN A GALAGONYÁSOK PUSZTÍTÁSÁT!
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) „ereje” nem elegendő, hogy nyomást gyakoroljunk a jogalkotókra.
Várom megtisztelő válaszod, hogy véleményed szerint tudunk e ebben a témában közösen eredményt elérni?
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Tolna Megyei Méhész Egyesület
Elnök
Országos Természetőr Társaság, Tolna megyei képviselő.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2021. Február 04. 09:50
Örvendetes,és támogatandó a kezdeményezésed!
Ugyanakkor,-sajnos- ma már minden egyes fáért,bokorért meg kell küzdenünk. Szinte minden méhész tudna valamilyen visszaélésről, károkozásról, törvénytelenségről beszámolni ! Ilyen időket élünk !
Az eset megint rámutat a" környezetünk, természeti értékeink" témára.
Azt mondják,minden törvény annyit ér, amennyi be lehet tartani,tarttani belőle!
Sokat kell még kopogtatni -minden lehetséges szinten-míg helyére nem kerül a környezet valós megvédése,megóvása! Nyilván ebben a méhészek vezető szervezetének az omme-nek is szerepe van, lehet!
Még mielőtt az OMME-t kezdenénk dorgálni, felhívom a figyelmet a szervezet sokrétű cél,és feladat-szerkezetére,rendjére.
Szakmai,netán elosztó,netán környezet-/védő/gyarapító/megőrző, netán érdekvédő, érdekérvényesítő szervezetről van szó ?
Sokfélék az elvárások .Nem kevesebb a teendő.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Gályász Krisztián - 2021. Február 09. 16:08
Üdvözlök mindenkit Köszönöm hogy itt lehetek de segítene valaki mégis van itt valami bemutatkozó vagy ilyesmi topic Köszönöm előre is
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Február 09. 17:42
Szia Krisztián!
Ezt mindenki maga dönti el, hogy bemutatkozik e vagy sem.
Szabadon lehet csatlakozni hozzánk, nincsenek különös feltételek.
Ha kérdésed vagy ötleted van a megfelelő topikban előadhatod.
Üdvözlünk mi is itt közöttünk.
Kellemes időtöltést kívánok!
Nagyernyei Attila
Klubvezető
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2021. Február 17. 18:08
Tud valaki arról, hogy az OMME elnökség nem fogadta el a Méhészújság főszerkesztőjének felmondását? Attila, info kell a népnek!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Február 19. 19:51
Tisztelt Méhésztársak!
Hát ezt is megértük!
A Fekete-Fehér Méhészklubból táplálkozik az ellenzék, az-az a Zöld Fórum!
...
Várjatok kis szünet után folytatom annyira elérzékenyültem.
Soha nem gondoltam volna, hogy egy egyszemélyes, kiürültnek titulált honlappal (ez lenne szerintük a miénk) annyira foglalkoznak, hogy csak és kizárólag tőlem várják a híreket!
Azt üzenem nektek kedves Zöld Fórumozók, hogy más szelek fújnak, a Ti zászlótok lobogott eddig, most pedig változtak a névjegykártyák, és még azok sem fognak ezzel kérkedni akik nagy nyilvánosság előtt erre büszkék voltak.
No de nézzük a konkrét tényeket mi a baj odaát.
Hát nincs nekik információjuk, mert nem közlöm velük.
Ez annyira felemelő számomra, hogy idő lesz mire feldolgozom.
Malya Péter ment a legmesszebbre amikor ezt írja:
"- Tényleg azt hiszed, hogy Nagyernyei Atillától várhatsz a főszerkesztői "váltás" ügyében tájékoztatást?
A megnyilatkozást, eddigi tevékenysége alapján elvárom."
Nem tudtam, hogy Malya Péternek beszámolóval tartozok, de ezt is megtudhattátok.
Minden rajongómnak tudnék valamit üzenni, az egyiknek annyit, hogy legalább a nevemet írja helyesen.
Nem tudom megoldani azt a kérdést, hogy miért foglalkoznak ennyit velünk, velem.
Két dolgot tudok elképzelni, vagy ennyire szeretnek, vagy ennyire irigyek rám.
Egy tuti a népszerűségi indexem magasan áll.
Kedves "Zöldek"!
Egyszer lent, egyszer fent!
Nem ártana már megnyugodnotok, és valami értelmes szakmai javaslatot tennetek a Nemzeti Programba.
Még valami.
Amelyik kutya ugat, az nem harap.....
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klub vezető, Zöld Fórum informátor




Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Február 19. 20:06
Ezt én sem értem,mostanában csak úgy mennek a főszerkesztők!-sebaj,de lesz majd méhész
díszegyenruha,most úgy is az a fontos,páran diszeleghetnek benne,főleg pár rossz év után.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2021. Február 19. 20:08
Na, hát akkor megérkezett a válasz.Ezen is túl vagyunk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2021. Február 19. 20:35
Üdv.Uraim!
Péter!
Akkor láthatod,ritka egy elme az már biztos! ;) ;D ;D >:( >:(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Február 20. 11:47
Azért azt észre kellene venni,megy itt is a parasztbutítás.mézkiráynő választás,az ország legjobb méze választás stb. a méz népszerűsétésére,mellette a szakmai fejlődés,megbecsülés eltörpül.
Többet tett a vírus és a rossz év a méz árra s a fogyasztásra,mint az elmúlt 10 évi marketing,ja,
 hogy közben jó páran jól jártak pénzügyileg,csak a termelő méhész kinlódik?-ez a szakma-politika.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Február 20. 23:33
Attila hozzászólása csúcs. A többiekéhez gratulálok.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Február 21. 07:53
Érdekesnek tartom, hogy mindenki tőlem várja az információkat, szinte provokálnak.
Olyanokkal az élen akik a bírósági tárgyaló teremben ellenem vallottak!
Mi ez ha nem provokáció???????
Aztán ha megint valami olyant kottyantok amit ők nagy nyilvánosság előtt tett becsületsértőnek, rágalmazónak gondolnak ismét feljelentenek.
Most is megy a "feljelentősdi", mert vannak olyanok akiknek ez az életük,hogy másokat vegzáljanak, ebben élik ki magukat.
Mi a céljuk?
Erre maga az érintett sem tud válaszolni.
Egyszerűen úgy éli az életét, ha valaki nem szimpatikus neki azt feljelenti.
Amiket alább kérdeznek természetesen mindenről tudok, de pont azért nem kotyogok mert a szezont nem a bíróságon, hanem e méheknél szeretném tölteni.
Remélem egyszer a "jóember" párjára talál, és végre békén hagyja a méhészeket.
Egyébként mielőtt azt gondolnátok tartok tőle, óriásit tévedtek!
Egyszerűen nem akarom rá a drága időmet pocsékolni, ezt maga Malya Péter is tudja, mivel napi kapcsolatban vannak, (a kampányban őt is sztárolta) ezért provokált ő is.
Az ominózus levelet minden szaki megkapta, kérdezzétek őket, de jelzem, ez ismét egy olyan puki amivel kár foglalkozni....
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Február 21. 13:50
Úgy látszik itt már nem lesz megnyugvás,valaki,valakik elrontották a békés jövőt,de szerintem sem Attila,a biróság egyenesen az ágazat szégyene,hogy idáig fajult,ez is a neóknak köszönhető.Ez már inkább politikai,mint szakmai dolog
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: kiskakas - 2021. Február 26. 21:29
QUQURIQ !!!

Mit rágódunk még mindig a neokon???
Be lett tiltva, tudjuk, hogy károsít minden élőlényt.
Vegyszer, vegyi anyag, káros.
Lehet itt dünnyögni, hogy kiknek jó, egy biztos, hogy az élőlényeknek nem!
Van egy közmondás, " egye meg, aki főzte"...

Kiskakas
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2021. Május 01. 19:52
MÉHEK NAPJA van ma.
Bross Péter a TV-ben nagyszerűen kiállt a magyar méhészet, méhészeik érdekeiért !  Jó volt nézni , hallani !!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Május 06. 09:45
Majd meglátjuk mi lesz a kiállásból.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Május 06. 18:07
Íme a válasz Buksinak is!
https://mediaklikk.hu/video/hirado-2021-05-05-i-adas-13/
A 46-4. perctől nézzed buksi erősen.
Nagyernyei  Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Május 06. 21:11
Nézem Attila erősen,eddig is néztem.....épp úgy mint a lefényképezett mutogatott kereteidet aminek még a sarkaiban sincs élelem,és majd még kiállhat Bross,főleg ha az időjárás mindig ilyen lesz majd,vagy Brossnak lesz hatalma fölötte?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bicska - 2021. Május 06. 21:35
Lehet, hogy én vagyok epés, de számomra nagyon furcsa, hogy egy BIO gazdálkodó nehezményezi, hogy nincs megfelelően hatékony VEGYSZER. BIO ez a javából.

Mellesleg országosan 17 hektár bezúzása nem egy erős szám....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Attila - 2021. Május 06. 23:31
Lehet, hogy csak területeinek egy része bio művelésű, a többi hagyományosan vegyszerezett. Repcére létezik egyáltalán bio növényvédelem...? nem valószínű, vagy túl költséges lehet.
Tényleg nem sok a 17 hektár... na de nem is mintáztak olyan sokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Veszti1982 - 2021. Május 07. 06:54
A videóban említett megyék Baranya és Bács Kiskun megye. Tolna említve sem lett...

Már semmi sem a régi
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: mézengúz - 2021. Május 07. 08:55
16 éven át okozott komoly károkat  a repce !   Hol voltak eddig , miért csak most intézkednek !     Hány milliárd méhecske pusztult el az évek során !  A méhészek anyagi veszteségeiről nem is beszélve !
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Szeptember 07. 22:27
Hol a szakmapolitika? Úgy tudom a klub ezért alakult.
Nem értem.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Malya Péter - 2021. Szeptember 08. 11:01
Leginkább itt. http://meheszforum.hu/forum/index.php
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Szeptember 08. 20:17
Ezt kérdezi leo:
"Hol a szakmapolitika? Úgy tudom a klub ezért alakult."
Mások amiatt reklamáltak, hogy kevés a szakma, unalmas a szakmapolitika.
Egyébként meg szépen megy az OMME szekere, mióta a 4 muskétást kiszavazták a küldöttek.
Hamarosan OMME Küldöttgyűlés majd ott lesznek friss hírek.
Azért megy hátulról nekem is a szurka-piszka, de az effajta beszólásokra teljesen immúnis lettem.
Arról van szó, hogy azt terjesztik az értem aggódok, hogy megbukott a nyúlóst kereső "Kutyadoki" program.
Jelentem nem bukott meg, beadtuk a pályázatot, azt az elnökség nagy többségben támogatta.
Egy olyan egyetemi professzor asszony állt a dolog élére, aki szakmailag mindent elkészített, ebben pedig két méhegészségügyis kollégám is segédkezett.
A biztonságos szagminta vételéhez én adtam be újítást, ami szintén átment a szűrőn.
Tehát minden készen van, csak mind szokott lenni..... a pénz.
Még azt is megkaptuk volna a kutyák beindításához, de hogyan?
Én állítottam le a programot, mert számomra vállalhatatlan feltételeket szabtak, és senki nem finanszírozta meg a kutyusok kiképzését.
Tehát minden készen állt, egy komoly szakmai stáb hónapokat dolgozott rajta, de én nem mentem bele a történetbe.
Majd megcsinálja aki akarja, egy biztos....működik a dolog, csak ez Magyarország, és ezzel nem kalkuláltam.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Szeptember 27. 09:48
A zöldön van valami szakmaközi szervezet átalakulás az OMMÉról,hír,mi a fene ez  már megint? -az átlag méhész miért nem tud róla?-senki nem tájékoztatja őket,itt is nagy a csönd róla.Ki döntötte ezt el hogy legyen átalakulás,mert már a miniszterünknek megírták,hogy mi legyen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2021. Szeptember 27. 10:15
"Okoskodik" megint a vezér!  Nem szent,de maga felé hajlik megint a keze!   Csak legyen annyi "hülye " méhész akiket meg tud vezetni,és máris az "érdekeinket " szolgálja!  :)

Mint a szaktanácsadóknak gépjármű vásárlás,és az új iroda vételének gondolata.
Még jó ,hogy  az UNIO "beleköpött a levesébe"!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Szeptember 27. 13:51
Hmm.És akkor ez jól van,mindent elkell tűrni most már mellőzve lesz a tagság mindig?- vagy mint a politikában,csak egy x-ek leszünk,mondja már meg valaki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2021. Szeptember 27. 15:15
Nem, ez rosszabb, ugyanis a politikában minden egyes szavazásra jogosult szavazhat, itt meg csak a küldöttek szavaznak. Ha a méhészek (mindenki) szavaznának akkor szerintem teljesen máshogy alakultak volna itt a dolgok...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Csányi Antal - 2021. Szeptember 28. 00:30
És akkor most Tóth Péter -mint jó elnök, mert ugye Ő az lenne- most mit tenne?

Csányi Antal
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Szeptember 28. 06:58
Amit  eddig tett!Védené az ő álláspontját.Talán/jól elkurtuk/ mondaná.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Szeptember 28. 08:38
Minden érintettnek ajánlani lehet a figyelmébe Neo írását/kakaskukorékolás/és sürgősen vonja le a kötelezőket,mert csalás az egész ami itt megy.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Október 02. 22:37
gyuri   
 Hozzászólás témája: Re: OMME hírekHozzászólásElküldve: 2021.10.02. 21:03
Offline
Regisztrált tag
Regisztrált tag

Csatlakozott: 2010.09.18. 21:17
Hozzászólások: 33
Tartózkodási hely: Erdőkertes   
Én is készültem a holnapi küldöttgyűlésre, és az levéllel szeretném felhívni a figyelmet az OMME körüli főbb problémákra és azokra megoldási javaslatokat kínálni:

Tisztelt Küldöttek!

Úgy tűnik jelenleg éppen a küldötti rendszer kiüresítése folyik, a járványhelyzetet kihasználva az OMME-ban egy ember akarata érvényesül mindenfajta kontroll és párbeszéd nélkül.
2021. őszén a 2020-as év beszámolójáról kell dönteni, mintha az idén nem történt volna semmi.

Az OMME működésének aktuális problémái:
• Az elnökség egy tag hiányában szabálytalanul működik
• Nincsenek meghirdetve az elnökségi ülések, nem nyilvánosak az elnökségi határozatok
• Az ellenőrző bizottság működése elfogadhatatlan
• Kirekesztő, autokrata hozzáállás
• Összeférhetetlenség Bross Péter a Méhészet lapnál betöltött szerepe és az elnöki tisztség között
• A támogatásokról nincs megfelelő időbeli tájékoztatás
• Ágazati érdekképviselet hiánya: megváltozott a nyúlós költésrothadás 100 %-os kártalanítása
• Nincs semmiféle fellépés az import és kevert mézekkel kapcsolatban
• Nincs párbeszéd a mézkereskedelemmel

Az elnökség egy tag hiányában szabálytalanul működik
Tóth Péter elnökségi tagjelölt nem fogadta el a tisztséget, nem írta alá az elfogadó nyilatkozatot, így a sorrendben következő legtöbb szavazatot kapott jelöltnek kellett volna a tisztséget felajánlani. Ennek magyarázata: „Az egyesület esetében a képviselő és a felügyelő szerv tagjainak, alapítvány esetében a kezelő vagy kezelő szervezet és a felügyelő szerv tagjainak (mindegyiknek) nyilatkoznia kell a tagság elfogadásáról. A nyilatkozat azért fontos, mert valamennyi tisztség választáson alapul, így a tisztségre megválasztott személyeknek jelezniük kell azt, hogy elfogadják a tisztséget. Az elfogadó nyilatkozatokat csatolni kell az alapítvány és az egyesület nyilvántartásba vételi kérelméhez.” (idézet: http://civiljogok.hu/utmutato/mire-van- ... #kerdes-15)
A kiegészült elnökségnek újra kellene tárgyalnia az összes szabálytalanul hozott elnökségi határozatot.

Nincsek meghirdetve az elnökségi ülések, nem nyilvánosak az elnökségi határozatok
Az OMME vezetése kihasználja, hogy a járványhelyzet miatt hosszú ideje nem volt küldöttgyűlés. Az OMME legális, demokratikus működésének alapja a nyílt átlátható működés. Jelenleg ennek az elvnek éppen ellenkezője tapasztalható, szinte semmi sem tudható az OMME működéséről. 2021 őszén a 2020. évi tevekénységről dönt a küldöttgyűlés.
Az OMME SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA szerint:
„A vezető testületek ülései nyilvánosak. ... A vezető testületek üléseiről szóló értesítést az üléseket megelőzően 5 nappal az OMME Honlapon közzé kell tenni. Az ülések nyilvánosságot, tagságot érintő határozatait a Honlapon közre kell adni.”
Az elnökségi üléseket szabályosan kellene kihirdetni, megtartani. Az időben elkészített jegyzőkönyvet a honlapon időben publikálni kellene. Az ülésekről indokolt volna online közvetíteni.

Az ellenőrző bizottság működése elfogadhatatlan
Egy alkotmánybíroságig eljutott bírósági ügyből (3029/2021. (II. 2.) AB határozat) kiderült, hogy az OMME ellenőrző-bizottságának tagja, Körmendy-Rácz János méhészetében 2016-ban 16 méhcsaládból 12 mintát vettek, ezek mind fertőzöttek voltak nyúlós költésrothadással, ami az állomány 75%-át jelenti. Annak ellenére, hogy a betegség „pörkös” állapotú volt, a méhegészségügyi vizsgálat idejére 10 méhcsalád már elpusztult, Körmendy-Rácz János állami kártérítésre tartott igényt. A perben kirendelt szakértő is azt állapította meg, hogy nem Körmendy-Rácz János, hanem a méhegészségügyi felelős vette észre a nyúlós költésrothadás gyanúját. A szakértő kizártnak tartotta, hogy a szeptember 22-én a méhegészségügyi felelős által megtalált 10 elpusztult méhcsalád ne lett volna a megelőző napon kipusztult vagy közvetlenül a kipusztulás előtti stádiumban, amikor Körmendy-Rácz János állítása szerint méhegészségügyi ellenőrző vizsgálatot végzett. A bíróság kimondta, hogy a fertőzés gyanúja bejelentésének elmaradása leginkább a gondatlan eljárására vezethető vissza.
Ezek után Bross Péter vezette elnökség blokkolta a fegyelmi és etikai vizsgálat lefolytatását, mely az OMME Etikai és Fegyelmi Szabályzata szerint akár a tisztségből való visszahívással is járhat.
Körmendy-Rácz János ellen az etikai és fegyelmi eljárást le kell folytatni, ami alapján a küldöttgyűlés hozhat döntést.

Kirekesztő, autokrata hozzáállás
Az egyesületet érintő ügyekben megszűnt a párbeszéd, azokban más véleménye nem érvényesülhet.
Az elnökségnek minden döntéshez köthető felet meg kell hallgatnia.

Összeférhetetlenség Bross Péter a Méhészet lapnál betöltött szerepe és az elnöki tisztség között
Teljesen összeférhetetlen Bross Péter elnöki tisztsége és a Méhészet lapnál betöltött pozíciója, aki így az OMME-ban megszerzett szellemi javakat kamatoztatja egy magán lapkiadóban. Számos OMME-hoz köthető anyag jelenik meg egy olyan lapban, mely magánkézben van. Bross Péter még minimális mértékben sem törekszik a két pozíció szétválasztásában, ugyanazt az e-mail címet használja lapszerkesztőként és OMME elnökként.
Bross Péternek el kell dönteni, hogy egy üzleti vállalkozásban vagy OMME elnökként folytatja tovább.

A támogatásokról nincs megfelelő időbeli tájékoztatás
Már az OMME székházvásárlásának előkészítése is a nyilvánosság teljes kizárásával zajlott, holott ingatlanvásárlás csak küldöttgyűlés jóváhagyásával történhetne.
A júliusi 15-én – a méhészeti szezon közepén – megjelent Méhészeti Nemzeti Programról csak 5 nappal korábban jelent meg hivatalos tájékoztatás. A támogatás 3 nap alatt – az OMME tájékoztatása szerint – nagy részben kimerült. A támogatásban etikátlanul előnybe kerültek azok, akik nem hivatalos módon, korábban kaptak tájékoztatást. Az OMME „rendkívüli” támogatásban való közreműködése elfogadhatatlan.
Minden támogatásról időben, egyenlő feltételekkel kell tájékoztatni a méhészeket.

Ágazati érdekképviselet, hiánya: Megváltozott a nyúlós költésrothadás 100 %-os kártalanítása
A hazai méhészet egyik legnagyobb anyagi kárt okozó méhbetegsége, a nyúlós költésrothadás kártalanításának szabályai jelentősen megváltoztak. A változások roppant mód hátrányosan érintik a hazai méhészeket, a kártalanítás mértékét növelő tényezők szinte betarthatatlanok.
Erről semmiféle tájékoztatás nem jelent meg az OMME-tól, holott 2021. 06. 08-án lépett életbe a rendelet. Hol volt itt az érdekképviselet?
A jogszabály alkotójánál el kell érni a rendelet módosítását.

Nincs semmiféle fellépés az import és kevert mézekkel kapcsolatban
A magyar méhészek megélhetésének kulcsa a méhészeti termékek értékesíthetősége. Ezt veszélyeztetik a külföldről behozott mézek. Az OMME eddig nem lépett fel ezzel a káros folyamattal szemben. Legalább a származási országok kötelező feltüntetését kellene elérni a mézeknél, ahogy számos más EU tagállamban történt.
Figyelemfelkeltő kampányt kell indítani az import mézek visszaszorítására. El kel indítani a címkézési szabályok megváltoztatását, hogy tudható legyen a származási ország neve, keverés aránya.

Nincs párbeszéd a mézkereskedelem résztvevőivel
A hazai méztermelés még mindig nagyban meghaladja a hazai fogyasztást, mézünk jelentős részben külföldön értékesül. Alapvető érdek volna, hogy a kivitel megfelelően működjön, fejlődjön.
Vissza kell állítani a párbeszédet az ágazat minden szereplőjével.

A fenti problémák csak a jéghegy csúcsát jelentik, az OMME-ban folyó munkát mindennek lehet nevezni, csak méhész érdekképviseletnek nem, úgy tűnik ez leginkább egy szűk kör érdekeit szolgálja, melybe a kaptárok mögött álló méhészek a legkevésbé tartoznak.

Erdőkertes, 2021. október 2.

Méhésztársi üdvözlettel:
Éger György


Vissza a tetejére    Profil Privát üzenet küldése E-mail küldése   

tsanyi   
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Október 03. 09:36
Hogy ez a korrupció idáig fajult,felelősség terhel sok elöljáró méhészt,megyei,egyesületi elnököket,küldötteket,szaktanácsadókat,OMMe tisztségviselőket,le kell vonni a következtetéseket,ezek az emberek többségében nem lehet ezentúl megbízni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Október 05. 18:56
Nagy a csönd,vagy mindenki a zöldet figyeli?-ami ott felszinre került minimum azonnali átgondolást kíván,hogyan tovább és kivel kell szóba állni,a tisztelt küldötteket átprogramozni igenis a méhészek érdekeinek és megbeszélt álláspontokat kell képviselni nem a saját véleményüket,egyre jobban gyomorforgató a bross ténykedése.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Október 06. 22:13
Attilla! Megjöttél valahonnal délről.Nem szólsz hozzá.
Annyit sem :jól mennek-e a dolgok.
Tájékoztatás részedről nincs.
A klubot önjáróvá tetted.Mint az elszabadult hajóágyu.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Október 08. 08:47
A világ állandóan változik,úgy ahogy a méhészet is,sajnos nem a jó irányba,mert valami mindent felül ír vannak akik kritizálnak,oktatnak,de vannak kárörvendők is.
A szakma átalakult,kapzsi önérdekelt szervezetté,ez a klub is silány semmitmondó nyögés csak,érdektelen bejegyzésekkel,tényleg jobb ide nem tartozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: méhész - 2021. Október 08. 12:02
A világ állandóan változik,úgy ahogy a méhészet is,sajnos nem a jó irányba,mert valami mindent felül ír vannak akik kritizálnak,oktatnak,de vannak kárörvendők is.
A szakma átalakult,kapzsi önérdekelt szervezetté,ez a klub is silány semmitmondó nyögés csak,érdektelen bejegyzésekkel,tényleg jobb ide nem tartozni.

Alternatíva : http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Október 08. 19:46
Nem szívesen avatkozok bele a mostani szakmapolitikába, mert "holtszezonban" nem pocsékolom az energiám.
Had rugózzanak.
Ezt azoknak válaszolom, akik keresnek, hogy hol lehetek.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Október 08. 21:50
Hülyeséget írsz.Kontroll csoportként nem ilyeneket írtál.Pihenj és gondolkodj. Globálian és nem malykaként.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Október 09. 07:45
Ilyen válaszokra nem pocsékolom a drága szabadidőmet.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. Október 09. 22:57
Nekem mindegy, Mészi, Bross, Tóth Péter. Egyiket sem ismerem.Tóth Péterről tudom, segített a kisembereken a kárfelmérésben a bíróságon. Ez nem semmi.
Neked Attilla most minden erőddel, Brosst kellene védened, megmutatni mit csinál jól. Mit miért tesz.
Szakmaközi szervezet.Halvány lila mi az.Vagy nem a kicsikre tartozik?A web miért nem működik.Mit lehet a pandémiára fogni.Hol kell oltási igazolás, hol nem.
A sok '"rosszindulat" miatt nem kell csendben maradni.
Arisztoisz 2-szer feltette az általa írt jellemzésedet.
Szerintem ő sem ismert személyesen.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. Október 10. 07:31
Azért érdekes a kép,szerintem Attila a legkevésbé hibáztatható,a védési stratégája rossz felismerésen alapul.A sok repce,napra. mérgezés,több mint10 éven át tartó gyilkoló hatása
az elnökök és a vezetőség hozzáállása,vagy nem hozzáértésének  a következménye és még most sincs felelős,aki ott volt és van most az élvonalban az mind felelős.
Én szivesebben látnám Neo nevezetű méhésztársunkat  a vezetőségben,mint bárki mást.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2021. Október 10. 14:10
Bross Péter az OMME elnöke volt hétfőn a Szekszárdi Méhészklub vendége, előadója.
Ezt írja leo:
"Tóth Péterről tudom, segített a kisembereken a kárfelmérésben a bíróságon."
Ez az a kárfelmérésben!
De hol ebben a monitoring, ezt kérdeztem én a helyszínen Bross Pétertől, aki elmondta, hogy a tavaszi Baranya megyei repcén történt méhpusztulások oka azonnal kiderült.(Nem volt ott Tóth Péter!)
No de már két bírósági pert megnyertem, nem kívánok belemenni további okfejtésbe, de több mint érdekes.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. November 09. 21:10
Kérdezni szeretnék. Az 1000 Ft-os támogátást az 2021-es évben hányszor lehetett igényeli.Én egyszer kértem. Köszönöm a választ.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: daoli76 - 2021. November 11. 07:52
szerintem egyszerse
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. November 12. 21:51
Átnéztem az OMME honlapját. Egyszer. Nálam az kevert be, hogy nyáron be lehetett adni 2020 második 1000 Ft-os támogatását.
Jobban kellene figyelnem a tájékoztatásokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. December 01. 20:33
Aki olvasta a Ződet látta mit ért el Malya Péter, Hogy felutazott Budapestre, el sem tudta mondani gondolatait. Ennyit érnek az OMME tagok. Egyszerűbben nem lehet megoldani, hogy az egyszerű tagok gondolataikat véleményüket nyilvánítsák.Köszönjük neki, hogy a szemeket nyitogatja.
 Ma olvastam a méhészet veszteséges nem érdemes foglalkozni vele.
Szerintem sertést kell tartani,v. szarvasmarhát, de nagyban.A nagyoké a jövő plusz amit nem írok le.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2021. December 01. 20:35
Madarat tolláról, embert barátjáról.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. December 01. 21:30
És meddig megy ez így?-meddig kell ezt tűrni? Ilyen stílusú vezetőt még a régi rendszer sem viselte el,ez már több mint szégyen!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. December 02. 12:51
Azért az is érdekes,hogy az Elnök és elnökségi tagok így viselkednek egy elismert méhész szakemberrel,hogy viselkednének akkor a mezei méhésszel?Habár úgy látom a tagság többségét jobban érdekelné inkább egy újabb 1000 ft családtámogatás.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Petőfi - 2021. December 02. 18:23
Szomorú dolog az ,hogy egy egyesületi elnök ilyen stilust enged meg magának! Nagyernyei Úram most akkor ez hogyan is van ? Kussoltatás van, vagy csak egyeseknek? Ezt magyarázza már meg nekem valaki ez a stilus jo nekünk???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: wr - 2021. December 02. 19:07
Bármennyire nehezen hihető, ez a stílus jó nekünk! Azért jó, mert az ilyen stílus egyre több zsebben nyit bicskát, olyanokéban is, akik úgy egyébként jó magasról tojnak a szakmapolitikára. Aztán egyszer csak elér a dolog egy olyan mértéket (ugyanúgy mint a politikában) hogy nagyon csúnyán kiborul a bili, aki meg a székén ül az nem fog tudni olyan alacsonyan ülni, hogy ne huppanjon onnét egy jó nagyot.
Szóval csak így tovább, jelenleg az omme a nyugalom szigete, a vezetésnek azért mert nincsenek muskétások, a tagságnak meg azért mert nekik kuss van, na de nem lesz ez mindig így...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. December 14. 21:43
Javaslom elolvasni minden szakértőnek a zöldön megjelent Simon Zoltán gondolatait,a sajtófigyelő rovatban,amit már régebben mások is kifejtettek,de a nehéz felfogású vezetőségnek külön kellene egy oktatást is tartani,ahova a küldötteket is meg kell hívni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2021. December 31. 08:47
Valahol olvastam, egy méhésznek fölrugott  hóba esett keretek méhekkel együtt takarás nélkül simán megmaradtak márciusra,és akkor tette csak be a kaptárba.N.A,-át is érdekli a
méhészeti élet,de most csak az ár vonatkozásban, és tényleg kevés az aktív méhész a feketén,de szebb jövőt,jobb éveket mindenkinek./ Az utolsó...........a villany./
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2022. December 18. 18:53
Kérdésem lenne az olvasókhoz.
Ez mit jelent ?

Azt olvasom az omme honlapon , hogy 2021.02.10-én megtartott ülésen   az EH 4/2021/02.10/ sz. elnökségi határozat született, és a Küldöttgyűlési értekezlet KH/2021/ (02.10.) küldöttgyűlési határozat  szerint az omme szakmaközi szervezetté válik.   Tehát :Az elnökségi döntést határozati rangra emelte a köüzgyűlés határozata.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2022. December 18. 21:55
Mit jelentene!?

Csakis "jót"! :( Beállnak a méhészek közé a kereskedőkés kicsomagolók. "Képviselik az érdekeinket". :) (Mint ,ha közösek lennének!) AZ MI!!!?? :(
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2022. December 19. 16:57
Egyáltalán tudjátok, hogy mit jelent a szakmaközi szervezet?
Tudjátok, hogy milyen előnyökkel jár?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2022. December 19. 18:18
Szeretnénk hallani tőled az előnyeit.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2022. December 19. 19:32
Most neked külön magyarázza el Attila?
Ugyan már Oszkár. Mint amikor a küldöttgyűlésről kérdezték Attilát? Nem fogja az idejét erre pocsékolni. Igaza is van.
Kérdezd az elnöködet, vagy a küldötte/i/det. Ott van neked az egyesületed, ahol biztosan te is megszavaztad, amikor tájékoztattak az előnyökről, hiszen a szavazatodat vitte a küldötted, és mivel az igen volt többségben, -gondolom- ezért elfogadták. Ja, hogy te nem vagy omme tag. Aha. Na akkor kérdezz meg egy olyan omme tagot, aki volt olyan gyűlésen az egyesületében, ahol kikérték a véleményét, és tájékoztatták.
Ne keress ilyet, mert ilyen nincs. De érdekel ez valakit? Ez ám az igazi kuss, meg amikor Attila szó nélkül törli a szemfelnyitó hozzászólásokat.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2022. December 19. 21:00
Nem kérték ki a tagság véleményét !?? :o :D A küldöttek meg csak bólogattak?
Akkor ez nem más mint a demokrácia bukása! :)

Bár, már Platón is megmondta:", hogy a demokrácia a csőcselék uralma ".

akik a szabadságot megfelelő erények (például mértékletesség) hiányában a szélsőségességig fokozzák, s így a szabadságból szabadosság lesz.   A demokráciában mindenki a gazdagságot és a gyönyört keresi, ami káoszhoz, majd türanniszhoz vezethet.

Na szóval, akkor most itt tartunk??? :-\

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2022. December 20. 10:22
Kedves Méhésztársak!

Olvasgatok sokféle méhészeti fórumokon különféle véleményeket, hozzászólásokat. Tegnap pl. a "zöldön" olvasom azt hozzászólást amit "meezesjeno" írt és amivel maximálisan egyetértek. Konkrétan a kínai "mézekkel" kapcsolatban... Általában azt írják a méhészek meg a sajtó meg mindenki, hogy "ömlik", "áramlik", "dől" a kínai "mézhamisítvány" az országba meg az unióba. Ugye ez nyilván nem csak úgy magától "ömlik" errefelé. Nem a kínaiak "árasztják" el vele az európai piacot, hanem azt a terméket ami náluk elérhető valaki, valakik megvásárolják és aztán ezt forgalmazzák tovább majd nagy hangon ráfogják a kínaikara -ami aztán így is terjed el a köztudatban-, hogy ők a felelősek a mézpiacon kialakult helyzetért. Sőőt, még „harcolnak” is ellene... Szóval hiába áll 30 kurva az utcasarkon, ha nekem nincs igényem az efféle szolgáltatásra... Ha meg mégis igényem lenne és esetleg kiderülne akkor meg azért mégicsak a kurva lenne a hibás, hogy miért állt kint az utcasarkon... Vajon létezhet-e olyan magyar mézkereskedő, mézkiszerelő aki esetleg él a kínai "lehetőséggel"?
Aztán olvastam már olyan véleményt is (facebookon), hogy csak magyar mézet lehessen a boltokban a polcra kitenni, mert csak a magyar jó a többi más meg szóra sem érdemes „szemét”. Az ilyen véleménnyel szerintem van több probléma is. Az egyik az, hogy nem csak a magyar méz lehet jó minőségű ill. a magyar termelő méze is lehet silány minőségű... Viszont azért a mi mézünk, mint a magyar termelők kiváló méze azért menjem külföldre a boltok polcaira, de jó áron ám! Ide meg aztán ne hozzon senki semmit… Deháát a kereskedelem meg a piac nem így működik.
Már ha működik itt valami piaci alapon egyáltalán. Sajnos nekem az az álláspontom, hogy nem igazán. Itt nem piaci, hanem politikai alapon működik szinte minden. Aminek a vége aztán majd úgyis a teljes összeomlás lesz mindenhol. De úgy tűnik, hogy addig amíg az be nem következik, addig senki sem fogja megérteni. És lehetséges, hogy utána sem… Így van ez a különböző támogatásokkal is. Nyomják, tolják a pénzt ebbe az ágazatba (is) annak ellenére, hogy így is túlkínálat van a mézpiacon és számos egyéb problémával küzdünk. Népszerűség növelés céljából „öntik” a pénzt az ágazatba mindenféle szakmai és gazdasági alapot nélkülözve, kizárólag politikai alapon. Túlfűtik. És ebben sajnos van partnerük is hozzá. Olyan partner, aki tű pontosan tisztában van az ágazat helyzetével de személyes ambíciói miatt teljesen eladta magát a rendszernek. Egy komoly szakember meg nem csinál ilyet az nem alkuszik… Legutóbb Kaposváron hallgattam meg az előadását. Jelezte, hogy Ő ugyan nem ért egyet úgy általában a támogatással de aki teheti az igényelje… Hát persze ha már adják akkor miért ne?! Csakhogy a támogatásoknak rengeteg a negatív hatása. Pl. az, hogy torzítja a piacot, növeli az eszközök és a működéshez szükséges mindennek az árát, leértékeli a szorgalmat, a szaktudást, a munkát, kinyírja a versenyt. Végül aztán minden teljesen összeomlik. De hát ma már mindenki (sokan) támogatásokból szeretne élni -nyilván vannak akik rendkívül jól is járnak- olyannyira, hogy a legtöbben már azt hiszik, hogy az alapból jár nekik és az élet része. Pedig csak az járhatna amiért megdolgozott…
Dec. 3-án ellátogattam Zalaegerszegre a Kárpát-medencei mézfesztiválra. Csak a sportcsarnokban voltam és az ottani „megnyitó” ceremóniának az elejét hallgattam meg. Felsorakoztak az emelvényen a mézlovagrendek és előttük mindenféle hivatali emberek, politikusok, papok, politikus papok. Olyan érzésem volt mintha pártgyűlésre csöppentem volna. Az első beszélő után felálltam és otthagytam az egész műsort… Nem voltak sokan egyébként ebben a időszakban a csarnokban. Pár méhész és néhány érdeklődő. Az akácmézet 4500 Ft/kg áron kínálták.



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Apis - 2022. December 20. 17:42
Kedves Méhésztársak!

Olvasgatok sokféle méhészeti fórumokon különféle véleményeket, hozzászólásokat. Tegnap pl. a "zöldön" olvasom azt hozzászólást amit "meezesjeno" írt és amivel maximálisan egyetértek. Konkrétan a kínai "mézekkel" kapcsolatban... Általában azt írják a méhészek meg a sajtó meg mindenki, hogy "ömlik", "áramlik", "dől" a kínai "mézhamisítvány" az országba meg az unióba. Ugye ez nyilván nem csak úgy magától "ömlik" errefelé. Nem a kínaiak "árasztják" el vele az európai piacot, hanem azt a terméket ami náluk elérhető valaki, valakik megvásárolják és aztán ezt forgalmazzák tovább majd nagy hangon ráfogják a kínaikara -ami aztán így is terjed el a köztudatban-, hogy ők a felelősek a mézpiacon kialakult helyzetért. Sőőt, még „harcolnak” is ellene... Szóval hiába áll 30 kurva az utcasarkon, ha nekem nincs igényem az efféle szolgáltatásra... Ha meg mégis igényem lenne és esetleg kiderülne akkor meg azért mégicsak a kurva lenne a hibás, hogy miért állt kint az utcasarkon... Vajon létezhet-e olyan magyar mézkereskedő, mézkiszerelő aki esetleg él a kínai "lehetőséggel"?
Aztán olvastam már olyan véleményt is (facebookon), hogy csak magyar mézet lehessen a boltokban a polcra kitenni, mert csak a magyar jó a többi más meg szóra sem érdemes „szemét”. Az ilyen véleménnyel szerintem van több probléma is. Az egyik az, hogy nem csak a magyar méz lehet jó minőségű ill. a magyar termelő méze is lehet silány minőségű... Viszont azért a mi mézünk, mint a magyar termelők kiváló méze azért menjem külföldre a boltok polcaira, de jó áron ám! Ide meg aztán ne hozzon senki semmit… Deháát a kereskedelem meg a piac nem így működik.
Már ha működik itt valami piaci alapon egyáltalán. Sajnos nekem az az álláspontom, hogy nem igazán. Itt nem piaci, hanem politikai alapon működik szinte minden. Aminek a vége aztán majd úgyis a teljes összeomlás lesz mindenhol. De úgy tűnik, hogy addig amíg az be nem következik, addig senki sem fogja megérteni. És lehetséges, hogy utána sem… Így van ez a különböző támogatásokkal is. Nyomják, tolják a pénzt ebbe az ágazatba (is) annak ellenére, hogy így is túlkínálat van a mézpiacon és számos egyéb problémával küzdünk. Népszerűség növelés céljából „öntik” a pénzt az ágazatba mindenféle szakmai és gazdasági alapot nélkülözve, kizárólag politikai alapon. Túlfűtik. És ebben sajnos van partnerük is hozzá. Olyan partner, aki tű pontosan tisztában van az ágazat helyzetével de személyes ambíciói miatt teljesen eladta magát a rendszernek. Egy komoly szakember meg nem csinál ilyet az nem alkuszik… Legutóbb Kaposváron hallgattam meg az előadását. Jelezte, hogy Ő ugyan nem ért egyet úgy általában a támogatással de aki teheti az igényelje… Hát persze ha már adják akkor miért ne?! Csakhogy a támogatásoknak rengeteg a negatív hatása. Pl. az, hogy torzítja a piacot, növeli az eszközök és a működéshez szükséges mindennek az árát, leértékeli a szorgalmat, a szaktudást, a munkát, kinyírja a versenyt. Végül aztán minden teljesen összeomlik. De hát ma már mindenki (sokan) támogatásokból szeretne élni -nyilván vannak akik rendkívül jól is járnak- olyannyira, hogy a legtöbben már azt hiszik, hogy az alapból jár nekik és az élet része. Pedig csak az járhatna amiért megdolgozott…
Dec. 3-án ellátogattam Zalaegerszegre a Kárpát-medencei mézfesztiválra. Csak a sportcsarnokban voltam és az ottani „megnyitó” ceremóniának az elejét hallgattam meg. Felsorakoztak az emelvényen a mézlovagrendek és előttük mindenféle hivatali emberek, politikusok, papok, politikus papok. Olyan érzésem volt mintha pártgyűlésre csöppentem volna. Az első beszélő után felálltam és otthagytam az egész műsort… Nem voltak sokan egyébként ebben a időszakban a csarnokban. Pár méhész és néhány érdeklődő. Az akácmézet 4500 Ft/kg áron kínálták.

"A hordós méz átlagára 8 euró/kilogramm. Az osztrák méhészek pert nyertek egy áruházlánc polcain elhelyezett méz esetében. A címkén az szerepelt, hogy Ausztriában termelt méz van az üvegben, de csak a letöltést végezte osztrák cég -a méz külföldről származott. Lengyelországban a a vegyes méz hordós felvásárlás ára 3-4 euró/kilogramm."Méhészújság 2022/12 9. oldal.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: leo - 2022. December 21. 00:36
Attila! Azért pár szót válaszolhatnál a provokatív, buta méhészek buta kérdéseire.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2022. December 21. 08:38
"• 2022-12-19
Jogcím   Kihasználtság
Méz és méhészeti termékek kinyeréséhez szükség eszközök beszerzésének támogatása   81%
OMME méz-zárszalag beszerzésének támogatása   36%
OMME termelői mézesüveg   165%
Vonalkód   80%
Vándoroltatáshoz szükséges új eszközök beszerzésének támogatása   51%"

Hallod-e Oszkár?
Na ezt az üvegmennyiséget sem szatyorban a nagykerben vásárolták a kollégák.  :D


 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2022. December 21. 08:40
Aki sokat elad az raklapon veszi !
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Erdélyi János - 2022. December 21. 18:40
A  Belphegor által írottakra reagálva: Sok mindennnel egyetértek.
Nem értek viszont egyet a támogatásról  írtakkal annyiban, hogy a mezőgazdasági tevékenységeknél   ennek szerepe, jelentősége megkérdőjelezhetetlen. Gondoljunk csak pl.:a fejlesztésekre, nagy beruházásokra,károk enyhítésére szánt támogatásokra.
 Vannak különböző támogatási fajták. A teljesítés, teljesítmény nélküli osztogatások valóban piac ellenesek (idegenek) .  És itt kapcsolom azon mondatot, hogy "politikai alapon működik szinte minden ". Ebben az  esetben érthető,értelmézhető  a támogatásokról írtak .
Én azért felvetném a szaktárca és MAK szerepét ebben az ügyben. Azt is tudjuk, hogy vannak kutatóintézetek,sőt prognosztika is készül,- ha minden igaz -;meg van innovációs kutatás is.
Ezeknek biztos vannak erdeményeik. De hol landolnak azok? Ki, és kik rendelik meg,rendelhetik meg azokat? Ne találgassunk! Tudjuk.
Ezen eszmefuttatásnál megint bejön a "politikai alapon működik".     
 Az írás említi az alacsony  részvételt a meglátogatott rendezvényen.
Ezzel kapcsolatban elmondható, hogy az egyes egyesületek megbeszélésein,összjövetelein is többször alacsony a részvételi arány.
Egyelőre úgy fest a helyzet, hogy "kényelmi helyzetben "vannak a szervezet méhész tagjai. A dolgok intéződnek nélkülük is. Nem úgy épült fel az omme szevezete, hogy a cselekvő ,aktiv részvétel nélkülözhetetlen lenne.Ha önfejlesztő  lenne ,akkor valós belső demokratizmus alapelveire épült volna.  A jelen , (és a jövő is) a kommunikáció jelentős átalakulását hozta. Több dologhoz nem kell személyes jelenlét. Pl. a méhész szakmai továbbképzéséhez. Színvonalas előadásokat hallgathatunk meg ,stb.
Akkor...mire vonatkozik az önfejlesztő szervezet kijelentés ?
A szervezet működését értem alatta,melyben szükséges a személyes jelenlét a különböző szintű grémiumok működéséhez,ugyanis ezek garantálják a szervezet eredményességét ,folytonosságát. 
Jelen helyzetben a közgyűlési döntéseket nem készítik elő érdemi bizottsági viták.Ez torzíthatja (háttérbe szoríthatja) az érdemi szakmai tartalmakat.     
Innen csak egy ugrás a szervezet fejlesztése,mely alfája és omegája -korunk- nagy kihívásának az állandó változásnak, változtatásnak, a helyzethez való hozzáigazodásnak(ha tetszik igazításnak)!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2022. December 21. 19:27
 Raklapra viszi, ha van hol tárolni az üveget
ha tud eladni mennyiséget,
ha van miből megvenni,
ha megéri előre beruházni üvegre
ha "megrohamozzák" a vevők.

Ha, ezek a tények nem álnak fenn, akkor csak szatyorral hordják!
Vagy! Ott már "ársapkás" az üveg és nem adnak csak egy szatyornyit. :)
DE! akkor is van megoldás. :) Lehet fordult a szatyorral vagy 30x. Mint mi amikor 2q cukrot hordtunk ki a Lidl -ből 5 kilójával.

Vagy! Duma csak, hogy mennyi mézet értékesít kiüvegezve. ;)

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Január 30. 13:12

Egy szakmai egyesület mit tehet, ha a hatóság sem tesz semmit?


Például értesíti a hatóságot arról amit egyébként a hatóság tud, csak benne van nyakig a "hatóság".
A szakmai szervezet a vezetőség. A tagságnak nincs beleszólása semmibe. Néhányan próbálnak felvilágosítani bennünket az informáltabb méhészek. Aztán ha véletlenül a küldötteket is megkérdezik valamiről, azok bólogatnak. Mások meg azt mondják nics mit tenni szél ellenébe.
Úgy kellene kezdeni, hogy az OMME vezetői magukba néznek, és mielőtt további szégyent hoznának magukra, szépen lemondanak, és átadják a helyüket a méhészekért tenni akaróknak. Na ez az amiből semmi sem lesz.
Tehát tivábbra is...
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2023. Január 30. 14:13
Te Attila mi a fene folyik itt ? Én az utolsó senki én mondjam meg a vezetőnek , hogy mit kellene csinálnia ? Minek van akkor ott ha nem tudja vagy akkor megkapom a fizetése egy részét ?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Január 30. 14:42
Egyem meg a husikátokat, a rosszindulatú benyögéseket mellőzzétek.
Az EU-ban egyedüli országként az egyesület folyamatosan ellenőrizteti a forgalomban lévő mézeket!!!!!!!
Ennek eredményeként Magyarországon az áruházi mézek elenyésző mintáiban találnak kifogásolható értékeket.
Azért mert nektek ellenszenves az OMME jelenlegi elnöke, legalább a valóságról írjatok.
Ezekre a mellébeszélésekre, rosszindulatú csúsztatásokra szerintem nincsenek vevők.
Semmi konkrétumot nem tudtok felmutatni, csak vádaskodtok.
Gyenge egy ellenzék a mostani.
Kezdjetek el gyúrni, mert ez így kevés lesz.
Nagyernyei Attila

Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Geddekas - 2023. Január 30. 16:43
Az egyik szemem nevet, azokon akik kizártak az OMME-ból, a másik meg hangosan röhög.

A laborvizsgálaton azt mutatnak ki, amit keresnek. Ha nem keresik a kínai méz paramétereit, akkor nem is találják meg. Én már 2014-be n leírtam a Dögei féle Méhészet újságba, hogyan készül a kínai méz. Ki lehet mutatni a nyomait, ha keresik.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RoB - 2023. Január 30. 17:08
Te Attila mi a fene folyik itt ? Én az utolsó senki én mondjam meg a vezetőnek , hogy mit kellene csinálnia ? Minek van akkor ott ha nem tudja vagy akkor megkapom a fizetése egy részét ?
Az egyik szemem nevet, azokon akik kizártak az OMME-ból, a másik meg hangosan röhög.

A laborvizsgálaton azt mutatnak ki, amit keresnek. Ha nem keresik a kínai méz paramétereit, akkor nem is találják meg. Én már 2014-be n leírtam a Dögei féle Méhészet újságba, hogyan készül a kínai méz. Ki lehet mutatni a nyomait, ha keresik.

Te Attila mi a fene folyik itt ? Én az utolsó senki én mondjam meg a vezetőnek , hogy mit kellene csinálnia ? Minek van akkor ott ha nem tudja vagy akkor megkapom a fizetése egy részét ?
Egyem meg a husikátokat, a rosszindulatú benyögéseket mellőzzétek.
Az EU-ban egyedüli országként az egyesület folyamatosan ellenőrizteti a forgalomban lévő mézeket!!!!!!!
Ennek eredményeként Magyarországon az áruházi mézek elenyésző mintáiban találnak kifogásolható értékeket.
Azért mert nektek ellenszenves az OMME jelenlegi elnöke, legalább a valóságról írjatok.
Ezekre a mellébeszélésekre, rosszindulatú csúsztatásokra szerintem nincsenek vevők.
Semmi konkrétumot nem tudtok felmutatni, csak vádaskodtok.
Gyenge egy ellenzék a mostani.
Kezdjetek el gyúrni, mert ez így kevés lesz.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: RoB - 2023. Január 30. 17:16
Kedves Attila! Nem ismerlek sem téged sem Brosst.Veled kétszer beszéltem telefonon, méhészeti témában segítettél és igazad volt.Sokszor támadnak itt téged pedig szakmailag sok sok ember fölött vagy.De a OMME vezetés dolgában nem értünk egyet.te is látod hogy mennyire nem mennek jól a dolgok , és nem csak a mez ügyben
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Január 31. 08:33

Az EU-ban egyedüli országként az egyesület folyamatosan ellenőrizteti a forgalomban lévő mézeket!!!!!!!
Ennek eredményeként Magyarországon az áruházi mézek elenyésző mintáiban találnak kifogásolható értékeket.


Akkor minden oké. Ezt a hírekből tudjuk. Kábítás. Képem is van róla:
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Január 31. 16:06
Szerencsétlenek.....
http://www.omme.hu/a-mezjelolesi-szabalyok-szigoritasat-surgeti-magyarorszag-brusszelben/
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Február 01. 13:29
Kitörölted a hozzászólásaikat a "szerencsétlenek"-nek, az hírlik. Akkor honnét lehet megtudni kik azok a szerencsétlenek?
Én sem láttam, csak mesélik. Egyedül maradtál Attila. Lehetőséged sincs másra, csak a törlésre.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Február 01. 15:12
Töröltem, mert egy rosszindulatú uszító írás volt.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Belphegor - 2023. Május 13. 02:13
Kedves Méhésztársak!
Manapság számtalan probléma okoz sokaknak álmatlan éjszakákat a méhészeti ágazat jövője miatt. Annak ellenére is, hogy „méhész miniszterünk” nemrégiben kifejtette, hogy a méhészet kicsi ágazat a mezőgazdaságon belül, de kulcsszerepe van benne. Illetve, hogy 2023 és 2027 között a méhészeti ágazat a hazai forrással együtt mintegy 42,7 millió euró! támogatásban részesül. Igényelhető a méhek után is az „állatjóléti támogatás”, az 1000 Ft -os támogatás (majdnem 1000), aztán a nemzeti program keretein belül igénybe vehető támogatások és egyéb pályázati lehetőségek… Tehát dől meg áramlik itt a pénz a méhészetbe kéremszépen, de akkor mi itt a probléma?
Hát éppen ez az egyik. Mert hát azt is mondja a miniszter, hogy a méhészetet már nem lehet csupán a méztermelésre alapozni… Érdekes megállapítás ez a részéről mert méhészként bizonyára tudja, hogy méhekkel csapoltsört sajnos nem tudunk termeltetni. Ennek ellenére még több pénzt ígér az ágazatba -az meg majd kiderül, hogy mennyi lesz-, hogy azért mégiscsak növelni tudjuk a versenyképességünket…
Nagyon sokan egész tevékenységüket a támogatásokra alapozzák. Abból szeretnének élni. Jól megélni. Pedig ingyen ebéd az bizony nincs. A közelmúltban 2 környékbeli ismerősöm is főállású méhész lett. Aztán egy harmadikkal 1 hónapja beszéltem, aki 60 éves és tavaly még azon gondolkodott (és most kesergett), hogy feladja a betonbiztos állami cégnél a munkahelyét, ahol már 40 éve dolgozik, hogy csak a méhekkel foglalkozzon... Elhitették velük és ők el is hitték azt a hamis illúziót, hogy micsoda jó világ van itt. Pedig már korábban is meglehetősen sötét felhők gyülekeztek. Az én véleményem az, hogy ennek az ágazatnak a rákfenéje, a veszte ugyan az, mint ami ennek a szerencsétlen országnak. Konkrétan: az uniós támogatások. Illetve nagyon finoman fogalmazva azok „helytelen felhasználása”. A „helytelen felhasználás” kifejezés több más kifejezéssel is helyettesíthető…
Képet most nem akarok feltölteni, de ennek az egésznek a legjobb szemléltetője a mindenki által ismert (mindenki által ismert?) ominózus „lombkorona sétány”. Abban minden benne van, ami a rendszerre jellemző akár röhög akár sír rajta az ember. Átvezetve ez a méhészetre hááát, nem is tudom… Talán a fűnyíró traktor konténer garázzsal vagy valami ilyesmi… És tudjátok ki ezért a felelős? Brüsszel. Jó példa a szittya méhész is, aki egyéb támogatások mellett rendesen kimaxolta a törtidőszak slágertermékét és némi számára kellemetlennek tűnő hír hallatán csak annyit képes megjegyezni, hogy: Brüsszel. Ez igen kérem! Úgy gondolja -többekkel együtt-, hogy neki, mint magyar méhésznek minden jár és még a mézét is vegyék meg, de jó áron ám! Küldjék a pénzt is, de aztán kuss legyen ám!  Szóval tudom én, hogy sokaknak nem tetszik amit írok. Persze, értem én. De ez az én véleményem.
Akkor talán hallgassuk/nézzük meg ismét figyelmesen, hogy mit gondol(t) az ágazatba „áramló” forrásokról, támogatásokról B. P. 2015 -ben. Nem akarok a videóból részleteket kívágni (azért mégis egy lényeges perc 1:03:35 -től 1:04:40 -ig) így itt a teljes:
https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs&t=1965s
Na most az a helyzet, hogy én ezzel teljes mértékben egyetértek. De vajon elmondaná-e ma is ezt az előadását Péter? Tudjuk a választ: Nem. És az a döbbenetes (bár nem is meglepő már), hogy az egyesület elnőke tű pontosan tisztában volt/van az ágazat helyzetével és ma teljesen mást kommunikál. És én a magam részéről nem haragszom Péterre, de ha számára a politikai megfelelés és az egyéni pozíció elsődlegessége jelenti a „paradigmaváltást” akkor meglehetősen neheztelek rá.
És ami a lényeg, hogy ebben az előadásban akkor még csak szó sem volt a mai hazai inflációról különösen az élelmiszer inflációról, az ukrán vámkedvezményekről illetve a kínai hamis mézekről, globális problémákról. Mert ezek még pluszban rátettek 3 lapáttal az amúgy is nyakig sz@rban lévő méhészeti ágazatra. Mert az már ezen helyzetek előtt is nagy sz@rban volt. És, hogy mi lesz ennek a vége? Természetesen az, ami már régóta borítékolható volt. Az összeomlás. Nem is lehet más. És nem csak a méhészetben, hanem számos más területen is ami érzékenyen érinti a mindennapjainkat. Egészségügytől elkezdve végtelen a lista… Vajon ki a felelős mindezen problémákért? Brüsszel, gondolom… Brüsszel egy város ugye, főváros Belgiumban ahol a „bürokraták” lézengenek. Azt azért ne gondolja senki, hogy én azt hiszem, hogy ott mindenhez is értenek, meg ott vannak az angyalok. Vagy, hogy azt gondolnám, hogy ott mindig a legjobb döntéseket hozzák. Nem gondolom azt, mert nem is úgy van. De azt viszont gondolom, hogy nem ártana először a saját portánkon rendet tenni mielőtt mindenért másokat hibáztatnánk. Csak erre nem hiszem, hogy képesek leszünk és végül is mindig ők, vagy mások lesznek a hibásak a saját nyomorúságunk miatt. Végül is, miért adtak annyi pénzt amikor tudhatták volna, hogy a magyarok mit kezdenek majd vele…  :-\



Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Pacal - 2023. Május 13. 05:38
Ezt lementem Belphegor és idézni fogok belőle (lehivatkozva), mert ilyen jól én nem tudtam volna összeszedni ezeket a gondolatokat. Remek munka!
A heroinnal vetekszik bárminemű támogatás. És az elvonási tünetek még csak eztán jönnek!
A faluban megkérdezte a kőműves, hogy a fia megnézhetné-e, milyen is a méhészkedés, mert sokat számítógépezik és állítólag jók az állami támogatások, csak kaptárt kell szerezni. Mondtam neki, inkább csak számítógépezzen, az egészségesebb.  :) Szegény nem értette.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: robi 75 - 2023. Május 14. 07:47
Az a hejzet hogy erre az uniós pénzek dézsmálására a politikai elit már jóval a csatlakozás előtt készült hiszen tű pontosan tudták mi lessz.
Orbánka és rablóbandája valójában ezért kapott sokkot 2002 ben.
Na de a fiúk már behozták a lemaradást, lehet itt mutogatni mindig másokra az legfeljebb a birkákat altatja el.....valójában a fideszen kívül itt nem rug labdába senki 2010 óta.
A korrupciót állami szintre emelték lassan az alkotmányba is bekerül.
Azt hitték a faszfejek hogy ez örökké így lessz.....😂😂😂csakhogy vlagyimir belebaszott a lecsóba😂😂😂.
Sok nosztalgiázó gyökér meg tényleg elhiszi hogy a ruszkibarát a kormány😂😂😂.
Ez is csak egy pr mert kell a szavazó.
Mindegy már, a sok beáramló ingyenpénz jó lehetőség lett volna talpra állítani a vidéket pl.
Ez helyett ment a birodalom kiépítése, lopás ezerrel. Vidék képe ma egy átlagos faluban
1-2 euró milliárdos báró úr a többinek lassan már 1 tyúk sincs az udvarán.
Irgalmatlanul el van torzulva a gazdaság, ez mellé jön egy válságban lévő, végletekig megosztott társadalom.
Az agymosás az ami flottul megy, arra van fogadó készség mert rohadt sok a hülye aki még az országot se tudná elhelyezni a térképen, és még szavazhat is a marha.
Bitóra való posztkommunista tolvaj banda.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: szabomehesz - 2023. Augusztus 21. 15:17
    É már csak azt szeretném tudni miért kellett kettő hét hogy megjelenjen ez a beszámoló az OMME honlapon?

http://www.omme.hu/megoldani-a-megoldhatatlant-valsagtanacskozas-az-agrarminiszteriumban/
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Meki - 2023. Október 10. 10:24
Hú Attila! Szoktad még a facebookot olvasni?
Nem ártana!
Nem csak itt homokba dugott fejjel, az elégedetlenkedőket kitiltva, hamis ideák között próbálnád magad igazolni.
Milyen büszke is voltál, mekkora részed van a mostani OMME vezetés hatalomra jutásában.
Na, meg lehet nézni a méhészek véleményét róluk.
Most is kirándultak egyet az Apimondiára egy szégyenletes standdal.
A háborúban álló ukránoknak többször akkora placcuk volt, tele mézzel, mindennel.
Még egyszer írom szégyen ez a vezetés, és ebben nagyon vastagon benne  vagy, úgyhogy te is nyugodtan szégyelheted magad!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 10. 17:01
Kedves Meki!
Mi a problémád?
Mit tettél eddig a méhészek közösségéért?
Légy szíves sorold!
Én a sajátomból szemezgetek néhányat.
1.
A hímzett méhész nyakkendőket én terveztem, én vittem varrodába, sok száz méhész használja.
2.
Az OMME-s mézes üveget én terveztem, én rajzoltam, és a gyártását én rendeztem.
3.
A Magyar Méhészeti Nemzeti Programban a "Méhészek elméleti ismeretterjesztése" címszó alatt (méhegészségügyi felelősök képzése) az én javaslatomra került be.
Lássuk a te munkáidat.
Mi bajod van a vezetéssel?
Szervezd meg a leváltásukat!
A jelenlegi vezetés nem ivott még 5 liter UNICUM- ot egy puccos szállodában.
Nem rendelt magának taxival, diplomatata táskát.
Nem sorolom, mert ehhez több észre van szükség.
Ha nem haragszol cseppet sem szégyellem magam, büszke vagyok a tetteimre!
A jelenlegi mézpiaci balhék nemzetközi szintűek, ehhez a magyar kormány és az OMME is kevés.
Mi a javaslatod?
Váltsák le Brosst!
Akkor 3.000 Ft lesz akác felvásárlási ára, és 100.000 Ft-ot kapunk méhcsaládonként.
Csöpög belőled is a rosszindulat, irtózom az ilyen emberektől.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 10. 17:23

Váltsák le Brosst!


Ez az egy normális gondolatod évek óta, amivel előrébb lennénk.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2023. Október 10. 18:07
Igen igen igen meg a többit is!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Meki - 2023. Október 10. 22:37
Attila!
Halottad már azt a mondást, hogy öndicséret büdös?
Húzd ki a fejed a homokból!
Amiket írtam, az a méhészek elég széles rétegének a véleménye.
Téged meg már itt is magadra hagytak a "hívek". Ők legalább már csendben szégyenlik magukat.
Sajnos többet ártottál te már, mint amit használtál ennek a méhésztársadalomnak!
Ha a mézes üveg, meg a nyakkendő is úgy igaz, mint az 5 liter unicum, meg a diplomatatáska (mert azok csak a karaktergyilkos hazugságok voltak), akkor bihony bajok vannak.
Szóval csyk szerényen Attila, mert azt az értelmes emberek többre értékelik, mint a nyakló nélkül dicsekvőket, öntömjénezőket.
Ja, rosszindulat?
Olvasgasd már vissza a saját írásaidat a régi OMME vezetésről,aztán szólj meg bárkit is te "bagoly"!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 11. 07:52
Meki!
Mivel Ti egy növényvédőst szerettetek volna elnöknek, nekem az volt a célom, hogy ezt megakadályozzam.
Végül is ez sikerült.
Próbáljátok meg a következő választásnál, talán nektek is fog.
Hogy te arra vagy büszke, hogy növényvédőst toltatok, azzal számolj el a híveid között.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 11. 08:00
Te számolj ez azzal, amit választottatok!
Hashajtó szindróma.
Bevétele jó cél érdekébe történik. Pillanatnyilag megkönnyebbülést hoz. De az eredmény végül egy kupac ....
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2023. Október 11. 21:50
https://ripost.hu/insider/2023/10/56-os-forradalmar-utolso-hazalatogatas?utm_medium=social&utm_campaign=ripost&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3YPol-qLE36A2HBu0UXiOEMMohWAQPzxNwqmQ37SX0b_p9T4uLTKkqBuc#Echobox=1696842466
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: buksi - 2023. Október 11. 21:51
https://ripost.hu/insider/2023/10/56-os-forradalmar-utolso-hazalatogatas?utm_medium=social&utm_campaign=ripost&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3YPol-qLE36A2HBu0UXiOEMMohWAQPzxNwqmQ37SX0b_p9T4uLTKkqBuc#Echobox=1696842466
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Meki - 2023. Október 11. 23:54
Meki!
Mivel Ti egy növényvédőst szerettetek volna elnöknek, nekem az volt a célom, hogy ezt megakadályozzam.
Végül is ez sikerült.
Próbáljátok meg a következő választásnál, talán nektek is fog.
Hogy te arra vagy büszke, hogy növényvédőst toltatok, azzal számolj el a híveid között.
Nagyernyei Attila
Ezeket a hülyeségeket honnan szeded. Mutasd már, ahol ezt írtam!
Apukám pont olyan vagy, mint az elvakult kormánypártiak:
"Mé? A gyurcsány (még fanatikusabbaknál:fletó) jobb lenne?
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 12. 07:51
Ha nem Bross lett volna, akkor most egy növényvédőd az OMME elnöke.
Más jelölt nem volt.
Vagy ennyire azért nem vagy képben?
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 12. 16:02
Igen. Most egy növényvédős lenne az omme elnöke.
Meg egy teljesen más csapat, akiket folyamatosan tudnál tépázni, ha ugyanúgy, -miként ezek-, semmit sem tennének az érdekedben, és a többi méhész megsegítésére, amiért még valamicske pénzt is kapnak, kivéve aki ingyen dolgozik, ugye az elnök. Vagy mégse?
Neked nem volt jó Mészáros, nem lett volna jó Tóth, miközben ma is mászkálnak a méheid, és nem érted az okát.
Kérdezd már meg választottjaidat, mikor lesz a tüntetés, amit beharangoztattak veled!
Ki ellen, kinek az érdekében?
Esetleg hol áll az az állatjóléti támogatás, mert állítólag már megkapták a méhészek a sajtó szerint?
Mennyibe fájt az OMME tagoknak az a kiruccanás az Apimondiára, és mi értelme volt a tagdíjfizető méhész számára? Meg ilyenek.
Most próbáld meg ezeket a kérdéseket úgy átélni és feltenni, hogy Tóth Pétert képzeled a Bross helyébe! Akkor is így hallgatnál? Szégyen ez Attila, és tényleg vastag az a bőr, amire oly gyakran szoktál hivatkozni.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: méhész - 2023. Október 12. 16:36
Igen. Most egy növényvédős lenne az omme elnöke.
Meg egy teljesen más csapat, akiket folyamatosan tudnál tépázni, ha ugyanúgy, -miként ezek-, semmit sem tennének az érdekedben, és a többi méhész megsegítésére, amiért még valamicske pénzt is kapnak, kivéve aki ingyen dolgozik, ugye az elnök. Vagy mégse?
Neked nem volt jó Mészáros, nem lett volna jó Tóth, miközben ma is mászkálnak a méheid, és nem érted az okát.
Kérdezd már meg választottjaidat, mikor lesz a tüntetés, amit beharangoztattak veled!
Ki ellen, kinek az érdekében?
Esetleg hol áll az az állatjóléti támogatás, mert állítólag már megkapták a méhészek a sajtó szerint?
Mennyibe fájt az OMME tagoknak az a kiruccanás az Apimondiára, és mi értelme volt a tagdíjfizető méhész számára? Meg ilyenek.
Most próbáld meg ezeket a kérdéseket úgy átélni és feltenni, hogy Tóth Pétert képzeled a Bross helyébe! Akkor is így hallgatnál? Szégyen ez Attila, és tényleg vastag az a bőr, amire oly gyakran szoktál hivatkozni.

Egyszerű kérdések , egyenes tömör rövid , választ vár .
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 12. 16:37
Már kezdek félni!
Szerintem ti titokban jártok a méhészetemben.
Majd vissza kell néznem a felvételeket.
Ugyanis ezt írod:
"Neked nem volt jó Mészáros, nem lett volna jó Tóth, miközben ma is mászkálnak a méheid, és nem érted az okát."
Ezzel te vagy a második aki nem olvassa el írásaimat, csak csocsog a nagyvilágba, nyomja a süket lózungokat, amelyek a bolhás kutyán kívül senkit nem érdekel.
Mit is írtam?
Szerintem a napraforgó az idén azért sikerült ilyen jól, mert nem szedte le a méheimet, nem volt a kaptárak előtt méhhulla.
Akkor honnan veszed, hogy mászkálnak a méheim?
Rajtam kéred számon az állatjóléti támogatást?
Mivel nem a stílusom mások sértegetése, (esetleg CSAK kigúnyolása) ez annyira gáz részedről, hogy nem tudok válaszolni.
Ja, kérdezd meg a szaktanácsadódat.
Ő független, bárki is az elnök.
Nagyernyei Attila


Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 12. 16:40
Most olvasom méhész hozzászólását, ami közben született:
"Most próbáld meg ezeket a kérdéseket úgy átélni és feltenni, hogy Tóth Pétert képzeled a Bross helyébe!"
Neeeeeeeeeeeeeeeee
Ne kínozzatok!
Az OMME élére te is növényvédőst szeretnél?
Én ezt elképzelni sem akarom!
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2023. Október 12. 19:24
Már kezdek félni!
Szerintem ti titokban jártok a méhészetemben.
Majd vissza kell néznem a felvételeket.

Nagyernyei Attila
Attila segítek. Olyan 120-130 kiló 190 cm magas 35-40 év közötti, majdnem kopasz ,de ha sapka volt rajta akkor azt nem látod ,meg azt se ,hogy mennyi esze van ,mert kurva okos... Járása mint a medvéé.... Emlékszik mindenre de erre a mászkálásra még én is.
 
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 12. 19:31

Mit is írtam?
Szerintem a napraforgó az idén azért sikerült ilyen jól, mert nem szedte le a méheimet, nem volt a kaptárak előtt méhhulla.


Nálam leszedi, ha jó a termés.


Akkor honnan veszed, hogy mászkálnak a méheim?


Olvastam valakitől. Talán tőled?


Meszesedés az náluk mi a csoda?
A mászkálás, a sodrott szárny meg az UFO kategória.
Na ezek a szájhősök nem a Földön járnak!



Rajtam kéred számon az állatjóléti támogatást?


Tőled? Miből gondolod? Nem tudsz már olvasni, miközben ezzel vádolsz másokat naponta?


Kérdezd már meg választottjaidat,

...és feltettem néhány kérdést.
Miben segíthetek még a kérdések megválaszolásában neked?, mert azokra nem kaptam választ, és gondolom nem vagyok egyedül ezzel.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2023. Október 12. 19:38

Ja, kérdezd meg a szaktanácsadódat.
Ő független, bárki is az elnök.
Nagyernyei Attila
Akkor , hogy is volt a győri szaktanácsadó esete???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 12. 20:05
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=182604&hilit=tam%C3%A1s#p182604
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: neo - 2023. Október 13. 12:24
Szóba került az állatjóléti kifizetése. Augusztus 7-én a minisztériumban én egy decemberi kifizetésről hallottam.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: oszkár - 2023. Október 13. 20:25
Ja, kérdezd meg a szaktanácsadódat.
Ő független, bárki is az elnök.
Nagyernyei Attila

Nem függetlenek!  Szerződéses vállalkozók!  És kivel kötik a szerződést?

"Oda meg csak nem szarnak ahonnan esznek". ;)
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: izso60 - 2023. Október 14. 17:47
Üdv Uraim!
 Na ja. A kérdezett "ÚR" is volt már "szaktanácsadó", néha büszkélkedik ezzel is, pedig szégyen     (legalább is az ágazatra nézve)........de 111 is. Ki itt a független aki ma pozícióban van, de ha az lenne is el kell titkolnia, ha ott szeretne maradni!!!!!!!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bédekker - 2023. Október 15. 18:56

Téged meg már itt is magadra hagytak a "hívek". Ők legalább már csendben szégyenlik magukat.

Erre azért ne vegyél mérget! Szégyelljétek magatokat ti! Bőven van miért.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Bédekker - 2023. Október 15. 18:59

Ja, kérdezd meg a szaktanácsadódat.
Ő független, bárki is az elnök.
Nagyernyei Attila
Akkor , hogy is volt a győri szaktanácsadó esete???

Csak nem ő itta meg azt a sok Unicumot? Engedjétek már ezt el! Ez nagyjából olyan, mint ha a Titanicon a jéghegy után azzal foglalkoztak volna, hogy ki böfögött tegnapelőtt a vacsoránál. Mindegy, hogy kinek a nótáját játssza a zenekar, megy az egész a víz alá.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 15. 20:30

Téged meg már itt is magadra hagytak a "hívek". Ők legalább már csendben szégyenlik magukat.

Erre azért ne vegyél mérget! Szégyelljétek magatokat ti! Bőven van miért.

Igazad van Jani. Szégyelljék magukat. Ilyen vezetőket odarakni???
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Meki - 2023. Október 16. 13:27

Téged meg már itt is magadra hagytak a "hívek". Ők legalább már csendben szégyenlik magukat.

Erre azért ne vegyél mérget! Szégyelljétek magatokat ti! Bőven van miért.
Mélyen (nem) Tisztelt (ló) Doktor Úr! (Vagy nem)
Nekem ugyan nincs mit szégyelnem, hisz csak kívülről nézem ezt a két oldalt, de sajnos a bőrömön viszont érzem a mostani (nem) ténykedését.
Ha valami szégyelni való, az viszont az, amit ön korábban belinkelt videóján látszik, amikor semmilyen orvosi végzettséggel nem rendelkező ember, rákos beteget kecsegtet esetleges gyógyhatással a vállába szúratott fullánktól. Persze gondolom nem is ingyen, mert valamiből csak meg kell élni, ha már a méhészkedés nem megy az úriembernek, és még a kártérítést sem sikerült kiperelni állítólag az államtól.
Ez talán már több is szégyentől. Inkább bűn!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Sancho Panza - 2023. Október 16. 13:37
Nem ló doktor hanem matematikus doktor.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 16. 16:26
Egyem meg a husikádat Meki!
Te is ilyen butuska vagy?
Esetleg szövetkeztél a többi kakikeverővel amikor ezt írod?
"Ha valami szégyellni való, az viszont az, amit ön korábban belinkelt videóján látszik, amikor semmilyen orvosi végzettséggel nem rendelkező ember, rákos beteget kecsegtet esetleges gyógyhatással a vállába szúratott fullánktól."
Ez ominózus matematika professzor többször járt Kínában (most is nem rég jött meg) és Oroszországban.
Minden alkalommal olyan intézményekbe látogatott ahol az apiterápiás kezelésekkel gyógyítanak!
Tehát ehhez nem kell orvosi diploma ( de te hívhatsz orvost magadhoz.)
Az ilyen benyögések hátráltatták eddig is Magyarországon az apiterápia elterjedését, de hála az égnek, az ész most győzött.
Az a hihetetlen rosszindulat ami egyesekben felhalmozódott kiábrándító.
Ha valaki új utakat keres a méhészeti termékek népszerűsítésének, azt rögtön letorkoljátok, hogy kuruzsló.
Ja, propoliszt még sosem adtál el?
Komolyan mondom sírni tudnék ettől a hozzáállástól.
Szerintem nézz egy kicsit magadba, mielőtt véleményt mondasz egy olyan embertől aki az Apimondián 4 idegen nyelven szólt a közönséghez.
Én inkább irigykedek erre a mérhetetlen nagy tudásra.
Nekem erről ez a véleményem, neked pedig az, hogy egy ilyen okos ember...lódoktor.
Nem vagyunk egyformák.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2023. Október 16. 19:40
Apimondián 4 idegen nyelven szólt a közönséghez.
Én inkább irigykedek erre a mérhetetlen nagy tudásra.


Irigykedsz folyamatosan, aztán másokat nevezel irigynek.
Bizonyára nagy tudással rendelkezik a Doktor úr. De miért nem hagyja békén a méhészeket? Tudását és drága idelyét ennyi buta emberre pazarolja.
Nem tud a tudásából megélni? A Főnököd is még mindig belőlünk él. Miért nem megy vissza bölényt tenyészteni? Mennyivel jobban járnánk, ha minannyian követnék Rusvai Doktort.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2023. Október 17. 07:47
Nincs főnököm!
Ha tudni szeretnéd Bross Péter a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagja a mai napig.
Igen, a nálam okosabb emberekre mindig irigykedve, de felnéztem.
Te ettől ne tarts.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2024. Február 27. 08:18
A "megzakkant" Nagyernyei helyett, egy értelmes Új elnöke van a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek.
Minden posztra, elnök, titkár, gazdasági vezető, EB elnök, Eb tagok, küldöttekkel bezárólag Csere Tibor János elnök által javasoltak kerültek be.
Diplomás, fiatal csapat, új lendülettel.
Gratulálok nekik!
Nagyernyei Attila
méhész
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Meki - 2024. Február 27. 09:05
Ne nevettes már! Tudjuk jól a Csere kiket javasolt. Azokat, akiket te mondtál neki.
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2024. Február 27. 09:57
Örvendek,hogy meg tudtalak nevettetni.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2024. Február 27. 23:26
Meki! Én is megnevettetlek.


Amennyiben megválasztanak küldöttnek, azt még elvállalom, de semmi többet.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

"Ellenőrző Bizottsági elnök  Nagyernyei Attila. (Szedres)"

Meki! Adj egy címet, átküldöm a listát. Jó szórakozást!
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: Nagyernyei Attila - 2024. Február 28. 07:16
Igen, elvállaltam mert arra kaptam jelölést, az elnöki poszt mellett!
Miért vállaltam el?
Mert 27 évig a költségtérítésen kívül, (üzemanyag, nyomtató patron stb.) egy fillért soha, az-az soha nem vettem fel.
27 év alatt kétszer voltam a bankban amikor aláírási címpéldányt kellett produkálnom.
Tehát a Tolna Megyei Méhész Egyesületnek annyi pénze van jelenleg is a bankban, hogy nem tudunk semmilyen civil szervezeteknek adható "működési támogatásra"pályázni, és más jogcímre sem, mert ha látják a banki kivonatunkat, dobnak egy hátast, azonnal elutasítják.
Ezt szeretném ha továbbra is gondos gazdája lenne egyesületünknek, és arra költenék a megspórolt pénzünket amire szükséges.
De nem innen indultunk ám!
Köztartozások, kifizetetlen számlák, kínos évek.
Olyan kapcsolatot alakítottam ki a Polgármesteri Hivatallal, Állategészségügyi Állomással, a Babits Mihály Kulturális központtal, hogy soha, az-az soha egy fillérünkbe nem kerültek a rendezvények, a méhészklubok, méhészeti összejövetelek.
Más megyékben ez súlyos kiadásokat jelent az egyesületeknek.
Lehet engem fikázni, lenézni, mocskolni, de én tudom mit tettem, mit értem el önzetlenül, egy fillér nélkül.
Amennyi pénzt bedobáltam Szekszárdon a parkoló automatákba akkor amikor "ügyintézni" voltam, ha most egyben látnám, szerintem én is meglepődnék.
Mondok egy példát amit még Bross Péter sem hitt el, és Kristóf Évi a valamikori Nemzeti Program koordinátora.
Az egyik Tavaszváró Méhésznap alkalmával komoly hóakadályokkal kellett megküzdenünk, a parkolás lehetetlennek tűnt, mindaddig amíg hajnali 4-kor nem rendeltem a KPM-től egy hókotrót.
Kértem róla számlát, mert óriási összeget jelentett ez, de a rendezvény elmaradt volna ha nem takarítják le a Főiskola sportpályáját,és a környező utcákat.
Jött a Nemzeti Programban a visszaigénylés ideje.
Beadtam a HÓEKE számlát.
Mindenki nevetett, hogy el fogják utasítani, nincs rá jogcím, amibe be lehet illeszteni.
Levélben megindokoltam, és kértem a "rendezvény biztosítása" jogcímbe betenni.
Kifizették!!!!!!!!!!!!!
Aztán rendőrségi feljelentések a tilosban való parkolásokért.....mindenkinek eltörölték, senki nem fizetett.
Ha kell sorolom.
Nagyernyei Attila
Cím: Re:Szakma-politika
Írta: seed150 - 2024. Február 28. 07:40
Értem én. Nincs nekem ezzel semmi bajom. A tenni akarásod példaértékű, hasznos munkádat elismerem, de a haszontalant már hadd ne dicsérjem!
Pusztán arra céloztam, hogy az ígéreted ellenére mégiscsak dolgozol a méhészekért mert vállaltál mást is.
Biztosan csak azért vállaltad, mert kaptál jelölést?
Nem lenne jobb mindenkinek, ha ti nem kapnátok jelölést, vagy ha mégis, akkor tudnátok a triumvirátussal együtt nemet mondani, és eltakarodnátok a méhészek világából?
Nem gondolkoztál még el azon, hogy ha nem tennétek értünk ennyit, akkor normális hatással lenne ez az ágazat szereplőire, mert utat nyitnátok a ténylegesen méhészekért dolgozni akarók elött?
Tudod mi lesz? Csere kikéri a véleményedet, Te meg Brossét. Szolgálati út. Csere kispados lesz. Ismered?

Fociznak a bogarak a réten.
Kérdezi a hőscincér az egyik üldögélő bogarat.
-Te miért nem focizol,
-Hülye vagy? Nem látod, hogy én a cserebogár vagyok?