Bocs, hogy ebben a rovatban a múltról írunk, de a múlt tisztázása nélkül nem lehet jövőt építeni. A múltnak vannak tanulságai, amit a jövőben illik alkalmazni.
111.
Olyanról nyilatkozni amiről fogalmad sincs.......... Nagy bátorság, főleg hogy ott se voltál!
Többször fel lett szólítva írásban a kaptárak tartalmával teljesen tisztában levő, abban turkáló egyesületi személyzet.......... Volt fontosabb dolguk..... Más tulajdonát annak engedélye nélkül kezelni........gondolom ezt még Te sem vállalod be?
Ez is tanulság volt, hogy azért a közösségért ingyen dolgozni.........
Elég zavarosan írod le a történteket. Legyünk már őszinték ebben az ügyben. Megvett az OMME egy komplett méhészetet 76 méhcsaláddal, konténerrel, sőt egy terepjáróval együtt. Úgy is mondhatjuk, hogy elég gavallérosan kistafírozta az OMME a HGK méhészeti osztályát. Amit nem biztosított, egy teljes értékű méhész státuszt. Ez öreg hiba volt, mert a HGK se biztosította ezt. Ezért vált gazdátlanná a méhállomány. Ráadásul gyakorlati méhészeti ismerettel és gyakorlattal rendelkező vezetője a Méhészeti Osztálynak akkor se volt és azóta sincs. Tehát fel se mérték, hogy mi is a napi és középtávú teendő.
Áttérve arra, hogy kinek volt joga a méhesbe belenyúlni? A HGK alkalmazottjának és a tulajdonosnak vagy az általa kijelölt személynek.
Mik a jogai a méhállomány birtoklójának, tehát a HGK-nak? Mindenképpen kötelessége a vagyoni érték megőzéséről gondoskodni a Polgári Törvénykönyv szerint, vagyis, ha a tulajdonos OMME hanyag vagy ellentmondásos, akkor a HGK-nak automatikusan cselekvési kötelessége van és felülbírálhatja a tulajdonost is.
Sőt a méhegészségügyi felelős még azonnali cselekvési utasításokat is adhat, ha veszélyes helyzet. Márpedig volt olyan helyzet, amikor a méhegészségügyi felelősnek kötelessége lett volna a méhegészségügyi veszélyhelyzet miatt cselekvési utasításokat adni a méhcsaládok megmentése, továbbá a környék méhállományának védelme érdekében. De nem tette! Nem tudom, hogy a méhegészségügyi felelős kihívta-e a méhekhez a területileg illetékes hatósági állatorvost. Ha kihívta volna, tudnék róla. Szerintem kötelessége volt kihívni. Miért? Mert sem az OMME, sem a HGK nem a jó gazda gondosságával járt el a méhállomány gondozásában és emiatt fertőző forrássá vált a súlyos atkafertőzés miatt.
Csuja - aki a szomszéd körzet méhegészségügyi felelőse - kiment a helyszínre, de nem engedték még közelébe se a pusztuló méhállománynak. Csuja nemcsak méhegészségügyi felelős, hanem OMME tag is volt akkor és ebben a minőségében a 13500 OMME tagnak, mint tulajdonosnak az egyike. Tehát két ok miatt se volt jogos Csuja kitiltása.
Aztán valszeg belátta az illetékes méhegészségügyi felelős, hogy nem érvényesítette, nem teljesítette a méhegészségügyi kötelességét és lemondott. De ekkora már az OMME méhállománya romokban hevert.
Tanulság, hogy mi is a felelőssége a méhegészségügyi felelősnek és mi történik, ha időben nem lép vagy nem helyesen lép.
Szóval a saját felelősségét ne tolja senki másra.
Én abban az esetben, ha a méhész részéről az együttműködés hiányát vagy ellentmondásosságot látok, azonnal hívom telefonon a hatósági állatorvosok valamelyikét, hiszen azok mindíg elérhetők telefonon és tőle kérem a segítséget. Ha kell írásos bejelentést teszek. Eddig még soha nem tapasztaltam, hogy a hatósági állatorvos ne vette volna komolyan a bejelentésemet.