A jövő stratégiai lépései

  • 35 válasz
  • 8310 megtekintés
Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #30 Dátum: 2019. Május 05. 09:36 »
Hír-les 2015. november 15. 9,46

Akit érdekel az első, eredeti hozzászólás a témában.
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #31 Dátum: 2019. Május 05. 11:08 »
Jenő ez jó volt gratulálok!!! Atilla 😁😁😁😁😁😁

*

Geddekas

  • *****
  • 5833
Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #32 Dátum: 2019. Május 05. 13:32 »
Valami gondod támadt a szövegértelmezéssel Geddekas?
Ezt kinek írtam?
"Gyurika meg piszkosul el tudja dönteni kinek is van igaza.
A méhészeti közéletben soha semmit nem csináltál, és ha az elnökség tagjait fel kéne sorolnod, csúnya nagy bajban lennél..
Igen kinyílt a csipád, kivancsi lennék a szellemi tanácsadódra."
Miután ezt a hozzászólásodat nekem címezted, ezért vagy magamat kéne Gyurikának tekintenem vagy valakit a környezetemből, aki szerintem a bejegyzéseim tanácsadója. Továbbra is jelentem számodra, hogy a bejegyzéseimnek én magam vagyok a tanácsadója és nem vagyok Gyurika.

Idézet
Az általad papagájnak nevezett Gyurikának.
Nekem csak Gyurika marad, mert így hallottam mástól mindig.
Tehát amint láthatod nem hozzád szóltam!
Nem derült ki a hozzászólásodból, hogy nem nekem írtad.

Idézet
Egyébként Geddekas ha visszagondolsz méhészeti közéleti szereplésedre, sokszor már akkor fújjoltak a küldöttek amikor szót kértél.
Természetesen megtörtént, hiszen erre tanította őket Cserényi Péter és - míg élt -
Vicze Ernő, sőt talán ennek a stílusnak a bevezetője nem volt más, mint Buchinger György vagy Gyuri, aki soha nem türt meg semmilyen vitát, semmilyen más véleményt. És ahogy látom, Bross Péter is él ezzel a teljesen aljas szokással. Sok értelmes embert elriasztott így a méhésztársadalom. Soroljam, hogy kiket? De lám ez a módszer téged csak addig zavart, míg Cserényi gerjesztette, de mióta Bross generálja, abszolút nem zavar téged. Nyugi, még megvannak a hangfelvételeim erről is.

Idézet
Kicsit nézz magadba is minek köszönheted a jelenlegi helyzetedet.
Sokáig egyet értettem gondolataiddal, mert volt időszak amikor jól láttad.
Aztán amikor mindenkibe beleharaptál, ebbe a saját egyesületedet is beleértve, kezdtelek nem érteni. Mára pedig teljesen másként látom a történetet. Egyáltalán született már olyan ember akivel te egyetértesz?
Persze, hogy másként látod a helyzetet. Miért? Mert te azt szeretnéd, ha még 100 évig Bross lenne az elnők, én meg azt szeretném, ha lecserélődne az OMME vezetése, tehát a 400 000 méhcsalád elpusztulásáért felelős garnitúra elmenne a búsba. Még talán az lenne a legjobb, ha a méhészet helyett kamionsofőrnek állnának, mert aki így vezetett egy egész mezőgazdasági ágazatot, az jobb, ha még az országban is keveset tartózkodik. Vagy menjenek a Bross által kedvelt Belízbe méhészkedni. Miért? Mert ott jó az idő, lehet méhészkedni és kevés kárt lehet okozni a magyaroknak. 

Ki szeret engem. Az az igazság, hogy vannak rosszindulatú és rövidlátó emberek. Úgy gondoltam, hogy őket is meg lehet győzni értelmes dolgokról, de be kell látnom, hogy az előítéletek és rosszindulatok gyógyíthatatlan betegségek.
« Utoljára szerkesztve: 2019. Május 05. 16:55 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5833
Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #33 Dátum: 2019. Május 05. 14:12 »
Idézet
Na de komolyra fordítva. Tényleg számít az elnökségi tagok névsora? Eddig úgy tudtam, hogy a 4 elnökségi tagon kívül mindegyik csak bólogat.  ::) ??? :(
Ez tényleg így van. Tanúsíthatom. Vagy falaznak Brossnak vagy passzívak, de kritikus helyzetben mindíg Bross javára 6-4 az arány. Persze személyes beszélgetésekben bevallják, hogy nagyon szégyellik a szavazatukat, de az OMME egységére hivatkoznak, pedig nem erről van szó, hanem sima megalkuvásról. Még butaságról se beszélhetünk, mert annyira tiszta átlátszó helyzetekben is "lojálisak" én úgy mondom inkább, hogy szégyenteljesen megalkuvó a Bross mellett szavazó 6 ember. Mondom ezt annak ismeretében, hogy hagyták Brosst tobzódni és pacsizni 2017-ben és következményeként elkönyvelhetünk 2 millió hektáros neonoikotinoid szennyezést Magyarországon és 400 000 méhcsalád pusztulását. Elkönyvelhetjük a méz minőségi paramétereinek lazítását, amivel egyértelműen szolgálják a felvásárlási árak egy helyben topogását és a gyantásmézes buli extraprofitját néhány nagykereskedő zsebében. Soroljam a bűnöket, amihez asszisztált Bross vezénylete alatt az OMME elnöksége?

Az érdekképviseleti munkában nincs nagyobb bűn, mint a cinkos hallgatás!
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5833
Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #34 Dátum: 2019. Május 05. 17:39 »
 Bocs, hogy ebben a rovatban a múltról írunk, de a múlt tisztázása nélkül nem lehet jövőt építeni. A múltnak vannak tanulságai, amit a jövőben illik alkalmazni.

 
111.
Olyanról nyilatkozni amiről fogalmad sincs.......... ;) Nagy bátorság, főleg hogy ott se voltál!
Többször fel lett szólítva írásban a kaptárak tartalmával teljesen tisztában levő, abban turkáló egyesületi személyzet.......... Volt fontosabb dolguk..... Más tulajdonát annak engedélye nélkül kezelni........gondolom ezt még Te sem vállalod be?  ;)
Ez is tanulság volt, hogy azért a közösségért ingyen dolgozni.........
:o :o :o :o

Elég zavarosan írod le a történteket. Legyünk már őszinték ebben az ügyben. Megvett az OMME egy komplett méhészetet 76 méhcsaláddal, konténerrel, sőt egy terepjáróval együtt. Úgy is mondhatjuk, hogy elég gavallérosan kistafírozta az OMME a HGK méhészeti osztályát. Amit nem biztosított, egy teljes értékű méhész státuszt. Ez öreg hiba volt, mert a HGK se biztosította ezt. Ezért vált gazdátlanná a méhállomány. Ráadásul gyakorlati méhészeti ismerettel és gyakorlattal rendelkező vezetője a Méhészeti Osztálynak akkor se volt és azóta sincs. Tehát fel se mérték, hogy mi is a napi és középtávú teendő.

Áttérve arra, hogy kinek volt joga a méhesbe belenyúlni? A HGK alkalmazottjának és a tulajdonosnak vagy az általa kijelölt személynek. Mik a jogai a méhállomány birtoklójának, tehát a HGK-nak? Mindenképpen kötelessége a vagyoni érték megőzéséről gondoskodni a Polgári Törvénykönyv szerint, vagyis, ha a tulajdonos OMME hanyag vagy ellentmondásos, akkor a HGK-nak automatikusan cselekvési kötelessége van és felülbírálhatja a tulajdonost is.

Sőt a méhegészségügyi felelős még azonnali cselekvési utasításokat is adhat, ha veszélyes helyzet. Márpedig volt olyan helyzet, amikor a méhegészségügyi felelősnek kötelessége lett volna a méhegészségügyi veszélyhelyzet miatt cselekvési utasításokat adni a méhcsaládok megmentése, továbbá a környék méhállományának védelme érdekében. De nem tette! Nem tudom, hogy a méhegészségügyi felelős kihívta-e a méhekhez a területileg illetékes hatósági állatorvost. Ha kihívta volna, tudnék róla. Szerintem kötelessége volt kihívni. Miért? Mert sem az OMME, sem a HGK nem a jó gazda gondosságával járt el a méhállomány gondozásában és emiatt fertőző forrássá vált a súlyos atkafertőzés miatt.

Csuja - aki a szomszéd körzet méhegészségügyi felelőse - kiment a helyszínre, de nem engedték még közelébe se a pusztuló méhállománynak. Csuja nemcsak méhegészségügyi felelős, hanem OMME tag is volt akkor és ebben a minőségében a 13500 OMME tagnak, mint tulajdonosnak az egyike. Tehát két ok miatt se volt jogos Csuja kitiltása.

Aztán valszeg belátta az illetékes méhegészségügyi felelős, hogy nem érvényesítette, nem teljesítette a méhegészségügyi kötelességét és lemondott. De ekkora már az OMME méhállománya romokban hevert.

Tanulság, hogy mi is a felelőssége a méhegészségügyi felelősnek és mi történik, ha időben nem lép vagy nem helyesen lép.
Szóval a saját felelősségét ne tolja senki másra.

Én abban az esetben, ha a méhész részéről az együttműködés hiányát vagy ellentmondásosságot látok, azonnal hívom telefonon a hatósági állatorvosok valamelyikét, hiszen azok mindíg elérhetők telefonon és tőle kérem a segítséget. Ha kell írásos bejelentést teszek. Eddig még soha nem tapasztaltam, hogy a hatósági állatorvos ne vette volna komolyan a bejelentésemet.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5833
Re:A jövő stratégiai lépései
« Válasz #35 Dátum: 2019. Május 05. 17:58 »
Az írásban lett felszólítva -nak melyik része nem érthető?
Sőt többször írásban lett felszólítva.....a tulajdonos.
Ahogy írtam, a birtokosnak (HGK) a Polgári Törvénykönyv szerint kötelessége a vagyon, dolog, jószág értékének megőrzése. Ez esetre ez tisztán igaz. Nem mentesíti semmi a HGK-t, hiába mosogatod a szennyesüket. A területén volt a méhes. Gondozási kötelezettséget vállalt. Munkaerő és pénze is volt erre. Csak épp hiányzott a gazdálkodási tudás és vezetői akarat.

Idézet
Arról sem kaptam tájékoztatást, hogy ez most egy kísérlet vagy lesz kísérlet és ahhoz kellenek, vagy attól atkásak a méhek..........
Ahhoz neked, mint méhegészségügyi felelősnek, vajmi kevés közöd volt. Vagy alkalmazott is voltál a HGK-ban, esetleg aZ OMME-ban?

Idézet
A lényeg nem voltak nyúlósak!  :D
Ennek nincs jelentősége, mert nemcsak nyúlósra vanna méhegészségügyi szabályok.

Idézet
Sajnos ameddig a hátsó kerítés szomszédban képzik a vegyi barátainkat és próbálják ki azokat a szereket amit Te is élvezhettél....
Erdő a szomszéd. A hivatkozott kísérleti tér nem szomszéd, bár a röpkörzetben van. Viszont, ha nem méhekre atraktív szerrel kísérleteznek, akkor nincs jelentősége. Abbak az évben Gödöllő fenyvesi részén, tehát a kísérleti tér szomszédságában nem volt pusztulás.

Idézet
tényleg reménytelennek tűnik az itteni méheket egyáltalán életben tartani........
Nem biztos.

Idézet
Többször felszólaltunk ellen, már vagy 10-12 éve folyamatosan, de ennek a közösségnek nem kell a kutatás........mint írod Te is.
Ez a mondatod nem értelmezhető.

Hát ez van!  :'(
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.