Méhészeti programok

A mai OV nagyon látványos fordulatot vett a tegnapi állapothoz képest. És ez Csipolla Mester érdeme. El kell ismerni, hogy nagy mágus ez a Mészáros Laci. Amíg külföldön tartózkodott, addig a vezérkarból többen a lemondásukat fontolgatták. Pletykák szerint ebben éllovas Fáskerti Laci volt. Megjött Csipolla mester és pillanatok alatt egységet varázsolt. A hipnózis oly erősen hatott a vezérkarra, hogy a mai napon még Fáskerti Laci is fogcsikorgatva és dühödt agresszióval védte a vezérkar érdekeit. (Bár a méhészek érdekeiért állna ki ilyen óriási erővel, ahogy Diósi Méhésztárs kezéből szerette volna kitépni a mikrofont.) Szóval volt nem kívánatos élmény is bőséggel.

Hitemre mondom, nagyon meggyőzőnek tűnt a vezérkar őszerintük.
De a közönség, az Országos Vezetőség tagsága, tehát a helyi elnökök nem igazán voltak vevők a fogcsikorgató mosolyokra, inkább ebéd után leléptek. Azért is leléptek, hiszen minden döntési jogkört kivett a kezükből Csipolla mester és az Őt is mágiában tartó Dr. Lucifer becenevű hűséges fényhozó ügyvéd úr Dr. Soós Tibor.

Kedves Méhésztársak, Küldöttek!
Nem adhatjátok a neveteket és szavazatotokat a márciusi küldöttgyűlésen olyan vezetőknek,  akik a helyi szervezeteket minden joguktól meg akarnak fosztani. Merthogy az új alapszabály Csipolla Mester és Dr Lucifer jóvoltából ezt mondja ki. A novemberben megszavazott új alapszabály minden jogtól megfosztja a helyi szervezetet.

Ha valamelyikőtöknek van energiája egy kicsit bővebben írni az OV-ról, nem csak a botrányos részekről, hanem úgy általában is, hogy miről volt szó, akkor azt biztosan többen szívesen vennénk. Én legalábbis biztosan. A küldöttgyűlés hányadikán lesz és mi lesz a témája?

A kakaskukorékolás rovatból emeltem át ide válaszom.
Kiskakas!
Valóban 117 OV tag van, de később 74-re gyarapodott a létszám.
Összeállítottam egy kis beszámolót, sok lesz benne az idézet.
Akkor kezdem.
Dr. Mészáros László
" Az OV súlya az új alapszabállyal nem változott."
"Legyen teljesen magyar feliratú az OMME honlapja." (megjegyezem eddig is annak kellett volna lennie)
"Tisztelem a téglajegyes korszakot."
"Pont a téglajegyet emlegetők, az OMME kasszájából sok pénzt vesznek ki." (Itt az elnök a bírósági költségekre utal.)
" A magyar kormány nem kért derogációt (mentességet) a neonikotinoidok használatára." (na még csak az kellett volna)
"Aki az Apimondiára való kirándulást megengedheti magának, azzal találkozok majd ott kint." (Ha addig elnök lesz még, mert a saját pénzén biztosan nem megy.)
"Gödöllőn egy felsőoktatási központ megalkotása a cél, ebben épületfelújítások stb. várható.
" A monitoring bizottságnak majd a küldöttgyűlés megszavazza a pénzét.
Tagjai: Dr. Csaba György
           Tóth Péter
           Hampuk Gábor
           Lászlóffy Zsolt"
"APEH vizsgálat volt az OMME központban.
Tételről-tételre mindent megnéztek. (Ez nem igaz, ez egy rutin vizsgálat, semmiképpen nem tételes.)
"Megváltoztak a dolgok, OMME Hivatal lett, mivel hivatali tevékenységet végez."
"Holnap megyek Dr. Soós Tibor ügyvédhez, lassan albérletet is válthatok nála."(szerintünk is,ha így dolgoznak)
" Az OMME új alapszabályát tisztázzuk."
" Csuja elnök Úr részéről nem értem a motivációt, egyértelmű gáncsoskodásnak tartom."( Újabb feljelentés van az OMME működése miatt, a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet lett megtámadva a szabálytalanságok miatt.)
Felolvasta Csuja László beadványát.
"A Gödöllőn összehívott rendkívüli teljesen szabályos!" (Mondja az elnök.)
Fáskerti László következett.
"Csuja László egy személyben mindent tudó."
Dr.Mészáros
"November 30-án döntöttünk, hatályos az új alapszabályunk."
"A demokráciát gyakorolni egy határig szabad, de nem kötelező itt lenni."
De. Cserényi Péter
"A sorsunk múlik rajta, hogy a cukorral végzett mézhamisítást megállítjuk e vagy sem."
"Lépes mézet állítanak elő, akác után, Langstroth fiókban. Ez lépes cukor."
"Lengyelországon keresztül, Kínai mézet hoztak be, és Nagykőrösön landolt."
"Nem tetszik nekem, hogy a méhegészségügy az ágazat Titanicja előadással járja Bross az országot."
"Annyi a nyúlós amennyi szokott lenni! Nem szabad pesszimisztikus képet festeni a méhegészségügyről."
"Bross nem ért hozzá!"
"Az amitrázra soha nem lesz rezisztencia, mert gyorsan lebomlik."
"Nem tudjuk,hogy mennyi a méhészetek száma."
"Ki kell zárni ezeket, nem mind egy-kettőt, aztán kuss lesz!"
"Állítom,hogy az IB Bross távozása után csúcson jár."
"Ki kell zárni az ilyeneket az OMME-ból, 10% alatti törpe kisebbség!"
Holnap folytatom!
Nagyernyei Attila

Attila: Köszönöm, érdeklődve várom a folytatást.

Kétlem, hogy annyi nyúlós lenne, mint eddig. Nem lehet erről valami megbízható infót szerezni?

Az amitráz rezisztencia tudományos tény, bizonyították.

Nem feljelentés született, hanem bírósági kereset.
Mi a különbség?
Feljelenteni bűncselekmények esetén lehet.
Bírósági keresetet az nyújt be, aki keresi az igazságot, a szabályos működést. A bíró megvizsgálja a körülményeket és dönt arról, hogy jogszerűen hogyan kellett volna elrendezni az adott ügyet. Döntése kötelező érvényű a peres felekre.

Meggyőződésem, hogy az OMME vezérkara visszaélt a küldöttek jóhiszeműségével.

Egyet értek veled!

A jelenlegi OMME elnök, tegnap azzal riogatta a méhészeket, (OV tagokat) hogy ezek az esetek mennyi pénzbe kerülnek a tagságnak. Itt jegyezném meg azt, hogy mindenki gondolkozzon el azon, hogy a kialakult helyzetért ki a felelős, az aki a szabálytalanságokat "szóvá tette", vagy az, aki milliós ügyvédi költség mellet sorozatosan elköveti azokat. Ne felejtsük el azt hogy a Törvényszék (Bíróság) a kereseteket minden esetben befogadta, és rövid időn belül kitűzte a tárgyalást. De biztos a Törvényszék (Bíróság) is egy sértődött fél.
Én úgy gondolom, hogy a tegnap látott, és hallott reakciók mindent igazolnak azok számára akik az igazságosságot képviselik, és keresik. Szerintem a jogszerű működéssel mindent el lehetett volna kerülni, mert a tagság akkor még bízott a vezetésben. Ez mára már nem így van!!
Sajnos azt kell mondanom, mivel a tagságot (a tagság azon részét akik vakon bíztak, és nem ismerik a szabályzókat, mert nem az a dolguk, hogy ismerjék) félre vezették, így sikerült megszavaztatni azokat a "dolgokat", amikért azóta is szeretne valamilyen módon elégtételt venni a vezetés, azoktól akik másként gondolják. Ezt tegnap is jól lehetett látni, tapasztalni. Az OV-n még a jó ízlés határát is mellőzte egy - egy vezető a megnyilvánulásában.
Lehet bár mekkora a probléma, akkor is át kellene gondolniuk, hogy ki, vagy kik idézték elő, és ha már ügy van belőle, akkor amíg nincs hivatalos eredmény (végzés) addig is emberhez méltóan kellene kezelni az ügyeket, és az embereket.

Akkor folytatom az OV beszámolót!
Már magam sem tudom eldönteni,melyik rovatban lenne írásom helye, de majd a szakmapolitikában fejezem be.
Mészáros József hivatal vezető.
" A 2014-es év még nincs lezárva."
"Az OMME átutalta a 20 milliót a Kft-nek, és a 16 millió apportot."
"Teherautó vásárlására 6.3 millió Ft, ezt a gödöllői kutatáshoz kell.
Méheket 3.1 millióért vettünk, valamint egy konténert, és kaptárakat 4 millió körül."
"Az adó 1%-ból 1.3 millió forint folyt be, amire az OMME továbbra is jogosult."
"5 millió 942 ezer forintot kaptunk Orosházáról az üvegforgalom miatt."
"Az ügyvédi költségek milliós nagyságrendűek." (Úgy kell működni, hogy ez ne legyen.)
Egyed Árpád ügyvezető következett.
" A Kft alaptevékenysége a Méhészújság kiadása."
"Tudom,a reklám kicsit túl sok." (Persze, hogy tudja nem erről volt szó, pont ezt vetették a MÉHÉSZET szemére.)
"192 Ft-ból nem lehet ezt a lapot előállítani, szükségünk van a reklámra."
"13.000 méhésznek postázzuk, Erdélybe 20 méhészhez jut el."
"Mézes üveg értékesítés. 2 millió üveget értékesítettünk 2014-ben,megkönnyítve az értékesítést a Piroda Kft-n keresztül tudnak hozzájutni a méhésztársak."
"Január 1-től emelkedett a környezetvédelmi termékdíj, és az üveggyár is emel."
"Cukor. Nagy igény volt induláskor a cukorra. 167 Ft-ot garantáljuk 2015 szeptember 30-ig."
"Nekünk ezen az üzleten semmi hasznunk nincs." (Gazdasági társaságról beszélünk, figyeljetek!)
" A költségek felemésztik a hasznot."
"A 20 millió nem veszett el. Ezt az elmúlt ében megnöveltük. Több millió nyereséggel számolunk!"
(Megjegyezni kívánom,hogy Dr. Mészáros László Székesfehérváron egy nappal az OV előtt 8 milliós nyereségről beszélt, Fáskerti László EB elnök az OV-n 4-8 millióról,de még nincs pénzügyi jelentés.)
Fáskerti László EB elnök.
"Fura helyzetben vagyok. Semmi információm nincs amiről konkrétan tudnék beszélni."(Látjátok! EB beszámoló.)
(Gyorsan megjegyzem nem az EB hibája!!!!!!!Az OMME Hivatal nem készült el a pénzügyi jelentéssel, így nem volt mit vizsgálni. Ez lett volna az OV egyik témája. Végül is jót beszélgettünk.)
Majd így folytatta:
"Semmi anyag nem áll rendelkezésemre. A Kft. megalakulása körül kifejezett gondok voltak, vitatkoztunk,sőt veszekedtünk. Független könyvvizsgálót kérek a Kft. átvilágítására, a megalkulásától."(Na végre! Ezt várjuk az EB-től!)
"Az EB a Kft-t nem ellenőrizheti, ezért kell független könyvvizsgáló."
"4-8 millió közötti eredmény várható." (Itt valami 10%-os levonásról beszélt még Fáskerti László, de azt nem volt időm lejegyzetelni.)
Most jön egy Méhészklub reklám! Köszönjük az EB-nek!
"A baromfi udvar bejegyzéseire az EB nem ugrik! Hivatalos megkeresést kérek!(Mondjuk igaza van!)
"Az EB kérte az elnököt, hogy a mai napra készítse el pénzügyi jelentést, az elnök nem készült el!(Itt azonnali felmentését kellett volna kezdeményeznie!)
"Mind a két alapszabály szerint kell szavaznunk. Az EB 2:2 a szavazati arány."(Mint a focimeccsen. Csak itt jogszabályok vannak, és ez nem szavazás kérdése.)
"Mi van az átmeneti időszakban, nincs tisztázva."
Dr.Mészáros László
"Fáskerti Úrnak jogos az igénye, a szabályok rendbetételére." (Azt sem tudták eldönteni, melyik alapszabály érvényes! Szavazgattak róla! Itt én kéretem szót, hogy miért nem kértek fel joghoz értő embert.)
Rádi Tibor Etikai Bizottság elnöke következik.
" Az Etikai Bizottság adatokat gyűjt. Az Etikai Bizottság az új alapszabály megalkotásáig a működését felfüggeszti!" (Fáj a szívem, akkor engem, hogy vizsgálnak?)
"Már a jó Isten sem tudja, hogy merre előre, vagy hátra!"
Tisztelet Méhésztársak!
Megpróbáltam átadni az OV hangulatát! Ez a rövid beszámoló nem alkalmas arra, hogy a 10 órától 15 óra 25-ig tartó ülés részleteit kivesézze. Az idéző jelbe tett mondatok így hangzottak el, de a hangsúlyt, esetleg vesszőt nem biztos, hogy jól alkalmaztam.
A kommentáromat a szakmapolitikában folytatom.
Nagyernyei Attila

Ide a fórumra nem az iktatott változatot tettem fel, mert az meghaladta volna 2 MB méret és nem engedte a szerver. A beadá idöpontja 2014 dec. 30. Délután 15:45 a Fővárosi Törvényszék hivatalos postaládájába. Vagyis pontosan 30 napon belül, de az utolsó órában.
Miért ekkor?
Mondhatnám, hogy az ünnepek miatt, de nem. Nagyon sokat gondolkodtam, hogy mi a legkorrektebb eljárás? Mivel segíthetek a közösségünk ügyeinek a rendezését a leghatékonyabban? Tárgyalás, megegyezés? Mindig eredménytelenek voltak. Ezek a vezetők olyan rövidlátóak, olyannyira önérdekűek, hogy képtelenek átlátni a helyi szervezetek és a mindennapi méhészek gondjait, itt már sem a megegyezésnek, sem annak betartására se látok semmi esélyt. Ízléstelen gatyaletolásos érvekre - olyanra, amit átéltünk - meg senkinek nincs szüksége.
Ezért marad a jogi út. Ennek első felvonása ez a per. Abban reménykedem, hogy a bíró jobb belátásra kényszeríti a vezérkart és akkor nincs peres folytatás, hanem születik egy megegyezéses új korrekt alapszabály. Ha nem józanodnak erre sem, akkor is vannak további lépéslehetőségek.

ELSŐ TÁRGYALÁS 2015 ÁPRILIS 1-én 9:30 Fővárosi Törvényszék Budapest, Markó u 27 első emelet. Aki teheti jöhet, hogy lássa elnökünk védekezését. Nem lennénk meglepve, ha dr Soós Tibor ügyvéd ezt az ügyet már nem vállalná.

Amit furcsának tartottam a tegnapi ülésen, az EB elnökének kirohanása a gödöllői elnök személye ellen.
Nem tartom szerencsésnek azért kizárni személyeket főleg nem önálló egyesületet az egyesületből, mert az alapszabály által biztosított jogaikat gyakorolják. Egyetlen méhésznek sincs joga pálcát törni senki felett addíg, amíg /mivel kikerült az ügy a méhészberkekből/ a bíróság ítéletet nem fog hírdetni. Belegondolt valaki milyen következményekkel jár ha a felperesnek ad igazat a bíróság ,míg Őt e igazáért kizárják. Akkor mi járna annak akinek nem volt igaza?
Sajnos az elnök úr azt hangoztatta az OV-n hogy a felperes az alapszabályt támadta meg pontról pontra, de a kereset levél nem ezt tartalmazza, hiszen olvasható, hogy a keletkezés előzményeinek és körülményeinek hiányosságát nehezményezi, ami már a gyűlések előtt és alatt szóvá is lett téve anno.

Üdv. jani bátya

Fáskerti úr látvány elemekben bővelkedő magánszáma csak hangulatos színfolt volt, amire az OV tagsága egyértelmű kijózanító választ adott. Mai napon beszéltem az OMME vezetőség több tagjával, akik megértették, hogy a tűzzel nem szabad játszani, mert őket égeti meg legjobban. Megerősítették, hogy a Gödöllői Méhészegyesület jogai egy jottányit se sérülhetnek. Ez persze engem nem véd meg engem semmitől, tehát csak a mozgástér lett lehatárolva, de a küzdelem folytatódik.

Most jön egy Méhészklub reklám! Köszönjük az EB-nek!
"A baromfi udvar bejegyzéseire az EB nem ugrik! Hivatalos megkeresést kérek!(Mondjuk igaza van!)
"Az EB kérte az elnököt, hogy a mai napra készítse el pénzügyi jelentést, az elnök nem készült el!(Itt azonnali felmentését kellett volna kezdeményeznie!)
"Mind a két alapszabály szerint kell szavaznunk. Az EB 2:2 a szavazati arány."

Hát persze, meg figyelembe kellene venni még a norvég halászok és kambodzsai léggömbgyártók szakmai irányelveit is. Berúgott ez a társaság mielőtt elkezdtétek ezt az OV-t? Az eszem megáll. Csak egy alapszabály lehet hatályban. A most hatályos alapszabály szerint az OV-nek kellett volna kitűznie a Küldöttgyűlés időpontját, összehívni a Küldöttgyűlést, összeállítani és előkészíteni a Küldöttgyűlés napirendjét.

Ha ez nem történt meg - márpedig nem történhetett meg, ha még az EB sem kapott pénzügyi jelentést és ilyen tartalmú határozathozatalra sor sem került-, akkor március 28-ára már nem lehet szabályosan összehívni a Küldöttgyűlést. Ha mégis összehívja az elnök az OV jogkörét jogszerűtlenül átvéve, akkor a március 28-i Küldöttgyűlés határozatait meg fogja semmisíteni a Bíróság, mert az Egyesület nem arra jogosult szerve hívta össze, szabálytalanul. A szabálytalanul összehívott küldöttgyűlés határozatai pedig semmisek.

QUQURIQ!!!

Felesleges ezeknek bár mit is mondani, annyira sötétek, hogy mesterségesen rohannak a vesztükbe…
Cserényi ordít, Mészáros ott vezeti félre a tagságot ahol csak tudja, húzza az időt, hogy megint küldöttgyűlési határozat nélkül vehesse fel a meg nem szavazott meg nem érdemelt fizetését…
Fáskartinek meg már ki vannak az idegei, reszketett keze, lába, és habzott a szája. Nevetséges volt, egy világ omlott bennem össze, hogy kimutatta a foga fehérjét…
Pedig Ő juttatta ide az egyesületet, mert hagyta, hogy Mészáros eszement hazugságokkal vezesse félre az egész küldöttgyűlést a közhasznúság elvesztését!
Most beszartak, hogy kiderül, hogy ki mit követett el, és ki kinek falazott…
Azt a 38 oldalas feljegyzéshez meg joga van a tagságnak megtudni az igazságot, mert megválasztották a küldöttek az EB tagjait, akinek felelősége volt az iratokba betekinteni, ellenőrizni, jelezni a hibákat!
Mind ezt az OMME működő képességének megóvása, miatt kötelessége minden EB tagnak jelezni!!!
Tehát, gyűrűznek az eseménye, szűkül a kőr, halmozódnak a felelőségek…

Akik ma „Á” – t mondanak, holnap mondjanak ”B” –t is!!!

Az XYZ Kiskakas!

Tehát, most már március 28-án szabályos küldöttgyűlést lefolytatni nem lehet.

Sőt az Intéző Bizottság össze kell hívjon egy Országos Vezetőségi ülést, aminek a meghívójához műár csatolni kell a múlt évi mérleget, az ez évi költségvetési tervet, a múlt évi beszámolót és az ez évi munkatervet.
Az ülésen ezekről vitát kell tartani, utána határozni róla és csak ezek után dönthet a küldöttgyűléssel kapcsolatos dolgokról.

Számításom szerint a legkorábbi időpont, amikor egy szabályos küldöttgyűlést lehet tartani, április 18-19.

Ez van, ez így gömbölyű.

Sziasztok!
Nekem csak az nem gömbölyű, hogy miért nem törekednek a jogszerű működésre?
Ha valaki szól érte, hogy állj szabálytalan, azokat ki kell zárni.
Miért nehéz ennyire betartani az OMME hatályos alapszabályát?
Szerintem nem túl nagy az igényünk.
Szeretnénk ha az egyesület alapszabályunknak megfelelően működne, és nem néhány ember ötletelése alapján irányítanák azt.
Akkor minek alapszabály, minek bolondítani a küldötteket,ha fittyet hánynak a szabályokra.
Még az EB sem tudta eldönteni, hogy melyik alapszabály érvényes.
Kiben bízhatunk ha bennük nem, hogy felügyeljék a jogszerű működést?
Ezért javasoltam többször is, hogy legye minden ülésen egy joghoz értő ember!
Nekünk tegnap volt az évi rendes közgyűlésünk!
10.000 Ft-ért levezette Dr. Wéber Aranka.
És milyen jó, hogy elhívtam, mert kellett a segítsége!
Az OMME-nak egyszerűbb Dr.Soós Tibor sztárügyvédet alkalmazni,hogy milliókért tegye rendben a bíróságon amit elcsesznek nagyjaink?
Ki érti ezt? És akkor azok a vétkesek akik erre felhívják a figyelmet?
Nekik kuss?
Szerintem itt a vég. Rádi Tibor az Etikai Bizottság elnökének szavai csengenek a fülemben.
"Már a jó Isten sem tudja, hogy merre előre, vagy hátra!"
Baromi igaza volt Tibornak, de van még más irány is.
Jobbra át, balra át, lépés indulj!
Nagyernyei Attila

Sziasztok !
Március 9 -én Bonyhádon a Vörösmarty Mihály Művelődési Központba 18 órától Dr.Hegedűs Dénes állatorvos tart előadást, tavaszi serkentés témába . Mindenkit szeretettel várunk a klubba .Maga a klub 17 órakor kezdődik de az előadás 18 órakor. Bonyhádi klub vezetőnél ezen a számon lehet érdeklődni +36-70/604-4241.