Tisztelt Méhésztársak!
Én most első sorban a jelöltállító és szavazat számláló bizottság tagjaihoz szólok!
Olvastátok-e a legdrágább elnök úr levelét?
Na milyen az amikor a közösségért végzett tisztességes munkátokat nagy nyilvánosság előtt megkérdőjelezik?
Úgy-e jól esett? Egy valamit sajnálok, hogy az "emberi hozzá állásotokat" nem firtatta, de ezt majd gondolom később megteszi.....váci gyűlés, Hugyecz Józsi. Lesz kérdésed a legdrágábbhoz, vagy ezek után Ti sem beszéltek?
Titeket a legdrágább javasolt, választott ki erre a feladatra!!! Más jelöltet ezekre a feladatokra állítani nem lehetett!
A kifogásolt megfigyelők szájából egy fél hang sem jött ki, hogy Ti nem a legjobb szándékkal, a legbecsületesebb módon végeztétek volna a munkátokat!!! Számotokra ez a legnagyobb elismerés! (Valljuk be de az előzményeket tekintve nem ilyen hozzáállásra számítottunk tőletek és ezért voltak a megfigyelők!) Még egyszer gratulálunk a helyt állásotokhoz!
Dr. Soós ügyvéd úr!
Ha abból a célból ült ott a gyűlésen, hogy a választás tiszta és szabályos legyen ráadásul a legdrágább megbízásából jó drágán, nem értem miért nem szólt, hogy valami nincs rendben?
Ki lett neki fizetve az OMME Küldöttgyűlésen való jogi tanácsadás?
Ha ki lett és felvette, elvégezte-e a hozzá tartozó munkáját?
Ha elvégezte jól végezte-e?
A legdrágább levelében a súlyos hibák kötő szóként szerepelnek.....
Hogy lehetséges az, hogy ha valaki súlyos hibákat néz el (ügyvéd!) a megbízója (legdrágább) kifizeti a járandóságát, mint ha jól végezte volna a dolgát, utána Ő maga leplezi le a súlyos hibákat???
Minek ide ügyvéd???
Ügyvéd úr ért egyáltalán az egyesületi joghoz?
Kedves Ügyvéd úr!
Az Ön szakmai hozzáértését és tisztességét is megkérdőjelezi a legdrágább elnök urunk!
Kíváncsi leszek ezek után vállal-e megbízást még az OMME volt vezetőitől?
