OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK

  • 129 válasz
  • 66617 megtekintés
*

gewi

  • **
  • 78
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #45 Dátum: 2015. Szeptember 02. 17:42 »
Sziasztok!

Felmerült bennem egy kérdés.
Születik egy jogerős bírósági ítélet.,
Én bizonytalan vagyok a jogi szöveg értelmezésében, kikérem egy ügyvéd véleményét.
Ha az ügyvéd rosszul értelmezi az ítéletet, és én ezek szerint járok el, akkor kit terhel felelősség?
Biztosan nem fogadnék el (és fizetnék) egy olyan állásfoglalásért amin nem szerepel aláírás.
Ez szerintetek véletlen?
Nagy Zoltán

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #46 Dátum: 2015. Szeptember 02. 19:42 »
1998. évi XI. törvény az ügyvédekről

Anyagi felelősség

10. § (1) Az ügyvéd által ügyvédi tevékenysége körében okozott kár megtérítésére, valamint az okozott személyiségi jogsértés miatt járó sérelemdíj megfizetésére a Polgári Törvénykönyv szabályait kell alkalmazni.

(2) Az ügyvéd az ügyvédi tevékenysége körében okozott kár megtérítésére, sérelemdíj megfizetésére köteles felelősségbiztosítási szerződést kötni és azt ügyvédi tevékenysége alatt fenntartani.

Szóval, ha az OMME-nak kára keletkezik, az általa megbízott jogi képviselő által adott állásfoglalásból kifolyólag, és az ügyvéd felelősségbiztosítója nem fizet, be kell perelnie az állásfoglalást adó ügyvédet és meg kell nyernie a pert, hogy kára megtérüljön. Ügyvédet beperelni, hm.......nem is tudom.
Hogy is mondta egykor Torgyán József, " Ügyvédet perrel, szépasszonyt kemény szerszámmal fenyegetni nem lehet.”
« Utoljára szerkesztve: 2015. Szeptember 02. 19:49 írta Malya Péter »

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #47 Dátum: 2015. Szeptember 02. 20:24 »
„Megijeszteni nem lehet.” Mármint a szépasszonyt, meg a fiskálist. :)  De legalább félig komolyra fordítva a szót. A Soós ügyvéd úrnak tulajdonított  helyzetértékelést summázva, azt az eredményt kapjuk, hogy hiába semmisítette meg a Bíróság az egyesület 2013. október 12-i OV ülésén meghozott, a „szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül” elfogadó határozatát, - amely alapján nem mellesleg alakítottak egy Kft-t, majd egy másikat, és ténylegesen meg is kezdték a lapkiadást- ez az ég egy világon semmit nem jelent, gyakorlatilag mindent úgy folytathatunk, ahogy eddig történt. Ez így komolytalan… Sajnos az viszont már nagyon szomorú, hogy ezt egyesek el is hiszik, de legalábbis nagyon szeretnék elhinni.   

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #48 Dátum: 2015. Szeptember 02. 21:43 »
Többszörösen elolvasva az OMME oldalra feltett magyarázatot egyre inkább arra a következtetésre jutok, hogy ehhez szerintem a Soós irodának nem sok köze lehet. Ha igen akkor hát tévedtem .Max Mészáros utólagos engedélyt kért tőle egy magyarázatra , vagy még azt sem , hiszen a leírás szerint nem azonosítható az írója .Egy szóval sincs megnevezés benne csak annyi, hogy az OMME jogi képviselője, ami utalhat az elnökre hiszen munkaköri leírásában szerepel "az egyesület jogi képviselete". S mint más is észrevette minden aláírás, vagyis név nélkül. Bélyegző és fejléc nélkül.
A szóhasználat inkább enged következtetni Mészárosra, a szövegben Atyáról szóló rész pedig szerintem lejárató  szándékkal és hatalmas cinizmussal íródott amit nem igazán tulajdonítok másnak a tapasztalatok alapján.
Ez az én feltételezésem, vagy lehet csak rémeket látok?

Üdv. jani bátya

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #49 Dátum: 2015. Szeptember 02. 21:46 »
Nagyon örülök, és megdobogtatja szívem, hogy egyre többen vannak akik nem csak néznek, látnak is !!
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #50 Dátum: 2015. Szeptember 02. 23:25 »
QUQURIQ !!!

Igen látunk, de sajnos csak nagyon kevesen!
A Controll csoportba meg jó lenne egy szemész méhészt is bevenni!
Miért?
Ki kellene nyitni a tagság szemét, hogy Ők is lássanak!
...ha rájön a tagság, hogy ez a galeri becsapta Őket, a Viola utca pár héten
 még egyirányú sem lesz...

A forgalom irányító Kiskakas!

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #51 Dátum: 2015. Szeptember 03. 07:29 »
Kiskakas?

"Igen látunk, de sajnos csak nagyon kevesen."
Hát bevallom néha nekem is fel kell vennem a szemüvegem, és lassan a hallókészülékemet, hogy jól látok e, és jól hallok e?
Olyan dolgokat engednek meg maguknak az OMME-s urak, hogy szerintem jobb ha ezek az érzékszerveink nem működnek.
Kímélnek is bennünket rendesen, ezért bújnak zárt ajtó mögé, és titkolódznak, hogy megkíméljenek bennünket a traumától.
Szerinted a kényes kérdésekben miért nem mernek titkos szavazást elrendelni?
Szerinted miért titkosították a független könyvvizsgálói jelentést?
Szerinted az elnök-szaktanácsadók nincsenek tele velük?
Szerinted ha olyan magabiztosak lennének, akkor doktor Úr miért súgott, hogy kire kell szavazni az Etikai Bizottságban?
(Nekem az a véleményem, hogy ez is megért volna egy vizsgálatot)
Egyébként ha annyira kevesen lennénk nem foglalkoznának velünk.
Hamarosan a zabszem is nagynak fog tűnni.....
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #52 Dátum: 2015. Szeptember 04. 16:35 »
QUQURIQ !!!

Kicsit megmozgattam a szárnyaimat, és a Bírósági tárgyalás felé röpködtem.
Nagyvonalakban csak annyit, hogy a tárgyalás el lett napolva januárra, a függőben lévő perek hasonlatossága miatt. Több per közeli időkben, választások előtt. Jó ez most az OMME vezetésnek?
Igaz, Csuja beszédébe belevágott megkérdezés nélkül az OMME ügyvédje, akit rendre utasítottak.
Még annyit, hogy a Bírónő utána néz, hogy most melyik alapszabály is az érvényes, és annak függvényében hozza meg az ítéletet januárban.
Azért a barátaim közül nyolcan bent ültek a tárgyaláson, Ők majd részletesen beszámolnak az eseményekről.

A drón Kiskakas!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #53 Dátum: 2015. Szeptember 04. 18:34 »
A bírósági eljárás mai napi története. A tárgyalás pontosan kezdődött. Minkét peres fél megjelent és 8 fős közönség többségében méhészekből állt. Alperes jogi képviselője továbbra is Dr. Soós Tibor ügyvéd, aki most sem tagadta meg önmagát, most is hosszasan beleszólt más perbeszédébe. Most kivételesen nem a bíró mondandóját zavarta meg, hanem a felperestét. Ezt Csuja kifogásolta is, ami után Dr. Soós úr lassan, de lenyugodott.

Első lépésben a bírónő a 2015 évi tavaszi OV és Küldöttgyűléssel kapcsolatosan indított két pert összevonta, majd kezdeményezte a per felfüggesztését arra hivatkozva, hogy az OMME alapszabálya szabálytalan megalkotása tárgyában nagy valószínűséggel 2016 január 25-én születik meg a másodfokú ítélet.

Csuja László a per felfüggesztését nem látta helyes döntésnek és kérte a tárgyalás folytatását azzal az indokkal, hogy az ügy önállóan is megítélhető, hiszen a PTK kógens szabályainak megsértése esetén teljesen mindegy, hogy mely alapszabály a jogérvényes és az OMME vezetése kógens szabályokat sértett meg.

A bírónő Csuja László érvelése ellenében az per felfüggesztésére hozott végzést. A végzés ellen fellebbezésnek van helye. A fellebbezést 15 napon belül kell benyújtani. A fellebbezésről a bírónő kétféle döntést hozhat.
1. Elfogadja a fellebbezést és tárgyalást tűz ki.
2. Nem fogadja el a fellebbezést és ez esetben a másodfokon eljáró Ítélőtábla dönt, hogy a pert folytassa-e a bírónő vagy sem. 
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #54 Dátum: 2015. Szeptember 04. 22:41 »
Tisztelt Méhészklub olvasók!
A mai tárgyaláson történtekről már az előttem lévők beszámoltak.
Én most egy más megvilágításban szeretnék néhány szösszenetben tudósítani.
Először is a Méhészet októberi számában egy cikk fog megjelenni, a bírósági ügyekről, Malya Péter tollából.
A tárgyaló teremben fénykép is készülhetett, volt aki ezt nem engedélyezte, természetesen én igen.
Az első fokon eljáró Dr.Karaszi Margarita bírónő 10 óra 35 perckor nyitotta meg a tárgyalást.
Csuja László kifogásolta, hogy az alperes (OMME) többszöri kérése ellenére nem adott ki jegyzőkönyveket, így az adatvédelmi biztos segítségét kellett kérnie.
A sok jogi szövegből, csupán a mindenki számára érthetőket jegyeztem fel.
Csuja szerint a 2005-ös alapszabályunk van érvényben, Dr.Soós Tibor szerint pedig a 2014.november 30-án elfogadott.
Izgalmas percek következtek, mert az eljáró bírónő bejelentette, hogy megvizsgálja jelenleg melyik a hatályos alapszabálya az OMME-nak.
Megjegyezni kívánom, hogy minimum ezért érdemes volt a bíróságra menni, hogy végre ez kiderüljön.
Gondolom emlékezik sok küldött amikor az egyik prominens OMME vezető azt mondta, MINDKETTŐ!
Tehát attól függ melyik változat kedvező számukra.
Csuja végig azt képviselte, hogy a PTK szabályai felülírják az OMME alapszabályát.
Dr.Soós szerint az OV hatáskörét azért kellett csökkenteni, hogy a "kétfejűség" megszűnjön,és csupán "egyfejűség" legyen azzal, hogy a nagy horderejű kérdésekben a Küldöttgyűlés tudjon ezek után dönteni.
A saját véleményem az, hogy ebből lett a fejetlenség!
Az OV egy hatékony, gyorsan döntő szerve volt az OMME-nak!
Az OV tagok (ha eljöttek) tudták tájékoztatni a tagságot, és a küldötteket a méhészeti ágazatot érintő dolgokról.
Most mi van?
Délben már indulnak haza a buszok, mert nyűgös a társaság, és sok jogi, fegyelmi, etikai ügybe belefáradnak a küldöttek.
Szerintem készüljenek fel a legrosszabbra.
Ettől csak több lesz, mert a jelenlegi vezetés a mai napig nem hajlandó a kompromisszumra, felállított egy ellenség képet, de valójában a saját árnyékukat üldözik.
Tudják,hogy baj van, viszont nem tudják a kiutat,és még az ajtókat is bezárják.
Mi szívesen megmutatjuk nekik a kiutat......
Nagyernyei Attila


*

atya

  • *****
  • 1043
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #55 Dátum: 2015. Szeptember 05. 08:25 »
Szerencsére, egy nagy példányszámban megjelenő független szakmai lapot érdekel mind két fél álláspontja.
Az hogy az újságíró eljött a tárgyalásra, az azt bizonyítja, hogy első kézből hitelesen és csak a tényekről szeretne írni! Egy ilyen kaliberű újság ami nincs ingyen, nem engedheti meg magának hogy meg jelentessen egy "aláírás, pecsét nélküli valamit, vagy bármit", úgy ahogy ez az OMME honlapján megjelenik, az ítélettel kapcsolatban!
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #56 Dátum: 2015. Szeptember 12. 08:25 »
"Dr.Soós szerint az OV hatáskörét azért kellett csökkenteni, hogy a "kétfejűség" megszűnjön,és csupán "egyfejűség" legyen azzal, hogy a nagy horderejű kérdésekben a Küldöttgyűlés tudjon ezek után dönteni."

Most akkor mi is volt valójában a per témája? A szabálytalanul összehívott küldöttgyűlés avagy az alapszabály?
Ha jól értem akkor most úgy áll a helyzet, hogy a Gödöllői küldöttgyűlés semmis. A november 30-i volt a tárgykör összevonva a 2015 tavaszi OV-val és küldöttgyűléssel,ezt a rész napolták el? Aki tudja írja már le pontosan csak azért, hogy képben legyünk.

Üdv. jani bátya

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #57 Dátum: 2015. Szeptember 12. 22:52 »
Dr. Soós-nak nincs igaza. Az alapszabályban tökéletesen meg van osztva a feladat az OV és a Küldöttgyűlés között. Nem volt kétfejűség.

Sokkal nagyobb probléma, hogy az IB jogköre nincs rendesen leszabályozva. Nem valódi végrehajtó szerve az OMME-nak. Túl sok döntéshozói feladata van. Ezzel élnek vissza. Lásd például a kft alapítását. Minden olyan döntést, ami kell egy kft megalapításához kell, az IB hozta meg.

melyik perre kérdezel rá Jani bátya?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #58 Dátum: 2015. Szeptember 13. 11:14 »
Engem most a 2014 november 30.-i küldöttgyűlés érdekel. Mert ha annak a határozatait megsemmisítették akkor véleményem szerint is a régi alapszabály van érvényben. Mert akkor valójában nem volt mit megerősíteni a 2015 márciusi küldöttgyűlésen, hiszen ott a Dr Soós féle alapszabályt akarták utólag újra érvényesíttetni amit novemberben fogadtattak el.

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2015. Szeptember 13. 11:17 írta jani bátya »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #59 Dátum: 2015. Szeptember 13. 21:55 »
Tisztázzunk egy nagyon fontos kérdést. Mikor lép hatályba egy alapszabály módosítás?
Vajon azon a napon, amikor megszavazzák a módosítást, tehát esetünkben 2014 november 30-án vagy mikor?
A 2011. évi CLXXXI. Törvény szerint a változás bejegyzési eljárás végén, tehát amikor a bíró azt mondja, hogy ez így OKÉ. Vagyis soha nem a megszavazás napján, hanem több hónappal később.
A 2014 november 30-i alapszabály december 16-ánm lett benyújtva a bíróságra.
Majd a bejegyzési kérelmet fogadó bíró felfüggesztette a vizsgálatot az elindult per miatt.
Akkor fog folytatódni a változásbejegyzési eljárás, ha lesz jogerős ítélet.
Reményeim szerint ez 2016 január 25.
A legvalószínűbb ítélet, hogy a 2014 november 30-i Küldöttgyűlés összes határozatát megsemmisíti az Ítélőtábla.
Ezt követően pedig a 2014 dec 16-án indult változásbejegyzési eljárás okafogyottá válik.


A lényeg tehát, hogy jelenleg a 2005 április 2-i küldöttgyűlésen elfogadott alapszabály van érvényben, azzal a szűkítéssel, hogy a szervezet jelenleg nem közhasznú.

Ennyi.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.