OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK

  • 123 válasz
  • 30811 megtekintés
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #30 Dátum: 2015. Augusztus 30. 20:12 »
" Jobb ha a végrehajtás szervezete nem alkot szabályt, hanem végrehajtja azokat,"

Látod, ráhibáztál, érzed milyen irányba tolódtak el a dolgok.
Sajnos de ismételten le kell írnom, hogy az előző elnök távozása után a maradék IB első dolga volt például saját hatáskörbe vonni a szabályzatokat. /szmsz/
A dr Soós által ellenjegyzett alapszabály pedig még mélyebbre vájná és vájja a tagság és az un. vezetés között tátongó szakadékot.
Véleményem szerint is teljes konszenzuson alapuló megegyezés lenne a megoldás.
Egyébként az ötleted jó, én is valami hasonlóra gondoltam, mert szükség lenne kivizsgálni vajon mi az oka a jelentkező problémáknak. Még mindíg jobb lenne házon belül elintézni.

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2015. Augusztus 30. 20:19 írta jani bátya »

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #31 Dátum: 2015. Szeptember 01. 09:44 »
Én azt nem értem, ha minden rendben van a kft. körül, és Dr.Soós győzelemként értékeli a buktát, minek kell ismét csütörtökön zárt ajtók mögött, titkolódzni, és még az iratokon is feltüntetni, hogy "belső használatra".
Tehát az OMME nem a méhészeké?
A belső használatra azt jelent, hogy csak egy szűk kör tájékozódhat egyesületünket érintő dolgokról?
Ez minden alapvető jogi normát áthág, és bizonyítja, hogy itt valami nincs rendben.
Aki tiszta lappal játszik, annak nincs takargatni valója, és nem titkolódzik.
A titoknak pont az a lényege, hogy mások ne tudjanak róla, és ezek mi vagyunk, a méhészek!
Tehát az OMME nem a miénk, hanem egy belső köré?
Miért nem állnak ki a jó nép elé, és elmondják a valós tényeket?
Sokkal szimpatikusabb egy hibát bevallani, mit annak tényét elmaszatolni.
Nekem ez a véleményem.
A jelenlegi vezetés nem egyenes, nem vállalja fel a hibákat, sőt azokat fenyegeti akik megpróbálják a szabályos működést szorgalmazni.
Miért olyan nagy igény ez?
Azért van ennek is egy jó oldala, könnyebb lesz a választás.
Nagyernyei Attila

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #32 Dátum: 2015. Szeptember 01. 16:24 »
Azért van itt egy kis érdekesség az OMME honlapján!
http://www.omme.hu/?p=4624

No ez bizony érdekes magyarázat.
Tisztelt jogban jártas olvasók, van mit véleményezni.

Üdv. jani bátya

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #33 Dátum: 2015. Szeptember 01. 16:49 »
Az én olvasatomban, -bár tudom én vagyok a hatvanharmadik rozsdás alátét- az ügyvédi iroda elfelejtette elolvasni a következő pár sorszót az ítéletből.
Az első a "volt" szó múltidejű ige, nem véletlenül írták bele az indoklásba.
A másik pedig az indoklásban szereplő küldöttgyűléssel való utólagos elfogadtatás szabálytalanságára ,ami egyértelműen arra utal, hogy nem volt felhatalmazása az OV-nak dönteni az ügyben.

Üdv. jani bátya

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #34 Dátum: 2015. Szeptember 01. 20:35 »
Az előbbiekhez egy ki összehasonlítási alapnak.
Ez az idézet való az ügyvédi magyarázatból:

"Az pedig nem volt a felperes által sem vitatott, hogy az erre jogkörrel rendelkező 2014. áprilisi Küldöttgyűlés a hatáskörében és a megfelelő határozatképesség mellett, a 2014. évi költségvetése elfogadásakor jogszerű döntést hozott a szaklapnak egy gazdasági társaságon keresztüli kiadásáról.
Mindez pedig azt jelenti, hogy ennek a 2014. évi, tavaszi küldöttgyűlési határozatnak a vitatására a felperesi keresetben és annak módosításakor sem került sor, ezért - a jogerős ítélet alapján - ez és a bevezetőben jelzett valamennyi – a szaklapon kívüli ügyekben született 2013. október 12. napján meghozott - OV határozat (Pl. a Kft.-ről szóló is !) továbbra is érvényes és az Egyesületnek azok tartalma és rendelkezései szerint kell eljárnia."

Ez pedig az ítéletből:

"Az egyesület autonómiájából sem következik az. hogy az alapszabálysértő eljárás eredményeként
meghozott határozatról utólag a legfelsőbb szerv a küldöttgyűlés jóváhagyásával annak jogszerűségét
megállapíthatja."

A két dolog szerintem teljesen ellentmondásos.
Lehet nem ugyanazt a végzést kapta a két fél?

Vagy ez felhívás akar lenni egy újabb táncra?

Üdv. jani bátya

« Utoljára szerkesztve: 2015. Szeptember 01. 21:36 írta atya »

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #35 Dátum: 2015. Szeptember 01. 21:26 »
János!

Tökéletesen igazad van, az ítéletből való idézet is nagyon helyénvaló. Most jöttem meg nem régen, nagyon el vagyok fáradva, ezért nincs kedvem, sem türelmem most ezzel az ügyvédi magyarázattal vesződni. Nagyon röstellném magam, ha ennyi pénzért ilyen átlátszó mellébeszélést kellene produkálnom. Szerintem értelmes ember az ítélet elolvasása után ennek nem dől be, ha ezt a megbízók tényleg elhiszik, az katasztrófa. Az érintett Kft. ügyvezetőjét ismerem, egy egyesületben vagyunk tagok, a joghoz nem ért, de eddig, ha bármilyen helyi ügyben jogi magyarázattal szolgáltam, elfogadta, a kellő intelligenciával rendelkezik. Nem akarom elhinni, hogy az ítélet elolvasása után, a józan észre hallgatva, elhiszi ezt az ügyvédi mellébeszélést. Ha pedig elhiszik, akkor megint be fogja vinni őket az erdőbe… 

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #36 Dátum: 2015. Szeptember 01. 22:01 »
Egy dolgot kérdeznék engedelmetekkel.
És mindenki eldöntheti maga a választ.
Mert egy olyan dolgot könnyű magyarázni amit hivatalosan nem hoznak nyilvánosságra.
Vajon miért nem tették fel az ítéletet, a honlapra?
 
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #37 Dátum: 2015. Szeptember 01. 22:32 »
Bennem az is felmerült, hogy amit Dr. Soós úr ezzel az írásával csinált, az csak egy sima etikai vétség, amit az Ügyvédi Kamara helyére tud tenni vagy még ennél is komolyabb ügy?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #38 Dátum: 2015. Szeptember 01. 23:56 »
Tisztelt Méhészek!
Nem ez a harc lesz a végső!
Egy jogerős ítéletet így kicsavarni, ahogy Dr.Soós teszi, hát mit mondjak, bámulatos.
Azt tudjuk, hogy politikus volt, egész magas szinten, mert ezt csak politikus tudja ilyen szépen előadni.
Nézzük még egyszer a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét!

"Ítélet:
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alaperes 2013 október 12. napján megtartott országos vezetőségi ülésén meghozott, a szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül elfogadó határozatát megsemmisíti, a felperes által fizetendő perköltség összegét 15.000 (tizenötezer) forint+ÁFA
összegre leszállítja.
Ezt meghaladóan az ítéletet helybenhagyja.
Kötelezi az alperest fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 24.000(huszonnégyezer) forint fellebbezési eljárási részperköltséget, melyet meghaladóan a felek fellebbezési eljárási költségeiket maguk viselik.
Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye."


Ha sportszerű csapata lenne a méhészeknek (OMME) akkor ennyit tettek volna fel csupán az OMME honlapjára!
És ebből láthatjátok mit keráltak.
Ez már több mint tehetség!
A szaklap megalakítását egy gazdasági társaságon keresztül elfogadó nyilatkozatát megsemmisítették, ennek ellenére olvassátok el mit hozott össze Dr.Soós!
Valószínűnek tartom, hogy a csütörtöki titkos találkán mást fog előadni, ezért nyomták rá a
"BELSŐ HASZNÁLATRA" bélyegzőt az ottani változatra!
Mi külsősök, meg tiltakozunk, hogy a szemünk előtt csinálnak belőlünk hülyét.
Tehát most megtapasztalhatta mindenki, hogy mi méhészek nem tartozunk az OMME belső köréhez, és ezt bélyegzővel is igazolják!
Aztán a végszó (mert aláírás az nincs)
"Tisztelettel: Az OMME jogi képviselője"
Tehát a belső használatra, csak és kizárólag a vezetőknek szánták a titkos iratot, amiből nekünk is dobtak egy csontot, majd az OMME jogi képviselőjeként nevezi meg magát Dr.Soós.
Én ezen nem tudok túllépni!!!!!!!!!!!
De ki az OMME?
És kinek a jogi képviselője Dr.Soós?
Nézzük mit üzen ügyvéd Úr még nekünk?
"Engedjék meg, hogy ezúton is kifejezzem köszönetemet az Egyesület Elnökségének, s mindazoknak a rendet és tisztességes működést akaró tagjaiknak, akik Irodám munkáját ebben a peres eljárásban is ténylegesen és erkölcsi alapokon állva támogatták."
Tehát mi tisztességtelenek vagyunk, és nem akarjuk a rendet?
Hát ki a jó...édes... és ide gondoljatok amit akartok!
Ki miatt veszítettük el a közhasznúságunkat?
Ki miatt hoztak (igaz egyelőre csak első fokon) elmarasztaló ítéletet, mert teljesen szabálytalan volt
a Gödöllői Rendkívüli Küldöttértekezlet, olyannyira, hogy a bíró érdemben már nem is foglakozott a helyszínen történtekkel.
Ott voltak aztán igazi jogsértések, a szólásszabadság sárba tiprása, amikor küldöttek, és Ellenőrző Bizottsági tag még szót sem kapott!
Hát kit, kiket véd Dr.Soós?
Én én(mi) nem vagyunk tisztességesek?
Szégyen mindenkire, az egész magyar méhésztársadalomra, hogy ezért a kijelentéséért csak én emelem fel a szavam!
Dr.Soós nagyon megfelel a jelenlegi vezetésnek, mert a tagdíjunkból fizetik, tehát ez rajtunk kívül senkinek nem
fáj!
Igen, Dr.Soós Tibor én rendetlen, nem tisztességes tagdíjfizető is kénytelen vagyok Önnek fizetni.
A harmadik ügyvéddel ezt meg tudták csinálni, az előző kettő..... és itt fejezem be írásomat.
Hogy mi lett ebből az egyesületből?
Akik a rendet, a szabályos működést követeljük, mi lettünk a tisztességtelenek.
Kicsavarodott egy világban élünk, no de nem baj.
Ezt sokáig úgysem tudják velünk megtenni, mert az OMME a Méhészeké!

Nagyernyei Attila



 

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #39 Dátum: 2015. Szeptember 02. 00:27 »
QUQURIQ !!!

Hogy mer bárki is, egy jogerős ítéletet félre magyarázni!
Ez a Magyar Bírói Kamara megcsúfolása...

A felháborodott Kiskakas!

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #40 Dátum: 2015. Szeptember 02. 07:14 »
Attila!

Az írásoddal maximálisan egyet értek.
Az írásodból idézek:
Idézet
Nézzük mit üzen ügyvéd Úr még nekünk?
"Engedjék meg, hogy ezúton is kifejezzem köszönetemet az Egyesület Elnökségének, s mindazoknak a rendet és tisztességes működést akaró tagjaiknak, akik Irodám munkáját ebben a peres eljárásban is ténylegesen és erkölcsi alapokon állva támogatták."
Semmi baj nincs ezzel.
Szerintem megköszönte az egyesület vezetésének a jogsértő (nem demokratikus) működést, és nekünk, aki ezt feltárták és nyilvánosságra hozták, hisz ha mi ezt nem tesszük akkor neki most nincs ilyen 8) munkája.
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #41 Dátum: 2015. Szeptember 02. 07:23 »
QUQURIQ !!!

Ezek szerint az ügyvéd Úrnak mi lettünk a munkaadói?

Az együgyű Kiskakas!

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #42 Dátum: 2015. Szeptember 02. 08:16 »
Neeeeem!!

Sajnos a szabálytalan működtetés, és az antidemokratizmus a munkaadója.
És hogy ezt ki, vagy kik idézik elő, az legyen mindenkinek a saját belátása szerint.
És az is hogy valójában kit is képvisel az ügyvéd!

Ui:
A bírósági ítélet "megfejtés OMME módra" , egy a zödön elhangzott definíció jut eszembe : VIHAR A BILIBEN!!
« Utoljára szerkesztve: 2015. Szeptember 02. 08:34 írta atya »
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #43 Dátum: 2015. Szeptember 02. 10:33 »
Ebben a perben Elekes László felperest, a Fővárosi Ítélőtáblán, Dr Németh Zoltán László ügyvéd képviselte. Az ítélethez kapcsolódóan, bizonyára neki is van véleménye. Jó lenne a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét, annak jogi értelmezését, a már megismert OMME jogi képviselői elemzéshez kapcsolódó, felperesi jogi képviselői álláspontot is megismerni. Bizonyára tudja értelmezni az ítéletet, és,....  a megsemmisített határozaton alapuló további határozatok kereset hiányában...a bíróság által nem voltak vizsgálhatók.- szófordulatot is.
« Utoljára szerkesztve: 2015. Szeptember 02. 10:49 írta Malya Péter »
Malya Péter
www.mehmergezes.hu

Re:OMME BÍRÓSÁGI ÜGYEK
« Válasz #44 Dátum: 2015. Szeptember 02. 14:41 »
Az ötlet nagyon korrekt!

 Én is szívesen akceptálnák egy ilyen jellegű hozzáértő hozzászólást!

Üdv. jani bátya