Sziasztok!
Vége az első tárgyalásnak, folytatás következik.
Egyelőre annyit, hogy én nem ismerem el azt, hogy bűncselekményt követtem el., amivel vádolnak.
Ezért bizonyítaniuk kell ezt!
És most jön egy döbbenetes dolog, ami számomra igen tanulságos!
Első számú tanúnak azt a személyt kérte fel a két OMME elnökségi tag, aki a legjobban szapulja az OMME-t, és Bross Pétert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szégyen!
Mi ez ha nem kampány a bíróságon?
Nagyernyei Attila
Kedves Átilla, nem jó helyre írtad ezt a hozzászólást!
Ez a téma netán nem az OMME bírósági ügyek lenne?
Mi köze ennek az OMME-hez? Netán beperelte volna valaki az OMME-et is? Eddig úgy hallottam, csak te ellened nyújtottak be keresetet magánvádas úton.
Vagy XIV. Lajos mintájára te azt mondod: "Az OMME én vagyok"?
Ezt a kampány-marhaságot meg szívd inkább vissza, mert hülyén hangzik, ráadásul a premisszád és a konklúziód között nincs összefüggés. Téged magánvádas úton magánemberként citáltak bíróság elé, nem az OMME-ben betöltött szereped, funkciód mián. Tudomásom szerint sem az OMME, sem Bross ellen ezidáig senki nem nyújtott be keresetet, nem indult ellenük sem rendőrségi, sem ügyészi vizsgálat. Ha csak nem kívánod megidéztetni tanúként az egyesületed tagjaként Brosst, akkor képtelen vagyok belátni, milyen bírósági kampányról kotyogsz itt?
Az eddigi reakciókból egyébként úgy látszik, a karikára lőtt lőtéri kutyát sem érdekli ez a történet, senki nem akar prejudikálva elítélni, s ahogy nézem, felmenteni sem. Valójában sajnálni sem szeretne senki, nem te vagy a téma mostanság. A méhészeket mostanában nem a te pöröd, hanem első-, másod- és harmadsorban is a talpon maradás dilemmája foglalkoztatja.
Nem köll itt nyivákolni, hogy mit ismersz be és mit nem, a bíróság majd meghallgat tanúkat, átolvassa a bizonyítékokat, oszt' majd dönt. Te meg abban döntesz, hogy elfogadod-é az ítéletet, vagy fellebbezel. Ennyi a te mozgástered... Te szakajtottad eme virágszálat, most te is szagulod, de fogadd el, semmi keresnivalója e bohózat részleteinek egyik szakmai fórumon se. Hangulatot kelteni meg ítélethozatal előtt fölösleges, majd a bíróság döntése után lehet a konzekvenciákat levonni.