2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE

  • 39 válasz
  • 23561 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Dátum: 2014. December 24. 15:51 »
Sokkal gyengébb, betegebb a magyar méhállomány, mint amit a statisztikák mutatnak.

Sokkal több méhcsalád az éves pusztulás, mint amit az OMME becslései tartalmaznak. Az éves méztermés, az iparosított mézhamisítás mértéke és a felvásárlási árak is mutatják, hogy kevés a méh.

Lehet, hogy túlzónak tűnik a feltételezésem, de az a félelmem, hogy tavasszal se volt és most sincs 600 000 TERMELŐ méhcsalád Magyarországon, vagyis valószínűleg kevesebb az összes méhtömeg, ha kg-ban számolom, mint volt a múlt század 80-as éveiben. Ezt a kevesebb, mint 600 000 méhcsaládszámot vitaindítónak szántam és nem kőbe vésett számadatnak.

Az a méhcsalád, amelyik most nem éri el az 1,5-2 kg méhtömeget, továbbá az a méhcsalád, ami a jó méhlegelőkön (repce, akác, hárs, vaddohány, napraforgó, szolodágó stb) nem éri el  a 4,5-6 kg méhtömeget, nem tekinthető termelő méhcsaládnak.

Ebben az évben a repcére az időjárás jobb volt, mint általában szokott lenni, mégis az exportra felkínált tavaszi mézmennyiség mélyen alatta maradt, a megszokottnak.

Nagyon gyenge volt az akácvirágzás, de legtöbb méhésznek azért jutott legalább 4 jó nektárgyűjtő nap. Magyarországon elméletileg volt tavasszal 1,1 millió méhcsalád, de abból valószínűleg akácon csak 200 000 méhcsalád ért el akácra a termelésre érett állapotot, ezért lett csak 3000 tonna exportra kínált akácméz.

A hárs és vaddohány mézre nincs országos adat, azok belecsúsznak a vegyes virágméz kategóriába. A napraforgóra a gyengébb méhészetek is gyűjtésre érett méhcsaládokkal érkeztek. Ekkor érhette a termelésre érett méhcsaládok száma a 5-600 ezret.

Akinek szerencséje volt és az anyacseréket akác után, családegyesítéseket napraforgó után, tehát időben elvégezte, azoknak a méhészeknek még a szolidágóról is volt esélyük mézet pergetni. De sajnos ekkor a méhészek többsége nem termeléssel, hanem az atkával, anyacserékkel és a beteleléssel bajlódott.

Mi az oka a fent vázolt helyzetnek?
Nem mondom, hogy feltétlenül igazam van, de két okot emelek ki:
1.
A növényvédelem rendkívül rafinált, nehezen bizonyítható méhpusztító hatása.
2.
A méhészek képzetlensége és (régi nóta, de) tőkeszegénysége.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #1 Dátum: 2014. December 25. 08:50 »
Geddekas!
Egy méhészeti évet értékelni ennyiből nem lehet.
Valóban vitaindítónak jó.
Egyet nem kell figyelembe venni, az OMME álláspontját.
Az mindig úgy változik, ahogy jönnek az új hírek.
Még tavasszal elnökünk bomba évet prognosztizált, majd "Vismajor" keretért esengett.
Az OMME szakmai stábja teljesen mellette van a valós problémának, gyakorlatilag össze vissza nyilatkoznak, nincs egységes álláspontjuk.
Azt sem szabad általánosságban kijelenteni, hogy a 2014-es akáctermés minden megyében katasztrofális volt.
ÉK Magyarországon több méhész 20 Kg feletti átlagot pergetett, amikor a Tolna megyei méhészek egy része semmit.
Vártunk volna egy precíz, pontos (belső) kimutatást, így minden más csak találgatás.
A méhegészségügy romokban, ennyi nyúlós még soha nem volt. Az atkák viszont az idén jól el voltak.
Bizony ez lenne a két fő csapás irány az OMME részéről.
Viszont a méhészek, a küldöttek, OV tagok csak tapsolnak a jelenlegi "akácpuncskoalíciós-Hungarikumos-mézesreggelis-közhasznúságunkat kicsináló-vezetéstösszetartó pénzünkön bulizós, üveg árát felemelős, két hetente ülésezős" katasztrofális vezetésnek.
Karácsony idején az Új év hajnalán mi más lenne a feladatuk mint irányt mutatni a magyar méhészeknek!
Kérdezem én mindenkitől, van az OMME-nak egy leír, közép, vagy hosszútávú cselekvési terve?
Egy kukk sincs. Úgy irányítja az elnökség az ágazatunkat, hogy nincs egy jövőkép, egy előre mutató szakmai terv, így ad hoc (rögtönzött) tűzoltás, pénzelosztó látszattevékenység folyik az OMME-ban.
Lehet hangzatos szavakkal az ellenzéket szidalmazni, hogy a helyükbe kívánunk ülni, meg nem engedjük őket alkotni, meg sértődöttek serege a miénk. Ez semmi más mint egy félrevezető, most még jól működő bújócska a konkrét feladatok elől. Mert az van bőven.
Így hát én nem is az év értékelővel foglalkoznék, hanem a hogyan továbbal.
Na ebben buknak el pökheniék, mert még azt sem tudják megmondani holnap mi lesz velünk, nemhogy jövő ilyenkor.
Ez lenne a legégetőbb feladat, hogy irányt mutassanak, és kikérjék a tagság, és a sorok között ülő, de szerényen hallgató szakemberek véleményét.
A dac, e fennhordott orr, viszont ezt megakadályozza, mivel ők a legokosabbak.
A folyamatos elutasítás miatt, részünkről sok jóra ne számítsanak!
Belefáradtunk elnökünk sok ígérgetésébe.  Csak egy dolog a sok közül.
Mit ígért Tolnán az elnökök találkozóján a monitoring vizsgálatokkal kapcsolatban?
Na ugye már nem is emlékeztek rá. Mi lett belőle? Az mint sok más ígéretéből. Semmi.
A méhészet jövője közös ügyünk.
Az áll érdekvédők ebbe a jövőképbe nem férnek bele. 
Tisztulásra van szükség az érdekérvényesítő-érdekvédő egyesületben.
Ez véleményem szerint személyi változások nélkül nem megy!
Van aki erről hallani sem akar, mert a szék, a pénz és a pozíció van a szeme előtt.
Remélem 2015-ben komoly változás következik be ebbe a téves szemléletben.
Ezt az új alapszabály sem fogja megoldani, mert abból vajmi keveset tartottak be eddig is.
A véleményemet is meritek.
Le kell hajolni a méhészekhez! Meg kell hallgatni a tagságot, és nem ránk erőltetni fentről, hogy mi nekünk a jó.

Nagyernyei Attila
 


*

irido

  • ****
  • 488
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #2 Dátum: 2014. December 25. 10:39 »
Attila!
Lejárt volna már a három nap ?

Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #3 Dátum: 2014. December 25. 11:23 »
Irido!
Megfeledkeztem volna a tűzszünetről?
Én ezt nem éreztem "támadásnak".
Ez egy tűzszüneti jelentés, amolyan tényközlés volt részemről.
Szerintem aki sértőnek vesz ugorja át, és olvassa el december 27-én.
Amúgy teljesen igazad van!
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #4 Dátum: 2014. December 25. 11:32 »
Hadsereg nélkül mit ér egy tábornok. Hiába van csodálatos haditechnika, Gyalogság nélkül nem lehet elfoglalni a várost. Nem a kaptár, pergető, fedelezőgép gyüjti a mézet, hanem a TERMELŐ méretű méhcsalád. A méhészeti évünk országos kudarcának elsődleges oka mi méhészek vagyunk. Hiába van a tábornoknak tíz ezredese, száz századosa, ha a századok nincsenek feltöltve katonákkal, ha a lépeken akácon 20-30 000 Méhecske rohangál 50-60 000 helyett. A támogatási rendszer bűvöletében elfelejtkeznek a méhészek a jó méhcsalád készítéséről, a hadsereg feltöltéséről, a logisztikáról, az utánpótlásról.

Gyenge méhcsaládba aztán könnyedén beüt a mennykő, jönnek a bajok és lehet síránkozni érdekképviseleti rendezvényeken, meg minisztériumokban.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #5 Dátum: 2014. December 26. 17:00 »
Folytatom a gondolatsort, mert még azt gondolná az OMME vezérkara, hogy elfelejtkeztem róluk. Mi is lenne az elsődleges feladata az OMME-nak ebben a helyzetben?
Másodlagosan persze könyöröghet a miniszternek a vis majos keretért, de nem ennek kéne lenni a kiemelt eseménynek.
És nem is a 30. szülinap megünneplése.
És nem is az állami támogatások elosztása.
Nem is az Egyed Árpád hibás, késedelmes munkájának a korrigálása.
Nem is az alapszabály és a közhasznúság meg nem újításán vagy megújításán való belső küzdelem.
Ezek mind másodlagosak, mind huszadrangú kérdések lennének, ha a vezérkar tudná, hogy mi is egy érdekvédelmi szervezetnek a feladata.

Mi lenne az elsődleges feladata az OMME-nak?
Az összefogása erejével segíteni a méhészeti termelés akadályainak elhárításában.

A közel 20 000 méhészből miért csak 2 000 tudja, hogy a méztermeléshez mekkora méhcsalád kell?
Miért nem működik a méhlegelő monitoring?
Miért nincs országos és helyi méhlegelő telepítési és fenntartási program?
A méhlegelők zsúfoltságának elkerülése érdekében miért nincs értelmesen szabályozott vándorlás?
Miért alanyi jogú még mindig az árutermelő méhészkedés?
A méhészeti szakképzésben résztvevő oktatóknak rendszeres továbbképzése és minősítő vizsgája? 
Miért nincs kötelezően fent az interneten a gazdák növényvédelmi naplója?
Miért nem az OMME működteti a méhegészségügyi hálózatot?
A neonikotinoidok védelmében miért az OMME-ra hivatkozik a mezőgazdasági kormányzat?
Miért nem követeli az OMME, hogy a bolti kristálycukron legyen feltüntetve, hogy nád vagy répacukor eredetű?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #6 Dátum: 2014. December 26. 18:23 »
Igen, valóban, ha nem tetszik valami vagy valaki lehet bírálni támadni stb. Én úgy gondolom ennek van ideje és vannak fórumok is.
Nos talán a hely még adott is, mert ez a fórum alkalmas rá. De az időben már nem vagyok ilyen biztos.
Ugyanis karácsony van. És a karácsony a szeretet ünnepe. És ha már valaki annyira is utálja az Omme vezérkarát, vagy az elnököt, hogy még az éjféli misén is az jár az eszébe, mégis szerintem jobban teszi ha nem emlegeti őket karácsonykor.
Tudni illik innentől már kezd kórossá válni a dolog, és én féltelek kedves Csuja bácsi, féltem hogy ez már az egészségedet veszélyezteti. Az állandó utálkozás ugyanis magasan tartja a vérnyomást, és ennek vége általában az  amit a népnyelv egyszerűen guta ütésnek nevez.
« Utoljára szerkesztve: 2014. December 26. 18:26 írta Vivaldi »

*

irido

  • ****
  • 488
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #7 Dátum: 2014. December 26. 18:35 »

Miért nem az OMME működteti a méhegészségügyi hálózatot?

Ezt csak találomra választottam ki, nagyon sokról lehetne vitatkozni. Azért nem, mert hatósági feladatot lát el. Senki nem választhatja meg a saját hatóságát, rendőrét sem, nem hogy saját rendőrsége legyen. Lehet azt mondani, hogy a konkrét hatósági feladatot az állatorvosi kar végzi, nem a méhegészségügyi hálózat, de ezek egymástól elválaszthatatlan tevékenységet jelentenek. A szaktanácsadói összeférhetetlenséggel szemben itt az teljesen egyértelmű. A hatóság az állam, mint erőszakszervezet része. A közérdeket kell érvényesítenie a magánérdekkel szemben. Az OMME magánérdekek képviseletére jött létre. Önmagával szemben kellene fellépnie, ezáltal fennáll a veszélye annak, hogy nem elfogulatlanul végzi a feladatát. Pl. az MMNP programja a vándorlás elősegítése. A hatósági feladat a vándorlás korlátozását jelenti. Mindkét célt nem lehet együttesen részrehajlás nélkül szolgálni. Csak megjegyzem: azt is összeférhetetlennek tartom a mai rendszerben, hogy rendszeresen vándorló méhész a méheüs. Érdeke fűződhet ahhoz, hogy ne találjon nyúlóst  akác előtt.
Az más kérdés, hogy miért nincs egy saját méhegészségügyi hálózata az OMMÉ-nak, mely nem hatósági feladatot lát el, hanem pl. monitoring tevékenységet. Ez elsősorban financiális kérdés. Az EU akár ilyenre is adott volna pénzt szerintem, de akkor az MMNP-nek kellett volna ezt megcéloznia.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #8 Dátum: 2014. December 26. 18:55 »
Iridó!

Kételkedem mostmár abban, hogy te állatorvos vagy. Ha az lennél, akkor tudnád, hogy a méhegészségügyi felelős NEM hatóság.

Tudod, ha Mészi-Bészi elnökünk nem tudja, hogy a méhegészségügyi felelős nem hatóság, elnézem neki, mert pár éve méhészkedik csak és csak egy vámos, de egy állatorvosnak tanítják a hatósági rendszert.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Veszti1982

Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #9 Dátum: 2014. December 26. 19:02 »
Ennek fussunk neki még egyszer: Hatósági feladatokat lát el. Ezzel még nem az lett állítva, hogy hatóság, vagy én értelmezem rosszul?

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #10 Dátum: 2014. December 26. 19:05 »
Iridó!

Tovább olvasva hozzászólásodat, meg kell állapítanom, hogy fingod nincs arról, hogy mi a közérdek.

Ha te az OMME feladatait magánérdekűnek nevezed, akkor lécci olvasgass néhány alapművet, hogy a magán és közérdek között, továbbá az állami szinten és a nem állami szintén érvényesítendő vagy érvényesíthető közérdek között mi a különbség.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #11 Dátum: 2014. December 26. 19:11 »
A méhegészségügyi felelős nem lát el hatósági feladatot.

A méhegészségügyi felelős egy hivatalosan felkért szakértő. Neki vizsgálati joga és jelentésű kötelezettsége van. Intézkedési joga NINCS. Intézkedési joga csak és kizárólag a hatósági állatorvosnak van. ő képviseli az államot, mint erőszakszervezetet.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #12 Dátum: 2014. December 26. 19:23 »
Vivaldi
Rád is pontosan illik ez az utálat szó.
Tudni illik kezd korossá válni a dolog és én féltelek kedves Vivaldi bácsi,féltem,hogy ez már az egészségedet veszélyezteti. Az állandó utálkozás ugyan is magasan tartja a vérnyomást és ennek vége általában az, amit a népnyelv egyszerüen gutaütésnek nevez.(Megoldás:Fagyöngytea langyos vizben áztatva) ::)

Acsarkodás mentes Boldog új évet kívánok!

Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #13 Dátum: 2014. December 26. 19:29 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2016. December 20. 14:41 írta deGonosz »

*

irido

  • ****
  • 488
Re:2014-ES ÉV ÉRTÉKELÉSE
« Válasz #14 Dátum: 2014. December 26. 19:38 »
Geddekas!
Igen. Csakhogy a döntésnek része a vizsgálat eredménye. A két dolog egymástól elválaszthatatlan. Semmi esetre sem szakértői mivoltában alkalmazzák. Pl. egy bíróság bármennyi szakértőt meghallgathat. Itt ilyen nincs. Ha ő azt mondja, hogy nincs nyúlós XY méhészetében, akkor pl. a zárlatot ez alapján feloldják. Senki nem vizsgál utána, hogy úgy van-e. Te azzal kevered, hogy a betegség megállapításához az ő közreműködése szükséges. Az ő mintavétele után a labor fogja megmondani, hogy nyúlós-e. De a nem-mintavétel is hatósági döntés. Tehát, amikor azt mondja, hogy ez a család egészséges, nincs szükség mintavételre. Pedig lehet, hogy meg sem nézett minden keretet, vagy minden családot. Ez is egy hatósági döntés. Hiszen helyette az adott illetékességi területen ő a hatósági állatorvos helyett és nevében jár el, az adott jogosítványa határáig kiterjedően. A zárlatot nem ő rendeli , és nem ő oldja fel. De mindez az ő tevékenysége alapján történik. Más nem helyettesítheti. Még az állatorvos sem, mert ha mégis az áo vizsgálja a méheket,akkor az áo. saját nevében végzi a méhegészségügyi tevékenységet, tehát nincs szükség arra, hogy valaki az ő nevében eljárjon. Magyarul: a hatósági jogkör gyakorlója az állatorvos, mely hatósági tevékenység egy részét a méheüs végez.