SZÖVETSÉGI JAVASLAT

  • 111 válasz
  • 51107 megtekintés
Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #105 Dátum: 2017. Április 18. 15:44 »
Azt, hogy nincs rá még elfogadott technológia Gudrun Beck mondta Gödöllőn. Tudom, arra sose jársz, de legalább utánanézhetnél.

Azt, hogy feltételezésre elindult a EU vizsgálat, azt Tóth Zoltán mondta. Te nem figyeltél? Akkor miért vonjam kétségbe? Mi kell még több?

Az OMME oldalon való megjelenéssel többezer átkattintás volt a az oldalra. Aztán mindenki eldönthette, hogy utána még kattint, vagy nem. El kell fogadnod azt is, ha van olyan méhész, aki nem kattint rá. 

Az USA hírre úgy hivatkozol, mintha lenne komoly hír. Ott mit vizsgálnak? Hol van ez értékelve? Vagy internet kacsa az egész? És Te szívesen használod a kacsát?

Apropó, Ta adtál le mézet amikor a mézprofilokat vizsgálta az OMME? Ha igen, akkor nagyon valószín, hogy a Tied is megbukott, mint egy kivételével az összes többi. Te mit tettél azért, hogy a magyar méz kifogástalan legyen? (A gödöllői mézek is megbuktak!!!)

De nézzük a kampányt
https://www.facebook.com/mondjuknemetamanipulaltmezekre/

Idézet
Mondjunk nemet együtt, a kereskedelmi forgalomban lévő, egészségre nézve kockázatos makrohálós szintetikus gyantával kezelt, manipulált mézkeverékekre!!
Hogyan ismerhetők fel?
A mézesüveg címkén csomagolóüzem és az esetleges forgalmazó feltüntetésén kívül a méz eredetét illetően a konkrét származási ország megjelölésén kívül csak ennyit tartalmaznak:
Származási ország: EU és nem EU mézkeverék


No itt az első csúsztatás. Miért lenne minden mézkeverék automatikusan gyantaszűrt? Ha fogsz egy USA mézet, kevered magyar mézzel, attól miért lenne az gyantaszűrt?

Idézet
Amennyiben egyetért azzal, hogy kereskedelmi forgalomba ne kerülhessenek élelmiszerbiztonság tekintetében kockázatot jelentő mézkeverékek kérjük regisztráljon az Európai Parlament Petíciós Bizottságának portálján az alábbi linken:

Miért jelent a gyantaszűrés egészségügyi kockázatot? Hol van egyetlen tudományos eredmény? Hadd olvassam már el! Francia, Angol, Román, Szerb, spanyol, Német, magyar ógörög nyelven is lehet.

Az élelmiszereink nagy részénél van gyantaszűrés. Az ugyanis egy élelmiszeripari technológia.

Azzal egyetértek, hogy lépjünk, de előbb gondolkodni, utána lépni. Szóval mely jogszabály szerint szabad szerinted ilyet ma az EU-ban forgalomba hozni? NINCS ILYEN!

Milyen molekula jelenti a rizikót? Vagy nem molekula, hanem energiatér? Esetleg akkor lesz negatív hatása, ha nem veszel belőle?

Miért nem segíted inkább az OMMÉ-t abban, hogy minden határon legyen import méz mintavétel, ellenpróba, és keverés utáni vizsgálat? Miért lopod el az egész méhésztársadalom energiáját pótcselekvésekbe, amikor van olyan módszer, amely sokkal jobb, mint amit te javasolsz? Miért kellene mindenkinek valami sok évig tartó procedúrát támogatnia, amely helyett sokkal rövidebb idő előtt is lehetne eredményt elérni? Persze ehhez vak hangot sem értesz. Akkor vizsgálni a mézet, amikor még nincs hozzákeverve a magyar méz. Legyen az az USA-ból, vagy Vietnamból.

Apropó, a Vietnami mézzel miért nem foglalkozol? Ott nem látod a gondot? Setétség vagy korrupció?


*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #106 Dátum: 2017. Április 18. 16:30 »
Idézet
Azt, hogy nincs rá még elfogadott technológia Gudrun Beck mondta Gödöllőn. Tudom, arra sose jársz, de legalább utánanézhetnél.

A gyantaszűrésre van elfogadott kínai technológia, árulják a gépsorral együtt. Tehát könnyen lehetne rá kidolgozni a kimutatási technológiát is. Hogy még nincs? Mit tett az OMME azért, hogy legyen ilyen? SEMMIT. Tehetett volna? IGEN.

Idézet
Az USA hírre úgy hivatkozol, mintha lenne komoly hír. Ott mit vizsgálnak? Hol van ez értékelve?

Írt az OMME az FDA-nak és megkérdezte? NEM. Miért? CSAK.
És innen indulnak a jó és rosszindulatú következtetések, hogy miért nem.
1.
Lustaság.
2.
Butaság, vagyis nem ismerte fel ennek a jelentőségét.
3.
Szándékosság. Ebből is lehet többféle változat.

Ne viccelj már, hogy minden méz megbukott.
1. A minden az 100%? Az a vizsgálat komolytalan, ahol 100 % a bukás.
2. El akarod terelni a figyelmet az iparszerű mézhamisításról és annak legaljáról a kínai gagyiról.

Idézet
Miért lenne minden mézkeverék automatikusan gyantaszűrt?

Mint tudjuk 100 000 tonna kínai jön be, továbbá te emlegeted az Ukrán behozatalt. Én említettem, hogy akár Magyarországon is lehet már ilyen gépsor és ez a technológia.

Idézet
Az élelmiszereink nagy részénél van gyantaszűrés. Az ugyanis egy élelmiszeripari technológia.
1. Igen az, de nem 35-40 C fokon és nem pH 3,5-ön.
2. Ha valamire rá se mérünk, akkor nem állíthatjuk, hogy az 100 % biztosan nincs benne.

Idézet
Azzal egyetértek, hogy lépjünk, de előbb gondolkodni, utána lépni. Szóval mely jogszabály szerint szabad szerinted ilyet ma az EU-ban forgalomba hozni? NINCS ILYEN!

Ezzel egyértek. Viszont a gyantaszűrés bizonyítása nem lenne nagy kunszt, mert ismert a technológia, de még sincs rá akkreditált vizsgálat. Vajon miért nincs? Mert a méhészek érdekképviseleti szervezetei gyengék. Az OMME is az. De ez engem nem boldogít és nem ad felmentést az OMME számára, és nem nyugtat meg egyetlen méhészt sem.

Idézet
Milyen molekula jelenti a rizikót? Vagy nem molekula, hanem energiatér? Esetleg akkor lesz negatív hatása, ha nem veszel belőle?
Egyrészt azok a molekulák, amiket a gyanta kiszed a mézből, hiszen gyengítik a gyógyhatását, élvezeti értékét. Másrészt az ami belekerül a technológia következtében pl a gyanta monomer molekulái, a mannóz stb.

Idézet
Miért nem segíted inkább az OMMÉ-t abban, hogy minden határon legyen import méz mintavétel, ellenpróba, és keverés utáni vizsgálat?
Szólj, hogyan segítsem? Ha lett volna a küldöttgyűlésen erről szó, örömmel vettem volna.

Idézet
Miért lopod el az egész méhésztársadalom energiáját pótcselekvésekbe, amikor van olyan módszer, amely sokkal jobb, mint amit te javasolsz?
Miről beszélsz? Ez így ahogy írod, nagyon ködös. Ha arra gondolsz, hogy vizsgáljuk meg a gyantatechnológia hatását a mézre, akkor állok elébe. Tudok segíteni. Még eredeti kínai gyantám is van hozzá.

Idézet
Miért kellene mindenkinek valami sok évig tartó procedúrát támogatnia, amely helyett sokkal rövidebb idő előtt is lehetne eredményt elérni?
Hajrá! Mire gondolsz? Mi az a nagyon gyors, hipp-hopp módszer? Egyelőre azt látom, hogy ez ügyben a semmittevés a lényeg.

Idézet
. Akkor vizsgálni a mézet, amikor még nincs hozzákeverve a magyar méz.
Az még önmagában karcsú, Barátom.
Ennél van jobb javaslatom és legalább ilyen gyors.

Idézet
Apropó, a Vietnami mézzel miért nem foglalkozol? Ott nem látod a gondot? Setétség vagy korrupció?

Még írtam is. Sőt még Braziliát és Indiát is emlegettem, meg Ukrajnát is. Meg azt is írtam, hogy itt Magyarországon is lehet már ilyen gagyimézet gyártó gépsor.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #107 Dátum: 2017. Április 18. 19:42 »
Látod Geddekas, Ez a baj.

Amikor bebizonyosodik, hogy nincs igazad, mellébeszélsz.

Szerinted amit az EU két vezető laboratóriumának vezetője nem tud, de mást sem tudtál felmutatni, azt az OMME egyedül oldja meg. Haha. Ehhez semmije nincs az OMMÉ-nak. Se anyagi ereje, se labortapasztalata. Úgy beszélsz, mintha Magyarország lenne a mézkutatás fellegvára. BILIIIIII, 

Kár hogy nem olvasol. Olvasd már el az OMME jelentést ott van benne, hogy 1/37 az olyan 3 % százalékban vol minden tekintetben kiváló méz. Te nem adtál le mézet? Kényelmetlen, hogy csak dumálsz, de nem veszel részt semmiben?


Ja, meg írjon az Amerikai Elnöknek is, az is ugyanazt fogja csinálni, mint az FDA. Kuka. Ennyire naív vagy? Még hogy az FDA válaszol. Neked válaszolt, amikor írtál neki? NEEEM, ezért nem tudsz te sem semmit, csak egy internethírt ismételgetni.

És az Egész EU-ban te vagy a legokosabb, és az OMME a leghatalmasabb méhészegyesület, hozzá igazodik az egész EU!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #108 Dátum: 2017. Április 18. 21:51 »
Idézet
Szerinted amit az EU két vezető laboratóriumának vezetője nem tud, de mást sem tudtál felmutatni, azt az OMME egyedül oldja meg.

"Ki mit őriz, abból él." Szerintem az általad EU vezetőnek nevezett két labor vezető személyiségei pontosan tudják, hogyan kellene a gyantaszűrést kimutatni. (Nem olyan nagy durranás az, ahogy itt hókusz-pókuszoltok vele) Sokkal inkább azt feltételezem, hogy ezek a laborvezetők az társadalmi igényt, az erővonalakat tesztelik, a politikai nyomást és csak akkor fognak őszintén nyilatkozni és lépni, ha az európai méhészek felébrednek, kikerülik vagy elkergetik a korrupt - mézüzemekkel összefonódott - tisztségviselőket és őszintén bemutatják az igényüket és követelik annak teljesítését.

Idézet
Ehhez semmije nincs az OMMÉ-nak. Se anyagi ereje, se labortapasztalata. Úgy beszélsz, mintha Magyarország lenne a mézkutatás fellegvára. BILIIIIII, 

Józanodj! A gyantaszűrés nem bonyolult élelmiszergyártás, tehát a kimutatáshoz se kell Nobel díjas tudósnak lenni. Némi kreativitás, jó alap szakismeret és jó műszerezettség. Ezt a munkát az OMME is tudná finanszírozni, ha lenne rá érdekérvényesítő akarat. Na de minek legyen erre akarat, ha így is "fut a szekér"? - mondjátok ti.

Csak egy hasonlattal élek a történelemből:
Idézet
Addig USA-ban az Indiánügyi Hivatal nem védte az indiánok jogait, amíg annyira le nem csökkent az indiánok létszáma, hogy az állam vezetése a Hivatal felszámolásán el nem kezdett gondolkodni.

Csak nehogy ez a helyzet következzen be a méhészeti ágazatban is. Az OMME választott tisztségviselői most a dőzsölés időszakát élik meg sok tekintetben, a 20 évvel ezelőtti helyzethez képest. De az összeomlás már kódolva van, ha nem kap észbe az OMME vezetése.

Idézet
Kár hogy nem olvasol. Olvasd már el az OMME jelentést ott van benne, hogy 1/37 az olyan 3 % százalékban vol minden tekintetben kiváló méz.
Minden tekintetben? Az meg mit jelent?

Idézet
Ja, meg írjon az Amerikai Elnöknek is, az is ugyanazt fogja csinálni, mint az FDA. Kuka. Ennyire naív vagy? Még hogy az FDA válaszol. Neked válaszolt, amikor írtál neki? NEEEM, ezért nem tudsz te sem semmit, csak egy internethírt ismételgetni.

Barátocskám!
Nos. Ahhoz kell ész, hogyan fogalmazz meg egy levelet, hogy azt ne lehessen visszautasítani, kukába dobni. No meg tudni kell a megfelelő címet, ahonnan valóban jön az értelmes válasz. Ha ennyire se vagy képes, akkor mi a jó fenének vállalsz bármilyen tisztséget egy országos szervezetben, ahol az egész nemzet méhészeinek érdekeit kellene képviselned. Ebből az írásodból is látszik, hogy az érdekképviseleti munkának az abc-jét se ismered.

Idézet
És az Egész EU-ban te vagy a legokosabb, és az OMME a leghatalmasabb méhészegyesület, hozzá igazodik az egész EU!

Arra kellene törekednie az OMME vezetésének, hogy ők legyenek az EU-ban a legokosabb vezetés és hozzá igazodjon az EU. Elég baj az, hogy ilyesmi eszetekbe se jut. Ki kéne lépni a gittegyleti szintből.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #109 Dátum: 2017. Április 19. 08:15 »
Geddekas!
Az lenne a kérdésem hozzád, mi ebben a Szövetségi Javaslat?
Légy szíves keress megfelelő rovatot!
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #110 Dátum: 2017. Április 19. 10:39 »
Bocsáss meg. Ha Olvastam nevű választott tisztségviselő is kapna egy dorgálást, akkor magamra veszem a kritikát.

Úgy látom, hogy se Kiváncsi, se Olvastam nem tudott hozzászólni a szövetséggé alakítás gondolatához. Szerintem elemzés ebben az ügyben eddig nem történt. Vagy ha történt, akkor nagyon nagy a baj azok fejében, akik még ennek tudatában mondja azt amit mond.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:SZÖVETSÉGI JAVASLAT
« Válasz #111 Dátum: 2017. Április 19. 14:23 »
Bocsáss meg. Ha Olvastam nevű választott tisztségviselő is kapna egy dorgálást, akkor magamra veszem a kritikát.

Úgy látom, hogy se Kiváncsi, se Olvastam nem tudott hozzászólni a szövetséggé alakítás gondolatához. Szerintem elemzés ebben az ügyben eddig nem történt. Vagy ha történt, akkor nagyon nagy a baj azok fejében, akik még ennek tudatában mondja azt amit mond.

Kedves Barátocskám!

E a baj veled! Mindíg másra kened a dolgokat!
Április 17-én szóltam bele először, akkor már régen itt vitáztál. Én nem tudok máshova írni, ha arra nyomok, hogy idézet. Hogyan írjak máshova, ha nem ott van a előzmény?

Csakhogy Te mindenhonnan ugyanoda kanyarodsz!

Mindenki monggyon le, egyedül a Csuja okos, meg még időnként mások. De azok se sokáig, csak addíg, amíg pont azt mondják, amire gondolsz!!!

A hangnemet is te kezdted, mert vagy setét vagy, vagy ........., azaz................ vagy!
Megvan hol folytassátok!
A Gőzölgőben!
Nagyernyei Attila
Klubvezető

« Utoljára szerkesztve: 2017. Április 19. 19:25 írta Nagyernyei Attila »