Ez így van . A jogi megalapozottság nem követte a változásokat. Eredményesnek mondható a MMNP , ha kivesszük belőle azokat a méhészeket, akik nem részesülnek annak juttatásaiból .
Vélelmezem , hogy számszerűleg ez a többség ,hiszen zömmel kevés méhet gondozók vannak többségben,és nem főállású méhészek .
De lehet-e sikeresnek mondani, ha tagság zöme nem részesül az MMNP- juttatásaiból ?
És egyáltalán miért van szükség a méhészek ilyen nagy létszámú szervezetére,ha az összejöveteleken a részvételi hajlandóság alacsony ? (passzivitás méhészek részérő)
Az OMME-ról,mint szervezetről nincsenek kimutatások,elemzések,felmérések ,amelyek megalapoznának bármilyen következtetést is !
Ha lennének , akkor lehetne tervezni a jövőt.
Annyi így is bizton látható, hogy -többek számára -a személyes ellentétek, a kontraszelekció,a pozícióhajhászás sokkal meghatározóbbak, mint a szervezet fontossága.
Ennek egyik eklatáns példája a legutóbbi választás volt.
Döbbenetes, hogy a tisztségekre pályázók közül csak néhányan írtak arról, hogy milyen OMME-t szeretnének. Holott a pályázatnak ez volt a fő célja !
(passzivitás a méhészek részéről)
Dilemma marad továbbra is, hogy a szervezet céljai , feladatai mennyire vannak összhangban egymással .
Beszélgetéseim alkalmával többször tapasztalom, hogy tagja ugyan az OMME-nak ,de semmi egyebet nem tud, és nem is érdekli. Többen azt sem tudják miért tagok,talán mert régóta azok, és ez egyfajta szimbólikus kötődést jelent számukra.
Bizonnyal lehetnek sokan így, és több más egyéni gondból,okból fakadóan is.
E. János