Alapszabály

Lépéseket kellene tenni ez ügyben és nem pótcselekvésekért felvenni a nagy pénzt. Egyszerűen azért, mert ha megkérdezel egy mezei Omme tagot az első neki a méz ára, és a hülyeségeitek hatvanadik probléma neki.
 Nyugodtan végezzetek közvélemény kutatást ez ügyben. A házamat merem rá feltenni, ismétlem, a méhésznek legfontosabb a MÉZ ÁR.

Üdv. Uraim!
Vivaldi mint általában most is a lényeget súrolja.
Hát mitől vagyunk méhészeti ágazat?
a méheinktől és a megtermelt mézünktől,vagy mi a szösz.
Egyébként anélkül hogy védenék bárkit is ez a kötekedő csapat akinek mindenek előtt való az alapszabály,de nem a többség által megszavazott hanem ami a zsebükben lapul és nem ismeri rajtuk kívül senki,a méz áráért mészárost okolták,most hogy már Őt nem lehet hát ne okold az elnököt.
Nem feladata a méz értékesítésének javítása.
Érted már!
Szép estét!

Idézetet írta: Texas Ranger - 2016. November 02.  17:23

Azt a 6000 méhészt aki sehol sem tag, már meg sem említem..............

A legfrissebb minisztériumi adatokból következően 8.000 azoknak a méhészeknek a száma, akik sehol nem tagok. Ebben az évben 21.500 méhészetet regisztráltak, s mint tudjuk ebből OMME tagsággal 13.500 méhész rendelkezik. Ez alapján az országos érdekképviselet a méhészek 62 %-át tudhatja a tagjai között. 

Pedig a Nemzeti Méhészeti Programra adott pénzből minden méhésznek részesülnie kellene.............Szerintem.
Az OMME csak koordinálja a dolgokat......A kb 40% az szinte elenyésző! Nem?

Ezt írja  izso60 !
Nagyon jól érzékelhető ebből a mondatbából Izs60 tájékozatlansága,így  remény sincs arra, hogy megértse a problémát.
Úgy viselkedik mint egy "mészáros", akinek megmondták mi a feladata....
Nézzük melyik megállapításával nem értek egyet:
"Egyébként anélkül hogy védenék bárkit is ez a kötekedő csapat akinek mindenek előtt való az alapszabály,de nem a többség által megszavazott hanem ami a zsebükben lapul és nem ismeri rajtuk kívül senki,a méz áráért mészárost okolták,most hogy már Őt nem lehet hát ne okold az elnököt."
Többség által megszavazott alapszabály?
Valóban, ebben igaza van, de kérdés, hogy ez miként született?
Pl. egy EB tag fél órán keresztül jelentkezett, hogy kifogást emeljen, valamint sokan szót sem kaptunk!!!!!!!
Ezt nevezi olyan alapszabálynak ami mérvadó?
Sajnálom, de ismét az EB jelentésre kell felhívjam a figyelmeteket, amely azt a 2014.október 30-i alapszabályt előkészítő botrányos rendkívüli ülést, annak lefolytatását nagyon aggályosnak nevezi!
Izso60-nak pedig ez tetszik?
A zsebünkben lapul?
Amit ide írtam kitöröltem, mert méltatlan a Méhészklub olvasóihoz.
Így kezdődik a kedves édes....
Erdélyi János érdi elnök hányszor szerette volna beterjeszteni?
Mészi mindig leültette!!!!!!
Én személyesen (e-mailben) kértem Fáskerti Lászlót, Fekete Józsefet, és Dr.Mészáros Lászlót, hogy vegyék napirendre, amit 27 elnök és küldött hétvégéken készített, szabadidejében!!!!!!!!!!!!!!!!
Önzetlenül, anyagi ellenszolgáltatás nélkül, egy tál étel fejében, amit mi fizettünk!
Összejöttünk nem egyszer, az OMME megmentéséért!
Egyik alakalommal Gödöllő melletti Csintó Csárdában Rádi Tibor Et.B. elnök és Fekete József akkori, és jelenlegi OMME alelnök is meggyőződhetett arról, hogy NEM akartuk szétverni az OMME-t, sőt...
Olyan alapszabályon dolgoztunk ami a méhészeknek íródott!!!!!
Azért kényszerültünk részbeni inkognitóba, mert nem voltak hajlandók velünk leülni, erről tárgyalni!
Ne akassz ki Izso60, ezt az alpári, megvető dumát visszautasítom!
Később ez a maroknyi csapat verte ronccsá a Mészáros klánt!
Még mindig azon dolgozunk, ha végre lesz valamilyen tákolt, de elfogadott alapszabálya az OMME-nak, akkor újra Erdélyi János által megfogalmazott, és sokunk által támogatott AlPSZABÁLY TERVEZET-et meg tudjuk vitatni.
Jelenleg még eddig sem értünk el, mert valóban a zsebünkben lapul!
Ha beindul az Alapszabályt Előkészítő Bizottság, elővesszük.
Meg fogsz lepődni, hogy mennyi új elemet tartalmaz,  méhészközpontú gondolkodásra épül, nem a vezetők hatalmának bebetonozására.
Nagyernyei Attila

hoppá.....
Méhészet novemberi száma...
4. oldal:
A régi vagy az új alapszabály.......
"Tűnjék bármilyen hihetetlennek, de az egyesületre hivatalosan - tehát bírósági eljárások esetén is- a 2005. évi alapszabály betűje az érvényes, noha a mindennapokban már a 2015-ben elfogadott alapszabály az irányadó"

"A vezetőségi üléseket inkább az indulatos viták uralják, mint az érdemi szakmai munka. Több tag javasolta már, hogy tegyék zárttá üléseiket, az elnök viszont továbbra is a nyitottság mellett kardoskodik"

Kik azok a tagok, akik zárt ülést szeretnének?
Miért nem lehet elmondani?

Az elnöknek nem kell kardoskodnia ez ügyben semmi mellett. Egyszerűen be kell tartania és be kell tartatnia a törvénynek és bármelyik tetszőlegesen választott OMME alapszabálynak a rendelkezéseit, amelyek kivétel nélkül kimondják, hogy az egyesület ülései nyilvánosak.

hoppá.....
Méhészet novemberi száma...
4. oldal:
A régi vagy az új alapszabály.......
"Tűnjék bármilyen hihetetlennek, de az egyesületre hivatalosan - tehát bírósági eljárások esetén is- a 2005. évi alapszabály betűje az érvényes, noha a mindennapokban már a 2015-ben elfogadott alapszabály az irányadó"

Az újságírónak lehet, hogy hihetetlen, mert halvány lila szellentése sincs a témáról, de ha már leírta, hogy hivatalosan a 2005-ben elfogadott alapszabály az „érvényes” (valójában hatályos, mert nem az érvényessége miatt veszik figyelembe), és egyébként szerinte a 2015-ben elfogadott az irányadó a mindennapokban, akkor már a teljesség kedvéért odabiggyeszthette volna, hogy ennek a szép logikának a megfejeléseként most a küldöttgyűlésen a 2014. novemberében elfogadtatott -és azóta már kétszer módosított- alapszabályt akarják újra elfogadtatni. Ezzel természetesen figyelmen kívül hagyva a szerintük irányadó 2015-ös alapszabályt.

Ezért nem akarnak többen nyilvánosságot, név szerinti szavazást, mert akkor nyilvánosságra kerülne a tudatlanságuk..., uram bocsá a felelősségük.

QUQURIQ!!!


"Kik azok a tagok, akik zárt ülést szeretnének?
Miért nem lehet elmondani?"
Akik a közszereplést választották, vállalniuk kell a nyilt véleményüket is!
Az elnökség a tagság soraiból kerültek ki, közülünk, igy a többség érdekeiket kell képviselniuk!
Aki ennek nen tud eleget tenni, kérje a felmentését!

Kiskakas

Kiskakas!

„Kik azok a tagok, akik zárt ülést szeretnének?”

QUQURIQ !!!

Csak azok tudhatják a neveket hitelesen, akik ott voltak!
A sejtés, az más káposzta!
Kinek, kiknek lehet az érdeke, hogy ne úgy szaladjon a Bross P. szekere, ahogy a tagság elvárná...
Csak azt nem veszik észre, hogy az egész OMME-t hátráltatják, a mi érdek képviseletünk is háttérbe szorul.
Az elnökségin nincsen titok, amit arccal ne lehetne megszavazni!

Kiskakas

Tulajdonképpen az elnökség többsége zárt ülést szeretne lelke mélyén, de ugyanakkor tudják, hogy ezt nem tehetik meg. Én hallottam olyan kijelentést hogy "semmi keresni valója nincs ott az elnökség tagjain kívül senkinek". Hát igen. Csak az elnökség tagjai kaphatnak havonta minimum 50 000 Ft-ot az ottlétért, ha a küldöttgyűlés az érdemtelenség ellenére megszavazza ezeket a járandóságokat. Ha jól tudom, akkor az EB elnöke Ficzere Péter 150 000 Ft/hó-ért, az EB tagok 50 000 Ft/hó-ért, az elnökség tagjai 50 000 Ft/hó-ért, az elnökhelyettesek 150 000 Ft/hó-ért és az elnök 600 000 Ft/hó-ért van beállítva a tisztségviselésre. Legalábbis erről volt szó a legutóbbi elnökségin. Vagyis erre van tervezett költségkeret.

De vajon ki érdemli meg ezt a díjazást a tisztségviselők közül? Például megérdemli-e az aki, ..... és itt megismételhetném azokat a panaszokat amit ezerszer elismételtünk már. Mit bizonyított a tagság számára a mostani elnökség a saját munkájából és eredményeiből azon kívül, hogy létezik?
EREDMÉNY?
Aktív és eredményes szervezeti élet?
Aktív és eredményes érdek-képviseleti munka?

Nincs joguk arra hivatkozni, hogy hát még csak most voltak a választások.
Miért nem?
Már a kampányidőszakban is bizonyíthatott volna bármelyik jelölt a közösség iránti áldozatvállalásról, pl azzal, hogy 2015-ben a valós méhcsalád száma után fizeti be a tagdíjat. Például azzal, hogy komolyan veszi a kínai gagyi méz elleni kampányt. Például azzal, hogy a neonikotinoidok és a többi hosszú hatástartamú méreg teljes kitiltásáért áll ki. És sorolhatnám a bizonyítási lehetőségeket.

Nem látom sem az áldozatvállalást, sem az eredményeket.

Olvasgatom a megszavazásra javasolt alapszabályi változatot és a hozzáfűzött megjegyzéseket. Mit szóltok az alábbiakhoz?

6.   Az Egyesületre vonatkozó adatok és tények nyilvánosak. Az Egyesület a méhészet ügyét felkaroló, azért tenni akaró magánszemélyek, jogi személyek demokratikus közössége, önkormányzati elven felépülő szervezeti renddel.
7.   Az Egyesület szervezetét, működési rendjét egész tevékenységét úgy alakítja ki, hogy a szervezet szolgáltatásai a szervezet tagjain kívüli személyek számára is hozzáférhetőek.
8.   Feladatainak megvalósítása során együttműködik állami és önkormányzati, országos és helyi államigazgatási szervekkel, szakhatóságokkal, gazdálkodó szervezetekkel valamint a céljait segíteni tudó civil szervezetekkel és más intézményekkel.
9.   Az Egyesület feladatainak megvalósítása, célja megvalósítása, gazdasági feltételeinek biztosítása érdekében gazdasági-vállalkozási tevékenységet is szervezhet és végezhet, ez azonban közhasznú illetőleg alapcél szerinti tevékenységét nem veszélyeztetheti, alapvető feladatainak megvalósítását nem zavarhatja. Gazdálkodási eredményét nem osztja fel, azokat visszaforgatja közhasznú, alapcél szerinti tevékenységére.

Megjegyzés: A 6-7-8-és 9. pontban foglaltakat akkor kell TÖRÖLNI, ha nem lesz az OMME közhasznú szervezet, ha igen, akkor maradnak.

Cseppet illene józanodni.
Szerintem a megjegyzés nem helytálló! Akár közhasznú az OMME, akár nem, a 6-7-8-9 pont NEM törölhető.

QUQURIQ !!!

Szerintem, amit a bírósági írnok kijelölt szövegrészeket rendbe hozzuk, gyorsan megszáradhatna az OMME alapszabályán a pecsét és az aláírás.
Nem kellene egymásnak esnünk, hogy melyik alapszabály is az érvényes.
Az megint más kérdés, hogy a  tagságra szabott végleges alapszabályt minél hamarabb meg kell alkotnunk!
...és elfogadtatnunk!
Ezzel az indulatok éles csúcsai, gyorsan tompulhatnak.
Pl. rendbe kellene tenni ez OMME etikai kódexét is!
Addig amíg az OMME tagsághoz kötik a Nemzeti Programot, addig az OMME-ből senkit nem lehet kizárni!
Akivel ezt megcsinálják, és tovább viszi az ügyet... akkor az OMME gyorsan elbúcsúzhat a N.P támogatástól, és az illető olyan kártérítést kérhet amilyet csak akar!
Tehát sem kizárni, sem felfüggeszteni, nem lehet senkit. Lásd Tajti Zoli tagságát is visszaállíttatta a minisztérium csak ezt is eltitkolták előlünk! (demokrácia).
Milyen büntetést lehetne kitalálni?
Pl. bemutató méhesének felfüggesztése, szakmai előadás tartás elvétele, (igaz, hogy Mészárosék idejében többünket elvettek a listáról, úgy, hogy személyesen nem is értesítettek senkit, és meg sem indokolták, hogy miért történt)!!! (nesze neked demokrácia)
Nem nevezhetne év méhésze címre, nem nevezhetne a mézversenyen, nem állíthatna termékeket az OMME standon, nem lehetne szaktanácsadó, stb, ki lehetne találni több mindent, akár súlyosabb esetekben mindet együtt alkalmazni!
De a N.P. miatt kizárni nem lehet!
Gondoljatok bele, hogy mennyire röhejes ez a kizárásdi!
Jó ki lesz cseszve a méhésszel, hogy az éves tagdíja évről-évre a zsebében marad.
Pláne, ha megvan mindene, vagy ha nem is vásárolna N.P-ből.
Csak az egyesületnek lenne kevesebb!
Viszont dr. Mészáros László az etikai szabályzatunk szerint, felelősségre vonható a "h", "j", és a "k" pontok alapján a közhasznúság elvesztése miatt!
Rádi Úr! hány mércéje van???    

Kiskakas

Nem kellene egymásnak esnünk, hogy melyik alapszabály is az érvényes.

Teljesen érthetetlen számomra, miért ragaszkodik Bross Péter a szörnyű körülmények között kierőltetett alapszabály elfogadásához. Már bocsánat, de most nem lenne Bross Péter az elnök, ha az alapszabállyal kapcsolatos szabálytalanságokat és a Mészáros klán antidemokratikus viselkedését nem kérjük számon. A most kiküldött meghívó és a napirend semmivel sem jobb, semmivel sem szebb, mint amit dr Mészáros Lászlótól kaptunk. Ráadásul azt a teljesen torz alapszabályt akarja most Bross Péter letolni a küldöttgyűlés torkán, amiről már Mészáros László uralma alatt kiderült hogy alapjaiban rossz?