Alapszabály

  • 521 válasz
  • 103714 megtekintés
Re:Alapszabály
« Válasz #480 Dátum: 2018. Július 11. 17:13 »
olvastam,nézz utánna ...
Érdeklődésre számot tarthat, a- "méhész újságban "/2.oldal/ olvasott- hogy az OMME elnöksége két szabályzatot is (amik eddig nem voltak) megalkotott.
Megj: Tudtuk, hogy nem voltak ilyenek,de mély csend honolt róla!
Most nyilvánvalóvá vált, hogy...-nem folytatom-... az olvasóra bízom,hogy mit vél ide!
Továbbá elkészült az együttműködési megállapodás tervezete  az önálló szervezetekkel.
Erre a reakció:- szalámizás folyik,vagy a farok csóválja megint  kutyát ?!  Az egyesületeket alárendelt szerepre kényszeríti újból az elnökség .
Magyarán : az előzetes egyeztetés elmarad,így   a valós igények nem tudnak érnyesülni.
Vagy egyszerűen nézőpont  nézőpont kérdése ?
/A cikkben több dokumentum megalkotásáról/létrehozásáról is szó  van, nem mindet említem meg !/
  Miért ?   Mivel az alapszabály témakörben vagyunk,- a szervezet tevékenysége pedig arra  épül.
Ezután következik az szmsz (erről nem esett szó,holott az alsz. után a második legfontosabb dok.!)
Ha ezen a téren ,a törvényi hierarchiának megfelelően nem történik jogharmonizáció, akkor mi van ?
Mi, mire épül ; mi ,mivel függ össze ?
Keresendő továbbra is : a szervezet törvényes működése.

                 üdvözlettel :   E. János
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 11. 17:17 írta Erdélyi János »

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #481 Dátum: 2018. Július 11. 18:02 »
Tudod, hogy ha valaki, annyira akarná, rögtön elintézhetné az omme-t?
 De, minek?
 Én nem akarok erről semmit mondani, de az omme munkáját minősíti, hogy már legalább négy szervezkedés indult be az utóbbi időben.
Hogy  honnan tudom? Onnan, hogy megkeresnek. Mert már lemondott mindenki az omme-ról, nem is érdekel senkit.
 Ezzel azt is állítom, hogy sok egyesület nagy bajban lenne, ha valaki megszámolná a küldöttválasztási taggyűlésen résztvevőket. Én a vagyonom rá merném tenni, hogy legtöbb helyen nincs meg a 30%-se, nem az 50%+1fő.
 Fogadjunk?

*

Geddekas

  • *****
  • 5780
Re:Alapszabály
« Válasz #482 Dátum: 2018. Július 13. 21:46 »
Az omme-n belüli tagszervezetek, törvény szerint nem létezhetnének. Tehát a küldötteik nem is szavazhatnának. De, szavaztak. Akkor ez mi?
Miért beszélsz ilyet? Miért ne létezhetne a törvény szerint. Semmi nem tiltja. Az sokkal nagyobb probléma, hogy az OMME úgy tekint tagszervezetnek egyesületeket, hogy nem is kötött velük megállapodást. Ez viszont jogi nonszensz. Gyakorlatilag azok a tagszervezetek nem tagszervezetek. Nem küldhetnének küldötteket stb.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #483 Dátum: 2018. Július 13. 23:39 »
Most ha, még érdemesnek tartanálak,elmagyaráznám, mi a független egyesület, meg mi az ommen belüli tagszervezet. De, minek magyarázni a színvaknak a színes tv-t?

*

Geddekas

  • *****
  • 5780
Re:Alapszabály
« Válasz #484 Dátum: 2018. Július 14. 10:51 »
Most ha, még érdemesnek tartanálak,elmagyaráznám, mi a független egyesület, meg mi az ommen belüli tagszervezet. De, minek magyarázni a színvaknak a színes tv-t?
A Polgári Törvénykönyv szerint egyesület tagja lehet természetes és jogi személy. De szövetségnek tagja csak önálló jogi személyiségű egyesület lehet.

Az OMME tehát a PTK szabályai szerint nem szövetség, hanem egyesület. Egy olyan egyesület, aminek természetes és jogi személyek a tagjai vannak. A jogi személy tagok egy igen kis hányada gazdasági társaság, de a többsége önálló jogi személyiséggel, önálló alapítással rendelkező egyesület. Ezen kívül az OMME, mint országos szervezet, természetes személyekből álló helyi szervezetnek nevezett tagcsoportokat, klubokat működtet.

Az OMME felépítése nagyon logikus és nagyon jól, nagyon rugalmasan  alkalmazkodik a helyi viszonyokhoz. Ezzel nincs is semmi gond. Sőt ez a javára írandó és semmilyen változtatást nem igényel.

Az is érthető, hogy ekkora létszám mellett már a sima közgyűlés nem működtethető, tehát a küldötti rendszernél jobbat erre a feladatra nem lehet kitalálni.

Az OMME-n belül az információáramlás és ennek következményeként a döntések előkészítése nagyon szabályozatlan és nagyon rossz. Ezért nincs jó személyi összetétele a vezetésnek. Ezért gyenge az érdekképviseleti munka.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #485 Dátum: 2018. Július 15. 11:29 »
Én még mindig megmondtam a tutit előre. Felőlem aztán hívhatnak nagyképűnek, meg mindennek. Most is megmondom.
Bross egy valamit egész biztosan elért. Késhegyre menő küzdelem lesz az elnökségért.
Ugyan is az árkok már mélyebbek, mint két éve. Az elnök sem népszerűbb mint két éve. Nem szerzett új híveket. És a híveiből is morzsolódtak le. A régi ellenségeit nem tudta legyűrni. A katonák elszántabbak. Újra vannak sértődöttek is.
Úgy, hogy: fel a háborúra emberek.

*

Geddekas

  • *****
  • 5780
Re:Alapszabály
« Válasz #486 Dátum: 2018. Július 15. 16:45 »
Én még mindig megmondtam a tutit előre. Felőlem aztán hívhatnak nagyképűnek, meg mindennek. Most is megmondom.
Bross egy valamit egész biztosan elért. Késhegyre menő küzdelem lesz az elnökségért.
Ugyan is az árkok már mélyebbek, mint két éve. Az elnök sem népszerűbb mint két éve. Nem szerzett új híveket. És a híveiből is morzsolódtak le. A régi ellenségeit nem tudta legyűrni. A katonák elszántabbak. Újra vannak sértődöttek is.
Úgy, hogy: fel a háborúra emberek.
Szerinted az eddigi teljesítménye alapján lesz esélye Brossnak, hogy 2020-ban vagy egy előrehozott választásban újra elnök legyen? A minisztériumi támogatás ott lesz mögötte, de ez ott volt Mészáros Laci mögött is és mégse választották meg. Mi jót tett a méhészek javára? Nehogy a neonikotinoidok használatának szántóföldi tilalmát emlegesd, mert az a legnagyobb szégyene az OMME történelmének, hogy ebben abszolút kiszolgálta Zsigó Róbert államtitkári elvárásait.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Alapszabály
« Válasz #487 Dátum: 2018. Július 15. 18:03 »
Geddekas!
Jelenleg ott tartunk, hogy erről te még nem is szavazhatsz.
Hihetetlen pályát futottál be, amit egyedül magadnak köszönhetsz.
Ez a rovat az alapszabályról szól, de te azonnal neozol, meg keresed a vétkest.
Szólj hozzá érdemben a témához!
Az alapszabály megreformálásában vannak előremutató javaslataid, azt nyomjad.
Nagyernyei Attila

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #488 Dátum: 2018. Július 15. 19:57 »
 :)

*

Geddekas

  • *****
  • 5780
Re:Alapszabály
« Válasz #489 Dátum: 2018. Július 16. 12:20 »
Jelenleg ott tartunk Attila, hogy van egy rosszul működtetett érdekképviseleti szervezetünk, aminek OMME a neve és pont a legfontosabbat, az érdekképviseleti feladatait nem látja el.

Mit kellene a jó működtetéshez csinálni? Nagyon keveset kellene a szervezeti felépítésen módosítani.

Jelenleg az elnökségben ül 11 "okostojás", úgymond mindenhez értő de valójában csak részfeladatokhoz értő méhész. De mind úgy viselkedik mintha mindenhez értene. Miért viselkedik így? Mert ezt követeli meg a szervezeti felépítés. Mivel mindenhez értenek, ezért aztán semmihez se igazán. Ezért aztán a döntéseik olyanok is.

Lehetne-e javítani az OMME eredményességén? Igen.

Le lett-e téve már olyan javaslat az OMME asztalára ami orvosolná a helyzetet? Igen.

Felhasználta bárki is? Nem.

Miért nem? Na ez itt az a kérdés amire nem nekem kell válaszolnom, hanem nektek. Azért van a fórum, hogy például ezt megtárgyaljuk.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #490 Dátum: 2018. Július 16. 16:10 »
"Jelenleg ott tartunk", hogy csak a hülye nem jött még rá, hogy zsákutcába kerültünk.
 És nagyon úgy néz ki, hogy ahol bejöttünk a zsákutcába,  az utca végét már ott rég befalazták.
Az utcában nem érezzük jól magunkat, mert állandóan dől a nyakunkba a méreg. A kifelé vezető utat meg elzárták a mézkereskedők. Úgy hogy itt benn, őrlődünk mi méhészek, az omme meg próbál elbújni, hogy ne is látszódjon, valamely sötét kapualjban, mert már rá jött, vagy nem tud, vagy nem is akar semmit csinálni, mindenesetre nem megy fejjel a falnak, ezért a túlélésre játszik.
 És nézzünk szembe a tényekkel, itt a vég. Persze, ma még, ez csak akkor látszik, ha alaposan megvizsgáljuk a helyzetet.
 Egészen biztosan, itt a vég, mert a zsákutcába rekedt ágazat saját erejéből már képtelen kikeveredni.
Csak egyetlen remény van, ezt meg kell érteni. Még pedig ha az utca végén a falnál meg jelenik az állam, egy nagy kalapáccsal, és szét nem veri a falat, azonkívül valami ernyőt nem csinál felénk, a mérgek ellen.
Mert most már csak ő tud csinálni valamit, és pedig csak és kizárólag illiberális elvek mentén, magyarán mindenkinek azt mondja:- kuss-, a méhész és a méhek az elsők.
 Mert csak az államnak van akkora hatalma, tekintélye, pénze, és lehetősége, hogy a helyzeten pozitív irányba változtasson.
 Ne tévedjen senki, a helyzet változik mindig, most is. Csak, hogy most liberális módra, az entrópia felé megyünk, vagyis az aránylag még valahogy rendezettségből a teljes rendezetlenség, a káosz felé.
Mert nincs vezető. Mint tudjuk az omme nem az. Ő koordinál. Arra még képes. Mondjuk csak a leghülyébbek nem képesek csak elosztani a pénzeket úgy, hogy nekik is jut elég.
De a méhésztársadalom már csak sodródik. Már nem elegek a méhbetegségek, még a méhlegelők is használhatatlanok.
 Most jelenleg, aki csak tud, és akinek esze van, olyan helyeket keres a méheinek, ahol legalább 6km -es körzetben egyetlen napra forgó tábla sincs. Még egy év, és nincs több. Ha jövőre is lejátszódik ami az idén, persze tudom nincs két egyforma év, ezért inkább azt mondom, hogy öt éven belül. És mégegyszer, ha az állam nem lép közbe, akkor bizony nagyon olcsón, gyújtós áron lehet majd használt kaptárhoz jutni, hogy ez mit jelent, azt mindenkinek a fantáziájára bízom.

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Alapszabály
« Válasz #491 Dátum: 2018. Július 16. 19:55 »
Csak, hogy most liberális módra, az entrópia felé megyünk, vagyis az aránylag még valahogy rendezettségből a teljes rendezetlenség, a káosz felé.
.....Mert most már csak ő tud csinálni valamit (állam), és pedig csak és kizárólag illiberális elvek mentén, magyarán mindenkinek azt mondja:- kuss-, a méhész és a méhek az elsők.
Vivaldi!
Teljesen igazat adok neked abban, hogy a liberalizmus, a szabadság mindenhatóságába vetett hit tényleg az entrópiát szolgálja, azaz a rendezetlenséget (tekintettel arra, hogy ezt már nem egyszer leírtam). Az evolúció iránya pedig ezzel ellentétes irány. Ez pedig ellentétes mindazokkal, amit eddig írtam a liberalizmusról. Hiszen a legnagyobb szabadság a totális rendezetlenségben található. A rendezettséget minimális szabadság jellemzi, és nagyon sok szabály. Tehát a válaszom Neked erre az, hogy nem az illiberalizmus a megoldás, hanem a szabályok alkalmazása. Az illiberalizmus nem más, mint önjelölt diktátorok parancsuralmi rendszere. A szabályok (nevezhetjük törvényeknek is) által létrehozott rendezettségben benne van a szabadságról való önkéntes lemondás, egy nagyobb egész érdekében. Fura módon ezt is a szabad gazdaság termeli ki. Ugyanis nyilvánvalóvá lesz, hogy nincs más lehetőség, miután mindent szabadon ki tudott próbálni  a szabad világ.
Ami a konkrét dolgot illeti. Én sajnos úgy látom, hogy előbb -utóbb elkerülhetetlen lesz az a fajta rendezettség, hogy a méhészek nem akárhol méhészkedhetnek. A Natura 2000-es területek 5 km-es körzetében igen, itt nem lehet veszélyes rovarölőket használni. Az ezen kívüli területeken viszont igen, de ott méhészkedni nem lehet majd. Azért, mert így lehet megtermelni majd a szükségleteket. A káoszban nem. A káoszban vagy a méhek pusztulnak ki, vagy azok a kultúrnövények, amelyeket nem lehet megvédeni a korlátozások miatt.

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Alapszabály
« Válasz #492 Dátum: 2018. Július 16. 20:33 »
Vivaldi!
Egy példa arra, amikor egy illiberális vezető elrendel valamit, mi lesz belőle:
A kérdéses rész 1:00:19 másodperctől látható:
https://www.youtube.com/watch?v=OBJjVWsjNE0

*

Geddekas

  • *****
  • 5780
Re:Alapszabály
« Válasz #493 Dátum: 2018. Július 16. 20:36 »
Hablatyoltok itt össze vissza illiberális meg liberális világról.

Senki se mondta a méhészeknek, hogy kussoljanak. Van egy ócska megalkuvó lúzer vezérkarunk, akik azt állítják, hogy nekünk kell kussolnunk kell. Ti elhiszitek ezt és kussoltok. Ennyiről van szó semmi másról.

A gyáva embernek nincs hazája, nincs méhlegelője, nincs mézpiaca, marad a kiszolgáltatott rabszolgalét. Még a hobbiméhész franciák is eredményesebbek nálunk. Mi a méznagyhatalom még a kereskedők előtt is meghunyászkodunk. Szégyen és gyalázat.

Nem hablatyolni kell itt illiberális államról meg liberális álomról, vagyis nem álmodozni kell, hanem célszerűen kell csinálni az érdekvédelmet és akkor visszaszerezhetjük a gazdasági pozícióinkat. Nagyon értékes méhlegelőnk van, de mit ér erős méhész érdekképviselet nélkül.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Alapszabály
« Válasz #494 Dátum: 2018. Július 16. 23:18 »
Csuja.
 Először is. Mi értjük miről beszélünk.
 Másodszor. Neked gőzöd sincs róla.
 Harmadszor. Ez téged kurvára idegesít.
 Negyedszer.  Már rádöbbenhettél volna, a köpönyeg forgatókat, nem mindenki szereti.
 Ötödször. Talán téged meglep, de pont a negyedik pont miatt nem bízik benned senki.
 Hatodszor. Te ..... vagy mint a ....
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 17. 06:55 írta Bicska »