Alapszabály

  • 521 válasz
  • 90312 megtekintés
*

Vivaldi

  • *****
  • 1891
Re:Alapszabály
« Válasz #450 Dátum: 2018. Január 28. 18:38 »
Na ettől félek, hogy ha ti valamit előkészítetek, akkor abból jó nem sül ki. Mert mindig azon töritek a fejeteket, hogy hogyan lehet kikerülni a hatályos egyesületi törvényt.
  De. Elmondom a receptet. Nem nagy titok, le van írva az egyesületi törvényben.
 Fogjátok az egyesületi törvényt, elolvassátok.
 A dolog egy része rendben van, mert létezik 54 független egyesület ezekkel nem kell semmit kezdeni. Ezek önmagukban is képesek lennének egy új " Független Országos Méhész Egyesület" létre hozására.
 Ezeknek meg kell alakítani a Az Országos független Méhész Egyesületek Szövetségét.
 Ezek küldötteket választanak, létszámuktól függően. Aztán a küldöttek elnököt választanak.
 Ez ugyan az mint most.
 Csak, hogy. A törvény nem ismer el, alá vagy feljebb való egyesületet. Ezen elnök egyaránt, minden egyesület fölött álló, és nem tagja egy egyesületnek sem. Mert ez előnybe hozhatja a saját egyesületét. A vezetőségi tagoknál ez nem kizáró ok, őket a küldöttek választják be a vezetőségbe.
 A kérdés csak az, mit kezdünk a mostani Omme egyesülettel, és az ezen belül létező, tagszervezettel.
Az ommen belüli tagszervezetek, vagy átalakulnak független egyesülettekké, vagy megszünnek. Az omme pedig ugyan olyan rangú független egyesületté alakul, mint a többi, és nincs neki nagyobb joga semmire. Az egyesületek, a mostani omme is, a tagdíjának valamennyi részét a független egyesületek szövetségének utalja. De ez már, úgy mint a választási ciklus és a többi részlet kérdés. Megállapodás kérdése.

« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 28. 18:46 írta Vivaldi »

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Alapszabály
« Válasz #451 Dátum: 2018. Január 30. 20:18 »
Vivaldi:
Idézet
De. Elmondom a receptet. Nem nagy titok, le van írva az egyesületi törvényben.
Fejlődsz Vivaldi. Látom, hogy rájöttél mi a küldöttek szerepe. Rájöttél a szövetségi rendszerre. Amit felvázolsz képes pontosan ugyanolyan szarul működni, mint a jelenlegi.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Alapszabály
« Válasz #452 Dátum: 2018. Január 31. 10:36 »
A szervezeti felálláshoz, működéshez röviden:

Ha független,önálló szervezetek szövetségi jelleggel hoznak létre  egy érdekérvényesítő szervezetet, akkor nem célszerű alá és fölé rendeltségről beszélni . Éppen ezért :Pontosan meghatározott képviseleti rendszert célszerű működtetni.
 Márpedig a feladat-központú képviselet a cél.
/A mostani alapszabály pl. nem jelöl meg feladatot a helyetteseknek!/
Az is megfontolandó, hogy az ügyeket vivő OMME-megbízott/,ügyi képviselő/szóvivó..stb legyen.
A mai -úgymond-kettős tagság szerintem álságos ,jogi csűrcsavar,torzító,hamis illúziót kelt. Nem beszélve arról, hogy drága fenntartású/működésű .
                                  E. János

 

*

Vivaldi

  • *****
  • 1891
Re:Alapszabály
« Válasz #453 Dátum: 2018. Január 31. 21:36 »
Először is Csuja, már megint fejbe találtad az igazságot.
Mert ugye addig már eljutottál a kontrollcsoportos létezésed óta, hogy ami van az nem jó. Nem más mint hatályos egyesületi törvény kikerülése. Érdemi munka nem folyik, érdekvédelem nincs, és valljuk be ha az Omme nem lenne, akkor is ugyan ez lenne a helyzet, mint most az omme-val. legfeljebb nem került volna x milliárdjába a méhészeknek.
 De ebből az következik -szerinted-, hogy hagyjuk is így. Ez az álláspontja a vezetőségnek is. Mert ha valami szar, az csak szar lehet ha átalakítják is.
Hát akkor nincs mit tenni, szarjunk rá.

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Alapszabály
« Válasz #454 Dátum: 2018. Január 31. 21:39 »
QUQURIQ !!!

Sajnos pontosan ez történik!...

Kiskakas

*

Vivaldi

  • *****
  • 1891
Re:Alapszabály
« Válasz #455 Dátum: 2018. Január 31. 21:43 »
A szervezeti felálláshoz, működéshez röviden:

Ha független,önálló szervezetek szövetségi jelleggel hoznak létre  egy érdekérvényesítő szervezetet, akkor nem célszerű alá és fölé rendeltségről beszélni . Éppen ezért :Pontosan meghatározott képviseleti rendszert célszerű működtetni.
 Márpedig a feladat-központú képviselet a cél.
/A mostani alapszabály pl. nem jelöl meg feladatot a helyetteseknek!/
Az is megfontolandó, hogy az ügyeket vivő OMME-megbízott/,ügyi képviselő/szóvivó..stb legyen.
A mai -úgymond-kettős tagság szerintem álságos ,jogi csűrcsavar,torzító,hamis illúziót kelt. Nem beszélve arról, hogy drága fenntartású/működésű .
                                  E. János

Miről beszélsz? Alá és fölérendeltségről?
Pont azt mondom, hogy nincs alá és fölé rendelt egyesület, mint például most. Amikor a törvény előtt az omme is csak olyan rangú mint a többi független egyesület, és még is nekik küldözgeti minden egyesület a méhészek pénzét.
 De. Elnökre itt is szükség van, aki minden egyesület felett áll, és vezetőségre is.
 Ezért kell az elnöknek függetlennek lenni, és nem lehet tagja egyetlen egyesületnek sem.

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Alapszabály
« Válasz #456 Dátum: 2018. Január 31. 21:46 »
Vivaldi!
Idézet
Miről beszélsz? Alá és fölérendeltségről?
Olvasd már el, hogy mit írt János, értelmezd és utána vitatkozz!
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 1891
Re:Alapszabály
« Válasz #457 Dátum: 2018. Január 31. 21:54 »
Te meg feküdj már le.
 Tele van veled a fórum és nagyon kevesen kiváncsiak rád.

Re:Alapszabály
« Válasz #458 Dátum: 2018. Február 01. 08:48 »
OMME
Visszaidézem a 2014.évi írásomat:/mottó: nincs új a nap alatt!/
Annyit teszek hozzá,hogy az önálló szervezetek létrehozhatnak egy pénzügyi alapot is a céljaik megavalósítására. Így ezen keresztül működhetne az érdekérvényesítés ! De más megoldás is van !
 Egyetértve az előzményekkel.....
................ideje lenne elgondolkodni a szövetségi jellegen ,ugyanis az OMME valójában egy szövetség,de az eddigi helytelen gyakorlat folytatásaképpen egyesület  maradt ( vagy sem !?).
A helytelen gyakorlaton azt értem , hogy -1.a farok csóválja a kutyát  ;
2 -a méhészek zöme nem olvassa el az egyesületi anyagokat;
3 -a méhészek zöme nem érti ,mi folyik körülötte;
4-. a méhészek zöme félti az ez OMME  jogosultságait,ezen keresztül a saját támogatási kereteit,
5.- sok méhész nem tájékozódik ,és nem ismeri az internet lehetőségeit;
6.- nagy a passzivitás ,és a -majd lesz valahogy- ereje;
7.- csak ne kelljen semmi pluszt vállalni,tenni az egyesületért,
 8.-úgy gondolják a vezetők tudják a dolgukat,még bíznak bennük;
9.-még nem tudják, hogy a jó méhész nem -autómatikusan -ért a nonprofit szféra törvényhalmazához;
10.- nem veszik észre, hogy kimaradtunk a döntések befolyásolásából,tehát nincs ráhatásunk szervezetünk történéseire,
11.- bizalom , és bizalmatlanság egyaránt jelen van, ..,.a "kivagyiság" pedig rossz tanácsadó!...
12. -a felső vezetés csak a holdudvarát gyarapítja, a vitás kérdések megoldását ún. "ellenség képbe" burkolja,
13. -elkerüli a egyesületünket a beszéljük meg, vitassuk meg  érveinket ,nincsenek  rá fórumok !
14.- a tagsági viszonyok is vitatottak,
15. -a  szervezet tömegszervezetté lett,és ezt nem "követte le a változás/változtatás igénye"
16.-a megkapott/megszerzett jogosítványok még biztosítanak egyfajta "kohéziót", összetartást,összetartozást,
17. mi van azokkal a kisebb méhészekkel, akik semmilyen támogatást nem vehetnek fel , ők is helyeselték a megemelt tagdíjat ?  ki képviseli az ő érdekeitek?
18.- a szervezeti / forma/belső tartalom/kommunikáció-mind-mind 21. századóra kellene hangolódjon;,
19.-a grémiumok , a döntési szintek, valódi értelmet kell kapjanak !
20.- a sok-sok  értékes esemény/rendezvény/ zömmel középszinten van ,ez is indokolja a helyének/szerepének erősítését a döntéshozatalban !_
21.-kardinális kérdés az önálló,nem önálló szervezetek ügye,mely "játékteret" enged a jelen vezetésnek; -e téren döntési helyzetben volt az OMME;-ki látta ezt? ,ki vette észre?
22.  - a szervezettel  is törődni kell,semmi sem autómatikus; az idő egyszer minden fölött eljár,;most erősen meghaladta  az OMME-t ;
23.- no...de az sem európai gyakorlat, hogy ,ha ekkorát hibázik a vetetés,akkor nem ajánlja  fel a lemondását!!
24.-a leírtak, nem bírálat jellegűek,hanem egy más gyakorlatra épülő  (nem új) a társadalmi beágyazottságot alapul vevő  ,és az aktív  méhészekre  épülő elvi jellegű  kerete !!
üdvözlettel: kis méhész     
 
Jelentés egy moderátornak    81.183.82.158
(11 tagnak tetszik ez)

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Alapszabály
« Válasz #459 Dátum: 2018. Február 01. 13:04 »
Visszaidézem a 2014.évi írásomat:/mottó: nincs új a nap alatt!/
üdvözlettel: kis méhész     
(11 tagnak tetszik ez)

2014-ben 11 lájkot kaptál erre a kritikai írásodra, most az enyémmel együtt kettőt.

Lássuk be, hogy
 - ugyanazok a problémák most is fennállnak,
 - a lájkolók döntő többsége esetében az üléspont határozza meg akkor az álláspontját.

Vagyis az akkori lájkolók a rövid távú személyes érdekeik miatt álltak akkor a közösségi érdekek mellé, viszont mostanra a győzelem megrontotta a tisztán látásukat.

Lám, a vesztes oldal szintén a közösségi érdekekre hivatkozva támadja a mostani kormányoldalt. Viszont a támadásukat erősen gyengíti, hogy amikor ők álltak a kormánykerék mellett ugyanolyan antidemokratikusan viselkedtek és ugyanannyira nem csináltak érdekvédelmet, ahogy a mostani se.

Lehetne-e az OMME-ban demokráciát csinálni és eredményes érdekképviseletet? A kettőt együtt könnyebb lenne sikeresen csinálni, de el lehet indulni a jelenlegi struktúrában is.

Mik a legfontosabb területek, ahol eredményt kellene felmutatni?
1.
Hamis az az OMME álláspont, hogy az OMME nem képes a méz felvásárlási árának befolyásolására. Az OMME feladata a mézpiaci szabályozás, megváltoztatása, elsődlegesen a hamisítványok kizárása érdekében, de vannak még ezen kívül is megoldandó feladatok.
2.
Az OMME azt állítja, hogy a gazdákkal és a jelenlegi technológiákkal meg kell tanulnunk együttélni. Méhkímélő növényvédelem, elsődlegesen a fajspecifikus rovar irtószerek elterjedésének elősegítése.
3.
méhegészségügyi helyzet javítása. Felkészülés az Európába behurcolt méhkártevők ellen.
4.
Méhészeti kutatások támogatása.
5.
Őshonos méhfajta nemesítés támogatása.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Alapszabály
« Válasz #460 Dátum: 2018. Április 08. 21:24 »
QUQURIQ !!!

Kedves OMME-tagok!

Egyre jobban látható, hogy a jelen alapszabállyal nem lehet zökkenőmentesen az OMME nagy családját demokratikusan irányítani.
A régi alapszabály messze idejét múlta, sok helyen minden "oldal" azt olvasott ki belőle ami neki jobb volt .
Ezért is volt az a sok időhúzás, sokszor hangos szóváltás.
Jelenlegi alapszabályunkat, a régi vezetés saját maga kőrbe bástyázására sem sajnálta az OMME pénzét az ügyeskedő ügyvédi költségre!
...de ez az alapszabály szintén nem alkalmas egy 13 500 fős egyesület egyben tartására, úgy, hogy mindenkinek ez megfeleljen!
Több pontban konkrétizálni kellene az alapszabályi pontokat. (amit ne lehessen félremagyarázni)
Össze kellene fésülni a polgári törvénykönyvvel.
A tagi, tagsági jogviszony tisztázása, lényeges dolog!
Az viszont tény és való, hogy az önálló egyesület mint önálló jogi személy, szuverinitásába senki nem szólhat bele, sem pénzügyileg, sem pozicióilag, sem küldöttileg!
Az önálló egyesület köldökzsinórja az OMME felé a tagjainak az éves tagdíjátutalása, és delegált küldöttek listájának a leadása időben!
Az OMME részéről a közgyűlés helyének a biztosítása, szavazólapok átadása, és a NP. minden törvényi biztosítása a tagok számára!
Igen, mindennek előfeltétele az együttműködési megállapodás, de csak ezekkel a feltételekkel! 50-50 % előnyökkel-hátrányokkal!

Kiskakas

Re:Alapszabály
« Válasz #461 Dátum: 2018. Április 10. 19:36 »
Kiskakas !

Kérlek : az utolsó bekezdést magyarázd meg  bővebben .

üdvözlettel:E. János

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Alapszabály
« Válasz #462 Dátum: 2018. Április 10. 22:34 »
QUQURIQ !!!

János!
Ezek csak címszavak, Te is tudod. Ennek magyarázata felérne egy komplett alapszabállyal!
Amit Te már egyszer nagyszerűen megcsináltál!
Dr. Mészáros László ex volt elnök arra sem méltatta, hogy elővezessed a küldöttgyűlésen. (hangfelvétel van róla)
Inkább iszonyatos pénzt fizetett ki a zsebünkből egy másik ügyvédnek, mert Ő ennek megírására képtelen volt!
Emlékezzetek csak arra a rendkívüli közgyűlésre Gödöllőn, hogy egy seggel hány lovat is akart megülni az OMME akkori vezetése?
1. alapszabályt alkotó közgyűlés...
2. eszközkiállítás és vásár...
3. méhészeti előadások az aulában...
4. Omme zászló szentelése kb. 10 fővel + 1 pap (szégyen!)+ kISKAKAS
5. Vicze emléktábla avatás a méhész múzeumnál...
6. OMME évforduló 3 kiállítás...

Előre szóltunk, hogy legalább az alapszabályt tárgyaló rendkívüli közgyűlés más napon legyen!!!!!!!!
...de nem!...mert a Kontroll kérte!
Így aztán Q...va sokba került az ügyvéd úr aki beállt az akkori vezetés mellé!
...mert azt hitték, hogy megáll velük az idő, és csak telik, csak telik, csak telik...
És ám, láss csodát, utópia lett számukra az idő csak telik, csak telik, csak telik...
És elkészült az OMME selejtes alapszabálya, amikor a kezünkbe vettük, már nagy része okafogyottá vállt!

Kiskakas

Re:Alapszabály
« Válasz #463 Dátum: 2018. Április 11. 08:49 »
Kiskakas !

Köszönöm,így már értem .

Összegezve : nincs új  a nap alatt.
 Nem akarásnak nyögés lett a vége a méhészek számára. /Csak még nem tudják/  Úgymond: "skizoforén" a helyzet .
Mementóul: - Az ún. munkacsoportok ügye is  elakadt.
Feltételezhető : a pozícióban levők többsége,(tehát tisztségeket ellátók) inkább "lelakkoznák,kifényeznék" a mai helyzetet úgy ahogy van , csak változás ne legyen.
A miértekhez csak néhány megállapítást:
- kiderülne, hogy mit csináltak rosszul, 
- sok többletmunkát jelentene,
- más gondolkodásmódot,mentalitást feltételez,
- elveszítenék a személyi presztizsüket,hitelüket,anyagi forrásukat,
 - felfedhetők lennének a visszaélések,
- kiderülne a sokaság számára, hogy alkalmatlanok a vezetésre,a méhészek ügyeinek képviseletére,

üdv. E. János

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Alapszabály
« Válasz #464 Dátum: 2018. Április 11. 22:28 »
QUQURIQ !!!

János!
"Köszönöm,így már értem ."
Dehogy érted, én sem értem, szerintem Ők sem!...
Mi csak vele élői vagyunk mint egy rossz házasság, nem válnak, mert a kocsi..a ház.. a nyaraló...a gyerek...meg a válóköltség, meg a sok herce hurca!

"A miértekhez csak néhány megállapítást:
- kiderülne, hogy mit csináltak rosszul,
- sok többletmunkát jelentene,
- más gondolkodásmódot,mentalitást feltételez,
- elveszítenék a személyi presztizsüket,hitelüket,anyagi forrásukat,
 - felfedhetők lennének a visszaélések,
- kiderülne a sokaság számára, hogy alkalmatlanok a vezetésre,a méhészek ügyeinek képviseletére,"

Az az igazság, hogy jobb, ha nem akarjuk tudni az igazságot...
A buta ember boldog, az okos meg szorongó!
Páran átlátjuk a hátbatámadás hadműveleteit, de a műveleti stratégiához a küldötteknek is van szava...
Ne higgye azt senki, hogy egy normális vezetőséggel Bross nem tudná az OMME-t jobban vezetni?
Neki arra is figyelni kell, hogy mikor vesz levegőt.
...de nem kell ahhoz nagy ész, hogy belássátok kinek, kiknek van útjában Bross!
Mivel alapszabály rovatban vagyunk, Így indítványozom, hogy aki egyszer már volt elnök ne lehessen többet!
Mert ezzel a kígyó méregfogát hamarabb kihúzhatjuk, mielőtt megharapna!...

Kiskakas