Gödöllői üzenet-előzetes

  • 211 válasz
  • 74699 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #15 Dátum: 2015. Október 29. 17:48 »
Idézet
Az Egyesület vezető tisztségviselői az egyesület nagykorú, cselekvőképes természetes személy,
, rendes tagjai illetve a rendes tag jogi személy képviselői lehetnek.

Vajon mit jelet az a tagmondat, hogy "a rendes tag jogi személy képviselői lehetnek."?
Nekem úgy tűnik, hogy az önálló jogi személyiségű tagegyesületnek nem bármely tagja, hanem csak a képviselői joggal rendelkező tgja lehet az OMME választott tisztségviselője. Jól értem? Mi az, hogy "képviselői" joggal rendelkező?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #16 Dátum: 2015. Október 29. 18:17 »
Idézet
Elnökség feladata többek között
f) a közgyűlés összehívása, a tagság és az egyesület szerveinek értesítése;
g) az összehívott közgyűlés napirendi pontjainak meghatározása;
h) részvétel a közgyűlésen és válaszadás az egyesülettel kapcsolatos kérdésekre;
Közgyűlés?
Most küldöttgyűlés vagy közgyűlés?
Vagy csak egyszerűen felületes volt az alapszabály készítője?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #17 Dátum: 2015. Október 29. 18:18 »
Idézet
8.9 A napirend kiegészítésének tárgyában a küldöttgyűlést összehívó szerv vagy személy jogosult dönteni. Ha a napirend kiegészítése iránti kérelemről a küldöttgyűlést összehívó szerv vagy személy nem dönt, vagy azt elutasítja, a küldöttgyűlés a napirend elfogadásáról szóló határozat meghozatalát megelőzően külön dönt a napirend kiegészítésének tárgyában. Új napirendi pont felvételéhez ekkor valamennyi küldött egyhangú határozata szükséges.
Vagyis egyetlen ellenszavazat esetén sem lehet új napirendi pontot felvenni?
Ez sima diktatúra.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #18 Dátum: 2015. Október 29. 18:43 »
Idézet
13. Az önálló jogi személyiségű méhész tagszervezetek valamennyi tagja OMME taggá válik és vonatkozik rájuk az OMME mindenkori Alapszabálya és az OMME tagdíjfizetési kötelezettségüknek határidőre eleget tesznek.
Egy egy kényszerítő szabály, ami az önálló jogi személyiségű méhészegyesületek tagjainak szabad döntési jogát túlzó mértékben korlátozza.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #19 Dátum: 2015. Október 29. 21:24 »
Azért  a II. 6 pontját érdemes lenne kivesézni a mostani "vezetésre "kihegyezve, mert a "Gödöllőn ígért minisztériumi állásfoglalást az összeférhetetlenségről" sajnos még írásban senki nem látta szerintem.

Üdv. jani bátya

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #20 Dátum: 2015. Október 30. 07:58 »
 Méhésztársak !
Elolvastam a mostani tervezetet !

"Nincs új a nap alatt"  -megállapítottam!
Egyetértek az itt leírtakkal,de legfőképpen azzal, ha kielemezzük ,akkor a befektetett energíával írjuk inkább egy újat, mint ahogy azt meg is tettük.
Nem kívánom elsütni a puskaport,de alapvetően nincs ok- okozati összefüggés ;tagoltság hiányos, átfedések vannak,döntési mechanizmus anakronisztikus,hiányoznak új elemek, figyelmen kívül hagy fontos tényezőket,pontatlanul, felületesen szabályoz,;nem értelmezhető  a tudatosság  elve ....ecctr.   A körülmények megváltoztak,ehhez kell hozzáigazítani , éspedig rugalmasan az új OMME-t.
 
Az anyagunk erre készen van! Itt nem részletezem! El kell érni ennek a kiküldését az elnökök, küldöttek felé.
üdv.
   sok kis méhész

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #21 Dátum: 2015. Október 30. 11:16 »
Tisztelt Geddekas alias Csuja László!
(bár nem tudni, mert egyszer már letagadtad magad)
Úgy tűnik, ahogy olvastad a legújabb alapszabály módosítási javaslatot, úgy jöttek a sziporkák a Tőled megszokott szőrszálhasogatós stílusban.
Ha rajtad múlik sose lesz az OMME-nak bíróság által is jóváhagyott alapszabálya. (Amit eljátszottál a hemofíliásoknál ne tedd azt a méhészeknél!)
Baj, hogy újra beemelik a sokunk által siratott közhasznúságot?
Baj, hogy a közgyűlés-küldöttgyűlés szócsere az új PTK oda vonatkozó szószerinti jogszabály beemelése miatt szerepel a szövegben
Amiben egyetértek Veled az a napirendi pont kiegészítésről szóló rész, mert így gyakorlatilag, ha a szabályosan benyújtott naprend javaslatot az elnökség vagy IB elutasítja a helyszínen már nem lehet egyszerű többséggel megszavazni, mert a javaslatot elutasító szerv bármelyik tagja megvétózhatja. Ezt már én is sokat nézegettem.
Sajnos ez szerepel az új PTK-ban:

„3:17. § [A döntéshozó szerv ülésének összehívása]
   (6) A döntéshozó szerv ülésén a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve, ha valamennyi részvételre jogosult jelen van és a napirenden nem szereplő kérdés megtárgyalásához egyhangúlag hozzájárul.”

Talán, úgy lehet megkerülni, hogy a küldöttgyűlés végén, az egyebek napirendnél a napirend kiegészítést javasló feláll, elmondja a kiegészítési javaslatot és kéri a közgyűlést, hogy a soronkövetkező küldötgyűlésen ez felkerüljön a napirendi pontok közé. Ehhez a határozathozatalhoz egyszerű szótöbbség is elég.
Ha valaki belép egy önálló egyesületbe, amely feltehetően a tagság döntése alapján tagja az OMME-nek nehogy már az újonnan belépő mondja meg, hogy merre folyjék a Duna. Újabban nagyon elszaporodtak az olyan figurák, akik beszédülnek valahova és egyből ők akarják irányítani az istentiszteletet. Ha belép egy ilyen egyesültbe elfogadja, amit a régebbi tagok többsége már egyszer elfogadott, vagy menjen ahova akar.

Szóval László! ne csak fikázz, mondj megvalósítható megoldást is.

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #22 Dátum: 2015. Október 30. 20:15 »
...
Amiben egyetértek Veled az a napirendi pont kiegészítésről szóló rész, mert így gyakorlatilag, ha a szabályosan benyújtott naprend javaslatot az elnökség vagy IB elutasítja a helyszínen már nem lehet egyszerű többséggel megszavazni, mert a javaslatot elutasító szerv bármelyik tagja megvétózhatja. Ezt már én is sokat nézegettem.
Sajnos ez szerepel az új PTK-ban:

„3:17. § [A döntéshozó szerv ülésének összehívása]
   (6) A döntéshozó szerv ülésén a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve, ha valamennyi részvételre jogosult jelen van és a napirenden nem szereplő kérdés megtárgyalásához egyhangúlag hozzájárul.”


...

Bocs, de nem jó rész idéztél. Azt keresd meg, amikor a napired összeállításáról van szó.

3:75. § [A napirend kiegészítése]
(1) A közgyűlési meghívó kézbesítésétől vagy közzétételétől számított, az alapszabályban meghatározott időn belül a tagok és az egyesület szervei a közgyűlést összehívó szervtől vagy személytől a napirend kiegészítését kérhetik, a kiegészítés indokolásával.
(2) A napirend kiegészítésének tárgyában a közgyűlést összehívó szerv vagy személy jogosult dönteni. Ha a napirend kiegészítése iránti kérelemről a közgyűlést összehívó szerv vagy személy nem dönt vagy azt elutasítja, a közgyűlés a napirend elfogadásáról szóló határozat meghozatalát megelőzően külön dönt a napirend kiegészítésének tárgyában.

Itt viszont nincs egyhangúságról szó!!!
A kisebbség védelme miatt nem is fog átmenni a Törvényszéken.

De ezt már jeleztem. Apropó, most miért nem volt alapszabály előkészítő bizottsági ülés?


A ptk. több pontjával ellentétes az alapszabály. A tavaly novemberi is az volt, és ezt fenntartották. Pl. a fent idézett 3:75-el is!
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #23 Dátum: 2015. Október 31. 00:10 »
Csiperke!

Egy jó alapszabály közös bölcsesség és sok munka eredménye, nem pedig egy kontár tákolmánya. Sokezer Mekk Elek létezik és ti kiválasztottatok egyet. Ezzel szemben áll a mi ajánlatunk, üljünk le, gondolkodjunk és egyeztessünk. Első lépésben alapkérdésekben kell egyhangú megegyezésre jutni, majd ezt követően a részleszabályozást már egy jogi szakértőkkel kiegészített bizottság dolgozza ki. Ezt a tervezetet akár több körben is körözteti a tagság körében, hogy a közös bölcsesség igazán érvényesüljön. És csak ezek után terjeszti be a küldöttgyűlésre. És ezen küldöttgyűlésen a pódiumon nem szabadna ott ülni a jelenlegi választott tisztségviselőknek, hanem az alapszabálykészítő bizottság ül kint és a bizottság elnöke vezeti le az ülést. Ez így lenne demokratikus.   
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #24 Dátum: 2015. Október 31. 18:36 »
Tisztelt Méhészek!
Most kezdek felszáradni a közel 50 órás brüsszeli buszos demonstrációnk után, és hogy képben maradjak elolvasom a hozzászólásokat.
Csiperke hozzászólásából egy sort emelnék ki.
Eddig azt gondoltam elég jól ismerem a gombákat, mégis közé keveredett egy "gyilkos galóca".
Ezt írja Csiperke:
"Ha valaki belép egy önálló egyesületbe, amely feltehetően a tagság döntése alapján tagja az OMME-nek nehogy már az újonnan belépő mondja meg, hogy merre folyjék a Duna. Újabban nagyon elszaporodtak az olyan figurák, akik beszédülnek valahova és egyből ők akarják irányítani az istentiszteletet."
Nekem van egy óriási szerencsém, hogy a fél szavakból és a humoros megfogalmazásokból is értek, pedig sokan azzal vádolnak, hogy bolondgombát ettem.
Ez a sor egyértelműen Takács Ferencnek egy üzenet!
Arra nem gondoltam, hogy ő fogja tartani az Istentiszteletet, viszont ajánlom néhány OMME vezetőnek, hogy menjenek el hozzá gyónni is, mert végre felkavarta ez a "Pap" az álló vizet, olyannyira, hogy még Orbán Viktor is róla beszélt.
Ez egy jó játék, mondta az OMME elnöke!
De ki játszik kivel?
Az OMME vezetői a méhészek idegeivel.
Végre elérjük, hogy levegyék az áruházakban lévő pancsolmányokat, ők még mindig azzal foglalkoznak, hogy ezt egy kereskedő teszi?
De mit csinált ennek az érdekében az OMME?
Megjöttem Brüsszelből, és a buszon ez sokszor téma volt!

Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #25 Dátum: 2015. Október 31. 21:22 »
QUQURIQ !!!


Csiperke írta, ami "méreteinél" fogva atomgomba...

"Tisztelt Geddekas alias Csuja László!
(bár nem tudni, mert egyszer már letagadtad magad)
Úgy tűnik, ahogy olvastad a legújabb alapszabály módosítási javaslatot, úgy jöttek a sziporkák a Tőled megszokott szőrszálhasogatós stílusban."
...ha már a szőrszál hasogatásnál tartunk, nem mindegy, hogy honnan húzzuk ki azt a bizonyos szőrszálat...
Nem a szőrszállal van a baj, hanem a beteg tulajdonossal!
Fertőzöttek a szőrhagymák, hát ki kell húzni, nehogy az egész gazda ember elfertőződjék.
Addig meg nem is kritizálnék, ameddig a legelőn, kaszálón, csiperke körül rendbe nem lesz minden........
Gondolok én, a furfangos kakas eszemmel,  ugye - bár, amikor azon a bizonyos küldött közgyűlésen nem stimmeltek a számok a pénzügyi beszámolóban! Fáskerti ceremónia mesterrel együtt voltak gombafajták akik meg akarták mérgezni a közgyűlést furcsa nem ehető számokkal! Azért csak addig mesterkedtek, ide mérgező -oda ehetetlen gomba mégis letolták a méhészek tokán!
...nyeltek szegények, még a szemük is kiguvadt, ha azt akarták, hogy ne fulladjanak meg! (inkább a sírástól)!
Aztán meg most nem tetszik Csuja uruk nemtetszése???
Aki "A" - mond, mondjon "B" is!
"...addig megy a törvény a kúthoz, amíg az ki nem apad...."    (Kiskakas)

A vízhányó Kiskakas!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #26 Dátum: 2015. Október 31. 23:51 »
Barátaim és ellen....im!

A jó érdekképviselti munka nem seggnyalás és nem üvöltözés, hanem stratégia és taktika, egy folyamatos küzdelem békés eszközökkel, ahol vannak kellemes vagy szenvedélyes tárgyalások, agygörcsig terjedő fárdtságos dokumentum gyártás, utcai demonstráció, sőt akár egyszerre mind. A jelenlegi választott tisztségviselőink ehhez annyit értenek, mint a hajdú a harangöntéshez. Ez az akció, hogy együtt nem érnek annyit, mint Takács Feri egyedül.

Takács Feri sem ért hozzá, de legalább ő nem mondja magáról, hogy ért hozzá. Amit tett, az tökéletes volt, a saját üzleti érdekébe a szövetséget kikényszerítette. Ezt profin csinálta. Az OMME IB, EB és ETB semmit sem ért abból, ami történt. Azt se tudják mit is kéne elérni és hogyan kéne elérni, ezért nem tehetnek mást, mint követik az eseményeket. Ugyanúgy lemaradásban vannak, ahogy a neonikotinoidos csávázás elleni küzdelemben. Ennyire képesek.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #27 Dátum: 2015. November 08. 09:13 »
Sok sebből vérzik ez a közgyűlés.

1. Az EB az egy évvel ezelőttinél megállapította, hogy a közgyűlés összehívása törvénytelen volt. Ezt követően ezt a bíróság megerősítette.

Sajnos a mostani lehet, hogy időpont és kiküldött anyagok tekintetében törvényes, de egyébként törvénytelen. Nézzük csak, hány napirendi pont van? Az alapszabályról itt a fórumon is sokan vitatkoznak. Most az az összehívó terve, hogy úgy módosít alapszabályt, hogy nem enged senkinek semmilyen ponthoz hozzászólni, csak amihez Ő szeretne. Miből gondolom ezt? Mert építő kritika az alapszabályhoz van elég, sokkal jobb is lehetne az alapszabály. Csak nem kívánnak a pórnéppel foglalkozni. Az menjen át, amit mi akarunk gyorsan, más ne tegyen módosítást. Egy értelmes vitára ugyanis a napirendek száma miatt elvi lehetőség sincs. Tavaly két nap mentünk végig az alapszabályon. Most 1-vag 2 óra van rá? Ez viszont a tagok tanácskozási jogának megvonása, ami nemcsak alapszabály, de a Polgári törvénnyel is ellentétes. Így maga a meghívó ennek a törvénytelenségnek a része.

2. Egymás mellet elolvastam az EB 2015 tavaszi és a mostani beszámolóját. Megállapítottam, hogy az EB a saját magának kitűzött, az OMME törvénytelenségeit vizsgáló kérdéseit elfelejtette vizsgálni, vagy nem jutott rá idő. Volt aminek nekifutott, de siketelen lett.

Példa: Az EB előírta, hogy az úti elszámolásokkal kapcsolatban megnyilatkoztatja az OMME tisztségviselőit, hogy azok valóban a törvényben előírt hely és az OMME között számolják-e el az útiköltséget. Én azt hallottam, hogy a tisztségviselők (részbven vagy egészben) nem voltak hajlandóak nyilatkozni. Mit ír az OMME EB, semmit, az alábbi módon: nem volt egyértelmű. Ezt követően követte el az OMME Ellenőrző Bizottsága a törvénytelenséget, nem tett semmit, nem tárta a közgyűlés elé. Itt volt a mindenkinek kiküldött anyag, kiváló lehetősége lett volna rá. Kíváncsi leszek, hogy valaki meg meri-e kérdezni majd a küldöttgyűlésen.  Persze  az is egy lehetőség, hogy szólítsuk fel az Elnökség tagjait, hogy a közgyűlés előtt nyilatkozzanak, hogy az elszámolásokban a használt gépkocsi és az állandó lakhely szerepel.  Arról is nyilatkozzanak, hogy minden gépkocsival elszámolt költségnél gépkocsival és nem vonattal érkeztek. És akkor rövidre is van zárva ez a sokéves vizsgálati téma.

Példa 2. Az OMME-ak visszajáró összegek visszatérítését az EB vizsgálatra tűzte. Ezt követően ismét bejön az idő hiánya, vagy az idő majd elfeledteti effektus kivárása. Az új jelentés semmit nem tartalmaz a vizsgálat eredményéről. Én azt várnám, hogy az EB melldöngetve nyilatkozza: a vizsgálat eredményeképpen 3 millió forintot visszakapott az OMME. Ehelyett semmi, egy vak hang sem. Mindezt egy olyan korban, amikor a törvényes határidő 30 nap, és fél év alatt nem tud intézkedni?


Az OMME EB azt írja, hogy állításaim egy része valótlan.
Az OMME EB állítása etekintetben valótlan. Az OMME EB nem bíróság, hogy megállapítsa, hogy valótlan, vagy nem. Szakértőt kért fel, az a könyvvizsgálói jelentés elkészült, de azt titkosították.
Fáskerti László nem bíró, meg nem titokminiszter, hogy elhallgassa a valós számokat. Az sem elég, ha mutyiban kiszámolgatja, hogy a 8,427 Milliós veszteséget hogyan lehetne valahogy elsikálni.
Valótlan-e a megállapításom, hogy a Magyar Méhész kft 8,427 millió forintos veszteséggel zárt, amelyet az OMME az utolsó fillérig kifizetett? Nem lehet valótlan, mert ez került benyújtásra a NAV-nak. AKkor a méhészek miért nem tudhatják meg?


Az amit most kiküldtek, hogy megint lenyomnak 3,4 Millió Forintos veszteséget a kft-k kapcsán minden indokolás nélkül jött ki. Méhésztársak. Annyiba nem vesznek benneteket, hogy elmondják, honnan van hirtelen, mérlegzárást követően 3,4 Millió forint veszteség, amit egy napirendi pontként gyorsan lenyomnak a torkotokon?
Ennyit kapunk, "pontosításra került" az egyik kft. A másik kft-ről semmi. SEMMI!!!

Amit eddig tudunk, a Magyar Méhész kft 8,427 Millió forinttal zárt, most ehhez hozzájön egy 2,060 Millió forint bevétel csökkenés, ami ugye növeli a kft veszteségét. Akkor mi lesz a MM kft vége? Csak nem 10.487 Millió forintos veszteség? Mindezt két hónap alatt? (nov-jan4) Egyre jobb. Úgy módosítanak 2015 novemberében a MM kft-re mérlegadatokat, hogy az 2014 január 4-én megszűnt. 2014-májusban leadta a záró adóbevallását, azután már nincs semmilyen gazdasági cselekmény. Erről elfelejtenek 2015 áprilisában említést tenni. MOst mégis korrigálják még mínusz 2,060 Millióval.

Ha méhészek nem tudjátok kiharcolni, hogy a független könyvvizsgálói jelentést elolvashassátok, akkor nagy baj van. Ha a közgyűlés elmulasztja kötelességét, és ellenőrzési jogkörét nem gyakorolja, akkor az ügyészség felfüggesztheti az OMME működését. És akkor, amig a Miniszter máshogy nem szabályozza a Nemzeti Programot, addig áll majd a kifizetés. Aztán újraindul, mert a nemzeti program az EU-tól jön és nem az OMMÉ-tól, csak az OMME nem lesz benne. Lehet, hogy átkerül a NÉBIH-hez a megfelelő igazolás kiadása. Ugye csak az kell igazolnia az OMMÉ-nak, hogy méhész az, aki pályázik, mást nem tesz az OMME. A kitöltést segíteni és leadni meg minden falugazdásznál le lehet a papírokat (most is, ahogyan sokan teszik ezt). A falugazdászok hetente minden méhész településére elmennek. Így a méhész megspórolja még az utazást is a szaktanácsadóhoz. Az egész OMME vízfejre a nemzeti programban mára nincs szükség. (korábban, amikor indult a program kellett a segítség. Mára bejáratódott, több segítség van. A szaktanácsadói hálózat c.a. 120 millió Forintot emészt el évente feleslegesen, három évi pénzből új székházat lehetne építtetni, nem pincében dohosodni, parkolódíjat fizetni, méhektől távol sötét lyukban székelni. )

Javasolom, hogy a közgyűlés követelje a könyvvizsgálói jelentés nyilvánosságra hozását és a jövőben könyvvizsgálói záradékolást.

Jegyzem meg, hogy elfelejtették a számokat a környezetükben bemutatni, lássuk már végre az összes számot egyszerre.  Elmondható, hogy a napirend döntéséhez nem küldtek ki elegendő információt, így ezen napirendi pontra vonatkozó rész törvénytelen!


És így tovább...
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

kas62

  • ***
  • 146
Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #28 Dátum: 2015. November 08. 10:20 »
"Ha a közgyűlés elmulasztja kötelességét, és ellenőrzési jogkörét nem gyakorolja, akkor az ügyészség felfüggesztheti az OMME működését."

Ez a cél!
 
A küldöttekre hárítani a szabálytalanságokat!


Re:Gödöllői üzenet-előzetes
« Válasz #29 Dátum: 2015. November 08. 10:38 »
Én nem támogatom  a könnyvizsgálói jelentés nyilvánosságra hozását, azt viszont igen, hogy a közgyűlés tagjainak a küldötteknek, a méhészek képviselőinek lehetőségük legyen azt megismerni.
A nyilvánosságra hozás és a küldöttek tájékoztatása két külön dolog.