Sok sebből vérzik ez a közgyűlés.
1. Az EB az egy évvel ezelőttinél megállapította, hogy a közgyűlés összehívása törvénytelen volt. Ezt követően ezt a bíróság megerősítette.
Sajnos a mostani lehet, hogy időpont és kiküldött anyagok tekintetében törvényes, de egyébként törvénytelen. Nézzük csak, hány napirendi pont van? Az alapszabályról itt a fórumon is sokan vitatkoznak. Most az az összehívó terve, hogy úgy módosít alapszabályt, hogy nem enged senkinek semmilyen ponthoz hozzászólni, csak amihez Ő szeretne. Miből gondolom ezt? Mert építő kritika az alapszabályhoz van elég, sokkal jobb is lehetne az alapszabály. Csak nem kívánnak a pórnéppel foglalkozni. Az menjen át, amit mi akarunk gyorsan, más ne tegyen módosítást. Egy értelmes vitára ugyanis a napirendek száma miatt elvi lehetőség sincs. Tavaly két nap mentünk végig az alapszabályon. Most 1-vag 2 óra van rá? Ez viszont a tagok tanácskozási jogának megvonása, ami nemcsak alapszabály, de a Polgári törvénnyel is ellentétes. Így maga a meghívó ennek a törvénytelenségnek a része.
2. Egymás mellet elolvastam az EB 2015 tavaszi és a mostani beszámolóját. Megállapítottam, hogy az EB a saját magának kitűzött, az OMME törvénytelenségeit vizsgáló kérdéseit elfelejtette vizsgálni, vagy nem jutott rá idő. Volt aminek nekifutott, de siketelen lett.
Példa: Az EB előírta, hogy az úti elszámolásokkal kapcsolatban megnyilatkoztatja az OMME tisztségviselőit, hogy azok valóban a törvényben előírt hely és az OMME között számolják-e el az útiköltséget. Én azt hallottam, hogy a tisztségviselők (részbven vagy egészben) nem voltak hajlandóak nyilatkozni. Mit ír az OMME EB, semmit, az alábbi módon: nem volt egyértelmű. Ezt követően követte el az OMME Ellenőrző Bizottsága a törvénytelenséget, nem tett semmit, nem tárta a közgyűlés elé. Itt volt a mindenkinek kiküldött anyag, kiváló lehetősége lett volna rá. Kíváncsi leszek, hogy valaki meg meri-e kérdezni majd a küldöttgyűlésen. Persze az is egy lehetőség, hogy szólítsuk fel az Elnökség tagjait, hogy a közgyűlés előtt nyilatkozzanak, hogy az elszámolásokban a használt gépkocsi és az állandó lakhely szerepel. Arról is nyilatkozzanak, hogy minden gépkocsival elszámolt költségnél gépkocsival és nem vonattal érkeztek. És akkor rövidre is van zárva ez a sokéves vizsgálati téma.
Példa 2. Az OMME-ak visszajáró összegek visszatérítését az EB vizsgálatra tűzte. Ezt követően ismét bejön az idő hiánya, vagy az idő majd elfeledteti effektus kivárása. Az új jelentés semmit nem tartalmaz a vizsgálat eredményéről. Én azt várnám, hogy az EB melldöngetve nyilatkozza: a vizsgálat eredményeképpen 3 millió forintot visszakapott az OMME. Ehelyett semmi, egy vak hang sem. Mindezt egy olyan korban, amikor a törvényes határidő 30 nap, és fél év alatt nem tud intézkedni?
Az OMME EB azt írja, hogy állításaim egy része valótlan.
Az OMME EB állítása etekintetben valótlan. Az OMME EB nem bíróság, hogy megállapítsa, hogy valótlan, vagy nem. Szakértőt kért fel, az a könyvvizsgálói jelentés elkészült, de azt titkosították.
Fáskerti László nem bíró, meg nem titokminiszter, hogy elhallgassa a valós számokat. Az sem elég, ha mutyiban kiszámolgatja, hogy a 8,427 Milliós veszteséget hogyan lehetne valahogy elsikálni.
Valótlan-e a megállapításom, hogy a Magyar Méhész kft 8,427 millió forintos veszteséggel zárt, amelyet az OMME az utolsó fillérig kifizetett? Nem lehet valótlan, mert ez került benyújtásra a NAV-nak. AKkor a méhészek miért nem tudhatják meg?
Az amit most kiküldtek, hogy megint lenyomnak 3,4 Millió Forintos veszteséget a kft-k kapcsán minden indokolás nélkül jött ki. Méhésztársak. Annyiba nem vesznek benneteket, hogy elmondják, honnan van hirtelen, mérlegzárást követően 3,4 Millió forint veszteség, amit egy napirendi pontként gyorsan lenyomnak a torkotokon?
Ennyit kapunk, "pontosításra került" az egyik kft. A másik kft-ről semmi. SEMMI!!!
Amit eddig tudunk, a Magyar Méhész kft 8,427 Millió forinttal zárt, most ehhez hozzájön egy 2,060 Millió forint bevétel csökkenés, ami ugye növeli a kft veszteségét. Akkor mi lesz a MM kft vége? Csak nem 10.487 Millió forintos veszteség? Mindezt két hónap alatt? (nov-jan4) Egyre jobb. Úgy módosítanak 2015 novemberében a MM kft-re mérlegadatokat, hogy az 2014 január 4-én megszűnt. 2014-májusban leadta a záró adóbevallását, azután már nincs semmilyen gazdasági cselekmény. Erről elfelejtenek 2015 áprilisában említést tenni. MOst mégis korrigálják még mínusz 2,060 Millióval.
Ha méhészek nem tudjátok kiharcolni, hogy a független könyvvizsgálói jelentést elolvashassátok, akkor nagy baj van. Ha a közgyűlés elmulasztja kötelességét, és ellenőrzési jogkörét nem gyakorolja, akkor az ügyészség felfüggesztheti az OMME működését. És akkor, amig a Miniszter máshogy nem szabályozza a Nemzeti Programot, addig áll majd a kifizetés. Aztán újraindul, mert a nemzeti program az EU-tól jön és nem az OMMÉ-tól, csak az OMME nem lesz benne. Lehet, hogy átkerül a NÉBIH-hez a megfelelő igazolás kiadása. Ugye csak az kell igazolnia az OMMÉ-nak, hogy méhész az, aki pályázik, mást nem tesz az OMME. A kitöltést segíteni és leadni meg minden falugazdásznál le lehet a papírokat (most is, ahogyan sokan teszik ezt). A falugazdászok hetente minden méhész településére elmennek. Így a méhész megspórolja még az utazást is a szaktanácsadóhoz. Az egész OMME vízfejre a nemzeti programban mára nincs szükség. (korábban, amikor indult a program kellett a segítség. Mára bejáratódott, több segítség van. A szaktanácsadói hálózat c.a. 120 millió Forintot emészt el évente feleslegesen, három évi pénzből új székházat lehetne építtetni, nem pincében dohosodni, parkolódíjat fizetni, méhektől távol sötét lyukban székelni. )
Javasolom, hogy a közgyűlés követelje a könyvvizsgálói jelentés nyilvánosságra hozását és a jövőben könyvvizsgálói záradékolást.
Jegyzem meg, hogy elfelejtették a számokat a környezetükben bemutatni, lássuk már végre az összes számot egyszerre. Elmondható, hogy a napirend döntéséhez nem küldtek ki elegendő információt, így ezen napirendi pontra vonatkozó rész törvénytelen!
És így tovább...