Biztosan én nem fejezem ki eléggé érthetően magam,pedig bizisten annyira próbálkozok.
Piszok egyszerű logika mentén értékeltem a történéseket.
Pl. vegyük ezt a mostani példát: Kiírtak egy álláspályázatot konkrét elvárásokkal.
Feltételezem,hogy
egynél több pályázati anyag érkezett be. Gondolom egynél több pályázó megfelelt az elvárásoknak. (Egyik pályázó kiléte sem ismert előttem,tehát nekem tökre mindegy,hogy az alkalmas jelöltek közül kit választanak. Szerintem nagyjából mindenki hasonlóan áll hozzá ehhez,akinek nem pályázott rokona,közeli ismerőse,stb.)
Kérdés:
Sérül-e a tagság érdeke,ha az alkalmas pályázók közül
nem egy személy,hanem
egy csoport választja ki az új munkatársat?
Akkor sérül az érdekünk,ha nem tudnak döntésre jutni,vagy nagyon elhúzódik a döntési folyamat és ezért
az álláshely sokáig betöltetlen marad.
Történt ilyesmi? Igen,vagy nem?
Illetve akkor is sérül,ha nem egy alkalmas jelölt kerül kiválasztásra,hanem valaki csak azért,mert valakinek a valakije.(Bár ez egyszemélyi döntésnél gyakrabban előfordul,mint csoportdöntéseknél.)
Megkérdőjelezitek a kiválasztott személy alkalmasságát? Igen,vagy nem?Ha igen,akkor,szerintetek melyik előzetesen kiírt elvárásnak nem felel meg?
Ha ezekre a kérdésekre esetlegesen
nem a válasz,akkor továbbra sem értem a problémát.
Légyszi most hagyjuk a kft-t meg a közhasznúságot,mert az baromira más tészta.(Ott
kevesebben döntöttek,mint kellett volna, illetve
nem hajtották végre a többségi döntést.) Annyiszor leírtam már,hogy azokkal a dolgokkal miért nem értek egyet,hogy már én is unom.
A konkrét üggyel kapcsolatos felvetéseimre válaszoljatok.