Rendben van, az előbbi gondolataiddal egyetértek. Csakhogy ezt senki nem láthatta előre. Végig kellett menni egy úton, hogy ez nyilvánvalóvá váljon. Amúgy is az Apistan volt a világon az első ilyen. Ott azért több pénz volt arra, hogy a megfelelő vizsgálatokat elvégezzék. Annyit azért még hozzátennék az egész képhez, hogy még idén is igaz az a tény, hogy egy ilyen tartós hordozó (nálam összesen kb. 300 mg-nyi amitráz vastag kartonon, melyből nem maradnak benn szöszök) ilyenkor szeptember végén lényegesen magasabb hatásfokkal működik, mint tavasszal vagy nyáron. Már legalább 6-7 éve megfigyeltem azt a jelenséget, hogy tavasszal a hatékonysága 50 % körüli, szeptember végén 90 % feletti. Utóbbit még külön ellenőrizni is szoktam Perizinnel. Azt gondoltam, hogy ez azért van, mert az atka érezvén a hatóanyagot hamarabb bebújik a fiasba. Idén azonban nyáron próbaként lekezeltem őket Perizinnel. A tízszerese atka hullott le az amitrázos papírcsíkénak. Tehát az atka kinn volt. Akkor, hogyan lehet, hogy most jobb a hatásfok ugyanazzal (!!!) a csíkkal, mellyel nyáron kezeltem. Mert nagyobb adag jut egy atkára a felszabaduló hatóanyagból. Miért ? Mert nyáron a kelő fias "felhígítja" a hatóanyag koncentrációt. Ilyenkor ősszel lényegesen kevesebb fias kel ki, a népesség is kisebb. Több hatóanyag jut egy atkára. A tendencia viszont azt igazolja, hogy most a hatékonyság messze nem éri el az évekkel ezelőtti 90 % feletti szintet. Ebből gondolom azt, hogy előbb-utóbb a Furetto sem lesz jó, vagy a dózis emelésének kényszere a méheket fogja oly mértékben károsítani, hogy értelmetlen lesz vele kezelni. Én nagyon sokszor szóvá tettem évekkel ezelőtt a zöldön, hogy túlságosan alacsony a Tóth Péter-féle csíkok hatóanyagtartalma. Azonban egyáltalán nem biztos az, hogy a heti 30 mg bevitele kisebb dózist jelentene egy 6 hétig benn hagyott 1000 mg-os műanyag hordozó napi leadásánál. Ha pl. naponta leadja a felét a hatóanyagnak, akkor ugye 1000, 500, 250, 125, 62,5;31,5;15,75;7,4;3,7;1,85 a leadott szint. 30 mg-nál: 15,7,5 stb. Ilyen vonatkozásban látszik, hogy az Apivar csak 6 napig ad le több hatóanyagot, mint a papírcsík. Utána a 30 mg-os papírcsíkkal a cserék miatt lényegesen magasabb hatóanyagszintet lehet biztosítani. Természetesen a feleződés önkényes szám, de a hiperbolikus görbe nem feltétlenül. A deszorpciós görbék véleményem szerint úgy működnek, hogy mindig az előtte levő hatóanyagtartalomnak egy bizonyos részét adják le. Tehát igenis szakszerűbb dolog a gyakoribb csere a sokáig benn hagyotthoz képest. Ilyesmi levezetést vártam volna el Tőled is , vagy akár ennek a cáfolatát, ha már megengedted magadnak azoknak a dehonesztáló kifejezéseknek a használatát. Ez a levezetés igenis azt mutatja, hogy a szétrágható papírcsík jobb megoldás a műanyag hordozónál. Az más kérdés, hogy mégsem elég. Ezután nem szabad használni, pláne nem másik szerrel !!! Ebben tehát Neked igazad van, csak abban nem, hogy ez egy buta megoldás lenne.