ATKAIRTÁS, de ésszerűen

  • 3114 válasz
  • 1524496 megtekintés
*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #270 Dátum: 2014. Szeptember 26. 22:29 »
No ez tényleg  szakszerű magyarázat volt.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #271 Dátum: 2014. Szeptember 27. 12:17 »
Ha részletesebbet írnék, azt se akarnád elfogadni. Hát most enélkül a lehetőség nélkül kell beérned. Aki józan paraszti ésszel gondolkodik és ismeri a méhészek szokásait, pontosan tudja, hogy miért van igazam.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #272 Dátum: 2014. Szeptember 27. 12:45 »
Iridó!

Csak egy kérdésre válaszolj: Hány napig szokták, mondom szokták a méhészek a tartós hordozókat benne tartani a kaptárban? Merthogy én mint méhegészségügyi felelős erről nagyon rossz tapasztalatokkal rendelkezek.
Ha van némi ismereted arról, hogyan is alakul ki a rezisztencia, akkor tudod, hogy miért nevezem lóf@szocskáknak a belógatott "gyógyszeres" dolgokat.
Beszélhet nekem bárki bármit, zsírozhatja, szépítheti magát, szinte kivétel nélkül minden méhész megszegi a rezisztencia ellenes használati utasításokat.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #273 Dátum: 2014. Szeptember 27. 16:52 »
Laci !
Tudod mi a baj ? az, hogy fél nappal később, vagy három hsz-szel arrébb, már azt sem tudod, hogy mit írtál!
Ezt!
Idézet
Tragédia és tökéletes butaság, sőt szakmai dilettantizmus volt ennek a módszernek az elterjesztése.
Mi köze van ennek a méhészek magatartásához? Abban, ha tényleg úgy lenne, akkor tökéletesen igazad lehetne. Csakhogy Te  a Gubicza profot pocskondiáztak, pedig tudtommal a papírlapot  ő kezdte alkalmazni. Pont azért, hogy ne maradhasson benn semmi, rágják szét a méhek. Ezerszer jobb megoldás, mint a műanyag hordozó. Az más kérdés, hogy az étolajos, Takticos   lapot nem rágják úgy szét, mint a Mitacost. Az is igaz, hogy még így sem képes akkora hatóanyag szintet biztosítani, mint ami kívánatos lenne. Azért gondoltam, hogy Te birtokában vagy azoknak a deszorpciós adatoknak, mely a dolog megítélését lehetővé teszi. Ha már annyira magabiztosan, a bölcsek kövét magadénak tudva nyilatkozgatsz. Aztán amikor elő kellene állni a farbával, akkor még egy értelmes logikai láncolatot sem vagy képes előadni !

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #274 Dátum: 2014. Szeptember 27. 20:18 »
Iridó!

Lőfegyvert azért nem adnak gyerek kezébe, mert nem éri fel ésszel, hogy mit nem szabad vele csinálni. Ezért nem való méhész kezébe a tartós hordozós atkairtás. Eddig még kivétel nélkül minden méhésznél azt tapasztaltam, hogy bent marad a tartós hordozó, aztán majd valamikor kidobja. Sajnos a méhészek ezekkel az eszközökkel nem tudnak megfelelően bánni. Nem való a kezükbe. Ezért mondom, hogy szakmai dilettantizmus ezt a vonalat erőltetni. Egyébként meg a szétrágható hordozók se jobbak. Beépítik a méhek a morzsákat, szöszöket a lépbe.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #275 Dátum: 2014. Szeptember 27. 21:19 »
Rendben van, az előbbi gondolataiddal egyetértek. Csakhogy ezt senki nem láthatta előre. Végig kellett menni egy úton, hogy ez nyilvánvalóvá váljon. Amúgy is az Apistan volt a világon az első ilyen. Ott azért több pénz volt arra, hogy a megfelelő vizsgálatokat elvégezzék. Annyit azért még hozzátennék az egész képhez, hogy még idén is igaz az a tény, hogy egy ilyen tartós hordozó (nálam összesen kb. 300 mg-nyi amitráz vastag kartonon, melyből nem maradnak benn szöszök) ilyenkor szeptember végén lényegesen magasabb hatásfokkal működik, mint tavasszal vagy nyáron. Már legalább 6-7 éve megfigyeltem azt a jelenséget, hogy tavasszal a hatékonysága 50 % körüli, szeptember végén 90 % feletti. Utóbbit még külön ellenőrizni is szoktam Perizinnel. Azt gondoltam, hogy ez azért van, mert az atka érezvén a hatóanyagot hamarabb bebújik a fiasba. Idén azonban nyáron próbaként lekezeltem őket Perizinnel. A tízszerese atka hullott le az amitrázos papírcsíkénak. Tehát az atka kinn volt. Akkor, hogyan lehet, hogy most jobb a hatásfok ugyanazzal (!!!) a csíkkal, mellyel nyáron kezeltem. Mert nagyobb adag jut egy atkára a felszabaduló hatóanyagból. Miért ? Mert nyáron a kelő fias "felhígítja" a hatóanyag koncentrációt. Ilyenkor ősszel lényegesen kevesebb fias kel ki, a népesség is kisebb. Több hatóanyag jut egy atkára. A tendencia viszont azt igazolja, hogy most a hatékonyság messze nem éri el az évekkel ezelőtti 90 % feletti szintet. Ebből gondolom azt, hogy előbb-utóbb a Furetto sem lesz jó, vagy a dózis emelésének kényszere a méheket fogja oly mértékben károsítani, hogy értelmetlen lesz vele kezelni. Én nagyon sokszor szóvá tettem évekkel ezelőtt a zöldön, hogy túlságosan alacsony a Tóth Péter-féle csíkok hatóanyagtartalma. Azonban egyáltalán nem biztos az, hogy a heti 30 mg bevitele kisebb dózist jelentene egy 6 hétig benn hagyott 1000 mg-os műanyag hordozó napi leadásánál. Ha pl. naponta leadja a felét a hatóanyagnak, akkor ugye 1000, 500, 250, 125, 62,5;31,5;15,75;7,4;3,7;1,85 a leadott szint. 30 mg-nál: 15,7,5 stb.  Ilyen vonatkozásban látszik, hogy az Apivar csak 6 napig ad le több hatóanyagot, mint a papírcsík. Utána a 30 mg-os papírcsíkkal a cserék miatt lényegesen magasabb hatóanyagszintet lehet biztosítani. Természetesen a feleződés önkényes szám, de a hiperbolikus görbe nem feltétlenül. A deszorpciós  görbék véleményem szerint úgy működnek, hogy mindig az előtte levő hatóanyagtartalomnak egy bizonyos részét adják le. Tehát igenis szakszerűbb dolog a gyakoribb csere a sokáig benn hagyotthoz képest. Ilyesmi levezetést vártam volna el Tőled is , vagy akár ennek a cáfolatát, ha már megengedted magadnak azoknak a dehonesztáló kifejezéseknek a használatát. Ez a levezetés igenis azt mutatja, hogy a szétrágható papírcsík jobb megoldás a műanyag hordozónál. Az más kérdés, hogy mégsem elég. Ezután nem szabad használni, pláne nem másik szerrel !!! Ebben tehát Neked igazad van, csak abban nem, hogy ez egy buta megoldás lenne.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #276 Dátum: 2014. Szeptember 27. 21:52 »
A hatóanyagtartalom felezési idejének kimérése, számítása bevett módszer. Könnyen vizsgálható és a tudományosság látszatát adja. De nem ez az elsődleges probléma a tartós hordozókkal, hanem az eszközhasználó ember. Az eszközhasználó ember magatartását a pszichológia, kultúrantropológia, szociológia vizsgálja. Lehet a tudományosság látszatát még fokozni és milliókat költeni evidenciák kutatására, de fölösleges.
Pszichológusok képzésének kezdetén szokták elmondani az egyetemi hallgatóknak a következő példát:
A szociális otthonban egymás után nagyon sok akasztásos öngyilkosság történt. Tudományos kutatók sereglete vizsgálta és tett különböző javaslatot a probléma megoldására, de sikertelenül. Végül egy vén róka lement a pincébe, ahol az öngyilkosságok történtek és körülnézett. Meglátta a kampót, amire az öregek magukat felakasztották. Szólt a gondnoknak, hogy azonnal húzzák ki a falból. És láss csodát, nem lett több akasztás.
Hát ez a helyzet a tartós hordozókkal. Be kell őket tiltani, mert maga az eszközt használó ember nem alkalmas az adott eszköz célszerű használatára. Ennyi! A többi fölösleges tudományoskodás.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #277 Dátum: 2014. Szeptember 28. 07:13 »
Tisztelt Irido, és Geddekas!
Napok óta olvasom szakmai elmélkedéseiteket, néha kicsi indulat is került bele.
Lassan azért eljutottatok a dolog lényegéhez, és ebből az olvasók jöttek ki győztesen.
Nem akarom szakmai csörtéteket összefoglalni, de engedjétek meg, hogy kiegészítsem.
Még szaktanácsadóként sok méhegészségügyi előadást hallhattam atka ügyben.
A tartós hordozóban kijuttatott bármilyen hatóanyag előbb-utóbb rezisztenciát okoz.
Ezt kitárgyaltátok. Tehát nem a hatóanyagokkal van a gond, hanem a rossz technológiával, a gondatlan méhésszel.
Ezért jobb, a munkásabb füstölés, mert abban nem tud olyan súlyosat véteni a méhész, és az atka sem képes hosszú évekig hozzászokni.
A prizinnel is az lesz a gond, hogy tartós hordozóként is használják pl. Check Mite néven.
Már jönnek a hírek a komoly méhpusztulásokról. A néhány éve méhészkedőket látom a legnagyobb bajban.
Azt gondolták egy papírlapra csepegtetett Tac-Tick-al minden varroát a padlóra tudnak küldeni.
Sokan használjuk a here lépet. Tudom, hogy a rendszeres fedett heresejtes lépek tördelése nem elegendő a méhcsalád varroa mentesítésére, de abba szívfájdalom nélkül beletúrhatunk, hogy legalább tudjuk mennyi is az annyi. Egy előadáson hallottam (Kalocsán), hogy a profi méhészek 40%-a használja a herelépeket.
Macera, nagy munka de ha 100 atkát tudok ezzel padlóra küldeni akkor is megéri, valamint az előbb írt "atkalétszám ellenőrzésre" kiváló.
Nagyernyei Attila

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #278 Dátum: 2014. Szeptember 28. 07:55 »
A hangyasav 4-5 napon át párologtatva tartós szeradagolásnak minősül?
Az oxálsavas csurgatás, a szublimálás tartós szerjelenlétnek minősül? Úgy tudom, hogy kb. egy hétig a méhek szőrzetén maradnak a kristályok.
E két hatóanyagra nem lesznek rezisztensek az atkák egy idő után?

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #279 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:04 »
Szerintem ezek a szerves savak "marják" az atkát,ahhoz elég nehéz hozzászokni,hacsak ki nem fejleszt magának valami tuti védőöltözetet...ez is benne lehet a pakliban,de talán ez sokkal lassabban történhet meg.Ez csak egy ötlet,aki jobban ért hozzá az majd elmondja tudományosan.  :)
„Ha meg tudjuk változtatni önmagunkat,
a tendenciák is megváltoznak a világban.
Ahogy az ember megváltoztatja a saját természetét,
úgy fog irányába megváltozni a világ hozzáállása.
Nem szabad arra várnunk, hogy lássuk, mások mit tesznek.”

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #280 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:22 »
Attila , Laci!
Az legutóbb írt dolgaitokkal egyetértek.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #281 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:23 »
Lindzzy!
A tudomány viszi előre a fejlődést.
A gyakorlat meg bebizonyítja, hogy működik e az elmélet.
Állíthatunk fel komoly ész érveket, ha a gyakorlatban nem működik.
Véleményem szerint a másik óriási probléma a méhészek sablonos gondolkodása.
Nehezen tudják megemészteni, hogy ami idáig működött az most miért nem.
Szemlélet váltás szükséges minden szinten. Ezt úgy hívják tudományosan, hogy méhtartás-technológia.
Ebbe tartozna bele a méhek helyes takarmányozása, a cukros zsákokon érthetően jelzett feliratokat is beleértve. Most kapkodnak, meg "Kaposvárral tárgyalunk.." amikor beteleltünk nádcukron?
Ez a probléma tegnap jelentkezett? Mivel foglalkoznak egyáltalán? Az ünneplésüknek vége. Kicsit kéne foglalkozni a méhészek problémáival. Nyilatkozni, meg sírni tudnak. Ez jó magyar szokás. Kicsit mocorogni kéne a témában, de amíg a tagságnak jó ez a langyos állapot, ez a hír nélküli zárkózott (IB) világ, addig sok jóra ne számítsatok.
Itt kéne irányt mutatnia az OMME-nak, de hallgatnak. Annyira tellett, hogy védekezzetek!
Szerintem a Méhészklubon többet foglalkozunk a kérdéssel mint akinek ez lenne a feladata.
Nagyernyei Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #282 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:25 »
Attila (Ata 67)!
Nem tudom a választ! A magánvéleményem az, hogy ezeknél tényleg kisebb az esély a rezisztencia kialakulására, mint az amitráz, kumafosz, fluvanilát esetén, olyasmi megfontolásból, amit Lindzzy írt.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #283 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:29 »

Szerintem a Méhészklubon többet foglalkozunk a kérdéssel mint akinek ez lenne a feladata.

Az ügyet szolgáló, jogos kritikákkal én mindig is egyet fogok érteni. Az áskálódással nem. Szerintem egyetlen józan gondolkodású ember sem. Az idézett mondatoddal egyetértek.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #284 Dátum: 2014. Szeptember 28. 08:40 »
Én igazán attól tudok kiakadni,hogy sokan már elfelejtettek gondolkodni...
Pl.:Az illető látja,hogy valami nem kerek a tartós hordozókkal,látja még mindig az atkát,de csak azért is berakja a nyolcadikat is.Mondjuk neki,hogy váltson.Erre előkotorja a "kiadványt",hogy nézzem meg,ide le van írva,hogyan kell csinálni. Ha valaki,akinek "neve van" azt mondaná,hogy akkor lesz hatékony az atkairtás,ha háromszor körbetáncolod a kaptárat és közben vadul szórod a konyhasót biztos érdekes dolgokat láthatnánk nyár vége felé repülőből. :)
„Ha meg tudjuk változtatni önmagunkat,
a tendenciák is megváltoznak a világban.
Ahogy az ember megváltoztatja a saját természetét,
úgy fog irányába megváltozni a világ hozzáállása.
Nem szabad arra várnunk, hogy lássuk, mások mit tesznek.”