ATKAIRTÁS, de ésszerűen

  • 3114 válasz
  • 1523593 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #180 Dátum: 2014. Szeptember 06. 17:34 »
Mind a kettő lépesméz.

Egyébként meg abban is lehet szermaradvány, amit a méhek maguk építenek. Ugyanis a méhek a kaptárban levő viaszt ide-oda viszik és ott használják fel, ahol éppen szükség van rá. Tehát ha kaptárban van olyan lép, amiben van szermaradvány, akkor az onnan elvitt viasszal elszennyezhetik a frissen épített lépeket is.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #181 Dátum: 2014. Szeptember 07. 20:35 »
Korábban feltettem már a kérdést. Mekkora jelentősége van az amitrázos papírcsíkok szikkasztásának?

A saját csak fedelezésből készített műléppel, szerintem minimáli szermaradvánnyal vagy totál szermaradványmentesen lehet előállítani a lépes mézet.

Üdv. jani bátya

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #182 Dátum: 2014. Szeptember 07. 20:48 »
Az amitráz vizes közegben nagyon gyorsan bomlik, a levegő nedvességének hatására is. A 80-as évek legnagyobb méhészbotrányát pontosan ennek az ismeretnek a hiánya okozta. Eladták az elkészített amitrázos papírcsíkokat, és azok elveszítették az amitráz tartalmukat, mikorra fel kellett volna használni.

Ezért a káliumnitrátos papírcsíkot megszárítjuk és csak a felhasználás, tehát elégetés előtt cseppentjük rá az amitrázos oldatot.

Sőt az amitráz bomlékonysága miatt nem javaslom a úgynevezett tartós hordozók alkalmazását sem, mert bármibe itatod fel az amitrázt (kanóc, falap, karton papír stb) a levegő nedvességével érintkező amitráz gyorsan elveszíti hatását.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #183 Dátum: 2014. Szeptember 07. 20:54 »
Én ezért gondolom azt, hogy a beáztatás után a lehető legrövidebb időn belül be kell kerülnie a kaptárba még ha nedves is. Ha jól méretezem a vivőanyagot akkor szinte tökéletesen felszívja a papír, ha kötegelve szikkasztom akkor is a középen lévő lapok nyirkosan maradnak a felhasználáskor. A szikkasztással csak időt veszítek. Aztán lehet rosszul gondolom.

Üdv. jani bátya

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #184 Dátum: 2014. Szeptember 07. 21:03 »
Geddekas!
Akkoriban bele sem tették a hatóanyagot!
Az ott dolgozók egyszerűen ellopták a mitacot, és szőlősgazdáknak értékesítették.
Sima cigaretta papírral füstölt több ezer méhész.
Ebből lett az atkaháború.
Jani bátya jól gondolod!
Nagyernyei Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #185 Dátum: 2014. Szeptember 07. 21:37 »
A nedves papírcsíkkal az a baj, hogy a méhek felszívhatják. Ez a Perizinnél nem gond, de az amitráznál igen. Tudok olyan méhészt, aki pórul járt emiatt. Csak úgy forogtak a méhek: mondta. A Hegedűs Dénes szerint a fluvanilát esetében is baj. Ezért nem szabad pl. az utóbbit cukros oldattal csorgatni.

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #186 Dátum: 2014. Szeptember 07. 22:10 »
Sziasztok!

 Attila!

Erre még én is emlékszem, igaz csak olyan formában, hogy egész nyári szünetben a nagymamáméknál aludtunk, mert apámék folyamatosan minden éjjel-hajnalban mentek füstölni. Hetekig eredménytelen volt a kezelés és sok család legyengült neki. Aztán szerencsére az egyik régi öreg méhész adott neki szert, amivel meg tudta menteni az állományt! Ha jól emlékszem fekete tasakokban voltak ezek a hatástalan csíkok!

Nb18

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #187 Dátum: 2014. Szeptember 07. 22:21 »
ÉN anno a falapokat is nedvesen tettem a kaptárba, de a papír csíkos nedves változatnál sem vettem észre elhullást.
Ezeknél a házilag előállított szereknél én inkább a hatóanyag többszörös túladagolásában látom a probléma forrását, ellenkező esetben meg a visszaellenőrzés hiányában. Meg kell csak nézni , mekkora adagokkal használják egyre többen a furettót és társait. Én a mai napig a 3,6 ml mitac,vagy 5 ml tac-tic előírással védekezek úgy néz ki hatásosan.

Üdv. jani bátya

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #188 Dátum: 2014. Szeptember 08. 07:04 »
Figyeljetek kicsit!
Mindenkinek van némi igaza a témában.
Mi a félreértés oka?
Nem mindegy, hogy földnedves a papírhordozó, vagy "csöpögősen nedves."
Az utóbbit valóban szívogathatják.
Én lámpabelet használó méhésznél tapasztaltam azt őszi vizsgálatnál, hogy nem csavarta ki a lámpabelet, csöpögött amikor berakta. Eredmény. A fedett fiasítás a két léputcában, amilyen hosszú volt a lámpabél elhalt, olyan 5 cm szélesen, és a lefolyt étolajos trutyitól még a világosabb lépek is csúnyán megfeketedtek.
Jani bátya gondolom földnedves papírcsíkot említ, ami véleményem szerint nem okoz problémát.
Azért minden próbálkozásnál legyünk óvatosak.
A füstölés veszélyeiről később írok, mert a Furettóval is ki lehet nyírni a méhcsaládokat.
Nagyernyei Attila

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #189 Dátum: 2014. Szeptember 10. 22:11 »
Tehát a füstölés veszélyeit, ebben szerzett szomorú tapasztalataimat osztom meg veletek.
Első, talán legfontosabb a hőmérsékleti tényező.
A Furetto elven működő füstölések ideális hőmérséklete 16-26 Celsius.
Még ekkor is történhet baj!
Két éve hívott a méhész, hogy én mindenhol azt hirdetem, 15 fok alatt ne füstöljünk.
Ő 16 fokban füstölt, mégis óriási a vesztesége.
Mégis ez, hogy fordulhatott elő? Délután 3 órakor kezdte a méhész a kezelést. Fél órára bezárta a méheket az amitrázos füstbe.
A hőmérséklet rohamosan el kezdett csökkenni, este 6-kor már csak 9 fok volt. Ez közel van a telelő fürt külső hőmérsékletéhez.
Másnap hajnalban mínusz 3 fok! Hoppá. A méhek nem tudtak fürtbe húzódni, mert a délutáni kezelést még nem tudták kiszellőztetni, nyugtalanok voltak, és jött a baj. Tömegével ledermedve az aljdeszkán hevertek.
Sajnos teljes pusztulás lett a vége. 45 méhcsalád ment el így.
A befúvás tényleg csak fúvás legyen, ne NATO bomba!
A szerb ködölő eredeti állapotában nagyon brutál. Én is ezt használom. Olyan kicsi a fúvóka átmérője amin a füst kiáramlik, hogy ez óriási nyomást és meleg füstöt eredményez. Már szóltam érte a gyártónak.
Egyszerű mozdulattal le kell a fúvókát csavarni a csőspirál végéről és egy fogóval a csövet össze lehet úgy lapítani, hogy a nyomást a felére csökkentsük.
A füstöt lefelé kell irányítani, a léputcába benyomni tilos. Minimum anyaveszteséggel, vagy komoly népességcsőkenéssel számoljon aki benyomja a léputcába Furetto végét.
Legjobb az alsó kijárós kaptár, itt a keretek alatti méhjáratra célozzunk.
Folytatom.
Nagyernyei Attila
 

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #190 Dátum: 2014. Szeptember 11. 05:23 »
Én pedig azon gondolkodom, hogy miért van az, hogy a cseh ködölővel még fagypont körül is lehet kezelni acetonos vivőanyaggal. Ha az a gond, hogy a szoros fürt nem engedi be a füstöt, és a külső szélen levők pusztulnak el, mert túl nagy adagot kaptak, akkor ugye nem pusztulhat el az egész család. Ha a szoros fürt a  füstöt nem engedi át, de a ködöt igen ? Apropó füst és köd.  A Furetto  ködölő vagy füstölő? Köd az, amikor folyadékrészecskék lebegnek a levegőben. Füst: szilárd részecskék lebegése. A Furettóban valójában mi történik? Köd vagy füst képződik ? Ha a kezedet odarakod nedves lesz (olajos?) vagy száraz marad ? Én még sohasem használtam. Az eredeti  Mohai-féle egy  párologtató, mert ott légnemű lesz az amitráz, hiszen felforr. Azzal én 10 fokban nem tapasztaltam problémát.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #191 Dátum: 2014. Szeptember 11. 10:02 »
A méhek sokat kibírnak. De nem kéne inkább azon gondolkodni, hogy melyik okoz nagyobb egészségromlást, az a néhány áttelelő atka vagy a súlyos vegyszer terhelés, ami szintén meggyötri az immunrendszert és melegágyat ad a vírusoknak éppen úgy, ahogy a nagyarányú atkafertőzés következménye is vírusfertőzés?

Nem véletlenül adtam a topic címeként, hogy "atkairtás, de ésszerűen".
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #192 Dátum: 2014. Szeptember 11. 12:07 »
Geddekas!
Az emelt amitráz dózis biztos, hogy nem tesz jót a méheknek. Az amitráz toxikózisban az anyaveszteség lesz az első feltűnő jel, ha az ebből eredő méhelhullás elkerüli a figyelmünket. Itt a hatásmechanizmus ismeretlensége a nagy gond. 1000 mg amitrázt viszünk be az Apivarral, Biowarral a két csíkkal. Ennyi amitrázzal a Furettósok lekezelnek talán 100 családot is. Előbbi nem hat az atkára (csak részlegesen), utóbbi leviszi az atkát. Itt legyen az ember okos, hogy akkor mit tegyen. Emelt Furettós kezelés, ami esetleg vakrepülés egy tömeges anyátlansághoz ősszel?  A baj nem néhány atkával van, hanem a néhány tízzel. Ezt honnan lehet tudni, hogy ennyi fog maradni ?
Attila!
Te 3,6 ml Mitaccal kezelsz ? Egy decivel hány családot ?

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #193 Dátum: 2014. Szeptember 11. 12:26 »
Nem zárom ki a túladagolás esetén az anyaveszteséget, DE
 - Bármilyen mérgezésnek nem az első jele az anyaveszteség, mert az anya méhpempőt kap és az sok károsító hatástól megvédi őt.
 - Előbb is vannak jelek, pl. a méhek kiköltöznek a kaptár előtti fűbe, remegő méhek, kóválygó repülés a kaptár körül stb.
 - nozémás tünetek.
Tehát ne altasd el se a saját se más méhész éberségét azzal, hogy ha nem pusztulnak az anyák, akkor nincs szó túladagolásról.

Életem utolsó furettózásánál évekkel ezelőtt nálam túladagolás történt. A méhek kiültek a kaptár előtti fűre, kb 20-30 %-os népesség vesztésem is történt, de egyetlen anya se pusztult el. A méhcsaládok egyesítése nélkülözhetetlen lett, tehát kénytelen voltam az anyák egyharmadát megölni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #194 Dátum: 2014. Szeptember 11. 12:31 »
Attila!
Te 3,6 ml Mitaccal kezelsz ? Egy decivel hány családot ?

Ez így nem lesz pontos. Elmondta, hogy nem Furettója van. Inkább azt érdemes tudni, hogy az Attila ködölője egy befújásra mekkora mennyiséget használ. (1; 1,5;  0,8 …? cm3) De az elmondások alapján a Furettók sem egyformán hordanak. Nekem csak egy van, így ezt nem tudom ellenőrizni.