Fülemüle!
A mi vitánk wr-rel pont abból indult ki, hogy akkor lesz egy méhészetben kritikus mértékű atkaszint, ha valaki, valamikor nem irtja ki azt az atka mennyiséget, ami az egyensúly fenntartásához szükséges. Erre mondtam, hogy ha pedig egy hajszálnyival mindig afölé lőnénk be az atkairtást, ami az egyensúlyt biztosítja, akkor elfogyna az atka. Az induló atkaállomány. Tehát, ha az induló egy, a szaporulat 100, akkor az egyensúlyhoz 99 atkát kell kiirtani. Igazából elég lenne 99,1 irtása is, ami azt jelenti, hogy az ezer szaporulatból nem 990-et irtanánk ki, hanem 991-et. De még jobb lenne 992-öt. 990-et ki tudunk irtani, 991-et pedig nem? Amit Te írsz, az az az eset, amikor 990-et sem irtott ki valaki, és a másik méhész megkapja. A csökkenő hatékonyság, és a rendelkezésre álló idő, és a vírusok, és a Nosema, és az NNI-k valóban kétségessé teszik ezt a szisztémát. De a plusz egy atka eltávolításához nagy valószínűséggel csak plusz egy kezelésre van szükség. Azonban rossz hatékonyság esetén már ahhoz sincs elég idő, hogy a szükséges kezelést elvégezzük. Ezért írtam, hogy ennek az ideje 20 éve lett volna. Akkor is arra hivatkoztunk volna, hogy feleslegesen terheljük a méheket, és nem fogják kibírni. Itt a bizonyíték, hogy kibírták. Azért mert ma a sokszorosa mennyiségű atka elleni kezelést kell alkalmazni a húsz évvel ezelőttihez képest, hogy ugyanazt az eredményt elérjük. Az eredmény pedig a helyben járás. A méhcsaládok ugyanakkora hányada fertőzött most is atkával, mint akkor. 100 %. Az általam felvázolt rendszerben ez nem lenne így. Ugyanígy kellene kezelni, mint most, azzal a különbséggel, hogy nem tudnánk melyik családban van még atka. Mert persze, hogy lenne, alapvetően import atka a rajoktól. Akkor azonban csak ezek az atkák képeznék a mutációs bázist a hozzászokáshoz, nem pedig 500 atka családonként a csúcsidőszakban. Azonban, mint mondtam a jelenlegi szerekkel, oxálsavval, mindennel együtt ez már nem valósítható meg. Csak akkor, ha kap a méhészeti ágazat egy csodaesélyt, egy új szer, vagy módszer képében. A lítium nem az. Ha azt is így eljátsszuk, akkor minek új esély? 5 évvel tovább élő méhek vagy kevesebb ideig, mit számít egy több tízezer éves történetben?