ATKAIRTÁS, de ésszerűen

  • 2372 válasz
  • 678894 megtekintés
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #30 Dátum: 2014. Június 25. 21:33 »
Kedves Bükk!

Azért bátorkodtam megkérdezni, tudod-e mi az apivar hatóanyaga,
mert a kiskakas füstölését ostoroztad,
miközben ugyanazzal a hatóanyaggal védekezel.
Nekem ez nem tetszett.
Igen ismerem az ország legnagyobb mézkereskedőjét,beszéltem is már vele.
Veled ellentétben a nevét is tudom,Wild János.
Az országban ma is Istenként tisztelik -több ezren-,tedd te is ezt.

Tisztelettel:Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2014. Június 25. 21:36 írta Csányi Antal »

*

bükk

  • ***
  • 156
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #31 Dátum: 2014. Június 26. 06:48 »
Kedves Csányi Antal!

Azért zongorázni lehet a különbséget az Apivarral és a füstöléssel bevitt
hatóanyag mennyiség között,de ezt te is jól tudod.Alap ismeret,nekem meg ez nem tetszett.

Az éves felvásárolt mézmennyiség tekintetében Takács Ferenc az első.
Őt még abból a időből ismerem mikor még sk. gurította fel a mézes hordókat a platós UAZ-ra.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #32 Dátum: 2014. Június 26. 06:51 »
A probléma ezzel van, pontosabban annak idejével:

Napraforgóig, belefér egy sorozat aki még nem kezdte el.
Három naponta ködölés.

Fura, hogy mégis ezt a kijelentést támadjátok:
 
Nyárvégén Apivar.

Ráadásul a hatóanyag bejuttatás két módszerében is vannak szermaradvány különbségek..
Aki most sorozatfüstöl, annak napra után hogyan alakul a védekezése??
« Utoljára szerkesztve: 2014. Június 26. 06:55 írta zombee »

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #33 Dátum: 2014. Június 26. 08:22 »
Sziasztok. Ki szeretném próbálni a tejsav bejuttatását ködökővel. A patikákban nem adnak ki tejsavat. Hogy lehet hozzájutni megfelelő minőségű tejsavhoz? A borászatban használatos megfelelő lehet?
Erre gondolok: http://www.bi-bor.hu/termekek/tejsav-80-os-1kg-19729

*

Kitin

  • *****
  • 747
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #34 Dátum: 2014. Június 26. 12:57 »
Atka ürülékről nincs valakinek szép színes fotója, hogy hogy is néz ki pontosan ha belekukkantunk a sejtekbe ?

*

irido

  • ****
  • 488
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #35 Dátum: 2014. Június 27. 08:57 »

Azért zongorázni lehet a különbséget az Apivarral és a füstöléssel bevitt
hatóanyag mennyiség között
Igen. Apivarral 1000 mg. Tóth Péter-féle papírlaposnál heti 30 mg, mondjuk egy ciklusban 100 mg körül. Az Antivaros füstöléssel 20 mg/füstölés, Furettósnál van aki 6 mg-mal csinálja. Utóbbiakat  kiszorozva a füstölések számával, ami mondjuk legyen 15, akkor 300 és 120 mg egy ciklusban. Ezek most nem halálpontos számok, emlékezetből van, ha nem lenne valamelyik helyes, akkor javítsátok ki (Az Apivar biztos, az Antivar biztos, a Tóth Péter -féle, és a Furettós nem biztos). Igazából azt nem tudom, hogy szerinted melyik a jobb ? A magasabb vagy az alacsonyabb dózisú szerhasználat ?

*

bükk

  • ***
  • 156
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #36 Dátum: 2014. Június 27. 13:26 »
Igaz,de az Apivarnál a hatóanyag nagy része a műanyag lapban marad a technológia miatt.
Fontos még hogy a hatóanyag érintkezéssel terjed.

Úgy gondolom a tartósan,vagy folyamatosan ható szer a jobb,mivel  az atka biológiájáról
tudjuk hogy nőstény atka egy kezelés után akár 12 óra múlva újra szaporodásra alkalmas
sejtet keres.

Apivar az egyetlen olyan amitráz tartalmú szer amelynek használatát (ideiglenesen)  Észak-Amerikában is
engedélyezték.
Németországban az Apivar nem engedélyezett,franciáknál meg a Perizin tilos.


*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #37 Dátum: 2014. Június 27. 22:36 »
QUQURIQ!

Nem kötekedésként írom, de már több méhész barátomnak is lenullázódott az állománya a gyári lapoktól.
pl. Apistan, Bayvarol.
Minden gyári szerben ott a nagy kérdés, hogy benne van-e a hatóanyag? Lásd Antivár csíkok!
Az élet azt bizonyította harminc évi méhészkedésem alatt, hogy a saját, de a pontos receptúra szerint összeállított, és technológiai fegyelem betartása mellett hatékony az atka irtás, és a méheim sem károsodtak.
Maradok a saját, és a többség "házi receptúrája mellet"!
Ez a biztos!
Megjegyzem, ha tehetném egyenként szedném le a méheimről az atkát!!!

Kiskakas

*

Geddekas

  • *****
  • 5624
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #38 Dátum: 2014. Június 27. 23:52 »
1981-ben megcsináltuk a kálium nitrátos szűrőpapir csíkokat. Felhasználás előtt 3 csepp Mitec 20EC-t cseppentettünk a kálium nitrátos csíkokra. Meggyújtottuk a csíkokat és a szublimáló amitráz letakarította a méhekről az atkát. Ezt ismételtük 2 naponként hatszor és évente két ilyen sorozatot csináltunk. Aki nem vette meg a gyári csíkokat, azoknak soha nem lett atka miatt méhpusztulása. Aki nem csinált csíkokat, hanem vásárolta a gyárit, azoknak bizonytalan lábon állt mindig a méhállománya, ugyanis az amitráz, ha kikerül az oldatból és felkerül valami felületre, akkor elég gyorsan elbomlik, elveszíti hatását.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #39 Dátum: 2014. Július 06. 13:16 »
Aktirtás,de ész nélkül!
Tisztelt Méhésztársak!
A Méhészfórumon olvasom a következő hozzászólásokat.

"Szervusztok !
Ismeri valaki az intimbetétes atkairtás technológiáját ?
Az egyik méhésztársnál láttam, abba volt felitatva a TacTic . Akkor nem kérdeztem meg a részleteket ,már sajnálom . Két hét alatt hordják ki a méhek ."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Lámpabelet használ valaki étolaj tac-tic keverékkel tartós hordozónak? Mennyire használható vagy van jobb megoldás?"



Először is szeretném leszögezni, hogy mindkét módon bejuttatott hatóanyag tiltott technológiának számít.
Tudom sokan használják, de nem mindegy hogy.
Valószínűsíthető, hogy kezdő méhészek teszik fel a kérdést, és ha nem figyelnek eléggé, bizony kárt okozhatnak a méhcsaládnak is.
Még néhány évvel ezelőtt láttam az intim betétes módszert,őszi méhegészségügyi ellenőrzés alkalmával. Most erről írnék.
A nedves hordozó anyagot a rakodókaptárak fiókjai közé szorítják, így gyakorlatilag kipréselik belőle a hatóanyagot. Aztán beszélünk szermaradványról?
A kolléga a nedves  betétet tett (szolidágó alatt) a fiókok közé, és a szer lecsorgott a léputcákba.
Sok megfeketedett méh,és néhány anyátlan család lett az eredménye. A Hunor lépeken amennyit a betét átért,látható volt a lecsorgás. A fedett fias azon része elhalt.
A lámpabelet "csak" lógatni szokták, de ott is látható, hogy a viaszt mögüle kihordják a méhek (behorpad).
A méhek utálják ezt a drasztikus módszert.
Legszebb az,ha valaki a nem sokkal ezután propolisz kapirgál a keretekről.
Megdöbbentő technológiák vannak elterjedőben, és az OMME szakmai irányítása széttárja a kezét, sőt a lámpabeles módszert előadásokon hirdetik. Nesze neked Nemzeti Program támogatott,engedélyezett szerei.
Ennyi kitérő után ismét és nyomatékosan szeretném megjegyezni, hogy a méhviaszunk, majd a műlép szermaradvány szennyezéséért a méhészeknek nagy a felelőssége! Nem szeretnék műlépcserekor ebből a viaszból préselt műlépet kapni.
A papírlapra itatott hordozó léputcába való lógatása véleményem szerint kíméletesebb, és a hatékonysága hasonló,bár az is tiltott. Az ára viszont töredéke a gyáriénak, emiatt nem várható,hogy használata visszaszorul.
Mit írjak akkor a méhegészségügyi kiskönyvembe, ha nem vettem "bótit"?
Azt szoktam anno ajánlani, hogy írjatok biológiai védekezést.
Here lépet törtem folyamatosan.
Ebbe nem lehet belekötni a jogszabálynak megfelel. (A hatékonysága nem tökéletes, erre a módszerre az állomány atkamentesítését ne bízzátok,de gyérítésnek használható.)
Nagyernyei  Attila



« Utoljára szerkesztve: 2014. Július 06. 13:25 írta Nagyernyei Attila »

*

zümi

  • *****
  • 1339
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #40 Dátum: 2014. Július 06. 17:44 »
Idézet
A papírlapra itatott hordozó léputcába való lógatása véleményem szerint kíméletesebb, és a hatékonysága hasonló,bár az is tiltott. Az ára viszont töredéke a gyáriénak, emiatt nem várható,hogy használata visszaszorul.
Mit írjak akkor a méhegészségügyi kiskönyvembe, ha nem vettem "bótit"?
Azt szoktam anno ajánlani, hogy írjatok biológiai védekezést.
Here lépet törtem folyamatosan.
Ebbe nem lehet belekötni a jogszabálynak megfelel. (A hatékonysága nem tökéletes, erre a módszerre az állomány atkamentesítését ne bízzátok,de gyérítésnek használható.)
Nagyernyei  Attila


Attila!
Én sem örülnék ha esetleg szennyezett műlépet vásárolnék építtetésre!
Nem beszélve arról, hogy botrány is volt 2éve a szermaradvány és parafint tartalmazó műlépben! Éppen akkor volt "hiány cikk" a viasz! Érdekes egybeesés, na de mindegy lehet csak nekem tűnt fel..........

Aki részletesebben szeretné megtudni a papírlapos megoldás,t a MÉHÉSZETBEN  olvashat róla az Emlékeztetőben!

Jól elcsesztem az időt  írogatással, gyorsan levezetésnek kimagozom a sárgabarackot, mert nagyon szeretem a mézes brackpáleszt:):):)
« Utoljára szerkesztve: 2014. Július 06. 17:51 írta zümi »
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

ata67

  • ****
  • 351
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #41 Dátum: 2014. Július 23. 21:40 »
Tisztelt Geddekas!
Ezzel az írásoddal kapcsolatban lenne észrevételem, kérdésem.
http://meheszklub.hu.wh02.rhweb.hu/index.php/topic,619.msg5800.html#msg5800
Feltételezem, hogy az Oxálsav 2-hidrát 99%-os hatóanyagról beszélsz, szerintem csak az tud ilyen olcsó lenni (én 7 Ft-ra számoltam ki az oxálsavra vetített árát családonként)...
Zárókezelésnek én is ezt alkalmazom csurgatással.
Kérdésem: milyen egyéb módon védekezel az atka ellen?
Üdvözlettel: Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5624
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #42 Dátum: 2014. Július 23. 23:25 »
Csak oxálsavas csurgatással védekezek. Megveszem a technikai tisztaságú oxálsav dihidrátot 3000 Ft/kg áron Budapesten az Azur vegyszerboltban és az Apiox recept szerinti oldatot készítek. Így ugyan nincs állami támogatás, de olcsóbb minden állami támogatásnál ez a megoldás.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #43 Dátum: 2014. Július 24. 05:09 »
Sziasztok!
Ezt el tudom fogadni, hogy egymásnak átadjátok a házipatikai recepteket, mert egy "mezei" méhész ezt simán megteheti.
Azt viszont mindig is sérelmeztem, hogy a Nemzeti Programból fizetett szaktanácsadók, és OMME szakmai vezetők ugyan ezt megtegyék nagy nyilvánosság előtt!
A csúcs, hogy a Monitoring könyvecskében, és szaklapban ezt le is írják.
Utána elmondják, hogy mind-mind tiltott technológia, (csak a hatóanyag nem)a Méhegészségügyi Kis-könyvecskébe nem  szabad beírni, csak a Nemzeti Program által támogatott készítményeket. Csalásra buzdítják a tagságot!
Hihetetlen mit meg nem csinálhatnak, és senki nem koppint az orrukra.
Természetesen tudom, nyílt  titok az otthon készített atkagyérítő "Tuti módszer."
Sokkal diszkrétebben, óvatosabban kell vezetőinknek ezt kommunikálni, mert pont ők veszélyeztetik a Nemzeti Programunk, gyógyszer-cukor támogatást felelőtlenségük miatt.
Le sem írom mi történik a támogatásból megvásárolt gyógyszerrel.
Ezt még az egyik Tolna megyei méhész újságolta nem rég egy méhésztalálkozón. Pont az akkori MVH vezér jelenlétében.
Ő csak annyit mondott:
"Jó én ezt meg sem hallottam."
Végül is a cukor a lényeg, a méhészek nagy részét ez érdekli.
Nekem erről ez a magán véleményem!
Nagyernyei Attila
 
« Utoljára szerkesztve: 2014. Július 24. 05:15 írta Nagyernyei Attila »

*

ata67

  • ****
  • 351
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #44 Dátum: 2014. Július 24. 07:27 »
Köszönöm Geddekas!
Tudtommal az oxálsav a fiasítást károsítja. (Bár ez más hatóanyagokra is igaz...) Ezek szerint kizárólag fiasítás nélküli időben védekezel az atka ellen? (Habár, a BHC is tartalmaz oxálsavat...)
E szerrel kapcsolatban nem alakul ki rezisztencia az atkákban?
A rezisztencia kialakulásának elkerülése végett javasolják egy méhészeti éven belül többféle szer alkalmazását. Nem túl kockázatos pusztán egy szerrel védekezni? Mi a tapasztalatod?
Üdvözlettel: Attila