Nem tudom milyen jogszabály tiltja egy termékkel kapcsolatos tapasztalat megosztását?
Hahó 2018 van! Ma ha veszel valamit előtte simán olvashatsz róla felhasználói értékeléseket. Ez ugyanis a gyártónak is érdeke, hogy legyen visszacsatolás.
Én használtam idén Checkmite-ot, augusztus végén vettem ki, rá egy hónapra kezdtem szublimálni. Volt ahol elég sok maradt 100-200 között, a zöménél 50 alatt.
Teljesen egyetértek Veled! Alapvetően pedig két dologról is szó van. Az egyik, hogy egy szer nem hat, a másik, hogy ártalmas a méhekre nézve. Mindkettőnek helye van egy nyilvános fórumon. Azonban csak objektív módon szabad mindent közölni. A Destruktor esetén szerintem jogos lehetett az észrevétel (elsősorban Vivaldi tapasztalata győzött meg). Szerintem fipronillal szennyeződhetett a kérdéses tétel. Ennek ellenére én most vettem, de csak próba után merem majd bevetni az egész méhesben. Le is írom, hogy ilyenkor én miért a Perizint vagy utódját favorizálom.
CHM: júliusban két hetes fluvanilát kezelést követően tettem be néhány családnak CHM-et. Tettem ezt azért, mert elpusztult az egyik családom, amelyik előző év decemberében végzett (12 fok) Perizin kezelésre 5 db atkát hozott le. A megmaradt fiasban sok atkát találtam. A CHM ezres nagyságrendet hozott a két hét fluvanilát után. Töprengtem mit csináljak. Nemigen szerettem volna augusztusban bevetni a CHM-et, mert abban már biztos voltam, hogy ekkor nem dolgozik jól (előző évi tapasztalat). Az elpusztult családok pedig előző évben amitráz kezelésben részesültek a CHM után (régen rosszul írtam: 7 Furetto vitt le 50 atkát októberben, nem tíz Furetto). Oxálsav ilyenkor szintén nem jó. Maradt a fluvanilát állományszinten, de úgy döntöttem, hogy augusztus második felétől CHM-et kapnak majd. Egy kezelés (két lap) viszont nem elég, ezért szeptemberben ismét kapnak két lapot. Így is tettem. Volt néhány legyengült családom, azoknak az anyját, így az egész családot ki is irtottam ezzel. Ezzel a kockázattal tisztában voltam, utólag azt mondhatom, hogy megérte. Néhány családnál azonban elfelejtettem betenni a második sorozat CHM-et. Ezek Perizinezésével kezdtem az október végi kezeléseket. 300 atka jött le tőlük. Azok, amelyek 2 sorozat CHM-et kaptak, azoktól átlagosan 18 db. Mindegyiknél ez 2 Perizinezést jelentett. Az idő közel 20 fokos volt. Még legalább két kezelésre van szükség ahhoz, hogy elérjem azt az állapotot, amit tavaly, és amelyről ismert, hogy júliusig volt életképes a méhcsalád. Azt gondolom, hogy nem az én atkáim szaporodtak fel ilyen mértékűre, hanem pl. a mellettem lévő egyik oldalon 500-as méhészet, másik oldalon 200 család másfél kilométeren belül, és ki tudja hány ezer család atkái, öt kilométeren belül. Összehasonlítottam a Perizin hatékonyságát az amitrázéval, és nem találtam különbséget (a 2. Perizin az amitrázostól sem hozott le több atkát, mint az első Perizinestől.) Tehát alapvetően én azt merem kijelenteni, hogy nincs olyan szer jelen pillanatban, amelyik fiasításos állapotban képes lenne érdemleges módon csökkenteni az atkaszámot. Szinten tartani képesek, azaz azon a szinten, amelyen a kezelés megkezdésekor volt a méhcsalád. A hatékony csökkenés akkor következik be, amikor a a fiasítás és méhegyedszám aránya lecsökken, azaz szeptember-októberben a megszűnő fiasítással, majd fiasmentes állapot bekövetkeztével, ha még elég jó az idő. Őszintén szólva Jenő következetes állásfoglalásai miatt elgondolkodtam azon, hogy ez vajon a tolerancia jele, vagy optikai csalódásban van részem. Azaz, hogy kb. négy évvel ezelőttig nekem csak a saját atkáimmal kellett megbirkóznom, és kb. ezóta van ekkora szomszédságom. Így tulajdonképpen a szerek nem veszítettek hatékonyságukból, hanem az import atkák nehezítik meg a dolgomat. Nekem azért van húsz évvel ezelőtti tapasztalatom, mely szerint nyári fiasításos időben amitrázzal kezelve, egy évig semmit nem csinálva vidáman lehetett veszteségmentesen méhészkedni. Így én azt gondolom, hogy amitráz esetén is van hatáscsökkenés. A másik kettő esetén is úgy gondolom, hogy régebben sokkal hatékonyabb volt. Az oxálsav pedig helyből olyan, mint egy csökkent hatékonyságú taglózó szer. Szintén fiasmentes állapotban lehet vele érdemleges atkaszám csökkenést elérni.
Még egy gondolat a Perizinhez. Én nem csorgatva használom, hanem egyrétegű papírzsepit ragasztok fel ponthegesztett drótvázra. Arra csepegtetem rá a szükséges mennyiséget. Annyira büdös, hogy átmozgatja a méhcsaládot, ezáltal biztosít egy jó hatékonyságot. Ha van fias, akkor csontra lerágják a zsepit. 1 hétig hullik tőle az atka. Vizes fluvanilát erre nem képes. Amitráz is kellően büdös, de azt nem merem ilyenkor olajban hígítani, mert a nedveset felszívják, és elhullás lehet belőle. "Töményre hígított" fluvanilát 10 mg/ml felett már garantáltan viszi a méhcsaládot is (eredeti 240 mg/ml), szárazon a többszörös sem okoz gondot. Kérdés a hatékonyság. Amitrázt ezért jobban szeretem megszárítani, akkor viszont nem elég büdös. Itt jön a Destruktor. Első dolgom volt megszagolni. Hát nem Perizin. Teljesen más szaga van, így nem biztos, hogy az átmozgatásból adódó hatékonyságnövelési képességgel rendelkezik, és az sem biztos, hogy ha felszívják, akkor nincs vele gond. Ezért valóban mindent csak szigorú kipróbálás után lehet csak használni!