Küldöttgyülés 2014. április 5.

  • 63 válasz
  • 33796 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #15 Dátum: 2014. Március 21. 12:40 »
Az OMME honlapján meg jelent az Ellenőrző Bizottság beszámolója. Kérem olvassátok el, értékeljétek, hogy kiterjed-e minden lényeges részre, elég alapos-e?

Amit így első átolvasáskor észrevettem, hogy a kft alapításának, működésének és felügyeletének ügye nincs rendesen megvizsgálva.

Az üvegszerszámmal kapcsolatos használati jog leltárba vételét csak egy értékbecslés után lehetett volna megejteni, hiszen olyan vagyoni értékű jogról van szó, aminek értéke a ráfordításokból önmagában nem levezethető. Bennem az is felvetődik, hogy a keletkezésének okán jelenleg forgalomképtelen jogról van szó, hiszen a vonatkozó miniszteri rendelet módosításáig nem átruházható és nem apportálható.

OMME elnökünk az OV-n már nem beszélt használati jog apportjáról, hanem forgalmazási jog apportjáról beszélt. De itt is felvetődik a kérdés, hogy a szerződése ismeretében vajon a forgalmazási jog mennyire megalapozott.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #16 Dátum: 2014. Március 21. 17:56 »
OMME EB beszámoló 2013. év
2014. 03. 20.
Az Országos Magyar Méhészeti Egyesület 2013. évi beszámolójának kiegészítéseként, az Ellenőrző Bizottság az alábbi beszámolót készítette:

1.        Az EB az Alapszabálynak megfelelően működött, 6 alkalommal ülésezett.

2.        Gazdálkodással összefüggő ellenőrzések elvégzése folyamatosan zajlott.

3.        Az EB javasolja a 2014- évi rendezvénynaptár elkészítését és a honlapon való közzétételét 2014. március 31-ig.

4.    Figyelemmel kísérte a Magyar Méhész Újság indításával kapcsolatos ügymenetet és vizsgálta az OMME Magyarország Kft. alapítását, pénzügyi tervét, apportlistáját. Az ellenőrzés során kiderült, hogy az OMME könyveiben nem található az üveggyári sablonok használati joga, mint vagyonértékű jog. Kérte az OMME ügyvezetését, hogy a föllelt immateriális javat a megfelelő értéken vegyék nyilvántartásba.

5.   Az OMME 2013. év végétől könyvelőt váltott, az új könyvelési rendszer kialakításánál a jelenlegi munkaszámos elszámolást, további alszámok beiktatásával tegyék pontosabbá, részletesebbé, hogy a vezetői döntésekhez és ellenőrzéshez szükséges adatok naprakészen lekérdezhetők legyenek. Az EB döntése alapján 2014. évtől tárgynegyedévet követő hó 20-ig negyedéves mérleget, pénzügyi kimutatást kér.

6.        Megvizsgálta a Marketing alapot, amelynek maradványa 2013-as évről: 4.966 E Ft.

7.        Az EB részt vett a 2014. évi Kutatási Terv előkészítésében, és a KÁTKI-val történő egyeztetésben, mely alapján lehetőség van arra, hogy az OMME a kutatásokban hatékonyan együttműködjön a gödöllői Kutató Intézettel.

8.   Az EB ellenőrizte az elnök és az általános elnökhelyettes részére a 2013.04.06.-i KGY-n elfogadott munkabér és tiszteletdíj kifizetett összegét, mely nem lépte túl a tervezett és jóváhagyott bérkeretet.

9.   Az EB megvizsgálta a helyi tagszervezeteknek adott hiteleket és kintlévőségeket. Megállapította, hogy valamennyi eset az IB előzetes engedélyével történt, a tartozások a kintlévőségek között vannak nyilvántartva.

10.    Az EB ellenőrizte a gépkocsi használat költségeit és arra a megállapításra jutott, hogy az OMME nem önálló szervezetek vezetőinek az OV és a Küldöttgyűlésre történő utazási költségtérítésének az OMME Központon keresztül történő elszámolása szabályos.

11.    Az EB ellenőrizte a Kijevi Apimondián résztvevők utazási létszámát és a részvétel költségeit, megállapította, hogy a költségfelhasználás a lehetőségek és a szabályok szerint történt.

12.  2013. december 31-ét követően ellenőrizte az OMME évzárását, leltárokat, selejtezéseket, pénzügyi beszámolókat és mérleget. AZ EB észrevételeit a beszámoló tartalmazza.

A mérlegkészítést szabályos leltározás előzte meg, ennek dokumentumait és egyes tárgyi eszközcsoportok nyilvántartásait az EB 2014.01.23.-i ülésén megvizsgálta.

Az OMME vagyona 2013-ban 19 M Ft-tal gyarapodott, mérlegfőösszege 313,6 M Ft, amely 6,5%-al haladja meg az előző évit. A befektetett eszközök értéke (nettó 60,5 M Ft) 9,3 M Ft -tal csökkent az előző évihez viszonyítva, mivel jelentősebb eszközbeszerzés nem volt és a tárgyévben lineáris leírással elszámolt tervezett értékcsökkenés 11,7 M Ft. A kis értékű (100 eFt egyedi érték alatti) eszközök használatba vételkor egy összegben, költségként elszámolt értékcsökkenés 3,8 M Ft volt. Értékvesztés elszámolására nem került sor.

Berendelt szakértő segítségével az EB megvizsgálta a kaptár- és keretazonosító rendszer megbízható üzemeltetéséhez beszerzett kis értékű eszközöket működés közben, ennek alapján a beszerzés indokoltságát elfogadta. Hasonlóan a központ és a tagszervezetek közötti információáramlás, a kommunikáció gyorsabbá és hatékonyabbá tétele, valamint az adatkezelés (tagnyilvántartás) naprakészsége miatti hordozható PC (laptop) beszerzést, azzal a megkötéssel, hogy az eszközök kiosztási sorrendjét vezető testületi ülésen (OV, KGY) szükséges meghatározni.

A forgóeszközök nagysága (190,8 M Ft) közel 16 M Ft-tal – az előző évihez viszonyítva 9 %-kal – növekedett, a vagyonelemek közötti aránya 61 %. Ezen az eszközcsoporton belül a pénzeszközök volumene a legnagyobb (182 M Ft), 11 %-kal haladja meg az előző évit. (Ebből a helyi szervezeteknél 11,2 M Ft van, a központi egyesületi pénzeszköz legnagyobb része (159,5 M Ft) lekötött betétben kamatozik.)

A meghatározó pénzeszköz hányad miatt az egyesület likviditási mutatói (fizetőképesség, eladósodottság, saját tőke arány stb.) kiválóak, stabil pénzügyi helyzetet jelentenek.

Fentieken túl a mérlegtételek közül az EB 2014.02.19.-i ülésén és azt követően még megvizsgálta a készletváltozások, a kötelezettségek, a kintlévőségek, az aktív és passzív időbeli elhatárolások összetételét, mértékét és változását és azok főkönyvvel való egyezőségét.

A tárgyévi összes bevétel (305,9 M Ft) az előző időszakhoz viszonyítva arányaiban csupán 2 %-kal, volumenében 5,8 M Ft-tal növekedett. A 2013-ban befolyt támogatási összeg 11,3 M Ft-tal haladta meg az előző évit, viszont a tagdíjakból befolyt összeg 4,2 M Ft-tal alacsonyabb, összességében 83,9 M Ft. (A pénzügyi műveletek bevételének 75 eFt-os csökkenése az előző arányok mellett elhanyagolható.)

A ráfordítások összege 27,5 M Ft-tal, (10 %-kal) magasabb az előző évinél. Az anyagköltséget jelentősen növelte a 13 M Ft értékű kaptár- és keretazonosító rendszerhez beszerzett kiegészítő alkatrész, illetve a 3,7 M Ft-os a 2013. évi Méhegészségügyi ismeretek a nyomda költsége. Az igénybe vett szolgáltatások értéke 10,5 M Ft-tal (5,9%-kal) növekedett az előző évihez viszonyítva. A személyi jellegű ráfordítások mértéke gyakorlatilag változatlan maradt.

13.    Az EB tájékoztatja a tagságot, hogy a pénzügyi terv 2014-es évre vonatkozóan a 2015. évben a Nemzeti Programból várhatóan 85.260.000 Ft igényelhető vissza az MVH-tól.

14.    A Nemzeti Program elszámolásait terhelő tranzakciós adó, amit az OMME-nak a tagdíjból kell finanszírozni 2 M Ft.

15.    Az EB javasolja az éves beszámoló (mérleg, eredmény kimutatás, pénzügyi beszámoló és közhasznúságú melléklet) és a 2014-es költségvetés elfogadását.

 

Budapest, 2014. március 20.

 

                                                                                             Fáskerti László
                                                                                                                 EB. elnök
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #17 Dátum: 2014. Március 22. 02:10 »
Hát igen, a 4. pont igencsak hiányosan, vagy felületesen lett megvizsgálva ha nem vették észre.hogy a kinevezett ügyvezető személyének az egyesületben betöltött tisztsége nem összeegyeztethető az SZMSZ 55 pontja szerint.
De kétségeim vannak a felől is, hogy mivel egyesületi tisztségviselőről van szó az ő személyes juttatásait is a küldöttgyűlésen keresztül kellett volna e elfogadtatni, nem beszélve a kft-ben betöltött pozícióról, melynek betöltésénél tudomásom szerint, nem történt sem pályáztatás sem pedig tagsági szavazás vagy véleményezés.

Mit vizsgált az EB. az OMME Magyarország kft.-n 2013 ban hiszen abban az évben ilyen nevű kft még tervben sem létezett? Legfeljebb a jogelőd Magyar Méhész kft dolgaiban kutakodhatott.
ÉN nem tudom ezt a pontatlanságot elfogadni.

Üdv. jani bátya

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #18 Dátum: 2014. Március 22. 15:47 »
Igazándiból ez a beszámoló szerintem csak általánosságok összessége és a végeredmény ismertetése.
Sok mindent nem tud meg belőle az olvasó. Nem olvastam az eredeti beszámolót, hogy mennyire részletes például az apmondiával kapcsolatban vagy az elnöki , elnökhelyettesi fizetéssel kapcsolatban, de itt nem tud meg belőle semmit az olvasó.
Nyugodtan leírhatták volna hány egyesületi tag utazott ki az apimondiára az adott keretből vagy hogyan oszlik el a fizetési keret név szerint, mivel közpénzről van szó nyugodtan felvállalható a személyi juttatások összege személyi lebontásban, nem az alkalmazottakra gondolok, hanem a tisztségviselőkre.
Nem várható el szavazás a küldöttektől, hogy információ hiányában vagy fél információval a birtokukban szavazzanak.
Ezzel csak emlékeztetni szeretnék a tavalyi küldöttgyűlés által elfogadott Méhészet Újság vásárlás szavazására.

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 22. 16:19 írta jani bátya »

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #19 Dátum: 2014. Március 25. 00:39 »
7.        Az EB részt vett a 2014. évi Kutatási Terv előkészítésében, és a KÁTKI-val történő egyeztetésben, mely alapján lehetőség van arra, hogy az OMME a kutatásokban hatékonyan együttműködjön a gödöllői Kutató Intézettel.

No ezt alaposabban is leírhatták volna, vagy eddíg nem volt lehetőség? Ebből sem sokat tudtunk meg.

8.   Az EB ellenőrizte az elnök és az általános elnökhelyettes részére a 2013.04.06.-i KGY-n elfogadott munkabér és tiszteletdíj kifizetett összegét, mely nem lépte túl a tervezett és jóváhagyott bérkeretet.
Ez a mondat nem fedi a valóságot. A küldöttgyűlés nem szavazott az elnök és az elnökhelyettes tiszteletdíjának összegéről. Csak egy előre beírt bérkeret összegről amelyet egyben fogadtattak el a küldöttgyűléssel, külön részletezés nélkül.
Mindenesetre ,jó bőre lehetett szabva, ha minden belefért utólagos koordinálás nélkül .

Üdv. jani bátya

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #20 Dátum: 2014. Március 25. 20:50 »
QUQURIQ!
QUQURIQ!

A 2013 évi beszámolóban, jól kirészletezték a Kft pénzügyeit!...
Ebből minden tagdíjat fizető méhész megtudhatja, (vagy nem) hogy mire adta oda a pénzét!
Az-az a Méhészeti szaklap vételére volt közgyűlési határozat!
Nem kéne újból megszavaztatnia tagságot, hogy kell-e nekünk Kft??? :o
Csak ezért dobjuk össze a pénzünket, hogy a Kft ügyvezetőjének legyen állása?
Nem voltunk meg idáig Kft nélkül?
Nem lennénk meg ezután is Kft nélkül?
Juj, de sok a kérdés????.....

Üdv. Kiskaks!

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #21 Dátum: 2014. Március 25. 20:57 »
Kedves Kiskakas!
Arra még senkitől nem kaptam frappáns választ, hogy nekünk tagdíjfizető méhészeknek mi az előnyünk a Kft-ből?
A hátrányát tudjuk. Mondjuk drágábban kapjuk az üveget.
És ha nem lesz nyereséges újabb "tőke injekció" a tagdíjainkból?
Sok a kérdés, és nincs válasz.
Amíg fizetünk, pusszantanak nekünk.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #22 Dátum: 2014. Március 25. 21:29 »
QUQURIQ!

Tudod, nekem van aki pusszantson!
Szerintem mindeninek otthon pusszantsanak!
Törvényileg, csak résztulajdonosok lehetnénk a Kft-be bevitt törzstőkével!
Ha nyereséges, ennek osztalékán osztozhatnánk, ez lenne az igazi érdek!
Érdekelve lennénk, hogy jól működjön a Kft.
Miért?
Mert úgy fizetnének osztalékot!
Ti hallottátok egyetlen egy vezető szájából, hogy szétosztjuk a hasznot??? :o
Idáig csak hátrányunk volt a Kft-ből!
Igen, nekünk befizető tagságnak!
Tajtit meg azért akarják kizárni az egyesületből, mer azt mondta a tagságának, hogy csak az idáig megállapított tagdíjat fizessék be?
Ha Tajti elmegy a bíróságra, jó alaposan kiganézhatnak az OMME alól!
Felteszek egy prózai kérdést!
Miért jó az OMME tagoknak, hogy több tagdíjat kötelesek fizetni???
Egy Vezetéshez közeli kérdezze meg már tőlük, mert még igáig nem kaptunk magyarázatot!!!...

A kíváncsi Kiskakas!

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #23 Dátum: 2014. Március 25. 21:44 »
Ezt kérdezted Kiskakas!
"Miért jó az OMME tagoknak, hogy több tagdíjat kötelesek fizetni???"
Hát a Magyar Méhész Újság miatt jó ez nekünk.
Most már ez is olcsóbb lesz a nyomdafesték spórolása miatt.
A következő szám már csak Méhész Újság címen jelenik meg. A magyar szó kimarad belőle!
Ezt isl benézték. Ilyen a jól körültekintő vezetés.
Sosem hibázik, precíz pontos, dolgos,gondos.
Ha szólunk, hogy vigyázzanak mert hibáztak, nekünk esnek.
A Kft-nek is nekiszaladtak néhányszor.
Ismét szól a Boney m. "Van még ciki.."
Nagyernyei Attila


Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #24 Dátum: 2014. Március 26. 00:52 »
"Az-az a Méhészeti szaklap vételére volt közgyűlési határozat!"
Akkor válaszolja már meg valaki hogyan kerülhetett tavaly áprilisban Kft alapítás címszóval a pénzügyi tervbe az újság megvásárlására megszavazott 50 millió forint?
Mert szerintem így valami itt nem klaffol, ha nem az szerepel a pénzügyi tervben mint amiről a szavazás folyt. Azért kíváncsi vagyok hogyan fogják értékelni a küldöttek ezt a témát, vagy marad az agyonhallgatás?

Üdv. jani bátya

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #25 Dátum: 2014. Március 26. 05:39 »
Jani bátya!
Lap top a kézben, kéz az égben.
Mindenki mindent meg fog szavazni.
Különösen az alapszabály módosítási javaslatot.
Az egyik legérdekesebb téma,mert az elnök azt mondta az OV-n nem szabad hozzányúlni, jó így.
Nekik. És a tagságnak?
Nagyernyei Attila

Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #26 Dátum: 2014. Március 26. 07:12 »
Az alapszabály még elfogadható is szerintem, viszont ha így marad akkor a többi szabályzatot kell hozzáigazítani.
Egyértelművé kell tenni a dolgokat, hogy ne lehessen több féle képpen értelmezni, mert ez így nem jó.
Vissza kell állítani az OV és a küldöttgyűlés hatáskörét, hiszen ez a két szerv a legfőbb az egyesületben.

Üdv. jani bátya

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #27 Dátum: 2014. Március 26. 22:54 »
QUQURIÚ!

A jelenlegi alapszabályunk a mindenkori vezetésnek jó csak, nem pedig a tagságnak!
Az-az addig jó az alapszabályunk, amíg nem kell a kezünkbe vennünk!
Ha bele kell néznünk, az valakinek, vagy valakiknek, vagy valaminek nem lesz jó! Azonnal az OMME vezetőségé az igazság!
Mert ilyen a mi alapszabályunk! Magukra íródott!!! ::) Mármint a vezetőségre!
A "mi" az-az az "Ő" alapszabályuk olyan mint egy szép piros hibátlan alma!
Ha beleharapsz, barna a belseje, keserű és kukacos!
Mit mond erre a vezetésünk?
Hát mit akartok, ez a jó mert bio!!!
Na most jövünk mi!
Elővesszük a kis bicskánkat, és kifaragjuk a nem oda valót!
Csak így tehetjük ehetővé azt a szép piros almát!

A bicskás Kiskakas!


Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #28 Dátum: 2014. Március 27. 05:39 »
Kedves Kiskakas!
Szerintem meg jó lenne a jelenlegi alapszabályunk gyújtósnak.
Annyi hiba, és kétértelmű dolog, valamint átfedések vannak benne (SZMSZ-el),hogy nem elég a rossz részeket kivágni.
Tűzbe vele, és a mai kor szellemének, az új civil törvénynek, és első sorban a tagság érdekeinek megfelelőt kell a küldöttek elé terjeszteni.
Van ilyen? Te is tudod,mert Erdélyi János munkája pont ezt a célt szolgálja.
Miért nem foglalkozott vele az OV? Mert nekünk méhészeknek íródott, és ez nem tetszik az OMME urainak.
Addig nem lesz látványos érdekképviseletünk amíg az alapszabály módosító bizottság tagjai között csücsül a két első számú vezető.
Szerinted elfogulatlanul javasolnak? Lehet, de etikátlan.
Az alapszabály módosítás a küldöttek kizárólagos joga! Javaslatot lehet tenni, de a döntést a küldöttek hozzák.
Mi fogunk javaslatot tenni egy olyan új alapszabályra,ami nem betonozza be a vezetést, a funkciók nem halmozhatók és a méhészek alulról induló érdekeit maximálisan figyelembe veszi.
A döntés április 5-én várható.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Küldöttgyülés 2014. április 5.
« Válasz #29 Dátum: 2014. Március 27. 15:40 »
QUQURIQ!

Békét és reménységet...
Ez a hangzatos jelmondat olvasható a Méhész újság címlapján!
Kicsit giccses, a temetőkben olvasható hasonló.
Na egy kicsit elemezzük csak ki ezt a szlogenizmust!
Igen békét szeretne mindenki, olyat amilyen mindig is jellemezte az OMME-t!
Mióta is nincsen béke?
Kik okozták a békétlenséget?
Kik most Ők?
Miért is tették?
Mi volt vele a céljuk?
Miért hergelték tovább a tagságot?
Most miért is fenyegetőznek?
Sorolhatnám....
Reménység!
Ki is reménykedhet?
És miben?
Ez itt a nagy kérdés!
Lesz aki eldönti, csak idő kérdése!
Ne feledjük, hogy mindig a remény hal meg utoljára!!!
A következő sorok meg csak a fenyegetőzésről szólnak!!!
Bizonyítékok meg bőven vannak, lesz miről olvasgatni...
Most egy kicsit vicces sor következik...
....vádaskodik, önmagával és az egyesülettel is!
Na már most! Hogy lehet önmagával vádaskodni???
Ki az a .....aki önmagával vádaskodik!
Talán önkritikát gyakorol, de ez nem illik bele ebbe a szövegkörnyezetbe!...
Hát akkor meg mi ez a nyakatekert vádaskodás?
Ha legalább valaki ír az újságba, úgy írjon, hogy értelmezni is lehessen!
Az egyesülettel meg senki nem vádaskodik, mert az egyesület maga a tagság!
Csak az alapszabályunkat kritizáljuk, mert kritizálni való, többes módban értelmezhető, tehát nem jó!
Ha meg ezért vádaskodik a Kiskakas, fel kell jelenteni, hogy nem ért egyet ezzel a gagyi alapszabállyal!

Ja és még valami!
Megfélemlítés alapos gyanúja miatt is fel lehet jelenteni a méhész újságot, bizonyítékkal alátámasztva!

Minden máshogy gondolkodó méhész, nyilvánosan most meg lett fenyegetve!
Megsértették a szólás szabadság és a demokrácia legelemibb szabályait!
Most láthatja mindenki, hogy mire is kellett ez a remek újság, aminek léte még mindig bizonytalan!

Jaj majdnem elfelejtettem!
15. oldal: harmadik hasáb, első bekezdés:Régóta saját újságot szerettünk volna, mindenkitől - anyagilag  -    függetlent.
Igen! Ezek Ők!
Már elfelejtették, hogy mi adtuk kötelezően össze az újság árát?
Akkor meg miről beszélünk?

Az újság olvasó Kiskakas!