Hír-les

  • 4596 válasz
  • 1181526 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5767
Re:Hír-les
« Válasz #4545 Dátum: 2019. Július 19. 14:22 »
Jelenlegi hatályos OMME alapszabályban a következő áll:
"2. Az elnök
a) Képviseli az Egyesületet, bíróságok és hatóságok előtt, harmadik személyekkel szemben,
képviseleti jogait önállóan gyakorolja;.."
Tehát ezek szerint az elnöknek senkitől nem kell engedélyt kérnie, mivel egyedül képviseli az OMME-t!
Nagyernyei Attila
Nemcsak a jelenlegi, hanem a 2005-ös alapszabályban is ugyanígy volt megfogalmazva az elnök jogosultsága. Az egyedüli képviselt nem jogosítja fel az OMME elnökét arra, hogy a legfajsúlyosabb ügyekben a méhészek érdekeit figyelmen kívül hagyja. Két példát, két sarkalatos esetet tudok neked erre mondani, ami közül már az egyik alapján is le kellett volna váltani Bross Pétert az elnöki posztról vagy önként kellett volna távoznia posztjáról.
1.
A neonikotinoidos csávázás ügyében nem tiltakozott 2016 júniusától 2018 januárjáig, holott az OMME elnöksége több alkalommal erre utasította. Sőt! Ez ügyben szervezett tüntetésen való részvétel ellen kampányolt Bross teljes erővel. Ahogyan te is Attila, te is ellene kampányoltál. Pont akkor zártál ki erről az internetes felületről, amikor szervezni kellett volna a a tüntetésre az embereket. Pedig a te érdekedet is képviseltük akkor. Tudomásom szerint a te méhállományod is komolyan megszenvedte a neonikotinoidos csávázást. De te is inkább hagytad a méheidet pusztulni, csak ne kelljen Brossal összeütközésbe kerülnöd. Hogyan kompenzálta lojalitásodat Bross Péter? Kifizette a károdat?
2.
A mézparaméterek ügyében az OMME saját mérési adataitól lényegesen eltérő és egyértelműen a kis kiszerelést forgalmazó mézkereskedőknek kedvező tartalmú állásfoglalást küldött a miniszternek. Hál'Istennek a miniszter nem vette komolyan, tehát egyelőre remélhetőleg maradnak a szigorúbb minőségi paraméterek.

Az emberek Kíváncsi-ak és nem felejtenek. Csuja Bross előző egzisztálása során nem figyelte az OMME közéletét (méhészkedett és a rakodókasos műszaki fejlesztést csinálta) és azért állt melléd és Bross mellé, mert a növényvédőszeres mérgezések ügyében a Fekete József és Mészáros László vezette OMME nem volt hajlandó semmi érdemi lépést tenni. Bross mindent megígért, de semmit se teljesített. Sőt nyugodtan mondhatom, hogy Mészáros László idejében az OMME sokkal kevesebb kárt okozott, mint amennyit most okoz. Ő legalább kiállt a kínai méz ellen.

Jó ha tudod Attila, hogy ez évben is jött az országba kínai méz. Mészáros ebből annak idején hajlandó volt botrányt, tüntetést csinálni, Brüsszelezni, még Takács is melléállt, de most történik bármi is, ami javítaná a magyar méz és rontaná az import gagyik helyzetét? Ugye nem? Megy a mutyi és az OMME nem tüntet, nem tiltakozik, hanem Hallgat! Akkor kinek is az oldalán áll az OMME elnöke? Ha én tudom, hogy jött be kínai méz, akkor erről százszor hamarabb tudott Bross!

Vajon ki hozta be a kínai mézet, hogy ilyen nagy a csend körülötte? Vajon miért nem csinál az OMME belőle ügyet? Miért nem tájékoztatott téged és a többi magyar méhészt, hogy megy a piacrontás? A magyar kis kiszerelésű export méz megbukik a szlovák piacon és ebből sincs itthon szakmai berkekben botrány? Attila! Rontják a magyar méznek a jó hírét külföldön! A te mézednek a jó hírét is rontja valamelyik kereskedő! Ki rontja? Kinek a méze bukott meg? Vajon miért nincs ebből botrány itthon?

Ezernyi kérdés és semmi válasz.

Attila! Szerinted jó vagy rossz dolgok történnek az OMME háza táján?

 A rossz mindíg nagyon jól fizet egyeseknek a többség kárára, de a jó viszont mindenkinek jól fizet. Az irigység, önzés, hiúság, haszonlesés dönti el, hogy melyik győz.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4546 Dátum: 2019. Július 19. 15:54 »

A brüsszeli (és a hozzá tartozó nemzeti) programos támogatások csak OMME tagoknak folyósíthatók. Az OMME-nek nincsenek természetes személy és vállalkozó tagjai, (ők ui. a tagszervezetek legális tagjai)
Tomipapa!
Természetesen van ilyen olvasata is a dolognak. Én jóindulatú voltam, és azt mondtam, hogy valójában egész működését tekintve egy Egyesületi Szövetségnek nevezhető felállásból kreáltak egy Egyesületet. Azért, hogy annak lehessenek természetes személy tagjai. Elrejtették az egész lényegét azzal, hogy nem mondták ki, ez egy szövetség, legalábbis én nem találtam az Alapszabályban ezt a kifejezést.
A jogi háttér a Civil tv. 4. § 3. bekezdés:
Idézet
A szövetség olyan egyesület, amely két tag részvételével is alapítható, működtethető. A szövetség tagja egyesület, alapítvány, egyéb jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet vagy civil társaság lehet; szövetség tagja természetes személy nem lehet.
Így vagy úgy,  Csuját semmiképpen nem lehetett volna kizárni. Vagy azért, amiért Te mondod, és valójában szövetségről van szó, vagy azért, amit én mondok, mert egyesületről van szó. Előbbi esetében evidens, utóbbi esetében azért, mert a tagok nem lettek kiértesítve, hogy a küldöttgyűlésen Csuja kizárásáról lesz szavazás. Az alapszabályban benne van, hogy a tagnak joga van a küldöttgyűlésen részt venni, ami valójában a közgyűlés. Itt gyakorolhatják a tanácskozási jogukat, tehát azt, hogy meggyőzzék a szavazati joggal rendelkező küldötteket, hogy kizárják vagy sem, Csuját. Tekintettel arra, hogy egyetlen Küldöttgyűlést sem stadionban tartottak, ahol elférnének a tagok, így egyetlen küldöttgyűlési határozat sem lehet érvényes. Hiszen a tagok kiértesítése sem történt meg a napirendi pontokról. Rendelkezhetett volna az Alapszabály úgy is, hogy a tanácskozás a helyi egyesületekben történik, és ezt a szavazatot viszik a küldöttek, de nem így rendelkezett. Itt ugye az az eset állna fenn, hogy  kettős tagság van: külön tagja az OMMÉ-nak, külön a helyi egyesületnek. Ekkor azonban a helyi egyesületi gyűlésekre szóló meghívóban kellett volna szerepelnie a Csuja -féle kizárásnak, és bármelyik más napirendi pontnak. Az Alapszabályt elfogadóknak a stadionos megoldás biztosan jobban tetszett, ha nem szövetség az OMME.
Az, hogy a kettő közül melyik a releváns érvelés, az dönti el, hogy Alapszabályunkban szerepel-e az, hogy az OMME a Méhészegyesületek Szövetsége vagy sem. A nevében az van, hogy a méhészek szövetsége, tehát nem szövetség, hanem egyesület.
A rapsicok méhei után igényelt támogatás pedig hab a tortán. Mondom én: ha egyszer szög van a zsákban, az bizony kibújik.

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4547 Dátum: 2019. Július 19. 16:02 »
A nevében az van, hogy a méhészek szövetsége, tehát nem szövetség, hanem egyesület.
Dehogy az van benne. Most csak nekem  rémlik úgy, hogy egy valamikori jogelőd a Magyar Méhészek Egyesülete volt?

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4548 Dátum: 2019. Július 19. 17:29 »
Nézegettem az Alapszabályt. Hát nem találtam szövetségre utalást. Viszont a tagoknak tanácskozási joguk sincs. Csak annyi joga van a tagnak, hogy részt vegyen a Küldöttgyűlésen,de csak az Elnökség tagjainak és a küldötteknek van joga felszólalni, kérdéseket feltenni, javaslatokat és észrevételeket tenni. Magyarán a tagnak az OMMÉ-ban (ha egyesület), csak annyi joga van, hogy részt vegyen a Küldöttgyűlésen és ott hallgasson. Így viszont OMMKE-nek kellene a nevének lennie. Országos Magyar Méhészeti Küldöttek Egyesülete. Ez alapján tényleg nincsenek tagjai az OMME-nak. Pontosabban az még egy lehetséges variáció, amit a kettős tagságról írtam. A helyi egyesületben történik a tanácskozás azokról a napirendi pontokról, amelyet időben minden tag megkap. A küldöttgyűlésen a tag azért vehet részt, mert biztosítani kell az országos egyesület életében való részvételt is. Tehát Csujának annyit kell kérnie a bíróságtól a fellebbezésben, hogy mutassák be minden helyi egyesület üléseiről szóló jegyzőkönyvet, amellyel bizonyítják, hogy mindenhol megvitatták a kizárását, és ezt a döntést vitték a küldöttgyűlésre a szavazásra jogosultak.
 Egyesület esetén azonban olyan kifejezés sehol sem fordulhatna elő, hogy tagszervezet. Két különálló egyesület, amelynek semmi köze egymáshoz, csak annyi, hogy közös tagsággal rendelkeznek. Tehát az OMME-nak külön meghívókat kell küldeni minden helyi egyesületi ülésre a tagjai számára, mert egy helyen egy időben tartanak taggyűlést a két egyesület tagjai számára. A taggyűlés az OMME részéről részleges, hiszen nem országos.
 Van itt szög bőven.

Re:Hír-les
« Válasz #4549 Dátum: 2019. Július 19. 18:18 »
"A rapsicok méhei után igényelt támogatás pedig hab a tortán."

neo ! Kifejtenéd ezt egy kicsit bővebben.

Bocs! Előbb írtam, utána olvastam el amit  Fehér Viktor írt.
« Utoljára szerkesztve: 2019. Július 19. 18:27 írta oszkár »

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4550 Dátum: 2019. Július 19. 18:26 »
Tomipapa leírta. Magyarország az EU-tól a teljes magyar méhállomány után igényli a támogatást, tehát az OMME tagok és nem tagok méhei után együttesen. Viszont csak az OMME tagoknak fizeti ki. Azonban az is komoly dilemma, hogy jogilag léteznek-e egyáltalán OMME tagok? Fogjuk rá, hogy igen, de akkor az OMME által hozott határozatok érvénytelenek. Szoktam mondani, hogy a többi stimmel. Vagyis a nulla.

Re:Hír-les
« Válasz #4551 Dátum: 2019. Július 19. 18:47 »
Komolyan mondom JÓ,HOGY ITT VAGYTOK!!!!  TAPS!!!!!!!!

Hová tud "fajulni" egy "ártatlan" kérdés!!!!   "Csuja Laci!  Igényelheted a támogatást?"

"No, erre lehet gombot varrni, s ha ezt követően ezt az ellentmondást az agrártárca képtelen feloldani, akkor minden jogalapja adott annak, hogy a hazai döntéshozói szervekkel szemben a "rapsicok" joggal lépjenek fel Strassbourgban és Brüsszelben, mert gyakorlatilag a zsozsót a teljes méhészeti ágazat méhcsaládszáma alapján igényeljük és folyósítjuk is, ám csak annak az "érdekképviseleti" egyesületnek a tagsága (?) számára, amely természetesen a céljaira böcsülettel le is csíp belőle."


Mondom én,hogy ezt a "alamizsnás támogatást" dobja minden "rapsic" össze!

Nemes cél: Egy jó ügyvéd, vagy jogász megbízása!!!!!!! ;)

KUTASSATOK MÉG!!!  Iszom szavaitokat!!

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4552 Dátum: 2019. Július 19. 20:07 »
Tomipapa!
A következőt találtam az Alapszabályban:
Idézet
   Az önálló jogi személyiségű méhész tagszervezetek az Elnökséggel kötött Együttműködési Megállapodás alapján lépnek be és működnek együtt az Egyesülettel. Kötelezettségei és jogai azonosak a helyi és területi méhész tagszervezetekkel.
   Az önálló jogi személyiségű méhész tagszervezetek valamennyi tagja OMME taggá válik és vonatkozik rájuk az OMME mindenkori Alapszabálya és az OMME tagdíjfizetési kötelezettségüknek határidőre eleget tesznek.
Nem találtam arra vonatkozó szabályt, hogy az egyesületnek ne lehetne, másik egyesület, vagy más jogi személyiséggel rendelkező tagja. Így a Kft-k is lehetnek tagok, ha nem  természetes személy tulajdonában vannak a méhcsaládok, ami után a tagdíjat kell fizetni. Ennélfogva is Egyesület, és nem Egyesületi Szövetség. A tagszervezet megnevezés viszont zavaró, de lehet úgy értelmezni, hogy olyan tag, amelyik nem természetes személy, hanem szervezet. Csakhogy akkor az említett Kft-k is tagszervezetek, amelyek egy másik tagszervezet tagjai.

Re:Hír-les
« Válasz #4553 Dátum: 2019. Július 19. 21:00 »
Beidéztem a hatályos alapszabályunkból két mondatot és miket hoztok össze.
A legbizarrabb kivancsi111 reagálása az idézetre.
Nem írok neki semmit mert megint azt mondja személyeskedek.
Inkább csak gondolok, de ez az én dolgom,hogy mit...
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5767
Re:Hír-les
« Válasz #4554 Dátum: 2019. Július 19. 21:07 »
Nem írok neki semmit mert megint azt mondja személyeskedek.
Inkább csak gondolok, de ez az én dolgom,hogy mit...
Nagyernyei Attila
Vagyis le vagyunk mi sza"rva"? Csak kérdezem és nem állítom.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.


Re:Hír-les
« Válasz #4556 Dátum: 2019. Július 19. 21:18 »
https://www.agrarszektor.hu/piac/a-brazilok-mar-a-spajzban-vannak.15361.html

Ez ügyben történt valami ez egyesület részéről?  ::)

Re:Hír-les
« Válasz #4557 Dátum: 2019. Július 19. 21:26 »
" Mindent összevéve a legnagyobb kockázatot a mézpiacon látjuk. A térségből származó mézimport a jelenlegi 17,3%-os vám mellett is jelentős, mintegy 35.000 tonna.

A 45.000 tonnás vámmentes kontingens már önmagában is jelentős: a teljes európai termelés közel egy negyedét teszi ki, és mintegy kétszerese a hazaiénak.

Ráadásul – legalábbis az árak alapján – nincs akadálya annak, hogy emellett folytatódjon a jelenlegi vámszint melletti behozatal: míg az argentin méz 2018-ban átlagosan 2,34 €/kg áron került be az EU-ba, a nagykiszerelésű méz nagykereskedelmi uniós átlagára 3,8 €/kg volt, de a magyar mézé is elérte a 2,5 €/kg-ot. A Mercosurból származó mézimport növekedésének egyetlen gátja az lehet, ha a dél-amerikai méhészek az ötéves átmeneti időszak alatt valamilyen okból nem tudják megfelelő ütemben felfuttatni a termelésüket. Jellemző, hogy a többi mezőgazdasági termékkel szemben a méz nem is szerepelt az előzetes hatástanulmányokban, az Európai Bizottság tehát úgy vállalt egy jelentős piacnyitást, hogy felmérte volna annak lehetséges következményeit.

Ha meg akarjuk őrizni a magyar méz piaci pozícióit, a címkézési szabályok szigorítása mellett elengedhetetlen lesz folyamatosan számon kérni és követelni az Európai Bizottságtól a beérkező importméz megfelelő minőségének ellenőrzését. "

Re:Hír-les
« Válasz #4558 Dátum: 2019. Július 19. 23:16 »
Beidéztem a hatályos alapszabályunkból két mondatot és miket hoztok össze.
A legbizarrabb kivancsi111 reagálása az idézetre.
Nem írok neki semmit mert megint azt mondja személyeskedek.
Inkább csak gondolok, de ez az én dolgom,hogy mit...
Nagyernyei Attila

Mert nem tudsz ezekre semmit sem írni. A saját szavaiddal vagy megfogva, amelyeket az előző vezetés alatt írtál. Ma már az ellenkezőjét állítod, és amiért akkor küzdöttél, azt most természetesnek akarod beállítani a méhészek manipulálásával.
Most akkor nem Lucifer az ügyvéd?
Most nem miniszteri a fizetése az OMME elnökének? stb.
Ki az aki a a) Képviseli az Egyesületet, bíróságok és hatóságok előtt, harmadik személyekkel szemben,
képviseleti jogait önállóan gyakorolja;..
"
Hol? A buktásméztárgyaláson, mint szakértő?  ::) ;D :o Ezt később elszólásokból és Csujától tudjuk meg. Hát minket a megkérdezésünk nélkül ne képviseljen!!! Mészáros még a kis ügyekben is legalább a vezetőségi tagoktól véleményt kért. Te meg mintha elfelejtetted volna a múltbéli harcos mivoltodat. Na majd én néha emlékeztetlek ;D
...
Az emberek Kíváncsi-ak és nem felejtenek.
...
Nem 111. ;)

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4559 Dátum: 2019. Július 20. 07:12 »
Beidéztem a hatályos alapszabályunkból két mondatot és miket hoztok össze.
A legbizarrabb ....
Attila!
Örülök, hogy Neked is bizarrnak tűnik annak a lehetősége, hogy komoly veszélye van annak, hogy mindenkinek vissza kell fizetnie az összes eddig felvett támogatást. Azért, mert az a kitétel, hogy a támogatás feltétele az OMME tagság, senki esetében nem érvényesül. Ezt most Csuja kizárásával jogi úton bizonyítjuk be saját magunk. Ha Csuja kizárása törvényes, akkor nem áll meg az OMME tagság. Hiszen csak akkor tud törvényes lenni, ha nincs szükség a tagok szavazatára, vagy arra, hogy a teljes tagság megtárgyalja a kizárás kérdését. Gyakorlatilag azt bizonyítjuk be sok-sok tárgyaláson keresztül, hogy ez egy egyesületi szövetség, melynek nem lehetnek természetes személy tagjai, tehát olyan tagsági viszonyt szüntetett meg az OMME, mely valójában sohasem létezett. A jogszabályi kitétel az, hogy minden tagot egyenlő jogok illetnek meg, ezzel pedig mi azt bizonyítjuk be, hogy az OMME tagjának nincs semmiféle joga, ezáltal viszont nem is lehet tagságról beszélni. A kizárással az OMME saját maga alatt vágja a fát. Hát tegye, ha úgy látja jónak!