Hír-les

  • 4596 válasz
  • 1181550 megtekintés
*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4530 Dátum: 2019. Július 18. 10:45 »
Igen, elgondolkodtató. A kínálatot a keresletnek kell szabályoznia. Éppen ezért nem támogatok ültetvénytelepítést. Az telepítsen ültetvényt, aki már nem tud mit kezdeni azzal a pénzzel, amit a meglévő ültetvényei kitermeltek. Aztán vagy bukja, vagy nem. Az egész támogatósdi egy felesleges pénzszórás. Ez az öreg házaspár ezért veszíti el a piacát, mert az új belépők megnövelték a kínálatot. Ha ez azért volt, mert lecsökkent a kereslet, és nem volt telepítés támogatás, akkor tudomásul kell venni, hogy nem szabad termelni.Másik variáció, hogy piacot kell keresni. Az átmeneti segítség ilyen esetben elfogadható. Ekkor azonban világossá kell tenni, hogy ez nem lesz mindig így. Ennek tükrében szabad döntéseket hozni. Összeesküvés elméletet gyártani nem szeretnék (az ültetvényeket akarják így olcsón megszerezni, állami segítséggel).

*

P.P.

  • *
  • 12
Re:Hír-les
« Válasz #4531 Dátum: 2019. Július 18. 19:31 »
Emlékeim szerint az EU-embargó miatt van, mert nem szállíthatunk az Oroszoknak bort meg gyümölcsöt.

*

Geddekas

  • *****
  • 5767
Re:Hír-les
« Válasz #4532 Dátum: 2019. Július 18. 19:33 »
http://www.omme.hu/birosagi-hatarozat-csuja-perben/
A részletes ítéletet már minden elnökségi taghoz elektronikusan elküldte az OMME hivatala.
Hű de gyors és alapos tud lenni most az OMME! Bezzeg a küldöttgyűlésre képtelenek voltak kiküldeni a szükséges iratokat. Úgy hozott döntés t az OMME küldöttgyűlése, hogy csak a hangulatkeltést kapták tájékoztatásul, de a valóságról nem tájékozódhattak.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Hír-les
« Válasz #4533 Dátum: 2019. Július 18. 19:45 »
Ezt írja Geddekas:
"Első osztályúan képviseli a mézkereskedői érdekeket."
Ezt légy szíves fejtsd ki részletesebben mert így nagyon általánosítasz.
Végigolvastam a "Csuja perben" megjelent hozzászólásokat és hozzátenném a magánvéleményemet, remélem most nem tévedek mint mézparaméter szavazáskor.
Tehát kik kezdeményezték Csuja kizárását az OMME-ból?
Erről nem esett szó eddig.
Hát a 4 muskétás.
Bizony.
A Tolna megyei küldöttek tiltakozásul kivonultak,Bross pedig nem szavazta meg!
Ja ja.
Ezen tény tükrében írogassatok, mert ez már átment hangulatkeltésebe.
Csujának egyébként teljesen mindegy ki az OMME elnöke, semmi nem tetszik neki.
Nem kívánok személyeskedni de Gödöllőn is leszerepelt már.
Ezért javasoltam neki legutóbb, hogy értékelje át saját szerepét, mert egyedül maradt.
Olyan nem létezik, hogy egy ember hibátlan, pedig ő úgy gondolja, hogy csak azok a javaslatok életszerűek ami az ő agyából pattannak ki.
Ha valaki nem ért vele egyet azonnal torokra megy.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5767
Re:Hír-les
« Válasz #4534 Dátum: 2019. Július 18. 21:10 »
Ezt írja Geddekas:
"Első osztályúan képviseli a mézkereskedői érdekeket."
Ezt légy szíves fejtsd ki részletesebben mert így nagyon általánosítasz.
A tények makacs dolgok. Össze kell hasonlítani azt a levelet, amit Bross Péter írt a miniszternek. Véleményem szerint ez a levél nagy valószínűséggel tükrözi azon kereskedői érdekeket, amelyek üveges kiszerelésben forgalmazzák a mézet.
Ezzel szemben áll a négy muskétás levele, ami viszont akár tetszik neked, akár nem, de egyértelműen a méhészek érdekét képviseli. Tudod! Ne azt nézd, hogy ki mondja, hanem azt, hogy mit mond!

Idézet
Végigolvastam a "Csuja perben" megjelent hozzászólásokat és hozzátenném a magánvéleményemet, remélem most nem tévedek mint mézparaméter szavazáskor.
Tehát kik kezdeményezték Csuja kizárását az OMME-ból?
Erről nem esett szó eddig.
Hát a 4 muskétás.
Bizony.
A Tolna megyei küldöttek tiltakozásul kivonultak,Bross pedig nem szavazta meg!
Ja ja.
Ezen tény tükrében írogassatok, mert ez már átment hangulatkeltésebe.
Köszönetet mondok ismét azért mert a Tolna megyei Küldöttek a Csuja elleni eljárást nem tartották helyesnek.

Igen, a négy muskétás indította el az eljárást, de Bross Megtehette volna, hogy megakasztja a folyamatot és megbékélést kezdeményezhetett volna. Nem ezt tette, hanem ő maga is gerjesztette a hangulatot. Emlékezz csak mit mondott, mit adott utasításba, amikor Csuja a minisztérium elé szervezte a csávázott vetőmagos ügyek miatt tüntetést? Szóval a négy muskétás nem vette figyelembe, hogy ezzel az etikai eljárással Bross keze alá dolgoztak. Remélem, ma már másként gondolják.

Idézet
Csujának egyébként teljesen mindegy ki az OMME elnöke, semmi nem tetszik neki.
Csuja mindíg pontosan leírja, hogy mit képvisel. De te se arra figyelsz, mit mit ír le valaki és mit képvisel, hanem azt, hogy ki írja le azt a mondatot vagy ki mondja ki azokat a mondatokat. Ha Bross Péter, akkor soha nem kételkedsz.

Idézet
Nem kívánok személyeskedni de Gödöllőn is leszerepelt már.
Mikor Csuja volt az elnök, évente 8 oktatás volt, őszi és tavaszi kirándulás, két egyéb főzőcskés összejövetel. Mióta nem Csuja a Gödöllői Méhészegyesület elnöke, takaréklángon működik a szervezet.

Idézet
Olyan nem létezik, hogy egy ember hibátlan, pedig ő úgy gondolja, hogy csak azok a javaslatok életszerűek ami az ő agyából pattannak ki.
Ha valaki nem ért vele egyet azonnal torokra megy.
Nagyernyei Attila
Remélem most Bross Péterről beszélsz? Merthogy Ő egyértelműen Csuja torkának esett.
« Utoljára szerkesztve: 2019. Július 18. 21:41 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Hír-les
« Válasz #4535 Dátum: 2019. Július 18. 21:50 »
Jani bátya megírta már, hogy a 4 muskétás kezdeményezte...
SENKI, hangsúlyozom SENKI nem Brossozott, meg Tolna megyei küldöttesezett.  ;D Szerintem.

Hol van itt hangulatkeltés ?  Légy szíves Attila csak idézz egy mondatot!
Mondtam már múltkor, hogy egyes önkényuralmi rendszerekből átemelt gondolatok kezdenek megjelenni a hozzászólásaidban...  ::)

Neo vette a fáradtságot, és véleményem szerint elég jól utána nézett a dolgoknak... Mindenki próbál racionálisan gondolkozni,kifejteni a gondolatait és nem hangulatot kelteni.

Mi a véleményed a "Csuja - támogatástól valló ellehetetlenítés" ügyében?
Igazságosnak tartod?
Mit tennél ebben az esetben?

Méh Elemér


*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4536 Dátum: 2019. Július 19. 05:50 »
A Csuja ügy csak egy látlelet az OMME problémára. A legfőbb probléma az, hogy az OMME minden ízében egy egyesületi szövetség. Csak az egyesületi szövetségben lehetnek tagszervezetek, ott lehet valódi döntéshozó küldöttgyűlésről beszélni, és sorolhatnám még. Azonban az EU támogatásokban való részvétel miatt az OMME-ből az egyesületi szövetség helyett egy szimpla egyesületet kellett kreálni, mert akkor lehet a természetes személyek OMME tagságáról beszélni. Az OMME alapszabálya elvette a tagoktól a szavazati jogot, de minden jogot nem vehet el, mert olyan nincs, hogy egy egyesület tagságának több, mint 99 százaléka a teljes jogfosztottságot élvezze. Az ugyanis már nem egyesület. A szavazati jogon kívül még egy lényeges, nevesített joga van a tagnak, az egyesületi életben való részvétel. Ez alapvetően a közgyűléseken való részvételi lehetőséget jelenti. Ezt a jogot is nevesíti a jogszabály. Benne is maradt az OMME Alapszabályában. Azért, hogy ne legyen teljes a jogfosztás. Ezért hát egyetlen közgyűlést sem lehetne olyan helyen megtartani, ahová nem fér be minden tag. Valamint minden tagot külön értesíteni kellene a napirendi pontokról, így pl. Csuja kizárásáról is. Ezért érvénytelen a kizárása jogilag, és érvénytelen minden küldöttgyűlési döntés. Remélem világos, hogy minden abból ered, hogy az OMME tagság kell a támogatásokhoz. Annak ez az ára. Eldöcöghetne így is a dolog, de akkor nem szabad senkit sem kizárni. Nekem sokkal szimpatikusabb lett volna,ha az úgynevezett tanácskozási jog helyett a döntési, azaz szavazati jog marad meg. Akkor nem lehetne a tagok feje felett dönteni. Az egy szereptévesztés, hogy egy egyesület elnöke egy felkent vezetőnek hiszi magát, és saját döntések hozatalára érzi magát feljogosítva. Ez egyik egyesületi-szervezeti formában sem igaz. Egy gazdasági társaságban igen. Ott az a rend, itt nem. Itt a tagok akaratának kell(ene) érvényesülnie. Ehelyett egyre jobban hullik le a lepel, hogy valójában az OMMÉ-ra egyes mézpiaci szereplőknek van szüksége, hogy az akaratát a méhészek álláspontjának beállítva érvényesítse. Talán ezért volt a másik ordibálós vezetés nemkívánatosnak nyilvánítva, mert nem ezt az akaratot akarta érvényesíteni.
Az teljesen mindegy, hogy a négy muskétás vagy más kezdeményezte vagy segítette Csuja kizárását. Arról tanúskodik, hogy ha egy zsákba szög kerül, akkor  ha azt a zsákot kellő erővel szorítjuk össze, akkor abból kibújik a szög. Ha tudjuk, hogy benne van a szög, akkor nem nagyon szabad szorongatni, ha nem akarjuk, hogy kibújjon. Sokkal jobb lenne azonban, ha nem lenne benne a szög. Esetünkben a szög a támogatások OMME tagsági feltétele.

Re:Hír-les
« Válasz #4537 Dátum: 2019. Július 19. 07:11 »
Jelenlegi hatályos OMME alapszabályban a következő áll:
"2. Az elnök
a) Képviseli az Egyesületet, bíróságok és hatóságok előtt, harmadik személyekkel szemben,
képviseleti jogait önállóan gyakorolja;.."
Tehát ezek szerint az elnöknek senkitől nem kell engedélyt kérnie, mivel egyedül képviseli az OMME-t!
Nagyernyei Attila

Re:Hír-les
« Válasz #4538 Dátum: 2019. Július 19. 07:41 »
A Csuja ügy csak egy látlelet az OMME problémára. A legfőbb probléma az, hogy az OMME minden ízében egy egyesületi szövetség. Csak az egyesületi szövetségben lehetnek tagszervezetek, ott lehet valódi döntéshozó küldöttgyűlésről beszélni, és sorolhatnám még. Azonban az EU támogatásokban való részvétel miatt az OMME-ből az egyesületi szövetség helyett egy szimpla egyesületet kellett kreálni, mert akkor lehet a természetes személyek OMME tagságáról beszélni.

És miért nem lehet a támogatási rendeletet úgy megfogalmazni, hogy a támogatás igénybevételének feltétele az OMME tagszervezeti tagság?

Re:Hír-les
« Válasz #4539 Dátum: 2019. Július 19. 07:52 »

Tehát ezek szerint az elnöknek senkitől nem kell engedélyt kérnie, mivel egyedül képviseli az OMME-t!


Milyen érdekes, mennyit változik az ember és a vélemény. Emlékezzünk csak!

...
Ennek isszuk most a levét. Fáskertiéknek már régen, akár még Bross idejében rá kellett volna csapniuk az asztalra!
Az új elnök meg soha nem vezetett civil szervezet, úgy akarja irányítani mint a VPOP-t, vagy egy vállalatot.
Azt lehet, hogy jól is csinálná, de ez nem az az intézmény, ahogy ők fogalmaznak OMME hivatal.
Ezt azonnal ki kell törölni az elméjükből, mert az érdekvédelmi központ nem lehet egy HIVATAL!
...

Persze nem minden változik, van ami állandó, és a Klubvezető ezt sem látja.

Az ülés nyilvános volt,  bár állítólag ezt is szóvá tette az OMME ügyvédje, hogy mit keresnek ott a méhészek.
Tényleg az OMME ügyvédje egyáltalán Dr. Soós Tibor? Vagy Dr. Mészáros Lászlóé? Ki fizeti? 

Pedig régen:

...
Döntés nem született a tárgyaláson. Mészáros elnökünk és dr. Lucifer védte a védhetetlent.  ...

Te Attila! Érted Te ezt. Régen ugye másként láttad?
... Ha állandóan becumizzák az elnök hasba-akasztó dumáját, akkor az OMME-ről csak múlt időben fogunk beszélni.
...
Ki vétett az OMME alkotmánya ellen, ki nem teljesítette vállalt feladatát, mindezt miniszeri fizetésér?
...

Hát vastag az a bőr, az biztos. :'(


*

Kitin

  • *****
  • 882
Re:Hír-les
« Válasz #4540 Dátum: 2019. Július 19. 08:33 »
https://24.hu/belfold/2019/07/18/szunyogirtas-2020/?fbclid=IwAR0h5TNxyYiUvE0wkmQ0Hot0MWrMi_VXEz9IA7kb9xH9F3GI7RhJzOJeQgA

"Jövőre már nem szórhatják a fejünkre a kémiai szúnyogirtó szereket"

Végre valahára...

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4541 Dátum: 2019. Július 19. 12:04 »
És miért nem lehet a támogatási rendeletet úgy megfogalmazni, hogy a támogatás igénybevételének feltétele az OMME tagszervezeti tagság?
Azért mert akkor a pénz (értsd alatta méhcsaládszám után befizetendő összeget) a tagszervezethez folyna be, nem az egyesületi szövetség számlájára kerülne. Mondjuk így is ők szedik be, de azt nem merik megtenni, hogy ne utalják át az OMMÉ-nek az összeget, hiszen akkor  a tagjaik nem kapnának támogatást. Ha viszont az OMME tagszervezeti tagság a feltétel, akkor ott csak annyi történne, hogy a tagszervezet belép az OMMÉ-ba. Aztán, hogy a tagjaiknak hány méhcsaládjuk van, az szolgálati titkot képezne. Így az OMME teljesen kimaradna a buliból.

*

neo

  • *****
  • 832
Re:Hír-les
« Válasz #4542 Dátum: 2019. Július 19. 12:30 »

"2. Az elnök
a) Képviseli az Egyesületet, bíróságok és hatóságok előtt, harmadik személyekkel szemben,
képviseleti jogait önállóan gyakorolja;.."
Tehát ezek szerint az elnöknek senkitől nem kell engedélyt kérnie, mivel egyedül képviseli az OMME-t!
Attila!
Idézet a PTK-ból:
Idézet
3:71. § *  [Közgyűlés, a közgyűlés hatásköre. A küldöttgyűlés]

(1) Az egyesület döntéshozó szerve a közgyűlés.
A képviselet nem egyenlő azzal, hogy egyszemélyi döntésre van felhatalmazva. Az Elnök megjelenik a bíróság előtt,  mint az OMME képviselője. Ennyi. Üzenetet hoz és visz.  Az egyesület tevékenységi céljait érintő ügyekben a Küldöttgyűlés jogosult dönteni. Az Elnökség és az Elnök döntési jogosítványai  az ügyvezetés témaköréhez kapcsolódnak pl. az Elnökség esetén:közgyűlés napirendi pontjainak jóváhagyása, tisztségviselő választások előkészítése.  Az Elnöknek szintén ügyvezető jellegű döntési jogosultsága van: jutalmazhat, felelősségre von, etikai eljárást kezdeményez, utalványoz, szerződést köt.
A mézparaméterek ügyében, mely az egyesület céljait érintő dolog, a Küldöttgyűlés jogosult dönteni. Ez Egyesület, nem pedig gazdasági társaság. Jogszabály írja elő, hogy mit lehet egy egyesületben csinálni, és mit nem.

Re:Hír-les
« Válasz #4543 Dátum: 2019. Július 19. 12:58 »
Zoli!

Nem illik leírni, mert a rosseb tudja, milyen következménye lehet, de bízva abban, hogy az eu-s korifeusok aránylag rosszul ismerik a magyar nyelvet, azért megkockáztatom. (Zárójelben: a matekot már lehet, hogy még anyanyelvünknél is kevésbé ismerhetik, mert ilyen triviálisan kilógó lólábat azért illett volna felfedezniük...)

A brüsszeli (és a hozzá tartozó nemzeti) programos támogatások csak OMME tagoknak folyósíthatók. Az OMME-nek nincsenek természetes személy és vállalkozó tagjai, (ők ui. a tagszervezetek legális tagjai), tehát Csuja -ha perelne- feltehetően meg is nyerhetné azt a pert egy jó ügyvéddel. Tudom, annak ára van, s az OMME a tagdíjakból könnyebben fizet csillagászati ügyvédi költségeket, mint Csujalaca...

Az OMME gyakorlatilag ernyőszervezet, tehát ha nem léteznek természetes személy és nem természetes, vállalkozói tagjai, azaz a gazdasági társaságok (lásd pl. Fulmer Családi Méhészet), akkor milyen alapon követeli a tagszervezetek tagjain a tagdíjat? Az a tagszervezeteknek járna, s a tagszervezetek az OMME-be a taglétszámukkal és tagjaik méhcsalád-számával arányos tagdíjat kellene befizetniük, cserébe a létszám és családszám-arányos MMNP-os támogatások is oda kellene befolyjanak.

Idáig logikus és egy rendelet-módosítással kivitelezhető is a mutatvány, viszont most jön a bibi...: az uniós és nemzeti társfinanszírozással folyósított NP támogatások alapja az Unió felé a teljes magyar méhészeti ágazat méhcsalád-számával van lejelentve, s arra is folyósítják a NP támogatásokat -- kizárólag az OMME nem is igazán legitim tagjai számára.

No, erre lehet gombot varrni, s ha ezt követően ezt az ellentmondást az agrártárca képtelen feloldani, akkor minden jogalapja adott annak, hogy a hazai döntéshozói szervekkel szemben a "rapsicok" joggal lépjenek fel Strassbourgban és Brüsszelben, mert gyakorlatilag a zsozsót a teljes méhészeti ágazat méhcsaládszáma alapján igényeljük és folyósítjuk is, ám csak annak az "érdekképviseleti" egyesületnek a tagsága (?) számára, amely természetesen a céljaira böcsülettel le is csíp belőle.

A dolog megérett a nagyobb nyilvánosságra, s ha a MMNP nem kerül át a Nemzeti Agrárkamarához, azaz ahhoz a szervezethez, mely kötelező érvénnyel minden agrárgazdálkodót (azaz a rapsic méhészeket is) tagjai között tud, akkor időszerű a jogi lépéseket is megtenni.

Az OMME érdekvédelmi szervezet, s ugyan valódi "kifizetőhelyként" sem deklarálható (arra ott az Államkincstár), de jelenlegi jogosítványai és szerepe rendkívül vitatható módon torzítják a NP támogatás racionális működést, hiszen az elsődlegesen érdekvédelmi célú civil szervezet olyan állami (költségvetési) célokat és feladatokat is átvállal, amelyre a NAK-nak van elsőbbsége.

Majd valami ügyes jogász és elszánt érdekképviselő idővel részletesen kibontja ezt a kérdéskört, ám addig javasolnám azoknak, akiknek valamelyes vajas a fejecskéje, hogy ne nagyon menjenek a napra...!

*

Geddekas

  • *****
  • 5767
Re:Hír-les
« Válasz #4544 Dátum: 2019. Július 19. 13:29 »
AZ EU méhésztámogatási rendeletbe írt feltétel: Legyen bizonyítva, hogy tényleg méhészkedik a támogatást igénylő személy.

Már bocsánat, hogy a vitátokba beleszólok, de az OMME helyett más szervezet is igazolhatná, a méhésznek a méhész voltát, hiszen ezer helyen igazolva van, hogy ki a méhész Magyarországon.
Nézzük:
 - TIR nyilvántartás
 - ENAR nyilvántartás
 - MVH nyilvántartás
 - agrárkamarai nyilvántartás
 - őstermelői/vállalkozói/céges nyilvántartás
 - önkormányzati nyilvántartás
 - méhegészségügyi vizsgálati jkv. alapján a területileg illetékes nyilvántartás

Melyek ezek közül a jól összekapcsolható nyilvántartások és hol kapcsolható össze a legjobban? A Magyar Államkincstárnál és az Agrárkamaránál futnak össze a szakmai szálak. A két szervezet között gördülékeny és jó az együttműködés. Mind a kettőnél jól kiépített és kellő létszámú bürokrácia van. Ha ezek átvennék a Magyar Méhészeti Nemzeti Program feladatait, akkor zökkenőmentesen képesek lennének lezongorázni.

Szóval teljesen fölösleges jogszabályban az OMME-hez kötni a Magyar Méhészeti Program feladatainak végrehajtását. És a támogatások igénylésének jogát is fölösleges az OMME tagsághoz kötni. Ezt a feladatot a Magyar Agrárkamara és a Magyar Államkincstár tökéletesen elláthatná. A méhészegyesületek pedig legyenek szívesek évente megegyezni a következő év illetve évek felosztási elveiben. Ezt a megegyezést eléje tárni a miniszternek, úgy ahogy az EU szabályozás ezt előírja és a miniszter pedig jóváhagyva kiadja a feladatot végrehajtásra az Agrárkamarának és a Magyar Államkincstárnak. Egyébként az EU országok többségében ehhez hasonlóan megy a méhészeti támogatások ügyének vitele, nem pedig úgy ahogy nálunk. Talán egyetlen EU tagországban sincs ekkora hatalom adva a Méhészeti Nemzeti program meghatározására és a pénz felosztására egyetlen méhészegyesületnek. A többi EU tagállamban az egyesületek csak javaslattevők, de nem urai a pénzforrásnak.

Ha a méhészek legfontosabb stratégia érdekét komolyan venné Bross és az OMME vezetése, úgy a méz minőségi kérdéseiben, mint a méhmérgezések vagy a méhegészségügyben, akkor senkit se érdekelne az, hogy a Méhészeti Nemzeti Program sorsáról hogyan születik döntés.  Mivel a legalapvetőbb érdekeink sérülnek és a méhészkedés feltételei folyamatosan romlanak, sőt bebizonyosodik több témában, hogy az OMME ellene dolgozik a méhészek legalapvetőbb érdekeinek, ezért bizony nagyon nem mindegy, hogy kinek a kezében vannak ezek a döntési jogosultságok.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.