Az export tekintetében 2 %-ot tévedtem, hiszen én 5%-nak gondoltam a becsült értéket, míg ők 7 %-nak. Szerintem túlozzák, de mindegy.
Az export adat tekintetében kicsi hibával dolgozik a KSH. Tehát ebből a nézőpontból a termelés stagnálása igazoltnak tekinthető.
A belső fogyasztás adatának pontossága? Hát ebben a tekintetben a politikai manipuláltság sokkal erősebb, mint te hiszed. A KSH mindig a lehető leglojálisabb szervezet az épp aktuális takargatni valók tekintetében. Erre bizonyíték a demográfiai adatok értékelése és az abból való következtetés levonása. Minden rasszista felhang nélkül felteszek egy kérdést. Olvastál te már korrekt kimutatást arról, hogy a 14 éves alatti korosztályban a cigányság mekkora részesedéssel van jelen? Pedig ennek óriási jelentősége van nagyon-nagyon sok tekintetben. Az oktatási rendszer, a kultúra változása, várható foglalkoztatási szerkezet stb. Homokba dugják a mindenkori pártelitek a fejüket az ilyen kérdések elől. Miért? Hosszú lenne a válasz, ne ragozzuk.
De térjünk vissza arra, hogy a mézfogyasztás alakulását miért érdeke kozmetikázni a mindenkori kormányzatnak? Egyik válasz, hogy csak. Öröklött reflex a bolsevik időkből. Másik válasz már összetettebb, de eredezik az előzőből. Az ország nem szegény, de a nép igen. Sőt egyre szélesebb a szegény emberek rétege. Tehát a statisztikában a mindenkori kormányzat igyekszik egy kicsit szebb képet festeni a helyzetről, mint ami van. Minél nagyobbak a társadalmi különbségek, minél nagyobb a szegénység, annál erőteljesebb a vágy a kormányzatban, hogy kozmetikázza azokat az adatokat, ahol ez könnyedén megtehető. A becsült adatok köre ilyen.
Te magad mondtad el, hogy a hazai mézfogyasztásnak a kiskereskedelmi adatokon felüli részét becsléssel állapítják meg. Én még nem találkoztam eddig a méz kiskereskedelmi adatsorával soha. Vajon miért? A becsült rész pedig nagyon inog szerintem, hiszen a méz ára nőtt, de azzal a jövedelemmel rendelkező réteg, amelyik potenciális mézvásárló lehet, az elmúlt 10 évben csökkent.