Hír-les

  • 5507 válasz
  • 2218074 megtekintés
*

wr

  • *****
  • 890
Re:Hír-les
« Válasz #3960 Dátum: 2018. Augusztus 15. 16:31 »
Idézet
Nem mehet mindenki a piacra árulni
Dehogynem. Csak annak az lesz a következménye amit írtál, ez már most is látszik. Jártam egy piacon nemrég, négyen árulták a mézüket, 1800 volt az akác, ommés üvegben zárszalaggal.
Mivel a piaci kofáskodás ahogy mondták is egy külön szakma, én biztos hogy nem ülnék ki oda fél napra még akkor sem ha 3000-ért vinnék. De 1800-ért meg pláne nem, mert annyiért elviszik a háztól is, és még ommés üveget meg szalagot sem kell vennem hozzá. Vannak akiknek semmit sem ér az idejük, mert ha érne akkor nem ülnének ott.

Az írásod többi részével egyetértek, csakhogy. Ha nem adod oda 600-ért akkor majd odaadja a másik, ha az sem akkor majd a harmadik, vagy a negyedik. Ha meg senki sem, akkor majd vesznek máshonnan. Vagy vesznek majd belőle nagyon keveset, a rizsszirup javításához.
Aki ebből él, és egyik évről a másikra, az nem teheti meg hogy nem adja oda. Oda fogja adni. Bár ne adná, mert a 600 valóban nagyon kevés.

Voltam az egyik felvásárlónál még a repce és az akác között. Tele volt az udvara hordóval, azt mondta, hogy már most annyi vegyese van, hogy az idén már nem vesz többet.

*

zümi

  • *****
  • 1382
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Hír-les
« Válasz #3962 Dátum: 2018. Augusztus 17. 00:29 »
https://irasbelikerdes.blog.hu/2013/09/10/valasz_a_neonikotinoid_tartalmu_csavazoszerekre

Idézet
Az Európai Bizottság 2013. május 24-én saját hatáskörben rendeletet hozott három, a mezőgazdasági termelés szempontjából alapvető fontosságú rovarölő szer hatóanyag (tiametoxam, klotianidin, imidakloprid) felhasználásának jelentős korlátozásáról. A döntés hátterében az állt, hogy egyes kutatócsoportok e három hatóanyag tekintetében a méhekre gyakorolt káros szubletális (közvetlen mérgezést nem okozó) hatásról számoltak be. E növényvédő szer hatóanyagoknak szerepük lehet a méhkolóniák világszerte jelentkező elnéptelenedésében. Szabályszerű felhasználás mellett azonban pl.: Magyarországon nem tapasztalható a növénybe felszívódott növényvédő szemek tulajdonítható káros hatás.

És még ma is ugyanez a minisztérium és az OMME álláspontja.

Az OMME vezetőinek az álláspontját az üléspontjuk határozza meg? Ezt úgy is szokás mondani parasztosan, hogy az eszét a gatyájában hordja. 
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.


*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Hír-les
« Válasz #3964 Dátum: 2018. Augusztus 18. 18:30 »
Ha-ha-ha.

Re:Hír-les
« Válasz #3965 Dátum: 2018. Augusztus 18. 22:10 »
Időnként felmerül a kérdés, hogy lehet-s a bióval elegendőt termelni. Nos nálam okosabbak is megválaszolták a kérdést. A franciaországi Albi városának 50.000 fős lakosságát teljesen permakultúrás terményekkel szeretnék ellátni. A permakultúra erősebb, mint a bió, semmilyen vegyszert nem enged, semmilyen műtrágyát. Méhekkel is kombinálják.
Számításaik szerint 50.000 ember ellátásához 300 hektárra van szükségük.

A legfőbb érv: helyi piacon belenéz a szemébe és büszkén mondja, nem mérgezlek semmivel.

Nem csak ebben a városban indultak neki. A németeknél is mozgalma van. A film bemutatja az albi és a mousconi ill. a bad homburgi példákat. https://www.zdf.de/gesellschaft/plan-b/plan-b-ackern-fuer-die-zukunft-102.html

Szóval van méhbarát mezőgazdaság, van éhbarát termesztés. Ő is kimondja a lényeget: a profitéhség...
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Hír-les
« Válasz #3966 Dátum: 2018. Augusztus 19. 08:07 »
Számításaik szerint ...........
No komment.

*

bükk

  • ***
  • 169
Re:Hír-les
« Válasz #3967 Dátum: 2018. Augusztus 19. 11:52 »
Torgyán József kedvenc mondása volt egykoron:

Olyan próbál beleszólni a mezőgazdaság dolgaiba aki nem tudja megkülönböztetni az
ocsút a búzától. ;D

Re:Hír-les
« Válasz #3968 Dátum: 2018. Augusztus 19. 14:17 »
Ez az Bükk!
Ez az Neo!

Most aztán nagyot szóltatok!

Bükk!

Torgyán aztán tenylég tudta,Ő aztán értett a mezőgazdasághoz.
Gondolom legalább annyira mint Bükk,Te a permakultúrához.

Az én nagyszüleim mindkét ágon,úgy művelték a szociban még megengedett nem kis területet,hogy egy deka vegyszert nem használtak.Nem is rég volt 35-40 éve.Még permekultúra sem kellet hozzá.A mai technikai fejlettség könnyebbé tehette volna a munkájukat.
Az is igaz oligarcha nem lett belőlük.

Te eheted továbbra is a vegyszerekkel termelt,vegyi anyagokkal teli
mezőgazdasági termékeket.
Drukkolhatsz a nagybirtok rendszernek is és ami fontosabb a vele járó fékevesztett  növényvédelemnek,a gyomírtoknak(újra 5 évig engedélyezett a glifozát),a rovarölőknek(hajrá neok egyre újabb feszívodó,hosszú hatású csávázószerek),gombaölőknek,fejtrágyáknak,desszikálásnak(milyen szép is egy fekete napraforgó tábla).És még ki tudja mennyi szemetet nyomnak ki a földekre.
Eheted az agyon antibiotikumozott,hormonkezelt állatok húsát,ezen állatok tejét,stb.
Eheted az ebből a “szuper” alapanyagból feldolgozott élelmiszereket a tartósítokkal,ízfokozókkal,térfogatnövelőkkel,színezékekkel és még ki tudja mennyi szeméttel feldúsított becsomagolt szemetet.
Lenézheted többek között azt az 50.000 franciát aki ebből nem kér és
megpróbál új,normális,egészséges termékeket enni.
Lenézheted azt aki erről erről a próbálkozásról másokat tájékoztat.
Mindezekhez jogod van.
De jó ez Neked?
Nekem nem jó.

Én nem engedem hogy a fiam és a lányom ezen a szeméten nőjön fel.
Mindent szeméttől nem tudom megóvni Őket,de amit tudok azt megteszem.
Milyen világ ez ahol a gyermekednek,unokádnak utálattal veszel meg egy fagyit,cukrot,csokit,süteményt vagy akármi becsomagolt édességet
mert a profit miatt még a legdrágább is szeméttel van teli?

Csányi Antal





« Utoljára szerkesztve: 2018. Augusztus 19. 14:37 írta Csányi Antal »

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Hír-les
« Válasz #3969 Dátum: 2018. Augusztus 19. 16:14 »
Az én nagyszüleim mindkét ágon,úgy művelték a szociban még megengedett nem kis területet,hogy egy deka vegyszert nem használtak.Nem is rég volt 35-40 éve........
Te eheted továbbra is a vegyszerekkel termelt,vegyi anyagokkal teli
mezőgazdasági termékeket.
Drukkolhatsz a nagybirtok rendszernek is és ami fontosabb a vele járó fékevesztett  növényvédelemnek,a gyomírtoknak(újra 5 évig engedélyezett a glifozát),a rovarölőknek(hajrá neok egyre újabb feszívodó,hosszú hatású csávázószerek),gombaölőknek,fejtrágyáknak,desszikálásnak(milyen szép is egy fekete napraforgó tábla).És még ki tudja mennyi szemetet nyomnak ki a földekre.
Eheted az agyon antibiotikumozott,hormonkezelt állatok húsát,ezen állatok tejét,stb.
Eheted az ebből a “szuper” alapanyagból feldolgozott élelmiszereket a tartósítokkal,ízfokozókkal,térfogatnövelőkkel,színezékekkel és még ki tudja mennyi szeméttel feldúsított becsomagolt szemetet.
Lenézheted többek között azt az 50.000 franciát aki ebből nem kér és
megpróbál új,normális,egészséges termékeket enni.


Anti!
Nézz utána légy szíves a 40 évvel ezelőtti, vagy akár a kétszáz évvel ezelőtti, amikor még nem létezett a rák, és a mostani átlagos élethossznak!
Egyébiránt akkor vagy hiteles, ha Varroa elleni kezelés nélkül is életben tudod tartani a tízezer méhcsaládot. Sem az oxálsav, sem az illóolajok nem jelentenek bio módszert. Csak úgy nevezik.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Augusztus 19. 16:27 írta neo »


Re:Hír-les
« Válasz #3971 Dátum: 2018. Augusztus 19. 16:45 »
Számításaik szerint ...........
No komment.

Te is számolsz: ekkora a termésátlag, ha ennyit akarsz termelni, ekkorát kell bevetni.
Vagy ekkorát vetsz be, ennyi a termés intervalluma [minimum, maximum] akkor ennyire számíthatsz (minimum és maximum). Adhatsz hozzá konfidencia intervallumot is.

És a számaidat minden évben pontosíthatod.

Vagy Te nem számolsz, nem tervezel? Ugye nem ezért kritizálod Őket, mert méreg nélkül akarják kitölteni az időt, amit a Földön töltenek?


Szerintem ez a jövő. A talaj folyamatos elszennyezése és lassú átalakítása vegyszerraktárrá meg fogja kérni az emberi felelőtlenség árát. Semmi kémia a földekre, ez a jövő!!!
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Hír-les
« Válasz #3972 Dátum: 2018. Augusztus 19. 16:57 »
https://sustainablepulse.com/2018/08/18/glyphosate-set-for-legal-battle-in-sri-lanka-over-kidney-disease-deaths/#.W3l8PPkzbIX
Glifozát biztonságos, mondogatják sokan. A mellékelt ábra szerint mégsem. A nyertes per pedig bizonyítja, hogy a bíróság is elismerte az ok-okazat összefüggést. Mégis használják Magyarországon is.


Sok pénzt kell keresni, nem baj ha a mezőgazdasági dolgozók hullanak az a lényeg, hogy a vevők legalább addíg túléljék, amíg kifizetik a termény árát. Az emberi butaság nem látja a spirált, amiben benne van, ahogy a gépkocsi sem tudja mi történik, amikor a tornádó már elkapta, és csak emeli, emeli. És nem tanult meg az autó repülni, egyszercsak zuhanás és törés lesz a vége.


Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Hír-les
« Válasz #3973 Dátum: 2018. Augusztus 19. 20:01 »
Vagy Te nem számolsz, nem tervezel?
Dehogynem. Szerintem többet is a kelleténél. Csak arra céloztam, hogy a számítások és a tények egymástól sokszor messze esnek. Amikor a tények alapján történik a döntéshozatal, nem a számítások szerint, akkor lehet arra üzleti tervet készíteni. Én is a vegyszermentességben látom a jövőt. Azonban az, amit ma bio-nak hívnak, az nem felel meg a vegyszermentességnek. Például atkaölőszert soha nem látott, brazil gyilkos méhekkel előállított műanyag kereten, vagy műanyag kaptárban előállított méz nem bio, de az oxálsavval telített, fakaptárban előállított  viszont bio. Bio-nak nevezik, de nem vegyszermentes. Én azt gondolom, hogy a fejlődés útja a rendezettség növelésével történik. Ez alól nem kivétel a mezőgazdaság. Sőt. A bio a rendezetlenséget növeli. A rendezettséget a betegségektől mentes állapot létrehozása utáni, izolált módon történő termékelőállítás jelenti. Én azt gondolom, hogy ez az igazi vegyszermentesség, és beleillik a Schrödinger által megfogalmazott ismérveknek egyaránt. Az élet rendezettséget von el a környezetétől. Tehát a fejlődés, az evolúció alapvető hajtóereje a minél nagyobb fokú rendezettség elérése. Mindig a rendezettebb állapot a fejlettebb a rendezetlennel összehasonlítva. A kémiai növényvédelem is ebbe a sorba illik bele. Az azonban tény, hogy csak átmeneti állapot. Azonban alapja a jövőnek. Ahogyan a bio volt az alapja a modern mezőgazdaságnak. De a fejlődés kerekét nem lehet visszafelé forgatni. A gyommentes búzatábla rendezettebb a gyomosnál. Ugyanígy gyommentes táblák kellenek oly módon, hogy a termesztő berendezésbe be sem kerül a gyommag. Én azt állítom, hogy bioval nem lehet több termést előállítani, mint vegyszerrel. De izolált termesztéssel ennél is többet lehet előállítani (hiszen nem kell kezelni a betegséget, ami a termésátlag csökkenését idézi elő). Ezen felül pedig egészségesebb élelmiszert is elő tudunk állítani.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Hír-les
« Válasz #3974 Dátum: 2018. Augusztus 19. 21:38 »
Idézet
A bio a rendezetlenséget növeli. A rendezettséget a betegségektől mentes állapot létrehozása utáni, izolált módon történő termék előállítás jelenti.
A természetben rendezetlenségre is szükség van. Természetes része a természetnek a véletlen. A véletlen tűnik úgy mintha rendezetlenség lenne benne, pedig csak az egymástól elkülönült rendszerekben zajló folyamatok egymás melletti megjelenése tűnik úgy, mint rendezetlenség. Rendezetlenség tehát a rendszeren belül nem létezik. Miért lenne rendezetlen egy méhcsalád tevékenysége, hiszen a lét és fajfenntartásért zajlik és valós szükségletet elégít ki a méhecsalád minden cselekedete. A kórokozók és kártevők is része a méhcsaládnak, mint rendszernek. Egyáltalán nem rendezettebb az élete egy kórokozó és kártevő mentes méhcsaládnak. Legfeljebb biztosabb a lét és fajfenntartása. Na és? A természetet ilyen apróságok nem érdeklik. A természetes rendszerek tól-ig határok között stabilak. A braziliai vadméhek túlélnék ember nélkül is az atkát az európai méhfajták sajnos nem biztos. Termelni meg aztán végképp nem tudnának az európaiak, szemben a brazillal, ami vidáman el van mint a befőtt és rengeteg mézet is tud gyűjteni.

Tehát az a fajta rendezettség, amire te vágysz túlságosan antropomorf, megvalósíthatatlan idealisztikus. Javasolom az ökológikus gondolkodást, ami szerint az élni és élni hagyni fontosabb. Ami elfogadja, hogy az általunk ismert összefüggéseken kívül biztos vannak más összefüggések, ami miatt el kell viselnünk a kórokozók és kártevők létét és nem a totális kizárásukra, megsemmisítésükre törekszünk, hanem gyérítésére.   Vagyis a méhegészségügyi cél ne a megsemmisítés legyen, mert annak esetleg olyan kockázata lehet, ami hosszabb távon visszaüt. A vírusokról derítették ki nemrég, hogy milliárd számra jelen vannak állandóan az életünkben és genetikai szabályozóként teszik élhetővé a környezetünket. Vagyis nemcsak kórokozók.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.